Выбор редакции

Мост или туннель на Сахалин?

Для начала напомню вам, Как правильно: туннель или тоннель, а потом напомню, что мы обсуждали уже нужна ли нам такая грандиозная и дорогостоящая стройка

И вот появились подробности всего этого проекта или даже намерения на проект. Железная дорога на Сахалин, оцененная в 540 млрд руб., может пройти не через мост, а через тоннель под проливом Невельского. Расчет обоих вариантов ОАО РЖД заложило в техзадании проекта. Тоннель, в отличие от моста, должен быть электрифицированным. Также предложено учесть возможность создания транспортного перехода с Сахалина на японский остров Хоккайдо. Эксперты отмечают, что есть варианты строительства тоннеля, которые могут быть дешевле моста, но его эксплуатация может оказаться дороже.

Впрочем, о возвратности инвестиций в проект пока не говорит вообще никто.

ОАО РЖД разработало техзадание для строительства перехода с материка на Сахалин. В задании речь идет о строительстве железной дороги Селихин (Хабаровский край)—Ныш (Сахалинская область) через пролив Невельского. Реальное строительство с учетом сейсмичности района планируется начать только в 2021 году.

На первом этапе проектирования вместе с уточнением технологических параметров и инвестиций должны быть разработаны основные проектные решения (ОПР) и согласована предельная стоимость дороги. На основе ОПР должен быть выбран вариант строительства, сроки и этапы проекта.

Переход на Сахалин, о котором “Ъ” рассказал 16 мая, внесен в инвестпрограмму ОАО РЖД до 2025 года. Общая длина ветки с мостом в 6 км составит 585 км, оценочная стоимость без НДС — 540,3 млрд руб. (из них мост — 252,8 млрд руб.). Кроме того, ОАО РЖД нужно вложить 92,1 млрд руб. в железные дороги Сахалина. Сам мост в расчете на километр в 3,5 раза дороже Крымского, 100 млрд руб. должен дать федеральный бюджет, 90 млрд руб.— Фонд развития Дальнего Востока, 60 млрд руб.— Корпорация развития Сахалинской области.

Согласно техзаданию, проходить пролив дорога может либо по мосту, либо через тоннель, в обоих случаях переход должен быть однопутным. В случае тоннеля путь на материковой части проекта и сам тоннель должны быть электрифицированы (максимальная скорость по тоннелю — 80 км/ч). При выборе моста дорога будет на тепловозной тяге. Пассажирские перевозки будут крайне ограниченны (на десятый год эксплуатации не более одной пары поездов в сутки), объем грузовых перевозок — 9,2 млн тонн с перспективой развития инфраструктуры до 36,9 млн тонн.

При этом в техзадании предложено оценить и возможность использования инженерно-технических возможностей для переходов не только через пролив Невельского, но и через пролив Лаперуза (то есть переход в Японию по маршруту Сахалин—Хоккайдо). Предлагается использовать уже сделанные ранее изыскания для повышения конкурентоспособности коридора «Транссиб» в направлении Европа—Россия—Япония.

В ОАО РЖД “Ъ” сообщили, что пока проводится предварительная технико-экономическая оценка строительства, его стоимость будет рассчитываться на основе объектов-аналогов и результатов проектирования. В Минтрансе “Ъ” не ответили.

Доцент кафедры мостов, тоннелей и строительных конструкций МАДИ Сергей Зеге пояснил “Ъ”, что проект соединения Сахалина с материком вряд ли можно рассматривать в качестве возвратной инвестиции с учетом численности населения острова и небольшого грузопотока.

Мостовой и тоннельный проекты имеют свои плюсы и минусы, говорит эксперт: «Строительство и эксплуатация моста могут быть осложнены сложными природными условиями, а прокладка тоннеля — геологией и сейсмической опасностью».

Но тоннельный вариант, например похожий на Евротоннель между Британией и Францией, может быть интересен, считает господин Зеге: «Хотя он до сих пор не окупился, его эксплуатация способствует экономическому развитию стран».

По его мнению, эффективным вариантом мог бы стать железнодорожный подводный плавучий тоннель из опускных секций: его можно быстрее построить, он экономичнее и лучше других защищен от природных воздействий (напротив, ОАО РЖД в техзадании предлагает щитовую проходку).

Партнер практики «Инжиниринг» «НЭО Центра» Алексей Ефанов считает предпочтительным и реальным мост: из-за сравнительно небольших глубин в створе перехода с одной стороны и сложной гидрогеологии строительство тоннеля сопряжено с большими техническими трудностями.

Тоннель в эксплуатации тоже дороже и не так надежен в связи с наличием значительного количества инженерных систем, считает эксперт. Но преимуществами тоннеля могли бы стать меньшая его уязвимость в случае боевых действий, возможность сооружения в любое время года и при любой погоде и отсутствие препятствий для прохождения морских судов, отметил господин Ефанов.

Елизавета Кузнецова, Анастасия Веденеева, Полина Хрестюхина


Источники:
https://www.kommersant.ru/doc/3681877?from=four_business

Это копия статьи, находящейся по адресу http://masterokblog.ru/?p=4414.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ