Выбор редакции

Пенсионная реформа: Стариков заживо погребут под остатками их домов

В Кремле ничего не знают о намерении Минстроя России возложить на граждан оплату ремонта ветхих домов. Об этом заявил  пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. По его словам, подобные предложения не обсуждались. Между тем, в продолжение пенсионной реформы эта идея вполне реальна.

Ранее ТАСС со ссылкой на пресс-службу Минстроя сообщил, что программа ремонта ветхого жилья за счет граждан не приведет к увеличению квартплаты. В ведомстве утверждают, что в данном законопроекте не содержится никаких изменений в отношении взносов граждан за капитальный ремонт, а для жильцов аварийных домов сохранят все действующие гарантии жилищных прав. Также при их переселении будут установлены дополнительные меры поддержки.

О том, что в Минстрое рассматривают возможность ремонта ветхих домов с износом более 70 процентов за счет граждан в середине недели писали «Известия». Кроме того, сообщалось о планах привлекать дополнительное финансирование из регионального и муниципального бюджетов.

Отметим, что, по мнению многих экспертов, взносы россиян в подобной ситуации могут оказаться бесполезными, так как ветхое жилье в конечном счете все равно придет в негодность, и ему потребуется не просто капремонт, а полномасштабная реконструкция.

И вообще, справедливо ли перекладывать ремонт ветхого жилья на людей, особенно бедных – небедные по определению не проживают в ветхих домах? И как вообще понимать заявления Минстроя о том, что эта мера никак не отразится на цифрах в платежках? А то, что в Кремле вообще не в курсе?

Получается, что государство решило окончательно сбросить с себя все социальные обязательства? А перекладывание на бюджеты регионов? Откуда те возьмут деньги? Изымут из других социально значимых сфер, из той же медицины или образования?

При этом стоит отметить, что госпрограмма по ликвидации аварийного жилья в России по факту полностью провалена, миллионы россиян продолжают жить в бараках. На сегодняшний день в России насчитывается 25 миллионов квадратных метров ветхого жилья.

В июне стало известно о планах правительства узаконить понятие «ветхое жилье», которое не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. По заявлениям чиновников, существует большая разница между ветхим и аварийным жилым фондом: в первом случае не требуется срочное расселение граждан, однако дом должен быть под постоянным наблюдением.

То есть, признав аварийный дом ветхим, его можно не расселять, зато исправно тянуть с жильцов на его содержание.

Обратим также внимание на то, что, в соответствии с Федеральным законом «О капитальном ремонте в многоквартирных домах» право на льготы в виде компенсации взносов на капитальный ремонт имеют: пожилые люди в возрасте от 80 лет и старше — в размере 100%, неработающие пенсионеры старше 70 лет — в размере 50%.

Если же стариков обяжут платить за ремонт ветхого жилья, то не для того ли проводили пенсионную реформу и поднимали пенсионный возраст, выгоняя на работу огромное количество предпенсионеров — чтобы дать им возможность заработать на оплату новых поборов, останавливаться на увеличении количества которых в правительстве явно не собираются…

И противоречивые заявления Кремля, и правительства наводят на мысль, что там пытаются переложить ответственность друг на друга. Так кому верить простым людям?

— Верить и тем, и другим, — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.

— В правительстве пытаются переложить ответственность за состояние жилого фонда (насколько я понимаю, не только ветхого) на плечи граждан, а в Кремле делают вид, что ничего не знают о планах, способных вызвать массовое недовольство.  

«СП»: — Действительно ли граждан могут заставить оплачивать ремонт ветхих домов с износом более 70 процентов? Зачем? 

— Мировая экономика вступает в период длительной стагнации, поэтому экспортные поступления могут существенно сократиться. Руководство страны опасается, что оно не сможет в ближайшем будущем выполнять свои социальные обязательства, а потому старается снять с себя ответственность. 

«СП»: — При этом в Минстрое уверяют, что программа ремонта ветхого жилья за счет граждан не приведет к увеличению квартплаты.  В чем «прикол»?

— Скорее всего, формально квартплата не возрастет, но будут введены какие-то дополнительные поборы.

«СП»: — Как известно, старикам предоставляются льготы при оплате капремонта. То есть платить им в итоге все равно придется? 

— Скорее всего, пенсионерам постараются сохранить льготы, поскольку они остаются наиболее массовой и при этом наиболее лояльной по отношению к власти группой избирателей. Однако те возрастные группы, которые проявляют устойчивые протестные настроения, скорее всего, почувствуют дополнительную финансовую нагрузку.

«СП»: — Создается впечатление, что повышение НДС, пенсионная реформа, а также планируемая четырехдневка (которая заставит россиян работать больше) нужны для того, чтобы россияне работали исключительно на оплату дополнительных поборов, налогов и т.д.?

— Четырехдневка необходима для того, чтобы сохранить занятость в моногородах и не допустить там социального взрыва. Что касается различных поборов, которые вводят власти, то в рамках нынешней экономической системы, это неизбежная мера, поскольку по-другому нельзя компенсировать наметившееся падение экспортных поступлений. 

«СП»: — Вот и власти уверяют нас, что без подобных мер экономике никак не обойтись? Так ли это?

— Если не изменить социально-экономический курс, то подобные меры станут единственным способом сохранить социальную стабильность.

— Думаю верить в данном случае можно всем, — согласен директор Центра изучения формирования гражданского общества Института инновационного развития Денис Зоммер.

 — Мы с вами помним утверждение руководства страны несколько лет назад, что пенсионной реформы и повышения пенсионного возраста не будет, и мы помним, что всё тоже руководство приняло пенсионную реформу. Это как пример того или иного утверждения со стороны ведомства и руководителей в нашей стране, и одновременно пример стоимости тех или иных утверждений чиновников.

«СП»: — В Минстрое уверяют, что программа ремонта ветхого жилья за счет граждан не приведет к увеличению квартплаты, но после пенсионной реформы в это слабо верится.

— Минстрой сам констатирует появление новых поборов с граждан, мы можем называть их по-разному квартплатой или налогом или очередной «вынужденной мерой», но государство таким образом планирует в очередной раз перебросить свои обязательства на людей.

«СП»: — А для чего в правительстве хотят переложить ремонт ветхих домов на жильцов? Не проще ли эти деньги направить на возведение новых домов?

— Ответ прост: по статистике количество ветхого и даже аварийного жилья огромно, но по факту во многих регионах  до последнего не признают подобный статус за жильем, просто ради того чтобы не брать каких либо обязательств. Что же касаемо возведения нового жилья, очень часто это действительно проще, но региональные и тем более местные бюджеты не в силах вытянуть самостоятельно эту проблему.

Практически речь идёт о третьем поборе со стороны государства за капремонт, ведь первые поборы в том и заключаются, что государство с коммунальных платежей берет уже обязанность по содержанию жилья и надлежащем у ремонту, однако вторичный платеж так и именуется как платеж за капремонт, и этот платеж который завуалировано озвучивает Минстрой уже по сути третий платеж за те же самые услуги. Однако ремонт здания, находящегося в изношенных состоянии может быть и вовсе неподьемен для его жителей.

По пенсионерам это ещё один дополнительный способ возврата бюджетных средств, ранее выданных в виде пенсий. В качестве способа возврата введение ещё одного нового обязательного побора. 

«СП»: Насколько, по-вашему, эти меры реально отразятся на состоянии жилищного фонда и безопасности и комфорте россиян?

— Очередное изъятие средств из семейных бюджетов не даст 100% гарантии на резкое улучшение жилищных условий, условий безопасности и в конце концов пригодности жилья. В Москве например парой под снос идут очень даже пригодные для капремонта или реставрации здания, и на их месте возводят гигантские «человейники»,  качество которых бывает сомнительным, но в регионах на подобное средств нет. Можно ли эти средства собрать с людей? Наверное, можно, но почему люди должны продолжать платить три раза за одно и то же, тем более, что им все равно государство не даст гарантий комфорта и безопасности жилья.

 


НОВОСТИ ПО ТЕМЕ