Выбор редакции

В ответ на хамство Софьи Багдасаровой.

Здравствуйте, дорогие друзья и гости.  Сегодня мне прислали ссылку на статью некой Shakko_Kitsun.  Если не ошибаюсь, её зовут Софья Багдасарова, она искусствовед. 

Статья эта о портрете Челлини и обо мне. 

Вообще-то я привык к ругани и оскорблениям, этим полон весь рунет. По молодости я реагировал горячо, вступал в перепалки, но теперь поостыл. 

Эту статью я прочел, и по итогам посмотрел на состояние дел в Википедии по этому вопросу. 

Во первых: Софья Багдасарова проявляет личный интерес к этой теме, и это отнюдь не интерес ученого, или исследователя, поскольку уровень дискуссии пока бытовой, кухонный.

Во вторых: я не собираюсь опускаться в ответ на базарное хамство до личных нападок. Однако, поскольку я все-таки музеолог и искусствовед (РГГУ) то рассчитываю на содержательный диалог и достаточную профессиональную квалификацию оппонента. 

Теперь к делу.

1/ Портрет Бенвенуто Челлини это отнюдь не единственная моя научная работа. Я бывший Старший Научный Сотрудник (эксперт) ФКУ «Научно Исследовательский Центр» ФСКН РФ. Поэтому с экспертизами и проблематикой вопроса знаком. Вот моя статья, которая попала в открытый доступ:

(Произведения изобразительного искусства как легальное средство для отмывания наркодоходов организованных преступных группировок / И. И. Батыршин, И. Ж. Сарсембаев, О. Б. Насобин // Культура: управление, экономика, право. - 2016. - № 2. - С. 48-54. - Библиогр. в сносках. - Библиогр.: с. 54 (17 назв.) . - ISSN 2070-2159УДК
Аннотация: Представлены практические наработки и анализ оперативной информации, проводимых коллективом научных сотрудников федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский центр ФСКН России", о способах отмывания денежных средств преступным сообществом на рынке художественных ценностей, полученных от реализации наркотических средств. Работа построена на основе материалов, предоставленных во время взаимодействия с зарубежным экспертным сообществом.
Доп.точки доступа:
Сарсембаев, Ильяс Жазитович (доктор политических наук; главный научный сотрудник); Насобин, Олег Брониславович (старший научный сотрудник); Университет Пантеон-Ассас, государственный университет; Жандармская академия Французской РеспубликиФедеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков \научно-исследовательский центр\; Научно-исследовательский центр ФСКН России)


2/ Экспертиза произведения изобразительного искусства распадается всегда по крайней мере на три независимых исследования: 

а) Стилистический анализ (еще его называют искусствоведческим анализом).

б) Материаловедческий анализ

в) Историографический анализ (Провенанс)


В нашем случае я добавил также
г) антропологический анализ, с целью объективной идентификации личности модели. 

А:
Что такое стилистический анализ? Это сопоставление изображений, с целью выявить сходство или различия между ними. 

Нет никакой необходимости сопоставлять живопись или графику Челлини с работами, скажем, Бронзино, или Тициана. Прежде всего потому, что мы сегодня располагаем несколькими автопортретами Челлини и несколькими портретами Челлини, выполненными другими художниками при его жизни. 

Нет, конечно, любой исследователь вправе сравнить ежа и ужа, но сначала надо бы сравнить между собой ужей и ежей. ) 

Так вот, все автопортреты Челлини (скульптурные, живописный и графические), выполнены в похожей манере. Бенвенуто улучшал свой внешний облик всегда одинаково. Эта манера чрезвычайно отличается от того, каким Челлини представлялся другим авторам, например Вазари или Парису Бордоне. 

Чтобы не утомлять читателей я приведу лишь одно сопоставление. Вот два автопортрета Челлини: Рисунок хранится в Библиотеке Турина, его авторство не оспаривается.

Эти портреты похожи, как видите. Зато образы Челлини, созданные Джорджио Вазари, или Парисом Бордоне (Портрет Ювелира, Супруги или Любовники) значительно отличаются от того, как Челлини видел себя сам. 

Вот портрет Вазари:
 

Поэтому два вывода:
— Установить авторство портрета несложно. Он вписывается в общие для Челлини правила изображения своих портретов
— Установить/отрицать сходство между портретами работы Вазари (Бордоне) и самого Челлини можно лишь с помощью методов антропологических биометрических сопоставлений, что и было сделано (см. ниже).

Б: 

Результаты материаловедческой экспертизы, проведенной судебным экспертом Сильвани Брамс м лабораторией IACC были подтверждены Сарой Уолден, ведущим реставратором мира (Национальная Гпалерея Лондона и Музей Лувр (Париж)). 

https://avvakoum.livejournal.com/1530001.html

Это шестнадцатый век, и нет никаких сомнений.
Как можно с этим спорить? 

В: О провенансе я напишу отдельно, слишком много букв здесь. 

Г: Антропологические сопоставления сделанные лучшим специалистом Франции, экспертом Раулем Перро однозначно подтвердили личность модели — Бенвенуто Челлини.  Вот здесь ссылки:
https://avvakoum.livejournal.com/1530001.html
Все эксперты живы, ссылки на экспертизы я публикую. 

Причем здесь Насобин? Да, я открыл несколько автопортретов, но я опираюсь исключительно на мнение и экспертизу наиболее авторитетных специалистов. 

Насколько квалификация Софьи Багдасаровой позволяет ей спорить с материаловедами, Сарой Уолден или Раулем Перро?
Софья позволяет себе делать выводы о материалах, даже не имея возможности осмотреть работу, и делать выводы в рамках стилистических сопоставлений, не имея для этого материалов.
Портреты Челлини: на плече бюста Козимо Первого, в библиотеке Реале и на барельефе «Спасение Андромеды» открыл я.  До моих исследований вопроса эти изображения не сопоставлялись ни между собой, ни с известным на тот момент портретом Челлини работы Вазари.
Теперь сходство очевидно.

Предположим, что Насобин вам не нравится, потому что рожей не вышел. Но это не повод чтобы отрицать экспертизы ведущих авторитетов.
Да, и, собственно почему вам не нравится Насобин? Ведь все, что я говорил — сбылось или оказалось правдой.

Да, я завершил семилетний свой квест во Франции. Он закончился нашей победой. Всё, что я сказал — правда. Что не так? 

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ