Выбор редакции

Дональд Трамп - социалист. Часть 8

Очередное доказательство того что Трамп социалист, это сделка с Китаем, которую Трамп недавно заключил. Чтобы не быть голословным, приведу одну цитату из этого соглашения:

В течение двухлетнего периода с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года Китай должен обеспечить, чтобы закупки и импорт в Китай из Соединенных Штатов промышленных товаров, сельскохозяйственных товаров, энергоносителей и услуг, указанных в Приложении 6.1, превышали соответствующий 2017 год. базовая сумма не менее чем на 200 миллиардов долларов. В частности, Китай должен обеспечить

Дальше идёт перечень типы товаров и суммы. Прямо как Госплан в СССР. Это только при социализме правительство может может гарантировать объёмы закупок, а при капитализме это зависит от спроса на рынке. Но так как Трамп социалист, он этого не понимает. Не удивительно что из-за этого над ним многие смеются. Например на сайте "Quartz", который публикует статью по тематике связанные с бизнесом, 16 января была опубликована статья, с говорящим само за себя названием - "Торговая сделка Трампа с Китаем - это коммунизм с американскими характеристиками". Цитирую:

Республиканцы, которые годами считали себя лидерами свободных рынков, приняли центральное планирование в новой торговой сделке с Китаем.

Так называемая «торговая сделка фазы 1» с Китаем была обнародована и подписана вчера президентом США Дональдом Трампом и вице-премьером Китая Лю Хэ. Можно с уверенностью сказать, что это обескуражило любого, кто ищет нечто большее, чем признак того, что две крупнейшие экономики мира ведут себя дружно.

Ссоры начались после того, как Трамп ввел новые тарифы на импорт для американских потребителей и предприятий, покупающих товары из Китая, а Пекин, в свою очередь, установил собственные тарифы на экспорт США. Трамп был обеспокоен торговым дефицитом между США и Китаем, а также тем, что правительство и корпоративные силы Китая воруют американские технологии.

Эта сделка мало поможет решению этих проблем. «Огромная сумма - это перезагрузка», - говорит Чед Баун, старший экономист по торговле в Институте международной экономики Петерсона.

Соглашение по-прежнему сохранит две трети новых тарифов Трампа на импорт в США, а Китай не взял на себя обязательств по снижению своих собственных тарифов. Государственные субсидии Китая для якобы частных компаний не упоминаются в этой сделке. Незначительные изменения в инвестиционных правилах Китая относятся к переговорам, проводимым администрацией Обамы.

Самый большой результат соглашения заключается в том, что по просьбе Белого дома правительство Китая даст указание своим компаниям закупать у США на около 200 миллиардов долларов товаров и услуг вместо того, чтобы пытаться установить правила честной торговли для конкуренции.

«Это похоже на то, как если бы администрация в некотором смысле сказала… мы отказались от попыток сделать вас более ориентированными на рынок, мы хотим, чтобы вы направляли свои покупки к нам, и это те обязательства, которые мы ожидаем от вас», - Баун говорит.

Пока не ясно, достигнут ли эти новые закупки ожидаемой суммы без сбоев в торговле, или спрос на товары в Китае совпадет с их предложением в Соединенных Штатах.

Решение Трампа согласиться с китайской концепцией государственной торговли является аномалией. С тех пор как США и Китай восстановили отношения при президенте Никсоне, цель США состояла в том, чтобы подтолкнуть государство к более либеральной экономике и политической системе.

Эта стратегия привела к современной концепции китайского государственного капитализма и к незначительным политическим реформам - одна из причин, по которой критики всех политических групп США не в восторге от отношений между двумя державами.

Теперь Китай берет верх над точной стратегией, которую США стремились использовать с Транстихоокеанским партнерством (ТТП), предлагаемым торговым соглашением, согласованным администрацией Обамы в 2015 году. Оно было отчасти разработано, чтобы заставить Китай утвердить основанную на правилах международной торговли систему. Вместо этого Китай использовал текущий торговый спор, чтобы заставить США принять свой подход к запланированной государством торговле.

«Китайцы не собираются менять свою экономическую модель, чтобы успокоить Соединенные Штаты», - сказал Bloomberg Эдвард Алден, член Совета по международным отношениям.

Демократы, баллотирующиеся на пост президента в 2020 году, обещают оказать большее давление на Китай из-за их более явных обязательств по включению прав человека в отношения с Китаем. Трамп, инстинктивно симпатизирующий авторитарным режимам, не сделал свободу от судебного преследования или от государственного контроля над бизнесом частью своей повестки дня.

Конечно Трамп ничего не сделал чтобы заставить Китай продвигаться к свободному рынку так как Трамп социалист, поэтому вместо того чтобы давить на Китай с целью заставить их проводить рыночные реформы, Трамп пытается применить китайские методы в США. Это заметили в журнале Форбс ещё до того как сделка была заключена, но кое какие детали предполагаемого соглашения были известны. Тогда на сайте Форбс была опубликована статья под говорящим само за себя названием - "Первая фаза сделки Трампа свидетельствует о том, что он завидует государственному контролю Китая над экономикой". Цитирую:

Что-то вопиющее было потеряно в заголовках СМИ и в тщательном детальном анализе, проведенном многими моими коллегами-экономистами в сфере торговли после объявления Белого дома в декабре 2019 года о том, что Китай и США пришли к соглашению по «первой фазе» надеялся на большую торговую разрядку между двумя крупнейшими экономиками мира.

Это признание того факта, что при администрации Трампа американская политика в отношении международной торговли заметно повысилась в сторону усиления роли правительства США, а не бизнеса, в непосредственном участии в коммерческих трансграничных сделках.

Короче говоря республиканскую партию надо срочно переименовывать в социалистическую, так как они поддерживают социалистические идеи своего президента. Однако всё было бы не так плохо, если бы Китай действительно собирался закупать товары на такую сумму.

Правда, во первых, в соглашении говорится что это будет разовая закупка, только в течении двух лет. Что будет потом, неизвестно. Во вторых, это на первый взгляд кажется что 200 миллиардов за два года это много, а на самом деле дефицит торгового баланса это не устранит. А ведь Трамп ради этого пытается заставить Китай больше покупать. Чтобы не быть голословным, посмотрим статистику.

В соглашении всё привязано к 2017 году. В 2017 году экспорт составил примерно 130 миллиардов долларов. Если Китай увеличит за два года объём закупок на 200 миллиардов, это значит что в год это будет на 100 миллиардов больше. Таким образом экспорт увеличится до 230 миллиардов, но импорт из Китая в том же году составил более 505 миллиардов. Но самое главное это то что скорее всего даже этих закупок на 200 миллиардов не будет, по одной простой причине - как это не парадоксально звучит, китайские коммунисты лучше разбираются в рыночной экономике чем Трамп.

Жаль что я не знаю китайского языка. Интересно было бы прочитать китайскую версию этого соглашения, так как она может отличаться от американской. Такое уже было в конце 2018 года, когда Трамп подписал первое соглашение с Китаем. Блумберг опубликовал статью, в которой сравниваются отдельные пункты соглашения китайской и американской версии. В частности в американской версии говорится - "Китай будет покупать «очень существенное» количество сельскохозяйственных, энергетических, промышленных и других продуктов" - а в китайской просто - "Китай будет импортировать больше товаров из США". В американской версии говорится - "Китай немедленно возобновит закупку сельскохозяйственной продукции". В китайской об этом вообще ни слова. И так далее.

Скорее всего что-то подобное произошло и сейчас, так как на брифинге, посвящённом подписанию этого соглашения, представитель Китая, говоря об этих закупках, произнёс фразу, которая противоречит тому что написано в соглашении, а именно - "Поскольку обе стороны договорились, основываясь на рыночном спросе в Китае, в соответствии с рыночными условиями...". И так далее.

Это значит что никаких жёстких обязательств Китай на себя не взял, а всё будет определять спрос на рынке, как и положено при капитализме. При этом большинство американского товара на китайском рынке будут неконкурентоспособные, так как тарифы на большинство американских товаров Китай не отменил.

С другой стороны в этом соглашении я не нашёл ни количества товаров, ни цен. Только сказано что "Стороны признают, что закупки будут совершаться по рыночным ценам исходя из коммерческих соображений и рыночных условий". Это значит что теоретически китайцы могут купить за 200 миллиардов столько же товара, сколько раньше покупали, например за 500. С точки зрения рыночной экономики это логично, так как в случае реализации этого пункта сделки, товара на рынке станет больше, а это неизбежно приводит к падению цены. Ведь товары других производителей, у которых Китай покупал раньше, никуда не денутся, эти производители вынуждены будут продавать его где-то ещё, а это значит что будет перенасыщение рынка. Только социалисты типа Трампа не понимают что цена из-за этого снизится, а как следствие американские производители вынуждены будут продавать свой товар с большой скидкой. Китаю это будет выгодно, а вот американским производителям и фермерам вряд ли.

Но это только один пункт соглашения, а как насчёт остальных?

А по поводу остальных пунктов можно сказать что Трамп ломится в открытую дверь. Дело в том что большинство требований, которые изложены в остальных пунктах соглашения, Китай либо выполнил раньше, либо находятся в процессе выполнения сейчас. Но не потому что Трамп на них давил, а потому что они постепенно движутся к капитализму, в отличие от Трампа, который пытается построить в США социализм.

Например в соглашении есть пункт, который упрощает американским финансовым компаниям доступ к китайскому финансовому рынку. Это очень хорошо, но ещё в ноябре 2017 года в Китае был принят закон, который снимает препятствия доступа для иностранных компаний к финансовому рынку Китая, причём не только американским.

Закон заработал не сразу. Нужно время чтобы разработать и внедрить регуляции, другие нормативные акты, но процесс идёт независимо от сделки США и Китая.

Ещё один пункт про манипуляцию валютным курсом, но и этот вопрос в принципе был решён ещё до заключения сделки, так как до этого страны G20, в том числе и Китай, договорились не использовать собственную валюту в качестве оружия для создания преимуществ для своих производителей на мировом рынке.

Отдельная тема это защита интеллектуальной собственности, которую можно разделить на две части:

  1. Воровство интеллектуальной собственности
  2. Принудительный трансфер технологий

Что касается первого пункта, то те времена, когда Китай развивал свою экономику за счёт дешёвой рабочей силы и воровства интеллектуальной собственности, прошли. Сейчас Китай превратился в инновационную державу. Например по количеству зарегистрированных патентов Китай в 2018 году обогнал США. Поэтому сейчас защита интеллектуальной собственности для Китая ещё более актуальна чем для США.

Трансфер, если кто не знает, это когда китайские власти заставляют американские компании создавать совместные предприятия с китайскими, а в результате передавать технологии. Но, во первых сейчас это становится всё менее актуально, так как Китай сам превратился в инновационную державу, а во вторых возникает вопрос - кому это выгодно? А точнее - кому это НЕ выгодно? А не выгодно это в первую очередь американским рабочим.

Дело в том что трансфер технологий это главная причина, которая удерживает американские компании от того чтобы переносить производства в Китай, или наоборот, является главной причиной, по которой американские компании уводят производства из Китая.

Трамп во время предвыборной компании обещал вернуть производства из Китая, но делает всё с точностью до наоборот.

Ещё в декабре 2018 года, когда Трамп заключил с Китаем первое перемирие в торговой войне, на сайте "MarketWatch" была опубликована статья с говорящем само за себя названием - "Забудьте о перемирии: тарифы Трампа убивают рабочие места в США". У этой статьи есть такой подзаголовок - "Фабричные рабочие уходят в Китай, а также во Вьетнам и Камбоджу". Спрашивается почему? Ответ простой - кривое налоговое законодательство, которое вместо того чтобы стимулировать создание производств в США, стимулирует их вывод из США.

В законе есть много лазеек, но главная это то что Трамп заменил "экстерриториальную" систему налогообложения на "территориальную". Это значит что раньше корпорации обязаны были платить налоги на прибыль полученную в любой точке мира, а Трамп освободил от налога прибыль, полученную за границей вообще. Сейчас в США максимальная ставка федерального налога на прибыль 21%, а в Китае для отраслей, которые правительство считает наиболее важными, например в сфере высоких технологий, может быть снижена до 15%. Это значит что при прочих равных условиях производства выгоднее размещать в Китае. А сейчас последнее препятствие в виде трансфера технологий устранено. Таким образом республиканский президент Трамп создал все условия для вывода производств в Китай, как когда-то другой американский президент республиканец Буш младший 11 декабря 2001 года  создал условия, протолкнув Китай в ВТО. Разница заключается в том что, во первых при Буше корпорации переносили производства из-за дешёвой рабочей силы, а сейчас ради растущего китайского рынка. Например Китай обогнал США по продажам легковых автомобилей. Причём не просто обогнал, а обогнал в разы. В 2018 году в Китае было продано почти 24 миллионов автомобилей, в том числе дорогие, престижные модели, такие как Кадиллак, в то время как в США чуть больше 5 миллионов. Недаром ещё в конце прошлого года Блумберг опубликовал статью с говорящем само за себя названием - "Дженерал Моторс нуждается в Китае больше чем боится Трампа".

Во вторых при Буше корпорации должны были платить налоги с прибыли, получаемой в Китае, а сейчас нет. Поэтому большинству американцев это соглашение принесёт только вред. Если всё заработает так как на бумаге, надо будет ждать массовых увольнений с американских заводов, в связи с новой волной выноса производств в Китай. И опять пропагандисты будут рассказывать байки про то что во всём виноваты роботы.

Короче говоря Китай не сделал ни одной уступки, которая была бы им не выгодна, а Трамп пошёл на грандиозную уступку - отказался от требования прекратить субсидирование производств. А ведь это должно было быть самым главным требованием, так как с помощью субсидирования китайское руководство делает Китай снова великим. Вот как это объясняет Нью Йорк Таймс. Цитирую:

При г-не Си, который семь лет назад взял бразды правления партии, сторонники жесткой линии процветали. Он начал огромные государственные расходы, чтобы Китай стал ведущим игроком в отраслях будущего, от полупроводников до электромобилей.

Одно государственное предприятие построило 110 обширных ангаров, компьютеризированных дизайн-студий и других зданий на окраине Шанхая, чтобы построить коммерческий самолет для конкуренции с Boeing. Десятки китайских городов строят субсидированные заводы для производства полупроводников, конкурируя с американскими гигантами, а также с компаниями на Тайване и в Южной Корее.

А сейчас произошло именно то что предсказывали многие эксперты - Трамп отступил.

Статья в Нью Йорк Таймс, которую я цитировал выше, была написана ещё 14 декабря, но там точно было предсказана чем закончится так называемая "первая фаза". Ещё одна цитата оттуда:

Администрация Трампа имела двухстороннюю стратегию в отношении промышленной политики Китая. Первым делом Китай должен был согласиться на жесткие ограничения субсидий. Вторым было оставить высокие тарифы на широкий спектр товаров в качестве неформальной меры по предотвращению субсидирования, компенсируя поддержку Китаем своих отечественных компаний и предоставить американским и другим компаниям возможность инвестировать и конкурировать в Соединенных Штатах.

Администрация отступила с первой позиции.

Правда Трамп обещает что будет ещё фаза 2, но я лично очень сомневаюсь, так как Трамп заявил что переговоры возобновятся только после выборов, а это значит что никогда, так как объявить до выборов о капитуляции, равносильно самоубийству. Вот они и придумали миф про вторую фазу, которая скорее всего закончится просто отменой тарифов, в обмен на чисто символические уступки.

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ
ВЫБОР РЕДАКЦИИ