Герберт Уэллс http://so-l.ru/tags/show/gerbert_uells Mon, 19 Feb 2018 17:17:49 +0300 <![CDATA[Ученые выяснили, как человек отреагирует на встречу с инопланетным существом]]> mars

Вопреки распространенному мнению, при встрече с инопланетянами люди, скорее всего, будут приветствовать их, а не паниковать, говорится в исследовании, проведенном недавно американскими учеными.

Исследование опубликовано в журнале Frontiers of Psychology, передает Naked Science.

Герой Герберта Уэллса в научно-фантастическом романе «Война миров» так описывал свою реакцию на вторжение марсиан: «Страх, который я чувствовал, был не рациональным страхом, а паническим ужасом». Но, несмотря на столь тревожные изображения фантастами встречи человечества с инопланетными существами, в реальной жизни люди, скорее всего, будут приветствовать их с распростертыми объятиями, нежели паниковать.

Профессор Майкл Варнум из Аризонского государственного университета презентовал результаты исследования на конференции американской Ассоциации по продвижению науки в Остине, штат Техас. Он пояснил, что речь в его работе идет об инопланетных микробах, поскольку именно их мы, вероятнее всего, найдем первыми (если вообще что-нибудь найдем).

Чтобы изучить реакцию общественности на инопланетян, Варнум и его коллеги проанализировали материалы СМИ, которые посвящены открытиям, свидетельствующим о существовании внеземной жизни. Среди них заявление NASA о возможности наличия микробиологической формы жизни на марсианском метеорите и результаты последнего исследования звезды Табби.

Звезда Табби — звезда в созвездии Лебедя. Находится на расстоянии 1480 световых лет от Солнца. Аномальные изменения светимости звезды позволили ученым выдвинуть гипотезу о существовании там высокоразвитой инопланетной цивилизации.

Также ученые проанализировали ответы 500 участников онлайн-опроса.

Результаты показали, что в большинстве случаев люди позитивно реагировали на сообщения о внеземной жизни. Ученые отмечают, что ответы не зависели от возраста, пола и доходов респондентов.

Профессор Льюис Дартнелл, астробиолог из Вестминстерского университета, позитивно воспринял полученные коллегами результаты: «Отрадно, что это исследование показало, что люди, вероятно, будут в восторге от открытия микробной жизни за пределами Земли. Мы вряд ли когда-нибудь столкнемся с разумными инопланетянами в нашей Галактике, но уже есть ряд предстоящих миссий, которые позволят обнаружить признаки бактерий на Марсе».

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в Telegram, страницу «Хвилі» в Facebook

]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_19_uchenie_viyasnili_kak_chelovek_otreagiruet Mon, 19 Feb 2018 11:52:06 +0300
<![CDATA[Открытие и сокрытие инопланетной жизни]]> (Февраль 2018, сюжеты НБКР)

В январском выпуске научного журнала Frontiers in Psychology, или по-русски «Рубежи психологии», опубликована исследовательская статья под названием «Как мы будем реагировать на открытие инопланетной жизни?» . Данная работа — совместное исследование трех подразделений Аризонского университета США: факультета психологии, Школы исследований Земли и космоса, а также пока что довольно необычной для учебных заведений структуры под названием «Межпланетарная инициатива».

В 1953 году одиозно знаменитая научная Комиссия Робертсона (сформированная из видных ученых, однако работавшая под тайным руководством ЦРУ США) авторитетно предупредила, что новость о существовании инопланетной жизни всерьез грозит массовой истерией в обществе. А сравнительно недавний (2011 года) общенациональный опрос в США показал, что 25% американских респондентов ожидают паническую реакцию народа на подобные известия.

Уже свыше столетия у нас существует традиция, согласно которой в фантастических произведениях первый контакт человечества с инопланетной жизнью обычно принято изображать с подчеркнуто негативными сторонами и рисками этого важного события. Наиболее известное начало этой традиции заложил роман Герберта Уэллса «Война миров», ну а великое число современных её продолжений общеизвестно — от популярных ТВ-сериалов типа «Секретные материалы» до тучи художественных фильмов вроде «Дня независмости» или франшизы Alien.

Но при этом, однако, подавляющее большинство всех известных спекуляций относительно реакций человечества на известия об инопланетной жизни, как в фантастических произведениях так и в реальности, были сфокусированы на контакте с инопланетной жизнью разумной.

О том, как мы реагируем на открытие жизни не продвинуто разумной, а примитивной микробиологической, исследований почти нет. Хотя именно её ученые ожидают с наибольшей вероятностью встретить в нашей солнечной системе. Одни считают, что это будет фундаментальным потрясением, другие же, напротив, полагают, что никакого реального психологического эффекта на человека и на его восприятие мира это вообще не окажет.

Серьезных эмпирических исследований о том, как человечество будет реагировать, когда мы обнаружим примитивную инопланетную жизнь, пока что практически не существует. Поэтому именно такой задачей и занялись аризонские ученые — доложив в нынешней статье о результатах трех эмпирических исследований, использовавших специализированное ПО текстового анализа LIWC (Linguistic Inquiry and Word Count) для оценки психологических реакций людей на сообщения об открытии инопланетной жизни.

Суть работы ПО — в анализе языка, используемого в СМИ и в ответах людей для передачи такого рода новостей. В первом, пилотном исследовании фокус был сделан на сообщениях СМИ о выявленных, похоже, признаках инопланетной микробиологической жизни. Второе исследование, большой онлайновый опрос, предлагал людям описать их реакцию — свою собственную и человечества в целом — на гипотетическое объявление такого открытия. А еще один опрос, проведенный независимо, просил людей прочесть и отреагировать на сообщение прессы о том, что окаменелые остатки инопланетной микробиологической жизни обнаружены в метеорите марсианского происхождения.

Во всех трех исследованиях ученые установили, что реакция людей стабильно была более позитивной, нежели негативной, и отчетливо более ориентированной на приобретения, чем на риски для человечества. Также установлено, что в прогнозах людей относительно своих собственных реакций проявляется намного более выраженная позитивная смещенность, нежели в их прогнозах о реакциях человечества в целом.

При рассмотрении же всех результатов в совокупности, эта работа дает авторам основания утверждать, что наши реакции на грядущее в будущем подтвержденное открытие микробиологической инопланетной жизни скорее всего будут отчетливо позитивными…

* * *

Конечно же, еще более интересным стало бы исследование реакций людей на текущие сообщения прессы о наших контактах с инопланетной разумной жизнью. Ни аризонские ученые, ни какие-либо другие почему-то подобных исследований не проводят. Хотя сообщений в прессе — достоверных, подчеркнем, сообщений в серьезной прессе — вполне достаточно. И вот лишь самый свежий тому пример.

В самом конце прошлого года, аккурат за неделю до Рождества, сразу несколько ведущих изданий СМИ США (газеты New York Times и Washington Post, журнал Politico Magazine) в один и тот же день опубликовали весьма необычные по содержанию материалы.

Авторы всех этих материалов разными словами и в разных объемах рассказали, в сущности, об одном и том же. Об интересной работе сотрудника военной разведки США Луиса Элизондо (Luis Elizondo), в общей сложности отдавшего спецслужбе свыше 20 лет жизни, а начиная с 2007 года возглавлявшего секретную программу Пентагона по изучению контактов с НЛО (официально этот проект носил название AATIP или Advanced Aerospace Threat Identification Program). Ныне же Элизондо со своей службы громко уволился — в знак протеста против излишней секретности и ощутимого сопротивления, которое постоянно оказывают его работе высокопоставленные начальники военного министерства.

В своем рапорте об увольнении от 4 октября 2017, написанном на имя министра обороны Джима Маттиса, Элизондо выразил сильное разочарование всеми теми ограничениями, что накладываются на его программу исследований. И подчеркнул, что по его убеждению руководству страны необходимо с более серьезным вниманием относиться к «многочисленным докладам от ВМС и от других служб о необычных летающих системах, вмешивающихся в работу военных вооружений и демонстрирующих такие вещи, которые существенно превосходят возможности нашей техники следующего поколения».

Ныне, покинув службу в Пентагоне, Луис Элизондо вместе с другим высокопоставленным военным экс-чиновником по имени Кристофер К. Меллон, занимавшим пост заместителя министра обороны по вопросам разведки, присоединился к специфическому коммерческому проекту под названием «К звездам» (To the Stars Academy of Arts and Science), официально провозглашающему открытые научные исследования темы под общим названием НЛО в качестве одной из главных своих целей.

В интервью для прессы, данном в связи со своим уходом из секретного проекта Пентагона, Элизондо заявил, что и он сам, и другие его коллеги из правительственных структур, изучавшие данные феномены, пришли к однозначному выводу, что источником этих вещей не является ни одно из государств нашей планеты. И по его убеждению, «данный факт — это не есть нечто такое, что любое правительство или организация должны засекречивать, дабы удерживать информацию в тайне от людей»…

# # #

Основные источники:

JY Kwon, HL Bercovici, K Cunningham and M.E. W. Varnum,
«How Will We React to the Discovery of Extraterrestrial Life?»
Frontiers in Psychology, 10 January 2018.

Glowing Auras and ‘Black Money’: The Pentagon’s Mysterious U.F.O. Program. The New York Times, December 16, 2017

Head of Pentagon’s secret ‘UFO’ office sought to make evidence public.
The Washington Post, December 16, 2017

The Pentagon’s Secret Search for UFOs,
POLITICO Magazine, December 16, 2017

Дополнительное чтение в тему:

О гранд-истории сокрытия, длящейся вот уже 70 лет: НЛО: история болезни

О роли АНБ США: Контакт до и после «Прибытия»

О роли ЦРУ США: Правда и вымысел

О роли официальной науки и конкретных ученых: Гостайна как метафора ; Обман трудящихся, или Следим за руками

Летчик, мистик и писатель Ричард Бах о своем личном контакте с инопланетянами: Птица по имении Richard Bach

О том, что тут происходит на самом деле: Знают все – кроме нас…

]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_19_otkritie_i_sokritie_inoplanetnoy_zhizni Mon, 19 Feb 2018 11:13:27 +0300
<![CDATA[«Тяжелый Сокол» Илона Маска: как миллиардер открывает частный космос]]> Если почитать прогнозы шестидесятых годов — эры начала полетов в космос, о том, каким будет мир в 2000 году, ну или хотя бы через пятьдесят лет, то главная мысль футурологов крутилась вокруг выхода человека с Земли во Вселенную. Будущее представлялось в виде планомерного освоения околоземной орбиты, Луны, планет Солнечной системы.

Реальность показала, насколько убога фантазия фантастов. О роботах и звездолетах писали все, а вот до интернета не додумался никто. Дело даже не в скудности воображения, а в неспособности человеческого представления вырваться из привычной колеи.

Пилотируемые полеты оказались дорогим и в высшей степени затратным делом. Американцы поняли это к 1975 году, на шесть лет, до 1981-го, прекратив их. В 2011 году безо всякого сожаления NASA точно так же приостановило запуск астронавтов, пользуясь отныне для полетов к Международной комической станции российскими ракетами-носителями и кораблями. 

Читайте также
Миллиардер Илон Маск показал полет красного кабриолета Tesla Roadster на Марс

Зачем нужен космос человеку

С точки зрения науки и технологий человеку в космосе делать нечего. Одной МКС вполне хватает, причем ею мало кто интересуется — назовет ли кто из читателей состав нынешней экспедиции на ней по памяти? К России и США присоединился Китай со своей пилотируемой программой, но он производит полеты раз в несколько лет.

Надо заметить, что на Западе государственные программы по освоению космического пространства представляли собой в известном смысле отклонение от традиции. Если обратиться к романам Жюля Верна и Герберта Уэллса, то их героями, обеспечивающими научный и технический прорыв, становились всегда частные лица — одиночки, одержимые либо злодейскими, либо гуманными замыслами, начиная с капитана Немо. И в реальности открытие Северного и Южного полюсов, покорение Джомолунгмы свершались не по заказу государства.

Илон Маск (чем не герой вышеупомянутых фантастов?) своей космической программой символизирует не только возвращение интереса к космосу, но и продолжение европейской традиции — частной инициативы в открытиях и путешествиях. Он перехватил инициативу в момент очевидного кризиса американской космической программы под руководством NASA. После высадки человека на Луну, после космических челноков, после достижения аппаратами всех планет Солнечной системы и телескопа «Хаббл» оказалось, что амбициозных целей, по сути, и не осталось. Полет человека на Марс слишком затратен, как и создание постоянной базы на Луне, о которых говорил еще президент Буш-младший. Даже проект «Орион», пилотируемого корабля следующего поколения, до сих пор в подвешенном состоянии. Поэтому нынешняя стратегия NASA — по максимуму отдать все на аутсорсинг, а самому выступать в роли распорядителя средств. 

Читайте также
Время упразднить НАСА. Как срываются попытки США стать лидером в космической гонке

Космический бизнес

Впрочем, таковым оно и было все время своего существования, просто это тогда не так бросалось в глаза. Скажем, самую мощную в истории ракету «Сатурн-5» изготовляли три компании: «Боинг», «Норт Америкэн» и «Дуглас»; челнок в «Спейс шаттле» — «Рокуэлл», и т. д. Другой вопрос, что прежде NASA активно задавало стратегию и тактику, определяло приоритеты, вело конструкторские разработки, приобретало в собственность корабли и ракеты.

Теперь же Илон Маск сам от начала и до конца расставляет свои цели и является владельцем космической техники. Он показал себя в высшей степени целеустремленным и волевым лидером, умеющим добиваться результата, свидетельством чему — запуск Falcon Heavy, самой мощной частной ракеты в мире. Однако нынешний триумф не должен застилать нам глаза. 

Читайте также
Космический триумф Илона Маска: кому нужна сверхтяжелая ракета Falcon Heavy

Во-первых, ставка в программе Falcon (а это и более легкие ракеты, такие как Falcon-9) на многоразовое использование компонентов. Такой подход, в свое время усиленно распиаренный, уже привел в итоге в тупик «Спейс шаттл». Экономия оказалась небольшой, а побочные последствия удручающими. Из пяти кораблей два были потеряны (вместе с экипажами). В то же самое время одноразовая технология советско-российской программы «Союз» себя полностью оправдала. Ракеты и корабли, созданные более пятидесяти лет назад (разумеется, с тех пор усовершенствованные) успешно запускают и ИСЗ, и экипажи на МКС, и без них американцы были бы сейчас как без рук. Конечно, посадка на площадку использованной ступени выглядит эффектно, но кто просчитал экономический эффект?

Во время запуска сверхтяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy с автомобилем Tesla Roadster из Космического центра имени Джона Фицджеральда Кеннеди компанией SpaceX

Во-вторых, восхищаясь и предпринимательскими талантами, и бизнес-предвидением Илона Маска, не стоит забывать, что основной его источник доходов в космосе — все то же NASA. С ним подписан контракт на $1,6 млрд на доставку грузов на МКС по программе Dragon, беспилотных кораблей, аналогов российского «Прогресса». Никакое частное лицо или частная фирма сегодня не в состоянии платить такие деньги. То же самое касается Orbital Sciences Corporation — соперников Маска по снабжению МКС, которые разработали корабль Cygnus. Тесная привязка в итоге к госбюджету остается.

В-третьих, космический рынок очень специфический. Перед нами есть свежие примеры миллиардеров Пола Аллена и Ричарда Брэнсона с их планами космического туризма, из которых пока ничего не вышло. Да, техника создана — SpaceShipOne и SpaceShipTwo, но полеты не выполняются. Даже в сфере запуска спутников конкуренция очень высока, а клиентов не так много. Есть и разнообразные политические риски. Можно вспомнить проект Sea Launch. Международный консорциум вложил почти $2 млрд (как минимум), а в 2014 году из-за событий на Украине он приостановился.

Разумеется, Маск за счет своего уникального таланта еще и пиарщика (один выбор названий чего стоит: Of Course I Still Love You и т. д.) пока успешно отвлекает внимание от проблем, заставляя миллионы зрителей во всем мире сопереживать онлайн-запуску своей сверхтяжелой ракеты. Возможно, не все так проблематично, и впереди у него новые достижения, в том числе давно обещанный частный запуск человека в космос.

Любопытно, что и Маск и Брэнсон не являются американцами по рождению. Возможно, тут сказывается эффект постороннего, когда человек — изначально чужак, прикладывает больше усилий для достижения результата. Америка в этом смысле — идеальная площадка для экспериментов. Не забудем, что ее ядерная программа делалась почти целиком руками эмигрантов. Но, учитывая стремительное развитие современного Китая, нельзя ли предположить, что в скором будущем и тамошним миллиардерам захочется выйти в космос? Вот тогда космическая гонка приобретет совсем иное измерение. 

]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_07_tyazheliy_sokol_ilona_maska_kak_milliar Wed, 07 Feb 2018 18:34:27 +0300
<![CDATA[Исчезают ли цивилизации?]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_05_ischezayut_li_civilizacii Mon, 05 Feb 2018 11:04:44 +0300 <![CDATA[Герберт Уэллс играет в варгейм]]> Герберт Уэллс играет в варгейм собственного сочинения.jpg

Герберт Уэллс играет в варгейм собственного сочинения.

Иллюстрация из книги правил "Little Wars: a game for boys from twelve years of age to one hundred and fifty and for that more intelligent sort of girl who likes boys' games and books" ("Маленькие войны: игра для мальчиков от 12 лет до 150 и для тех наиболее умных девочек, которым нравятся мальчишеские игры и книги"), опубликованной в 1913 году.

Придуманные совместно с другим знаменитым писателем Джеромом Клапкой Джеромом, "Маленькие Войны" можно считать первым коммерческим развлекательным варгеймом.
Источник
]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_03_gerbert_uells_igraet_v_vargeym Sat, 03 Feb 2018 18:55:17 +0300
<![CDATA[Алексей Кузнецов, О демонстрации первичного признака]]> Исаак Иосифович, как Ленин в беседе с Гербертом Уэллсом, среди всей этой скучной полуразрухи, отрешась от унылой повседневности, прозревал будущее...]]> http://so-l.ru/news/y/2018_01_27_aleksey_kuznecov_o_demonstracii_pervi Sat, 27 Jan 2018 18:22:00 +0300 <![CDATA[В СФ ответили на заявление британского министра об угрозе со стороны России]]> Сенатор от Смоленской области Франц Клинцевич, входящий в комитет Совфеда по безопасности, прокомментировал заявление министра обороны Великобритании Гэвина Уильямсона о российской угрозе.

Ранее британский министр заявил, что Россия может атаковать объекты критически важной инфраструктуры Великобритании, что приведет к тысячам смертей.

Клинцевич назвал заявление Уильямсона «полным бредом» и предположил, что тот находится под впечатлением фантастического романа.

«Очень похоже, что министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон заявил подобное, находясь под впечатлением только что прочитанного им романа Герберта Уэллса «Война миров», описывающего вторжение марсиан в Англию. Почти один в один, не хватает только тепловых лучей, которыми пришельцы уничтожали все вокруг», - цитирует сенатора РИА Новости.

Заявление Уильямсона совпало с началом подготовки доклада по оборонной политике Великобритании, которое Минобороны королевства намерено использовать, чтобы получить дополнительное финансирование и избежать сокращения ВС.

]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_01_26_v_sf_otvetili_na_zayavlenie_britanskogo_m Fri, 26 Jan 2018 14:52:17 +0300
<![CDATA[«Вторжение марсиан»: Клинцевич объяснил антироссийский выпад Лондона влиянием Уэллса]]> Клинцевич сравнил с инопланетным вторжением заявление британского министра о «российской атаке»

Москва, 26 января. Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич прокомментировал заявление министра обороны Великобритании о предполагаемой российской атаке на британскую инфраструктуру.

«Очень похоже, что министр обороны Великобритании Гэвин Ульямсон заявил подобное, находясь под впечатлением только что прочитанного им романа Герберта Уэллса «Война миров», описывающего вторжение марсиан в Англию. Не хватает только тепловых лучей, которыми пришельцы уничтожали все вокруг», — заявил сенатор, отметив, что с такими книгами надо знакомиться в детстве.

Ранее глава британского МО Гэвин Уильямсон дал интервью британской газете The Telegraph, в котором заявил, что атака РФ на британскую инфраструктуру может привести «к тысячам и тысячам смертей».

Клинцевич сравнил с инопланетным вторжением заявление британского министра о «российской атаке»

По его словам, российские власти изучают критически важную инфраструктуру Британии, чтобы осуществить действия, которые любая страна сочла бы «абсолютно неприемлемыми». Целью России могут стать линии электропередач и газопроводы, которые связывают остров с континентом.

]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_01_26_vtorzhenie_marsian_klincevich_obyasnil Fri, 26 Jan 2018 13:01:42 +0300
<![CDATA["Не хватает тепловых лучей": истерику Уильямсона объяснили фантазиями о пришельцах]]> http://so-l.ru/news/y/2018_01_26_ne_hvataet_teplovih_luchey_isteriku_ui Fri, 26 Jan 2018 12:57:00 +0300 <![CDATA[Без ужаса и мечты: что мы потеряли в XXI веке. Виктор Мараховский]]> http://so-l.ru/news/y/2018_01_18_bez_uzhasa_i_mechti_chto_mi_poteryali_v_xxi Thu, 18 Jan 2018 12:39:00 +0300 <![CDATA[Главный редактор газеты «Советские военные новости» Эрнст Генри в освобожденном Гжатске]]> Главный редактор газеты «Советские военные новости» Эрнст Генри (С.Н. Ростовский, 1904—1990) на немецком кладбище в освобожденном Гжатске. отсюда

***



Заинтерисовался - что за "Генри"? (он еще и антисталинист)
из вики
Э́рнст Ге́нри (нем. Ernst Henri, Семён Николаевич Ростовский, первоначально Леонид (Лейб) Аркадьевич (Абрамович) Хе́нтов; 16 февраля 1904, Витебск, Российская империя — 4 апреля 1990, Москва, СССР[1]) — советский разведчик, писатель, журналист, историк-публицист, активист Коминтерна и Коммунистической партии Германии.

Из еврейской семьи. Согласно большинству источников, родился 16 февраля 1904 года в Витебске, единственным сыном из десятерых детей в семье торговца льном и спичечного фабриканта Абрама (Аркадия) Моисеевича Хентова.

1911 — Ученик гимназии. Начал читать газеты. Увлекается политикой, а «перо само просилось в руки».

1917 — Москва. Прибыл на жительство со старшими сёстрами Минной и Полиной. Жадно читает «Правду» и «Социал-демократ».

1917 — Москва. Хлебный переулок. Гимназия. Учащийся.

1918 — Киев. Прибыл с сёстрами в поисках пропитания и попал под немецкую оккупацию. Связался с освободившимся в Германии отцом.

1919 — Киев. Получил советский паспорт и отбыл к отцу в Берлин, где его интерес к политике стал ещё сильнее и конкретнее.

1919 — Берлин. Контактирует с местными комсомольцами и группой Junge Garde (Молодая гвардия).

1920 — Весна. Слуцк, Бобруйск. Почти месяц просидел в польских тюрьмах.

1920 — Лето. Москва. Курьер Вилли Мюнценберга и Альфреда Куреллы (Коммунистический Интернационал молодежи — КИМ).

1920 — По заданию Лазаря Шацкина отправляется в Берлин сообщить, что руководство КИМа должно находиться в Москве. Находился в Берлине во время Капповского путча в 1920 году, состоял в германской компартии (подпольная кличка — Леонид).

1922 — Москва. Коминтерн. Отдел международных связей. Изготовлен паспорт на имя Семёна Николаевича Ростовского, родившегося в Тамбове в 1900 году.

1922 — Берлин. Советское постпредство. Получил паспорт на имя Семёна Николаевича Ростовского.

В 1933 году переезжает в Англию. Офицер НКВД по связям с нелегальными агентами (в том числе с Кимом Филби и Дональдом Маклэйном, членами «кембриджской пятерки»).

В 1951 году вместе с Д. Маклэйном вернулся в СССР, был арестован и 4 года пробыл в заключении.

В 1965 году написал открытое письмо И. Эренбургу, по поводу оценки последним роли Сталина в воспоминаниях «Люди, годы, жизнь», которое широко распространялось в самиздате. Письмо было опубликовано в 1967 году в № 63 журнала «Грани» (ФРГ), на родине — в 1997 в сборнике «Самиздат века».

Подписал несколько коллективных писем, протестуя против тенденций возврата к сталинизму в конце 1960-х годов. В 1966 году подписал письмо 25 деятелей культуры и науки генеральному секретарю ЦК КПСС Л. И. Брежневу против реабилитации Сталина[5]. Считается, что именно Э. Генри был его автором. В 1967 г. Э. Генри предложил А. Д. Сахарову написать статью о роли и ответственности интеллигенции в современном мире для опубликования в «Литературной газете» (опубликована в «Политическом дневнике»). Осенью 1969 г. Генри организовывал протест против романа Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь?».

Был ведущим автором зарубежной рубрики «Литературной газеты», а также часто печатался в «Комсомольской правде», в журналах «Международная жизнь», «Новое время», «Дружба народов», «Наука и жизнь», «Молодой коммунист», «Юность».

Скончался на 87-м году жизни 4 апреля 1990 года в Москве. Похоронен на Кунцевском кладбище.


Среди довоенных книг, написанных Э. Генри, наибольшей известностью пользовались: «Гитлер над Европой» (Лондон — 1934, Москва −1935) и «Гитлер против СССР» (Лондон −1936, Москва −1937), публиковавшиеся в Москве как переводы книг «прогрессивного» английского журналиста.

После заключения опубликовал ряд книг и статей,включая ряда публикаций по проблемам экстремизма, преимущественно — терроризма, получившие разные оценки..

Принят в Союз писателей СССР (1964). Лауреат премии Союза писателей СССР, Союза журналистов СССР, АПН и «Литературной газеты».



Псевдоним Эрнст Генри Ростовскому помогла придумать писательница Аннабел Уильямс-Эллис, бывший личный секретарь известного писателя-фантаста Герберта Уэллса. При подборе псевдонима учитывалось, что он должен скрывать национальность автора. Человек с именем Ernst Неnri мог быть принят за немца (Генрих) или француза (Анри). В дальнейшем Ростовский приобрёл ещё и английскую форму написания — Ernst Henry.
Согласно представленному на Нюрнбергском процессе трофейному документу, Ростовский занимал третье место (после премьер-министра Уинстона Черчилля и архиепископа Кентерберийского Космо Гордона Лэнга) в гестаповском чёрном списке лиц, которых следовало арестовать во время проведения высадки вермахта в Англии (операция «Морской лев»). Хотя в списке было сделано примечание, что местонахождение Ростовского неизвестно.






]]>
http://so-l.ru/news/y/2017_12_27_glavniy_redaktor_gazeti_sovetskie_voenn Wed, 27 Dec 2017 22:23:34 +0300
<![CDATA[на пляжах Северного-Ледовитого_с праздником!]]>
Это был план развития не только энергетики, а всей экономики СССР.

Профессиональный праздник энергетиков был установлен в 1966 году -- 23 мая Указом Президиума Верховного Совета СССР был установлен День энергетика в память о дне принятия Государственного плана электрификации России (ГОЭЛРО).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 года № 3018-Х «О праздничных и памятных днях», в редакции № 9724-XI, с изменениями от 1 ноября 1988 года, дата была перенесена на третье воскресенье декабря.

Но энергетики упорно (стихийно и согласованно)) праздновали её 22 декабря -- и без одобрения Правительства), пока Д. Медведев в 2015 году не подписал Постановление о точной (официальной) дате праздника.

Многие недооценивают значение энергетики, долю общественных затрат на энергию, важность доступности и стоимости энергии, забывая, что без нее не возможно существование современной цивилизации в принципе.

Как говорится — "админ" считал себя богом сети, пока электрик не выключил свет.

В силу нашего расположение на пляжах Северного-Ледовитого (рациональные и конкурентоспособные) хозяйственные отношения в нашей энергетике имеют несколько иное значение, чем в Калифорнии и Испании.

Со стоимостью тоже все ясно - страны первого мира вкладывают почти все, что зарабатывают в модернизацию именно энергетического комплекса.


От затрат на энергию зависит и вся остальная реальная (а сейчас еще и нереальная с майнингом и проч.) экономика: у кого затраты меньше, тот и победил в "мировой олимпиаде".

И покорение Севера, и покорение Космоса зависят от приручения энергии.

Желаем удачи, как всей нашей "энергокоманде", так и персонально каждому.

С праздником!




День энергетика празднуется:в России, Украине, Беларуси, Армении, Киргизии

Посмотрел стенографический отчет Восьмого Всероссийского съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов (22-29 декабря 1920 года) -- оказалось, что рассмотрение Плана ГОЭЛРО было вынесено на повестку дополнительно.
Изначально планировалось рассматривать другие вопросы.
001.jpg

Кстати, стенографический отчет Восьмого съезда читается весьма свежо)).
Начинают съезд нац.элементы -- армяне, азербайджане, узбеки и французы... потом Ленин со знаменитым "Коммунизм - это есть Советская власть плюс электрификация всей страны".
002.jpg
(любопытен и контекст высказывания -- Ленин долго говорит про московскую Сухаревку))

Первоначально Ленин сказал про коммунизм и электрификацию на Московской губернской конференции РКП(б) 1920 года.
План ГОЭЛРО вызвал целую бурю насмешек и злостной критики.

В 1920 году известный писатель-фантаст-разведчик Герберт Уэллс посетил Россию и, ознакомившись с планом электрификации, счёл его неосуществимым.

В очерке «Россия во мгле», посвящённом этой поездке, он так отозвался об этих планах:
"Дело в том, что Ленин, который, как подлинный марксист, отвергает всех «утопистов», в конце концов сам впал в утопию, утопию электрификации. Он делает всё, от него зависящее, чтобы создать в России крупные электростанции, которые будут давать целым губерниям энергию для освещения, транспорта и промышленности. Он сказал, что в порядке опыта уже электрифицированы два района. Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населённой неграмотными крестьянами, лишённой источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасла торговля и промышленность? Такие проекты электрификации осуществляются сейчас в Голландии, они обсуждаются в Англии, и можно легко представить себе, что в этих густонаселенных странах с высокоразвитой промышленностью электрификация окажется успешной, рентабельной и вообще благотворной. Но осуществление таких проектов в России можно представить себе только с помощью сверхфантазии. В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром".

Однако через 14 лет, когда Уэллс вновь приехал в СССР, он с удивлением констатировал факт перевыполнения плана.

003.jpg

Как известно, атмосферу доклада Ленина передал А. Н. Толстой в романе «Хождение по мукам»:
«На огромной сцене, с полотняными арками в кулисах, сбоку, близ тусклой рампы, сидел за столом президиум… Перед картой стоял маленький человек, в меховом пальто, без шапки; откинутые с большого лба волосы его бросали тень на карту. В руке он держал длинный кий и, двигая густыми бровями, указывал время от времени концом кия на тот или иной цветной кружок, загоравшийся тотчас столь ярким светом, что тусклое золото ярусов в зале начинало мерцать и становились видны напряжённые, худые лица, с глазами, расширенными вниманием. Он говорил высоким голосом в напряжённой тишине:
— У нас в одной Европейской России — десятки триллионов пудов воздушно-сухого торфа….Сидящий здесь, среди нас, Владимир Ильич Ленин, вдохновитель моего сегодняшнего доклада, указал генеральную линию созидающей революции: коммунизм это — Советская власть плюс электрификация…
— Где Ленин? — спросила Катя, вглядываясь с высоты пятого яруса.
Рощин, державший не отпуская её худенькую руку, ответил также шёпотом:
— Тот, в чёрном пальто, видишь — он быстро пишет, поднял голову, бросает через стол записку… Это он… А с краю — худощавый, с чёрными усами — Сталин, тот, кто разгромил Деникина…»
regnum_picture_14653433951636439_normal.jpg

судя по стенограмме, всё было не вполне так, как на этой картине
сразу после бурных аплодисментов стали обсуждать, что мест в зале недостаточно
004.jpg

Следует отметить, что цифры в докладе Ленина, конечно, были, но в основном присутствовало описание политической и экономической обстановки в стране и мире.
Сам Кржижановский (с цифрами) выступал на следующий (уже чуть более светлый) день -- 23 декабря
(объекты электрификации на карте показывал, конечно, Кржижановский, а не Ленин))
005.jpg

Руководители Комиссии ГОЭЛРО:
Г. М. Кржижановский — Председатель (1872–1959)
А. И. Эйсман — заместитель Председателя
А. Г. Коган — товарищ Председателя (1865–1929)
Б. И. Угримов — товарищ Председателя (1872–1940)
Н. Н. Вашков — заместитель товарища Председателя (1874–1953)
Н. С. Синельников — заместитель товарища Председателя
Члены Комиссии ГОЭЛРО:
И. Г. Александров (1875–1936)
А. В. Винтер (1878–1957)
И. И. Вихляев (1879–1964) — инженер-торфяник
Г. О. Графтио (1869–1949)
Л. В. Дрейер (1874–1938)
Г. Д. Дубелир (1874-1942)
Р. Э. Классон (1868–1926)
Д. И. Комаров
К. А. Круг (1873–1952)
C. A. Кукель (1883–1941)
М. Я. Лапиров-Скобло (1889–1947)
Т. Р. Макаров
В. Ф. Миткевич (1872—1951)
М. К. Поливанов
Л. К. Рамзин (1887—1948)
Г. К. Ризенкамф
Р. Л. Семенов
Б. Э. Стюнкель (1882–1939)
А. И. Таиров
Р. А. Ферман
М. А. Шателен (1866–1957)
А. А. Шварц
Е. Я. Шульгин (1873–1937)



]]>
http://so-l.ru/news/y/2017_12_22_na_plyazhah_severnogo_ledovitogo_s_prazdni Fri, 22 Dec 2017 10:05:28 +0300
<![CDATA[Эхо Москвы]]> А. Кураев― Я думаю, что решили, что накануне выборов эта тема является раздражителем для северной столицы. То есть передача стала бы не поводом для поцелуев и объятий, а некоторым раздражителем. Негативом. Поэтому перенесли на послевыборный срок. Вот и все.
А. Соломин― Но это срок размером предвыборный цикл. Или это долгая заморозка.
А. Кураев― Думаю, что уже летом мы можем увидеть возвращение этой темы.
А. Соломин― Напомните свою позицию. Вы за передачу или против?
А. Кураев― Я не вижу ничего плохого в передаче собора церкви. Я бы хотел, чтобы это было сделано честно, открыто и была бы ясная дорожная карта. Как именно собор будет использоваться, как будет гарантирована его доступность для всех людей. Не поднимутся ли цены для экскурсионного обслуживания. Насколько свободный будет доступ. И главное – из каких средств будет собор обслуживаться и в повседневности (начиная от зарплаты вахтерам, уборщицам и так далее) и в случае серьезной реставрации. А пока заявления были противоположными. Начиная от декларации о том, что билеты будут отменены и, напротив, до того, что за деньги, вырученные от продажи билетов будут реставрироваться другие храмы. Было понятно, что это история началась в условиях, когда у самой церкви не было представления, зачем ей это надо и как она будет с этой игрушкой обходиться. Естественно эта ситуация не может оставаться вечной. Идет время, годы, копится опыт дискуссий, и я поэтому не исключаю, что какая-то внятная карта дорожная появится, ее проект будет презентован общественности, и он может оказаться достаточно убедительным.
А. Соломин― Вы говорите сейчас как мнение или вам известно по своим источникам…
А. Кураев― Безусловно, подвижки тоже есть в этом направлении.

А. Соломин― А история с царской семьей тоже укладывается в это? Под выборы не надо ничего лишнего привносить в общественное обсуждение. Потому что там тоже все заморозилось.
А. Кураев― Здесь трудно сказать, заморозилось это по причинам чисто политическим или по причинам научным. Я этого не знаю просто. Там же разные эксперты и, кажется, у них еще есть некоторые разногласия. То, что было сказано, что отчет будет представлен независимо от юбилейных дат, это вообще хорошо. Хорошо, что под юбилей не подгоняли научные исследования. Хотя, конечно, все понимают, что к столетию расстрела хорошо было бы, чтобы все было здесь ясно.
А. Соломин― Но к годовщине расстрела это может быть? Опять же, опираясь на свои источники.
А. Кураев― Да, это важнее, чем выборная дата.
А. Соломин― Понятно. Когда мы слышали о том, как проходит сейчас расследование, появились самые неожиданные истории. Тихон Шевкунов заявил о том, что ритуальное убийство. Проверяется, точнее на ритуальное убийство. Сейчас следователи изучают этот вопрос. И, естественно, тут же заговорили о том, что это будет антисемитский выпад со стороны церкви. Церковь принялась оправдываться, но осадок остался. Вы как отреагировали?
А. Кураев― Я отреагировал очень просто. Я просто позвонил владыке Тихону и спросил, что это значит.
А. Соломин― И что он вам сказал?
А. Кураев― Ответ был такой, что если бы эта версия, которая бытует, пусть в маргинальных кругах, но она бытует, если бы она была проигнорирована, и на нее не было бы дано отрицательного ответа, то это игнорирование стало бы для известной группы конспирологов аргументом в пользу их правоты. Такое общество плоской земли со своей параллельной реальностью. Весть о том, что Следственный комитет даже не рассматривал версию или запретил о ней говорить, для них стала бы аргументом в пользу их правоты. Поэтому ничего страшного нет. Есть такие вещи, которые нелишне вновь и вновь напоминать: что Холокост – преступление, и что евреи не пьют кровь христианских мальчиков. Ничего другого Следственный комитет наверняка не скажет.
А. Соломин― Церковь не с этим вышла. У нас совершается множество убийств каждый день и каждый день можно каждое убийство проверять на состав ритуального преступления.
А. Кураев― В данном случае за сто лет накопилось определенное количество мифов об этом убийстве. И с советской стороны и с радикально антисоветской. И почему бы, если есть возможность сейчас с мифами разобраться, этого не сделать.
А. Соломин― Потому что это уже было сделано. Следственное дело Соколова, следственное дело, которое было после. Следственное дело Соловьева последнее. Они отвечали на этот вопрос.
А. Кураев― Ну хорошо, пусть еще ответят. Что в этом плохого? У вас есть хоть капелька предположения, какой-то процент, что Следственный комитет России сейчас даст положительный ответ на вопрос, что да, это ритуальное убийство. Я такой возможности ни на секунду не допускаю. А значит получается, церковь напрашивается на отрицательный вопрос на этот запрос. Что в этом плохого?
А. Соломин― Сейчас пока этого ответа нет, выглядит как церковь не успокаивается и ее тревожит этот вопрос, что может быть это было ритуальным убийством.
А. Кураев― Когда строят метро, нам говорят: «дорогие жители, неудобство на время, метро – навсегда». Так же и здесь. Это беспокойство в вашей радиостудии на время, в ясный ответ Следственного комитета, если он будет получен – навсегда.
А. Соломин― А почему нельзя один раз дать ответ на вопрос…
А. Кураев― А почему нельзя помолчать и потерпеть, пока ответ будет получен?
А. Соломин― Подождите. Потому что если церковь однажды скажет, что обвинение в адрес евреев это все кровавый навет и что никаких ритуальных убийств с целью испить кровь христианских младенцев у евреев не было.
А. Кураев― Этот ответ уже был дан. Богословской комиссией еще в 90-е годы.
А. Соломин― В таком случае зачем снова поднимать эту тему?
А. Кураев― Есть тезисы, которые стоят повторять вновь и вновь. Что бить женщин нехорошо, а кровавый навет на евреев это бред.
А. Соломин― Церковь может сама ответить на вопрос, было или нет.
А. Кураев― Она отвечает устами, в том числе своих официальных спикеров.
А. Соломин― Она еще не отвечает. Она просит разобраться. Кстати, это не церковь просит даже…
А. Кураев― Потому что официальные спикеры церкви понимают, что они не для все из этих вопрошателей авторитетны. С точки зрения людей, которые в это верят, как собственно и для вас, московская патриархия - порождение Сталина, КГБ, это все такие тайные агенты в рясах и так далее. И поэтому чем больше будет людей, которые не находятся в очевидно одной политической упряжке с патриархией, но тем не менее, говорят об одном и том же выводе, тем лучше.

А. Соломин― Кстати, многие говорят, что Сталин был учредителем московского патриархата, РПЦ. Вы согласны с такой дискуссией.
А. Кураев― Буквально вчера Илья Аронович Забежинский (его никнейм в фейсбуке звучит именно так), замечательный блогер об этом написал заметку. И там был достаточно горький, но справедливый тезис. Что перед Сталиным был некий пасьянс, разные варианты, разные религиозные группы, которые дожили до 40-х годов. Среди них была совсем хорошо прикормленная группа обновленцев. И можно было сделать ставку на них. Собственно, эта ставка и делалась в течение 20 лет. Тем не менее, Сталин обратился к скорее маргинальной тогда группе «тихоновцев». Да, и она уже была достаточно уже лояльна, проагентурена и так далее. Но тем не менее возрождение именно «патриаршей» церкви это был выбор товарища Сталина. Это надо понимать.
А. Соломин― То есть церковь, с которой большевики боролись долгое время.
А. Кураев― Да. Очевидно, что у Сталина были аргументы для такого выбора. Например, он при этом учитывал степень реальной популярности то или иной группы. Хотя с другой стороны в русском народе говорят «слюбится - стерпится» и «что ни поп, то и батька». Каких пастырей пришлют, таких и будем почитать и уважать. Может, и обновленцев со временем приняли бы… Но как бы то ни было, Сталин сделал свой выбор. В этом смысле надо признать, что Божий Промысл действовал в этом вопросе через него, его руками.
А. Соломин― Было ли это средством борьбы с радикально настроенной эмиграцией, которая группировалась вокруг РПЦ.
А. Кураев — В 43―м не до этого было. Не до настроений русской эмиграции. Речь шла о гораздо более понятных вещах. Важнейшая из которых - это Украина. Сентябрь 43-го года, поворотная встреча Сталина с выжившими митрополитами выжившими в Кремле. Дело в том, что за два часа до этой встречи Сталин встречался с полковником Карповым, который в генштабе отвечал за связи с партизанским движением Украины.
А. Соломин― Вновь приветствую вас. Программа «Особое мнение». Мы остановились на создании московского патриархата РПЦ. И Сталин, вы сказали, что сделал это, раскладывая пасьянс так называемый в интересах…
А. Кураев― Мы говорим не о создании, а легализации московского патриархата в Советском Союзе.
А. Соломин― В связи с Украиной.
А. Кураев― Да, потому что после Курского сражения Красная Армия выходила на рубежи Украины, и, соответственно, нужно было учитывать местные настроения. Это была некая неизвестная величина. В какую сторону качнулись настроения местного населения за два года оккупации? Не будет ли выстрелов в спину Красной армии? Можно ли рассчитывать на местный мобилизационный ресурс? Можно ли выживших мужчин призвать в армию, можно ли рассчитывать на местные трудовые ресурсы? Понятно, что здесь важен и религиозный фактор, потому что Украина показала себя более религиозным регионом, нежели Великороссия. Поэтому Сталин говорил именно с Карповым. И поэтому решение о создании церковного центра в Москве сопрягалось с тем, чтобы в этом центре был бы человек с титулом «митрополит Киевский и всея Украины».
Плюс к этому было известно, что люди, не Гитлер, не оккупационные власти немецкие, а люди на этой оккупированной территории открыли тысячи храмов за эти два года оккупации. Что с ними делать? Ресурсов на то, чтобы снова это закрывать особо не было. Да и дальше идти в Европу с атеистическими тезисами было бы несколько странно. Это был второй аргумент к тому, чтобы отказаться от имиджа воинствующей атеистической империи. Так что у Сталина были не мистические, а вполне рациональные политические аргументы для этого неожиданного поворота.
А. Соломин― Вы упомянули про Киевского митрополита. И недавно появились сообщения, что якобы Филарет решил преодолеть и даже якобы попросил прощение за то состояние, в котором оказались наши церкви сейчас. Вы когда услышали эти сообщения, вы обратили на них внимание. Вам показалось, что действительно некое движение такое со стороны киевской церкви…
А. Кураев― Прежде всего мне это показалось фейком. Потом, по мере знакомства с документами, понятно, что это и не фейк, но и не нечто эпохальное. Филарет далеко не первый раз обращается к соборам как украинской церкви московского патриархата, так и к соборам всей РПЦ с подобными письмами. С призывами к миру, дружбе и так далее. Поэтому в данном случае странно, почему это письмо вдруг было замечено. Прошлые письма игнорировались и киевскими соборами и московскими. Поэтому некая странность, почему решили реагировать. Да, там были слова о прощении. Но знаете, в православной среде слова о прощении и любви очень сильно девальвированы. Потому что это расхожие слова ежедневные и ритуальные.
А. Соломин― Это же не значит, что они не несут в себе смысла. Они не стали бюрократическими формами.
А. Кураев― Как раз в том и дело, что не являются бюрократическими. Знаете, мой 4-х летний внучок растет в церковной семье, и поэтому если что не так, он на ходу привычно бросает «дедушка, прости». И бежит дальше по своим делам. То есть сказать, что у него при этмо по щекам стекают какие-то слезы покаяния, было бы наивно. Вот так же и Филарет. На бегу бросает «простите» - и дальше бежит по своим делам. А главное дело его жизни – это откол от Москвы. Понятно, что именно в этом он каяться не собирается. Про покаяние с формулой «простите за все» есть старый семинарский анекдот.
Приходит прихожанка на исповедь, говорит: «батюшка, во всем грешна». Батюшка ждет какого-то конкретного рассказа, а тут такая универсальная формула – во всем грешна. Священник говорит: ну хорошо, точно ли во всем? – Да, во всем. – А мотоциклы по ночам угоняла? – Нет, не угоняла. – Ну видишь, напраслину на себя возводишь. Давай встань в сторонку, подумай, в чем ты все-таки виновата, а в чем нет.
Вот форма Филарета такая же. «Во всем грешен, простите». Ну а конкретика где?
А. Соломин― Прости и отпусти. Или прости и давайте вернемся за стол переговоров. Как вы это восприняли.
А. Кураев― Да нет, насчет переговоров, нет, здесь бесперспективно. Единственная надежда на старческий маразм Филарета. Вдруг решит, забыв о политике, просто на старости лет вернуться в родные коридоры московской патриархии.
А. Соломин― Давайте мы сейчас не будем об этом говорить. Сегодня появилось сообщение на украинских СМИ, агентство УНИАН, обнародовано письмо Филарета первоиерарху РПЦЗ с просьбой об автокефалии. То есть вы сначала тоже воспринимаете это как возможный фейк?
А. Кураев― Это только еще больше в той версии, на которой вы меня оборвали, еще больше укрепляет. Потому что это два письма, отправленные в один и тот же день 16 ноября. Понимаете, Филарет опытнейший политический волк. Считать, что Москва вдруг скажет «да, конечно, кому ты должен, все прощаем и признаем тебя патриархом» - наивно. А от своего статуса украинского патриарха пусть даже отчасти фейкового, он отказываться явно не собирается.

А. Соломин― Владимир Путин принял участие в архиерейском соборе. Во-первых, хотел высказаться по поводу участия президента…
А. Кураев― Здесь важно не присутствие президента на соборе, а отсутствие киевского митрополита в зале на этом мероприятии. То есть украинская делегация, она вышла из зала. Для них это невозможно, по их внутренним условиям. Было понятно, какой хай поднимется в украинской прессе.
А. Соломин― Но это было достаточно ожидаемое, наверное, событие.
А. Кураев― Поэтому они не на глазах у Путина вышли из зала, а заранее.
А. Соломин― А присутствие президента вам не кажется здесь несколько странным.
А. Кураев― Не кажется.
А. Соломин― Ведь Владимир Путин не возглавляет церковь.
А. Кураев― Ну и что, если Путин придет на встречу с олимпийской командой, это что означает, что он возглавляет олимпийскую команду России? Нет, не означает. А если он придет в клуб филателистов. Когда «Путин едет по страну» (продолжать песню не стану), он встречается с разными группами людей.
А. Соломин― Президент делает какие-то установки, он пытается воздействовать на РПЦ, когда приходит на встречи с иерархами.
А. Кураев― Он сказал, что мы за все хорошее против всего плохого. Там конкретики никакой не было.

А. Соломин― Там, кстати, примерно все в таком духе. Потому что не было никаких каких-то откровений. Вы чего ждали от Архиерейского собора и нашли ли вы там, что вам там было интересно?
А. Кураев― Понимаете, в некотором смысле этот собор весь по себе такой фейк большой.
А. Соломин― То есть.
А. Кураев― В том смысле, что он заявляет о себе как преемнике великого поместного собора церкви российской 17-18 годов столетней давности. Любому медиевисту, историку средних веков понятно, что средневековая культура это культура цитаты. Одна и та же Библия читается в разных странах в разных эпохах разными умами, но разные ее места вдруг актуализируются. Какие цитаты популярны? Почему? Какие цитаты выносятся на иконы? И в данном случае было страшно интересно посмотреть, что именно из огромного наследия того собора будет признано актуальным сейчас. Дело в том, что, во-первых, решения того собора никто официально не отменял за эти сто лет. Их просто игнорировали. И вот сейчас, спустя сто лет, можно спокойно подумать - а что проигнорировали и почему. И это уже вопрос не об истории, а о современности. Конечно, нынешний собор и близко по своему интеллектуально-духовному составу к тому собору не стоит.
А. Соломин― Вы сейчас обижаете нынешних иерархов церкви.
А. Кураев― Да ладно, они знают эту правду про себя. Они понимают, что никто из них не был бы принят в дореволюционную академию даже студентом. Они греческий и латынь не знают даже на уровне выпускников дореволюционной семинарии. Я уж не говорю про серьезное богословие, философию, историю и так далее.
А. Соломин― А церковному служителю, сейчас это обязательное для них условие.
А. Кураев― Мой любимый анекдот я вычитал в воспоминаниях одного офицера наполеоновской армии. Когда Наполеон стоял в Москве, и уже начиналась голодуха, разные продотряды ездили по окрестным селам и изыскивали провиант. И вот офицер из гвардии принца Евгения по фамилии Ложье (Caesar de Laugier) пишет, что группа, которую он возглавлял, шла через лес, и в лесу послышался какой-то подозрительный шорох. Этот непуганый идиот на своем коне один съезжает с дорожки и едет в лесную чащу. А там и в самом деле партизаны... Жизнь ему спас русский священник. Он на латыни обратился к французу: «Каким духом варварства, какой бесчеловечной жестокостью охвачен дух вашего вождя, если он мог сжечь нашу дорогую столицу!... Уходите и помешайте тем неистовствам, в которых винят вашего вождя и ваших!» (Французы в Росии. Часть 1-2 М., 2012, с. 388).
Вот я думаю, если сегодня какой-нибудь иностранец заблудится в лесах Подмосковья, каков шанс встретиться с русским попом Подмосковья, который на латыни скажет ему нечто подобное или даже просто укажет дорогу. Маловероятно. Поэтому даже по этому чисто формальному критерию члены нынешнего собора и рядом не стояли с тем собором столетней давности, где скажем, был и Сергей Николаевич Булгаков, и князь Трубецкой, и востоковед академик Тураев.
Но какие решения принял тот собор?
Приход является собственником своего храма и приходской недвижимости. Нынешний патриарх 30 лет переписывает потихонечку устав русской церкви. С советских времен. С 1988 года начал. Чтобы в итоге епископ стал собственником всех храмов области. Прихожане, юридически вы никто по отношению к храму, который вы сами же отстраивали и содержите.
Тот собор решил, что священник выбирается прихожанами, а епископ выбирается местным епархиальным собранием. Что сегодня? Все назначаются.
Тот собор решил, что при патриархе работает синод, но он работает так, как синод дореволюционной поры. То есть это постоянно действующий орган. По решениям того собора 17-го года член синода имеет право на отлучку из Москвы не более чем на три месяца. Митрополит Петербуржский, не больше чем три месяца ты можешь быть вдали от Москвы. А ежедневная работа у тебя здесь. При этом половина синода избирается поместным собором. У нас сегодня синод совершенно непонятный орган по своему генезису. Чистая масонская ложа, которая сама кооптирует членов в свой состав.
И главное, сегодня главный тезис всей церковной пропаганды этих дней был то, что тот собор велик тем, что он восстановил патриаршество. Тот собор долго сомневался, восстанавливать или нет, но я абсолютно убежден, если бы они видели, каким стал патриархат через сто лет, они бы этого не стали делать. Понимаете, те полномочия, которые патриарх себе присвоил, они и близко не стоят с теми, которые предполагал собор. Тогда при патриархе синод, который постоянно работает. Не как сейчас - созывается три раза в год на один день работы. Причем члены синода получают утром папочки, которые они должны рассмотреть и подписать. То есть они голосуют не незнакомые им материалы. А в том синоде, который создавал собор 1917 года предполагалось, что члены синода годами могли это все изучать, заказывать мнение экспертов, историков, богословов, юристов.
То есть в этом смысле сегодня у нас в церкви монархия, о которой и не помышлял поместный собор 17-го года. И в этом смысле патриарх Кирилл могильщик его решений. Да, не он первый начал. Все патриархи после Тихона все это делали, но он последние лопатки могильной земли набросал на решения того собора. И при этом презентует себя в качестве продолжателя этого дела. Это не очень красиво.

А. Соломин― Церковь, легализованная Сталиным в 43-м году, ближе к какой? Дореволюционной или нынешней? Когда произошел поворот, он был постепенный или произошел резко с приходом, например, нового патриарха.
А. Кураев― Во-первых, и тем людям, которых легализовали в 43-м году, им в отличие от пастырей 17-18-го годов, уже было неинтересно мнение прихожан и народа. Они уже зависели от иных полюсов власти и силы. И до сих пор этой зависимости, ее нет. Слабую надежду дали мне вчера слова митрополита Ростовского Меркурия.
А. Соломин― Какие?
А. Кураев― Он между делом пожаловался, что все меньше становится спонсоров для церковных проектов.
А. Соломин― Почему это дает вам надежду?
А. Кураев― Чтоб хотя бы через кошелек они чувствовали реальное отношение к себе.
А. Соломин― Что они теряют поддержку.
А. Кураев― Да. Потому что главная проблема в церковной жизни я считаю – отсутствие онлайна. Отсутствие обратной сигнальной системы. То есть вот мы сделали то-то, а что в итоге это принесло? Не в смысле материальном, не в том смысле, что храм поставили еще один, или чьи-то счета пополнились. А в смысле реакции людей.

А. Соломин― Я попробую вам объяснить, почему церковь теряет поддержку. Потому что в церкви есть отдельные личности, которые публичные, достаточно известные и которые от церкви просто отвращают. Люди, которые например, не признают ВИЧ, публично говорят о том, что все это происки Запада. Присутствие таких людей в церкви, их высказывания не опровергнуты иерархом верховным. Не прокомментированы им, они заставляют сомневаться в том, что у людей, принадлежащих к церкви, все в порядке с головой.
А. Кураев― Нет, вы не правы. По той причине, что такого рода людей было гораздо больше во времена патриарха Алексия Второго. Гораздо больше. И их голоса звучали тогда гораздо громче.
А. Соломин― Но патриарх Алексий Второй своим авторитетом…
А. Кураев― Не так. Он как раз удерживался от того, чтобы стать авторитетом.
А. Соломин― Но у него гигантский авторитет.
А. Кураев― Нет, это не так. А просто дело в том, что он не претендовал на непогрешимость. То есть его политика проходила под лозунгом «я ни из кого не хочу делать мученика», она была что называется дэнсяопиновской: пусть растут сто цветов. И поэтому у человека была возможность выбора, и любой человек, размышляющий о церковной жизни, видел, что церковь разнообразна. С разными политическими ориентациями…
А. Соломин― Но слушали его. Не слушали эти разнообразные…
А. Кураев― Да не слушали его, ну что за сказки. Что там было слушать-то у него? Достаточно косноязычный проповедник, который поздравляет с праздником по бумажке. Это ностальгия, как по Советскому Союзу ностальгируют те, кто там не жили. Нет, просто реально церковь в том смысле была другой, что патриарх не давил на всех, не было обязательств смотреть ему в рот и повторять его слова. И в церкви реально было многообразие мнений по огромной палитре вопросов. Зачастую даже богословских. А уж тем более по таким маргинальным, о которых вы говорите. И поэтому человек понимал, что у него есть возможность определенного выбора. Найти себе собеседника и пастыря по душе, соответствующего его стилю жизни и так далее. И это привлекало.
А. Соломин― У меня есть несколько вопросов от слушателей достаточно интересных. Но перед этим я не могу не спросить о выдвижении Владимира Путина на очередной срок. Точнее о перспективах того, что Владимир Путин станет вечным президентом для нас. Есть в разных странах духовные лидеры вроде аятоллы Хомейни, которые на самом деле принимают решения и являются самыми влиятельными людьми. Вы для Владимира Путина видите некую такую роль? Умудренный старец…
А. Кураев― Я новость о выдвижении Владимира Владимировича могу приветствовать только известной фразой: большому кораблю большая торпеда.
А. Соломин― А если говорить о перспективе на более долгий срок. Он может стать духовным лидером России?
А. Кураев― В телевизоре так и будет сказано.
А. Соломин― А на самом деле?
А. Кураев― А как у нас отличить телекартинку от реальности?
А. Соломин― Вы же не живете в телекартинке, вы же видите, что происходит.
А. Кураев — Я― нет, а 86 процентов - там.
А. Соломин― То есть, значит, это будет на самом деле. Значит, он на самом деле останется духовным лидером.
А. Кураев― Нет, потому что никто не отменял правоту Оруэлла насчет пролов. Которые не протестуют против власти, но и всерьез не считаются с ее пропагандой.
А. Соломин― С вашей точки зрения, вы когда услышали эту новость, понятно, что она предсказуема была, безусловно. Но у вас это вызвало какие чувства? Спокойные или — ну опять, еще сколько лет. Как вы отреагировали?
А. Кураев― Вообще никак. То есть как, ну, дождик за окном. Ну что с того.
А. Соломин― Обычное погодное явление.
А. Кураев― Совершенно верно.
А. Соломин― Отец Андрей, готовы ли вы признать, — пишет Победа Гипербореи, — что сегодняшняя вера в разы слабее той веры, что была до христианства. Если сейчас в людях формируют религиозный культ, то тогда вера была конкретным практическим пониманием каждого ее элемента в информационном пространстве и физическом мире.
А. Кураев― Нет, это не так. Тогда веры просто не было. В дохристианские времена веры не было. Это была часть коллективного сознания, зачастую бессознательного. То есть вера как некий личный выбор, зона твоей личной ответственности - это все то, что появилось с христиаснкими мучениками. Для того, чтобы появилась христианская вера и, соответственно, вера в психологическом смысле глубокого личного убеждения, для этого нужны были определенные цивилизационные условия. В частности, появление космополитических городов с интернациональным населением. То, что начинается в эпоху эллинизации. С создания империи Александра Македонского, потом Римской империи. Смешение этносов, утрата привычных шаблонов и иденьтичностей. А пока парубок живет у себя в ауле, он просто делает как все и всегда - то какая тут вера!
А. Соломин― Еще один вопрос интересный от Юрия из Нижнего Новгорода: можно ли считать верующими тех, кто демонстративно нарушают библейскую заповедь «не сотвори себе кумира».
А. Кураев― Можно. Потому что…
А. Соломин― А нет противоречия никакого?
А. Кураев― Это вопрос уже о качестве веры, о содержательном наполнении веры. Само слово «вера» в этом смысле не значит почти ничего. Вера в бога вообще может сочетаться с каким угодно поведением. Во-вторых, если вы уверены, что вы так легко можете отделить человека от веры, подумайте, а вас самого никто так не отделит ли? Все попытки четко определить, выдать членские билеты, ты в церкви, а ты нет, это вообще довольно опасная затея. У Герберта Уэллса был рассказ: люди приходят к богу и говорят: Господи, ну что ты спишь, на земле такие безобразия творятся. Да, — говорит, — а что там. — Там террористы, бомбисты, войны, чего только нет, грабежи, насилие, ложь, клевета, лицемерие. – А что, вам это не нравится? – Нет, конечно. – А, ну так и не делайте. Уж простите, я с позиции миссионера апологета скажу. Конечно, мы все мечтаем, чтобы торжество зла на земле прекратилось, но представим себе, что Господь сейчас по нашей мольбе примет решение, чтобы к утру ни одного грешника на земле не осталось. Вопрос – какой шанс у меня проснуться завтра утром?
А. Соломин― Как вы, кстати, ответите на этот вопрос.
А. Кураев― Никакого. Поэтому мне дороги слова Евангелия, где Христос запрещает своим апостолам отделять плевела от зерен. И вырывать сорняки с поля. Не время жатвы еще. Подождите, пусть все растет. Христос терпел несовершенство своих апостолов. Почему автор этого вопроса считает себя мудрее, чем Христос, я не понимаю.
А. Соломин― Очень много последнее время инцидентов, связанных с обиженными представителями того или иного народа. В России много народов различных. Есть кому обижаться. На шутки, на какие-то выступления. Последняя история с ингушскими…
А. Кураев― Нет, последняя история на самом деле из Флориды. Из США. Где какого-то чувачка местного 32-летнего Майкла Вульфа приговорили к 15 годам тюрьмы за осквернение мечети. Осквернение состояло в том, что он вошел туда и начал куски свинины разбрасывать. Это было год назад, год шел судебный процесс. И вот 5 декабря озвучено судебное постановление. 15 лет тюрьмы плюс 15 лет запрета на приближение к мечетям…
А. Соломин― Это же провокация.
А. Кураев― Что именно?
А. Соломин― Вы согласны, что это провокация, прийти в мечеть и разбрасывать куски свинины. Человек явно чего-то хотел этим сделать, сказать.
А. Кураев― Вопрос на самом деле не такой простой. То есть здесь вот в чем дело. Провокацией была пляска «Пусек». Но опять же вы же возмущались их соуждением. Как интересно у вас сознание работает партийное.
А. Соломин― У нас?
А. Кураев― Раз американский суд решил, вы чувствуете обязанным оправдывать его решение.
А. Соломин― Почему, нет.
А. Кураев― Нет? А почему вы так сразу оправдываете решение суда?
А. Соломин― А потому что это не одни и те же случаи. Я говорю, что люди пошутили на ТВ и к ним без всякого суда, следствия пришли и стали требовать извинений. До этого история с комиком Долгополовым, к которому пришли жители села Дербышки и тоже потребовали от него извинений. Так дела не решаются. Мне кажется, что общество в каком-то странном положении сейчас.
А. Кураев― Действительно странном. Согласен и поэтому я все время повторяю одно и то же, надо попробовать, хорошо бы собрать представителей разных религиозных групп и сказать им: помечтайте, что вы разрешите делать людям, которые с вами не согласны.
А. Соломин― Что вы разрешите?
А. Кураев― Что вы готовы им разрешить. А что запретить. То есть какой я вижу Россию моей мечты или Москвабад моей мечты. Если Москва станет мусульманской, что здесь будет разрешено москвичкам и москвичам? А если Москва станет православной, что будет разрешено мусульманам или атеистам. А если Москва станет атеистической, что будет разрешено всем остальным.
А. Соломин― Спасибо большое. Дьякон Андрей Кураев в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Это была программа «Особое мнение». Меня зовут Алексей Соломин, всего доброго.]]>
http://so-l.ru/news/y/2017_12_15_eho_moskvi Fri, 15 Dec 2017 19:30:53 +0300
<![CDATA[«Незнайка на Луне»: Трамп летит в космос. Колонка Олега Денежки]]> «Незнайка на Луне»: Трамп летит в космос. Колонка Олега Денежки

Завершается год, а президент США Дональд Трамп, похоже, заболел. У него началась предновогодняя лихорадка. У рядового американца она проявляется в виде обострения любви к оленям и предчувствия послерождественских распродаж. А у президента — припадки политической активности, зуд подписания деклараций и общегалактических заявлений. Одно из самых ярких действий последних дней — подписание новой лунной программы НАСА.

Нет никаких сомнений в том, что спровоцировало такую внезапную пиар-активность Дональда. Как ни странно — это наша страна. Весь год американский президент всерьез рассчитывал на три вещи: Владимир Владимирович не будет выдвигать свою кандидатуру на пост президента России, наша страна надолго завязнет в Сирии и не добьется никаких результатов, а киевский режим, хотя бы к началу 2018 года, решится на эскалацию боевых действий на Донбассе.

И вот не наступила еще и середина декабря, а уже всем ясно: все три надежды Трампа с треском провалились. А учитывая ряд неудач во внутренней политике и катастрофическое падение рейтинга внутри страны, что явно ведет к крупнейшему политическому кризису в США, именно успехи на международном поприще должны были спасти честь мундира президента.

Но не сошлось. Надежды и реальность разошлись в диаметрально противоположные стороны.

Вот Дональд Трамп буквально по два-три раза в день делает «громкие» заявления и совершает аналогичные поступки. Президент США уже неделю подробно и со вкусом рассказывает о том, что он  будет делать с Сирией, Асадом, Россией, Европой, о том, почему и как замечательно он в Сирии и на Ближнем Востоке выиграл, а Путин там же проиграл, переносит посольства черт-те откуда черт-те куда и принимает бюджеты и программы.

«Незнайка на Луне»: Трамп летит в космос. Колонка Олега Денежки

На противодействие России только в Европе выделено на 2018 год свыше 7 миллиардов долларов. Это при том, что ни в одной европейской стране нет ни одного российского солдата. А американских хоть ртом, хоть чем хотите, кушайте, не обляпайтесь.

То есть 7 миллиардов выделяется на борьбу с призраками и ветряными мельницами. Дон Кихот в ступоре, Санчо Панса – рыдает, Герберт Уэллс потерял дар речи.

Решительно не везет американцам с образованностью президентов. Актеры, фермеры, рабовладельцы-бездельники. Один лишь Бенджамин Франклин, отец-основатель США, прославился изучением Гольфстрима и атмосферного электричества.

Чего же требовать от спекулянта-недоучки Дональда Трампа? Знания космической баллистики и тонкостей пилотируемых полетов? Не смешите навозных мух – они в этом разбираются лучше.

И Дональд Трамп превзошел сам себя. Американцы снова летят на Луну. Что примечательно, я подчеркиваю — снова. Через 47 лет. Почти полвека терпели, а тут понадобилось. То ли забыли там чего, а теперь хватились, то ли пригласительную открытку оттуда получили.

Где-то между строк программы Трампа «Из пушки на Луну» невольно читается вопрос: а американцы на Луну вообще летали? Трампа этот вопрос не интересует, а вот остальное человечество волнует довольно серьезно.

«Незнайка на Луне»: Трамп летит в космос. Колонка Олега Денежки

Речь идет о программе «Аполлон». Программе, принятой президентом Джоном Кеннеди. Касалась она пилотируемых космических полетов, которые осуществляло агентства США НАСА. Программа была принята в 1961 году. Цель: изучение лунной поверхности с помощью пилотируемых полетов, в том числе и с высадкой на поверхность этого естественного спутника Земли.

Джон Фицджеральд Кеннеди сформулировал задачу высадки в своей речи, произнесенной  12 сентября 1961 года, а решена она была 20 июля 1969 года в ходе полета «Аполлон-11». Полет изображен на том самом знаменитом видео, где Нил Армстронг на Луне под контролем Базза Олдрина в орбитальном аппарате неуклюже прыгает с лесенки и делает «один маленький шаг для человека и громадный шаг для человечества».

Всего по программе «Аполлон» были совершены шесть успешных высадок астронавтов на Луну, последняя из которых состоялась в 1972 году. А в 1975 году программа была свернута, так как стало ясно: никакого практического смысла, кроме «распальцовки» перед СССР, пилотируемые полеты к Луне не имеют и не могут иметь. С задачей изучения лунной поверхности автоматические станции справляются гораздо лучше. Пример: наш «Луноход».

Что примечательно, в этой программе использовались космический корабль «Аполлон» и серия ракет-носителей «Сатурн», которые были позднее использованы для программы «Скайлэб» и участвовали в советско-американской программе «Союз — Аполлон».

Вопрос: куда они делись? Почему у нас есть «Ангара», являющаяся прямым потомком кораблей-носителей «Восток», разработанных еще Королевым и Челубеем в 1958 году, и также участвовавших в советской лунной программе, а у США не осталось ничего, и они собственных пусков не осуществляют уже почти 30 лет, пользуясь нашими носителями?

Кстати, в ходе выполнения программы «Аполлон» произошли две крупные аварии. Первая — пожар во время наземных испытаний на стартовом комплексе, в результате которого погибли три астронавта — Гриссом, Уайт и Чаффи.

«Незнайка на Луне»: Трамп летит в космос. Колонка Олега Денежки

А вторая произошла во время полета корабля «Аполлон-13». В результате взрыва бака с жидким кислородом была разгерметизирована часть спускаемого аппарата, и вышли из строя две из трех батарей топливных элементов. Высадка на Луну была сорвана, астронавты чуть не замерзли насмерть, и с риском для жизни им с трудом удалось вернуться на Землю.

Так были ли американцы на Луне вообще? Против этого факта существует огромное количество аргументов. «За» ровно один. Если бы американцы не высаживались на Луну, то наблюдатели из советского центра управления космическими полетами установили бы этот факт и разоблачили НАСА.

Вы видели фильм «Аполлон-13» с Томом Хэнкском в главной роли? Вы всерьез верите, что можно вывести пилотируемый спускаемый аппарат в нужную точку околоземной орбиты с помощью джойстика от игровой приставки, целясь с помощью перекрестья, нарисованного на стекле иллюминатора?

Вот и я не верю. Тогда, при существующем уровне управления космическими аппаратами, произвести пилотируемую высадку с последующим взлетом и возращением было невозможно. Полеты были практически баллистическими, по заранее программируемой орбите, с минимальной коррекцией и вмешательством человека.

Сейчас пилотируемый полет возможен. Но чтобы создать такую программу «с нуля», необходимы десятки лет, и она будет стоить сотни миллиардов долларов. И начать надо с чего-нибудь менее амбициозного. Ну хотя бы спутник телекоммуникаций самостоятельно запустить. То есть собственным кораблем-носителем обзавестись.

Скромнее надо быть, товарищ, Трамп. Наши люди в булочную на такси не ездят.

]]>
http://so-l.ru/news/y/2017_12_13_neznayka_na_lune_tramp_letit_v_kosmos Wed, 13 Dec 2017 16:31:58 +0300
<![CDATA[Стрелки — на восток: как японцы меняют стандарты часового искусства]]> «Греки научили мир красоте. Иудеи — нравственности. А японцы — дешевизне», — написал Герберт Уэллс в 1898 году. Как же он был не прав. На такую мысль писателя натолкнули все эти рисовые экраны, заменяющие стены в японских домах, и рисунки суми-э, сделанные тушью на бумаге. Именно на примере суми-э проще всего объяснить, в чем суть философии дзен.

В ее основе лежат два принципа, непонятных христианину с его постулатом свободной воли. Первая идея в том, что в любом процессе человек — не только актор, так сказать демиург, но и один из равноценных инструментов самого процесса. В создании рисунка суми-э художник не более важен, чем бумага, кисти и краски. Все должно быть тщательно подобрано в зависимости от желаемого результата. Чуть пожиже развел тушь — и талант уже не спасет, получится какая-то ерунда. И опять же, что для западного человека странно: японец эту ерунду не выбросит.

Потому что второй принцип гласит: все, что появилось в мире дзен, остается в нем навсегда. Все одушевленное и неодушевленное постоянно друг с другом взаимодействует, и из этого взаимодействия и складывается реальность. В ней есть свое место и неудачным рисункам, и шедеврам, и даже умершим и нерожденным. Такой жуткий мир постоянного бытия. Осознав его, можно лучше понять классические японские фильмы ужасов — все «Звонки», «Проклятия» и особенно «Пульс», которые теряют смысл в западных ремейках.

Философия дзен не предполагает попытки и исправления. Зато она учит долгой и вдумчивой подготовке. Семь тысяч раз отмерь и отрежь одним движением — так могла бы звучать известная пословица в интерпретации дзен.

Понятно, почему часовое дело пришло в Японию очень поздно, только в конце ХIХ века вместе с другими западными ценностями, импортированными во время реставрации Мейдзи. Хотя бы потому, что японцев долгое время вполне устраивали собственные часы, так называемые вадокей. Они не отличались особой точностью в минутах, но вполне годились для планирования повседневных дел и были достаточно примитивны в производстве. Технический прогресс исторически не вписывался в ментальность дзен-буддизма и синтоизма. Восточные люди в принципе не из тех, кто постоянно рвется улучшать хорошее.

Японские часы XIX века

Даже старейшая японская часовая компания, открытая в 1881 году в Токио 20-летним Кинтаро Хаттори, поначалу специализировалась не столько на собственном производстве часов, сколько на закупке швейцарских и американских хронометров и их ремонте.

Импульсом для развития собственного часового дела для японцев послужила, как нетрудно догадаться, тотальная милитаризация страны в начале ХХ века. Часы в то время приравнивались к необходимой спецтехнике, без них не воевали. А уже из армейской экипировки часы шагнули в массы, став любимым аксессуаром каждого горожанина. Обеспечением граждан отечественными хронометрами занимались в основном две компании, частная и государственная. Первой стала как раз фирма Кинтаро Хаттори, в 1892 году сменившая имя на Seikosha («дом точности»), а затем и вовсе сократив его до Seiko. Первые наручные часы Laurel фабрика Seikosha выпустила еще в 1913 году, а в 1924-м циферблат впервые украсил бренд Seiko.

Вторая компания появилась в 1918 году на базе Токийского НИИ часов. В 1924 году НИИ представил свою первую карманную модель, а в 1931-м — первые наручные часы. Годом раньше, чтобы привлечь граждан к своей продукции, институт зарегистрировал торговую марку Citizen, то есть «гражданин». Считается, что название предложил сам мэр Токио. 

Citizwn Eco-Drive One, самые тонкие в мире часы с солнечной батареей

Модели Seiko, Citizen и других небольших производителей довоенного периода, по сути, представляли собой кальку с европейских хронометров. Этим объяснялись и латинизированные надписи на циферблате. Вот только ни дизайн, ни качество, ни точность хода никак не могли конкурировать с западными образцами.

Возможно, японское часовое дело так и осталось бы на периферии истории, если бы не знаменитое «экономическое чудо», начавшееся в 1950-х годах, которое подарило миру еще одну философию. Настоящий дзен нового времени. Имя ему — кайдзен, принцип управления производством, который в 1980-х годах стал известен как «тойотизм».

Читайте также
Шинджи Хаттори, Seiko: «Поспешайте медленно, оставаясь на шаг впереди»

Он основан на уважении интересов клиента в первую очередь (да, полвека назад этому людей еще надо было учить), постоянном совершенствовании, но очень маленькими шагами (подготовка и еще раз подготовка!) и закреплении каждого успешного шага созданием нового стандарта.

Вот, собственно, и весь секрет высококлассной японской техники, начавшей завоевывать мир в 1960-х годах. К этому направлению относятся и часы, хотя в их развитии опять проявилась своя «дзенская» специфика.

Дело в том, что главный приоритет развития экономики по плану, предложенному в 1949 году премьер-министром Хаято Икэда, отдавался химическим и электронным направлениям. В том же году молодой инженер Тадао Касио представил свое первое изобретение — электромеханический калькулятор, что почти сразу сделало фирму Casio, которую он открыл вместе с братьями, лидером в области электронных бытовых инструментов. Часы у Casio, естественно, тоже долгое время были только электронными, с калькулятором и прочими полезными функциями, а в 1983 году компания представила революционный «неубиваемый» концепт G-Shock, прообраз всех современных спортивных гаджетов. 

Еще в 1980-х годах Seiko выпустила первые часы-телевизор

Seiko долго и вдумчиво экспериментировала с кристаллами кварца, пока в 1969 году не выпустила первые в мире кварцевые часы Astron. В 1976 году Citizen, уже принадлежащая частным инвесторам, выстрелила собственной технологией Eco-Drive, сочетающей кварцевый генератор с солнечной батареей. Японские марки первыми представили часы со светодиодами и ЖК-дисплеями. Еще в 1980-х годах Seiko выпустила первые часы-телевизор. Но что касается классической механики, то буквально до недавнего времени японцы ее... тщательно скрывали от гайдзинов (иностранцев).

Наиболее характерна история Grand Seiko, премиальной коллекции Seiko, превратившейся в 2017 году в отдельный бренд.

Сразу после войны глава компании и внук основателя Седзи Хаттори задумался о том, чтобы создать наконец реального конкурента швейцарским часам. Появлялись такие проекты, как King Seiko и даже Lord Marvel, а первые часы под названием Grand Seiko были созданы в 1960 году. Впрочем, они не сильно отличались внешне от эрзаца «патек-вашерон». Так было, пока за новые часы не взялся Таро Танака, пришедший на работу в Seiko сразу после окончания школы дизайна в Тибе. Он продемонстрировал абсолютно дзенский подход, не просто нарисовав новые часы, а создав их с нуля, просчитав с высокой точностью каждый элемент: от диаметра механизма до угла граней корпуса. Причем, как и положено последователю кайдзена, еще в 1961 году он собрал все наработки и переписал их в четкие правила, которые назвал «Грамматикой дизайна Seiko». С тех пор мастера, делающие Grand Seiko, ни на шаг от них не отступают.

Grand Seiko Hi-Beat 36000 GMT

Но до 2011 года все это знали только самые продвинутые коллекционеры и гости Японии: купить Grand Seiko за пределами страны было нельзя, как, впрочем, нельзя до сих пор купить модели другой престижной коллекции — Seiko Credor. С ней связано еще одно интересное заблуждение относительно японской механики.

Когда в 2016 году Seiko показала свой первый турбийон Credor, многие сгоряча окрестили его «первым японским турбийоном». Между тем еще в 2005-м часы с турбийоном начала выпускать японская марка Kentex, основанная в 1998 году Кендзи Хасимото. А в 2012-м независимый мастер Хадзиме Асаока дебютировал на выставке в Базеле с моделью Tourbillon#1, созданной с нуля, без базового калибра. Через год Асаока стал героем часовых изданий с новой вариацией Tourbillon#1, придуманной вместе с художником Такаси Мураками, который изобразил два черепа с цветами в глазницах и надписью Death Takes No Bribe — «Смерть взяток не берет».

Так что японцы вовсе не стремятся научить мир дешевизне, а, наоборот, все красивое и дорогое прячут подальше от чужих глаз. Просто в Японии тщательно продумывают каждый шаг, чтобы не нарушать гармонию мироздания. 

]]>
http://so-l.ru/news/y/2017_12_07_strelki_na_vostok_kak_yaponci_menyayut_s Thu, 07 Dec 2017 14:20:57 +0300
<![CDATA[Люди и нелюди. Александр Роджерс]]> http://so-l.ru/news/y/2017_12_04_lyudi_i_nelyudi_aleksandr_rodzhers Mon, 04 Dec 2017 11:40:37 +0300 <![CDATA[Самые ожидаемые фильмы 2018 года: ужасы, боевики, комедии, драмы]]> http://so-l.ru/news/y/2017_11_30_samie_ozhidaemie_filmi_2018_goda_uzhasi Thu, 30 Nov 2017 15:39:47 +0300 <![CDATA[Сергей Удальцов: Нужен новый Октябрь]]>  

Вот и настал этот знаменательный день. 7 ноября исполнилось 100 лет со дня Великой Октябрьской Социалистической революции. Да, пишу именно так, хотя все последние дни телепропаганда в лице многочисленных якобы историков и якобы политологов убеждала нас в обратном – и не великая, и не октябрьская, и не социалистическая, и не революция. Смешно, хотя и неудивительно.

Современная элита с удовольствием заигрывает с брежневской эпохой (мол, была стабильность – и сейчас стабильность), делает менее явные реверансы в сторону эпохи сталинской (мол, тогда построили империю – и сейчас строим), но Октябрь 1917-го года на дух не переносит. Еще бы, ведь сохранение объективной памяти о событиях столетней давности таит в себе потенциальную угрозу пробуждения российского общества от летаргического сна, усердно культивируемого безыдейными идеологами путинской эпохи. Поэтому и рассказывают нам откровенные небылицы, поэтому – вымарывают правду из школьных учебников.

Если же разобраться, то Октябрьскую революцию никак нельзя считать случайным и ошибочным явлением. Только отведав «план Путина», можно внимать кремлевским оракулам, утверждающим, что в 1917-м большевиками на немецкие деньги был реализован «оранжевый» сценарий. Если же рассуждать трезво, то необходимо признать, что пролетарские массы, ведомые большевистской партией, сделали в октябре 17-го то, что не смогли сделать ни царские министры, ни министры Временного правительства – разрешили самые острые, объективно назревшие вопросы своего времени. Именно они дали мир народам, землю крестьянам, власть Советам, самоопределение нациям. Сегодня модно говорить, что Февральская революция была альтернативой Октябрю. На мой взгляд – это откровенное лукавство. Октябрь потому и стал исторической необходимостью, что буржуазия, пришедшая к власти в феврале 1917 года, оказалась несостоятельна в политическом плане. Парадоксальным образом получилось так, что решение объективных задач буржуазной революции осуществила радикальная пролетарская партия – РСДРП (б). Так что, все сослагательные наклонения здесь бессмысленны.

Также хотелось бы напомнить, что большевики победили, проповедуя абсолютно демократические идеи, близкие и понятные гражданам – народовластие, рабочий контроль на производстве, экономика в интересах человека, интернационализм и т.д. Именно это и обеспечило ленинской партии поддержку в массах, без которой они не продержались бы у власти и месяца. Надо сказать, что спустя 100 лет все эти вопросы абсолютно не утратили своей актуальности, – на президентском троне в России вот уже 17 лет сидит новый царь, органы самоуправления бездействуют, рост цен все туже затягивает петлю на шее малоимущих, а элита продолжает беззастенчиво купаться в роскоши. Поэтому лозунг «Нужен новый Октябрь!» не кажется мне сегодня таким уж радикальным.

Безусловно, по всем историческим канонам большевики забежали далеко вперед. Октябрьская революция произошла в относительно отсталой капиталистической стране, но самое главное – за ней не последовала мировая революция. В этой уникальной ситуации только большевики, к их чести, приняли вызов истории, не отступили назад, а начали строить общество будущего, несмотря на многочисленные объективные трудности. Они не боялись экспериментировать и на опыте проверять, что возможно, а что невозможно сделать. Поэтому мы и увидели семидесятилетний опыт существования альтернативы капитализму. Да, в итоге первопроходцы коммунизма сбились с пути, наделав немало ошибок. Но если бы они не проторили эту дорогу в будущее, Российская империя так и осталась бы периферией капитализма. Скажу больше – убежден, что не будь Октября 17-го, не было бы сегодня и России как единого целого.

Сложно поспорить и с тем, что Октябрь оказал огромное влияние на общественно-политические процессы во всем мире. Капиталу пришлось считаться с советским проектом, и даже учиться у него. Наглядно это проявилось уже во время «великой депрессии» начала 30-х годов прошлого века. Приехавший в 1934 году в Москву писатель Герберт Уэллс говорил: «Рушится старый финансовый мир, перестраивается по-новому экономическая жизнь Америки. Ленин в свое время сказал, что надо «учиться торговать», учиться этому у капиталистов. Ныне капиталисты должны учиться у вас, постигнуть дух социализма. Мне кажется, что в США речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, то есть социалистического хозяйства». Очевидно, что Октябрьская революция, породившая СССР, способствовала значительному улучшению положения народа, как в самом Союзе, так и в государствах развитого капитализма, а также помогла победе национально-освободительных движений в колониях и зависимых странах.

Ну и конечно, не могу не сказать о духовном содержании Октября. Лично я воспринимаю 17-й год, как триумф величия человеческого духа. Такого масштабного «выхода за рамки», «заглядывания за горизонт», пожалуй, больше в истории не было никогда. И сколько бы нас ни убеждали «наперсточники» от истории, что в октябре 17-го произошел банальный переворот, что Ленин был еврей, немецкий шпион и сифилитик, а Троцкий, Дзержинский и Сталин были кровавыми маньяками, – на фоне сегодняшней вселенской суеты во имя денежных знаков, на фоне безликих президентов и депутатов герои Великого Октября выглядят настоящими титанами.

Да и не просто выглядят, – такими они были на самом деле. Как написал замечательный поэт и музыкант Олег Судаков (Манагер):

Большевики посмели переломить покорность

Без Бога выжить и одиноких спасти

Познать единства смирительную ношу

Вобрав коммуной униженных мечты

Полыхнув на славу Красным Октябрём

До скончания века…

… Ежедневно перешагивая смерть

Ощущая за спиной зов жизни

Наполненной верой

В единственность выбранного пути

Легко и достойно переносили утраты

Через тверди на небо, возложив стопу

Разглядев в прохожем потерянного брата

Проникая народом в советскую звезду

Оставаясь неизведанной землёй

До скончания века.

Так что, с праздником Великого Октября, дорогие сограждане! Такой историей можно с полным правом гордиться. Да, сейчас правят бал темные силы, захватившие власть в России в 1991 году. Но я уверен, что день 7 ноября на календарях вскоре вновь окрасится в красный цвет. И мы приложим к этому все свои силы…

]]>
http://so-l.ru/news/y/2017_11_07_sergey_udalcov_nuzhen_noviy_oktyabr Tue, 07 Nov 2017 14:27:58 +0300
<![CDATA[Зачем Чубайс пугает Россию энергетическим коллапсом]]> Анатолий Чубайс, как почти сто лет назад Герберт Уэллс, увидел Россию во мгле. Кто окажется лучшим провидцем — английский фантаст или глава российской корпорации?

Россия через шесть-семь лет может столкнуться с новым энергетическим кризисом, если не вводить дополнительные мощности, заявил сегодня глава «Роснано» Анатолий Чубайс.

По мнению «отца российской приватизации» и бывшего «главного энергетика страны», отключение электроэнергии может произойти «в самый драматический момент, например зимой при температуре минус 30».

Напрасные опасения

Анатолию Чубайсу, похоже, просто хочется напомнить о своем славном прошлом в РАО «ЕЭС», потому что объективных оснований для его алармистских заявлений нет, считает ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Станислав Митрахович.

«На энергетической карте России сейчас есть лишь одно узкое [...]

]]>
http://so-l.ru/news/y/2017_10_31_zachem_chubays_pugaet_rossiyu_energeticheski Tue, 31 Oct 2017 19:11:45 +0300
<![CDATA[Клекот из преисподней ( Борис Межуев )]]> http://so-l.ru/news/y/2017_10_27_klekot_iz_preispodney_boris_mezhuev_7 Fri, 27 Oct 2017 15:57:45 +0300 <![CDATA[Клекот из преисподней [Борис Межуев]]]> http://so-l.ru/news/y/2017_10_27_klekot_iz_preispodney_boris_mezhuev Fri, 27 Oct 2017 14:24:00 +0300