Макроэкономика Макроэкономика(от др.-греч. μακρός — длинный, большой, οἶκος — дом и Nόμος — закон) — наука, изучающая функционирование экономики в целом, экономической системы как единого целого, совокупность экономических явлений. http://so-l.ru/tags/show/makroekonomika Sat, 23 Feb 2019 13:06:28 +0300 <![CDATA[Нефтяной аспект]]>
MPL_Group_news_Venesuela_Neft

Интерес США вполне очевиден - в создании максимального избытка энергоресурсов на своем внутреннем рынке, что, естественно, обеспечит низкую цену на энергию и конкурентные преимущества американской экономики по отношению к другим. Сланцевая революция полностью укладывается в эту стратегию. Однако интерес для внешнего по отношению к США рынка прямо противоположный - США заинтересованы в существенно более высоких ценах на нефть на нём, как с точки зрения своих собственных производителей, так и с точки зрения снижения конкурентных возможностей других экономик.

В этом смысле США рассматривают нефть Венесуэлы, как свою, что, впрочем, вполне логично - специфика её такова, что во-первых, основной ее сбыт направлен именно в США, а во-вторых, именно из США Венесуэла получает значительную часть расходных ингредиентов для технологической переработки своей высокобитуминизированной нефти пояса Ориноко. Примерно так же США рассматривают в качестве своей и канадскую нефть из нефтяных песков Альберты. В реальности нефтяная отрасль стран Северной и Центральной Америки представляет из себя высокоинтегрированные цепочки, технологически связанные в единый промышленно-перерабатывающий комплекс.

Безусловно, интерес Китая к венесуэльской нефти тревожит США, так как это подрывает стратегию на перенасыщение внутреннего рынка и общий принцип, которым они руководствуются - закрытие своего собственного рынка и поддержание ограничений для внешнего. Парадокс заключается в том, что с точки зрения шкурных интересов правящей братвы в Кремле здесь полное совпадение позиций - Штаты прямо заинтересованы в поддержании относительно высоких цен на нефть на внешних по отношению к США рынках, закрывая при этом свой собственный. Что полностью соответствует интересам российской клептократии, распродающей крупным оптом сырьевые запасы страны и прямо заинтересованной в высоких (или хотя бы относительно высоких) ценах на нефть. Однако именно тот факт, что в Кремле сидят недалекие авантюристы, не дает им даже в этом конкретном случае, где интересы совпадают до энного знака после запятой, идти на согласие с американской политикой. Принцип - всё, что делают Штаты, мы отвергаем и делаем наоборот (даже там, где это противоречит здравому смыслу и их собственным интересам) - этот принцип превалирует. Назло мамке, в общем.

Национальные интересы страны в принципе не могут рассматриваться с точки зрения интересов кого-то другого. Мерилом политики всегда выступают свои собственные интересы. Если они совпадают с американскими - значит, будем сотрудничать. Нет - значит, конкурировать. Однако стратегия загнанной крысы и осажденной крепости не предполагает таких подходов. Всё гораздо более примитивно и тупо.

США заинтересованы в том, чтобы отлучить Китай от венесуэльской нефти. Причин много, но итог один. Играет ли это наруку интересам российских клептократов? Как ни странно, да - Китай будет вынужден наращивать закупки нефти из других источников. То, что Роснефть залезла в Венесуэлу и поддерживает ее на плаву вопреки любому здравому смыслу, кстати, лишь подчеркивает полную стратегическую убогость наших топ-менеджеров, по-видимому, жестко привязанных к китайским интересам, а потому являющихся то ли объектом, то ли инструментом китайской политики. Китайцы, кстати, существенно сократили вложения в Венесуэлу в последние несколько лет - однако взамен китайским деньгам Кремль услужливо начал вбрасывать свои. Так что вопрос об объектности российской политики не выглядит чем-то странным - в случае с Венесуэлой китайские интересы проглядывают хорошо, российские - не очень.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/neftianoi-aspekt-5c58742b18708200aaf5cb69
]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_02_04_neftyanoy_aspekt Mon, 04 Feb 2019 20:19:21 +0300
<![CDATA[Предложение нефти со стороны ОПЕК]]>
Саудовская Аравия к началу ноября 2018 добывала 10.7 млн баррелей, к настоящему моменту около 10.3-10.4, что соответствует уровню 2012 года. Иран в период жестких ограничительных санкций США и ЕС потерял в добыче примерно 1 млн баррелей, но все в полной мере компенсировал в 2018, когда добыча превышала 4.5 млн барр, тогда как до санкций было 4.1, а сейчас добыча сократилась до 4.1-4.2 после очередной волны противостояния с США.
oil1
Вообще про ОПЕК нужно знать следующее – с середины 2016 добыча нефти не выросла нисколько, тогда общемировой спрос на нефть увеличивается примерно по 1.5 млн барр в год. За 10 лет предложение нефти со стороны ОПЕК выросло всего лишь на 2 млн баррелей, а мировой спрос на 12 млн!
Поэтому разговоры о каком-то избытке нефти, которыми нашпиговывают информационное пространство с 2014, - весьма идиотские.

Если взять за точку отсчета октябрь 2014 (момент ускорения обвала цены на нефть) и сравнить с октябрем 2018 (когда еще считается, что избыток огромный), то расклад следующий:

Венесуэла минус 1.3 млн, Нигерия минус 400 тыс, Ангола минус 300 тыс, Алжир минус 200 тыс. В плюсе Ирак на 1.3 млн, Саудовская Аравия на 1 млн, Иран примерно 800 тыс, ОАЭ плюс 300 тыс, а остальные плюс-минус 150 тыс, где особо нестабильное положение в Ливии. По всем странам ОПЕК плюс 1.6 млн.

Итак, страны, которые имеют продолжительную тенденцию на сокращение добычи: Алжир, Ангола, Нигерия, Ливия, Венесуэла.
oil2
Катар и Кувейт стабильны. Растущая добыча в Ираке, Саудовской Аравии и ОАЭ. Позиции Ирана нестабильны из-за политической непредсказуемости и санкционных режимов.
oil3
Вне ОПЕК за последние 10 лет основные объемы нефти поступили из Северной Америки на 9 млн (почти 7 млн от США и 2 млн от Канады), с октября 2014: +2.3 млн от США, 800 тыс от России и 600 тыс от Канады.
oil4
Так что США контролируют уже не только финансовую и политическую составляющую нефти, но и в физическом плане агрессивно наращивают позиции и становятся доминирующим субъектов на нефтяном рынке.

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_31_predlozhenie_nefti_so_storoni_opek Thu, 31 Jan 2019 20:12:55 +0300
<![CDATA["По национальному богатству Россия отстает от США в 50 раз". Валерий Фадеев о бедности и неравенстве]]> Валерий Фадеев, Секретарь Общественной палаты РФ. Глава из книги, готовящейся к публикации. «Эксперт» №4 (1104) 21 января 2019



Неравенство и бедность

Как-то с небольшой делегацией Общественной палаты мы посещали Новгородскую область и заехали в поселок Краснофарфорный. Поселок этот расположен недалеко от райцентра Чудово, километрах в ста тридцати от Петербурга. В этом поселке есть фарфоровая фабрика, что очевидно из названия. Эту фабрику построил в 1899 году Иван Кузнецов, родственник Матвея Кузнецова — того самого, который производил знаменитый кузнецовский фарфор. Фабрика исправно работала в советское время, на ней трудились четыреста человек. Теперь фабрика закрыта, в Краснофарфорном нет никаких рабочих мест, кроме бюджетных — учителей, врачей, служащих и т. п. Живут огородами, ловят рыбу в реке Волхов. Многие мужчины вахтовым методом работают в Петербурге, например сторожами. Мы зашли на почту, это даже не здание, а большой металлический контейнер. Спрашиваем у работницы: «Какая у вас зарплата?» Говорит: «Семь тысяч». — «А знаете, какую годовую премию выписали вашему начальнику — руководителю “Почты России”»? — «Да все мы знаем», — отвечает она спокойно, без злобы и без претензии…

А премию тогда выписали руководителю «Почты России» 95 миллионов рублей. Сделано это было законно, в соответствии с правилами, установленными правительством. Да и руководитель «Почты России», как говорят, вполне профессиональный менеджер, даже добившийся некоторых успехов за время управления этой государственной структурой. Формально — какие претензии? Но разве это нормально, разве это можно принять, когда доход руководителя даже не частной, а государственной компании превышает доход рядового работника, почтальона, в тысячу раз?!

Когда говорят о характеристике неравенства по доходам, обычно используют децильный коэффициент — отношение суммарных доходов 10% наиболее обеспеченных граждан к суммарным доходам 10% самых бедных. По данным Росстата, это соотношение за последние десятилетия колеблется в узком диапазоне 14–16 единиц. По моим расчетам, децильный коэффициент за последнюю четверть века никогда не опускался ниже 20 единиц. Но, впрочем, и 15 тоже много. Заметим, что децильное соотношение таково не потому, что доходы 10% более обеспеченных граждан очень высоки, а потому, что доходы самых бедных чрезвычайно низки. И поэтому проблема неравенства и проблема бедности тесно переплетаются. По сути, это две стороны одной проблемы.

Есть разные, несколько отличающиеся оценки заработков в России. Но, пожалуй, можно признать, что 80% работающих получают на руки меньше 45 тыс. рублей в месяц. Не менее двадцати миллионов граждан России живут за чертой бедности — они не могут позволить себе ничего, кроме еды дурного качества и одежды, качества еще худшего. А на другом фланге… В Москве не менее сотни ресторанов мирового класса с соответствующими ценами, за год в России продано примерно 125 тыс. автомобилей премиум-класса, аэропорты Москвы и некоторых крупных городов заставлены бизнес-джетами".

Такое неравенство — следствие разрушения советского народнохозяйственного комплекса. Советская власть стремилась размещать производительные силы по территории страны так, чтобы развивать отсталые районы. Причем зачастую критерий собственно экономической эффективности был не главным, решения принимались исходя из эффективности социальной или даже политической — так развивались окраины, в частности республики Северного Кавказа, и построенные промышленные предприятия вели к быстрому развитию этих республик. С переходом к новой системе управления экономикой, в которой единственным критерием эффективности стал рыночный успех, многие предприятия рухнули, особенно те, которые создавались исходя из социальных интересов. Поэтому разница экономического потенциала российских регионов сегодня выглядит вопиюще.

В среднем по России валовая добавленная стоимость на одного человека составляет 444 тыс. рублей (данные 2015 года, Росстат). В Москве этот показатель составляет 1 млн 103 тыс. рублей, а в Ивановской области всего 165 тыс. рублей. На Северном Кавказе этот показатель еще ниже, в Ингушетии, например, 116 тыс. рублей. Вот интересное сопоставление трех соседних регионов: Свердловская область — добавленная стоимость 411 тыс. рублей на человека, Тюменская область (без автономных округов, где добывается нефть) — 625 тыс. рублей, а Курганская область — всего 208 тыс. рублей, в три раза меньше, чем в соседней Тюменской. В результате население Курганской области за постсоветское время сократилось с 1 млн 107 тыс. человек до 854 тыс., потеря 23%, а население Тюменской области возросло на 17%. Конечно, один из факторов этого разброса — качество управления в регионах. Но нельзя же в таком важном вопросе, как равномерность развития страны, делать ставку на везение — достанется региону толковый губернатор или нет!

Некоторые свежие управленческие решения ведут к углублению неравенства. Возьмем программу роста заработной платы учителей и врачей. Было принято решение, что рост зарплаты этих категорий работников будет разным по регионам страны и будет соотноситься со средним доходом (заработной платой) в регионе. Казалось бы, это справедливо: учитель или врач будет сравнивать свою зарплату с тем, сколько получают его знакомые или родственники, то есть его окружение конкретно в этом городе. Если регион бедный, прибавки меньше, если побогаче — прибавка выше, но относительный уровень зарплат в разных регионах будет одинаковый. Однако такой подход с точки зрения регионального неравенства ошибочен. В данном случае имеет значение не только относительный прирост дохода, но и абсолютный. Здесь важно вспомнить о структуре расходов домохозяйства в зависимости от размера дохода. Бедные домохозяйства тратят бо́льшую долю денег на питание, на дешевую одежду, плюс, конечно, коммунальные расходы и транспорт.

Естественно, по мере роста дохода, расходы на самое необходимое — на питание, на квартплату — не растут пропорционально, их доля уменьшается. А значит, появляется возможность потратить больше денег на бытовую технику, мебель, на отдых, потом и на автомобиль или квартиру по ипотеке. Представим, что в одном регионе средняя зарплата учителя была 15 тыс. рублей, а в другом — 30 тыс. рублей. Государственное решение выполнено, жалованье учителей увеличено в два раза, и теперь в первом регионе средняя зарплата учителя составляет 30 тыс. рублей, а во втором — 60. Однако абсолютный прирост зарплаты в первом регионе составил 15 тыс., а во втором — 30. Ясно, что больший прирост дохода более значительно изменил структуру потребления. Во втором регионе у учителя появилось больше возможностей, качество его жизни изменилось в большей степени, чем у его коллеги в первом регионе. Таким образом, пропорциональная прибавка жалованья увеличила разрыв в качестве жизни в двух регионах.

Неравенство возможностей

От уровня развития региона зависит другой уровень неравенства — неравенство возможностей. Если в регионе, в городе не развиты производительные силы, нет большого количества предприятий, куда можно пойти работать, какую карьеру планировать молодому человеку? И едут мужики — ивановские, орловские, курские — в Москву работать сторожами, а новгородские — в Петербург, как будто ни на что больше они не способны. Но семью-то как-то надо кормить. Говорят, неравенство — источник экономического роста, а борьба с неравенством навредит экономике, снизит ее эффективность, подорвет конкурентоспособность. Здесь происходит подмена. Навредить экономике может не борьба с излишним неравенством, а уравниловка, независимость вознаграждения от результатов труда. Такое явление наблюдалось в советской экономике. Но сейчас и признаков уравниловки не наблюдается.

А вот вред избыточного неравенства в центре внимания современных экономистов. Вот только три глубокие книги последнего десятилетия: Джозеф Стиглиц, «Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему»; Том Пикетти, «Капитал в XXI веке»; Энтони Аткинсон, «Неравенство: как с ним быть?»; Амартия Сен, «Идея справедливости». Стиглиц и Сен, между прочим, лауреаты Нобелевской премии по экономике. Работы в этом направлении сегодня мейнстрим экономических и социальных наук, эти авторы не маргиналы, как часто у нас пытаются представить ученых, стоящих на позициях необходимости достижения общественной пользы и справедливости, они — лидеры. А маргиналами становимся мы, здесь, в России, с нашим религиозным почтением к пресловутому «вашингтонскому консенсусу».

Общее место, что избыточное неравенство может привести к социальной нестабильности. Этому есть практические исторические подтверждения. В теоретическом отношении старые классические экономисты рассуждали об общем благе. Избыточное неравенство уменьшает сумму общего блага (общей пользы), поскольку каждая дополнительная единица дохода в пользу богатых имеет все меньшую пользу. Вот несложный пример, разъясняющий этот тезис. Какова ценность одной тысячи рублей? Одинакова ли она для всех? Кто-то скажет: конечно, одинакова, в условиях свободного рынка на тысячу рублей всякий может купить один и тот же товар или одну и ту же услугу. Однако этот ответ неверен. Небогатый пенсионер, получивший прибавку к пенсии в тысячу рублей, такую прибавку заметит. Он сможет купить на эту тысячу двадцать литров молока или несколько килограммов мяса либо сходить с внуком в кино. Для него тысяча рублей — заметная сумма, это — ценность. Но когда богатый человек или даже представитель верхнего среднего класса заказывает в московском не самом дорогом ресторане бокал вина за тысячу рублей, он не задумывается об этой сумме, она для него не представляет никакой ценности. Отсюда понятно, что общее благо зависит от того, как распределяется доход в обществе.

Современные ведущие экономисты представляют и абсолютно прагматические аргументы. Излишнее неравенство тормозит экономический рост. Это происходит вследствие снижения спроса со стороны ущемленных групп населения. А богатеющая прослойка, в пользу которой перераспределяются доходы, не предъявляет массового спроса, ее «удел» — эксклюзив. Но именно массовый спрос дает мощные и масштабные импульсы экономике.

Но государство же помогает бедным! — воскликнут наблюдатели либертарианского толка, а впрочем, и охранители, боящиеся любых изменений, по сути, не верящие в силу собственного государства, будто, что ни тронь, государство сразу и повалится. Есть многочисленные пособия — и людям с доходами ниже прожиточного минимума, и многодетным матерям, и безработным… Это так, но, во-первых, пособия часто так малы, например детские, что они, скорее, вызывают не благодарность, но обиду и еще большее чувство несправедливости, а во-вторых, и это главное, эти меры просто вызывающе далеки от той политики, которая действительно способна уменьшить неравенство в стране.

Нужна дискуссия, целью которой станет выработка решений по преодолению неравенства, повышению справедливости в обществе и, как ни парадоксально это покажется ортодоксальным экономистам, заправляющим сегодня в России, как следствие, и по выходу на траекторию экономического развития. От этой дискуссии уклоняться нельзя. Вот как пишет Энтони Аткинсон: «Необходим “национальный диалог” о распределении доходов, учитывающий более широкую тему неравномерного — в ущерб нижним и средним имущественным классам — распределения плодов растущей экономики. Такой диалог должен не только утвердить этический подход к оплате труда, но и определить уровни социальных трансфертов и доходов с капитала».

Такой общенациональный диалог, вскрывающий проблемы неравенства и несправедливости, не будет будоражить бунтарские настроения, а наоборот, будет способствовать созданию атмосферы доверия в обществе, доверия между властью и обществом. Он покажет, что власть не уклоняется от обсуждения самых животрепещущих, самых острых проблем, не пытается ускользнуть от этих проблем с помощью пропаганды, а готова вместе с обществом их решать.

Какие вопросы должны стать в повестку дня этой дискуссии.

Налоги

Самая популярная в этом контексте тема у нас в России — повышение подоходного налога (НДФЛ) на большие заработки. Не будем пока касаться фундаментальной темы — связи шкалы подоходного налога и уровня развития современного государства. Мировой опыт свидетельствует, что социальное государство, такое, каким оно было построено в XX веке, неизбежно предполагает прогрессивную шкалу налогообложения. Поэтому плоская шкала налогообложения, которой у нас принято гордиться, признак некоторой простоты государства. Однако сторонники плоской шкалы сумели представить тех, кто выступает за прогрессивный налог, маргиналами, ничего не понимающими в экономике. В ходу отговорка: надо увеличивать национальный пирог, тогда каждому достанется больше. Но пирог почему-то не растет. Более того, все громче разговоры о том, что надо отказаться от социального государства, оно уже в прошлом, России нужна современная либертарианская политика. Не будем пока о принципах, разберем некоторые цифры.

Иногда говорят: давайте будем брать повышенный налог, скажем, с 20% самых богатых граждан России. Но проблема в том, что большинство из этих 20% наиболее обеспеченных граждан вовсе не богаты. Доходы этой группы начинаются примерно с пятидесяти тысяч рублей в месяц — это доналоговый доход наименее обеспеченного из этих 20%. Мы не можем считать такого гражданина, с ежемесячным доходом в пятьдесят тысяч рублей, примерно семьсот евро, богатым и драть с него повышенный подоходный налог. С людей, которые только-только зарабатывают, чтобы купить в кредит недорогой автомобиль или небольшую квартиру по ипотеке. Это было бы абсолютно несправедливо.

Но в России есть действительно богатые граждане. Опросы Росстата их не выявляют, они не попадают в выборку, да и афишировать свои доходы эти граждане не хотят. Их почти нет и в статистике налоговой службы. По данным ФНС за 2015 год, около 34 тыс. человек задекларировали доход свыше 10 млн рублей в год, из них 427 получили доход свыше миллиарда рублей (более 17 млн долларов). И это все богатые граждане России? А как же разговоры о выводе капитала, о скупке зарубежной недвижимости? А кто же строит огромные дома под Москвой, а кто покупает шикарные автомобили, которые мы видим в крупных городах? Неужели только эти тысячи людей? Нет, их не тысячи, их гораздо больше.

Оценка расходов на люксовое потребление позволяет более или менее точно оценить число действительно богатых жителей нашей страны. Такую работу делают маркетинговые компании, обслуживающие торговцев яхтами, бриллиантами, замками и проч. Такую работу проделали в 2017 году коллеги в журнале «Эксперт».

Основные расходы сверхбогатых — элитная недвижимость, дорогие автомобили, товары класса люкс. По каждому из этих рынков есть оценки их емкости. Просуммировав эти рынки, получим оценку расходов богатых. Зная примерно частоту покупок и количество элитной недвижимости, можно оценить число богатых людей. Таких действительно богатых людей, доходы которых не замечает государство, примерно 0,5% населения страны, или 200–300 тыс. домохозяйств. Расчеты показывают, что, если бы все эти люди полностью платили НДФЛ по ставке 13%, российская казна пополнилась бы примерно на 500 млрд рублей.

Создатели российской налоговой системы гордятся плоской шкалой подоходного налога. Ее введение в начале 2000-х годов позволило значительно увеличить поступления в казну этого налога — налогоплательщики стали выходить из тени и платить больше. Это действительно так. Но расчеты показывают, что в России реальная шкала подоходного налога не плоская, а регрессивная — богатые налогоплательщики платят по ставке не 13%, а гораздо ниже. Есть, конечно, исключения. Лично я знаком с одним крупным предпринимателем, который исправно платит 13% НДФЛ — несколько сотен миллионов рублей в год. Но таких людей среди богатых немного.

Говорят, что полностью собрать с этих людей налог невозможно. Богатые люди искушены в искусстве управления деньгами. Но, во-первых, общество, по крайней мере, должно знать, что большинство богатых не платят налоги полностью, что является хорошим аргументом против повышения подоходного налога на малые и средние доходы. Во-вторых, почему бы не попробовать меры по сбору налога с богатых. Например, начать официально сопоставлять декларируемые доходы и расходы таких граждан. И в случае превышения расходов над доходами спрашивать об источнике такого превышения.

У нас ведутся разговоры о необходимости введения прогрессивной шкалы налогообложения. С теоретической точки зрения такая мера была бы правильной. Как уже было сказано, опыт самых богатых государств доказывает, что социальное государство с необходимостью применяет повышенный налог на высокие доходы. Исключений из этого правила нет. Однако приведенные выше данные свидетельствуют, что сегодня введение в России прогрессивной шкалы налогообложения не даст дополнительных доходов, богатые граждане действительно найдут способы не платить налог в полном объеме. Но это вовсе не означает, что государство должно расписаться в своем бессилии, как это иногда даже публично делают высокопоставленные чиновники. Министр финансов Антон Силуанов заявил в прошлом году в программе «Познер» на Первом канале следующее: «Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, могут вообще вывезти деньги из нашей страны… С другой стороны, плоская шкала наша, 13-процентная, она достаточно уже устоялась, и здесь менять законодательство, которое мы договорились не трогать в предстоящие шесть лет, наверное, было бы неправильно…» Звучит это по меньшей мере несправедливо в отношении малообеспеченных людей. Богатые умные, а бедные — глупые? И, как мы уже знаем, богатые часто не платят даже 13% со своих доходов.

Итак, промежуточный вывод. В России сложилось неравенство в уплате НДФЛ: в реальности у нас регрессивная шкала подоходного налога. Примерная сумма ухода от него (заметим, в основном некриминального характера) составляет 500 млрд рублей. Ссылки на хитрость богатых людей разбиваются замечанием лауреата Нобелевской премии по экономике Кеннета Эрроу: «Жизнеспособность всякой экономики в значительной мере зависит от определенного уровня нравственной дисциплины в обществе».

Первым делом государство должно найти способы побудить богатых исполнить свой элементарный долг — заплатить с дохода 13%, как это делают даже самые бедные жители страны. И только после этого, когда «уровень нравственной дисциплины» повысится, можно говорить о введении прогрессивного налога, который мог бы дать в бюджет государства еще порядка триллиона рублей (при скромном повышении налога). Если исходить из официальной цифры количества людей, живущих ниже прожиточного минимума, примерно двадцать миллионов человек, эти полтора триллиона могли бы дать каждому бедному по шесть тысяч рублей в месяц, что вывело бы этих людей из зоны фактической нищеты. Я сейчас не призываю раздавать деньги, речь идет о принципиальных порядках объема дополнительных средств.

Стоимость активов государства

Государственные активы могли бы стать мощным инструментом преодоления неравенства и бедности. Какие это активы? Во-первых, государственные компании и компании с государственным участием, их много — Сбербанк, ВТБ, «Газпром», «Аэрофлот» и проч. Сегодня принято считать, что эти акционерные общества действуют в условиях рынка так же, как и частные компании, их задача — максимизация прибыли. Критики такого подхода считают, что компании с государственным участием должны строить свою работу так, чтобы максимизировать пользу для всего хозяйства страны. В том числе они могли бы помогать решать задачу борьбы с бедностью и неравенством. Хотя справедливости ради надо заметить, что элементы такой работы есть. Например, льготные авиабилеты для дальневосточников. Но пока это только случайные элементы.

Во-вторых, Фонд национального благосостояния. Его называют «подушкой безопасности», он страхует государственный бюджет на случай дурной конъюнктуры на нефтяном рынке. Было бы правильно, если бы этот фонд решал определенные экономические и социальные задачи, в том числе в отношении неравенства. Кроме того, управление ФНБ вызывает вопросы. Например, в 2017 году фонд заработал 50 млрд. рублей при средней стоимости активов порядка 4 трлн рублей, доходность составила примерно 1,2% годовых. Доходность аналогичного норвежского фонда обычно в разы выше.

Относительно государственных активов Аткинсон пишет: «Целью фискальной политики государства должно стать возвращение к ситуации, когда ему принадлежит чистый положительный капитал значительной величины. Разумеется, достижение этой цели способствовало бы и сокращение государственного долга (для России неактуально, наш государственный долг невелик. — В. Ф.), но это лишь одна сторона уравнения. Другой стороной является накопление государственных активов… Государство могло бы использовать полученный доход для попыток сократить неравенство в обществе».

Возьмем теперь, шире, все активы страны. Национальное богатство России оценивается очень невысоко. Вот данные по некоторым странам Credit Suisse Research Institute, эта организация каждый год оценивает богатство мира. Россия по этому показателю на девятнадцатом месте. И если наш объем ВВП (по номиналу) меньше американского в 12 раз, то по национальному богатству мы отстаем в пятьдесят раз! Стоимость нашего народного богатства категорически не соответствует хозяйственному потенциалу нашей страны.



Скажут: мы только начали развиваться после катастрофы девяностых годов, не успели накопить богатства. Это не так. Природные ресурсы страны никуда не делись. А они в целом самые большие в мире. Советская инфраструктура хотя и обветшала, но худо-бедно обеспечивает функционирование хозяйственного комплекса и социальной сферы. Кроме того, за последние два десятилетия проведена частичная модернизация инфраструктуры, например электроэнергетической отрасли. По уровню доходов населения мы в среднем вышли на советский уровень. (Подчеркиваю: в среднем, поскольку наименее обеспеченные слои населения живут гораздо хуже, чем в СССР). Таким образом, наше серьезное отставание по народному богатству страны не объективно. Наше богатство может быть оценено гораздо выше. А столь незначительно оно из-за неумения работать на финансовых рынках, непонимания, что такое капитал, из-за боязни использовать активы для развития финансовых рынков с целью снижения стоимости денег и, как следствие, ускорения экономического роста.

Эта проблема напрямую касается размера пенсий по возрасту. Говорят, что доходность вложений пенсионных денег в России очень низка. Но ведь это дело правительства — добиться роста финансовых рынков, а значит, и доходности пенсионных накоплений. Необходима специальная государственная политика по управлению государственными активами с целью повышения их стоимости. Часть этих активов может принадлежать (быть передана) пенсионному фонду. И если стоимость активов будет расти, пенсионный фонд получит дополнительный ресурс для повышения пенсий.

Некоторые выводы

Для преодоления избыточного неравенства, а значит, в определенной степени и бедности, нужна специальная широкая политика. Она включает в себя по меньшей мере следующие направления:

1. Усилия в области налоговой политики, призванные побудить богатых людей полностью заплатить подоходный налог. На втором шаге, когда этическая атмосфера вокруг налоговой проблемы изменится в лучшую сторону, от цинизма к участию, следует вводить прогрессивную шкалу налогообложения.

2. Наращивание стоимости государственных активов, создание специального центра для этой работы. Часть дохода, полученного за счет роста стоимости активов и дивидендов, направить на цели преодоления неравенства и бедности. В частности, на рост пенсий.

3. Организация размещения производительных сил в отсталых регионах и населенных пунктах. Эта работа не может быть отдана исключительно на откуп руководства регионов. Нужен федеральный центр (или субфедеральные центры на уровне округов), который имел бы в своем распоряжении масштабный инвестиционный ресурс. Нужна такая стратегия пространственного развития страны, в которой нашлось бы место не только мегаполисам и агломерациям. В частности, речь может идти о восстановлении полной цепочки аграрного производства.

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_24_po_nacionalnomu_bogatstvu_rossiya_otsta Thu, 24 Jan 2019 23:53:54 +0300
<![CDATA[Коллапс Венесуэлы]]>
Неуправляемый экономический коллапс приводит к политическому самоуничтожению. Экспорт Венесуэлы упал с 100 млрд долл в 2012 до 17 млрд в 2018, инвестиции в основные фонды рухнули в 8 раз, экономика в 4 раза сложилась до уровней 60-70х прошлого века, потребление на душу населения падение почти в 8 раз для 90% населения, инфляция исчисляется миллионами процентов. Только за 2018 год по предварительным оценкам экономика рухнула на 35-40% (и это худший год за все время)

Финансовая система де-факто отключена от мирового рынка капитала и денежного рынка, неуправляемое разрушение банковской системы, фондирование и расчеты в национальной валюте на внутреннем рынке заблокированы. Внутренние банки Венесуэлы никого не кредитует (нет ресурсов под кредитование, т.к. обнулена система национальных сбережений из-за инфляции, никто не взаимодействует с банками), риски в принципе не просчитываемые из-за катастрофической ситуации в экономике. Иностранные банки закрыли лимиты на Венесуэлу еще в 2016 году. Процветает черный рынок, бартерная торговля.

Массированное банкротство компаний (уничтоженный внутренний спрос, закрытые внешние рынки, перекрытые каналы фондирования, проблемы со снабжением, проблемы с расчетами, неплатежи контрагентов), как следствие чудовищная безработица (по некоторым оценкам свыше 50%).

Распад государственных институтов, никто ничего не контролирует, и никто ни за что не отвечает. Коллапсирующая экономика приводит к полному бардаку по всем фронтам и обрушению доходов правительства, а учитывая, что доступ на рынок капитала Венесуэле закрыт, то функционировать приходится как бы в «бездефицитном формате», распределяя то, что получили. А получили ничего. Как следствие заваливаются все остальные гос.службы и вместе с ними ускоряет падение экономика. Ресурсов остается только на силовой аппарат и репрессии против собственного народа. Кроме него не работает ничего – ни контрольные, ни регулирующие, ни статистические госорганы, нет ни медицины и образования.

В экспоненте процветает бандитизм, мародерство, экономическая и социальная анархия.

Около 95% экспорта Венесуэлы это сырье, а точнее нефть. В 2017 они еще как-то держали добычу. В 2018 добыча начала заваливаться. Под конец 2018 было уже меньше 1 млн баррелей. Раньше добывали около 2.5 млн, где 1.5 млн шло на экспорт и 1 млн на внутреннее потребление. Причина: недоинвестированность, проблемы со снабжением и доступом нефтесервисных компаний, бегство квалифицированных кадров и менеджеров.

Стертая в пыль экономика уже не потребляет 1 млн, сколько точно сказать трудно, нет данных, но при добыче в 1 млн и меньше уже сложно поставлять на экспорт даже 500-600 тыс. Отсюда и экспорт завалился так сильно.

Уничтоженная экономика Венесуэлы получает в 6 раз меньше валютной выручки, чем в 2012, отсюда невозможность поддержания минимального импорта для жизнеобеспечения, т.к. внутренняя экономика отсутствует. Как результат чудовищные проблемы со снабжением медикаментов, товаров первой необходимости, продуктов питания. По уровню развития страна за очень короткий срок скатилась на сотню, может даже две сотни лет назад, став беднейшей страной мира, где за чертой бедности свыше 90% населения.

О причинах можно говорить долго, так же и том, что послужило спусковым крючком. Почему с 2013 Венесуэла пошла в разлет? Вероятно, совокупность деструктивных факторов, которые в 2014 усилились падением цен на нефть и дальше снежный ком по нарастающей, когда одно цепляет за другое. Но проблемы безусловно внутренние. Катастрофа усиливается тем, что из страны бегство квалифицированных кадров (или того незначительного числа, которое еще осталось). Некому страну из руин поднимать.

Режим Мадуро имеет безусловный мафиозно-уголовный характер, целью и задачами которого была узурпация власти, грабеж и «национализация» всего того, что способно генерировать прибыль. Но национализация не для народного блага, а исключительно для контроля над денежными потоками (и в это важно подчеркнуть!), когда за счет государственного административного и силового ресурса можно было подчинять, подмять по себя отрасли промышленности и грабить, так сказать «на вылет». Для этого режим Мадуро создал вокруг себя круг лоялистов, а ручных и верных режиму генералов и силовиков расставил на руководящие посты в банки и компании преимущественно нефтяной направленности. На излете режим по сути превратился в контрабандистов нефтью и наркотой. Ничего другого в стране не осталось. Госпропаганда Венесуэлы днем и ночью вещала о «кровавых проделках» империалистов, кознях Госдепа, плохом Западе, кольце врагов и успехах боливарской республики! Ничего не напоминает? )))

Катастрофа шла по нарастающей, триггер мог быть любым, но опять же, подчеркну, сыграла конвергенция совокупности негативных факторов, которые усиливали друг друга. Когда на ключевых постах в твоей стране расставлены не профессионалы и успешные политические деятели или предприниматели, а лоялисты, жополизы и всякие силовики, ничего не понимающие в управлении хозяйством, то катастрофа неизбежна. Отрицательная селекция в действии. Это вопрос времени и обстоятельств. В Венесуэле просто не было людей, которые еще бы на старте распада дали по балде завравшиеся элите, направив их на путь истинный. А когда катастрофа наступила, то не хватило компетенции/квалификации, чтобы вовремя потушить пожар.

Сочувствия откровенным бандитам, которые уничтожили страну нет и быть не может. Получили то, что заслужили.
Для народа Венесуэлы в нынешних абсолютно катастрофичных обстоятельствах даже внешнее управление будет светом в конце тоннеля.

Признание США переходного правительства безусловно форсирует обстоятельства и это, конечно же, приговор действующему безумному режиму.

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_24_kollaps_venesueli Thu, 24 Jan 2019 06:19:59 +0300
<![CDATA[S&P предсказало России стагнацию, падение рубля и отток инвестиций]]> Такую оценку дает международное рейтинговое агентство S&P в рамках...]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_19_s_p_predskazalo_rossii_stagnaciyu_padeni Mon, 21 Jan 2019 10:26:15 +0300 <![CDATA[Банк России в 2018 году закупил рекордный объем золота]]> Таким образом, объем закупок золота в прошедшем году оказался рекордным.]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_18_bank_rossii_v_2018_godu_zakupil_rekordni Mon, 21 Jan 2019 08:18:15 +0300 <![CDATA[МЭА сохранило прогноз роста спроса на нефть в мире в 2019 году]]> Международное энергетическое агентство (МЭА) сохранило прогноз по росту спроса на нефть в мире в 2019 г. на уровне 1,4 млн баррелей в день, говорится в январском докладе агентства.

Таким образом, спрос на нефть в мире в нынешнем году достигнет 100,7 млн баррелей в день.

В 2018 г. спрос на нефть в мире, по оценке МЭА, вырос на 1,3 млн баррелей в день до 99,2 млн баррелей в день. Оценка также не изменилась по сравнению с предыдущим докладом.

"На данный момент мы продолжаем придерживаться мнения, что рост спроса в 2018 г. составил 1,3 млн баррелей в день, а в текущем году он будет немного выше - 1,4 млн баррелей в день, в основном благодаря тому, что средние цены ниже прошлогодних значений", - пишет МЭА.

Организация отмечает, что она сохраняет ожидания ускорения роста мирового спроса в 2019 г., даже несмотря на возможность замедления мировой экономической активности. "Исходя из оценки текущей фьючерсной кривой цены на нефть могут упасть на 14% в 2019 г., что обеспечит некоторую поддержку спроса", - считает МЭА.

Организация пишет, что в целом для спроса на нефть картина в мире сложилась неоднозначная. С одной стороны, потребителям помогло падение цен на нефть в IV квартале 2018 г. Кроме того, были отмечены признаки ослабления торговой напряженности. Но, как пишет МЭА, общий тон в мировой экономике не слишком оптимистичный.

"Доверие ослабевает в нескольких крупных экономиках. В краткосрочной перспективе к этому добавляется неопределенность в отношении спроса на нефть в связи с наступлением зимнего сезона в северном полушарии и низкими температурами, отмеченными во многих местах за последние несколько дней", - пишет МЭА.]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_18_mea_sohranilo_prognoz_rosta_sprosa_na_ne Fri, 18 Jan 2019 13:23:00 +0300
<![CDATA[РОССИЯ В РАМКАХ РЕШЕНИЯ ОПЕК+ СНИЗИТ ДОБЫЧУ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 2019 Г. ДО 11,47 МЛН БАРРЕЛЕЙ В СУТКИ - ОПЕК]]> Информационное агентство России ТАСС]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_17_rossiya_v_ramkah_resheniya_opek_snizit_dob Thu, 17 Jan 2019 16:17:12 +0300 <![CDATA[СТРАНЫ ОПЕК СНИЗИЛИ ДОБЫЧУ В ДЕКАБРЕ 2018 ГОДА НА 751 ТЫС. БАРРЕЛЕЙ В СУТКИ - ДО 31,6 МЛН ЗА СЧЕТ САУДОВСКОЙ АРАВИИ, ЛИВИИ И ИРАНА - ОТЧЕТ]]> Информационное агентство России ТАСС]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_17_strani_opek_snizili_dobichu_v_dekabre_201 Thu, 17 Jan 2019 15:29:17 +0300 <![CDATA[Россия повысит эффективность бюджетных расходов в 2019–2024 годах]]> Правительство РФ сегодня одобрило Концепцию повышения эффективности бюджетных расходов в 2019–2024 годах.

"Реформа этой сферы идет уже несколько лет. Внедрено "бюджетное правило". Расходы подчинены целям государственных программ. Укрепляется стабильность бюджета. Он все меньше зависит от колебаний цен на сырьевых рынках. Мы теперь запускаем новый этап исходя из задач, поставленных в майском указе президента", - заявил глава правительства РФ Дмитрий Медведев на заседании правительства.

"Цель – добиться дальнейшего повышения эффективности управления деньгами государства, сконцентрировать ресурсы на актуальных направлениях, укрепить экономический рост и повысить уровень жизни людей", - подчеркнул премьер-министр.

Документ содержит ряд мероприятий, и глава правительства назвал ключевые направления:

"Во-первых, обеспечение долгосрочной сбалансированности и устойчивости всей бюджетной системы. Для этого предполагается запустить рейтинг долгосрочной устойчивости регионов.

Во-вторых, это внедрение обзоров бюджетных расходов. Этот инструмент должен выявить места, где недостаточно эффективно используются ресурсы, чтобы их перенаправлять туда, где они могут принести бóльшую пользу, будут расходоваться более эффективно.

Третье – это совершенствование системы госпрограмм и дальнейшее внедрение принципов проектного управления".

Также планируется сформировать систему управления различными налоговыми льготами, преференциями, внедрять современные технологии контроля. Один из ключевых элементов – это развитие системы госзакупок: планируется в большей степени скоординировать закупочную деятельность с бюджетным планированием.

Концепция предусматривает и повышение эффективности и качества госуслуг в социальной сфере, улучшение адаптации отчетности к международным стандартам и ряд других решений.

Бюджет на 2019 г. утвержден с профицитом 1,932 трлн руб., или 1,8% ВВП: доходы - 19,969 трлн руб., расходы – 18,037 трлн руб. В 2020 г. планируются доходы в объеме 20,219 трлн руб., расходы - 18,994 трлн руб., профицит - 1,224 трлн руб., сообщали "Вести. Экономика".

В 2021 г. доходы ожидаются на уровне 20,978 трлн руб., расходы - 20,026 трлн руб., профицит - 952 млрд руб. (0,8% ВВП).

ВВП страны в 2019 г. достигнет 106 трлн руб., в 2020 г. - 111 трлн руб., в 2021 г. - 118, 5 трлн руб. Инфляция, согласно проекту бюджета, ожидается в 2019 г. на уровне 4,3%, в 2020 г. – 3,8%, в 2021 г. – 4,0%.

Предельный объем Фонда развития на 2019 г. планируется почти 437 млрд руб., на 2020 г. - около 583 млрд руб. и на 2021 г. – чуть менее 613 млрд руб. Фонд развития формируется, начиная с федерального бюджета на 2019 г. Средства фонда будут направляться на финансовое обеспечение мероприятий государственных программ РФ.

Прогнозируется, что объем Фонда национального благосостояния в 2019 г. будет 3,818 трлн руб. (3,6% ВВП), в 2020 г. – 7,9 трлн руб. (7,1% ВВП), в 2021 г. – 11,476 трлн руб. (9,7% ВВП).

На три года в рамках реализации национальных проектов предусмотрены 5,693 трлн руб. Из них самые большие расходы пойдут на демографию – 1,588 трлн руб., на здравоохранение – 698 млрд руб., образование — 362 млрд руб., жилье и городскую среду – 318 млрд руб., экологию – 278 млрд руб.]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_17_rossiya_povisit_effektivnost_byudzhetnih_r Thu, 17 Jan 2019 15:16:00 +0300
<![CDATA[Роберт Нигматуллин: Никакого экономического роста в России нет уже 10 лет ( рбк )]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_16_mirovoy_ekonomicheskiy_kri_robert_nigmatul Wed, 16 Jan 2019 19:00:45 +0300 <![CDATA[ЦБ перевел 15% резервов в юань и потерял $5 млрд]]> Банк России в рекордных объемах распродает доллары США и скупает юани, доля которых в ЗВР за год подскочила в 147 раз. На начало июля 2018...]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_09_cb_perevel_15_rezervov_v_yuan_i_poteryal Thu, 10 Jan 2019 08:43:49 +0300 <![CDATA[Банк России перевел $100 млрд в юани, иены и евро]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_09_bank_rossii_perevel_100_mlrd_v_yuani_ie Wed, 09 Jan 2019 21:05:35 +0300 <![CDATA[Тотальной торговой войны не будет?]]> ]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_09_euronews_business_totalnoy_torgo Wed, 09 Jan 2019 20:02:58 +0300 <![CDATA[EY: из Великобритании выведено свыше $1 трлн в ожидании Brexit]]> Банки и финансовые компании в ожидании Brexit вывели из Великобритании операции, персонал и активы клиентов общей стоимостью свыше $1 трлн (около 800 млрд фунтов стерлингов), подсчитала EY. Так финансисты готовятся к выходу страны из ЕС.

Фото: EPA-EFE

Но итог может быть хуже.

Консалтинговая компания EY изучала открытые данные 222 крупнейших организаций британского рынка финансовых услуг с июня 2016 г., когда был проведен референдум о Brexit.

Ряд банков и компаний не раскрывали планы перевода операций из Великобритании.

"Оценку вывода можно назвать скромной с учетом того, что активы только одного банковского сектора Великобритании оцениваются в 8 трлн фунтов, и она может стать больше по мере продвижения к Brexit", - подчеркнули эксперты.

"У финансовых компаний и банков не остается иного выбора, кроме как готовиться к сценарию Brexit без соглашения", - заявил руководитель практики EY в секторе финансовых услуг в Великобритании Омар Али.

По данным на конец ноября 2018 г., 36% компаний и банков заявили о планах перенести часть операций из Лондона в другие европейские столицы согласно опросу EY.

Среди них 55% опрошенных банков, инвестбанков, брокерских компаний, а также 44% управляющих компаний и 42% страховых групп.

30% компаний и банков заявили о планах перевести бизнес в Дублин, Люксембург, Франкфурт и Париж.

8 января 2019 г. депутаты палаты общин проголосовали за ограничение полномочий британского кабмина. Поправки к правительственному бюджетному законопроекту ограничат финансовые полномочия правительства Великобритании, в случае если страна покинет Евросоюз без сделки, сообщали "Вести.Экономика".

303 депутата палаты общин британского парламента поддержали внесение поправок в бюджетный законопроект, которые ограничат ряд финансовых полномочий правительства Великобритании в случае Brexit без сделки.

Инициатор поправок, депутат от партии тори Иветт Купер, заявил, что они позволят снизить вероятность "хаотического и разрушительного" сценария выхода Великобритании из состава ЕС, к которому страна плохо готова.

Поправки, в частности, касаются ежегодно принимаемого закона о финансах, регулирующего вопросы доходной части британского бюджета. В документе в этом году был прописан ряд изменений, которые кабмину придется внести в процедуры сбора налогов, в случае если сделку так и не удастся заключить. В случае же если поправки будут одобрены, правительство сможет сделать это только с согласия парламента или же если попросит Брюссель о переносе дате выхода Великобритании из ЕС на более поздний срок.

Поправки, по словам представителей кабмина, станут "обузой, но не катастрофой". Так, The Daily Telegraph отмечает, что фактически изменения не помешают правительству ни собирать ключевые налоги, ни пересматривать их ставки, но они создадут лишние сложности для Терезы Мэй.

Сами авторы инициативы предполагают, что, во-первых, поправки напомнят консервативному правительству о необходимости считаться с мнением рядовых депутатов, во-вторых, они рассчитывают, что кабмин после такого шага приложит максимум усилий, для того чтобы исключить худший сценарий Brexit.

Как отмечают британские политические обозреватели, итоги голосования палаты общин, при котором был достигнут перевес в пользу поправок (303 голоса против 296), свидетельствуют о слабости кабинета Мэй накануне ключевого голосования по проекту сделки Лондона с Брюсселем. Этот проект не пользуется широкой поддержкой палаты общин, а судя по результатам голосования, большая часть депутатов настроена против выхода из ЕС без сделки, в принципе.]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_09_ey_iz_velikobritanii_vivedeno_svishe_1 Wed, 09 Jan 2019 17:49:00 +0300
<![CDATA[ABN Amro рассказал, что будет с экономикой России, ...]]> Введение

В 2014 году, когда обвал цен на нефть совпал с введением в отношении России международных санкций, экономика РФ погрузилась в рецессию. Ее последующее восстановление было долгим и мучительным: в 2017 году ВВП вырос на 1.5%, а в 2018 году — на 2%, что гораздо ниже среднего значения за последние 20 лет в 3.5%. Прошлогодний рост цен на нефть смягчил негативные санкционные эффекты, однако внутренняя слабость российской экономики,

читать далее…]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_09_abn_amro_rasskazal_chto_budet_s_ekonomik Wed, 09 Jan 2019 12:50:17 +0300
<![CDATA[Размышления о монетизации и рынках (или все дело в ликвидности, а не в фундаментальных факторах)]]>

Поскольку я не экономист и не связан с какими-либо финансовыми или инвестиционными институтами, и у меня нет ничего, что вы (дорогой читатель) могли бы у меня купить, или я мог бы продать вам, я имею полную свободу говорить то, что мне нравится, и свободу делиться тем, что я вижу.

С таким настроением я возвращаюсь к балансу Федерального Резерва и к любопытной динамике избыточных резервов мегабанков. На прошлой неделе я писал, что каждый раз, когда Федрезерв прекращал увеличивать размер своего баланса или начинал его сокращать, результат был явно отрицательным для цен активов. Однако, как и всегда в подобных случаях, эта история требует небольшого уточнения.

Диаграмма ниже показывает динамику казначейских облигаций (синяя линия) и ипотечных облигаций (красная линия) на балансе Федрезерва, а также рост и последующее снижение избыточных банковских резервов. Интересен тот факт, что избыточные резервы банков начали уменьшаться не после того, как Федрезерв приступил к количественному ужесточению, а сразу после завершения QE в конце 2014 года. И избыточные резервы к настоящему моменту уже сократились на $1,2 трлн., в то время как баланс Федрезерва сократился примерно “только” на $400 млрд.

Если бы я был циником, я бы сказал, что план Федрезерва касательно избыточных резервов заключался в том, чтобы использовать их как губку, чтобы впитывать ликвидность во время QE, а затем продолжать выпускать ликвидность на рынок еще долго после того, как QE закончится … и даже тогда, когда будет запущен процесс QT (вообще говоря, я и впрямь циник). Термин, описывающий этот процесс, – “монетизация”, чего Федрезерв, как он заявляет, он “никогда не будет делать”.

На приведенном ниже графике показан значительный рост баланса Федрезерва (белая линия), избыточных банковских резервов (черная линия) и объема монетизации (желтая линия), находящейся в системе в ожидании быть преумноженной посредством левериджа в 5, 10, а, возможно, и в 20 раз.

Итак, в мире, где поток ликвидности, является делом первостепенной важности, приведенная ниже диаграмма должна быть интересной. Это еженедельное изменение индекса Wilshire 5000 (желтая пунктирная линия …, представляющая все публично торгуемые акции американских компаний) по сравнению с еженедельным изменением монетизации (синяя линия) с момента начала количественного ужесточения, стартовавшего в конце 2017 года.

Нет ничего удивительного в том, что, когда Федрезерв ускоряет QT (и уменьшает поток монетизации), акции американских компаний устремляются вниз. Два красных прямоугольника показывают динамику Wilshire 5000 в периоды, когда поток монетизации становился отрицательным … Рынки столкнулись с огромной волатильностью в периоды, когда не было никакой дополнительной ликвидности. Опять же, неудивительно, что восстановлению рынка после Рождества предшествовала самая большая волна монетизации с марта прошлого года, когда в тот раз рынки почувствовали облегчение после того, как такой же большой объем монетизации был впрыснут в систему в первый месяц весны прошлого года (оба выделены красными стрелками).

Это похоже на то, что все истории о торговых войнах, занятости и т. д., и т. д. – это просто шум на рынке, который в действительности реагирует лишь на рост и/или сокращение ликвидности. Итак, в конце прошлой недели, когда председатель Пауэлл сказал, что Федрезерв слушает рынки, я полагаю, что он услышал звук системного апокалиптического удара во время отсутствия ликвидности… и ликвидность – это, вероятно, то, что он и его команда будут “координировать” (другими словами, увеличивать объем монетизации через избыточные резервы, высвобождая их быстрее, чем темп QT от Федрезерва), если целью является сохранение статус-кво, по крайней мере, до тех пор, пока избыточные резервы не будут исчерпаны и не будет готов новый раунд QE плюс NIRP? Конечно, это всего лишь нанесение помады на свинью, так как реальные проблемы недавно были подробно описаны ЗДЕСЬ. Момент триумфа для тех, кто инвестировал средства в драгоценные металлы и подобные им хеджи, вероятно, очень близок, поскольку очень скоро перманентная монетизация станет общепризнанной политикой американского центробанка.

Опубликовано 06.01.2019 г.

Источник: Monday Musings on Monetization and Markets (or Fundamentals Don’t Matter, Liquidity Does)

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_09_razmishleniya_o_monetizacii_i_rinkah_ili Wed, 09 Jan 2019 12:21:42 +0300
<![CDATA[Экономике Германии грозит рецессия]]> ]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_08_euronews_business_ekonomike_germa Tue, 08 Jan 2019 20:37:58 +0300 <![CDATA[Компании насливались и наразмещались // Общемировой объем сделок M&A в 2018 году достиг $4 трлн]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_08_kompanii_naslivalis_i_narazmeshalis Tue, 08 Jan 2019 19:48:00 +0300 <![CDATA[Китай увеличил запасы золота впервые за 2 года]]>

Москва, 8 января - "Вести.Экономика". Резервы КНР в золоте в стоимостном выражении в декабре увеличились до $76,331 млрд по сравнению с $72,122 млрд на конец ноября. При этом объем золотого запаса страны вырос впервые за два года.

Zerohedge

Государственное управление валютного контроля КНР (SAFE) ожидает, что валютные резервы, а также платежный баланс, останутся стабильными в 2019 г.

Согласно данным Народного банка Китая запасы золота в КНР находились на стабильном уровне 59,240 млн тройских унций с октября 2016 г. по ноябрь 2018 г., а в конце декабря неожиданно выросли до 59,560 млн тройских унций.

Отметим также, что не только Китай удивил покупками золота: в прошлом году Польша и Венгрия впервые за много лет пополнили свои золотые запасы.

Отметим, что в декабре 2018 г. цены на золото показали самый значительный рост за последние два года - с января 2017 г.

Zerohedge

Юань в декабре подорожал относительно доллара США на 1,3%, однако по итогам всего 2018 г. китайская валюта потеряла 5,3% - четвертое снижение за последние пять лет.

Валютные резервы Китая в 2018 году уменьшились на 2,1%

Валютные резервы Китая за 2018 г. уменьшились на 2,1% до $3,07 трлн, сообщило Государственное управление валютного контроля КНР (ГУВК, SAFE).

В декабре резервы продолжили расти (+0,4%, или на $11 млрд), после того как неожиданно выросли в ноябре ( +0,3%, +$8,6 млрд) впервые с июля на фоне укрепления юаня.

"Валютные резервы несколько снизились, но остались на стабильном уровне, - отметил официальный представитель ГУВК Ван Чуньин. - Прошедший 2018 год показал стабильность и текущего курса юаня, и фьючерсов. Трансграничные потоки капитала и платежный баланс стабильны". Эксперты отмечают, что мы находимся в одном из самых продолжительных кредитных циклов за всю историю: 2018 г. стал десятым годом текущей кредитной экспансии. В связи с этим растет вероятность того, что защитные активы будут пользоваться все большим спросом и это будут не только облигации США, но и драгоценные металлы.

Доходности 10-летних казначейских облигаций США выросли с 1,385% по состоянию на 5 июля 2016 г. до 3,227% по состоянию на 1 октября 2018 г. На момент написания этой статьи доходности по 10-летним нотам американского казначейства скорректировалась до 2,662%, но очевидно, что в условиях улучшения ситуации в реальной экономике процентные ставки выросли, оказав в свою очередь понижательное давление на акции. В условиях повышенной волатильности на фондовом рынке США недавнее снижение ставок говорит о том, что инвесторы бегут от риска в "защитную гавань".]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_08_kitay_uvelichil_zapasi_zolota_vpervie_za Tue, 08 Jan 2019 17:35:00 +0300
<![CDATA[Акции взметнулись вверх на обещаниях Пауэлла ( Тайлер Дёрден )]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_08_akcii_vzmetnulis_vverh_na_obeshaniyah_pau Tue, 08 Jan 2019 14:55:25 +0300