Сельское хозяйство http://so-l.ru/tags/show/selskoe_hozyaystvo Mon, 19 Feb 2018 11:17:53 +0300 <![CDATA[Производство зерновых в Поднебесной превышает 600 млн т]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_19_proizvodstvo_zernovih_v_podnebesnoy_prev Mon, 19 Feb 2018 09:00:00 +0300 <![CDATA[Орловская область пытается решить вопрос с долгом по проекту "Пшеница-2000" - Клычков]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_19_orlovskaya_oblast_pitaetsya_reshit_vopros Mon, 19 Feb 2018 00:29:00 +0300 <![CDATA[How To Avoid Blackouts Using 100% Renewable Energy]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_how_to_avoid_blackouts_using_100_renewa Sun, 18 Feb 2018 21:00:00 +0300 <![CDATA[Возраст, семейное положение и доход: белорусы составили портрет идеального кандидата в депутаты. Репортаж СТВ]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_vozrast_semeynoe_polozhenie_i_dohod_bel Sun, 18 Feb 2018 20:23:53 +0300 <![CDATA[Аграрный экспорт в ЕС вырос на 40%]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_agrarniy_eksport_v_es_viros_na_40 Sun, 18 Feb 2018 17:44:15 +0300 <![CDATA[В районах сланцевых гидроразрывов болеет скот]]> Среди энергетического бума в США домашняя скотина на фермах, находящихся поблизости от проведения буровых работ для добычи нефти и газа, тихо и  незаметно заболевает и умирает. Ученым еще предстоит выявить причину и следствие, однако многие подозревают, что животные отравляются через воздух, воду и почву химикатами, используемые при бурении и гидроразрывах пластов (фрекинге).

В начале года появилась первая  и пока единственная отрецензированная профессионалами статья, написанная  ветеринаром Мишель Бамбергер из города Итака и профессором молекулярной медицины ветеринарного факультета при Корнельском университете Робертом Освальдом,  в которой высказывается предположение о существовании связи между фрэкингом и заболеваниями сельскохозяйственных животных.

Авторы описывают 24 случая в шести штатах, где ведется разработка сланцевого газа и где  сельскохозяйственные животные фермеров испытывают неврологические, репродуктивные и острые желудочно-кишечные заболевания после воздействия попавших в воду или воздух химикатов, используемых при фрекинге.  Опубликованная в журнале  “New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health” статья описывает, как десятки животных погибали в течение нескольких лет. Сторонники фрекинга оспаривают выводы статьи, поскольку авторы не приводят имен фермеров и не проводили контрольных экспериментов, чтобы выяснить, как отдельные компоненты фрекинга могут влиять на домашний скот.

Сланцевый гидроразрыв - схема загрязнения

Сланцевый гидроразрыв - схема загрязнения грунта

Количество погибших животных невелико, если учесть общее поголовье скота в стране  (ежегодно на рынок поступает 97 миллионов коров и быков), но экологи считают этих погибших животных ранним предупреждением.

Подвергнувшийся воздействию скот «поступают в продовольственную систему, и у нас это вызывает серьезную тревогу», - говорит М.Бамбергер.

«Эти животные проживают в районах, где имеется заражение воздуха, воды и почвы. Некоторые из этих химикатов могут появиться в молоке и мясных продуктах, изготовленных из этих животных”.

В штате Луизиана  17 коров умерло после контакта с разлившейся жидкостью, используемой для фрекинга. Эту жидкость закачивают на глубину нескольких километров, чтобы высвободить карманы с природным газом. Наиболее вероятная причина смерти: паралич дыхательной системы.

В штате Нью-Мехико анализ шерсти коров, пасшихся неподалеку от скважин, показал присутствие нефтяных остатков у 54 из 56 животных.

На севере центральной части штата Пенсильвания 140 голов КРС подверглись воздействию отработанной фрекинговой жидкости после прорыва пруда-накопителя.  Примерно 70 коров умерло, а у оставшихся родилось всего 11 телят, из которых выжило трое.

На западе Пенсильвании отработанная жидкость вылилась из переполненного карьера и попала в пруд и на пастбище со стельными (беременными) коровами. Половина их телят оказались мертворожденными.  Производители молока в районах добычи сланцевого газа в Колорадо, Пенсильвании, Западной Виргинии и Техасе также сообщали о смерти коз из-за воздействия химикатов, используемых при гидроразрыве пластов.

Сланцевый газ

Структурная схема инфраструктуры газосланцевого месторождения на Marcellus Shale

Бурение и фрекинг одной единственной скважины требует использования до 7 миллионов галлонов воды, плюс еще 400000 галлонов добавок, среди них смазывающие вещества, биоциды, ингибиторы ржавчины, растворители, вспениватели и пеногасители, эмульгаторы и деэмульгаторы, стабилизаторы и разжижители геля. Химикаты могут попасть в окружающую среду практически на любой стадии  добычи нефти или газа.

Коровы теряют вес и умирают 

Как только в 2009 на границе участка Джеки Шилке на северо-западе Северной Дакоты начались буровые работы, коровы стали хромать, ноги у них распухли от инфекций. Коровы перестали давать молоко для своих телят, за неделю теряли в весе от 30 до 40 килограммов, а хвосты у них таинственным образом исчезали. По словам Шилке, позднее пятеро животных померло.

В воздухе сертифицированный эксперт после проведения анализов обнаружил повышенные уровни бензина, метана, хлороформа, бутана, пропана, толуола и ксилена, а анализ скважины показал высокие уровни сульфатов, хрома, хлоридов и стронция. Шилке говорит, что она переместила стадо вверх по течению к наветренной стороне подальше от буровой  площадки.

Хотя ее коровы в настоящее время кажутся здоровыми, Шилке заявляет: «Я не буду их продавать, потому что не знаю, все ли с ними в порядке».

И никто не знает. Энергетические компании не попадают под действие ключевых статей экологических законов, поэтому ученым и гражданам трудно узнать, что содержится во фрекинговой жидкости или в воздушных выбросах.  А без информации о взаимодействии этих химикатов с присутствовавшими на местности химическими веществами ветеринары не могут определить причину гибели животных.

Сланцевый газ

Структурная схема добычи на месторождениях с мультиотводами

Выделить риск для пищевых продуктов еще сложнее, поскольку различные растения и животные накапливают различные химикаты разными путями.

“Имеется множество органических соединений, металлов и радиоактивных материалов, высвобождаемых в процессе фрекинга, которые представляют угрозу здоровью человека при употреблении мяса или молока”, - говорит Мотоко Мукаи, ветеринарный токсиколог  ветеринарного факультета Корнельского университета. “Эти соединения накапливаются в жире и выделяются в молоко. Некоторые из соединений не разлагаются и с трудом метаболизируются .”

Ветеринары не знают, сколько времени химикаты могут оставаться в животных, фермерам не требуется доказывать, что их скот не заражен, пока его не купят посредники и инспекция по контролю качества продуктов питания Минсельхоза США не начнет выискивать эти соединения в тушах на мясокомбинатах.

Трудно описать все составляющие этой проблемы: у ученых нет средств для проведения исследований; сельские ветеринары помалкивают, опасаясь мести; фермеры получают отступные от энергокомпаний и с неохотой подают жалобы;  а тем, кто уладил спор с газовыми компаниями по поводу разлива или выброса, запрещается раскрывать информацию следователям.  Некоторые производители продовольствия предпочитают не знать, что происходит, говорят фермеры и ветеринары.

“Чтобы вырастить репутацию стада, необходимо много времени, - говорит Денис Бост из Трентон-Лейк, штат Северная Дакота. «Я хочу продать своих телят, и я не хочу, чтобы на них стояло клеймо зараженных.  Кроме того, я не знаю, на что их проверять. Пока не случится какой-то  большой проблемы, мы об этом много не услышим”.

Сланцевый газ

Диаграмма залегания газа разного типа: угольного метана, обычного, попутного газа, метана из жесткого песка, сланцевого газа

Сторонники фрекинга критикуют Бамбергера и Освальда и говорят, что их статья не научный, а политически мотивированный документ.  “Они пользуются анонимными источниками, поэтому никто не может проверить их сведения,” – говорит Стив Эверли, член лоббистской группы Энергия Глубин (Energy In Depth). Авторы не приводят научной оценки воздействий – анализов того, что именно могут конкретные химикаты сделать коровам, которые их поедают, например, поэтому считать эти результаты научными – это в лучшем случае смешно, а в худшем – опасно для общественных дискуссий.” Бамбергер и Освальд признают отсутствие научной оценки и обвиняют в этом нехватку средств для проведения исследований фрекинга и использование компаниями-разработчиками соглашений о неразглашении информации.

Ассоциация производителей говядины, главный лоббист фермеров, не определилась с позицией по поводу фрекинга, однако некоторые фермеры начинают подавать голос.  “Это поддерживающие отрасль консерваторы, а не радикалы, - говорит Эмми Молл, главный аналитик экологической группы Совет по защите природных ресурсов (Natural Resources Defense Council. “Они – настоящие эксперты в области здоровья животных, и они очень озабочены.”

В минувшем марте Кристофер Портье, директор Национального центра экологического здоровья при Центре контроля и профилактики болезней, призвал к проведению исследований о влиянии производства нефти и газа на животных и растения. В настоящее время федеральное правительство таких исследований не планирует.

Местные производители растут, потребители остерегаются 

Однако потребители, которые активно интересуются где и как выращивают их еду, не ждут проверенных данных о том, что их молоко и мясо безопасны.  Для них представление о загрязнении не лучше самого загрязнения.

“Моя говядина сама продается. Моя ферма -  чистейшая. Но ресторан не хочет видеть на горизонте буровую установку», – говорит Кен Джэф, который выращивает скот на пастбище в штате Нью-Йорк.

Движение за производимое на местах продовольствие в различных регионах страны только недавно достигло критической массы.  Но многочисленные идеи этого движения в районах добычи сланцевого газа могут оказаться обоюдострым оружием.

Если отменить мораторий на фрекинг в штате Нью-Йорк, то кооператив  Park Slope Food, у которого 16200 членов, не станет более закупать продукты в районах бурения, что нанесет производителям штата ущерб в 4 миллиона долларов.  Благосостояние Стивена Клегорна, который имеет натуральную ферму по выращиванию коз в Пенсильвании, уже в опасности.

“Люди на фермерских рынках начинают спрашивать, откуда именно эти продукты», - говорит он.

Эта статья подготовлена  Food & Environment Reporting Network, независимыми некоммерческими журналистами, пишущими на темы продовольствия, сельского хозяйства и экологического здоровья. С более полной версией этой статьи можно ознакомиться на TheNation.com. 

http://perevodika.ru/articles/22353.html

]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_v_rayonah_slancevih_gidrorazrivov_boleet Sun, 18 Feb 2018 17:00:32 +0300
<![CDATA[Украина импортирует 80% рыбы]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_ukraina_importiruet_80_ribi Sun, 18 Feb 2018 14:43:49 +0300 <![CDATA[President Trump's Hunger Games]]> This week, as part of its 2019 budget request, the Trump administration put forward a radical new policy proposal. The Supplemental Nutrition Assistance Program—SNAP, commonly known as food stamps—would reduce the amount of money given to lower-income families to help them buy groceries and would instead send food directly to them. Office of Management and Budget Director Mick Mulvaney described it as a “Blue Apron-type program” that would cut costs and provide better food to recipients. “We thought it was a tremendous idea,” he said at a press conference on Monday.

The idea does have some intuitive appeal: The delivery program might better reach families in food deserts, far from grocery stores and farmers markets. The government might be able to purchase wholesale food cheaper, stretching SNAP dollars further. The delivery boxes might make lower-income parents’ lives easier, and help ensure that healthy calories make their way to the nutritionally insecure.

But policy experts questioned the cost of building and scaling up such a food-distribution system. More generally, they were bewildered by the unusual, untested, and unheard-of proposal. The unveiling of the “America’s harvest box,” as the administration branded it, raises dozens of thorny policy questions about efficacy, fairness, and overhead costs. More broadly, it demonstrates the Trump administration’s intention to make the social safety net more paternalistic, and far smaller.

The harvest-box initiative would transform the SNAP program from a voucher system into a ration system, thus exchanging a market-based policy structure feted by neoliberals and conservatives—one in which consumers spend money at local businesses—for a direct-provision structure more commonly associated with low-income, socialist countries. Households receiving more than $90 a month in SNAP benefits would start receiving a monthly box of shelf-stable foods—such as juice, grains, cereal, pasta, peanut butter, and canned meat and vegetables—while still receiving some money via an electronic benefit-transfer card. The Department of Agriculture estimated that 16.4 million households, or four in five of those currently participating in the program, would be affected.

In launching the proposal, the administration stressed its cost-effectiveness: It argued that it could purchase food at half its retail price, stretching the taxpayer’s dollar twice as far and saving $129.2 billion over 10 years. The America’s harvest box would be “a bold, innovative approach to providing nutritious food to people who need assistance feeding themselves and their families,” Agriculture Secretary Sonny Perdue said in a statement. “It maintains the same level of food value as SNAP participants currently receive, provides states flexibility in administering the program, and is responsible to the taxpayers.”

But the plan contains no detail on how the government would create an apparatus to purchase, divvy up, package, and ship American products to so many families. It also doesn’t have a budget for doing so, instead offering states $2.5 billion in new administrative funds and directing them to figure out how to send the “boxes through existing infrastructure, partnerships, and/or directly to residences through commercial and/or retail delivery services.”

Experts on both the right and the left questioned how such a proposal could possibly scale up—state SNAP programs would need to ship roughly 200 million heavy boxes a year—and how it could possibly be cheaper than the existing benefit-card system, which piggybacks on the operational and logistical capacity of the country’s grocery businesses. “This new proposal to support individual households would require operational capacity and infrastructure that neither USDA nor states now have,” wrote Stacy Dean, a food-assistance expert at the left-leaning Center on Budget and Policy Priorities, a Washington-based think tank. “This unprecedented proposal puts access to food at risk for one in 10 Americans on the faulty assumption that government can buy and provide food more efficiently than millions of American households.”

The plan also doesn’t address the issue of consumer choice, and what would happen to families with dietary restrictions. That the government picks the wrong groceries, provides too little fresh food, does not respond to recipients’ feedback, and does not provide a good variety of foods are all common complaints about the small food-distribution programs the government already has in place for seniors, Native Americans, food banks, and emergency situations. “Customers want their butter back,” Gloria Goodwin of the White Earth Indian Reservation in Minnesota told legislators at a hearing on one USDA food-box program, complaining that the government had switched butter for margarine “without tribal consultation.” (A USDA spokesman said that “there will be exemptions for those with religious, dietary, and other restrictions,” without providing more information.)

It’s similarly unclear what would happen to the bodegas, grocery stores, and big-box retailers that benefit from customers spending their SNAP money, generating roughly $1.80 in economic activity for every $1 in benefits. “Fierce competition in the food-retail industry drives consumer prices down, therefore benefiting those on a limited food budget more than anyone,” said Greg Ferrara of the National Grocers Association, the lobbying group for supermarkets. The association is “extremely concerned with the president’s budget proposal, as it abandons the proven free-market model on the ill-advised assumption that the government can purchase and provide food more efficiently than its current private-sector partners.”

Other questions left unaddressed: what would happen if boxes went missing, what would happen during hurricanes and snowstorms, how the USDA would accommodate homeless SNAP recipients, whether it had done studies of the nutrition and health impact of the boxes, what kind of calorie and macronutrient counts they would contain, how it would decide what went in the boxes, whether companies could lobby on the contents of the boxes, whether states could opt out, whether the boxes would create social stigma, whether food producers were on board with the proposal, and whether projected rates of food insecurity would fall.

“We don’t know why this was developed, nor how it would work, nor why it would be a benefit to anybody,” said Ellen Vollinger of the Food Research & Action Center, a leading anti-hunger nonprofit. “I haven’t found anybody who was consulted, nor anybody who understands it. The retailers aren’t clamoring for a proposal like this, nor were we, nor were the food bankers, nor were recipients. It’s hard for me to even understand why USDA would want to impose that kind of work on themselves.”

I asked the USDA whether it had held meetings with stakeholders in developing the plan, and who had advised them on it. “Since he was sworn into office, Secretary Perdue has traveled thousands of miles all across the country, visiting over 30 states to meet with people whose lives are impacted by the work we are doing at USDA and to hear their concerns,” a spokesman responded.

Perhaps, as with so many things Trump, the proposal was never meant to be taken literally. Republicans on the Hill have indicated that they have no intention of adopting it, and the administration doesn’t appear to be doing any legwork to get them behind it, either. Trump officials described it to The New York Times as something of a policy troll, a “gambit by fiscal hawks in the administration aimed at outraging liberals and stirring up members of the president’s own party.”  

But that does not mean it was not meant seriously. The harvest-box proposal is one of many made by the Trump administration that would increase the restrictiveness and paternalism of the country’s major safety-net programs—by having the government pick out people’s food for them, imposing work requirements on Medicaid recipients and expanding their use in SNAP, drug testing recipients of unemployment benefits, and slashing rental assistance for able-bodied individuals. Those reforms have come hand-in-hand with requests for deep, deep budget cuts, including $200 billion to SNAP, made through the implementation of the harvest-box proposal as well as changes to eligibility and benefit levels in the current voucher program. Nutrition experts fear that the policy impact of those cuts would be straightforward: deeper poverty and more hunger.

]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_president_trump_s_hunger_games Sun, 18 Feb 2018 14:00:00 +0300
<![CDATA[Ткачев: К 2024 году сельхозэкспорт из России вырастет более чем в два раза]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_tkachev_k_2024_godu_selhozeksport_iz_ro Sun, 18 Feb 2018 12:25:00 +0300 <![CDATA[Поезд из яблокитая]]> Перед китайским Новым годом открылось железнодорожное сообщение между городом Линьи в восточной провинции КНР Шаньдун и Россией. По маршруту уже были пущены первые грузовые поезда с китайскими товарами. В частности, в Россию было отправлено 26 тонн яблок из Поднебесной и столько же чеснока. Часть груза пошла в Беларусь.

Железнодорожный маршрут позволяет доставлять грузы существенно быстрее, чем морем — на 30 дней. 

«Раньше мы не имели возможности осуществлять экспорт своей продукции в РФ. Транспортировка яблок в Россию и Белоруссию по морю занимала слишком много времени и существенно увеличивала логистические расходы. После открытия железнодорожного маршрута мы надеемся выйти на высокий уровень поставок», -приводит агентство «Синьхуа» слова менеджера компании Yiyuan Country Чжан Шаньцюаня. 

В год китайцы намерены отправлять в Россию не меньше 30 тысяч тонн яблок. Для этого на территории нашей страны даже будет построен спецсклад для хранения овощей и фруктов.

Согласно статистике, объем перевозок по железной дороге из Китая в европейском направлении неуклонно растет. ТАСС со ссылкой на данные Государственной комиссии по развитию и реформам уточняет, что за прошлый год показатель вырос на 116%. 

Интересно, что фрукты и овощи из Китая в Россию возят и из других провинций, например, еще два года назад из Ганьсу в РФ ввозили около 160 тонн сельхозпродукции ежедневно. 

«Среди сельскохозяйственной продукции, экспортируемой из провинции Ганьсу, фрукты и овощи составляют большую часть. Особым спросом пользуются такие распространенные на заграничном рынке продукты как репчатый лук, картофель, яблоки. У большого количества продукции прослеживается тенденция увеличения объема поставок и финансовых потоков», — заявил ChinaNews сотрудник управления провинции Ганьсу по контролю качества. 

Предполагается, что китайские яблоки заменят на российском рынке продукцию из Польши, попавшую под действие продуктового эмбарго. С 2014 года фрукты из этой страны попали под запрет для ввоза в РФ, поскольку Польша поддержала антироссийские экономические санкции. Впрочем, российские власти не намерены давать зеленый свет слишком большому количеству фруктов из КНР. Согласно последней редакции Доктрины продовольственной безопасности России, доля отечественных фруктов и ягод на рынке не должна быть меньше 70%. Об этом ранее писали «Известия» со ссылкой на документ, предоставленный Минсельхозом РФ. 

При этом надо отметить, что не всегда сельхозтовары из Китая соответствуют стандартам качества. В Приморье периодически задерживают партии фруктов из КНР, которые не имеют документов, подтверждающих фитосанитарное состояние продукции. Так, в 2011 году Россия наложила временное ограничение на ввоз продукции китайских мясоперерабатывающих предприятий из-за использования ими антибиотиков.

Более того, нередко китайцы интересуются российскими овощами и фруктами, хотя выращивают свои. 

«Что интересно Китаю? Конечно, экспорт из РФ — минеральные ресурсы, дерево, металл, продукты сельского хозяйства — овощи, фрукты, макароны, кондитерские изделия, наши спиртные напитки и даже минеральная вода», — цитирует «АиФ» директора АНО «Агентство инвестиционного развития города Челябинска» Татьяну Степанову.  

]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_poezd_iz_yablokitaya Sun, 18 Feb 2018 12:00:02 +0300
<![CDATA[В Украине внедрена электронная регистрация земельного участка]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_v_ukraine_vnedrena_elektronnaya_registrac Sun, 18 Feb 2018 11:44:26 +0300 <![CDATA[Россия бьёт рекорды по экспорту пшеницы и не собирается останавливаться]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_rossiya_bet_rekordi_po_eksportu_pshenici Sun, 18 Feb 2018 10:11:24 +0300 <![CDATA[Раздел 6-5.]]>
Возьмем несколько суждений Маркса, которыми он обозначил сущность капитализма и вектор его развития от «дикого капитализма» по пути прогресса до передачи капитала пролетариату. Эти суждения важны как источники и постулаты для политэкономии, а для нас еще важнее тем, что они создают образ западного капитализма, который для нас очень поучителен. Капитализмы есть разные! Тем, кто хочет представить российский капитализм, надо прочитать несколько книг, помимо Маркса. Прежде всего, книгу М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», тем более, что он изучал революцию 1905 г. и особенности России в отношении капитализма.
Можно сказать, что суждения о капитализме у Маркса крайне противоречивы: капитализм – прогресс, и он же античеловечный тип жизнеустройства. Это, наверное – диалектика (или интервенция идеологии в научный труд).
Первые зачатки собственности, господства, неравного распределения труда и продуктов Маркс и Энгельс представили в книге «Немецкая идеология». [Они написали ее с ноября 1845 года по август 1846 года, но не нашли издателя. Впервые полностью опубликована в 1932 году в Москве.]
Они видели в отношениях мужчины и женщины в семье зародыш разделения труда – первым его проявлением они считали половой акт. Разделение труда, по их мнению, ведет к появлению частной собственности. Первым предметом собственности и стали в семье женщина и дети, они – рабы мужчины.
Они пишут в «Немецкой идеологии»: «Вместе с разделением труда.., покоящимся на естественно возникшем разделении труда в семье и на распадении общества на отдельные, противостоящие друг другу семьи, – вместе с этим разделением труда дано в то же время и распределение, являющееся притом – как количественно, так и качественно – неравным распределением труда и его продуктов; следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети – рабы мужчины. Рабство в семье – правда, еще очень примитивное и скрытое – есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой. Впрочем, разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения» [26, с. 31].
Антропологи, изучавшие «примитивные культуры», считали, что в этой фазе развития человека сохранялся инстинкт бережного отношения к потомству и самке, и уже возникла нравственность и ценности семьи и рода, и это усиливало. Это представление семьи первобытного человека можно принять как умозрительную гипотезу, но на нее опирались, как на научный факт.
Продолжая тему «жена и дети – рабы мужчины», Маркс уже в «Капитале» заявил, что в среде рабочих родители – скрытые рабовладельцы. У Маркса это является не метафорой, а рабочим термином: капитализм сбросил покровы с отношений этих рабовладельцев-отцов, очистил их сущность, фарисейски скрытую ранее религией и моралью. Он пишет в «Капитале»: «Машины революционизируют также до основания формальное выражение капиталистического отношения, договор между рабочим и капиталистом. На базисе товарообмена предполагалось прежде всего, что капиталист и рабочий противостоят друг другу как свободные личности, как независимые товаровладельцы: один — как владелец денег и средств производства, другой — как владелец рабочей силы. Но теперь капитал покупает несовершеннолетних или малолетних. Раньше рабочий продавал свою собственную рабочую силу, которой он располагал как формально свободная личность. Теперь он продает жену и детей. Он становится работорговцем... Зарождение [крупной промышленности] ознаменовано колоссальным иродовым похищением детей. Фабрики рекрутируют своих рабочих, как и королевский флот своих матросов, посредством насилия» [23, с. 407, 767].
В сноске Маркс ссылается на то, что «самые недавние отчеты Комиссии по обследованию условий детского труда отмечают поистине возмутительные и вполне достойные работорговцев черты рабочих-родителей в том, что касается торгашества детьми».
Из отчетов трудно оценить, социальное это явление или эксцессы теневых предпринимателей. Но даже если эта практика во второй половине ХIХ века в Англии была массовой, трудно назвать отца, который погрузился в бедность, работорговцем, да еще сказать, что он «продает жену и детей». Ведь, скорее всего, приходилось работать всей семье и складывать зарплаты в общий котел. Но сами термины в этой сентенции пригодны для нравственного обвинения, соединение идеологического языка с научным текстом вызывает эмоции и отвлекает от объективных выводов. [Как сказано в гл. 6.3, исследования рост детей и грамотности Англии в ХVIII и ХIХ к выводу: «Англия получала физически сильных людей, обладавших навыками, необходимыми для технологического прогресса и достижения коммерческого успеха. Промышленная революция стала результатом счастливого детства многих и многих англичан». Хотя, как известно, в 1830-1840 гг. был тяжелый кризис в промышленности].
Странно, что далее Маркс говорит, что видит в этом детском труде, несмотря на все невзгоды ребенка, признак общественного прогресса и путь к высшей форме семьи. Он пишет: «Однако не злоупотребление родительской властью создало прямую или косвенную эксплуатацию незрелых рабочих сил капиталом, а наоборот, капиталистический способ эксплуатации, уничтожив экономический базис, соответствующий родительской власти, превратил ее в злоупотребление. Как ни ужасно и ни отвратительно разложение старой семьи при капиталистической системе, тем не менее, крупная промышленность, отводя решающую роль в общественно организованном процессе производства вне сферы домашнего очага женщинам, подросткам и детям обоего пола, создает новую экономическую основу для высшей формы семьи и отношения между полами… Очевидно, что составление комбинированного рабочего персонала из лиц обоего пола и различного возраста, будучи в своей стихийной, грубой, капиталистической форме, когда рабочий существует для процесса производства, а не процесс производства для рабочего, зачумленным источником гибели и рабства, при соответствующих условиях должно превратиться, наоборот, в источник гуманного развития» [23, с. 500-501].
Так что за жизнеустройство – капитализм? Уже три века капитализма – «рабочий существует для процесса производства, зачумленным источником гибели и рабства», а «при соответствующих условиях должно превратиться, наоборот, в источник гуманного развития». Почему возникнут эти «соответствующие условия»?
Ведь оценка капитализма как социально-экономической формацией Маркса и Энгельса ужасны:
1845 г.: «Цепи рабства, которыми буржуазия сковала пролетариат, нигде не выступают так ясно, как в фабричной системе. Здесь исчезает юридически и фактически всякая свобода… Рабочие обречены на то, чтобы с девятилетнего возраста до самой смерти физически и духовно жить под палкой» [90, с. 405-406]).
1875 г.: «Система наемного труда является системой рабства, и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, безразлично, лучше или хуже оплачивается труд рабочего» [98].
Но сопротивляться капитализму народ не должен, это сопротивление Маркс квалифицирует как реакционное. Гораздо важнее, по его мнению, «прогресс промышленности, невольным носителем которого является буржуазия». «Невольным носителем»!
Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» определили: «Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин — все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории» [92, с. 436].
Что это за «колесо истории»? Почему народы, которых оно грозит раздавить, не имеют права попытаться оттолкнуть его от своего дома – пусть бы катилось по другой дорожке? Причем с обвинением в реакционности таких попыток Маркс обращается и к народам, которые вовсе не находятся в колее этого «колеса» – например, к русскому.
Маркс пишет о становлении капитализма: «Итак, к чему сводится первоначальное накопление капитала, т. е. его исторический генезис? Поскольку оно не представляет собой непосредственного превращения рабов и крепостных в наемных рабочих и, следовательно, простой смены формы, оно означает лишь экспроприацию непосредственных производителей, т. е. уничтожение частной собственности, покоящейся на собственном труде» [23, с. 770].
Такими «непосредственными производителями» на Западе были крестьяне в общинах с частной собственностью, ремесленники в цехах и работники в мануфактурах (тоже в общинах). Но в России не было «частной собственности, покоящейся на собственном труде». Для создания таковой надо было сначала разрушить общинную собственность, без частной собственности на участок. На этой стадии в России и произошло столкновение – революция 1905 г. и столыпинская реформа. В Западной Европе в ходе аналогичного столкновения община потерпела поражение, а в России победила. Никаких «огораживаний» и овец на общинную землю не ворвались, и на ней не расцвел капитализм.
А.В. Чаянов писал: «В России в период, начиная с освобождения крестьян (1861 г.) и до революции 1917 г., в аграрном секторе существовало рядом с крупным капиталистическим хозяйством – крестьянское семейное хозяйство, что и привело к разрушению первого, ибо малоземельные крестьяне платили за землю больше, чем давала рента капиталистического сельского хозяйства, что неизбежно вело к распродаже крупной земельной собственности крестьянам» [18, с. 143].
Это – совершенно иной процесс становления капитализма, нежели на Западе. Формула первоначального накопления капитала, записанная в «Капитал» для России не годится. Значит, это представление из «Капитала» нельзя было включать в условную политэкономию социализма, надо было изложить реальное состояние и вектор движения общности, которая составляла 85% населения России (и рабочие мыслили в этой сфере, как крестьяне).
Продолжение
]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_razdel_6_5 Sun, 18 Feb 2018 10:08:45 +0300
<![CDATA[4 млрд грн направляются на развитие животноводства]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_4_mlrd_grn_napravlyayutsya_na_razvitie_zhivo Sun, 18 Feb 2018 08:53:22 +0300 <![CDATA[Бюджет Трампа на 2019 г. предусматривает секвестирование государственных социальных программ помощи гражданам США на $213 млрд.]]>

Шелли Коннор
17 февраля 2018 года
В понедельник администрация Трампа представила бюджет на сумму $4,4 трлн. на 2019 год для одобрения Сената. Бюджет предусматривает значительное увеличение расходов на оборону и пограничную охрану. В то же время он обещает сократить или ликвидировать программы, от которых зависят малообеспеченные американцы, в том числе предусматривающие помощь продуктами питания, а также предусматривающие помощь в содержании и обучении себя и своих семей.

В соответствии с бюджетом Трампа дополнительная программа помощи пищевым продуктам (SNAP), обычно называемая продовольственными талонами, сократится за 10 лет на $213 млрд., что составляет почти 30%. В бюджете также предлагается радикально сократить государственные программы, которые приведут к потере пособий по меньшей мере для 4 миллионов человек, включая безработных, инвалидов, престарелых и малообеспеченных семей с детьми.

Бюджет переведет более $260 млрд. на закупку продуктов питания от отдельных домашних хозяйств. Министерство сельского хозяйства США (USDA) будет секвестрировать от $24 до $29 млрд. в год в виде пособий по SNAP - около 40 процентов пособий, выданных семьям, страдающим от насилия, - и использовать половину этих средств для поставок продуктовых наборов состоящих из невостребованными в торговых сетях продуктами питания, таких как молоко, крупы, макаронные изделия, арахисовое масло, бобы и консервы для семей, использующих программу SNAP.

Эти продуктовые наборы не будут дополнять продуктами, приобретенными за счёт SNAP.

Администрация Трампа утверждает, что правительство может эффективно и дешево создавать, распространять и распространять предлагаемые товары, тем самым экономя деньги. Эти сбережения идут за счет бедных, а также государства.

По оценкам КББП, изменения в SNAP в 2019 году коснутся 34 миллионов человек в 16 миллионах домашних хозяйств, это почти 90% участников SNAP. В бюджете предусмотрено сокращение финансирования SNAP на $85 млрд. в течение десяти лет. Предусмотрено, что первые три месяца государство не будет выплачивать пособия безработным взрослым без детей и иждивенцев, не предусмотренны ассигнований для районов с исключительно высоким уровнем безработицы.
Более того, трехмесячная задержка с выплатами будет распространена на пожилых в возрасте от 50 до 62 лет.

Финансирование SNAP - это только одна из социальных программ, на которые нацелен бюджет Trump. Сокращение бюджета на жилье приведет к прекращению программ предоставления жилья и приведет к увеличению арендной платы для людей, получающих помощь в предоставлении жилья и городского развития (HUD), вынуждая их тратить до 35% своего дохода на жилье. В настоящее время они должны тратить 30% своего дохода. Минимальная месячная арендная плата будет увеличена до $150. Большинство из этих семей в настоящее время живут ниже черты бедности, и их ренты удваиваются или даже утроятся.

Бюджет жилищного строительства также сокращает финансирование жилищного ремонта на 47% по сравнению с 2017 годом. Государственному жилью в настоящее время требуется более 26 миллиардов долларов на ремонт; но вместо того, чтобы перейти на более новые, более безопасные и более энергоэффективные технологии, бюджет Трампа эффективно обесценивает то, что во многих сообществах является единственным доступным жильем для людей с низкими доходами. Этот бюджет, наряду с сокращениями программ жилищного ваучера, обрекает людей за бездомность.

Программа ликвидации неимущих домашних хозяйств с низким доходом (LIHEAP), которая помогает малообеспеченным домашним хозяйствам оплачивать коммунальные услуги, будет ликвидирована. Страхование по инвалидности по социальному обеспечению (SSDI) и дополнительный доход от безопасности (SSI), которые оказывают помощь инвалидам и их иждивенцам, сократятся на $72 миллиарда. Временная помощь нуждающимся семьям (TANF) будет значительно сокращена; его вспомогательная программа, грант на финансирование Фонда на случай непредвиденных расходов TANF, будет полностью ликвидирована. Фонд непредвиденных расходов TANF в течение десяти лет сокращается на 21 млрд. Долл. США.

Гранты на социальные услуги, которые государство может использовать для создания и финансирования социальных программ, таких как профессиональная подготовка, помощь по уходу за детьми и послешкольные программы для малообеспеченных семей, будут ликвидированы. Дополнительный грант на получение образовательных возможностей (SEOG), предоставляемый нуждающимся студентам в дополнение к их грантам Пелла, будет ликвидирован. Программа Work-Study, которая позволяет студентам колледжа работать в кампусе, чтобы помочь финансировать их образование, столкнется с серьезными сокращениями.

В разгар этих разрушительных сокращений предлагается увеличить до $716 млрд. расходы на оборону - на семь процентов. Это будет связано с наибольшим увеличением расходов на оборону после администрации Рейгана. В понедельник Трамп с гордостью объявил: "Итак, у нас будут самые сильные военные... Мы увеличиваем арсеналы практически каждого оружия. Мы модернизируем и создаем совершенно новое - совершенно новую ядерные силы ".

Предлагаемый бюджет Дональда Трампа - это не что иное, как объявление войны - не только тех, кто попал в перекрестие американского империализма, но и для жителей Америки с низким и средним доходом.


(http://www.wsws.org/en/ar...)]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_18_byudzhet_trampa_na_2019_g_predusmatrivaet Sun, 18 Feb 2018 02:08:16 +0300
<![CDATA[Ученые восстановили лицо 18-летней девушки, проживавшей на территории Греции 9 тыс. лет назад]]> 9 тысяч лет назад женщины были более мужественными


Алёна Зиновьева

Ученые из Афинского университета восстановили лицо 18-летней девушки, проживавшей на территории Греции 9 тыс. лет назад. Выяснилось, что женщины времен позднего мезолита имели достаточно мужественный вид. Об этом свидетельствуют выступающий широкий нос, выдающиеся скулы, тяжелые надбровные кости и квадратный подбородок с ямочкой. Археологи и раньше предполагали, что черты лица у людей со временем становились мягче, новая реконструкция только это подтвердила, пишет National Geographic.

Что известно об Авги?
Восстановить лицо Авги (так назвали останки специалисты) помог хорошо сохранившийся череп. Его точные размеры рассказали об анатомических особенностях гречанки, в частности, о выдающихся скулах и квадратном подбородке. С помощью компьютерной томографии и 3D-моделирования ученые смогли восстановить более мелкие детали: морщинки и ямочку на подбородке. Цвет кожи и глаз точно определить, конечно, не удалось — для своей реконструкции специалисты использовали известные сегодня данные о населении региона.


«Реконструкцией лица занималась целая команда специалистов, среди них археологи, неврологи, эндокринологи, ортопеды, невропатологи, патологоанатомы и рентгенологи, — рассказали авторы работы. — Нам удалось довольно-таки точно воссоздать портрет молодой девушки, которая жила почти 9000 лет назад. Согласно особенностям черепа, мы видим, что черты лица у Авги достаточно грубые, мужественные. Анализ костей показал, что возраст девушки — 15 лет, однако точное исследование зубов указало на более взрослый возраст. Предполагается, что Авги было 18 лет».

Специалисты отмечают, что по останкам очень сложно определить то, чем занималась и как умерла девушка. Известно лишь то, что она жила во времена так называемого рассвета (греч. Αυγή [Авги]), когда цивилизация только начинала развиваться, и общество переходило от охоты и собирательства к сельскому хозяйству.

Алёна Зиновьева

]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_17_uchenie_vosstanovili_lico_18_letney_devush Sat, 17 Feb 2018 22:00:22 +0300
<![CDATA[Образ будущего. Какие соглашения достигнуты на инвестфоруме в Сочи]]> В этом году Форум собрал в Сочи представителей федеральных и региональных органов власти, ведущих экономистов и предпринимателей, руководителей крупных отечественных и зарубежных компаний. В ходе двухдневной деловой программы состоялось 55 мероприятий. Участники обсудили вопросы новой региональной политики и бизнеса, результаты создания инновационных кластеров и улучшение качества жизни, цифровой экономики, финансирования инфраструктурных проектов, проектное управление.

От первого лица

Проведение профессиональных дискуссий на панельных сессиях и круглых столах обеспечили более 500 спикеров и модераторов. Ключевым событием стало выступление Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева на пленарном заседании.

Премьер обозначил достижения устойчивого экономического роста, снижение инфляции и позитивную динамику ВВП. Основное внимание Медведев уделил развитию регионов, назвал главные меры, которые должны улучшить качество жизни во всех уголках страны.

«Не могу не отметить: в стране собран рекордный в истории урожай зерновых. Это означает, что на селе новый уклад. Мы обеспечили макроэкономическую стабильность, о необходимости которой так долго говорили. Даже под санкциями наша экономика стала менее зависима от внешних шоков и цен на сырье. Мы довели инфляцию до рекордно низкого уровня», — отметил он.

Наиболее актуальные темы Медведев обсудил с высшими должностными лицами субъектов страны. Во время встречи прозвучало немало интересных предложений представителей бизнеса. Россия, по мнению премьера, находится сейчас под воздействием целого ряда объективных и субъективных факторов в своем развитии, включая решения ряда иностранных государств. Но это не мешает развиваться.

«Стараемся заниматься экспортом, чтобы подстегнуть экономический рост. У нас в результате договоренностей заработал Российский экспортный центр, заработали меры поддержки экспорта. Понятно, что нас никто нигде с распростертыми объятиями не ждет. Наоборот, стараются выдавливать с рынков. Многие рынки заняты поставщиками из других стран. Поэтому поддержку экспорта, наверное, нужно расширять. Это касается не только крупного бизнеса, но и малого и среднего. Уверен, что большой бизнес мог бы в этом смысле помочь бизнесу менее крупному», — рассказал Медведев.

Только по экспертным оценкам, рост объемов неэнергетического и несырьевого экспорта в 2017 году составил около 20% и достиг порядка 130 млрд долларов. Действует программа компенсации процентных ставок по экспортным кредитам, появилась возможность уменьшить расходы на транспортировку, интеллектуальная собственность находится в зоне особого внимания.

Помимо этого, Медведев назвал уход регионов от дотаций стратегической задачей.

«Я знаю, что есть мнение у некоторых наших коллег, руководителей регионов, что эффективная работа может в ряде случаев приводить к сокращению финансовой поддержки, и такие подходы небезосновательны. Хочу лишь напомнить, что развитие собственного потенциала, уход от дотаций — это наша с вами общая стратегическая задача, но конечно нужно смотреть за тем, как эти правила работают», — отметил Медведев.

Кстати, в прошлом году премьер после пленарного заседания направил 31 поручение правительству по вопросам обеспечения конкурентоспособности отечественного производителя, созданию фабрики проектного финансирования, кредитования среднего и малого бизнеса и другие.

16 февраля Премьер-министр провел встречу с главами регионов, на которой обсудили перспективы развития межбюджетных отношений и стратегии пространственного развития и снятия инфраструктурных ограничений.

Чем удивили регионы?

Участники и гости Форума посещали выставку инвестиционных проектов, знакомились с инвестиционным и экономическим потенциалом регионов. На стендах были представлены реальные проекты, находящиеся в инвестиционной и эксплуатационной фазах проектного цикла. Свои инвестиционные возможности продемонстрировали 52 субъекта России. Самый масштабный региональный стенд был у Краснодарского края, на котором муниципалитеты Кубани подготовили порядка 440 инвестиционных предложений.

Новинками Форума можно назвать работу специальной коммуникационной площадки — Кейс-зоны, где участники получили возможность презентовать свой инвестиционный проект перед отечественными и зарубежными инвесторами, познакомиться с актуальными мировыми тенденциями по заданной проблематике и расширить свои компетенции.

Впервые на Форуме был реализован новый формат мероприятия «Открытый диалог с Губернатором». Благодаря этому, на площадке Кейс-зоны представители бизнеса, госструктур, инвестиционных компаний и СМИ смогли принять участие в неформальных беседах с главами субъектов о возможностях развития бизнеса в регионе, инвестиционной экосистеме и планах на будущее.

Еще одним новшеством на Форме «Сочи-2018» стала платформа для НКО. Лаборатория НКО- социальная платформа Фонда «Росконгресс» для продвижения и поддержки развития системной благотворительности в России и консолидации некоммерческого сектора на международном уровне.

В преддверии Форума, 14 февраля, на его площадках впервые прошли мероприятия Дня молодежного предпринимательства. На 15 сессиях были затронуты такие актуальные вопросы, как защита интеллектуальной собственности, правовые тонкости использования криптовалют, возможности для молодежи в цифровой экономике.

Всего за время работы Форума было подписано 538 соглашений и протоколов о намерении на общую сумму 794,057 млрд рублей (учтены соглашения, сумма которых не является коммерческой тайной). Только Краснодарским краем заключено 190 соглашений на общую сумму 223 млрд рублей.

Среди подписанных Фондом «Росконгресс» соглашений о стратегическом партнерстве следует отметить значимые трехсторонние соглашения о взаимодействии с российскими регионами по продвижению их инвестиционных и экспортных проектов. Соглашения о сотрудничестве заключены с 20 субъектами: Астраханской, Архангельской, Брянской, Владимирской, Иркутской, Калужской, Кемеровской, Магаданской, Омской, Тульской и Ульяновской областями, Еврейской автономной областью, Камчатским краем, республиками Башкортостан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карелия, городом Севастополем и Пермским краем.

Количество участников форума выросло на 27% по сравнению с 2017 годом. Общее их количество по всем категориям составило 6123 человека из России и 63-х стран, среди которых 896 представителей российского делового сообщества, 204 представителя иностранных компаний. А также — 487 компаний из России и 116 иностранных компаний, 407 глав российских и 80 глав иностранных компаний.

На чем сделали акцент?

В ходе выступлений руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов высказался относительно инвестиционного развития перспективных видов туризма.

«Сегодня перед государством и перед участниками рынка стоят общие задачи, связанные с обеспечением инвестиционного развития перспективных видов туризма — промышленного, сельского гастрономического, эко- и этнографического, круизного и арктического. Для регулятора важно обеспечить потребность граждан в интересном и полезном отдыхе, отвечающем их предпочтениям», — сказал Сафонов.

Вице-премьер Ольга Голодец вручила премии имени Александра Починка победителям конкурса программ социального развития регионов.

«Социальная сфера очень четко ориентирована персонально на человека. И работать с такими проектами — это особый навык. Все новации, которые сегодня реализуются в регионах, помещаются в копилку лучших практик. Конкурс предполагает отбор и оценку инициатив и проектов, направленных на решение социальных проблем в регионах с использованием механизма государственно-частного партнерства», — уточнила вице-премьер.

Первый замминистра сельского хозяйства России Джамбулат Хатуов обсудил с участниками Форума перспективные точки роста регионов по наращиванию экспорта продукции АПК.

Здесь представили стратегию развития экспорта в регионах и его поддержку Российским экспортным центром, успешные международные практики, основные составляющие успешного бренда региона и многое другое.

По последним данным, в 2017 году экспорт сельхозпродукции составил более 20 млрд долларов, что в 16 раз больше, чем, к примеру, в 2000 году. Задача, обозначенная руководством страны — выйти в 2025 году на $30 млрд объема экспорта сельской продукции — это, по мнению властей, вполне реальная цифра.

«Россия уверенно и системно выстраивает работу по развитию экспорта продукции АПК. По итогам текущего сельхозсезона мы должны достичь показателя в 45-47 млн тонн зерна, что станет абсолютным рекордом за всю историю России. Это позволит нам занять уверенное первое место в мире», — сообщил Джамбулат Хатуов.

Глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова рассказала, что доходы населения вероятно вырастут в этом году.

«Что касается реальных доходов населения, в прошлом году прогнозировали их рост на 1,3%, а по факту получили снижение на 1,7%. Было очевидно, что нет предпосылок для такого кардинального перелома именно в 2017 году. Скорее всего, некоторое улучшение ситуации должно быть в 2018 году с учетом тех мер, которые реализуются в рамках майских указов президента. Я имею в виду повышение заработной платы и демографический пакет», — объяснила она.

Крупнейшие соглашения

— Соглашение между ВТБ и ретейлером «Магнит» о продаже 29,1% акций. Сумма сделки составляет 138 млрд рублей.

— Соглашение между ООО «РусАл Тайшет» и Внешэкономбанком о строительстве Тайшетского алюминиевого завода мощностью 429 тыс. тонн. Сумма сделки составляет 80,3 млрд рублей.

Соглашение между Ростовской областью и «Российскими автомобильными дорогами» («Автодор») о строительстве автомагистрали вокруг Аксая. Сумма сделки составляет 77,4 млрд рублей.

]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_17_obraz_budushego_kakie_soglasheniya_dostign Sat, 17 Feb 2018 21:43:41 +0300
<![CDATA[Аграрный комплекс обеспечил 12% ВВП и 40% всего экспорта]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_17_agrarniy_kompleks_obespechil_12_vvp_i_40 Sat, 17 Feb 2018 20:55:02 +0300 <![CDATA[В Москве купили бутылку вина за четыре миллиона рублей]]> В январе 2018 года в одном из столичных винных магазинов купили бутылку элитного французского вина Romanee-Conti Domaine de la Romanee-Conti 1985 Magnum стоимостью 4 120 000 рублей.

Элитный напиток урожая 1985 года был куплен нашим соотечественником в магазине "Бонви". Это рекордная сумма за вино, когда-либо купленное в России.

"Элитное вино, как правило, продается только на аукционах, и намного реже его покупают в магазинах. Кроме того, это всегда событие. Например, несколько месяцев назад СМИ писали о том, что в США на аукционе купили бутылку вина стоимостью 350 тысяч долларов - это около 20 миллионов рублей. Издания говорили о том, что этот лот был самым дорогим когда-либо проданным вином", - комментирует событие Кавист Михаил, представитель магазина "Бонви".

Отметим, что Романе-Конти Домэн де ля Романе Конти 1985 Магнум - очень редкое вино, считается одним из самых дорогих в мире. Это изысканный напиток из винограда Пино Нуар урожая 1985 года насыщенного рубиново-красного цвета и крепостью 13 процентов.

Знатоки утверждают, что вино очаровывает концентрированным, сосредоточенным и прекрасно сбалансированным вкусом с элегантными танинами, хрустящей кислотностью и нежной бархатистой текстурой. Романе-Конти Домэн де ля Романе Конти 1985 Магнум является предметом повышенного спроса среди коллекционеров со всего мира. Проданная в январе бутылка была единственной на всю Россию.


из жизни Sat, 17 Feb 2018 21:46:18 +0700 rcmmedia 539976
Россия впервые за четверть века взяла лидерство по экспорту пшеницы http://news2.ru/story/539975/ В последние годы благодаря плодородным почвам и увеличению инвестиций в фермерские хозяйства, урожай пшеницы в России вырос. Это позволило стране потеснить на мировом рынке таких крупных экспортеров, как США и Канада. Об этом сообщает Bloomberg в статье Russia Is Exporting More Wheat Than Any Country in 25 Years.

Для сравнения приведем цифры: в 2016-2017 сельхозгоду, Россия продала на мировых рынках рекордные 35,5 миллиона тонн зерна, включая 27,1 миллиона тонн пшеницы. Америка в прошедшем сезоне экспортировала лишь 28,1 миллиона тонн пшеницы (по данным минсельхоза США).

Последний урожай зерновых в России превысил все ожидания благодаря благоприятным погодным условиям в весеннее и летнее время. Рекордный урожай и относительно слабый рубль сделали российское зерно конкурентоспособным, а порты справились с возросшими объемами, потому что мягкая зима позволила продлить навигацию дольше обычного.

Прогнозные оценки "СовЭкона" и ИКАРа по российским поставкам больше, чем прогнозы Министерства сельского хозяйства США, которое оценивает экспорт текущего сезона в 36 миллионов тонн. Но это все равно рекорд, потому что согласно статистическим данным, Америка поставила 36,8 миллиона тонн на экспорт лишь в 1992-1993 году. В 2017 году Россия впервые побила абсолютный рекорд СССР по урожаю зерна, который был установлен в 1978 году и составлял 127,4 миллиона тонн зерна. В текущем году объем урожая зерновых составил 132 миллиона тонн


(https://eadaily.com/ru/ne...)]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_17_v_moskve_kupili_butilku_vina_za_chetire_m Sat, 17 Feb 2018 17:40:50 +0300
<![CDATA[Россия впервые за четверть века взяла лидерство по экспорту пшеницы]]> В последние годы благодаря плодородным почвам и увеличению инвестиций в фермерские хозяйства, урожай пшеницы в России вырос. Это позволило стране потеснить на мировом рынке таких крупных экспортеров, как США и Канада. Об этом сообщает Bloomberg в статье Russia Is Exporting More Wheat Than Any Country in 25 Years.

Для сравнения приведем цифры: в 2016-2017 сельхозгоду, Россия продала на мировых рынках рекордные 35,5 миллиона тонн зерна, включая 27,1 миллиона тонн пшеницы. Америка в прошедшем сезоне экспортировала лишь 28,1 миллиона тонн пшеницы (по данным минсельхоза США).

Последний урожай зерновых в России превысил все ожидания благодаря благоприятным погодным условиям в весеннее и летнее время. Рекордный урожай и относительно слабый рубль сделали российское зерно конкурентоспособным, а порты справились с возросшими объемами, потому что мягкая зима позволила продлить навигацию дольше обычного.

Прогнозные оценки "СовЭкона" и ИКАРа по российским поставкам больше, чем прогнозы Министерства сельского хозяйства США, которое оценивает экспорт текущего сезона в 36 миллионов тонн. Но это все равно рекорд, потому что согласно статистическим данным, Америка поставила 36,8 миллиона тонн на экспорт лишь в 1992-1993 году. В 2017 году Россия впервые побила абсолютный рекорд СССР по урожаю зерна, который был установлен в 1978 году и составлял 127,4 миллиона тонн зерна. В текущем году объем урожая зерновых составил 132 миллиона тонн


(https://eadaily.com/ru/ne...)]]>
http://so-l.ru/news/y/2018_02_17_rossiya_vpervie_za_chetvert_veka_vzyala_li Sat, 17 Feb 2018 17:40:50 +0300
<![CDATA[История кроликов поставила ученых в тупик]]> http://so-l.ru/news/y/2018_02_17_istoriya_krolikov_postavila_uchenih_v_tupi Sat, 17 Feb 2018 16:21:00 +0300