• Теги
    • избранные теги
    • Люди621
      • Показать ещё
      Международные организации100
      • Показать ещё
      Страны / Регионы809
      • Показать ещё
      Разное1024
      • Показать ещё
      Компании749
      • Показать ещё
      Издания165
      • Показать ещё
      Формат42
      Показатели105
      • Показать ещё
      Сферы3
15 января, 02:49

It It “Unscientific” To Rethink the Explanatory and Conceptual Fundamentals of a Science?

Darwin, Galileo, Mayr, Copernicus, Edelman, Newton, and Hayek all rethought the very fundamentals of their sciences, from the problems and explanatory strategies of their disciplines, to the logical status and conceptual role of the elements of their activites. Of these, … Continue reading →

Выбор редакции
14 января, 14:10

Quotation of the Day…

(Don Boudreaux) Tweet… is from page 109 of Robert Higgs’s insightful 2011 article “The Dangers of Samuelson’s Economic Method” as this article is reprinted in Higgs’s 2015 volume, Taking a Stand; (Higgs’s quotation of Buchanan is from the latter’s 1979 article “General Implications of Subjectivism in Economics,” which is reprinted in Volume XII of Buchanan’s Collected Works) (link added; […]

Выбор редакции
14 января, 00:39

Jerry Jordan Points to Some Unintended Consequences of Trumpism

(Don Boudreaux) TweetHere’s an e-mail sent to me yesterday from former Cleveland Fed president Jerry Jordan.  (I thank Jerry for his kind permission to allow me to share it publicly.) Don, in your on-going series about trade nonsense, you might point out that Trump and his mercantilist trio of advisors have a strange way of going about […]

13 января, 23:51

House passes Mattis waiver 268-151

The House on Friday approved a waiver that would allow retired Marine Gen. James Mattis to serve as defense secretary, sending the measure to the White House.The vote was 268-151. Only 36 Democrats supported the bill after Trump’s transition team blocked Mattis from testifying before the House Armed Services Committee Thursday, despite the retired four-star general sailing through his Senate confirmation hearing earlier in the day.The House vote came one day after the Senate easily passed the waiver, 81-17.Congress’ swift approval of the waiver — needed to exempt Mattis from a federal law requiring military officers to wait seven years before serving as Defense secretary — puts Mattis in line to be part of the first batch of President-elect Donald Trump’s picks to be confirmed by the Senate as early as Inauguration Day.White House press secretary Josh Earnest said Friday that Obama would sign the bill, if it’s sent to him before he leaves office next Friday.“We can anticipate that if it did make it to the president’s desk, he would sign it,” Earnest said. Congressional aides said it’s not yet clear whether the bill will go to Obama next week or wait for Trump to be sworn in. The bill was approved by the House Armed Services Committee on a party-line, 34-28 vote Thursday, with Democrats arguing the panel was abdicating its responsibilities by acting without being able to question Mattis.On the House floor Friday, Democrats voiced a slew of objections with the process. In addition to not hearing from Mattis himself, Democrats expressed concern that the waiver doesn't mention Mattis by name, and could conceivably be applied to someone else. They also argued the waiver should clarify the applicability of the Uniform Code of Military Justice to the retired general."If we don't stand up for ourselves now, we're going to be rolled over countlessly," declared Rep. Adam Smith of Washington state, the ranking Democrat on the House Armed Services Committee."We all want to support Gen. Mattis. We want that bipartisan vote," Smith said. "The way to get that vote is to do what we said we were going to do and have him come before the Armed Services Committee.""I will point out that Gen. Mattis is not God," Smith added.Armed Services Chairman Mac Thornberry (R-Texas) acknowledged “legitimate complaints” with the process and wording of the waiver. But while he called the move by the Trump team “shortsighted,” Thornberry argued lawmakers should push ahead with the waiver to ensure there’s no gap in Pentagon leadership when Trump takes office."Even with those concerns, we have a responsibility to the men and women who serve, and I think we have a responsibility for the safety and security of every American," Thornberry said.Duncan Hunter (R-Calif.) added that he shared Democrats concerns, but said lawmakers need to "rise above the slights.""I think there's going to be a few more," Hunter said. "I think ... this future administration does not hold this body in the highest regard. That's going to become evident over the next four years."The Senate had voted overwhelmingly for the waiver on Thursday, 81-17, with only Democrats opposing it. It cleared the floor just hours after the Armed Services Committee advanced the measure at the conclusion of Mattis’ confirmation hearing. The Armed Services Committee and then the full Senate still have to approve Mattis, who won’t officially be nominated until Trump is sworn in. But he breezed through his confirmation hearing, and it’s clear he has wide, bipartisan support.Even some Democrats who opposed the waiver praised the general.“Let me say very bluntly, if there were ever a case for a waiver of that principle, it is you and this moment in our history,” said Sen. Richard Blumenthal of Connecticut, one of three Democrats to vote against the waiver in the committee.

12 января, 23:46

Mattis waiver narrowly passes House panel after full Senate approval

The Senate on Thursday swiftly passed legislation by a wide margin that would allow retired Gen. James Mattis to become Defense secretary, while the House took the first step in a somewhat rancorous committee vote that broke along party lines.The Senate voted 81 to 17 to pass the waiver less than three hours after the special legislation was forwarded by the Senate Armed Services Committee.The waiver appears on track to clear both chambers before week’s end — so it’s ready for President-elect Donald Trump’s signature soon after he’s sworn into office next Friday.But the Senate’s action contrasted sharply with Thursday's session in the House Armed Services Committee, where the waiver carried by a vote of 34 to 28. Democrats largely abandoned the legislation after a planned hearing with Mattis was nixed by Trump's transition team and top Democrat Rep. Adam Smith of Washington state urged lawmakers to vote down the measure.The law stipulates that retired military officers cannot serve as the civilian head of the military until they are out of uniform at least seven years. Mattis retired in 2013. An exception can only be granted by the full Congress."I think that is a large mistake and it basically takes this committee completely out of the process," Smith said of Mattis failing to testify before the House as well as the Senate.During much of Thursday’s House meeting, Democrats decried fast-tracking the waiver without hearing from Mattis, arguing the panel was abdicating its responsibility."We're making excuses for not doing our job today," said Rep. Scott Peters (D-Calif.)."This is less about Gen. Mattis," added Rep. Jackie Speier (R-Calif.). "It is more about non-elected Trump transition staff and about a fear I have that the President-elect views the executive branch not as a separate and coequal branch, but as a superior branch."House Armed Services Chairman Mac Thornberry (R-Texas) argued that testimony from Mattis would "only increase" lawmakers’ confidence in him, calling his failure to appear a "mistake.""There are major principles of government involved with this exception, which has been requested for the first time in 67 years," he said. "Unfortunately shortsightedness prevailed."House Republican leaders are looking to hold a full vote on the waiver Friday.Mattis sailed through his testimony in the Senate Armed Services Committee earlier in the day, and the committee voted to advance the waiver immediately after the three-hour hearing.“In the dangerous times we live, Gen. Mattis is the leader our nation needs as secretary of Defense,” Chairman Sen. John McCain (R-Ariz.) said.Three Democrats on the Senate panel — Sens. Kirsten Gillibrand of New York, Richard Blumenthal of Connecticut and Elizabeth Warren of Massachusetts — voted against the waiver 24 to 3.Many Democratic senators on the committee said they had significant concerns about eroding the principle of civilian control of the military, but most have concluded that Mattis understands the implications.“I am extremely concerned by the precedent that your assuming this office would set,” said Blumenthal. While he voted against the waiver, he also told Mattis: “Let me say very bluntly, if there were ever a case for a waiver of that principle, it is you and this moment in our history.”Mattis will separately require Senate confirmation once he is officially nominated by Trump, who will also have to sign the waiver.

12 января, 21:08

Senate panel advances Mattis waiver to run Pentagon

The Senate Armed Services Committee on Thursday easily approved legislation to exempt James Mattis from the seven-year waiting period for retired military officers to become Defense secretary.The committee passed the waiver for Mattis, who retired from the Marine Corps in 2013, by a vote of 24-3 immediately following his confirmation hearing. Three Democrats — Sens. Kirsten Gillibrand of New York, Richard Blumenthal of Connecticut and Elizabeth Warren of Massachusetts — voted against it. The measure is now headed to the Senate floor, where leaders hope to take it up as early as Thursday afternoon, when the House Armed Services Committee is also scheduled to vote on the waiver.The exempting legislation is on the fast-track so Trump can sign it into law on Inauguration Day, allowing Mattis to be confirmed on day one.Senate Armed Services Committee Chairman John McCain (R-Ariz.) argued the waiver should be approved because the U.S. is at war and the Trump administration needs Mattis as quickly as possible.Democratic senators on the committee said they had significant concerns about eroding the principle of civilian control of the military but most concluded that Mattis understood the implications and supported a one-time exemption.“I am extremely concerned by the precedent that your assuming this office would set,” said Blumenthal. While he voted against the waiver, he also told Mattis: “Let me say very bluntly, if there were ever a case for a waiver of that principle, it is you and this moment in our history.”Sen. Tim Kaine (D-Va.), who was Hillary Clinton’s pick for vice president, and other Democrats also argued that Mattis would be an important voice advising the Trump administration.“Features of the times, features of frankly my concerns about the incoming administration, and features in your background I think make this an opportune moment to make an exception,” Kaine said.Senators still told Mattis that he had to be aware of his new and different role — and Mattis even slipped into his former role as a general on Thursday, when he told Sen. Claire McCaskill (D-Mo.) he would offer his “best military advice.”“You need to move from being a warrior to a manager,” Sen. Angus King (I-Maine) told Mattis.The issue is a bit more contentious in the House after the Trump transition team canceled Mattis’ scheduled appearance before the Armed Services Committee on Thursday.Ranking Democrat Adam Smith of Washington said he’s lobbying his Democratic colleagues to oppose the waiver if the chamber does not hear from Mattis on the issue of civilian control.But without Republican defections, House Democrats can’t stop the waiver from advancing. House Republican leaders plan to hold a floor vote on the measure Friday.

12 января, 01:05

House Democrats threaten to revolt over Mattis waiver

House Democrats are threatening to revolt over the waiver needed for James Mattis to serve as defense secretary after the Trump transition team blocked him from testifying before the House Armed Services Committee.As a retired Marine general, Mattis needs a waiver passed by the House and Senate exempting him from law that requires a seven-year waiting period for retired military officers to serve as defense secretary. He had been scheduled to testify Thursday before the House Armed Services Committee on civilian control of the military following his Senate confirmation hearing, but the cancellation Wednesday now has Democrats up in arms."I'm going to urge all House Democrats to vote no on the waiver,” said Rep. Adam Smith of Washington state, the top Democrat on the House Armed Services Committee. “The Republicans just spent eight years complaining about the executive branch ... usurping legislative branch power, and here's the first move of the new administration is to ignore us on something.”House Minority Whip Steny Hoyer (D-Md.) told reporters that Democrats would be “very wary” of voting for the waver without Mattis’ testimony.Rep. Tim Walz (D-Minn.) said he had been inclined to support the waiver, but he was no longer sure now that Mattis wasn't testifying. "If Gen. Mattis had come over and answered the questions, I certainly think I would support that," Walz said. "This just complicates it, and it doesn't make any sense."Senate Democrats could prevent the waiver from passing, as a provision included in the December continuing spending resolution set up a 60-vote threshold. But House Democrats can do little without getting Republicans to oppose the waiver, too.It wasn't entirely clear why the Trump transition team changed course on Mattis' House testimony. House Armed Services Chairman Mac Thornberry (R-Texas) told POLITICO the transition team informed him of the change Tuesday night.“The transition team told me last night that they would not allow him to come and testify, even though we have been communicating with them since December, and even though Mattis himself is enthusiastic to come testify,” Thornberry said in an interview. Thornberry said the transition team told him they were concerned about adding extra public settings for questions that could complicate the confirmation process, as well as the fact that Mattis would be testifying on civilian control specifically in the House, and not the Senate, despite his Thursday hearing in the Senate.“I’m disappointed,” Thornberry added. “I think it’s a mistake. This is a big issue — it hadn’t come up in 67 years — it deserves a hearing. I think it was an opportunity to help him. He’s very well regarded, but it was an opportunity to help him get off on a good start relationally with the committee."Thornberry and House aides said Mattis had indicated he was eager to testify on civilian control of the military, but one source close to the transition told POLITICO that the retired general did not, in fact, want to testify before both chambers on Thursday.Alleigh Marre, a Trump transition spokeswoman for Mattis, declined to say why Mattis was pulled from the hearing. "Gen. Mattis will be participating in his Senate confirmation hearing tomorrow,” she said in an email, declining to elaborate.Despite the change of plans, Thornberry is not changing plans for the committee to mark up the waiver language on Thursday, in order to send the measure to the floor on Friday and have the wavier approved before President-elect Donald Trump is sworn in Jan. 20.Mattis, who retired from the military in 2013, is testifying before the Senate Armed Services Committee for his confirmation hearing Thursday. That panel plans to approve the waiver afterward, with a Senate floor vote to follow later Thursday or Friday.House Armed Services Republicans said they felt bypassing the House was a mistake, but it wouldn’t stop them from voting for the waiver.“It’s a big mistake by the administration not to have him come and talk to us,” said Rep. Duncan Hunter (R-Calif.). “On something that’s this momentous, where you are making an exemption to the law — it doesn’t change my mind, but he should have come in and talk to the House about it.”Rep. Martha McSally (R-Ariz.) said was disappointed and frustrated, as she has concerns about the waiver as a retired service member, but she'll ultimately vote in favor of it following a private conversation with Mattis."I don’t understand their motives, but it should have happened," McSally said of the hearing. "We had the potential for a good, bipartisan vote, but maybe lost that potential now over this move ... and it could have been avoided."Thornberry said he was moving forward with the waiver Thursday because he wants Mattis in place to be confirmed by Inauguration Day to prevent a gap at the Pentagon from outgoing Defense Secretary Ash Carter to Mattis.Still, he said he was concerned the transition team was only looking in the near-term — they told him they were concerned about adding extra public settings for questions that could complicate the confirmation — and not at the long-term implications.“It is hard for people who are focused on just Senate confirmation — and they’ve got a bunch of them going on at the same time — it is hard for them to think about the House, much less what may be in the long-term best interest of the new secretary, the department and so forth.”Heather Caygle and Tim Starks contributed to this report.

Выбор редакции
11 января, 21:06

Comparative Advantage Still Exists – and Always Will

(Don Boudreaux) TweetHere’s a letter to First Things: Robert P. Cummins rightly calls for tax and regulatory relief (“My Orange Juice Came from Brazil,” Jan. 5).  But his essay is severely marred by his lengthy discussion of comparative advantage.  According to Mr. Cummins, comparative advantage is now “obsolete,” it having been “erased” by globalization and technological innovation.  Mr. Cummins’s is deeply […]

10 января, 21:02

Поколения, привыкшие к честному образу жизни, вымрут

Я всё собирался написать статью о морали, но никак не мог придумать, с чего начать, и что сделать её центральной мыслью. Но затем мне попались выдержки из личной переписки известного советского писателя-фантаста Ивана Ефремова, и всё стало на свои места.Ещё в далёком 1969 году Ефремов писал: «Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности».Утверждение уже самодостаточное и заставляющее задуматься, но Ефремов добавляет в следующем предложении «Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения».Роджерс: Действительно, если мы внимательно посмотрим в историю, обращая внимание на периоды взлёта цивилизаций и их падения, то сможем увидеть многочисленные подтверждения этого утверждения.Взять хотя бы самый яркий и широко описанный пример – Римскую Империю. Пока Рим был объединён единством интересов и ценностей, он был успешен и непобедим. Но когда внутри самого Рима начинается расслоение (имущественное, правовое, ценностное), когда он погрязает в роскоши и личные интересы отдельных граждан и групп становятся важнее интересов Рима – он фактически начинает пожирать сам себя. Ведь последнее время его существования он уже не развивался, а все усилия его «достойных мужей» сводились не к преумножению его славы и благополучия, а к междоусобной борьбе за власть, деньги, славу и должности. И без вторжения Аттилы такой Рим был уже обречён, варвары просто нанесли ему «удар милосердия», оборвавший агонию.То же самое можно видеть и в случае империй Ацтеков, Византии, Древнего Египта и многих других – основными причинами их падения являлись вырождение элит, декаданс, упадок нравов, разобщённость и внутренняя борьба. Лев Николаевич Гумилёв приводит массу примеров этого, называя это время «фазой обскурации».Иван Ефремов указывает на некоторые характерные черты упадочного общества: «Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны».Роджерс: Массовая некомпетентность нашего времени уже привела к описанию эффекта Даннинга-Крюгера, когда «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».И у нас, и в «развитых странах» исследователи фиксируют массовый рост всевозможных суеверий, магического мышления, «wishful thinking». Всё больше людей руководствуются своими предубеждениями (убеждениями, полученными в раннем детстве, в дологический период восприятия, когда всё некритично принимается на веру).Настоящая нравственность предполагает в качестве обязательного условия осознанность, а не слепое следование ритуалам и традициям. Впрочем, Бердяев и Саровский это задолго до меня гораздо лучше описали.Иван Ефремов: Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики.Роджерс: Мои учителя говорили «Дух всегда побеждает технологию». Сначала я с этим спорил, поскольку высокие технологии могут дать кратковременное преимущество даже аморальной и низко мотивированной армии. Но примеры Афганистана и Ирака показывают, что моральный дух мусульман выше, и их осознание собственной правоты приводит к тому, что американцы оказываются бессильны поработить их и вынуждены спешно выводить свои войска, которые не понимают смысла этих войн (о чём можно судить из многочисленных публикаций в американских военных журналах и форумах).Иван Ефремов: Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования?Роджерс: Адам Смит говорил «Процветают производящие народы». И действительно, рассматривая теорию денег, мы можем видеть, что количество денег вторично (хотя это не всегда очевидно), гораздо важнее – наличие товаров, которые можно за эти деньги купить. В этом плане всяческие «постиндустриальные экономики» потерпели крах – сейчас весь развитый мир говорит о необходимости новой индустриализации.Но, цитируя американского аналитика Джеймса Канцлера: «В Америке нет ни средств, ни воли для создания больших инфраструктурных проектов. Тут бы существующей инфраструктуре не дать развалиться. Американская транспортная инфраструктура была создана, в основном, в 1930-е годы во времена Новой политики Франклина Делано Рузвельта. Последние крупные работы проводились во время «Великого общества» президента Линдона Бэйнса Джонсона в 1960-х. Половина мостов в США – в аварийном состоянии, большинство дорог – в плохом состоянии.По сравнению с Европой, Японией или Китаем, американская инфраструктура выглядит провинциальной и запущенной. Большой бизнес не проявляет к ней никакого интереса. Финансовый сектор стал сердцевиной американской экономики. 40% корпоративных доходов приходят от банковского дела и биржевых операций. По сути, это куда больше 40%. Ведь жилищный сектор, по сути, тоже зарабатывает не на продаже домов, а на ипотечных ссудах. Да и автомобильный бизнес торгует не автомашинами, а ссудами на автомашины».Аморальность современной экономики в том, что она поставила во главу угла не создание материальных благ, а получение прибыли как самоцель. В особенности в финансовом секторе, который перестал обслуживать нужды реального сектора экономики, а превратился в «вещь в себе», фактически никак не связанную с реальной экономикой, и производящей «прибыль» из воздуха (и при этом получающую гораздо более высокие доходы, чем производители).Про сознательное торможение развития технологий в энергетике, транспорте, медицине и других отраслях можно вообще писать целые тома. Такой образ действий вытекает из самой логики капитализма, ориентированного на минимизацию расходов, максимизацию прибылей и стимулирование рынков, а не на удовлетворение нужд людей.Иван Ефремов (в 1971 году): Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке.Роджерс: Через двадцать лет, в 1991 году, разрушили Советский Союз. Разрушили во многом именно из-за жажды «лёгких денег», а также из-за падения престижности Человека Труда. Хозяевами жизни стали спекулянты, бандиты, мошенники. «Инженер» стало ругательством, «рабочий» – признаком неудачника-лоха.«Хорошими делами прославиться нельзя» стало доминирующим императивом общественной жизни, порождая сотни тысяч проституток, рост преступности, моральную деградацию и прочие прелести современного либерализма.Сейчас в результате этого у нас жесточайший кадровый дефицит, когда в стране полно престижных юристов, экономистов и менеджеров по продажам, но днём с огнём не найдёшь грамотного фрезеровщика, сварщика или сантехника.Про унификацию человечества под одну гребёнку в результате глобализации и без меня много сказано. Интернационализм левых стремился к мирному сосуществованию различных культур, правый либерализм (неоконы) же предлагает их обезличивание в неких общечеловеков, «разделяющих» навязанные западом «ценности либеральной демократии».Иван Ефремов: Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.Роджерс: Удовлетворяться должны естественные потребности человека, а не раздутые рекламой и потребительством завышенные искусственные запросы. Недаром понятие «Меры» долгое время было одним из ключевых в средневековой европейской философии, определяющим повседневное поведение всех слоёв и сословий.Иван Ефремов: Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными.Роджерс: Формула Линдона Ларуша в этом вопросе – минимум на роскошь (в идеале вообще без неё), максимум на развитие (повышение энергопотока системы).Но самоограничение только тогда будет справедливым, когда ограничивать себя будут все без исключения субъекты экономики. А когда по сегодняшним либеральным стандартам «строгая экономия» относится только к бедным и производящим слоям населения (что в большинстве случаев одно и то же), а бездарный топ-менеджмент, приведший мировую экономику на грань краха, только увеличивает свои доходы – это может и должно стать источником возмущения и революций. Уже становится! Впрочем, как и дорогие квартиры, машины и часы у монахов…Иван Ефремов: Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики.Роджерс: Главный вопрос человечества «Камо грядеши?». Если не наполнять ежедневно жизнь высшим смыслом, то человечество (и отдельные его представители) ничем не будет отличаться от бактерий или глистов, паразитирующих на теле планеты. И в какой-то момент нарвётся на ту или иную форму «антибиотика» с её стороны.Иван Ефремов: Стремление к дорогим вещам, мощным машинам, огромным домам и т.п. – это наследие фрейдовского комплекса психики, выработавшегося в результате полового отбора.Роджерс: Это Ефремов ещё не видел золотые унитазы – вот где настоящие комплексы по поводу микроскопического размера своего полового члена…Иван Ефремов: Единственный путь преодоления этого комплекса через всестороннее понимание психических и психофизиологических процессов, которое уже 2000 лет практикуется в Индии и Тибете. Ergo обучение и воспитание должно начинаться с обучения психологии как истории развития человеческого сознания и истории как истории развития общественного сознания. Физика, химия, математика – обязательные, но далеко не достаточные дисциплины для сознания современного человека с его огромной плотностью населения и, как следствие, плотностью информации, с неизбежной промывкой мозгов, необходимым для поддержания текущего социального устройства.Роджерс: За последующие сорок лет плотность населения, плотность информации и сила промывания мозгов выросли в разы. Психология коммерциализировалась, а история стала инструментом этого самого промывания мозгов.Пока критичность мышления и глубокая осознанность поведения не будут массовым явлением, ни о каком прямом народовластии не может быть и речи. Поубивают же друг друга…Иван Ефремов: Дать подростку 12-14 лет представление о самом себе, как о творце нового, исследователе неизвестного вместо формируемого уже к этому моменту стереотипа «успешного обывателя», который заполонил всю западную ноосферу и прочно укоренился в нашей.Роджерс: Мещанство и потреблядство с тех пор только усилилось в разы. Для среднестатистического обывателя «духовное развитие» – это пустой звук. А популистские «демократические» политики не тянут сознание масс ввысь, а потворствуют их самым низменным инстинктам – быдлом проще управлять, а на страстях и жадности проще заработать.Американские авторы открытым текстом пишут, что идёт сознательное отупление населения, поскольку «умные меньше склонны к бездумному потребительству (меньше покупают) и не поддаются воздействию рекламы и пропаганды».А Богоподобный Человек должен, обязан быть Творцом. Иначе он попросту никак не оправдывает своего существования перед Вселенной.Иван Ефремов: За социалистическими и коммунистическими лозунгами уже давно скрывается мещанская, обывательская алчность и зависть и стремление к лёгким деньгам и вещам.Роджерс: Социальная революция опередила революцию в сознании. Что и привело в результате к откату назад. А выродившаяся бюрократия уже не была заинтересована в формировании «человека нового типа», ницшеанского «сверхчеловека», а вполне сознательно выращивала потребителей для удовлетворения своих целей.То же самое ждёт все эксперименты по уничтожению государства (или другим преобразованиям общества), которые не озаботятся перед этим изменением ценностей и мышления масс. В том, что ценности и массовое сознание успешно инжинирятся, уже нет никаких сомнений. Но для успешной деятельности в этом направлении нужен длительный переходный период, сопровождающийся «диктатурой прогрессоров» (хотя бы в противовес сегодняшней либеральной диктатуре, объявившей свою убогую идеологию единственно правильной).Иван Ефремов: То же самое можно сказать про школы, в большинстве своем производящих чёрствых и косных выпускников, начисто лишённых любопытства, чего не было ещё 20 лет назад. Школьные программы погрязают в деталях, вместо того, чтобы создавать систему представления об окружающем мире, в результате успешные ученики – «зубрилы», начисто лишённые творческого мышления. Они попадают в ВУЗ, а потом приходят на предприятия, в КБ, НИИ, начисто лишённые целостного представления об устройстве мира.Роджерс: Болонская система отупляет и убивает фантазию (абстрактное, дивергентное и критическое мышление, в частности) ещё эффективнее. Если пятилетний ребёнок может придумать около 200 различных нестандартных способов использования одного предмета, то выпускник современного ВУЗа с трудом назовёт 4-5 таких способов. Такое «образование» делает из человека робота, действующего по строго заданному алгоритму «Работай, потребляй, сдохни». И сознательность масс при таком раскладе с каждым годом будет не расти (как надеются мои утопичные левые коллеги), а неизбежно снижаться, примитивизируясь.Современное либеральное общество, «победившее» почти во всём мире, саморазрушительно. Поскольку ставит частное (личное, корпоративное, групповое) благо выше, чем общественное. Что аморально и безнравственно.И, в конце концов, глупо, поскольку рассматривает индивидуума в отрыве от системы, социума, мира, макрокосма. А ни одно человеческое существо не может пребывать в благе при неблагополучии окружающей среды – тем или иным способом среда заставит его ощутить на себе последствия своих проблем.Как писал Эрих Фромм «Любое общество, которое отрицает любовь, обречено на разрушение». А капитализм отрицает любовь, низводя её до товарно-денежных отношений «ты мне, я тебе». И потому неизбежно будет разрушен (правда, это не будет «созидательное разрушение» Шумпетера, скорее это будет «очистительное созидание» социализма).Наше общество должно вновь обрести нравственность (не в её примитивно-традиционалистском или буржуазно-обывательском толковании), иначе оно будет сметено теми, кто её не лишён. Например, мусульманами, которые в рамках своей морали часто действуют безупречно.Только через обретение нравственности, восстановление морали можно остановить саморазрушение, которым страдает наше общество последние двадцать лет. Я предпочитаю искать истоки этой морали не в прошлом, а в будущем.5 октября исполнилось более сорока лет со дня смерти Ивана Ефремова. Но мысли его будут жить и в далёком будущем…Александр Роджерс[link]

Выбор редакции
08 января, 15:01

Trade Deficits Don't Matter - And Today's Foolish Idea To Deal With Them

It is a standard part of just the usual standard economics that trade deficits do not matter. We have Adam Smith telling us that nothing is more ridiculous than concerns about the balance of trade--and we should note that near all of modern economics is either footnotes to Smith or [...]

08 января, 12:59

Путинские рыбаки и шуваловские собаки

Отечественная оппозиция, на мой взгляд, всегда немного лукавила, но нынешние новогодние каникулы сделали её лукавство каким-то совсем удручающим. Если вы не в курсе, то я расскажу, что произошло. По соцсетям гуляет картинка с Путиным и новгородскими рыбаками. На нижней части фото с сентябрьской встречи с народом, а на верхней - свежая фотография с богослужения. Оппозиция толкует это по-своему, конечно. Дескать времена меняются, а рыбаки всё те же. Значит перед нами никакие не рыбаки, а ряженые ФСОшники. Нормальные же люди делают гораздо более очевидный вывод - Путин встретился с теми же рыбаками (и да, именно это говорили по Первому). Ну знаком он с ними, а потому и приехал именно к ним, и с ними же пошёл в церковь. Вы же не приезжаете в Новгород не пойми к кому, вы едете в гости к знакомым. И это нормально. Президент в этом плане от всех нас ничем не отличается. Ну, разве только тем, что он президент, и его перемещения и встречи подвержены интерпретациям не меньше, чем "Чёрный квадрат" Малевича. Вот так бытовая история превращается в коллективном бессознательном оппозиционеров в материал для шейров и репостов. И после этого они упрекают госпропаганду в лицемерии и лживости? После того как сами передергивают факты, держа свою же аудиторию за быдло. И это ведь далеко не единственный случай даже на этой неделе. Чуть ранее весь передовой твиттер набросился на Игоря Шувалова. Его обвинили в том, что он встречал Новый год в Австрии. В доказательство приводился какой-то скрин с трекингом его самолёта. Да, трекинг может быть и корректным, но не стоит забывать, что на этом самолёте летает не только Шувалов собственный персоной, но и его аппарат, причём за его, Шувалова, деньги. Ну и в конце концов, Адам Смит не запрещал никому праздновать что угодно и где угодно. Напомню, однако, сам Шувалов говорил, что праздновать будет в России, в одном из регионов (http://tass.ru/obschestvo/3919074). В отечественной оппозиционной традиции наличие частного самолета - это само по себе смертный грех. А раз так, аутодафе в твиттере дело в высшей степени богоугодное, и не важно, что придётся немного исказить действительность. Проверять в нелегкие времена постновогоднего коматоза никто не будет, и так схавают. И хавают же, что характерно. И другим рекомендуют, нажимая на кнопку "ретвит". В общем, верить кому-то или во что-то - это дело индивидуальное, конечно, но я, всё же, рекомендую верить только фактам, это знаете ли избавляет от большого количества недопониманий с действительностью.(https://www.facebook.com/...)

08 января, 10:52

Оппозиция попалась на вранье!

Опять наша оппозиция попалась на лжи. Не только телевизор относится к людям как к быдлу, но и любимый диванными революционерами человек с большой буквы Н._____________________________________Отечественная оппозиция, на мой взгляд, всегда немного лукавила, но нынешние новогодние каникулы сделали её лукавство каким-то совсем удручающим.Если вы не в курсе, то я расскажу, что произошло. По соцсетям гуляет картинка с Путиным и новгородскими рыбаками. На нижней части фото с сентябрьской встречи с народом, а на верхней – свежая фотография с богослужения.Оппозиция толкует это по-своему, конечно. Дескать времена меняются, а рыбаки всё те же. Значит перед нами никакие не рыбаки, а ряженые ФСОшники.Нормальные же люди делают гораздо более очевидный вывод – Путин встретился с теми же рыбаками (и да, именно это говорили по Первому). Ну знаком он с ними, а потому и приехал именно к ним, и с ними же пошёл в церковь. Вы же не приезжаете в Новгород не пойми к кому, вы едете в гости к знакомым. И это нормально. Президент в этом плане от всех нас ничем не отличается.Ну, разве только тем, что он президент, и его перемещения и встречи подвержены интерпретациям не меньше, чем "Чёрный квадрат" Малевича.Вот так бытовая история превращается в коллективном бессознательном оппозиционеров в материал для шейров и репостов.И после этого они упрекают госпропаганду в лицемерии и лживости? После того как сами передергивают факты, держа свою же аудиторию за быдло. И это ведь далеко не единственный случай даже на этой неделе.Чуть ранее весь передовой твиттер набросился на Игоря Шувалова. Его обвинили в том, что он встречал Новый год в Австрии. В доказательство приводился какой-то скрин с трекингом его самолёта. Да, трекинг может быть и корректным, но не стоит забывать, что на этом самолёте летает не только Шувалов собственный персоной, но и его аппарат, причём за его, Шувалова, деньги. Ну и в конце концов, Адам Смит не запрещал никому праздновать что угодно и где угодно.Напомню, однако, сам Шувалов говорил, что праздновать будет в России, в одном из регионов (http://tass.ru/obschestvo/3919074).В отечественной оппозиционной традиции наличие частного самолета – это само по себе смертный грех. А раз так, аутодафе в твиттере дело в высшей степени богоугодное, и не важно, что придётся немного исказить действительность. Проверять в нелегкие времена постновогоднего коматоза никто не будет, и так схавают. И хавают же, что характерно. И другим рекомендуют, нажимая на кнопку "ретвит".В общем, верить кому-то или во что-то – это дело индивидуальное, конечно, но я, всё же, рекомендую верить только фактам, это знаете ли избавляет от большого количества недопониманий с действительностью.(с) Сергей Дягилев

Выбор редакции
08 января, 00:48

Is Any Concept In Economics as Prodigious a Source of Misunderstanding and Mischief as is ‘the Trade Deficit’?

(Don Boudreaux) TweetHere’s a letter to Barron’s: Frank Berlage’s warning of the alleged dangers of U.S. trade deficits is a montage of misunderstanding (“Why Fixing Trade Deficits Is Essential,” Jan. 7).  For example, Mr. Berlage infers a decline in America’s “manufacturing base” from the decline in manufacturing employment.  This inference is mistaken.  As my Mercatus Center colleague […]

07 января, 19:51

Уроки Эрнандо де Сото: развитые страны — те, где победила «теневая экономика»

Перечитывая книжки перуанского де Сото, я поймал себя на мысли, что они являются замечательным предисловием к либертарианской программе. Обычно де Сото воспринимают только как человека, который показал роль теневой экономики в нашей жизни. Это, как […]

Выбор редакции
06 января, 21:15

Worrying About the ‘Trade Deficit’ Is Absurd to the Nth Degree

(Don Boudreaux) TweetThis post follows closely an earlier post from today.  (I likely have used in the past a very similar analogy as the one I use here.  Nevertheless, it works and is worth repeating.) Suppose that we take all Americans whose last names start with the letter “N” and do an accurate accounting of this group’s […]

04 января, 23:40

Some Links

(Don Boudreaux) TweetHere’s the latest installment of George Selgin’s invaluable Primer on Monetary Policy.  A slice: To get a handle on the Fed’s contribution to the [2008 financial] crisis, one must be willing to do what all too many commentators on monetary policy seem incapable of doing, to wit: set aside the temptation to treat central banks […]

04 января, 05:00

New Year Consensus Trades

While the new year begins for most of financial market players this week, Wall Street has been looking forward to 2017 trades since late November, when many investors starting penning their year ahead outlook reports. Indeed, financial markets are always forward looking, so really there is nothing new here, one could argue. Nevertheless, the start of a new year does encompass some very real behaviors, some of which are listed belowTax loss selling finished at the end of the year. Investors need to wait 30 days to buy back “substantially identical” securities (which is easily surmountable with ETF’s these days) to ensure “wash sales” tax treatments are not enforced. Along with this are notable seasonality trends in January, especially for small caps. Pension Funds and large allocators usually do substantial re balancing around month and quarter end.Financial market employees who are compensated not only with a salary but also a bonus, often see their performance period reset to the calendar year. So a new year brings a clean slate.I am sure there are others I have missed and encourage readers to post in the comments section.The point about the new year is that your author (part of Team MM 2.0, more below) has learned the hard way that consensus new year trades are tricky beasts. Anyone who has been around financial markets long enough realizes there is a delicate balanced needed between following consensus ideas and having your own contrarian notions. Wall Street loves to sell consensus, and the “wisdom of the crowd” is a powerful concept, which the entire notion of market prices and the invisible hand of Adam Smith are based on.  However recent advances in behavioral finance, along with many clearly defined examples, point to evidence that markets are not 100% efficient.Since the New Year presents a fertile ground for “consensus” trades I thought it would be interesting exercise to examine what is implied/appears to be the consensus trades for 2017. Not all consensus trades end up being wrong but they do seem to provide fertile ground for good contrarian trades, especially when they start to reverse. US EquitiesAfter a year which started with Energy and Financials as the two worst performing sectors, 2016, ended with the two outperforming by over 10% vs the index, a massive out performance. Indeed the trade of the year can be easily summarized with the S&P 500 High Beta and Low Volatility Indexes. See for yourself below (click for larger image, my apologies)For 2017, it appears that the high beta/cyclicality chase is still on, led by a strong belief in the Donald. Indeed AAII sentiment index is near the highs of the past few years. Currencies As this isn’t your authors expertise, I would simply point to the charts below. Buy the USD and Sell EUR seem to be the consensus trades again.and not to cherry pick on the Euro/Dollar exchange rate, we can look at the EURO index, which is based on 50% non USD currencies Interest Rates While the 30 year down trend in interest rates looks far from broken, given the number of recent commentators chiming in on the end of the bond bull market, it would appear the consensus is for higher rates in 2017, at least in the USOil & Commodities Given the recent out performance of almost anything commodity related (except Gold) and especially Oil’s >100% rise from the Feb/March low it would be hard to say that expectations are for anything but higher prices. Indeed looking at the CFTC positioning data we come to the same conclusion.High Yield While this is your author's favorite subject, gauging consensus is a bit harder. A quick and dirty way your author has used over the past few years, given the increasing use of ETFs, is to look at the shares outstanding and market cap of the two biggest ETFs in the space, HYG & JNK. Below is chart of their combined market cap. Given the chart and my reading from popular commentary I would say the outlook is relatively bullish as well. So the question is, which one of these consensus trades will be right and which one will be horribly wrong? Your author thinks the headlong rush into beta has the potential to seriously upset many players in the year ahead and expects that as economic surprises start to tail off along with easy earnings comps in Q2, the market may once again pull the plug on the consensus sunbathers. While on the flip side, consensus US Dollar strength may be a good trade. Please note this is the first post from Team MM 2.0. While living up to the standards of MM or TMM will be a tough job, we hope to provide thoughtful posts and keep this blog alive and thriving. We are still working out the scheduling and writing assignments so bear with us as we might take a few weeks to get into a routine.

04 января, 03:20

Республиканцы в Сенате США решили обойтись без комитета по «российским хакерам»

Руководство Республиканской партии в Сенате США выступает против организации специального двухпартийного комитета для расследования кибератак, которые, как утверждает Вашингтон, якобы предпринимала Россия. Лидер республиканского большинства в Сенате США Митч Макконнелл заявил, что против создания комитета, к организации которого призывали видные сенаторы как от републиканцев, так и от демократов (Джон Маккейн, Линдси Грэм, Чарльз Шумер, Джек Рид). Проблему кибератак представители двух партий решили обсудить в рамках уже существующих комитетов, передает ТАСС со ссылкой на Politiko. При этом старший демократ в комитете по делам вооруженных сил Палаты представителей Адам Смит заявил, что «республиканское руководство в обеих палатах Конгресса» не дает провести «независимое расследование» предполагаемых хакерских атак. Напомним, безосновательные утверждения о том, что Россия якобы стоит за хакерскими атаками на США, критиковали как в Москве, так и в Вашингтоне. При этом уходящая администрация США ввела санкции против России в связи с приписываемыми Москве кибератаками, а в Конгрессе США предлагают их ужесточить.

04 января, 00:00

НАУЧНЫЕ ГИПОТЕЗЫ, И ВЗГЛЯДЫ И МНЕНИЯ ДРЕВНИХ ИСТОРИКОВ И ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ О КОЧЕВНИКАХ

   ИСАБАЕВА Н.А.К.И.Н.  КНУ ИМ. Ж. БАЛАСАГЫНА      История изучения кочевников насчитывает много столетий, поскольку интерес к номадам проявлялся еще в глубокой древности. И хотя кочевой мир был плохо известен земледельческим народам, путешественники и торговцы редко проникали в степь, а их наблюдения содержали множество преувеличений, домыслов и фантастических измышлений. Именно в древности появились первые труды, содержащие описание нравов и обычаев номадов и их расселения, важнейшие события политической истории.    Изменение подхода к изучению кочевых народов начинается с эпохи географических открытий. Расширяются связи между Востоком и Западом; в заморские страны в поисках денег, славы и приключений потянулся  нескончаемый поток купцов, завоевателей, миссионеров и авантюристов.     Первые сведения о кочевниках были в основном  отрицательными. Аммиан Марцеллин пишет про кочевников, что они поднялись как снег из укромного угла, потрясают и уничтожают все, что попадется навстречу, подобно вихрю. Для римлян гунны были новым племенем. По их словам, гунны, которые превосходят всякую меру дикости, кочуя по горам и лесам, с колыбели приучаются переносить холод и жажду и если случится рассуждать о серьезных вещах, они не подчиняются строгой власти царя.            Описание Аммиана Марцеллина про гуннов сильно  преувеличено. Гунны имели достаточно развитую материальную культуру и высокий уровень военного дела, вплоть до военной техники, которая позволяла им сокрушать хорошо вооруженных противников, брать их укрепленные города. Но несомненно и то, что пришедшие в Европу племена утратили многие из достижений экономического, социального и культурного характера, которые были характерны для их предков в Центральной Азии. Собственные производительные силы европейских гуннов были ничтожны. Нападения на оседлые народы, захват продуктов их труда, пленение и обращение в рабство ремесленников сделались для них основным источником добывания жизненных благ, а гуннское общество стало полностью паразитическим. Все это с особой силой проявлялось в последующий период, когда степняки прорвали пограничную линию Римской империи, а их вождь Аттила, создал гуннскую империю в Европе. Все это, разумеется, было отмечено хронистами.    Первый этап научного изучения кочевников охватывает античность, но отчасти, как бы по наследству, и часть раннего средневековья. Кочевники в это время стали постоянным, хотя обычно беспокойным и чаще всего малоприятным для оседлого населения фактором мирового порядка. Многие исследователи описали отсутствие земледелия у кочевников и передвижение их со скотом в зависимости от наличия травы и воды и т.д., и такая информация у греческих, римских, китайских авторов часто дословно повторялась [1, с. 74-75].    Второй этап, начавшись в средние века, захватывает также часть нового времени. В этот период описание кочевников четко отличается  тем, что европейцы стали очевидцами кочевых вторжений и самой жизни кочевников.    Взгляды восточных ученых о кочевниках особо ничем не отличаются, примерно к середине ХVIII века  появляются первые сводки по истории Китая, основанные на переводах китайских летописей. Кочевые народы в них рассматриваются постольку поскольку, в связи с историей Китая. Кочевников, населявших Центральную Азию в VII-VI вв. до н.э. Сыма Цянь называет  ди и жунами. Позднее стали их называть ху. В ту же эпоху в степях Внутренней Монголии, Южной Маньчжурии и в отрогах Большого Хингана жили горные жуны и дунху (восточные варвары). Северные племена были постоянными участниками политической жизни древнекитайских царств, то сражаясь  с ними, то вступая  в коалиции воюющих друг с другом государств и получая за это вознаграждение. Жуны и дунху не были политический объединены, все они были рассеяны по горным долинам, имели собственных вождей, и хотя нередко собиралось свыше ста племен жунов, они не сумели объединиться в единое целое. Китайский наблюдатель VII в. до н.э. отмечает, что у жунов «высшие сохраняют простоту в отношении низших, а низшие служат высшим (т.е. выборным старейшинам и вождям — С.К.), руководствуясь искренностью и преданностью». Война и набег с целью захвата добычи важная сторона их жизни. По словам китайского сановника VI в. до н.э., северные варвары «ценят богатства и с пренебрежением относятся к земле»; слово «богатство» объясняется здесь как «золото, яшма, полотно и шелк» [2, с.51].    Кочевые племена хуннов упоминаются в китайских источниках с IV в. до н.э. Во главе их объединения стояли вожди из правящего династийного рода Люаньди. В китайских источниках их титулы обозначены терминами цзюаньчжан, цзюнь ван или ван [3, с. 51].     Важной стороной их жизни были войны и набеги с целью захвата добычи. Однако даже во времена наибольшей слабости мелких китайских царств жуны никогда не угрожали им завоеванием. Набеги кочевников сдерживались или ограничивались военными мерами, дарами, подкупом вождей, торговлей. В ходе военных столкновений китайцы не раз убеждались в достоинствах варварской конницы, а иногда даже перенимали одежду и оружие своих противников.   Первые сведения о юэчжах и их стране появились в Китае еще в доханьской  литературно-историографической транскрипции. Китайцы северо-западных варваров называли — юэчжи (тохары)- которые были носителями индоевропейских языков. Юэчжи создали государство, которое позже стало называться Кушанской империей.     В Китае презрительно относились к варварам-кочевникам, не способным к цивилизованныму образу жизни. На западе Йордан считал, что гунны- потомки злых духов и ведьм. Представление о необузданной жестокости и дикости кочевников со времени ветхо заветных пророков сочеталось у многих с мыслью о том, что у них имеется особое предназначение карающего орудия господня.     Выдающийся арабский историк и философ Ибн-Халдун (1332-1406) рассматривает две основные формы примитивности — общины землевладельцев и кочевых скотоводов. Переход к государственным состояниям (цивилизация) у первых осуществлялся «органично», в силу внутренних факторов. Кочевники же «самые дикие из людей и по отношению к цивилизованным людям занимая ступень дикого, необузданного и хищного животного». Они привычны к суровой жизни, полной лишений, активны и подвижны, среди них нет неравенства и раздоров. По этой причине они хорошие воины и составляют  прочные группировки, способные завоевать изнеженных, трусливых и разобщенных неравенством земледельцев.    В отличие от китайцев арабские ученые Рашид ад-Дин и Ибн-Халдун руководствовались не эмоциями. Для них, государственных деятелей, кочевники были непреложным элементом политической жизни. Рашид ад-Дин одним из первых, кто серьезно обратил внимание на значение родственных и генеалогических связей для кочевников. И, наконец, в трудах обоих ученых кочевники впервые стали не побочным продуктом или антиподом цивилизации. Без номадов была невозможна вся циклическая концепция цивилизации, созданная Ибн Халдуном.Большинство суданских авторов утверждали, что подвижность является отрицательным явлением, поскольку время, затраченное на передвижения, — это потерянный человеческий капитал. Однако, в результате политики  седентаризации, кочевников вынудили к  оседлости. Эта политика часто проводилась силовыми методами. В Иране правитель Реза Шах рассматривал кочевое скотоводство как препятствие на пути модернизации, и еще более как политически нежелательное явление. Когда их заставили осесть, 75% их скота погибло, и Иран лишился многих продуктов и животноводства. Первый широкомасштабный эксперимент подобного  рода проводился в Советском союзе в конце 20-30-х годов. Деномадизация и коллективизация кочевников встретили широкое противодействие.  Третий этап в изучении номадов связан со становлением современной науки.  В Западной Европе, по мере того, как ужасы кочевых вторжений становились для нее историческим прошлым, исследование номадизма совершалось не столь эмпирическими путями, как на Востоке. Возобновились или, точнее сказать, начались попытки заново определить место номадов и скотоводов в историческом процессе. В  целом, в это же время выходит и первое специальное сочинение по истории кочевников — книга профессора Сарбоны и хранителя древностей в Лувре Ж. Дегюня (1756-1758). Спустя столетия эта книга вызовет резкую критику со стороны выдающегося русского ориенталиста Н.Я. Бичурина. Но, тем не менее, для нас Дегюнь был первым,  с которого кочевниковедение начинается как наука.     В последующие  ХVIII-ХIХ вв. в европейской науке сложилось несколько научных школ, занимающихся изучением степных народов. Но практически для всех из них характерно отрицание классового общества у кочевников, подчеркивалась дикая и, неизменно, варварская природа их образа жизни.    Вместе с тем проблемы общественного строя кочевников рассматривались в сочинениях многих философов ХVIII-ХIХ вв., пытавшихся создать всеобщую концепцию развития человечества.Ж. Боден писал, что природа наградила кочевников храбростью, но не дала им мудрости, и это не позволило им удержать завоеванные земли и создать великие империи.    Просветители  ХVIII в. были склоны идеализировать прошлое, они рисовали первобытность как золотой век, создавали образ "благородного дикаря", т.е. человека, не подверженного порокам цивилизованного мира."Их гораздо труднее убедить обрабатывать землю и ждать жатвы, чем бросать вызов и получать раны в бою," — писал Монтескье. Он относил кочевников к  "варварам". Главное отличие варваров от дикарей виделось ему в том, что последние не смогли объединяться в большие народы.     По мнению Вольтера, и их постоянные передвижения, их вынужденно скудная жизнь, с коротким отдыхом в шатре или  на повозке, или даже на земле превратили их в поколения людей могучих, закаленных против усталости, которые, подобно слишком размножившимся диким зверям, бросаются вдаль от своих логовищ".    Несколько иначе, чем просветители смотрели на кочевничество философы, видевшие в истории непрерывный прогресс разума и культуры.    Несколько особенно выглядели взгляды Г. Гегеля. В своей "философии истории"  он отнес кочевников, ко второй доисторической ступени развития. У этих обитателей плоскогорий не существует правовых отношений, а поэтому у них можно найти такие крайности, как гостеприимство и разбой, последний особенно тогда, когда они окружены культурными странами. Часто они собираются большими массами  и, благодаря какому-нибудь импульсу, приходят в движение. Прежде мирно настроенные, они внезапно, как опустошительный поток, нападают, на культурные страны и вызываемый ими переворот не приводит к каким-либо результатам, кроме разорений и опустошений. Такие передвижения народов проходили под предводительством Чингизхана и Тамерлана: они все растаптывали, а затем опять исчезали, как  опустошительный речной поток, так как нет в нем подлинного жизненного начала.     Для западного кочевниковедения ХХ в. характерно усиление внимания к социологическим проблемам номадизма. Этнологами были выполнены ценные исследования по экологии, экономике, социальной организации, системам родства, структуре управления и власти кочевых обществ.     Древнегреческие историки, писатели приписывали кочевникам исключительную воинственность, непобедимость, обусловленную самой природой и образом жизни. Геродот писал о скифах, что все они, конные лучники, занимаются скотоводством и живут в кибитках, и поэтому непобедимы и неприступны. Овидий называл сарматов — врагом с сильным конем и далеко летящей стрелой. А в китайских источниках хунны названы легкими, быстрыми, яростными воинами которые возникают как ураган и исчезают как молния. В древних обществах,  основанных на оседлом земледелии, кочевников нередко воспринимали как сугубо негативную, разрушительную силу, источник бед и несчастий, наказание свыше за прегрешения людей. По отношению к номадам допускались такие меры воздействия, которые считались недопустимыми для «цивилизованных» людей.     По мнению философов, кочевники не могли жить без войны. Военные теоретики объясняли причины возникновения войн особенностями биологической природы человека, психологическим складом этносов, географическим расположением разных стран и народов. Война рассматривалась в качестве проявления одного из основных законов природы  — борьбы за существование внутри человеческого вида.    Среди философов и историков господствовало представление, что завоевания кочевников несут в себе исключительно разрушительное начало. Фергюссон и Адам Смит отмечали, что развитие скотоводства вело к социальной дифференциации. Кант усматривал истоки государственности в конфликте между кочевниками и земледельцами.  Такие ученые, как Ратцел, Гумпловиц, Торнвальд также проявляли теоретический интерес к кочевникам. Но они тоже продолжали старое направление исследовательской мысли. Как заметил Л.Н. Гумилев, кочевники для европейцев явление настолько экзотическое, что они не смогли дать точных анализов. Они интерпретируют их с китайской точки зрения. Современному европейцу и то, и другое кажется дикостью, но «в ней есть своя логика и строгая целесообразность» (Л. Гумилев). Ведь в случае присваивающего хозяйства определенная территория может прокормить определенное количество людей, входящих в геобиоценоз как верхнее, завершающее звено. Чрезмерный прирост населения ведет к истощению природных ресурсов, а попытки расселения к жестоким войнам, ибо свободных угодий нет. Переселение же в далекие страны с иными природными условиями тем более сложно потому, что скоту трудно, а то и невозможно там адаптироваться. Следовательно, остается только самоограничение прироста населения, а это легче всего делать с новорожденными.    Взгляды русских ученых о кочевниках резко отличаются от остальных исследований. Ближе к решению кочевниковедческой проблематики, по мнению Л.Н. Гумилева, подошла русская школа номадологии. Ученые русской школы настолько сроднились с центральноазиатской, что научились смотреть на ее историю "раскосыми и жадными" глазами степняков. Благодаря этому русские ученые уловили много нюансов, ускользавших до этого от западных европейцев, и создали своеобразную методику изучения кочевого мира.    По мнению В.В. Радлова: "Все кочевые государства по своему устройству очень похожи между собой. Их возникновение связано с усилением ханского рода. Но такие государства исчезают бесследно". Потому, что ханская власть держится до тех пор, пока различные группы общества видят в ней для себя выгоду.    В работе "Обозрение истории тюркских народов"  В.В.Бартольд очень похвально отозвался об изложении В.В. Радловым образа политической жизни номадов. Он отметил, что у кочевников юридической определенности нет и всякая власть в действительности является узурпацией.    По мнению В.В.Радлова, все изменения в степи объясняются усилением и ослаблением отдельных родов. Н.А. Аристов считает, что гибель степных государств происходила по причине усобиц в царствующем роде, причем сепаратистские тенденции всегда усиливали стремлением родов и племен к самостоятельности.    Рассматривая номадизм в рамках марксистского подхода к социальной эволюции, было бы целесообразно обратиться к анализу этой проблематики в работах основоположников данной социологической теории. Поэтому с историографической точки зрения имеет, смысл еще раз остановится на данном вопросе. При этом следует отметить, что кочевники никогда серьезно не интересовали основоположников марксизма, и в их обобщающих схемах всей мировой истории номадам даже не нашлось места. По мнению Маркса и Энгельса, кочевники представляли собой "наименее цивилизованные слои".     Идеи, как и люди, имеют свою судьбу — парадоксальную и противоречивую.  Они вспыхивают в определенном отрезке времени, иногда гаснут, потом неожиданно появляются вновь, напоминая о себе в умах ученых. Это относится и к проблеме кочевников. На протяжении многовековой истории человечества понятие "кочевник" и "кочевая культура" ассоциировалось с варварством и разрушением. Известный американский славист и тюрколог немецкого происхождения К.Г.Менгес, критически анализируя самые разнообразные источники по данному вопросу, заметил, что ни китайские, ни западные источники во все времена не делали ясного различия между разными кочевыми группами… а более всего предавались описанию их дикости, жестокости, коварства, кровожадности и нечистоплотности. Так, например, правители Под небесной империи из династии Хань часто называли их собственным именем, которое было в те времена унизительным прозвищем.  Поэтому они всем неханьским народам и странам давали свои китайские имена: кыргызов называли — гянь-гунь, уйгуров — хойху, тюрков- ту гю, Фергану — Давань, Кашгар — Сулэ и т.п.    В последующие века эти унизительные понятия по отношению к кочевым народам нашли своеобразное отражение в мусульманских источниках. В ХIV-ХVII вв. в мусульманских рукописных источниках кочевые народы назывались «жете» и «илатиа». При этом в их сознании эти термины трансформировались в понятия «грабители» и «разбойники». Со сменой режимов изменялась и система взглядов. Истоки настоящего и будущего таятся в недрах прошлого. В противовес евроцентристам (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.) утверждавшим, что кочевники были «рабами степи», «вечными узниками климатического и вегетационного годового цикла», что они «утратили связь с миром»,  что «у них нет истории», Л.Н. Гумилев в своих исследованиях однозначно пришел к выводу о существовании кочевой цивилизации народов Евразии, которая за 3000 лет прошла творческую эволюцию.     Кочевники, которых А. Тойнби относил к народам без истории, дали миру трансконтинентальную магистраль: Великий шелковый путь, синтезировали культуру: степь-город. Степная цивилизация дала миру систему государственного управления на громадной территории Центральной Азии. Она прошла апробацию в Тюркском каганате, в государстве кимаков, Монгольском улусе, Казахском ханстве и т.п.    В настоящее время ученые доказывают, что кочевники внесли свой вклад в развитие всемирной цивилизации. Хунны и тюрки изобрели такие вещи, которые прочно вошли в обиход человека: стремя, повозка, изогнутая сабля, лук и круглая юрта.    Кардинальный скачок в развитии степных обществ на обширных просторах евразийской аридной зоны произошел с переходом к кочевому скотоводству. В эту эпоху наблюдаются существенные изменения в уровне общественного развития и материальной культуры, позволяющие связать кочевое общество с понятием цивилизации.     Это, прежде всего, те культурные достижения, которые были выработаны в процессе освоение горных ландшафтов, степей и полупустынь кочевниками, имевшие позитивные последствия в развитии межконтинентальных  торговых связей  и посредничества в культурном обмене [4, с. 272].Хотелось бы посмотреть на концепцию кочевого мира Евразии с несколько непривычной точки зрения. На наш взгляд, эта концепция содержит в себе целый ряд любопытных проблем. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что к началу истории Нового мира (XVII веку) феномен постоянной генерации чрезвычайно активных и агрессивных кочевых сообществ в Евразии полностью сходит на нет. Можно утверждать, что сегодня сама мысль о возможности зарождения в глубинах Евразийского материка каких-либо дотоле неизвестных кочевых образований и их нашествиях в западном или южном направлениях в Новое время кажется чрезвычайно странной и невероятной, не говоря уже о заметном воздействии таких нашествий на развитие человечества. С XVII века, вектор экспансии имел только одну направленность — из регионов с более развитой культурой (Европы) во все остальные регионы мира. Шел хорошо нам известный и понятный процесс колонизации. На всех континентах, включая Азию, европейцы встречались с реальными кочевниками, но теперь проблема выглядела качественно иным образом: уже кочевники должны были прилагать все возможные усилия к тому, чтобы физически сохраниться. Даже самые героические и самоотверженные попытки отстоять свои земли и себя заканчивались практически всегда одинаково — в столкновениях с весьма немногочисленными отрядами европейского "спецназа" кочевые племена несли большие потери и оказывались вынужденными постоянно уходить все дальше, вглубь еще не колонизированных территорий. Рано или поздно приходил момент, когда их остатки загонялись в резервации, либо оставались на территориях, на которых европейцы не могли либо не хотели жить в силу природно-климатических условий.  Литература 1. Хазанов А.М. Кочевники и внешний мир. — Алматы, 2002. 2. История Казахстана и Центральной Азии. — Алматы, 2001. 3. Худяков Ю.С. История дипломатии кочевников Центральной Азии. — Бишкек, 2003. 4. Хазанов А.М. Социальная история скифов.- М., 1975 5. Джуманалиев Т. Очерки политической истории кочевников Притяньшанья с древности и до конца ХVII века. — Бишкек, 2007. Неру Дж. Взгляд на всемирную историю. — М., 1

03 января, 21:54

Bournemouth v Arsenal: Premier League – live!

Premier League updates from the 7.45pm GMT kick-offWenger claims fixture schedule has left him with ‘big handicap’Email [email protected] or tweet @NickMiller79 9.42pm GMT A weird result: Bournemouth probably would’ve taken the draw before the game but walk off dejected, while a point isn’t a huge amount of use to Arsenal but they depart the scene relieved. The Bournemouth players aren’t happy about the sending off, with the excellent Arter giving a big sarcastic thumbs up to the officiating team, before declaring Oliver an “effing joke.” 9.39pm GMT What a game! Continue reading...

19 сентября 2016, 21:01

Генерал контрразведки против мировых банкиров

(В статье представлены труды А.Д. Нечволодова, С.Ф.Шарапова)Доклад Валентина Катасонова на заседании Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова 3 апреля 2014 года …Второв ЛеонидБиография.Биографические сведения о Нечволодове не очень подробные. Александр Дмитриевич происходит из семьи военных. Его отец генерал-майор Дмитрий Иванович Нечволодов, дворянин Екатеринославской губернии, участвовал в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., был соратником генерала Скобелева. У Александра Дмитриевича был брат Михаил. Михаил Дмитриевич Нечволодов (1867-1951) — герой первой мировой войны, закончил военную службу в звании генерал-майора, кавалер многих боевых наград, после революции оказался в эмиграции. Оба брата окончили свой жизненный путь во Франции.Вернемся к Александру. Он с детства определил, что будет военным. Закончил 2-ю Санкт-Петербургскую военную гимназию. После гимназии поступил в 3-е Александровское военное училище. Прервав обучение в училище, Александр пошел служить вольноопределяющимся в лейб-гвардии Павловский полк. Молодой человек оказался очень способным, сумел сдать в возрасте 19 лет экстерном экзамены за полный курс военного училища. Летом 1883 года ему было присвоено первое офицерское звание подпрапорщика, а через месяц — звание прапорщика. В 1889 году окончил Николаевскую Академию Генерального штаба (по первому разряду). После академии его служба была связана с военной контрразведкой. Социально-политическая обстановка в России в конце 19 века была неспокойной. Возникали террористические и подпольные революционные группировки, пытавшиеся дестабилизировать ситуацию в стране.В этих целях они широко использовали оружие. Значительная часть этого оружия попадала к этим антигосударственным элементам из арсеналов и складов русской армии. Революционеры и террористы вербовали своих агентов среди офицеров и рядового состава, которые за деньги и/или по убеждениям крали казенное оружие и передавали его смутьянам. Кстати, очень похоже на то, что мы наблюдаем на Украине в наше время (тысячи стволов в руках членов «правого сектора», которые были выкрадены из воинских частей). Нечволодов выявлял предателей в воинских подразделениях, пресек кражи большого количества оружия. В дальнейшем Александр Дмитриевич занялся таким направлением, как контрабанда оружия из-за границы. Он вышел на крупных заграничных поставщиков. Для себя он тогда сделал открытие, что все эти поставщики были связаны с зарубежными масонскими кругами и крупным банковским капиталом. Что террористические операции на территории Российской империи не были хаотическими и разрозненными, а планировались из единых центров, а эти центры создавались и контролировались крупным капиталом, прежде всего банкирами. В это время у Александра Дмитриевича появляется интерес к углубленному изучению мировой финансовой системы, а также мирового масонства.В 1903-1905 гг. был военным агентом в Корее. Следующей вехой жизненного пути Нечволодова стало его участие в русско-японской войне. Состоял при штабе наместника на Дальнем Востоке. Занимался организацией разведки в штабе Маньчжурской армии.Важным событием в жизни не только лично Нечволодова, но и России стал выход в свет в конце мая 1906 года небольшой книги (немного более 100 страниц), принадлежавшей перу Александра Дмитриевича. Она называлась «От разорения к достатку». Это главное экономическое произведение Нечволодова. Ниже мы о нем будем говорить подробно. Здесь же отметим, что книга вызвала бурную реакцию как в Санкт-Петербурге (где вышла работа), так и далеко за его пределами. «Просвещенная» публика столицы, зараженная идеями либерализма и западными теориями, набросилась на автора работы, обвиняя его в различных «фобиях», консерватизме. Это очень похоже на реакцию современных российских либералов, которые любые исследования, касающиеся планов и практической деятельности мировой закулисы, называют «теориями заговоров» и всячески их высмеивают. А вот представители патриотических кругов России благодаря работе «От разорения к достатку» узнали о малоизвестном офицере Генерального штаба Российской Армии, который блестяще разбирался в мировой ситуации, финансах и квалифицированно определил угрозы будущему Российской империи. Они даже предложили Александру Дмитриевичу стать почетным председателем Союза Русского Народа (СРН), но Нечволодов отказался. Говорят, что сделал он это потому, что ряды СРН были сильно заражены людьми, которые были носителями «бытового антисемитизма». По мнению генерала, это наносило большой вред монархическому и патриотическому движению России.В феврале 1907 года полковника Генерального штаба Нечволодова потихоньку переводят из Петербурга в Николаевскую губернию, где он принимает командование 58-м полком. Там он служит более двух лет, а затем (когда страсти по поводу книги «От разорения к достатку» улеглись) его как ценного специалиста и разведчика возвращают в Генеральный штаб. Он получает звание генерал-майора. В 1910 году его командируют в Швецию и Норвегию, где он изучает масонские организации, их связи с российским революционным подпольем, организацию банковской и денежной системы, источники и схемы зарубежного финансирования антигосударственных сил в России. После возвращения из командировки (с 12 мая 1910 г.) Нечволодова назначают командиром 2-й пехотной бригады 4-й пехотной дивизии (с 12.05.1910). Вскоре после начала первой мировой войны, в сентябре 1914 года его представили к увольнению, но по ходатайству генерала Рузского Нечволодов продолжил службу в действующей армии. В 1915-1917 гг. командовал 19-й пехотной дивизией, в мае 1915 года получил звание генерал-лейтенанта. За участие в боевых операциях получил Орден Святого Георгия 4-й степени, заслуживший его в бою, командуя бригадой.С приходом к власти Временного правительства был отстранен от командования дивизией. Участник Белого движения. Эмигрировал. Оставшуюся часть жизни Александр Дмитриевич жил в Париже. Работал в правой газете «Либр пароль« и эмигрантском издательстве «Долой зло!». Писал о связях зарубежных масонов и банкиров-евреев с революционным движением в России, в частности, о подрывной деятельности банкира Якоба Шиффа. А. Д. Нечволодов принял участие в первом переводе на французский язык «Сионских протоколов«. На Бернском процессе 1930-х годов по делу о «Сионских протоколах» А. Д. Нечволодов выступил экспертом со стороны защиты.А.Д. Нечволодов всю жизнь был холостяком, в 1896 года усыновил годовалого мальчика. О приемном сыне сведений нет. Наверное, заслуживает внимания следующий эпизод из жизни А.Д. Нечволодова в Париже. В 1928 году на одном из монархических собраний Александр Дмитриевич отказался пожать руку генерал-лейтенанту А.С. Лукомскому, публично заявив, что именно этот генерал несет прямую ответственность за отречение Государя Николая Александровича в 1917 году. Дело едва не дошло до дуэли. Еще ранее, в 1917 году подобные стычки после февральской революции происходили у Нечволодова с А. Гучковым и генералом Рузским. В отличие от значительной части Белого движения генерал-лейтенант Нечволодов был ярко выраженным монархистом, февральскую революцию 1917 года он не принял. Похоронен Александр Дмитриевич на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа.А.Д. Нечволодов как историк.О генерале Нечволодове чаще вспоминают как об историке. Александр Дмитриевич был действительным членом Императорского русского военно-исторического общества. Увлечение историей началось очень рано. Своим учителем А.Д. Нечволодов считал известного русского историка Ивана Егоровича Забелина (1820-1908). В тридцать лет Александр Дмитриевич уже выпустил первую свою книгу по военной истории. Она называлась «Очерк явлений войны в представлении полководца по письмам Наполеона за лето и осень 1813 года» (Варшава, 1894). Были публикации Нечволодова на исторические темы в периодических изданиях. Нечволодов как историк известен, прежде всего, своим фундаментальным трудом «Сказания о русской земле». По некоторым данным, издание первой части «Сказаний» увидело свет в 1909 году в Николаеве, когда Александр Дмитриевич еще командовал 58-м полком. Судя по некоторым источникам, идея написания всеохватывающего труда по русской истории А. Нечволодову была подсказана Государем Николаем II во время их разговора на одном из официальных приемов после возвращения Александра Дмитриевича из Николаевской губернии в столицу. Царь сказал Александру Дмитриевичу, что в России существует большая потребность в доступном и национально ориентированном учебнике по истории, что книги Н. Карамзина по русской истории безнадежно устарели. К 300-летию дома Романовых была издана полная четырехтомная версия «Сказаний».Напомню названия томов:1. С древнейших времен до расцвета русского могущества при Ярославле Мудром.2. Разделения власти на Руси при сыновьях Ярослава Мудрого до конца великого княжения Димитрия Иоанновича Донского.3. Образование Московского государства при преемниках Димитрия Иоанновича Донского.4. Иоанн Грозный и смутное время. Избрание на царство Михаила Феодоровича Романова.Между прочим, «Сказания» — любимая книга святых царственных страстотерпцев. После выхода «Сказаний» император Николай Александрович сказал: «Вот, наконец, та книга русской истории, которую наш народ так долго ждал». Царь читал её вслух всей Семье за обедом, книга была с Семьей до последних дней жизни страстотерпцев. Вскоре после появления на свет полного труда А.Д.Нечволодова по русской истории подоспели февральская и октябрьская революции 1917 года, на многие десятилетия «Сказания о русской земле» оказались в забвении. Имя русского генерала советским историкам было неизвестно. Книга А.Д.Нечволодова была строго запрещена. Хотя бы потому, что имела ярко выраженную монархическую направленность. Уже не приходится говорить о некоторых интерпретациях страниц отечественной истории. Например, в «Сказаниях» подробно раскрывается «хазарский сюжет», который советская историческая наука трактовала как «антисемитизм».Сегодня «Сказания» уже неоднократно издавались (переиздания юбилейного выпуска 1913 года), работа может быть использована как учебник в школах и как книга для чтения. Президент Российской Федерации В.В. Путин даже рекомендовал «Сказания» в качестве учебного пособия по истории для кадетских училищ. В этой книге Нечволодов проявил себя и как историк, и как прекрасный литератор, и как специалист по военному делу, и как глубокий экономист.А.Д. Нечволодов как знаток мира финансов.О том, что Нечволодов был не только военным и историком, но также экономистом, знают немногие. А между тем он не просто разбирался в экономике, он был блестящим ее знатоком. Об этом свидетельствует небольшая книга (почти брошюра, немного более 100 страниц), которая называется «От разорения к достатку». Вышла она в 1906 году в Санкт-Петербурге и наделала тогда много шуму не только в столице, но и во всей России. Некоторые положения указанной работы были углублены в брошюре под названием «Русские деньги», которая вышла годом позже. В наше время, к сожалению, «Русские деньги» остаются библиографической редкостью[1]. В последние годы жизни Нечволодов работал над рукописью «Революционные финансы. История главного еврейского банка и его мировое господство», собрал для нее около 250 редких фотографий. Труды А.Д. Нечволодова по финансам периода его эмигрантской жизни нам неизвестны. Они хранятся в зарубежных архивах, в частности, в США (Свято-Троицкий монастырь в Джорданвилле).Кое-какие моменты, относящиеся к финансовой тематике, присутствуют в книге А. Нечволодова, которая называется «Император Николай II и евреи. Очерк о русской революции и ее связях с всемирной деятельностью современного иудаизма». Книга была написана генералом в эмиграции на французском языке, опубликована в 1924 году в Париже. Особый интерес с точки зрения понимания международных финансов представляет первая глава, которая называется «Яков Шифф». В ней подробно описывается роль американо-еврейского банковского капитала в финансировании революционных сил в России. Отмечается, что идейным и политическим лидером американо-еврейского капитала был Яков Шифф. Показана его личная роль в организации экономических санкций против России (денонсация российско-американского торгового договора 1832 года в 1911 году). Нечволодов, как мы отметили, был участником русско-японской войны 1904-1905 гг., он изучал потаенные пружины, которые двигали Японию к войне против нашей страны. Решающая роль в подталкивании «страны восходящего солнца» к войне сыграл все тот же Яков Шифф, который организовал предоставление двух синдицированных кредитов Японии. В 2012 году книга «Император Николай II и евреи» была издана на русском языке в Москве Институтом русском цивилизации[2].Нечволодов рассматривал книгу «Император Николай II и евреи» как первую в серии. Он планировал издать еще три тома:«Россия и евреи — от французской революции 1789 года до русской революции 1905 года»;«Евреи и Великая война»;«Убийство императора Николая II евреями».К сожалению, генерал не успел выполнить этот замысел. Вместе с тем в архивах за границей остается еще много неизданных рукописей генерала.Прошло более века с момента выхода этих работ, но они не только не устарели, но, наоборот, содержащиеся в них выводы приобретают чрезвычайную актуальность. О чем работы? Во-первых, о мире денег и о банкирах. Во-вторых, о золоте как «ядре» мира денег. В-третьих, о России, которая в конце 19 века оказалась втянутой в мир золотых денег. В-четвертых, о путях выхода России из того «золотого капкана», в котором она оказалась.Сразу отметим, что А.Д. Нечволодов был не единственным русским мыслителем и патриотом, который видел опасность в золотой валюте.Его оценки совпадали, например, с взглядами известного русского экономиста Сергея Федоровича Шарапова (1856-1911), написавшего еще в 1895 году свой бессмертный труд «Бумажный рубль».В этот же ряд можно поставить Георгия Васильевича Бутми (1856-1917), автора книги «Капиталы и долги» (1898), сборника статей и речей «Золотая валюта» (1906) и других работ.А.Д. Нечволодов как разоблачитель лукавства английской политической экономии.Для понимания того, что такое золотая валюта, Нечволодов дает краткий обзор истории становления золотого стандарта в Европе. В любом учебнике по экономике можно прочитать, что золотой стандарт начался с Англии. Также известно, что именно в Англии произошла первая промышленная революция. Но вот тонкий момент, на который обращает внимание Нечволодов: классик английской политической экономии Адам Смит (1723-1790) был сторонником не золотых, а бумажных (причем неразменных на золото) денег. Впрочем, об этом мы можем узнать не только из знаменитого произведения А. Смита «Богатство народов»[3], но также из бессмертной поэмы А.С. Пушкина «Евгений Онегин»:Зато читал Адама Смита,И был глубокий эконом,То есть умел судить о том,Как государство богатеет,И как живет, и почемуНе нужно золота ему,Когда простой продукт имеет.Вот что пишет Нечволодов по поводу приверженности Адама Смита бумажным деньгам: «Даже Адам Смит, называющий грабителями всех государей средних веков, за то, что они, вынужденные увеличить количество денежных знаков в своих государствах, поневоле прибегали к перечеканке монет с уменьшением в них содержания драгоценного металла, во второй части своего труда доказывает на стр. 30-37 всю благодетельность увеличения денежных знаков страны вдвое, путем выпуска частными банкирами бумажных денег, которые они давали бы в долг на проценты».Второй тонкий момент, мимо которого проходят многие историки и экономисты: промышленная революция в Англии совершалась с помощью бумажных, а не золотых денег. Нечволодов эту мысль формулирует еще более жестко: если бы Англия имела золотую валюту, то никакой промышленной революции там не состоялось бы. Заслуга введения неразменных бумажных денег принадлежала Уильяму Питту младшему (1759-1806), который занимал ключевые позиции в правительстве Великобритании в последние два десятилетия XVIII века и в начале XIX века (министр финансов в 1782-1783 гг., премьер-министр Великобритании в 1783-1801, 1804-1806 гг.).Кстати, переход Англии к бумажным деньгам был в немалой степени спровоцирован Наполеоном Бонапартом, который организовал континентальную блокаду британских островов. Во многих учебниках эта блокада датируется периодом 1806-1814 гг., однако первые меры по бойкоту английских товаров были приняты Конвентом Франции еще в 1793 году.Свежее прочтение истории английского капитализма (с учетом тех акцентов, которые сделаны Нечволодовым) крайне полезно для современной России. Уроки более чем двухвековой давности подсказывают нам, что те санкции, которые нам сегодня пытается выставлять Запад (в связи с событиями на Украине и присоединением Крыма к Российской Федерации) надо воспринимать как благо. Божий Промысел подталкивает нас к тому, чтобы мы отказались от накопления долларов, под запасы которых центральный банк осуществляет выпуск рублей, а перешли бы к эмиссии бумажного рубля, не зависящего от иностранной валюты. А создав суверенную денежную систему, основанную на бумажном рубле, приступили бы к восстановлению нашей промышленности (второй индустриализации).А вот другой классик английской политической экономии Давид Рикардо (1772-1823) не только склонялся к золотой валюте, но даже дал развернутое теоретическое обоснование ее преимуществ по сравнению с бумажными деньгами[4]. В чем дело? — Дело в том, что Адам Смит и Давид Рикардо жили в разное время, ситуация в стране кардинально изменилась. Что же нового произошло во времена Давида Рикардо? Это было уже время после наполеоновских войн. На небосклоне финансового мира появились Ротшильды, которые сказочно обогатились на этих войнах. При этом они сумели сосредоточить в своих руках большую часть европейского золота. Но драгоценный металл, по замыслу Ротшильдов, не должен лежать мертвым грузом, он должен стать капиталом и приносить прибыль. Для этого надо обеспечить постоянный спрос на золото. А для этого, в свою очередь, обществу необходимо внушить, что самыми лучшими деньгами является золото, которое идеально можно выполнять не только функцию накопления (образования сокровищ), но также функции меры стоимости (всеобщий эквивалент), средства платежа и средства обращения (обмена). Сначала появилось «научное» обоснование золотых денег, а затем последовали шаги по практическому внедрению золотого стандарта.Говоря о метаморфозах английской политической экономии, можно добавить еще такую деталь: Давид Рикардо был в первую очередь не кабинетным ученым, а биржевым спекулянтом. Видимо, также как Ротшильды наш «политэконом» на войнах и биржевых спекуляциях «заработал» немало золота. Кроме того, Давид Рикардо был лично знаком с Натаном Ротшильдом.О «тайне золота».Золотой стандарт — денежная система, которая предусматривает использование золота не только и не столько как непосредственного средства обращения (золотые монеты), сколько как средства обеспечения бумажных денежных знаков (банкнот), выпускаемых центральным банком. Золотой стандарт предусматривает фиксированный процент покрытия эмиссии бумажных денежных знаков драгоценным металлом, который находится в резервах центрального банка. Сторонники золотого стандарта обосновывают необходимость его использования тем, что, мол, такая денежная система гарантирует защиту от злоупотреблений властей «печатным станком» и обеспечивает доверие общества к денежным знакам.Многие представляют, что золотой стандарт — такая денежная система, при которой бумажные деньги во внутреннем обращении заменяются металлическими монетами, а в международных расчетах обращаются стандартные слитки золота. Такие представления были распространены и в России в конце 19 века. Нечволодов многократно подчеркивает, что главной особенностью золотого стандарта является то, что «желтый металл» становится узаконенной мерой стоимости, неким универсальным измерителем стоимости. Однако это далеко не металлическая линейка (именно такое представление о золоте пытается сформировать К. Маркс в «Капитале», называя его «всеобщим эквивалентом стоимости»). Скорее, как отмечает Нечволодов, это «резиновый» измеритель, он очень выгоден хозяевами золота. Трудно придумать более ненадежный эталон стоимости. Ведь издержки на добычу физической единицы металла сильно зависят от природно-географических условий добычи. К тому же в отличие от остальных продуктов труда золото является неуничтожимым продуктом. Нечволодов говорит, что все другие товары потребляются после их производства (например, хлеб) или амортизируются (даже египетские пирамиды). Поэтому стоимость 1 грамма денежного золота, добытого много сотен или тысяч лет назад надо умножить на количество операций, осуществленных с этим золотом. Стоимость 1 грамма будет уходить в бесконечность. Уж никак нельзя считать, что его стоимость равняется количеству часов труда работника, который его добывал. Маркс все эти тонкости и сомнения обошел стороной. И это понятно, потому что классик выполнял социальный заказ Ротшильдов.Нечволодов обратил внимание на то, что хотя большая часть золота была сосредоточена в руках небольшой кучки мировых банкиров, доля золота в общем их богатстве была незначительна. Золото играло роль своеобразного «магнита», притягивавшего богатства всего мира. Нечволодов обратил внимание, что в начале ХХ века сумма денежных обязательств всех государств мировым банкирам в два раза превышала стоимость всего золота, находившегося на планете.Весь мир экономики можно представить в виде двух частей, или полюсов. Один полюс — все продукты труда, товары, создаваемые человечеством. Другой полюс — золото, находящееся в руках банкиров. Между этими полюсами существует в каждый момент времени равновесие, паритет. Запас золота почти не увеличивается. По такой естественной причине, как ограниченность драгоценного металла в мире. А вот производство товаров растет, физические масштабы продуктов живого труда увеличиваются каждый год под влиянием демографического роста, технического прогресса и других причин. В результате покупательная способность каждого грамма, каждой унции драгоценного металла автоматически возрастает. Таков принцип действия «золотого магнита», такова «тайна золота» в простом и понятном изложении генерала Нечволодова.А.Д. Нечволодов о разрушительных последствиях введения золотого стандарта в Европе.Но, несмотря на казалось бы убедительную «научную» аргументацию, власти всех стран достаточно настороженно отнеслись к идее введения золотого стандарта. Первой золотую валюту ввела Англия в 1821 году. Это неудивительно, поскольку Ротшильды в лице Натана Ротшильда, захватившего контроль над Банком Англии, имели в этой стране безграничное влияние. Это произошло на пике промышленной революции. Еще лет тридцать по инерции в Англии продолжалось промышленное развитие, хотя страна постепенно стала терять позиции «мировой мастерской», сальдо торгового баланса стало ухудшаться, наметился отток золота из страны. Особенно экономическое положение Англии ухудшилось, когда в 1840-х гг. были отменены так называемые «хлебные законы», которые устанавливали заградительные пошлины для защиты внутреннего рынка. Началась эпоха фритредерства. В 1857 году Англия столкнулась с банковским кризисом, начался мощный отток золота. Остановить его удалось только благодаря повышению процентных ставок по банковским депозитам. Деньги внутри английской экономики стали крайне дорогими, в этот момент началось медленное умирание английской промышленности, Лондон стал превращаться в международный финансовый центр, английский капитализм стал приобретать признаки паразитического капитализма. Так вкратце Нечволодов описал историю английского капитализма, увязав ее с золотым стандартом.Еще более драматичными были последствия введения золотого стандарта в континентальной Европе. В 1870-1871 гг. произошла франко-прусская война, которая завершилась победой Пруссии и созданием единого германского государства под руководством «железного» канцлера Бисмарка. Правильнее его назвать «золотым», потому что он инициировал введение золотой марки в 1873 году. Обеспечением ее стало золото, которое Германия получила в виде контрибуции от побежденной Франции — всего 5 млрд. золотых франков. Тут повествование Нечволодова об истории перехода Германии к золотой валюте хочется дополнить сведениями, которые мы находим в работах единомышленника и современника Александра Дмитриевича — С.Ф. Шарапова. Сергей Федорович раскрывает некоторые пикантные детали франко-прусской войны. Эти детали показывают, что война была дьявольским проектом Ротшильдов. Бисмарк находился под их влиянием. Они предложили ему сделку, от которой тот не мог отказаться: единая Германия в обмен на золотую валюту. Благодаря не рекламируемой поддержке Ротшильдов Бисмарк одержал без особого труда победы над Францией. Франция была разорена, платить миллиардные контрибуции золотом она была не в состоянии. Опять помогли Ротшильды, которые в Европе организовали заем в пользу поверженной Франции, а собранное золото она передала только что созданному Второму Рейху. А тот не мог не выполнить обещание, данное Ротшильдам. То есть ввести золотую марку.После Германии в Европе и в мире начался бурный процесс перехода к золотому стандарту многих стран. Везде такой переход сопровождался хитростью, раздачей обещаний, иногда угрозами. Не везде Ротшильдам удавалось добиться успеха с первого раза. Например, в Североамериканских Соединенных Штатах борьба за золотой стандарт велась более 30 лет, золотая валюта там утвердилась лишь в 1900 году. Японию удалось сломить лишь в 1897 году.А.Д. Нечволодов обладал удивительной способностью увязывать события финансовой жизни с событиями политическими. Взять, к примеру, ту же Японию. «Добровольно-принудительное» принятие «страной восходящего солнца» золотого стандарта сразу же обострило ее экономическое положение. Это помогло мировым банкирам подтолкнуть Японию к подготовке войны со своими соседями (Россией, Кореей, Китаем). «Страна восходящего солнца» надеялась выйти из тяжелого экономического положения, рассчитывая на захват территорий, рынков сбыта и получение контрибуций. Великобритания также развязывала войны в целях получения золота. Так, она инициировала в 19 веке опиумные войны против Китая. Таким образом, Великобритания рассчитывала выкачать из «поднебесной» накопившееся за многие века драгоценный металл в обмен на наркотическое зелье. В конце 19 века Лондон начал англо-бурскую войну с целью установить эффективный контроль над запасами золота в Южной Африке. За опиумными войнами и англо-бурской войной стояли Ротшильды.В учебниках по экономической истории упоминается, что с 1873 года в Европе началась экономическая депрессия. Однако при этом редко упоминается, что завершилась она лишь через 23 года, в 1896 году. Это была Великая депрессия, даже более продолжительная по сравнению с той, которая началась на Западе с паники на нью-йоркской фондовой бирже в октябре 1929 года. Нечволодов подчеркивает, что депрессия 1873-1896 гг. была вызвана исключительно массовым переходом стран на золотую валюту. Разрушительные последствия золотой валюты были налицо. Нечволодов собрал большое количество статистического материала, показывавшего сжатие денежной массы, рост безработицы, дефляцию цен, увеличение банкротств. Впрочем, это было время, когда хозяева золота несказанно обогащались на кризисе и депрессии. В.И. Ленин в своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.) назвал последние три десятилетия 19 века периодом перехода капитализма в его высшую, монополистическую стадию. Он также отметил повышение внешней агрессивности, склонности к аннексиям и войнам зрелого, монополистического капитализма. С выводами Ленина трудно не согласиться (впрочем, это были выводы, заимствованные им из авторитетных иностранных источников — работ К. Каутского, Р. Гильфердинга, Дж. Гобсона и др.). Но при этом Ленин умудрился не заметить связи происходивших трансформаций капитализма с повальным введением западными странами золотых валют.О денежной реформе С. Витте, обмане народа и предательстве элиты.Итак, Нечволодов дал обзор экономической депрессии в странах Европы в последние десятилетия 19 века. Тем удивительнее, что Россия в конце XIX века на всех парах мчалась к золотому рублю. Нечволодов объясняет этот печальный феномен рядом причин. Во-первых, предательством многих представителей правящей верхушки Российской империи, которые фактически были агентами влияния, действовавшими в интересах клана Ротшильдов. Главным агентом влияния Нечволодов и другие русские патриоты называли тогдашнего министра финансов С.Ю. Витте. Он был тесно связан с масонскими ложами и мировыми банкирами Запада. С.Ю. Витте вел подрывную работу против России по многим направлениям. Но, пожалуй, главным была подготовка по введению в России золотого рубля.Во-вторых, смутным представлением большей части простого народа о том, что такое деньги, банки, золото. Это было неудивительно, т.к. значительная часть населения России была неграмотна, не умела ни читать, ни писать.В-третьих, тем, что большая часть «образованного» общества была «отравлена» разного рода экономическими теориями, которые убеждали, что настоящими деньгами может быть только золото. И тут немалую роль сыграла не только английская политическая экономия в лице Давила Рикардо, но также марксизм. В «Капитале» Маркса красной нитью проходит мысль, что золото и только золото годится на роль денег как всеобщего эквивалента. На том основании, что, мол, золото имеет устойчивую внутреннюю стоимость, которая выражается затратами общественно необходимого труда. Нечволодов в своей работе дал убедительную критику этого лукавого положения марксизма. Он показал, что как раз золото (по сравнению со многими другими товарами) является тем товаром, затраты на производство которого подвержены сильным колебаниям. Эти затраты определяются геологическими условиями залегания металла. Можно также вспомнить революцию цен, которая началась в Европе в эпоху Великих географических открытий, когда из Америки хлынули большие количества золота.(...)Окончание здесь:https://cont.ws/post/373206