• Теги
    • избранные теги
    • Люди173
      • Показать ещё
      Страны / Регионы216
      • Показать ещё
      Разное110
      • Показать ещё
      Сферы32
      • Показать ещё
      Компании30
      • Показать ещё
      Международные организации12
      • Показать ещё
      Формат8
      Показатели5
      Издания4
Александр Нагорный
Александр Нагорный
Нагорный Александр Алексеевич (р. 1947) ‑ видный отечественный политолог и публицист, один из ведущих экспертов по проблемам современных международных отношений и политической динамике в странах с переходной экономикой.  Вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов. Заместит ...

Нагорный Александр Алексеевич (р. 1947) ‑ видный отечественный политолог и публицист, один из ведущих экспертов по проблемам современных международных отношений и политической динамике в странах с переходной экономикой.  Вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов. Заместитель главного редактора газеты «Завтра». С 2012 года постоянный член и исполнительный секретарь Изборского клуба.

Родился в Москве в семье военнослужащих. По окончанию школы был призван в ряды Советской Армии. После службы в СА поступил в Московский Институт Иностранных языков им. Мориса Тореза (ныне Московский Лингвистический университет). Затем работал в Телеграфном Агентстве Советского Союза по разным тематическим направлениям. В 1975 году поступил в аспирантуру Института США и Канады АН СССР по теме «Внутриполитические корни политики США в отношении Китая». В 1978 году защитил по этой теме кандидатскую диссертацию. В дальнейшем в ИСКАНе работал по теме китайской реформы и ее воздействии на американо-китайские отношения. По данному направлению выпустил ряд открытых и закрытых исследований и монографий. Среди них «Американские оценки китайской экономической реформы», «Изучение стран АТР в США», «Экономические и научно-технические аспекты американо-китайских отношений», а также ряд других монографий по проблемам международных отношений и мировой экономики. С 1989 по 1993 год работал в Институте Востоковедения АН СССР в отделе Японии. Параллельно преподавал в ряде зарубежных университетов, в том числе Университете Вашингтон, Университете Кунг Хи и ряде других. В 1993-1996 гг. - ведущий научный сотрудник Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, где занимался работой по экономике РФ. С1997 г. - заместитель главного редактора газеты "Завтра" и сотрудник аналитического центра «ЭТЦ». Активно участвует в обсуждении актуальных проблем современной России. Значительное время уделял и уделяет изучению Китая и стран Азиатско-тихоокеанского региона. Регулярно публикуется в газете «Завтра» и в других отечественных СМИ. В 2012 году выступил одним из учредителей Изборского клуба.

http://www.izborsk-club.ru/content/articles/905/

Развернуть описание Свернуть описание
08 декабря, 12:30

Вопрос времени

Александр Нагорный: В Европе продолжается идейно-политическая схватка между консерваторами-традиционалистами и левыми либералами4 декабря состоялись президентские выборы в Австрии и референдум по конституции в Италии. Новым президентом Австрийской республики избран кандидат от партии "зелёных" Александр ван дер Беллен, получивший, согласно предварительным данным, 53,4% голосов. В Италии изменения конституции, предложенные премьер-министром Маттео Ренци, получили поддержку всего 40,89% граждан, принявших участие в референдуме.В Европе продолжается идейно-политическая схватка между консерваторами-традиционалистами и левыми либералами, выступающими за дальнейший слом национальных государств. Очередной раунд этой схватки (предыдущим были президентские выборы на "периферии" ЕС, в Молдове и Болгарии) можно рассматривать как "ничью в пользу консерваторов". В Италии сторонники евроинтеграции потерпели ощутимое поражение, что привело к отставке действующего кабинета министров. Правда, премьер-министр Маттео Ренци сразу же откликнулся на просьбу президента и остался у власти во временном статусе, пока не завершатся переговоры основных политических сил страны о новом составе правительства.Зато в Австрии противники либеральных идей и полной евроинтеграции оказались в меньшинстве, несмотря на все прогнозы и ожидания, которые отдавали победу непризнанному победителю прошлых выборов, лидеру Партии Свободы Норберту Хоферу. Однако, судя по всему, австрийский вариант "Брекзита", с отделением австрийской финансовой системы от "зоны евро", вовсе не входил в планы крупнейших политических сил Европы, включая Россию, что и привело к власти выходца из семьи голландско-российских эмигрантов Александра ван дер Беллена.Такое соотношение сил не случайно. Не только Евросоюз, но и вся Европа на уровне национальных общественных мнений под воздействием волны ближневосточных беженцев и их весьма разнузданных действий в странах прибытия стала неуклонно смещаться к системе социально-политических координат, основанных на традиционных ценностях, что позволило России, ранее всячески демонизируемой в европейском медиа-пространстве, получить совершенно новое геостратегическое позиционирование. Сформированный евро-"общечеловеками" типа "социалиста" Хавьера Соланы единый фронт любителей однопололых браков и толерантного мультикультурализма настойчиво двигал Европу в рамки "Прекрасного нового мира", который требовал в том числе и уничтожения России как оплота традиционных ценностей на европейском континенте и во всём мире.Но теперь эта тенденция практически полностью выдохлась, и Европа, включая даже Великобританию, постепенно, с трудом и нехотя, часто повторяя привычные антироссийские мантры, поворачивается лицом к нашей стране. Народные массы в подавляющем большинстве европейских стран будут всё сильнее поддерживать традиционалистов и сторонников взаимовыгодного сотрудничества с Россией. Поворотными в этом отношении могут стать президентские выборы во Франции и выборы в германский бундестаг, которые состоятся в 2017 году. При этом российское руководство, как всегда, не вмешивается во внутренние дела других стран, заявляя, что уважает выбор их граждан и готова работать с любыми законно избранными политическими лидерами. Время работает на нас, и нет никакого смысла специально торопить или тормозить эти неизбежные процессы. Но аналогичным попыткам со стороны третьих стран, которые имели место на Ближнем Востоке и на Украине, нельзя не давать адекватный ответ.https://izborsk-club.ru/11397

Выбор редакции
04 декабря, 11:46

Игра с нулём. Неустойчивость «глобального треугольника»

Александр НагорныйВокруг избрания 45-м президентом США Дональда Трампа продолжают кипеть нешуточные страсти. И внутри Соединённых Штатов, и во всём мире. Ситуация в мировой экономике и мировой политике явно вступила в период трансформации, управляемость и перспективы которой выглядят весьма проблематичными. С этой точки зрения ключевую роль будут играть отношения в "глобальном треугольнике XXI века", включающем в себя США, КНР и Россию. Именно этой теме посвящена статья постоянного автора газеты "Завтра", выдающегося ученого-востоковеда, профессора Российского университета дружбы народов Юрия Тавровского, написанная по итогам нашей недавней поездки в Китай под эгидой Изборского клуба, организованной по инициативе и при поддержке посольства КНР в России и лично посла Китая в РФ товарища Ли Хуэя.Прошедшие в ходе визита дискуссии и встречи (а они проходили с участием первых лиц Академии общественных наук КНР, Народного банка Китая, Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, представителей провинциальных властей и т.д.) показали, что китайская элита и китайское руководство очень серьёзно относятся к укреплению отношений с Россией, но одновременно испытывают определённые и весьма глубокие опасения по поводу углубляющихся проблем российской экономики, которая на протяжении целого ряда лет не только буксует, но и во многом сдаёт назад. В КНР и на государственном, и на общественном уровне хорошо понимают, что дальнейшее ухудшение экономической ситуации в РФ может привести к серьёзным негативным последствиям на социальном, внутри- и, соответственно, внешнеполитическом уровнях, которыми стремятся и вполне способны воспользоваться западные, в первую очередь — американские "партнёры". Тем более что вероятность подобного развития событий резко усиливается наличием в российских политических, финансово-экономических и коммуникативных "верхах" сильнейшего прозападного лобби.Справедливости ради надо сказать, что аналогичное и вполне сопоставимое по своему потенциалу "прозападное" лобби существует и в КНР, хотя, во-первых, оно в гораздо меньшей степени транслирует свою позицию в медиа-пространство и в силовые структуры, а во-вторых, Председатель КНР Си Цзиньпин с момента своего избрания и по нынешнее время не подвергался такому публичному и массовому остракизму со стороны "коллективного Запада", как российский президент Владимир Путин.Все эти моменты очень наглядно проявились в ходе нашей поездки, которая началась незадолго до президентских выборов в США, а завершилась через несколько дней после 8 ноября. Как правильно констатирует Юрий Тавровский, для наших китайских товарищей победа Дональда Трампа оказалась неожиданностью. Несомненно, теперь официальный Пекин будет стремиться к тому, чтобы максимально нейтрализовать возможности обострения отношений с новым руководством в Белом доме. Но полностью уйти от этой проблемы, мне кажется, не удастся. Если 45-й президент США, как обещал во время предвыборной гонки, действительно введёт запретительно высокие (до 30-45%) пошлины на импорт всех китайских товаров, это будет началом глобальной торговой войны в самых жёстких формах. И КНР придётся искать возможные пути ответа на это наступление. Безусловно, таким ответом может стать массовый выброс на мировой рынок казначейских обязательств ("трежерис") и других ценных бумаг США, накопленный объём которых в распоряжении Китая, по некоторым данным, сегодня превышает 3 трлн. долл. Но понятно, что "поражающие факторы" при использовании такого "ядерного оружия" в сфере финансов накроют весь мир и бумерангом ударят по самому Китаю. К тому же, намерение Трампа отказаться от Транстихоокеанского партнёрства позволяет говорить о том, что Вашингтон прекращает начатую при Обаме реализацию планов экономического и финансового окружения КНР в Азиатско-Тихоокеанском регионе. А это создаёт пространство для весьма перспективных переговоров между Пекином и Вашингтоном — особенно с учётом возможности аналогичного отказа "команды Трампа" от Трансатлантического партнёрства. Впрочем, "искусства заключать сделки" нью-йоркскому миллиардеру, сенсационно ставшему 45-м президентом США, судя по всему, не занимать…Уже в начале 2017 года станет ясно, по какому пути пойдут дальнейшие события. И здесь очень важно, чтобы наше проамериканское лобби — как в масс-медиа, так и в политическом руководстве, — не сумело "пробить" некий "разворот от Китая", мотивируя это тем, что углубление американо-китайских противоречий якобы даст нашей стране возможность занять классическую для конфликтологии позицию "мудрой обезьяны, с горы наблюдающей за схваткой двух тигров на равнине", включая ослабление или даже снятие режима антироссийских западных санкций, "умиротворение Украины", прекращение сирийской войны и т. д. Санкции можно снимать и вводить заново, а Китай как наш сосед — это неизменная данность. Нынешняя массовая "трампомания" в российском политическом истеблишменте, особенно — в её державно-патриотическом крыле, и не менее массовая "трампофобия" со стороны отечественного "либерального сообщества" не должны закрывать от нас тот факт, что 45-й президент США вовсе не является каким-то "другом России" и/или "врагом Китая", что его избрание обусловлено целым рядом факторов, среди которых провал связанной с именем Обамы политики "давления на Кремль и Путина" занимает не последнее, но и далеко не первое место. Цели американского истеблишмента по отношению к нашей стране и её лидеру ничуть не изменились — только "злого следователя" теперь сменит "добрый следователь". И вот тут можно возразить статье Юрия Тавровского, в которой, на мой взгляд, несколько преувеличены неудачи и трудности, постигшие "команду Обамы" за восемь лет его пребывания в Белом Доме — кстати, до сих пор не завершённого. США за эти годы удалось не только нарастить свой госдолг до 20 с лишним триллионов долларов, а совокупный долг — до более чем 70 триллионов. Им удалось создать на Ближнем Востоке, во всей мусульманской умме, да и во всём мире новую "секту ассасинов" глобального масштаба, которая будет использоваться в качестве "геополитического джокера" во всём мире. Им удалось провести и закрепить русофобский переворот на Украине, тем самым создав антироссийское государство и сообщество не просто на границах РФ, но и внутри русского мира. Им удалось почти полностью разорвать связи между Россией и Европой: как Западной, так и Восточной, где теперь рассматривают нашу страну в качестве "врага номер один". То есть США при Обаме за исторически ничтожный срок действительно переформатировали и перекодировали почти всё евроазиатское геополитическое пространство вокруг России, что создаёт не только выгоднейшие для Трампа переговорные позиции с Москвой, но и позволит ему, в случае отказа российской стороны от необходимого Вашингтону пакета уступок, очень быстро вернуться к полномасштабной конфронтации, включая расшатывание социально-экономической и внутриполитической стабильности в РФ, а также разжигание приграничных конфликтов по периметру её границ.И, наверное, последнее, что хочется сказать о дискуссии по поводу предстоящих изменений в "глобальном треугольнике" США—КНР—РФ. Вовлечённые в него страны (вернее — державы) находятся в реке времени, и каждой из них приходится решать свой круг проблем внутреннего и внешнего характера. Поэтому самым предпочтительным и для них, и для всего мира, вероятно, является вариант "новой Ялты", согласующий интересы и сферы влияния всех трёх сторон, без масштабного конфликта между ними, в какой-либо конфигурации, как видимо "выгодной", так и "невыгодной" для нашей страны. Но это вряд ли возможно при нынешней конфигурации интересов как крупнейших держав, так и малых, и средних государств, которые также оказывают своё влияние на общую динамику. Текущий момент во всём его многообразии предполагает "игру с нулевой суммой", когда выигрыш одной стороны означает проигрыш другой, когда либо происходит "глобализация по-американски", либо преобладающей становится система полицентризма, в которой заинтересованы Китай и Россия.В этих рамках выигрывает тот, у кого более эффективная экономика и наука. Поэтому КНР, при всех её нынешних сложнейших проблемах, находится в наилучшей позиции, поскольку имеет постоянно действующий и обоснованный идеологически механизм мобилизационной модели общества, которым является Коммунистическая партия Китая. По большому счёту, лишь чуть хуже положение у США, которые на путях "мягкой силы" обеспечили себе глобальное информационно-идеологическое доминирование, но теряют лидерство в реальном производстве и технологиях, а также в финансах. Как ни прискорбно, но самым слабым углом "глобального треугольника XXI века" сегодня оказывается Россия, где идеологическая, технологическая и финансово-экономическая независимость является пока даже не столько целью "властной вертикали", сколько мечтой, для реализации которой нет ни достаточного качества государственного управления, ни стремления отечественной элиты наладить темпы экономического роста и научно-технологического развития. Когда на Совете по фундаментальной науке в Кремле выдвигается и фиксируется в качестве официальной платформы концепция "рыночности" фундаментальных научных исследований, а на деле происходит окончательное уничтожение РАН, трудно надеяться, что наше общество и государство смогут справиться с надвигающимися на нас гигантскими проблемами. Тем более что руководство РФ, похоже, всё ещё живёт в категориях развлечений и КВН-шуток.При этом способность и готовность китайского руководителя Си Цзиньпина выступить в роли "нового Рузвельта", как руководителя государства, находящегося "на взлёте", по большому счёту, не вызывает сомнений. Действующий российский президент также готов к роли "нового Сталина": хотя и без "коллективизации олигархов", "чисток 1937 года", "большой войны" etc. А вот сможет ли Дональд Трамп примерить на себя френч "нового Черчилля", обеспечив недавнему "глобальному лидеру" достойное место в вероятном триумвирате великих держав, или же он пойдёт по пути конфронтации, — этот вопрос пока остаётся без ответа.Источник

02 декабря, 11:09

Большие надежды: Путин выступил с Посланием

1 декабря Владимир Путин в 13-й раз обратился к Федеральному Собранию с ежегодным Посланием. Выступление длилось 69 минут и не менее десяти раз прерывалось аплодисментами. Речь главы государства в подавляющей своей части касалась внутренней политики и экономики. Среди поднятых президентом тем были:- необходимость поправок в Налоговый кодекс - для того, чтобы он стимулировал деловую активность, способствовал росту экономики и инвестиций, создавал конкурентные условия для развития предприятий; - важность того, чтобы четко определить правовой статус самозанятых граждан в течение 2017 года, исключив трактовку их работы как незаконную предпринимательскую деятельность. Путин отметил, что «каждый, кто честно трудится в бизнесе, или как наемный работник, должен чувствовать, что государство и общество на его стороне»: "Справедливость не в уравниловке, а в расширении свободы и в создании условий для труда, которые приносят уважение, достаток и успех" (цитата по ТАСС);- президент отметил снижение инфляции и поручил правительству к маю разработать предметный план действий до 2025 года, чтобы Россия нарастила позиции в глобальной экономике: "Если мы не решим базовые проблемы российской экономики, не запустим в полную силу новые факторы роста, то на годы можем зависнуть возле нулевой отметки. Изначально нам придется постоянно ужиматься, экономить, откладывать на потом свое развитие, и такого мы себе позволить не можем";- к маю будущего года правительству поручено разработать план, который мог бы вывести экономику страны к 2020 году на темпы роста, превышающие мировые. Основную задачу - укрепление позиций в глобальной экономике - президент рекомендует решать чрез устранение внутренних проблем: дефицита инвестиционных ресурсов, современных технологий, профессиональных кадров;- борьба с коррупцией - "неприкасаемых нет", напомнил президент чиновникам. Вместе с тем, по его словам, "борьбу с коррупцией нельзя превращать в шоу";- призыв чиновников к открытости: рекомендовано "не бояться диалога с людьми, идти навстречу, честно и открыто разговаривать с людьми" и не принимать решения кулуарно;- курс на развитие политической системы институтов прямой демократии будет продолжен. Проявления свободы не должны нарушать российских национальных традиций, но и агрессивно подавлять их тоже нельзя;- Россия готова к развитию отношений с новой администрацией США. Путин отметил, что Россия не хочет противостояния ни с кем, но не допустит пренебрежения своими интересами "Заказные информационные кампании, изобретение и вброс компроматов, менторские поучения всем уже порядком надоели. Если потребуется, мы и сами кого угодно можем поучить".Со стенограммой выступления можно ознакомиться здесь.Комментарии экспертов Изборского клубаАлександр Проханов: Моё главное впечатление от послания президента Владимира Путина Федеральному собранию заключается в том, что он хочет быть президентом и дальше. Разговоры о том, что он уйдёт из президентства – это всё липа. Он интеллектуальный и политический хозяин гигантской страны, огромной экономики, колоссальных незавершённых процессов. И Путин об этом говорил не просто со знанием дела, а как инициатор многих этих процессов. Он абсолютно компетентен, он является человеком-вектором и он будет дальше занимать пост президента. Это первое.Второе, что было для меня очень важно. Путин как будто внял нашим патриотическим заклинаниям – и ключевым словом его выступления было слово «справедливость». Он дал понять, что существует дефицит справедливости, что несправедливость наблюдается на многих уровнях, и он сказал, что для сбережения страны необходима справедливость. Это базисный моральный, философско-религиозный аспект его выступления.Затем Путин сказал не очень отчётливо, но всё-таки достаточно внятно, что необходимо сильное государство. Ослабление государства, передача его функций каким-то общественным организациям – такой путь неправомочен. Россия – это страна, которая нуждается в главном арбитре – государстве.Далее президент сказал в связи с приближающимся столетием Революции, что идея мира – мира поколений, мира исторических периодов, – это драгоценная идея, на которой основывается российское государство, и всякие попытки эксплуатировать трагедии и конфликты прошлого являются неугодными и деструктивными.Наконец, часть речи, которая была посвящена экономике – это была область, где Путин констатировал затруднения. Причём великие затруднения. Он говорил о том, что промышленный рост фактически нулевой, и что есть опасность задержаться на этом уровне. То есть он, не произнося слова «застой», сформулировал нынешний уровень экономики именно так. Далее он сказал, что инвестиции в нашу экономику ничтожны. То есть банковская система не в состоянии питать деньгами развивающуюся экономику. Это тоже драма. Но по существу Путин не предложил форм альтернативного экономического проекта. Он повторил многие мантры предшествующих периодов: развитие малого бизнеса, инвестиционный климат, освобождение от бремени проверок. Но это не было оригинально, и ясно, что крупномасштабной экономической модели будущего либо нет, либо она ещё не готова к озвучиванию и принятию. Александр Нагорный: Выступление Владимира Владимировича Путина перед Федеральным собранием в целом было выдержано в предельно оптимистичных тонах. Критики существующего положения дел внутри страны не было практически никакой, за исключением очень незначительного раздела, связанного с мягкой критикой банков за снижение кредитования реального производства. Всё остальное – это отчёт об успехах. И в связи с этим возникает вопрос: верная ли это позиция?Есть два крылатых выражения. Одно – «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт». Может быть, как раз в период трудного реального положения нашего общества, трудной жизни простого народа такие успокаивающие рапорты об успехах выполняют некую терапевтическую функцию и способствуют миру, стабильности в обществе?Но есть и другое крылатое выражение «Всё хорошо, прекрасная маркиза». И допустимо ли в период очень серьёзных кризисных явлений в России говорить в таком благостном тоне о происходящем? Не является ли это путём в катастрофу, поскольку получается, что президент не видит реальных серьёзнейших антагонистических противоречий современной жизни?Я думаю, что напрасно в этом послании не была зафиксирована сложность и внутренней, и международной обстановки. Это было техническое выступление, которое в принципе не говорило о том, к чему должны готовиться народ и общество. И в этом смысле, конечно, это выступление было гораздо слабее тех, что мы раньше слышали у президента Путина. Это первое.Второй момент: наша газета всё время говорит о необходимости мобилизационного варианта развития страны. В послании же была зафиксирована абсолютно нормальная ситуация в России, и будущее видится в рамках той модели, которая сейчас осуществляется. Фиксация успехов выглядит достаточно странной. Например, когда рассказывается об успехах в медицине, то я (связанный сейчас с этой проблематикой очень тесно, поскольку наблюдаюсь в медицинском центре) знаю, что любой шаг, который делает человек в клинике, он должен оплачивать огромным объёмом денежных ресурсов. Видимо, эта ситуация характерна не только для меня, но и для всего общества. Одновременно не стоит большого труда узнать, что по стране уничтожено до 30% больниц. И так по всем направлениям российской жизни, о которых было сказано в послании: за успехами – частью айсберга, которую хочет видеть президент – кроется огромная подводная часть проблем, о которых не было произнесено ни слова.Источник

30 ноября, 17:00

Чиновники — академики и проблемы науки

В понедельник президент России Владимир Путин освободил от руководящих должностей ряд сотрудников Управделами главы государства, Федеральной службы безопасности, Минобороны и МВД. Всего уволены четыре человека: начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ генерал-лейтенант Василий Христофоров; заместитель управляющего делами президента – начальник главного мецицинского управления управделами Константин Котенко; начальник главного военно-медицинского управления Минобороны Александр Фисун; замруководителя […]

Выбор редакции
29 ноября, 10:11

Уволены чиновники-академики, кто выиграл – наука или власть?

Александр Нагорный Заседание Президентского Совета по науке в Кремле на прошлой неделе дало массу интересных и неожиданных наблюдений, коллизий и споров, политических обсуждений, Видимо, в ближайшем будущем будут и некие политические последствия. Все это очень широко и ярко, более того, напористо освещалось в ведущих официальных газетах и, конечно, на Центральном телевидение, а вернее, на всех четырех федеральных каналах, которые дружно отразили историю с чиновниками-академиками, что и было выдано в качестве антикоррупционной борьбы против «нехороших высокопоставленных чиновников», пробравшихся в членкоры и академики под покровительством руководства РАН. Таким образом давался определенный импульс на общественное сознание населения. Но фактически ничего не говорилось о сути совещания, которое, по всей видимости, должно было определить состояние отечественной науки как в фундаментальном, так и в прикладном разрезах. Создалось такое ощущение, что атака на президента Российской академии наук Владимира Фортова и его критика – это какая-то борьба с коррупцией. Что же это было на самом деле? А на самом деле здесь скрыт фундаментальный конфликт с катастрофическими последствиями для отечественной науки.В действительности мы видели на экранах ТВ то, что и хотели, чтобы мы увидели: только достаточно мелкий конфликт, сводящийся к приему ряда чиновников в ряды РАН. Пространное выступление президента РФ Владимира Путина, в котором он сказал много правильных слов относительно важности академической науки и НТР прогресса, необходимости развивать отечественную науку во всех ее проявлениях. Но самое важное президентом и его помощниками было сказано в конце, где упор делался на то, чтобы «не размазывать тонким слоем средства» по всей поверхности научных исследований, а сосредоточить все ресурсы на рыночном подходе, прогнозируя то, то будет интересно рынкам в долгосрочном плане. Тем самым рекомендовалось фундаментальные науки сориентировать на рыночный механизм, предугадав то, что в перспективе найдет повышенный спрос на внутреннем и внешним рынках. Вот такой подход, который довольно давно проталкивается целой группой высокопоставленных чиновников во главе с помощником Президента РФ Фурсенко и ко. Нелепость данного подхода очевидна даже дилетантам от науки. При таком подходе не было бы у нас ядерной энергетики, поскольку государство не давало бы денег для отечественных ядерщиков в 30-х гг, равно как и невозможно было бы предугадать секреты квантовой физики и химии.Само заседание, как и выступление Владимира Владимировича Путина, готовились как окончательный приговор РАН и академикам, что уже осуществлялось в течение последних трех-четырех лет. Именно в этот период РАН и директора институтов были лишены полномочий по финансированию исследований и использованию академической собственности, а вместо этого в РАН в качестве управляющего стержня было введено некое агентство ФАНО, состоящее из финансистов-либералов, ориентирующихся на Сколково и вообще на гайдаровский вариант приватизации собственности, в том числе и РАН. И вот пришло время совещания, которое и готовилось в этих рамках.Вместо того, чтобы определить состояние академической и прикладной науки (последняя была полностью уничтожена в 90-е гг.) и наметить пути преодоления узких мест, центр выставил именно такую «рыночную» схему дальнейшего уничтожения РАН. Практически никто из участников совещания не поднимал вопроса о том, что из академических институтов был создан клуб бедняков, когда учёным нельзя купить ни перьев, ни бумаг, ни, естественно, сложных приборов и оборудования. Вот все эти проблемы оказались вычлененными из обсуждения проблем науки на заседании Совета по науке и образованию на прошлой неделе. А вместо этого был внесён вопрос о заместителях министров, которые подали документы на вступление в ряды членкоров или академиков. Об этом теперь идёт шум. Но ведь этот шум скрывает то, что на этом совете не была ни проанализирована ситуация, ни даны оценки, не заданы перспективы.Плачевное состояние российской науки, как фундаментальной, так и прикладной, не является загадкой или секретом. Это вещь, которая лежит фактически на поверхности. Поэтому мы не будем развивать дискуссию вокруг этого. Поэтому давайте посмотрим, а что же произошло на самом совещании? Собрался Совет по науке при президенте, и Путин выступил там с довольно большой речью, в которой были заложены определённые смысловые элементы о том, как государство должно финансировать науку. Во-первых, говорилось о том, что нельзя размазывать финансы по всему широкому спектру академических заведений, академических институтов, что надо сосредоточиться на каких-то прорывных направлениях. И дальше – самое главное. Оно было связано с тем, что это вычленение основного должно исходить из рыночных оценок и прогнозов. То есть нужно просчитать, что через 2-3-5-10 лет на рынке будет пользоваться самым большим спросом и интересом, и туда вкачивать средства.Зафиксируем полную аномалию, которую мы увидели в выступлении президента. Теперь следующий вопрос: почему это прозвучало? Не сам же Путин писал это выступление. Писал для него его помощник Фурсенко, а также руководитель Курчатовского центра академик Ковальчук, который, собственно говоря, совместно с группой бывшего министра образования и науки, а ныне помощника Путина и громил Академию, создавая совершенно идиотскую схему перевода Академии наук из действующего инструмента, который достигал огромных высот и в 50-е, и в 60-е, и в 70-е годы, в ничтожный придаток ФАНО. Да и до революции Академия работала как независимая единица, которую финансировал царский двор и государственный бюджет, а уже сами академики смотрели, где наиболее перспективное интересное направление, куда надо вкладывать и материальные ресурсы, и интеллектуальные силы.Вот эти люди – громилы науки – и написали президенту выступление. Все ожидали, что оно будет принято Академией наук, и, фактически, таким образом Академию наук вводили в ситуацию окончательного разгрома и уничтожения.И вдруг – вдруг! – Фортов, этот достаточно мягкий человек, который никогда не шёл в «контры» с властью, неожиданно начал говорить те вещи, которые не предусматривались в начальном сценарии и конечно не фиксировались телевизионными камерами. Фортов фактически сказал, что Академия не согласна с этим подходом, и что в течение трёх месяцев она может назвать те перспективные направления, которые академики считают нужным развивать в приоритетном плане. То есть это практически был «бунт на корабле», который не был запланирован. И это взорвало Путина, и президент тогда переключил всю ситуацию на замминистров, которые попали в члены-корреспонденты или академики. Фортов, будучи человеком несмелым, начал что-то мямлить, он не знал, что ответить.А ведь ответить надо было совершенно просто и чётко. Во-первых, надо было сказать, что это не президент Академии наук определяет, кого принимать, а кого не принимать в академики, а профильные отделения Академии наук – по экономике, по физике, по химии – которые состоят из членкоров и академиков, и они принимают или не принимают заявку того или иного доктора или кандидата наук.Второе, что должен был сказать Фортов: принятие этих чиновников в члены Академии наук проходило голосованием. Он же об этом только намекнул. Изменить это голосование ни президент, ни вице-президенты Академии наук не в состоянии ни в юридическом, ни в практическом плане.Третий момент. Если бы Фортов был более смелым человеком, он бы сказал, что именно те люди, которые и писали этот доклад Путину, являются разрушителями традиционных систем развития науки, техники и технологий. Но это, конечно, не было сказано.На самом совещании Путин говорил о том, что давал указания относительно того, чтобы не принимать действующих высокопоставленных чиновников в Академию наук. Возможно, так оно и было. Но для меня это какая-то загадка, потому что, если начальник говорит, обычно чиновники моментально начинают это дело выполнять. Они берегут своё место, которое даёт им огромные полномочия, огромные возможности и сверхкрупные зарплаты. Есть информация, что каждый из замминистров получает по крайней мере миллион, а то и два миллиона в месяц. Поэтому для меня странно: если им говорили выйти из академиков, почему они остались? Значит, им не говорили?Впрочем, то, что Путин уволил силовиков, которые вошли в среду Академии наук, – это хорошо. Эти люди, очевидно, защитили и кандидатскую, и докторскую диссертации, и написали какие-то книги, потому что без этого, собственно говоря, в членкоры и полные академики пройти невозможно. Но всё равно от этого совмещения научной и руководящей работы был достаточно неприятный запах.Во всяком случае, сейчас мы ещё раз увидели ту странную ситуацию (которая раз за разом повторяется в государственном управлении): когда нет успехов, то и нет честного разговора о том, что работает эффективно, а что нет.И ещё у меня создалось такое впечатление, что академики очень боятся власти, трепещут перед ней. Поэтому они предпринимали какие-то, может быть, неправильные шаги, которые казались им правильными в качестве налаживания отношений с властью. Здесь действительно есть определённая странность. Почему Академия там прогибается перед действующей исполнительной властью, перед министерством, перед помощником президента по науке Фурсенко? Ведь академики в своё время достаточно чётко проявляли свою независимость в решении многих вопросов: и при Брежневе, и при Хрущёве, и даже при Сталине. Получается, что тот инструмент воздействия, который был, скажем, при Сталине весьма жёстким – связанным с тем, что человека могли обвинить в контрреволюционности и посадить, – оказывается менее пугающим, чем сейчас, в ситуации, когда речь идёт просто о материальных ценностях, о том, что тебя могут лишить гонорара, зарплаты и решения каких-то текущих денежных вопросов, связанных с институтом, с закупкой оборудования и так далее. Вот такой оказалась ситуация за ширмой совещания, которое так и не решило ни одного существенного вопроса отечественной науки. http://zavtra.ru/word_of_day/razgrom_2016-11-28

30 октября, 10:12

Донбасс: ни мира, ни войны

Александр Нагорный Тема Донбасса в плане риторики и реалий вызывает некий когнитивный диссонанс. С одной стороны, мы видим на заседании дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи Путина, который говорит довольно благостные вещи: о хорошей атмосфере на встрече нормандской четвёрки, о том, что именно он поддержал Порошенко в вопросе о введении полицейской миссии на Донбасс. И тут же мы слышим ужасающие новости из Макеевки, где опять от рук украинских карателей погибли мирные люди. Что же стоит за действиями российской власти?Мы можем только делать гипотезы и строить догадки. По всей стратегической схеме, которую ведёт Россия, мы видим, что сейчас начались некое отступление. Мягкая риторика Кремля, которая внешне не отходит от ранее заявленных общефилософских положений в подходе к Украине (как и к Сирии), тем не менее фиксирует движение назад и политику уступок. Возьмите Алеппо. Там 10 дней не бомбят благодаря тому, что американцы развернули крупномасштабную антироссийскую псевдогуманитарную кампанию. И то же самое с Украиной. Украинские правители осуществили акцию террористического рейда в Крым. Убили Моторолу. А Путин возвращается в нормандскую четвёрку, фиксирует своё конструктивное движение в направлении предложения Порошенко. Поэтому я бы не стал говорить, что между словами и делами власти есть разрыв. Разрыв есть между этими словами и делами – и надеждами русского народа на такие действия, которые прекратили бы убийства на Донбассе. А у Кремля сохраняется принцип готовности на уступки не только в риторике, но и в реальности. Это взаимосвязанное движение – и по форме, и по содержанию. Мне кажется, что это глубоко ошибочная линия, потому что чем больше делаешь миролюбивых жестов, чем больше фиксируешь, что не будешь применять силу, чем больше говоришь о том, что Украина является неким целостным созданием, – тем наглее будут вести себя киевские фашисты. И так оно и происходит. То же самое и в Сирии.Теперь мы можем сделать предположение относительно того, почему так делается.Вероятнее всего, здесь работают механизмы понимания, куда движутся США, как главный спонсор и украинских властей, и сирийских «оппозиционеров». Заканчивается избирательная кампания. Все СМИ США трубят о том, что победа мадам Клинтон неизбежна, что у неё по опросам разрыв с Трампом не то 10%, не то 15%. Наши стратеги подвержены тому, что пишут в «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон пост», они не имеют своей конкретной информации. Поэтому и начинается такое смягчение в ожидании нового, более жёсткого правителя. Опять же считаю, что это большая ошибка, потому что, по идее, работает такой механизм: чем больше ты уступаешь в драке, тем сильнее тебе начинают наносить удары.А второй момент связан с непониманием политической ситуации более длительного порядка. США всё равно будут наступать на Россию, и надо к этому привыкнуть, надо к этому готовиться, а не давать поводы для ускорения, расширения этого многогранного и многоярусного наступления на РФ. В этом смысле выступление Владимира Владимировича Путина в Сочи базируется на вроде бы правильных попытках достичь урегулирования противоречий, которые существуют с Киевом, но этого, конечно, не удастся.Некий мыслительный диссонанс, некий разлад в целеполагании и мироощущении есть и у самого Путина. Из чего я это заключаю? Например, на Валдайском форуме была сказана ставшая уже афористичной фраза, что «мы с украинцами один народ, нас разделили и стравили». А накануне в Ялте Путин назвал украинскую власть «удивительными идиотами». И тут же то, о чём мы только что говорили – мягкие уступчивые слова. Эти половинчатость, нерешительность создают всё новые и новые проблемы. В 2014 году, когда развивалось наступление в Донбассе, надо было быстро действовать, помогать антифашистским подразделениям ополченцев до решительной победы. Этого не было сделано. И де-факто наблюдается схема, которая ориентирована на то, что как бы Запад чего такого не подумал, не сказал и не сделал. Она и приводит к тому, что необходимы огромные капиталовложения в керченский мост, в крымскую инфраструктуру, на поддержания жизнедеятельности находящихся в блокаде ДНР и ЛНР. Продолжаются артиллерийские и ракетные налёты на мирных жителей Донбасса. А со стороны российской власти сохраняется вот эта схема: ни войны, ни мира, а правительство рабочее. Если угодно, троцкизм XXI века.По поводу конкретного вопроса о полицейской миссии на Донбассе. Мы видим здесь следующую странную картину. Сразу после встречи нормандской четвёрки Порошенко говорит о том, что Путин согласился на введение полицейской миссии. Дальше источник в МИДе РФ в тот же день сообщает, что ничего подобного не было. Но на следующий день пресс-секретарь Песков безапелляционно заявляет о том, что Путин согласился на введение полицейской миссии в Донбасс. Вчера Путин, отвечая на вопрос Погребинского, это подтвердил. Притом сказал очень странную фразу, что и Меркель, и Олланд были против, а он, Путин, поддержал Порошенко в этом вопросе. А в тот же день Захарова из МИДа вдруг публикует сообщение о том, что Россия на встрече нормандской четвёрки не согласилась на введение вооружённой миссии в Донбасс.Эти противоречия недопустимы для любой дипломатической схемы и внешнеполитического курса. Значит, мы видим, что в Администрации Президента существует группа, которая продвигает идею полицейской миссии, а МИД, как защитник и выразитель государственных интересов, эту идею отвергает. Это единственное, что можно сказать. Достаточно часто в нашей дипломатии бытует такая вещь: мы можем согласиться на что-либо, а потом мы каким-то образом отвернём в сторону, обманем и так далее. Это тоже очень неправильная линия. Конечно, никто не будет допускать эту миссию в формате, который требует Киев, чтобы она там брала под контроль важные объекты, границу, например. С другой стороны, можно понимать эту ситуацию в том плане, что если, скажем, какие-то вооружённые посты ОБСЕ будут в Донецке и в Луганске, то обстрелы будут фиксироваться, и таким образом Киев должен будет прекратить это всё делать. Но дело в том, что и сейчас миссия ОБСЕ ездит туда-сюда, а обстрелы продолжаются. Значит, возникает достаточно закономерное недоумение. Я считаю, что эти заклинания и пассы в сторону будущей администрации Клинтон не имеют смысла, и всё равно придётся возвращаться к русскому курсу – чем раньше, тем лучше. http://zavtra.ru/word_of_day/passi_2016-10-28

Выбор редакции
28 октября, 15:08

Принуждение к заговору

На сайте "Файненшл Таймс" появилась статья, содержащая призыв к олигархам "спасти Россию от Путина" 17 октября на сайте авторитетной британской газеты "Файненшл Таймс" в блоге Ника Батлера (Nick Butler) появилась статья, содержащая призыв к российским олигархам "спасти Россию от Путина", как "двадцать лет назад они спасли эту страну от возврата к коммунизму" в ходе президентских выборов 1996 года. "Неидеальная смена власти лучше, чем сохранение статус-кво", подчеркнул автор, взамен пообещав "миллиардерам из Мордора" ещё большее обогащение за счёт приватизации российской государственной собственности.С чем в данном случае мы имеем дело? С личной точкой зрения какого-то маргинала или с проявлением стратегического плана устранения действующего российского президента, которому придан вид, исключающий официальную реакцию Кремля? Судя по месту, времени, контексту и проработанности деталей "предложения, от которого нельзя отказаться", — несомненно, второе.Те методики "зачистки" неугодного "коллективному Западу" политического лидера России, которые предложены в данной статье, выглядят как настоящее "руководство к действию". Идея использовать для свержения Путина российских олигархов, состояния которых подконтрольны западным юрисдикциям, проста и понятна — тем более к источнику своих доходов многие из них питают откровенную ненависть. Так, заявления Элины Бажаевой, дочери миллиардера Мусы Бажаева ("группа Альянс", "Русская платина"), "прославившейся" не только "суперсвадьбой" в Монако на 300 млн. рублей, но и высказываниями в стиле "везде лучше, чем в Рашке", — видимо, полностью соответствуют мировоззрению данного круга. Тем более что на Туманном Альбионе уже приготовили кнут в виде конфискации иностранной собственности, приобретённой за "капиталы необъяснённого происхождения".Именно такой подход стоит за данной публикацией, направленной адресно и самим российским олигархам, и, конечно же, соответствующим спецслужбам, которые уже давно ведут "дружественные беседы" с российскими олигархами, проживающими в различных странах Запада. Особый цинизм предложения ФТ заключается в том, что для "раскачки" российского общества рекомендуется использовать… социальное неравенство и экономические проблемы России, во многом связанные с деятельностью как раз олигархического капитала! Но результатом должно стать ещё большее социальное неравенство, разрушение промышленности, особенно — оборонной, диктат западных ТНК и так далее, и тому подобное. Всё по модели украинского "евромайдана": "За мое жыто мэнэ ж и побыто"…И вот не проходит даже нескольких дней, как появляется информация о том, что уже 17 виднейших российских олигархов приняли решение платить налоги за рубежом. На прошлой неделе к их числу присоединился и Алишер Усманов, который считался самым "кремлёвским" и чуть ли не лучшим другом действующего российского президента. Несомненно, все они читали данную статью и понимают, что после окончания выборов в США начнётся мощнейший накат западных спецслужб на их зарубежные активы, а потому стремятся продемонстрировать свою лояльность "хозяевам мира". Почти все они имеют второе — английское, израильское или иное — гражданство. Завершение этого "подготовительного этапа" было ознаменовано очередным "зубодробительным" видеороликом лидера либеральной оппозиции Алексея Навального, в котором он всячески клеймит олигархов, вывозящих за рубеж свои капиталы, полученные за счёт эксплуатации граждан России, при полном попустительстве со стороны "власти жуликов и воров"… "Под шумок" из системы Росреестра куда-то исчезает множество правоустанавливающих документов, а в той же Великобритании появляются фирмы-"двойники" крупнейших российских компаний типа "Роснефти"… К рейдерскому захвату России всё готово?В целом, схема ясна, хотя в её рамках просматривается множество вариантов. Главное — устранить Путина. Устранить любым путём, любым способом, любой ценой. "К чему может привести смена лидера?" — патетически вопрошает рупор лондонского Сити устами Ника Батлера. И отвечает: "По сути, к смене приоритетов…Новое правительство сразу договорится с западными партнёрами по Сирии и Украине, чтобы добиться отмены санкций", и примет ряд других решений с целью восстановить более тесные связи с Западом…Ну, а что стоит этому гипотетическому правительству с той же целью "вернуть Крым", выплатить контрибуции победоносной Украине, лишённой президента Квасьневского Польше, ограбленным многовековой оккупацией республикам Прибалтики, отдать Курилы Японии, отдать нефть и газ в концессию и перейти к конфедерализации страны и, скажем, к войне против Китая? Добрые улыбки Ротшильдов и Рокфеллеров, а также новый айфончик того стоят, не правда ли?Александр Нагорный

11 октября, 15:56

Александр Нагорный. "Президентские дебаты в США: удары Трампа все сильнее"

Итоги вторых теледебатов между Хилари Клинтон и Дональдом Трампом подводит вице-президент ассоциации политических экспертов, заместитель председателя Изборского клуба, публицист, политолог Александр Нагорный. #ДеньТВ #Нагорный #выборы #США #Клинтон #Трамп #дебаты #Россия #Сирия #коррупция #фондКлинтонов #телевидение #манипуляция

10 октября, 04:15

Вторые дебаты Трамп vs. Клинтон

Онлайн-трансляция 2-х дебатов Трамп vs. Клинтон на русском.

Выбор редакции
07 октября, 10:30

Чего ждать от новой Госдумы

Александр Нагорный Дума – ­чисто формальный, сов­ершенно неважный в си­стеме реальной власти­ элемент. Поэтому уси­ленное внимание к Дум­е излишне и бессмысле­нно. Зададимся вопрос­ом: есть ли у Думы в ­принципе какое-то реа­льное влияние на умы ­и положение дел в Оте­честве?Иллюзий здесь нет – в­о всех странах парлам­ент работает автономн­о от общественного мн­ения, и Россия в этом­ смысле не является н­еким исключением. Кро­ме всего прочего, Дум­а, как она сформирова­лась за последние два­ созыва, показывает с­итуацию, когда власть­ полностью управляет ­ей, доминирует и моде­лирует думскую ситуац­ию. В этом смысле, бе­зусловно, для обществ­енного мнения, для на­рода разницы между вл­астью и её ответвлени­ем – Государственной ­Думой – нет. Но при в­сём том те события, к­оторые происходят там­, они так или иначе я­вляются индикаторами того, что происходит ­в государстве, в стра­не и как на это реаги­рует истеблишмент (вы­сшая часть управленце­в государства). В это­м смысле открытие пер­вого заседания Госуда­рственной Думы 7-го с­озыва было достаточно­ интересным и показат­ельным.Каковы особенности от­крытия 7-й Государств­енной Думы? Прежде вс­его, надо сказать, чт­о открытие посетил Вл­адимир Путин, чего не­ было с 2003 года. Зн­ачит, президент почем­у-то придал значитель­ную роль данной Думе.­ Почему – это мы буде­м, видимо, видеть поз­же. Интересно то, что­ он ушёл, не попрощав­шись с Думой, в тот м­омент, когда выступал­ Жириновский. Такие в­ещи могут быть случай­ными, а могут указыва­ть на определённый ве­ктор развития политич­еских событий.Но главное, на мой вз­гляд, заключалось в т­ом, что Думу открывал­ лауреат Нобелевской ­премии Жорес Алфёров,­ и он произнёс весьма­ идеологическую речь,­ которой зафиксировал­ несколько базовых ха­рактеристик деятельно­сти Думы. Он сказал о­ социальном содержани­и Думы, о том, что он­а должна защищать инт­ересы народа (насколь­ко она будет это дела­ть или не будет – это­ другой вопрос). Алфё­ров изящно провёл лин­ию связи между советс­ким периодом и нынешн­им периодом развития ­российского государст­ва, когда он прочёл с­тихи Маяковского, зам­енив там только одно ­слово – с «советского­» на «российский». Вн­едрив в Думу стихи Ма­яковского, академик п­оказал неразрывную св­язь исторического раз­вития страны, то есть­ то, что пытаются раз­громить наши ультрали­бералы, утверждая, чт­о советский период – ­это ужасный период, э­то не период, а межвл­астие и так далее. Де­-факто Алфёров выступ­ил за единение истори­ческой памяти и за но­вый этап развития гос­ударства, хотят этого­ или нет либералы в и­стеблишменте или, ска­жем, деятели «Единой ­России».Алфёров брал слово дв­а раза. И во второй р­аз он сказал тоже сло­ва важные и знаковые.­ Он заявил, что задач­а Думы – снова стать ­парламентом по-настоя­щему, то есть очевидн­о, что нынешнюю и пре­дыдущие Думы он таков­ыми парламентами не с­читает. А также он ск­азал, что Дума обязан­а детально обсуждать:­ какие законы стоит п­ринимать, а какие нет­. И в качестве пример­а привёл принятый в 6­-м созыве без обсужде­ния закон – вот прямы­е слова Алфёрова: «пр­евративший в клуб Рос­сийскую Академию наук­». То есть мне предст­авляется, что коммуни­ст Алфёров, выступил ­содержательно, конкре­тно и предметно.Открытие Думы также н­аводит и на другие ра­змышления. От «Единой­ России» выступила ко­смонавт Валентина Тер­ешкова. То, что «Един­ая Россия» выдвинула её – это тоже достато­чно знаковый момент, потому что это фигура­, символизирующая дос­тижения страны в косм­осе – но страны Совет­ской! То есть либерал­ьное ядро, которое сф­окусировано в «Единой­ России», выдвигает в­ важный день на трибу­ну советскую фигуру (­видимо, понимая, что ­в современности им по­хвастаться нечем). Но­, более того, Терешко­ва – это фигура, кото­рая прошла благодаря ­Советской власти и Ко­ммунистической партии­ поразительный путь о­т ткачихи до первой ж­енщины-космонавта, ра­ботающей с высокотехн­ологическими процесса­ми и оборудованием. И­ эта женщина забыла, ­кому она обязана свои­м положением, и высту­пает от «Единой Росси­и», которая является ­бронёй либерального с­оциально-экономическо­го курса. Не парадокс­ ли это?После того как Алфёро­в сделал своё вступле­ние, такой идеологиче­ский аккорд, он перед­ал слово Путину. През­идент в своём выступл­ении выдвинул несколь­ко базовых положений.­ Первое положение, са­мое важное, было связ­ано с величием России­ как государства, и с­ необходимостью сохра­нения элемента его си­лы. Здесь он процитир­овал слова Столыпина ­о необходимости сохра­нения России как вели­кого государства, акц­ентируя слово «сила».­ Причём он подчеркнул­, что сила эта должна­ быть не агрессивной,­ не наступательной, а­ связанной с развитие­м. Это тоже очень пра­вильное положение. И ­дальше он начал говор­ить о социальных обяз­анностях государства ­и о необходимости раз­вивать образование, м­едицину. Сказал то, ч­то было нужно сказать­. Но насколько эти ег­о идеи стыкуются с са­мим экономическим и с­оциальным курсом? Зде­сь мы сразу сталкивае­мся с ситуацией того ­же дня, когда правите­льство принимает реше­ние об отмене огранич­ений цен на базовые л­екарства. Значит, гов­орится одно, а получа­ется и осуществляется­ другое. И эта нестык­овка проявилась и в д­еятельности прошлой Д­умы, и, вероятнее все­го, сохранится и в ны­нешней Думе с новым с­оставом, где конститу­ционное большинство з­акреплено за «Единой ­Россией».В идеологическом план­е это тоже заметно: с­ одной стороны, Путин­ призвал к величию Ро­ссии, к её силе, а с ­другой стороны, употр­ебил слово «великодер­жавный» в негативном ­контексте. А ведь что­ негативного в слове «великодержавность»? ­Великая держава – раз­ве не это должно быть­ целью президента наш­ей страны?Открытие Думы совпада­ет с направлением в н­её документов о разры­ве или приостановлени­и нескольких важных я­дерных соглашений с С­ША. То есть, с одной ­стороны, возникает но­вый цикл обострения с­ «вашингтонским обком­ом». С другой стороны­, социальная поддержк­а народа скукоживаетс­я, и в сознании возни­кает образ двух разъе­зжающихся стульев.Наконец, можно сказат­ь несколько слов о вы­ступлении Жириновског­о, который предложил ­переосмыслить историю­ России и считать, чт­о она идёт от IX­ века, что, собственн­о говоря, правильно. ­И Жириновский, будучи­ чрезвычайно острым н­аблюдателем, фактичес­ки развил тезис Алфёр­ова, предложив идейно­ объединить три ипост­аси России: княжеско-­царскую Ро­ссию с СССР и с Росси­ей нынешнего периода.­Что касается выступле­ния Миронова, то оно ­было достаточно блекл­ым и, хотя тоже прете­ндовало на социальнос­ть, в нём мы не замет­или никаких ярких пре­дложений.Такова была картина о­ткрытия новой Государ­ственной Думы и в ней­ мы, конечно, будем ф­иксировать интересные­ вещи. Недаром многие­ предполагают, что эт­а Дума предназначена ­для того, чтобы оформ­ить достаточно важные­ изменения в Конститу­ции РФ.Соотношение сил в Дум­е таково, каково оно ­есть. Поэтому любая п­рихоть, любое решение­ исполнительной власт­и будет Государственной Думо­й практически штампо­ваться. Однако власт­ь 50% комитетов отдал­а под председательств­о партий, находящихся­ в меньшинстве, хотя "Единая Россия" могла заб­рать и 75%, и все 100­% комитетов. Поэтому ­некое подобие обсужде­ний всё равно будет п­роводиться, но вопрос­-то будет заключаться­ не в этом - дело буд­ет состоять совершенн­о в других категориях­.В предстоящий пятил­етний период возникну­т такие кризисные сит­уации, когда Дума мож­ет достаточно быстро ­поменять свой цвет в ­связи, скажем, с возн­икновением военного к­онфликта с США. Или и­з-за конфликтов с Укр­аиной или другими стр­анами, которые будут ­при поддержке Штатов ­осуществлять агрессив­ные действия против Р­Ф. Поэтому поживём –­ увидим.http://zavtra.ru/word_of_day/nestikovka_2016-10-06

06 октября, 22:13

Александр Нагорный. "Знаковые моменты открытия Госдумы РФ нового созыва"

Состоялось первое пленарное заседание Государственной Думы нового созыва. Комментирует вице-президент ассоциации политических экспертов, заместитель председателя Изборского клуба, публицист, политолог Александр Нагорный. #ДеньТВ #Нагорный #Госдума #парламент #Путин #Володин #ЕлинаяРоссия #КПРФ #Алфёров #Терешкова #СССР #Жириовский #история #историяРоссии #держава

05 октября, 10:54

Александр Нагорный. "Либералы обещают «шоковый режим» реформ"

Александр Нагорный подводит итоги Международного инвестиционного форума «Сочи-2016». #ДеньТВ #Нагорный #экономика #финансы #Греф #Кудрин #либералы #Госдума #монетаризм #Сочи2016 #Сбербанк #майскиеуказы #Силуанов #Путин #Медведев #бюджет #бюджетники #налоги

27 сентября, 14:12

Александр Нагорный. "Кто заказал истерику в Совбезе ООН?"

Об экстренном заседании Совбеза ООН по Сирии рассказывает вице-президент ассоциации политических экспертов, заместитель председателя Изборского клуба, публицист, политолог Александр Нагорный. #ДеньТВ #Нагорный #Сирия #Алеппо #Россия #США #ООН #Лавров #Керри #Дейр-эз-Зор #Чуркин #СамантаПауэр #дипломатия #Путин #Обама #Клинтон

27 сентября, 08:11

Выборы прошли и закончились — забудьте

Николай Коньков, Александр Нагорный Выборы прошли и закончились — забудьте. Такая формулировка сегодня явно господствует в информационном пространстве. Но забыть их не удастся, поскольку Россия — и как государство, и как общество, и как цивилизация — стоит перед острейшими проблемами внутри страны и на внешней арене, которые необходимо решить в кратчайшие сроки. Тем не менее можно даже на фоне этого внутриполитического триумфа власти (абсолютное конституционное большинство в законодательных органах) сделать некоторые предварительные наблюдения и умозаключения. Что же показали прошедшие внутриполитические баталии?Во-первых, это доминирующее положение авторитета действующего президента. Именно он, в отличие от предыдущей парламентской избирательной кампании, вступил в действие в последние недели избирательной кампании и, обладая мощным энергетическим запасом крымских и в целом украинских событий, повёл за собой основную массу избирателей.Во-вторых, действующее руководство внутренней политики показало себя как искусный организатор произошедших побед, правильно расставив акценты избирательной кампании и осознав главные социально-психологические направления общественного мнения. А сделать это было совсем нелегко, поскольку экономика внутри страны продолжала проседать, а бюджетные статьи оставляли желать много лучшего.В-третьих, в обстановке разгорающейся "гибридной войны" Запада против России народное мнение оказалось абсолютно адекватным. Прозападная "агентура влияния", вольная или невольная, была отвергнута во всех регионах РФ.В-четвёртых, сами левые оппозиционные партии очень странно вели свою кампанию, практически не выводя на первое место грядущие социальные и финансово-экономические проблемы, с которыми всем нам придётся столкнуться.Наконец, в-пятых, в пропагандистской кампании власти — как федеральные, так и региональные, на местах — в полном объёме использовали традиционные советские штампы "трудовых побед", открытия школ, строительства мостов и прокладывания дорог.Всё вышеперечисленное дало искомый результат, хотя возможны были и дополнительные факторы, о которых постараемся сказать позже. Сейчас же важно понять, как и в каком направлении будет развиваться внутриполитическая динамика в ближайшей и среднесрочной перспективе.Первое, что приходит на ум: состоявшийся триумф "Единой России" означает консервацию действующей политической и социально-экономической системы. Но это наверняка не так, поскольку без перемен, которые укрепляли бы внутренние позиции "партии власти" и решали бы нарастающие проблемы, обойтись уже не удастся. Будет этот "новый курс" осуществлять действующее правительство во главе с Дмитрием Медведевым или же кабинет министров и его глава окажутся совсем другими — вопрос пока остаётся открытым.Учитывая всё вышесказанное, а также то, насколько предсказуемыми и "беспроблемными" для российской "властной вертикали" оказались нынешние парламентские выборы, наверное, самое время поговорить о метафизике современной представительской демократии. Тем более что в США, напротив, страсти вокруг избрания 45-го президента этой страны бурлят настолько сильно, что буквально выплёскиваются за национальные границы по всему миру."Политика — отражение экономики" — данный тезис считается аксиомой со времён даже не Маркса, а Гоббса и Ко.Но так ли это? Ведь если с данной точки зрения посмотреть на российские "тишь и гладь" сравнительно с американскими бурями, то неизбежно придётся сделать вывод, что российская экономика является более устойчивой, в обществе сложился определённый если не консенсус, то общий вектор ценностей, который определяет поведение подавляющего большинства граждан, зато в американском социуме налицо кризис, если не катастрофа.Официальная статистика говорит, что ничего подобного не происходит: в США наблюдается пусть незначительный, но экономический рост, а Россия вот уже третий год (если считать по месяцам) находится в состоянии рецессии. Уровень социального и регионального неравенства в двух этих странах вполне сопоставим, притом что средний доход жителя США примерно втрое превышает аналогичный российский показатель. В чём же дело?Дело, видимо, в общественных ожиданиях. После "шока 90-х" большинство граждан России полагает, что ничего худшего с ними случиться не может и не должно, ситуация в экономике после двух лет санкций со стороны "коллективного Запада" во главе с США эту уверенность вроде бы подтверждает. Короче — "пережили голод, переживём и изобилие". При этом "интерес" внутрироссийских элит заключается уже не в "первоначальном накоплении капитала", а в сохранении имеющихся активов власти и собственности. Угроза которым исходит не столько "снизу", сколько "со стороны" — от переживающего системный кризис и отчаянно нуждающегося в новых "внеэкономических" поступлениях "коллективного Запада". И чем сильнее чувствуют себя эти элитные группы, тем меньшей долей суверенных ресурсов страны они готовы в какой-либо форме (включая поддержку лимитрофных экономик Прибалтики и Украины) делиться со своими западными "партнёрами". Более того, постепенно делаются всё более частые и масштабные попытки расширить "зону влияния" за пределы национальных границ (Крым, Сирия), что теми же западными "партнёрами" трактуется как "агрессия".Для большинства населения Российской Федерации данный политический тренд не приносит каких-либо прямых экономических дивидендов, однако выступает гарантией, что "верхи" будут вынуждены делиться с "низами" всё-таки "по справедливости", а не "по понятиям", поскольку теперь их интересы хотя бы частично совпадают — по крайней мере, в сфере противостояния внешним угрозам.В США же ситуация принципиально противоположная. Кризисный шок, подобный российским "лихим девяностым", "глобальному лидеру" только предстоит. И судя по всем признакам, этот шок окажется намного более глубоким и болезненным, чем в Советском Союзе 25 лет назад. Причём одной из важнейших составляющих этого шока выступает отсутствие для США какого-либо внешнего ориентира, такого "центра силы", на который бы они могли опереться для выхода из кризиса, поскольку таким центром на протяжении почти целого столетия являлись они сами.С этим фактором "глобального одиночества" как обратной стороной глобального лидерства "империи доллара" связано нарастающее противостояние в США "партии войны", лицом которой на президентских выборах является кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон, и "партии мира", где аналогичную роль играет республиканец Дональд Трамп.Идеологией "партии войны" является "неоконсерватизм", видящий выход из кризиса путём внешней агрессии Pax Americana и "экспорта хаоса" по успешной для США модели двух мировых войн ХХ века и уничтожения СССР. Идеологией "партии мира" — пока не слишком проявленной — судя по всему, является сброс неоплатных долгов США для обеспечения нового технологического прорыва Америки по принципу: "Мы съели ваше, а теперь давайте есть каждый своё". Поэтому "партией мира" её можно назвать лишь условно, в сравнении с "партией войны", и лишь по относительно меньшей доле предполагаемого активного использования силовых компонентов в её политике.Трамп, как он не раз заявлял (да и доказывал на деле), действительно является выдающимся переговорщиком и кризисным менеджером, который может добиться оптимального результата по минимальной цене. И в этом качестве он востребован, прежде всего, целым пулом союзников США в рамках "коллективного Запада", желающих договориться о новом статус-кво как можно быстрее, поскольку время и неопределённость играют против них.В условиях примерного равенства противостоящих друг другу в США политических сил значение даже самых небольших факторов, способных сместить чаши весов в ту или иную сторону, возрастает даже не кратно, а на порядки.Видимо, одним из таких факторов могут считаться и парламентские выборы в России. По крайней мере, озадачивший многих перенос этого мероприятия с 4 декабря на 18 сентября 2016 года, то есть с момента "после" президентских выборов в США на момент "до" них. Соответствующий указ президента РФ был подписан 17 июня 2016 года, но решение было принято ещё весной, когда за океаном вовсю шли "праймериз" и Трамп сенсационно захватил лидерство среди кандидатов-республиканцев.Разумеется, свою роль в данном переносе могли сыграть и какие-то внутриполитические соображения типа гипотетической "горячей осени", события которой могли существенно повлиять на итоги думских выборов и поставить под сомнение победу "партии власти", но "страшилки" подобного рода, даже если они подтвердятся последующим ходом событий, теперь, после 18 сентября, окончательно перешли в сферу "альтернативной истории".Фактом же останется безусловная победа российской "партии власти". "Единая Россия", благодаря возврату к смешанной системе (партийные списки + одномандатные округа), смогла вернуть себе конституционное большинство в нижней палате российского парламента. Если посмотреть на официальные данные, то в 2011 году за "медведей" при явке в 60,21% голосовали 64,3% избирателей, а теперь, при явке 47,8%, — всего 54,19%. В абсолютных цифрах налицо сокращение электората данной политической силы почти на 11%: с 32,38 млн. пять лет назад до 28,94 млн. человек. Кстати, в 2007 году электорат "медведей" достиг рекордных 44,71 млн. человек, но было это в условиях непрерывного экономического роста до кризиса 2008 года, и к 2011 году относительное падение поддержки "единороссов" оказалось куда более значительным, более чем на 27%. Правда, если результаты выборов 2011 года подверглись многочисленным обвинениям в фальсификации, а в протесте против "нечестных выборов", который стал первой фазой "болотного майдана" и, при поддержке западных политиков и масс-медиа, серьёзно потряс "партию власти", приняли участие даже представленные в Госдуме оппозиционные политические партии, то теперь даже резкое повышение "за понедельник" официального уровня явки избирателей с 39,37% до 47,8% не вызвало особых нареканий с чьей-либо стороны. Видимо, потому, что ничьих интересов подобный скачок не затронул.Но падение поддержки "партии власти" населением России за последнее десятилетие — это, можно сказать, медицинский факт. Пока её во многом держит на плаву авторитет президента, однако сам по себе данный политический проект становится чем дальше, тем более проблемным.Если же сравнивать итоги выборов 18 сентября с результатами не 2011-го, а 2003 года — последними, которые проводились в России по смешанной избирательной системе, — то тогда за "Единую Россию" вообще было подано 37,56% голосов избирателей (более 22,76 млн.), она получила в Госдуме IV созыва 120 мест по партийному списку и 103 в одномандатных округах. Теперь же эти цифры выглядят как 140 + 203: всего 16% роста в целом по России, зато целых 97% — по регионам!Чем вызвано такое "перераспределение сил" внутри "партии власти" за истекшие 13 лет, почему оно (даже с учётом немалого числа депутатов-"варягов", присланных "на места" из Москвы) столь явно сместилось в сторону регионов? Тех самых регионов, у которых, как заявила глава Счётной палаты РФ Татьяна Голикова, сегодня на 2,4 трлн. рублей долгов? И почему процент явки избирателей по всей стране прямо и достаточно жёстко коррелирует со степенью финансовой зависимости региона от трансфертов из федерального Центра?Так вот, из итогов выборов 18 сентября следует, что регионы-реципиенты и регионы-доноры финансовых ресурсов сегодня воспринимают действующую российскую государственность уже не просто по-разному, а чуть ли не с принципиально противоположных позиций. И эти позиции носят сугубо финансово-экономический характер. То есть в случае любого нового кризисного штопора, особенно более-менее затяжного, в Госдуме VII созыва может произойти то же самое, что в своё время произошло в Верховном Совете СССР: формирование оппозиции внутри "партии власти". Только там была "демократическая платформа внутри КПСС", а здесь возникнет какая-нибудь "региональная платформа" внутри "Единой России"…Поэтому триумф "партии власти" может считаться триумфом только относительно ещё более слабого выступления оппозиционных политических сил: как "парламентских", так и "внепарламентских". Кто-то из политических лидеров уже назвал итоги выборов 18 сентября "поражением всех партий". И эта оценка, если исключить из неё мотив самооправдания, по большому счёту, абсолютно соответствует действительности.КПРФ по сравнению с 2011 годом потеряла 50 депутатских мест, её нынешний результат даже хуже 2007 года, ЛДПР лишилась 1 мандата, "эсеры" — сразу 41. О "внепарламентской" оппозиции даже не приходится говорить всерьёз, хотя 4,13% голосов, набранных "праволиберальными" партиями, и 6,09% — "левопатриотическими" в сумме означают свыше 10 миллионов избирателей, чьи интересы формально будут представлять всего лишь два депутата-одномандатника: "слева" — глава партии "Родина" Алексей Журавлёв (Воронежская область), а "справа" — председатель "Гражданской платформы" Рифат Шайхутдинов (Башкирия).Следует заметить, что на думских выборах 2011 года "вне игры", то есть непредставленными в нижней палате российского парламента, оказалось вдвое меньшее число голосов российских избирателей — 5% ("Яблоко", "Патриоты России" и "Правое дело"). Партия Григория Явлинского на выборах 18 сентября "выпала" за пределы 3%-ного барьера, необходимого для государственного финансирования её деятельности, а ПАРНАС во главе с экс-премьером Михаилом Касьяновым, который претендовал на роль "центра кристаллизации" всех праволиберальных сил российского общества, не набрал даже 1% голосов, оказавшись на 11 месте из 14 возможных.Конечно, в этой связи необходимо отдать должное мастерству, с которым Кремль разыграл далеко не выигрышные карты. Сама по себе избирательная кампания была — в том числе из-за переноса даты выборов — максимально лишена пространства и времени для публичного обсуждения действительно растущих проблем в российском обществе и государстве: даже отпускной сезон, по большому счёту, не закончился, а настроение отпускников ещё не столкнулось в полной мере с "осенней" проблематикой. Точно так же на "растаскивание" оппозиционного и протестного электората было сориентировано увеличение числа партий, участвующих в думских выборах с 7 до 14. Максимально были задействованы темы противостояния США и их союзникам на международной арене, включая "сирийский гамбит", "поворот на Восток" с формированием российско-китайского стратегического союза как нового глобального "центра силы", успехов российской экономики в условиях санкций и мирового кризиса, борьбы против коррупции, факторы Донбасса и Крыма (кстати, на "полуострове свободы" свыше 90% населения которого в марте 2014 года высказалось за воссоединение с Россией, теперь, через два с половиной года, явка на первые думские выборы составила всего 49,15%, правда, за "партию власти" высказалось почти 528 тысяч, или более 72% проголосовавших избирателей).Но если "медведи" и их кураторы начнут по этому поводу испытывать "головокружение от успеха", то нынешняя победа "партии власти" может, в конце концов, оказаться и пирровой. Тактическое достижение не устраняет стратегической неопределённости. "За кадром" выборов остались какие-либо внятные для общества проекты дальнейшего развития страны. Их нет ни у "единороссов", ни у КПРФ, ни у ЛДПР, ни у "эсеров", ни у "внепарламентской" оппозиции. Более того, их нет (или они остаются тайной, что в данном случае одно и то же) у действующих институтов исполнительной власти, включая администрацию президента. Всё это значительно снижает расчётную устойчивость российской политической конструкции в целом, как бы кто и с какой стороны к этой конструкции ни относился. Так что знаменитые строки Бориса Пастернака "но пораженья от победы ты сам не должен отличать" приобретают сегодня весьма актуальное политическое звучание.Источник

23 сентября, 22:02

Александр Нагорный. "Кадровые перестановки в СВР, РЖД и ГД РФ остаются в рамках политики 90-х"

О последних кадровых перестановках Владимира Путина рассказывает заместитель председателя Изборского клуба, вице-президент ассоциации политических экспертов, публицист, политолог Александр Нагорный. #ДеньТВ #Путин #Нагорный #Нарышкин #Фрадков #СВР #РЖД #Госдума #спикер #СергейИванов #выборы #Володин #Сурков #Лужков #кризис

20 сентября, 08:10

Александр Проханов. Куда ж нам плыть?

"Я неправ, говоря, что 90-е годы были годами кромешными". О прошедших выборах в ГосдумуСегодняшняя Россия похожа на копилку, в которой собралось множество проблем и противоречий. Они гудят, разрастаются, сталкиваются, готовы разорвать копилку, превратить в сумбур ту хрупкую государственность, которая сложилась после 1991 года. Все ждут преобразований, все смотрят на президента, ожидая, когда же он начнёт перемены. И все предлагают свои рецепты. Сразу несколько экономических школ, противоречащих одна другой, выдвигают свои способы, которые смогли бы преодолеть экономический упадок, остановить падение производства и начать экономический рост. Депутаты принимают законы, неутомимо разрабатывают законопроекты, которые, по их мнению, укротят свирепую коррупцию, уничтожат экстремистские центры, устранят угрозу "оранжевой революции". Моралисты требуют закрыть растлевающие телевизионные программы, реформировать образование, по-новому подойти к сценарной политике, к драматургии театральных пьес.Но никто не говорит в своих предвыборных реляциях о смене идеалов, о смене тех исходных, изначальных образов человека, что подаются как образец и ставятся в пример, создают эталон, к которому устремлены все общественные потоки и стремления. После 1991 года из идеологии были устранены образы бескорыстного героя, самоотверженного творца, романтического мечтателя, мученика, жертвующего собой ради Отечества и "други своя". Вместо них под идеологические софиты вышел удачливый стяжатель, ненасытный потребитель, человек успеха, доминирующий над остальными, гордый победитель, преуспевший в схватке с другими и превративший этих других в проигравших. Этот образ купца и банкира, звезды шоу-бизнеса и криминального авторитета был предложен обществу как эталон. Ориентируясь на этот образ, писали законы, снимали кинофильмы, пропагандировали репутации, выстраивали общественную иерархию. И мы получили то, что имеем. Богачи, нажившие своё богатство не трудами праведными, а воровством и стяжательством, — и большинство полунищего народа, которое в поисках хлеба насущного больше не поднимает глаза к небу, не видит звёзд небесных. Скептики и циники, не верящие в добро и бессмертие, осквернители и хулители, срывающие последние запреты человеческой натуры и превращающие человека в зверя.Идеологический либеральный проект, который был положен в основу постсоветской России, исчерпан до последней капли и ведёт к чёрной дыре, куда готово обрушиться государство Российское, весь вектор новой русской истории. Жаль, что в предвыборных баталиях, в межпартийных борениях кандидаты, даже самые яркие, не сформулировали новые идеалы. Говорили о нефтянке, оборонке, коммуналке, но никто — о человеке-герое, о сыне Отечества, о том извечном русском историческом творчестве, в котором через все труды и лишения рождается будущий человек, искупающий грехи отцов, побеждающий бренную человеческую плоть, переносящий свои личные цели и устремления из области паха и желудка в область сердца, дыхания, разума. "Человек справедливый" — вот идеал, который сопутствует всей русской истории: от наших древних волшебных сказок и религиозных трактатов до великих литературных романов и политических учений. Такой идеал справедливости, добра, благородства, идеал человеколюбия и безграничного космического творчества предлагает нам русская культура и русская православная церковь. Всё это здесь рядом, среди нас, но только замутнено, иногда оскорблено и поругано.Перемены, о которых говорит и тоскует общество, должны касаться прежде всего идеалов. Эти идеалы, почерпнутые из великой русской классики, из великого русского вероучения, вернутся в нашу идеологию. И уже исходя из этих идеалов будут писаться законы, создаваться новая промышленность, рождаться новая патриотическая элита, формироваться наука и культура.Я неправ, говоря, что 90-е годы были годами кромешными. Это были годы великих подлецов и разбойников, но и годы великих праведников. Когда либеральные идеологи глумились и смеялись над патриотическими чувствами, отрицали любовь к своей стране и своему народу, во время первой чеченской войны молодой солдат, почти ещё отрок Евгений Родионов пожертвовал жизнью, не согласившись предать свою армию, свою веру, своё государство. Солдаты шестой воздушно-десантной роты легли костьми и своими жизнями спасли от поражения армию и от распада — Россию. На великих заводах, которые подвергались разграблению, откуда вывозились тонны драгоценной секретной информации и документации, где гибли тысячи неповторимых технологий, на этих заводах инженеры, конструкторы, рабочие сберегали великие тайны, сохраняли станки, получали не зарплаты, а одни только оскорбления, отбивали атаки грабителей, сберегая для будущего великое наследие. Это они, постаревшие ракетчики, корабелы, ядерщики, дожили до наших дней и передали новому поколению несметные богатства страны. Патриотическая интеллигенция, которую либералы подвергали хулению, называли мракобесами и фашистами, — она в своём стоицизме, ошельмованная, лишённая телеэкрана и печатного станка, отстояла свои идеалы, донесла свои романы, сценарии и пьесы до новых дней, когда героем неизбежно станет человеколюбец, верящий и страдающий, питающий своими энергиями общее дело.Теперь, после избрания новой Государственной думы, исполнительная власть, президент получили кредит доверия достаточный, чтобы начать перемены. Мы ждём их, затаив дыхание. Готовы в них участвовать. Готовы служить народу и государству.Удар частицы может оживить всю застывшую недвижную материю и породить в ней цепную реакцию жизни. Мы ждём эту драгоценную частицу, которая уже летит к нам из будущего.http://zavtra.ru/blogs/kuda_zh_nam_plit_

17 сентября, 08:52

О Минских соглашениях: была бы только воля…

Александр Нагорный Мантра о "безальтернативности" минских соглашений стала обязательным элементом общепринятого политического ритуала. Хотя такой же непререкаемой очевидностью стало их превращение в набор благих пожеланий и призывов, которые на словах признаются, а на деле игнорируются. Можно, конечно, надеяться, что эти соглашения рано или поздно начнут выполняться. Но тогда надо закрыть глаза на сложившуюся объективную реальность, изменить которую даже самыми лучшими субъективными намерениями попросту невозможно. А эта реальность состоит в "генетической" несовместимости позиций противоборствующих сторон.Для националистического руководства Украины минские договорённости являются опасными и неприемлемыми. Открывая путь к нормализации отношений с Россией, они размывают саму политическую основу пребывания у власти представителей "евромайдана" — искусственно раздуваемые русофобские настроения и военную истерию. На признание особого статуса Донецка и Луганска киевский режим также не пойдёт. Даже его не отличающиеся особым здравомыслием деятели понимают, что аналогичного статуса сразу потребуют и другие области Украины, после чего её искусственно слепленная государственность начнёт расползаться по швам с последующим неизбежным распадом всей "незалежной". Недаром особого статуса уже требуют, и вполне официально, на областном депутатском уровне, даже западные области, которые, казалось бы, должны служить прочной опорой нынешних необандеровской властей в Киеве. К тому же, пойдя на такое признание по отношению к Донецку и Луганску, нынешний режим, позиции которого и без того не отличаются особой прочностью, сразу же попадёт под сильнейший удар со стороны рвущейся к власти "партии войны", которая, похоже, только этого и ждёт.Что касается Запада, то ему нужна Украина, враждебная России, о чём полтора столетия назад мечтал ещё Бисмарк, отмечавший, что это — самый надёжный путь для разрушения Российского государства. От такого преподнесённого судьбой геополитического "подарка" западные, прежде всего — американские политики, кто бы из них ни оказался во власти, не откажутся никогда, хотя на словах будут за мир и полную нормализацию отношений между двумя соседними странами.Конечно, понимая слабость и обречённость нынешнего киевского режима, Вашингтон и его союзники были бы не прочь заменить его более компетентным и устойчивым. Однако реально в атмосфере русофобского милитаристского психоза на смену ему могут прийти только открытые нацисты, опирающиеся на свои "добровольческие", а точнее — штурмовые отряды. Дорвавшись до правительственной власти, они своей безмозглой воинственностью могут довести страну до всеобщего социального взрыва. А те, кто придёт им на смену, вряд ли выразят благодарность их западным пособникам за полное разрушение страны.Короче, ни Запад, ни, тем более, его киевские ставленники, постоянно распинаясь о своей приверженности минским договорённостям, на их реальное выполнение не пойдут, что и понятно. Зачем им рубить сук, на котором сидишь? Ну, а ответственность за срыв этих договоренностей, что также понятно, они будут постоянно перекладывать на руководителей Донецкой и Луганской республик и, конечно же, на Россию.В реализации минских договорённостей, в силу их половинчатости и компромиссности, не очень-то заинтересованы и восставшие республики. Однако, учитывая позицию российского руководства, они, в отличие от украинских властей, готовы к совместным и согласованным с Киевом практическим шагам, как это предусматривается этими договорённостями. Но готовности одной стороны явно недостаточно, если другая намерена только под разными предлогами саботировать этот процесс. Что касается России, формально не являющейся участником минских соглашений, то оказать решающее влияние на западных политиков и их киевских сателлитов она явно не в состоянии. Но и выйти из игры, как говорится, уже нельзя. Всё зашло слишком далеко, и отдать на растерзание бандеровским властям своих соотечественников — а это неизбежно, если российская поддержка им прекратится, — наша страна уже не может. Короче, ситуация зашла в глухой тупик. И в минском формате её уже не разрешить."Худой мир лучше доброй ссоры" — постоянно слышно от сторонников минских соглашений, которые буквально зациклились на поисках "конструктивного диалога" и "компромисса" с теми, кто на подобный диалог и компромисс органически неспособны. Продолжают упрямо стучаться в наглухо закрытую дверь, хотя давно уже ясно, что никто её не откроет. Мира, даже самого "худого", на украинском Юго-Востоке нет и не будет. Есть лишь его видимость, создаваемая "миротворческим" пропагандистским пиаром. Но простым людям, нашим соотечественникам в Донецке и Луганске, якобы ради которых продолжается бесконечная и пустопорожняя дипломатическая говорильня, от этого не легче. Мало того, что им приходится существовать в условиях фактической блокады республик с многочисленными социальными, экономическими и финансовыми неурядицами, превращающими повседневную жизнь в сплошной кошмар, так они ещё и подвергаются постоянным артиллерийским налётам и обстрелам со стороны украинской армии. Если периодические перемирия как-то и смягчают ситуацию, то ненадолго. Более того: неспадающая военная напряжённость в Донецке и Луганске провоцирует вооружённые вылазки и на других направлениях. Дошло до засылки уже на российскую территорию диверсионных групп для организации террористических актов против населения. Куда уж дальше?! Ни одна из стран НАТО не пошла бы на это даже в условиях искусственно раздуваемой антироссийской истерии.И здесь неизбежно возникает вопрос: нужен ли вообще минский "миротворческий" процесс, если, с одной стороны, он консервирует заведомо несбыточные "переговорные" иллюзии, уводя одновременно от реальных путей выхода из кризисной ситуации, а, с другой, — ведёт к дальнейшему обострению военной обстановки? Ведь именно этим постоянно заканчиваются периодически объявляемые участниками минских переговоров перемирия и передышки. Оставаясь, по сути, на своих неизменных позициях, противоборствующие стороны, посчитав, что мирную передышку противник использовал для укрепления своих позиций, начинают с удвоенной силой возвращать потерянное, вследствие чего военная конфронтация приобретает всё более опасный характер.Конечно, не всё в большой политике так просто. Иногда приходится мириться с меньшим злом, чтобы избежать зла куда большего. Приверженцы минских переговоров ссылаются на то, что к ним подключены и западные политики, способные реально повлиять на киевский режим, и что эти переговоры служат определённой гарантией невступления Украины в НАТО с соответствующими обязательствами со стороны Вашингтона и его союзников. Однако как влияют на ситуацию на Украине эти политики, начиная с момента свержения Януковича, да и до этого — хорошо известно. И можно ли их обязательствам верить? В прошлом все эти "конструктивные партнёры" без всякого зазрения совести выбрасывали свои обязательства за борт, когда считали это выгодным. И, судя по очевидным фактам, их отношение к России в лучшую сторону не меняется, скорее наоборот. Да и многое ли меняет пресловутое "невступление"? Нынешний киевский режим и без того делает всё, что заправилы НАТО, точнее, США считают нужным. Любая база, любые войска, любое оружие, вплоть до ядерного, будут размещены там, где ему укажут, ссылаясь на "российскую угрозу". Подчиняясь воле своих западных хозяев, Порошенко и Ко пойдут на любую провокацию. Ведь согласились же они на создание натовской военной базы в районе Симферополя, и, если бы не возвращение Крыма в состав российского государства, так бы оно и было. Кстати, это согласие они дали раньше восточноевропейских членов НАТО, которые сейчас размещают у себя, в нарушение международных договорённостей, воинские контингенты Североатлантического альянса.Уж если на то пошло, для России членство в НАТО киевского режима выгодней нынешнего положения. В рамках коллективного военного блока есть какая-то публичность, есть устоявшиеся процедуры и даже возможность заявить о своей особой позиции. С нынешними же украинскими лидерами — полный "беспредел", от них не знаешь, чего ждать, в своей клинической русофобии они, похоже, способны на всё. Появлялись же в мировой печати сообщения о попытках создания киевским режимом с помощью американских спецслужб ядерного оружия именно для нанесения удара по "проклятым москалям". Так что, надо пассивно дожидаться этого в ходе бесконечной "миротворческой" говорильни?Не меньшую, если не большую угрозу несёт в себе прикрываемый и искусственно затягиваемый минским процессом раскол единого Русского мира, разжигание вражды в нём, что резко ослабляет геополитические позиции России и, наоборот, усиливает возможности их расшатывания и подрыва. Если отвлечься от устоявшейся лжи дипломатического протокола и называть вещи своими именами, налицо прямая агрессия против Русского мира — агрессия Запада, вторгшегося в наш ключевой регион через своих бандеровских ставленников. Не случайно те открыто бахвалятся "реваншем" за поражение в Великой Отечественной войне, когда их тогдашних покровителей — пришедших с того же Запада фашистских агрессоров — казалось бы, навсегда вышвырнули с украинской земли. С какой стороны ни подойти, из минского тупика пора выходить. И такой выход есть.В одном из своих выступлений Владимир Путин образно сравнил Русский мир с тайгой, в которой должен хозяйничать её давний и естественный хозяин — медведь. Образно и ёмко, в немногих словах сформулирована касающаяся не только Крыма, но и всего Русского мира внешнеполитическая доктрина, которая определяет суть проблемы и обозначает реальный выход из создавшейся ситуации. Применительно к нынешней Украине она означает, что судьбу всех восьми русскоязычных областей Юго-Востока должно решать их население, неразрывно и тесно связанное с дружественной Россией, а не враждебные ему чужаки — Запад и его бандеровские ставленники в Киеве, навязывающие людям свои порядки. Только это обеспечит прочное, справедливое и мирное урегулирование на Украине. Достичь его можно не в ходе заведомо бесплодных переговоров и разговоров в Минске или где-либо ещё, а твёрдыми и решительными действиями России и её друзей в Русском мире, включая применение военной силы. Медведь должен не только фыркать и рычать, но и проявить, наконец, свою мёртвую хватку: без неё тех, кто пытается хозяйничать в его родной тайге, из этой тайги не выдворишь.Необходимо закрепить уже выдвинутую Путиным доктринальную установку в качестве официального государственного курса. Либо путём заявления на самом высоком уровне о том, что в пределах Русского мира у государственного руля в нём могут стоять лишь дружественные России режимы и что прихода враждебных ей сил наша страна просто не допустит. Либо в форме, что даже предпочтительней, федерального законодательного акта, одобренного обеими палатами российского парламента. При этом должно быть особо подчёркнуто, что для обеспечения своих жизненных интересов на территории Русского мира Россия вправе принять любые меры, вплоть до использования вооружённой силы. Открытое и твёрдое заявление о своих намерениях — это серьёзный фактор, с которым нельзя не считаться. США это сделали давно, громогласно объявив далёкую и совершенно чужую для них Украину сферой действия своих "жизненных интересов". Тем больше оснований для этого у России по отношению к традиционно близкой стране, да и всему Русскому миру. Естественно, всё это касается лишь внешней политики и национальной безопасности. Самостоятельность и независимость стран Русского мира в других сферах политики полностью сохраняются.Здесь сразу же может возникнуть аналогия с так называемой доктриной "ограниченного суверенитета" социалистических стран конца 60-х годов прошлого века, в западных СМИ известной как "доктрина Брежнева". Речь шла о серии заявлений советского руководства о том, что СССР не допустит появления в восточноевропейском лагере социализма враждебных ему режимов. Заявления были сделаны в связи с вводом в 1968 году воинских контингентов Варшавского Договора в Чехословакию, находившуюся на грани перехода в стан НАТО. Эту акцию — так же, как подавление в 1956 году советскими войсками спровоцированного Западом восстания в Венгрии — осуждают и сегодня, в том числе российские политики и дипломаты. Однако мало кто обращает внимание на то, что именно после того, как Советский Союз показал себя великой державой, умеющей твёрдо и решительно отстаивать свои стратегические интересы, Запад признал его равноправие в международных делах и отказался от проведения открыто дискриминационного курса. Прямым результатом стало заключение целой серии взаимовыгодных договорённостей, в том числе Хельсинских соглашений, кардинальным образом оздоровивших обстановку как на европейском континенте, так и во всём мире."Империализму надо раза два дать серьёзно по морде. Тогда он станет вменяемым и начнёт считаться с нашими интересами", — эти слова одного из наиболее компетентных советских руководителей Юрия Андропова, хорошо разбиравшегося в международных проблемах, отражают суть происходивших тогда процессов. А разве сегодня не происходит то же самое? Россия по дирижёрской палочке Вашингтона подвергается массированному и изощрённому натиску со всех сторон: от военной и политической сфер до сфер культуры и спорта. Сейчас, как и тогда, есть лишь одно реальное средство отбить растущий шантаж, избавиться от всех этих санкций и дискриминаций. Это решительность и твёрдость в защите национальных интересов, даже когда приходится применять меры, осуждаемые так называемым "мировым сообществом". Все призывы к "аккуратности", "взвешенности", "выдержке" в отношениях с западными державами, когда единственным эффективным средством достижения справедливого и мирного урегулирования стало применение военной силы, только играют на руку противникам такого урегулирования. Это то же самое, что убеждать хищного волка стать вегетарианцем или, по крайней мере, мириться до бесконечности с его хищными инстинктами в надежде, что со временем, образумившись, он наконец перейдёт на травоядный рацион.Переход от явно затянувшейся "говорильной" стадии к решительным и твёрдым действиям мог бы включать в себя на первоначальном этапе предъявление киевскому режиму следующих требований с установлением чётких временных сроков их исполнения:— практическая реализация в полном масштабе всех минских договорённостей;— проведение во всех русскоязычных областях Юго-Востока под международным контролем и с обязательным участием наблюдателей от России референдумов об их статусе с одновременным освобождением там всех политических заключённых и обеспечением необходимых гарантий от вмешательства в их ход как киевских, так и местных властей;— внесение конституционных изменений, обеспечивающих подлинное равноправие всех проживающих на Украине наций и народностей, вплоть до предоставления им особого статуса и самой широкой автономии на основе проведённых там плебисцитов;— внеблокового статуса, закреплённого Конституцией Украины.Нет сомнения, что все эти пункты, отвечающие, по большому счёту, как жизненным интересам всего украинского народа, так и общепризнанным нормам международного права, официальным Киевом будут отвергнуты. Тогда надо принудить его к их выполнению силой. А именно: открыто оказать ополчению Донецка и Луганска вооружённую помощь для полного освобождения их областей от бандеровских оккупантов и обеспечения необходимой безопасности их населения. А при отказе в проведении референдумов в других русскоязычных областях ввести на их территорию ограниченные контингенты российских войск. "Цивилизованные" и "высокоморальные" США и Израиль посылают своих спецназовцев и даже целые войсковые контингенты в далёкие страны для освобождения нескольких захваченных заложников, а то и просто для защиты от фиктивных угроз, явно сфабрикованных для оправдания очевидной агрессии. Тем больше оснований для применения такой силы у России на Украине, где в заложники взяты многие миллионы наших соотечественников и где создана реальная, а не вымышленная угроза всему Русскому миру. Другим путём то, что захвачено у него обманом, подкупом и грубой силой, не вернуть. Пусть приведут хоть один исторический пример, когда обнаглевшие агрессоры внимали просьбам и уговорам считаться со справедливыми интересами других…Впрочем, военная поддержка, причём достаточно ограниченная, может быть лишь гарантом мирного развития событий, но отнюдь не их главной движущей силой. В Крыму решающую роль сыграла не она, а настроения и симпатии подавляющего большинства населения, на сторону которого перешли и местные органы власти. Вот он, реальный и апробированный практическим опытом алгоритм решения проблемы украинского Юго-Востока! И как бы ни запугивали возможным сопротивлением "российской агрессии" киевские политики и украинские СМИ, он эффективно сработает во всех русскоязычных областях, где настроения в своей основе примерно такие же. Тем более что за прошедший период люди там реально ощутили на себе, что конкретно несёт им антинародный прозападный бандеровский режим.Конечно, сегодня на украинском Юго-Востоке преобладают настроения безысходности, пассивности, равнодушия ко всему. Но это вполне объяснимо. Репрессиями и террором здесь подавляют любые выступления против киевских властей, а многие активисты и противники бандеровского режима брошены в тюрьмы или даже ликвидированы украинскими спецслужбами. Даёт знать о себе давняя массированная обработка мозгов в русофобском духе. Однако глубинных сдвигов в сознании людей не произошло, их цивилизационный код сломать не удалось, русские там остались русскими, они не примирились и никогда не примирятся с тем, что враждебно их мировоззрению, образу жизни, традициям и культуре. Но и ждать, когда большинство "созреет" для активных и массовых выступлений, также не стоит. Запад с его мощными идеологическими, финансовыми и полицейскими ресурсами не раз уже спасал и будет спасать киевский режим, который может держаться на плаву ещё долго. Для того и нужна российская поддержка, чтобы компенсировать и нейтрализовать это внешнее воздействие, снять запуганность и страх, дать, наконец, людям надежду, "разбудить" их активность и настрой на избавление от бандеровских порядков. А уж лидеры народного движения и отряды местного ополчения, опираясь на эту активность, сами разберутся, что делать, куда идти и каким путём восстанавливать свои регионы, а также отношения с братской Россией.Российские либералы в унисон западным политикам твердят, что нынешнюю ослабленную Россию нельзя сравнивать с мощным Советским Союзом, а потому в области внешней политики она должна "не высовываться", то есть уступать всем требованиям Вашингтона и его натовских союзников. Меряют всё на свой убогий коммерческий аршин, игнорируя реальную картину мира, где далеко не всё определяется экономической и военной мощью. И в прошлом, и в настоящее время небольшие и слабые в экономическом отношении страны не только успешно отражали давление и шантаж более крупных и сильных, но и выходили победителями в открытом военном противостоянии с ними. Таковы Куба, Вьетнам, Белоруссия, Северная Корея, десятилетиями проводившие независимый курс вопреки всем блокадам, санкциям и военным угрозам со стороны имперского Вашингтона и его западных союзников. Да и в самом капиталистическом мире США не всегда выходили победителями в конфликтах со своими более слабыми союзниками. У России возможностей эффективного отстаивания своих интересов несравненно больше. Нужны только твёрдая государственная воля и её главный неотъемлемый компонент — умение, когда это необходимо, идти против течения, жертвуя текущими выгодами и интересами ради достижения крупных стратегических целей."Нас провоцируют, втягивают в гражданскую войну на Украине, в большой конфликт с Западом…" Этот насквозь фальшивый тезис стал главным аргументом против решительных российских действий на украинском Юго-Востоке. Не будет ни "большой" войны, ни массового кровопролития! Заезженная пластинка с запугиваниями подобного рода специально прокручивается теми, кому нужна русофобская Украина. Прокручивается вопреки очевидным реалиям: как украинским, так и международным.Не станет Запад, тем более — в нынешние сложные времена, воевать за своих всё более презираемых им же украинских марионеток. Прагматичные американские и западноевропейские политики делают сейчас ставку на войну против своих противников и просто неугодных чужими усилиями, чужой кровью и даже чужими деньгами. Это касается не только Ближнего Востока, но и Украины. Правда, здесь применить в массовом масштабе чужеземных наёмников вряд ли удастся. Другое население, другой менталитет, другая социально-экономическая обстановка. "Добровольческие" же формирования и отряды обработанного в русофобском духе полукриминального необандеровского сброда реальной боевой силы для профессионально подготовленных подразделений современной армии не представляют. Тем более — в условиях отнюдь не дружественного отношения к киевским властям местного населения. Что же касается украинской армии, большинство которой составляют выходцы из тех же русскоязычных областей, воевать со своими соотечественниками, да ещё за чуждые ей интересы, она не станет. Уместно напомнить здесь, что в Крыму были дислоцированы самые боеспособные и обработанные в бандеровском духе подразделения украинской армии. Но и они фактически без сопротивления сложили оружие. Что же говорить о тех, кого наспех, в ходе очередной — какой уже по счёту? — мобилизации призвали защищать утратившую всякое народное доверие власть… Потому и цепляется Запад за минские соглашения, которые заведомо не будет соблюдать, потому и пытается сохранить такой же заведомо никчемный "нормандский формат", что это — спасательный круг для нынешней русофобской киевской власти. Все хорошо понимают, что эта власть наверняка будет сметена новой волной освободительного движения на украинском Юго-Востоке, если оно получит реальную поддержку со стороны России.Российские правительственные "прагматики" могут ссылаться на "неподъёмное экономическое бремя" поддержки освободившихся от бандеровской власти русскоязычных областей Украины. Однако речь идёт не о присоединении их к России, а лишь о первоначальной помощи в становлении свободной от бандеровщины государственности, конкретные формы которой определит само население украинского Юго-Востока. Здесь, в Новороссии, сосредоточен почти весь, пускай устаревший, но все-таки работающий промышленный и научно-технический потенциал "незалежной". В последние годы СССР он входил в десятку наиболее развитых и продвинутых во всём мире. Это не дотационный Крым, который ещё долго придётся поднимать. При должном подходе этот потенциал можно быстро модернизировать и восстановить. Иностранные инвестиции: если не западноевропейские, то Китая, Южной Кореи, других развивающихся стран, — пойдут сюда охотно. Главное, чтобы этот процесс не подмяли под себя — точнее, не сорвали — нынешние украинские и российские олигархи-космополиты, все эти вексельберги, чубайсы, вейсманы и коломойские. И чтобы там, в Новоросии, никому не навязывали губительный для экономического возрождения гайдаровский макроэкономический курс. Дайте настоящую свободу и простор русскому бизнесу, прежде всего малому и среднему, избавьте его от государственного (всё равно, российского или украинского) рэкета и шантажа, — и он в кратчайшие сроки совершит рывок покруче южнокорейского или китайского, обеспечив возврат к взаимовыгодному сотрудничеству с Россией. Все необходимые условия для этого, и прежде всего квалифицированные кадры, талантливые руководители и бизнесмены, — там есть. Их надо только поддержать и не мешать их предприимчивости и инициативе по нынешнему, увы, загнавшему экономику в тупик российскому образцу.Ну, а что касается нового неизбежного приступа глобальной истерии по поводу "российской агрессии", так она и сейчас идёт. Чуть меньше, чуть больше — особой роли не играет. Тут весьма уместен совет мудрым государям циничного, но хорошо разбиравшегося в политике Макиавелли: "Иди спокойно избранной дорогой, и не обращай внимания на вопли и проклятия тех, кому с тобой не по пути".А что с тайгой сегодняшнего Русского мира? Медведь там по-прежнему беззаботно посасывает лапу, не очень-то обращая внимание на разгорающееся вблизи него пламя. Надеется, видимо, на своё исконное "авось пронесёт". Но пламя-то всё равно достанет, и хозяин тайги рано или поздно взвоет от боли. Но тогда уже будет не до восстановления в тайге её естественных порядков. Спасти бы себя самого.http://zavtra.ru/blogs/bila_bi_tol_ko_volya

14 сентября, 16:00

Бремя северных сияний

Почему Россия «обречена» на "полярный вектор" развития Считается, что геополитический раздел мира был завершён к концу XIX века, и с тех пор сутью мировой истории может быть только его передел между основными "центрами силы". Однако сегодня, когда вследствие климатических изменений становятся более доступными заполярные территории Северного (Арктика) и Южного (Антарктика) полушарий, данная аксиома вполне может быть оспорена не только в теории, но и на практике. Готова ли современная Россия к подобного рода "пересдаче географических карт", и что необходимо сделать для того, чтобы не оказаться в безнадёжном проигрыше?Чтобы в полной мере осознать значение Арктики для человечества в целом и для России в частности, необходимо представить себе не двумерно-плоскостной вариант географической карты и не пейзаж непосредственного восприятия, а Солнечную систему в целом. Тогда, согласно положениям современной науки, мы "увидим" Арктику в качестве зоны, непосредственно примыкающей к оси собственного вращения планеты Земля и к одному из её магнитных полюсов (номинально, географически — северному, но физически — южному, поскольку здесь силовые линии магнитного поля "уходят в землю") в верхней (северной) — относительно плоскости эклиптики, то есть плоскости вращения Земли вокруг Солнца, — половине.Угол между географическим и северным магнитным полюсом составляет около 12о, причём эта величина не является постоянной вследствие процессов прецессии и нутации собственной оси планетарного вращения, а второй постепенно смещается относительно первого на северо-запад со скоростью примерно 54 километра в год. В этой связи интересно, что южный магнитный полюс не является точкой, географически противоположной (антиподальной) северному магнитному полюсу, и его координаты меняются в меньшей степени сравнительно с северным. В результате многолетние изменения гипотетической "магнитной оси" нашей планеты в трёхмерном представлении будут напоминать неправильный изогнутый конус-"губку", более узкий на юге и расширяющийся к северу. Точно так же отсутствует симметрия полярных сияний, вызванных взаимодействием "солнечного ветра" с магнитосферой Земли.Не исключено, что это обстоятельство, отражая некие физические процессы, происходящие внутри Земли, сильно сказывается на характере поверхности нашей планеты и на свойствах её обитателей, не исключая и человеческую цивилизацию. Во всяком случае, налицо определённое соответствие между отмеченным здесь конусом-"губкой" и некоторыми географическими особенностями, которые чаще всего воспринимаются нами как очевидная данность. Например, то, что материк Антарктида расположен строго на южном полюсе, в то время как на северном это место занимает не аналогичная суша, а относительно мелководный (средняя глубина — чуть больше 1,2 км, что втрое меньше, чем глубина остальных океанов) Северный Ледовитый океан, практически со всех сторон окружённый материками и островами. Или то, что в северном полушарии соотношение суши и мирового океана — 39,4% к 60,6% (соотношение 2 к 3), а в южном — только 19,1% к 80,9% (соотношение 1 к 4). Или то, что в южном полушарии проживает всего 10% современного человечества…Эксперименты с животными и людьми, специально изолированными от воздействия магнитного поля Земли, показали, что у них развиваются психические и физиологические дисфункции, в том числе — нарушения памяти и связанного с этим социального поведения, ориентации в пространстве и т.д. Хорошо известна также связь между геомагнитными бурями и количеством самоубийств. Возможно, всё это, наряду с климатическими факторами, объясняет хорошо известный исторический факт зарождения и развития человеческих цивилизаций в достаточно узкой географической полосе между экватором и примерно 60о северной широты, с постепенным смещением "на север", то есть в сторону увеличения напряжённости магнитного поля планеты.И если эта тенденция сохранится и продолжится, что вовсе не гарантировано в связи с вероятной инверсией магнитных полюсов Земли (аналогично "эффекту Джанибекова" — нестабильности вращения объекта с тремя различными главными моментами инерции относительно второй главной оси), — Арктика действительно может стать зоной опережающего развития человеческой цивилизации.При этом никем не оспаривается факт, что единственной собственно "арктической" "полярной" цивилизацией на протяжении минимум 700-800 лет является русская цивилизация. Вадим Кожинов в данной связи отмечал: "Один из главных истоков государственности и цивилизации Руси город Ладога в устье Волхова (к тому же исток, как доказала современная историография, изначальный; Киев стал играть первостепенную роль позже) расположен именно на 60-й параллели северной широты. Здесь важно вспомнить, что западноевропейские "колонизаторы", внедряясь в страны Южной Азии и Центральной Америки (например, в Индию или Мексику) находили там высокоразвитые (хотя и совсем иные, нежели западноевропейская) цивилизации, но, добравшись до 60 градуса (в той же северной Канаде), заставали там — даже в XX веке — поистине "первобытный" образ жизни. Никакие племена планеты, жившие в этих широтах с их климатическими условиями, не смогли создать сколько-нибудь развитую цивилизацию… Словом, сложившаяся тысячелетие назад вблизи 60-й параллели северной широты и в зоне континентального климата государственность и цивилизация Руси в самом деле уникальное явление; если ставить вопрос "теоретически", её как бы вообще не должно было быть, ибо ничто подобное не имело места на других аналогичных территориях планеты. Между тем в суждениях о России уникальные условия, в которых она сложилась и развивалась, принимают во внимание крайне редко, особенно если речь заходит о тех или иных "преимуществах" стран Запада сравнительно с Россией.А ведь дело не только в том, что Россия создавала свою цивилизацию и культуру в условиях климата 60-й параллели (к тому же континентального), то есть уже не столь далеко от Северного Полярного круга. Не менее многозначителен тот факт, что такие важнейшие города России, как Смоленск, Москва, Владимир, Нижний Новгород, Казань, Уфа, Челябинск, Омск, Новосибирск, Красноярск и т. д., расположены примерно на 55-й параллели, а в Западной Европе севернее этой параллели находится, помимо скандинавских стран, одна только Шотландия, также "утепляемая" Гольфстримом. Что же касается США, вся их территория (кроме почти безлюдной Аляски) расположена южнее 50 градуса, между тем как даже южный центр Руси, Киев, находится севернее этого градуса".В уже хрестоматийной книге Андрея Паршева "Почему Россия не Америка" граница между европейской и русской цивилизацией проводится по изотерме самого холодного месяца, января: минус четыре градуса по Цельсию. Тёплое течение Атлантического океана, Гольфстрим — та печка, вокруг которой грелась и греется вся Европа. И, что самое важное, печка бесплатная. Минимум температуры в 60-тысячном норвежском Тромсё, расположенном за Северным полярным кругом, — минус 18о. В расположенном на той же широте Норильске и в расположенной формально южнее Тромсё Воркуте — минус 57о. Разницу между двадцати- и шестидесятиградусным морозом все себе представляют?Паршев, приводя данный и множество аналогичных фактов, делает простой и логичный вывод: "Любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. Простейший анализ затрат на производство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. В первую очередь это происходит из-за слишком сурового климата — производство да и просто проживание в России требует большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получается более дорогой… Никто не будет нам приплачивать за климат, растянутые коммуникации и отсутствие незамерзающих портов… То, что для западных стран "эффективно", для нас означает смерть от голода и холода. Наша "эффективность" не должна базироваться на свободном перемещении капитала по всему миру в поисках наивыгоднейшего соотношения "выручка/издержки". И это действительно так. Но — и тот же Паршев это признаёт — "экономика СССР добилась таких темпов, которые до сих пор в западных учебниках экономики приводятся как рекордные. Несколько превышали наши только показатели небольших азиатских стран, которые "накачивались" всем западным миром, и то в течение короткого времени. Этот рост советской экономики в 30-е—50-е годы — неопровержимый факт". То есть не только и не столько в климатических условиях и связанных с ними затратах дело. Климат — не погода, но тоже меняется с течением времени, и нынешнее глобальное потепление с параллельной "остановкой" Гольфстрима — явное тому свидетельство.Дело — прежде всего в правильной организации процессов производства-потребления. И здесь опыт наших предков просто бесценен.Не будем касаться античной Гипербореи и раннесредневековой Гардарики (страны городов), согласно всем историческим свидетельствам, располагавшихся на территории современной России. Обратимся к временам создания собственно русской цивилизации — а это середина XIV века, эпоха малого ледникового периода, когда традиционные методы ведения хозяйства, социального и государственного устройства переживали кризис по всей Европе, усугублённый эпидемиями "Чёрной смерти" 1346-1369 годов (Европа и Византия потеряли, по разным оценкам, от трети до половины своего населения). Именно на эти годы приходится жизнь и деятельность одного из величайших и самых почитаемых русских святых, Сергия Радонежского.Помимо своих духовных подвигов, а также связанных с ними дел церковного и государственного устройства, святой Сергий совершил и великий цивилизационный подвиг, создав новую модель гармоничного духовного, политического и экономического устройства в виде монастырской общины. Впервые организованная им в виде Свято-Троицкого монастыря (ныне — Троице-Сергиева лавра под Москвой), эта модель очень быстро была воспроизведена его учениками и последователями в сотнях других монастырей, покрывших буквально всю территорию Московского и сопредельных с ним княжеств, ставших основой современной русской цивилизации. Здесь организовывали процессы земледелия и ремесленного производства, здесь учили и лечили окрестных жителей, здесь, в случае необходимости, защищались от нападений иноплеменных, здесь разрешали конфликты и споры внутри общины. Расположенный у самого Северного полярного круга Спасо-Преображенский монастырь на Соловецких островах, основанный уже в 1429-1430 гг., — сохранившийся до наших дней образец потенциала этой формы общественного устройства.Для русской цивилизации монастыри, созданные святым Сергием, сыграли ту же роль, что для европейской цивилизации — корабли Колумба и Васко да Гама. Эта же "монастырская" модель стала образцом для артелей и ватаг русских землепроходцев, после сокрушения поволжских ханств в середине XVI века уже через 100 лет дошедших до Тихого океана и начавших осваивать Аляску и Калифорнию. Параллельно Московское царство (с 1547 года) распространяло своё влияние и на запад, где ему противостояли Речь Посполитая, Швеция и Османская империя с её сателлитами, объединяя земли бывшей Киевской Руси. Процесс этот шёл чрезвычайно тяжело: в начале XVII века, в годы Великой Смуты, Москва стояла на грани уничтожения, но "запас прочности", заложенный в её фундамент святым Сергием, был настолько велик (а осада Троице-Сергиевой лавры закончилась весьма символичной победой её защитников), что интервенты были изгнаны, а всего через несколько десятилетий, после Переяславской Рады 1654 года и возвращения Киева, Московское царство снова получило право именоваться Россией. На те же годы приходится расцвет "златокипящей" Мангазеи, русского города, более сотни лет существовавшего за Северным полярным кругом.Быстрый рост мощи государства и необходимость противостоять новейшим европейским военно-политическим технологиям привели к "секуляризации" российского государства и российского общества в начале XVIII века, "петровским реформам" и постепенной трансформации русской цивилизации. Как известно, Екатерина II закрыла едва ли не больше монастырей, чем это было сделано за годы Советской власти, конфисковав их земли и собственность "в пользу государства". При ней же были разрушены традиционные сословные связи, что привело сначала к быстрому, взрывному "выбросу" освобождённой энергии воинского сословия, а затем — к почти вековому, после Отечественной войны 1812 года, кризису "дворянского государства", который закончился революциями 1917 года.Одним из явных проявлений этого кризиса был "южный вектор" российской политики, выразившийся в постепенном присоединении Кавказа и Средней Азии. Следует признать, что, несмотря на все усилия, ни "русифицировать", ни "советизировать" эти территории и этноконфессиональные общности, их занимающие, не удалось. После уничтожения СССР в 1991 году российское государство словно вернулось в "ситуацию 1650 года", не имея при этом ни объединяющей его идеи, ни объединяющей его силы, ни объединяющей его экономики.По большому счёту, такая ситуация сохраняется и поныне — даже с учётом того, что теперь в кризисной ситуации оказался практически весь мир, в то время как современная Россия "дно" такого кризиса преодолела в конце 90-х годов и поэтому находится в относительно выигрышной ситуации. Тем не менее ни перспектив, ни связанного с ними желания вернуться к "формату империи" у России нет, а "юго-западный" вектор её развития всё явственнее сменяется "северо-восточным". Приоритетом которого должно стать освоение и развитие Сибири, Дальнего Востока и русского Севера — гигантских территорий, где в настоящее время живёт около 1/7 части населения страны. А это означает не только строительство новых городов, дорог и промышленных предприятий — это означает и создание новых смыслов, новых систем ценностей ( с учётом того, что порой новое — это хорошо забытое старое).Как известно, неиспользуемый ресурс очень быстро становится проблемой. Поэтому России предстоит взвалить на свои плечи бремя полярных сияний, не дожидаясь, когда это за неё сделают другие цивилизационные и государственные системы, которые под прикрытием различных экологических, культурных и правозащитных проектов с конца 80-х годов активно приступили к деятельности в этом направлении. Речь идёт не об экстравагантных предложениях американцев "купить у России Сибирь", как некогда они "купили Аляску", но о куда более прозаических и реализуемых проектах. Так, под эгидой WWF (World Wild Fund, Всемирный фонд дикой природы) и других международных организаций, на российском Севере создан целый анклав территорий, фактически находящихся вне зоны действия законодательства РФ. Активно финансируется из-за рубежа деятельность общественных и прочих "некоммерческих" "неправительственных" организаций, взявших на себя функцию "представлять интересы коренных и малых народов" Севера, Сибири и Дальнего Востока. В рамках действующей Конституции РФ 1993 года "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории" (ст.9, п.1). Несомненно, такая конституционная формулировка способствует разобщению народов, проживающих в Российской Федерации и входящих в её состав, — особенно на богатых ресурсами и малозаселённых территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока, о которых идёт речь.Ситуация на данном направлении стала изменяться только за последние годы, причём это выражается не только в изменении статуса НКО и НПО на территории РФ, но и в смене режима взаимодействия с ними со стороны государственной власти.Разумеется, важную роль играет при этом и укрепление военно-стратегического потенциала Российской Федерации для защиты своей территории. Хорошо известно, что даже в советской Арктике в 50-е—60-е годы, а затем в 90-е годы находили следы присутствия иностранных войск — видимо, не только осуществлявших разведку, но и отрабатывавших высадку на российское арктическое побережье.Полноценное освоение и развитие русской Арктики — это проект, сопоставимый с космической и ядерной программами вместе взятыми, а то и превосходящий их. Согласно данным бывшего министра геологии СССР Евгения Козловского, в настоящее время Россия использует не более 15-20% своего разведанного и экономически обоснованного к добыче ресурсного потенциала, но для этого только в зоне Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока необходимы инвестиции в сумме, эквивалентной более чем 2 трлн. долл., — с формальной окупаемостью в течение 25-30 лет. Кстати, знаменитый Транссиб, построенный в 1891-1916 годах, формально "окупился" только к середине 70-х. Однако без него, как представляется, было бы невозможно ни сохранение единства Российской Федерации в 90-е годы, ни победа в Великой Отечественной войне, ни даже разработка богатейших нефтегазовых месторождений Сибири.Будут ли участвовать в реализации проектов подобного уровня зарубежные государства — например, США, Китай и Япония, а если да — то на каких правах и в каком объёме? Этот вопрос пока остаётся открытым, хотя в проспекте деятельности Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (AIIB) российское направление заявлено в качестве одного из приоритетных. Но для того, чтобы от слов перейти к делу, необходима комплексная и системная программа реализации "полярного вектора" на государственном уровне, к которой можно подключать зарубежные страны и международные организации, но никак не иначе.Несомненным шагом вперёд в этом отношении является принятая в 2013 году "Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года", а также связанные с ней "План мероприятий по реализации Основ государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" и "План мероприятий по реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года". Однако эти документы трудно назвать "стратегическими" в полном смысле этого слова, поскольку они, несмотря на масштабность поставленных в них задач, были рассчитаны на среднесрочную перспективу 5-7 лет и основывались на принципе "планирования от достигнутого", не предусматривая ни разработки, ни внедрения принципиально новых, "прорывных" технологий, способных превратить "всероссийскую морозилку" в регион опережающего развития. Собственно, и цели такой здесь не ставилось.Однако сам по себе "полярный вектор", несомненно, является стратегически правильным и требующим дальнейшей разработки и детализации как на государственном, так и на международном уровнях. Более того, отказ от проектов подобного уровня и от их реализации со стороны России неизбежно создаст определённый "геостратегический вакуум" за Северным полярным кругом, который будет служить не только объективной основой для усиления конфликтного потенциала в Арктике, но и для аналогичных процессов в Антарктиде, что неминуемо скажется и на международной ситуации в целом. Напротив, являясь крупнейшей арктической державой, наша страна может и должна стать лидером мирного, плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества в данном регионе.Александр Нагорный, Николай Коньков

12 сентября, 17:22

Александр Нагорный."Переговоры Лавров-Керри: из Алеппо Женевы не видно"

Об итогах последних переговоров Керри и Лаврова по Сирии, целях сторон и возможных подводных камнях заключённых соглашений рассказывает заместитель председателя Изборского клуба, вице-президент ассоциации политических экспертов, публицист, политолог Александр Нагорный. ( ИГ - террористическая организация запрещенная на территории Российской Федерации) #ДеньТВ #АлександрНагорный #Женева #Лавров #Керри #Сирия #Россия #США #Асад #Алеппо #ИГ #исламисты #курды #Турция

09 сентября, 09:26

Новости: Изборский клуб определит главные основы развития России

Изборский клуб проводит 9 сентября 2016 года круглый стол по теме «Патриотизм, духовность, культура – основы развития России», который состоится в городе Красногорске Московской области, сообщает корреспондент портала «Евразия». В заседании примут участие ведущие эксперты, члены Изборского клуба: глава муниципального образования «Городское поселение Красногорск» Павел Стариков, экономист, академик РАН, советник Президента РФ по вопросам евразийской интеграции Сергей Глазьев, публицист, первый заместитель председателя Изборского клуба Олег Розанов, философ, общественный деятель, директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов, политолог и публицист, вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов, заместитель главного редактора газеты «Завтра» Александр Нагорный, профессор Российской академии музыки имени Гнесиных, заслуженный артист России Юрий Богданов, директор Центра геополитических экспертиз, член Общественной палаты РФ, главный редактор информационно-аналитического портала «Евразия» Валерий Коровин, политолог и философ, член Общественного Совета Министерства культуры РФ Сергей Черняховский, руководитель Орловского регионального отделения Изборского клуба Сергей Кочергин, руководитель Ярославского регионального отделения Изборского клуба Александр Гончаров, руководитель Брянского регионального отделения Изборского клуба Сергей Ушкалов. Также среди приглашенных на круглый стол экспертов значатся: генерал-лейтенант, бывший президент Республики Ингушетия, а ныне - заместитель Полномочного представителя президента РФ в ЦФО Мурат Зязиков, президент фонда «Правовое государство», заслуженный юрист Евгений Тарло, помощник председателя партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова Максим Бородин, заместитель директора Центра геополитических экспертиз, эксперт Изборского клуба Наталья Макеева, культуролог, автор экспертного доклада для Изборского клуба Наталья Овчинникова, журналист Юрий Ковальчук, председатель Харьковской областной общественной организации «Русь Триединая» Сергей Моисеев. Трансляцию заседания будет вести интернет-телеканал «День-ТВ».

27 сентября, 14:12

Александр Нагорный. "Кто заказал истерику в Совбезе ООН?"

Об экстренном заседании Совбеза ООН по Сирии рассказывает вице-президент ассоциации политических экспертов, заместитель председателя Изборского клуба, публицист, политолог Александр Нагорный. #ДеньТВ #Нагорный #Сирия #Алеппо #Россия #США #ООН #Лавров #Керри #Дейр-эз-Зор #Чуркин #СамантаПауэр #дипломатия #Путин #Обама #Клинтон

23 сентября, 22:02

Александр Нагорный. "Кадровые перестановки в СВР, РЖД и ГД РФ остаются в рамках политики 90-х"

О последних кадровых перестановках Владимира Путина рассказывает заместитель председателя Изборского клуба, вице-президент ассоциации политических экспертов, публицист, политолог Александр Нагорный. #ДеньТВ #Путин #Нагорный #Нарышкин #Фрадков #СВР #РЖД #Госдума #спикер #СергейИванов #выборы #Володин #Сурков #Лужков #кризис

14 сентября, 16:00

Бремя северных сияний

Почему Россия «обречена» на "полярный вектор" развития Считается, что геополитический раздел мира был завершён к концу XIX века, и с тех пор сутью мировой истории может быть только его передел между основными "центрами силы". Однако сегодня, когда вследствие климатических изменений становятся более доступными заполярные территории Северного (Арктика) и Южного (Антарктика) полушарий, данная аксиома вполне может быть оспорена не только в теории, но и на практике. Готова ли современная Россия к подобного рода "пересдаче географических карт", и что необходимо сделать для того, чтобы не оказаться в безнадёжном проигрыше?Чтобы в полной мере осознать значение Арктики для человечества в целом и для России в частности, необходимо представить себе не двумерно-плоскостной вариант географической карты и не пейзаж непосредственного восприятия, а Солнечную систему в целом. Тогда, согласно положениям современной науки, мы "увидим" Арктику в качестве зоны, непосредственно примыкающей к оси собственного вращения планеты Земля и к одному из её магнитных полюсов (номинально, географически — северному, но физически — южному, поскольку здесь силовые линии магнитного поля "уходят в землю") в верхней (северной) — относительно плоскости эклиптики, то есть плоскости вращения Земли вокруг Солнца, — половине.Угол между географическим и северным магнитным полюсом составляет около 12о, причём эта величина не является постоянной вследствие процессов прецессии и нутации собственной оси планетарного вращения, а второй постепенно смещается относительно первого на северо-запад со скоростью примерно 54 километра в год. В этой связи интересно, что южный магнитный полюс не является точкой, географически противоположной (антиподальной) северному магнитному полюсу, и его координаты меняются в меньшей степени сравнительно с северным. В результате многолетние изменения гипотетической "магнитной оси" нашей планеты в трёхмерном представлении будут напоминать неправильный изогнутый конус-"губку", более узкий на юге и расширяющийся к северу. Точно так же отсутствует симметрия полярных сияний, вызванных взаимодействием "солнечного ветра" с магнитосферой Земли.Не исключено, что это обстоятельство, отражая некие физические процессы, происходящие внутри Земли, сильно сказывается на характере поверхности нашей планеты и на свойствах её обитателей, не исключая и человеческую цивилизацию. Во всяком случае, налицо определённое соответствие между отмеченным здесь конусом-"губкой" и некоторыми географическими особенностями, которые чаще всего воспринимаются нами как очевидная данность. Например, то, что материк Антарктида расположен строго на южном полюсе, в то время как на северном это место занимает не аналогичная суша, а относительно мелководный (средняя глубина — чуть больше 1,2 км, что втрое меньше, чем глубина остальных океанов) Северный Ледовитый океан, практически со всех сторон окружённый материками и островами. Или то, что в северном полушарии соотношение суши и мирового океана — 39,4% к 60,6% (соотношение 2 к 3), а в южном — только 19,1% к 80,9% (соотношение 1 к 4). Или то, что в южном полушарии проживает всего 10% современного человечества…Эксперименты с животными и людьми, специально изолированными от воздействия магнитного поля Земли, показали, что у них развиваются психические и физиологические дисфункции, в том числе — нарушения памяти и связанного с этим социального поведения, ориентации в пространстве и т.д. Хорошо известна также связь между геомагнитными бурями и количеством самоубийств. Возможно, всё это, наряду с климатическими факторами, объясняет хорошо известный исторический факт зарождения и развития человеческих цивилизаций в достаточно узкой географической полосе между экватором и примерно 60о северной широты, с постепенным смещением "на север", то есть в сторону увеличения напряжённости магнитного поля планеты.И если эта тенденция сохранится и продолжится, что вовсе не гарантировано в связи с вероятной инверсией магнитных полюсов Земли (аналогично "эффекту Джанибекова" — нестабильности вращения объекта с тремя различными главными моментами инерции относительно второй главной оси), — Арктика действительно может стать зоной опережающего развития человеческой цивилизации.При этом никем не оспаривается факт, что единственной собственно "арктической" "полярной" цивилизацией на протяжении минимум 700-800 лет является русская цивилизация. Вадим Кожинов в данной связи отмечал: "Один из главных истоков государственности и цивилизации Руси город Ладога в устье Волхова (к тому же исток, как доказала современная историография, изначальный; Киев стал играть первостепенную роль позже) расположен именно на 60-й параллели северной широты. Здесь важно вспомнить, что западноевропейские "колонизаторы", внедряясь в страны Южной Азии и Центральной Америки (например, в Индию или Мексику) находили там высокоразвитые (хотя и совсем иные, нежели западноевропейская) цивилизации, но, добравшись до 60 градуса (в той же северной Канаде), заставали там — даже в XX веке — поистине "первобытный" образ жизни. Никакие племена планеты, жившие в этих широтах с их климатическими условиями, не смогли создать сколько-нибудь развитую цивилизацию… Словом, сложившаяся тысячелетие назад вблизи 60-й параллели северной широты и в зоне континентального климата государственность и цивилизация Руси в самом деле уникальное явление; если ставить вопрос "теоретически", её как бы вообще не должно было быть, ибо ничто подобное не имело места на других аналогичных территориях планеты. Между тем в суждениях о России уникальные условия, в которых она сложилась и развивалась, принимают во внимание крайне редко, особенно если речь заходит о тех или иных "преимуществах" стран Запада сравнительно с Россией.А ведь дело не только в том, что Россия создавала свою цивилизацию и культуру в условиях климата 60-й параллели (к тому же континентального), то есть уже не столь далеко от Северного Полярного круга. Не менее многозначителен тот факт, что такие важнейшие города России, как Смоленск, Москва, Владимир, Нижний Новгород, Казань, Уфа, Челябинск, Омск, Новосибирск, Красноярск и т. д., расположены примерно на 55-й параллели, а в Западной Европе севернее этой параллели находится, помимо скандинавских стран, одна только Шотландия, также "утепляемая" Гольфстримом. Что же касается США, вся их территория (кроме почти безлюдной Аляски) расположена южнее 50 градуса, между тем как даже южный центр Руси, Киев, находится севернее этого градуса".В уже хрестоматийной книге Андрея Паршева "Почему Россия не Америка" граница между европейской и русской цивилизацией проводится по изотерме самого холодного месяца, января: минус четыре градуса по Цельсию. Тёплое течение Атлантического океана, Гольфстрим — та печка, вокруг которой грелась и греется вся Европа. И, что самое важное, печка бесплатная. Минимум температуры в 60-тысячном норвежском Тромсё, расположенном за Северным полярным кругом, — минус 18о. В расположенном на той же широте Норильске и в расположенной формально южнее Тромсё Воркуте — минус 57о. Разницу между двадцати- и шестидесятиградусным морозом все себе представляют?Паршев, приводя данный и множество аналогичных фактов, делает простой и логичный вывод: "Любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. Простейший анализ затрат на производство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. В первую очередь это происходит из-за слишком сурового климата — производство да и просто проживание в России требует большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получается более дорогой… Никто не будет нам приплачивать за климат, растянутые коммуникации и отсутствие незамерзающих портов… То, что для западных стран "эффективно", для нас означает смерть от голода и холода. Наша "эффективность" не должна базироваться на свободном перемещении капитала по всему миру в поисках наивыгоднейшего соотношения "выручка/издержки". И это действительно так. Но — и тот же Паршев это признаёт — "экономика СССР добилась таких темпов, которые до сих пор в западных учебниках экономики приводятся как рекордные. Несколько превышали наши только показатели небольших азиатских стран, которые "накачивались" всем западным миром, и то в течение короткого времени. Этот рост советской экономики в 30-е—50-е годы — неопровержимый факт". То есть не только и не столько в климатических условиях и связанных с ними затратах дело. Климат — не погода, но тоже меняется с течением времени, и нынешнее глобальное потепление с параллельной "остановкой" Гольфстрима — явное тому свидетельство.Дело — прежде всего в правильной организации процессов производства-потребления. И здесь опыт наших предков просто бесценен.Не будем касаться античной Гипербореи и раннесредневековой Гардарики (страны городов), согласно всем историческим свидетельствам, располагавшихся на территории современной России. Обратимся к временам создания собственно русской цивилизации — а это середина XIV века, эпоха малого ледникового периода, когда традиционные методы ведения хозяйства, социального и государственного устройства переживали кризис по всей Европе, усугублённый эпидемиями "Чёрной смерти" 1346-1369 годов (Европа и Византия потеряли, по разным оценкам, от трети до половины своего населения). Именно на эти годы приходится жизнь и деятельность одного из величайших и самых почитаемых русских святых, Сергия Радонежского.Помимо своих духовных подвигов, а также связанных с ними дел церковного и государственного устройства, святой Сергий совершил и великий цивилизационный подвиг, создав новую модель гармоничного духовного, политического и экономического устройства в виде монастырской общины. Впервые организованная им в виде Свято-Троицкого монастыря (ныне — Троице-Сергиева лавра под Москвой), эта модель очень быстро была воспроизведена его учениками и последователями в сотнях других монастырей, покрывших буквально всю территорию Московского и сопредельных с ним княжеств, ставших основой современной русской цивилизации. Здесь организовывали процессы земледелия и ремесленного производства, здесь учили и лечили окрестных жителей, здесь, в случае необходимости, защищались от нападений иноплеменных, здесь разрешали конфликты и споры внутри общины. Расположенный у самого Северного полярного круга Спасо-Преображенский монастырь на Соловецких островах, основанный уже в 1429-1430 гг., — сохранившийся до наших дней образец потенциала этой формы общественного устройства.Для русской цивилизации монастыри, созданные святым Сергием, сыграли ту же роль, что для европейской цивилизации — корабли Колумба и Васко да Гама. Эта же "монастырская" модель стала образцом для артелей и ватаг русских землепроходцев, после сокрушения поволжских ханств в середине XVI века уже через 100 лет дошедших до Тихого океана и начавших осваивать Аляску и Калифорнию. Параллельно Московское царство (с 1547 года) распространяло своё влияние и на запад, где ему противостояли Речь Посполитая, Швеция и Османская империя с её сателлитами, объединяя земли бывшей Киевской Руси. Процесс этот шёл чрезвычайно тяжело: в начале XVII века, в годы Великой Смуты, Москва стояла на грани уничтожения, но "запас прочности", заложенный в её фундамент святым Сергием, был настолько велик (а осада Троице-Сергиевой лавры закончилась весьма символичной победой её защитников), что интервенты были изгнаны, а всего через несколько десятилетий, после Переяславской Рады 1654 года и возвращения Киева, Московское царство снова получило право именоваться Россией. На те же годы приходится расцвет "златокипящей" Мангазеи, русского города, более сотни лет существовавшего за Северным полярным кругом.Быстрый рост мощи государства и необходимость противостоять новейшим европейским военно-политическим технологиям привели к "секуляризации" российского государства и российского общества в начале XVIII века, "петровским реформам" и постепенной трансформации русской цивилизации. Как известно, Екатерина II закрыла едва ли не больше монастырей, чем это было сделано за годы Советской власти, конфисковав их земли и собственность "в пользу государства". При ней же были разрушены традиционные сословные связи, что привело сначала к быстрому, взрывному "выбросу" освобождённой энергии воинского сословия, а затем — к почти вековому, после Отечественной войны 1812 года, кризису "дворянского государства", который закончился революциями 1917 года.Одним из явных проявлений этого кризиса был "южный вектор" российской политики, выразившийся в постепенном присоединении Кавказа и Средней Азии. Следует признать, что, несмотря на все усилия, ни "русифицировать", ни "советизировать" эти территории и этноконфессиональные общности, их занимающие, не удалось. После уничтожения СССР в 1991 году российское государство словно вернулось в "ситуацию 1650 года", не имея при этом ни объединяющей его идеи, ни объединяющей его силы, ни объединяющей его экономики.По большому счёту, такая ситуация сохраняется и поныне — даже с учётом того, что теперь в кризисной ситуации оказался практически весь мир, в то время как современная Россия "дно" такого кризиса преодолела в конце 90-х годов и поэтому находится в относительно выигрышной ситуации. Тем не менее ни перспектив, ни связанного с ними желания вернуться к "формату империи" у России нет, а "юго-западный" вектор её развития всё явственнее сменяется "северо-восточным". Приоритетом которого должно стать освоение и развитие Сибири, Дальнего Востока и русского Севера — гигантских территорий, где в настоящее время живёт около 1/7 части населения страны. А это означает не только строительство новых городов, дорог и промышленных предприятий — это означает и создание новых смыслов, новых систем ценностей ( с учётом того, что порой новое — это хорошо забытое старое).Как известно, неиспользуемый ресурс очень быстро становится проблемой. Поэтому России предстоит взвалить на свои плечи бремя полярных сияний, не дожидаясь, когда это за неё сделают другие цивилизационные и государственные системы, которые под прикрытием различных экологических, культурных и правозащитных проектов с конца 80-х годов активно приступили к деятельности в этом направлении. Речь идёт не об экстравагантных предложениях американцев "купить у России Сибирь", как некогда они "купили Аляску", но о куда более прозаических и реализуемых проектах. Так, под эгидой WWF (World Wild Fund, Всемирный фонд дикой природы) и других международных организаций, на российском Севере создан целый анклав территорий, фактически находящихся вне зоны действия законодательства РФ. Активно финансируется из-за рубежа деятельность общественных и прочих "некоммерческих" "неправительственных" организаций, взявших на себя функцию "представлять интересы коренных и малых народов" Севера, Сибири и Дальнего Востока. В рамках действующей Конституции РФ 1993 года "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории" (ст.9, п.1). Несомненно, такая конституционная формулировка способствует разобщению народов, проживающих в Российской Федерации и входящих в её состав, — особенно на богатых ресурсами и малозаселённых территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока, о которых идёт речь.Ситуация на данном направлении стала изменяться только за последние годы, причём это выражается не только в изменении статуса НКО и НПО на территории РФ, но и в смене режима взаимодействия с ними со стороны государственной власти.Разумеется, важную роль играет при этом и укрепление военно-стратегического потенциала Российской Федерации для защиты своей территории. Хорошо известно, что даже в советской Арктике в 50-е—60-е годы, а затем в 90-е годы находили следы присутствия иностранных войск — видимо, не только осуществлявших разведку, но и отрабатывавших высадку на российское арктическое побережье.Полноценное освоение и развитие русской Арктики — это проект, сопоставимый с космической и ядерной программами вместе взятыми, а то и превосходящий их. Согласно данным бывшего министра геологии СССР Евгения Козловского, в настоящее время Россия использует не более 15-20% своего разведанного и экономически обоснованного к добыче ресурсного потенциала, но для этого только в зоне Крайнего Севера, Сибири, Дальнего Востока необходимы инвестиции в сумме, эквивалентной более чем 2 трлн. долл., — с формальной окупаемостью в течение 25-30 лет. Кстати, знаменитый Транссиб, построенный в 1891-1916 годах, формально "окупился" только к середине 70-х. Однако без него, как представляется, было бы невозможно ни сохранение единства Российской Федерации в 90-е годы, ни победа в Великой Отечественной войне, ни даже разработка богатейших нефтегазовых месторождений Сибири.Будут ли участвовать в реализации проектов подобного уровня зарубежные государства — например, США, Китай и Япония, а если да — то на каких правах и в каком объёме? Этот вопрос пока остаётся открытым, хотя в проспекте деятельности Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (AIIB) российское направление заявлено в качестве одного из приоритетных. Но для того, чтобы от слов перейти к делу, необходима комплексная и системная программа реализации "полярного вектора" на государственном уровне, к которой можно подключать зарубежные страны и международные организации, но никак не иначе.Несомненным шагом вперёд в этом отношении является принятая в 2013 году "Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года", а также связанные с ней "План мероприятий по реализации Основ государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" и "План мероприятий по реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года". Однако эти документы трудно назвать "стратегическими" в полном смысле этого слова, поскольку они, несмотря на масштабность поставленных в них задач, были рассчитаны на среднесрочную перспективу 5-7 лет и основывались на принципе "планирования от достигнутого", не предусматривая ни разработки, ни внедрения принципиально новых, "прорывных" технологий, способных превратить "всероссийскую морозилку" в регион опережающего развития. Собственно, и цели такой здесь не ставилось.Однако сам по себе "полярный вектор", несомненно, является стратегически правильным и требующим дальнейшей разработки и детализации как на государственном, так и на международном уровнях. Более того, отказ от проектов подобного уровня и от их реализации со стороны России неизбежно создаст определённый "геостратегический вакуум" за Северным полярным кругом, который будет служить не только объективной основой для усиления конфликтного потенциала в Арктике, но и для аналогичных процессов в Антарктиде, что неминуемо скажется и на международной ситуации в целом. Напротив, являясь крупнейшей арктической державой, наша страна может и должна стать лидером мирного, плодотворного и взаимовыгодного сотрудничества в данном регионе.Александр Нагорный, Николай Коньков

05 сентября, 19:47

Александр Нагорный."Победный ход Трампа"

Заместитель председателя Изборского клуба, вице-президент ассоциации политических экспертов, публицист, политолог Александр Нагорный анализирует последние данные социологических опросов о предпочтениях американцев на предстоящих выборах президента США. #ДеньТВ #Нагорный #США #выборы2016 #Трамп #Клинтон #мексиканцы #афроамериканцы #перелом #истеблишмент #финансисты #политика #неоконы #республиканцы #демократы #президент

21 июля, 20:59

Цепная реакция: началась эпоха глобальных трансформаций

Россия снова вернулась "на линию атаки", снова провозглашена "империей зла", снова подвергается ударам со стороны "коллективного Запада" во главе с США. Однако кризис такого масштаба не может быть полностью "экспортирован" из стран "первого мира", "золотого миллиарда" в остальное человечество. Мы видели, как попытки такого "экспорта" бумерангом возвращаются в государства "коллективного Запада", переживающие — за показательным исключением Японии — "миграционный кризис", удары террористов, а также — без всяких исключений — невиданную экономическую рецессию и долговой шок. Можно ли нам надеяться на то, что элиты "коллективного Запада" — в каком-то обозримом будущем — поймут, что они натворили, в какой тупик завели человечество и самих себя, перейдут от политики агрессии и конфронтации к политике сотрудничества перед лицом глобального системного кризиса?Подробнее...

21 июля, 13:13

Большая удача. Турецкий мятеж и его последствия для России.

Александр НагорныйВсего в одну ночь уложился кровавый, широкомасштабный и абсолютно неудачный мятеж военных в Турции, мятеж против действующего президента и правительства. Казалось бы, вспыхнул и прошёл, как молния, растворяясь в тумане времени. Но нет. Подобный военный заговор с такими человеческими жертвами не исчезает просто так, а только набирает силу в рамках тех последствий, которые он несёт для Турции, да и для всех сопредельных стран. Со всей определённостью можно уже сейчас заключить, что он ещё долго будет давать о себе знать как в жизни самой Турции, так и любого государства. Крупномасштабные изменения мы вскоре увидим в мировом балансе сил и, несомненно,в развитии всей мировой обстановки. Мировое сообществоуже сейчас ощущает грозовые перемены как в отношениях США и Турции, так и Европейского союза и Турции. Звонок Путина Эрдогану, безусловно, обозначает новую, позитивную фазу во взаимоотношениях Москвы и Анкары. Во всяком случае, договорённость о встрече о многом говорит.Конечно, реализация потенций, возникших после сорванного заговора, - дело рук ведущих политических деятелей. Но сейчас эта кардинальная возможность имеется. И мы попытаемся порассуждать на эту очень деликатную тему. Наши аналитики дали довольно объёмную картину произошедших событий. Но мы позволим несколько уточнить базовые итоги, как они видятся с позиции сегодняшнего дня. Зададим основные вопросы, касающиеся этой событийной вспышки.Вопрос первый. Почему мятеж?1.На обстановку и на само решение группы турецких военных действовали самые разные факторы и побудительные мотивы. Но базовая среди причин всё же относилась к коренному противоречию между Эрдоганом и стоящими за ним исламистскими силами и армией, которая со времён Ататюрка являлась конституционным гарантом сохранения политической системы Турции в рамках светского государства. Дело в том, что Эрдоган вместе со своими соратниками всё последнее десятилетие медленно, но неуклонно двигал турецкое общество и турецкое государство к объёмной, если не сказать тотальной исламизации. Такая стратегия неизбежно наталкивалась на жёстко отрицательную позицию армии и силовых структур, которые были поставлены ещё Ататюрком, чтобы сдерживать и предотвращать этот процесс. Причём сделано это Ататюрком было в конституционном порядке. Следовательно, и армия, и часть светского общества всё время испытывали острое недовольство действиями Эрдогана, которой практически вплотную подошёл к конституционному пересмотру в пользу жёстко централизованной президентской республики. Здесь сходились его узкополитические интересы со стратегической установкой перевода Турции на исламистские рельсы. Референдум, вероятнее всего, должен вскоре состояться. А сейчас он пройдёт со свистом. За пересмотром конституции надо ожидать в пределах 3-5 лет полную исламизацию Турецкой республики. Армия теряет свою конституционную власть, а либеральная интеллигенция входит в жёстко регламентируемое религиозное общество.2.Второй наиболее значимой причиной произошедших событий был разворот Эрдогана к позитивным отношениям с Россией и Израилем за несколько недель до мятежа. Данная ситуация после кризиса в российско-турецких отношениях чрезвычайно не понравилась как «вашингтонскому обкому», так и его наиболее близким турецким офицерам и генералам, которые заранее договаривались о развёртывании исламистской партизанской войны на Кавказе. Вашингтоном в обстановке победы Хиллари Клинтон была запланирована линия атаки российского Закавказья через Турцию, которая брала на себя ответственность за переброску исламских экстремистов на Кавказ и их снабжение. Это, несомненно, входило в американский стратегический план удара по РФ с разных направлений (Кавказ, Украина, Средняя Азии и Сирия), а затем и внутренней дестабилизации. Без участия политического руководства Турции, и в первую очередь турецкой армии, весь план разваливался. И поскольку Эрдоган затеял (и не думал отказываться) сближение с РФ, то его надо было срочно «валить». Что и было сделано в большой спешке. А спешка и предусмотрительность Эрдогана, менявшего свои места ночёвки, привели к плохо скоординированному перевороту.Вопрос номер два. Роль США – и, если она была, до какой степени Вашингтон был вовлечён?На первый взгляд, такое начинание было невозможно без консультаций части военных Турции с натовскими верхами и своими спецслужбистскими кураторами в Вашингтоне. Слишком тесные связи, слишком много агентуры накопилось за долгие 70 лет после Второй мировой войны. Но в этом случае возникает определённое несоответствие между визитом Керри в Москву с установкой договариваться по Сирии и Украине и самим путчем. Госсекретарь был явно не при делах, когда растерянно ночью проводил вместе с Лавровым пресс-конференцию по завершении переговоров с российской стороной и прежде всего Путиным. Ещё более растерянным он выглядел в Вашингтоне, отрицая участие США в мятеже. Тогда возникает предположение, что Обама и Керри были просто не в теме, говоря языком плаката. А вот турецкие заговорщики не могли не координировать свои действия с американскими спецслужбами. Тогда вырисовывается другой вопрос: о степени участия США и разбалансированности действий левиафана, сложнейшего аппарата единственной сверхдержавы.Нам просто следует уяснить, насколько глубоко Вашингтон был погружён в готовящуюся операцию. Вовлечение, несомненно, было, но именно со стороны аппарата, ориентирующегося на неоконов и на жёсткую схему по отношении к России.Самый верх Вашингтона мог не знать до конца о планируемых инициативах. Но средний эшелон, безусловно, был в курсе дел и осуществлял помощь. Отсюда вытекает и разборка внутри военной машины США со стороны Обамы и Керри. Но громких выводов делать не будут. А вот провалившийся аппарат сделает всё для того, чтобы неугодного политического деятеля, то есть Эрдогана, убрать. В таких провальных случаях спецслужбистская машина всё равно в конечном итоге будет работать на снос неугодного деятеля, и об этом Эрдоган знает и осознаёт всю опасность своего положения. Ссориться с Вашингтоном сразу и до конца он не будет, но будет стремиться изо всех сил себя страховать по другим линиям, ища новых союзников и соратников. И здесь могут пригодиться связи с РФ и с КНР. Возникает пунктир нового мощнейшего союза.Осмелимся предположить, что в складывающейся обстановке возможны два варианта. Либо небольшие изменения без кардинальных прорывных перемен – в том случае, если Россия и Турция по каким-то причинам замрут на месте и не сумеют правильно оценить всю привлекательность текущего момента. Либо возможность структурного прорыва, который будет базироваться на новом подходе как Москвы, так и Анкары к текущим проблемам (Сирия) и ко всей стратегической ситуации, складывающейся в мире. Это, безусловно, отбрасывание старых конфликтов и наслаивающихся противоречий. Дело в том, что среди заговорщиков были преимущественно те политические элементы, которые стояли за сбитым российским самолётом, и которые взаимодействовали с неоконами США и строили планыширокомасштабного наступления на российский Кавказ и, совместно с бандеровским Киевом, на российские внутренние области. Теперь же, после первого прямого разговора Путина с Эрдоганом, ареста в Турции последователей неоконов, возникает возможность поразительного и чёткого манёвра Москвы совместно с Эрдоганом по урегулированию в Сирии с применением тех методик, которые были использованыв своё время в Ливане. Без раздела Сирии на куски, но с жёсткими рамками и границами различных районов. Латакия остаётся в руках алавитов вместе с Дамаском при защите РФ, а Турция получает значительное влияние во всех других областях при совместной борьбе с террористическими группами. Тем самым алавиты заняли бы важные приморские районы, а сунниты взяли под эгидой Турции нефтяные прииски и стратегически важную пустыню, в то время как курды остались бы в своих землях. Государство бы оставалось Сирией, но имелоконфедеративный характер. Тем самым Турция и Россия прекратили бы братоубийственную и религиозную войну с выдавливанием из региона Запада как такового. Конечно, это очень приблизительный план, но именно сейчас и в ближайшие месяцы Путин может сделать решающий манёвр, что полностью исключит схему партизанских войн против России. Бог или высший разум покровительствует России и Путину, но и Россия с русскими должны жёстко работать, чтобы победить.Вопрос номер три. А что будет дальше в мировой политике?Совершенно ясно, что Эрдоган качественно укрепит свои внутренние позиции, проведёт кардинальную чистку в армии и спецслужбах, осуществит референдум и в течение года-полутора закрепит новую политическую структуру государства. В этот период у него проявятся серьёзные осложнения как с ЕС, так и с США. Уже сейчас руководство ЕС заявило «о необоснованных арестах» турецких заговорщиков, а Эрдоган тут же поставил вопрос относительно восстановления смертной казни, что выводит их отношения на крупные противоречия идеологического характера. Со стороны Анкары последовало и требование о выдаче руководителя заговора. Является он им или нет – длянас не важно. Но противоречие возникло. И тут же была закрыта американская авиабаза в Инжерлике.Все эти наслоения стратегического порядка будут максимально сказываться на турецкой активности в Сирии и вообще на Ближнем Востоке. Придётся Анкаре по-новому отлаживать концепцию возрождения Османской империи и расширения своего военно-политического влияния. Несомненно, Турция будет вынуждена и станет искать новые развязки существующих проблем и противоречий. Нетрудно представить, что США, принимавшие то или иное участие в подготовке путча и имеющие на руках Гюлена, войдут в фазу сложного взаимодействия с Эрдоганом и его структурой. Всё это позволяет увидеть контуры позитива для российской внешней политики.Вопрос номер четыре. А что Россия и Кремль, куда они могут продвинуться?Здесь, грубо говоря,есть две дороги для российской политики. Либо продолжить напряжённость с Анкарой, критикуя её совместно с Западом за нарушение прав человека и необоснованные аресты, а в пропаганде вести замаскированный накат на Эрдогана, как это делали «Эхо Москвы» и другие либеральные издания. Иными словами, присоединиться в этом к ЕС и США, надеясь, что это позволит смягчить подход Запада к России, поможет её включению в консорциум «благородного семейства». Но ведь не включат, а Путина не реабилитируют за Крым и будут всё равно наносить удары с территории, подконтрольной Киеву. Поэтому такая линия маловероятна.Второй путь у Путина и Москвы складывается совсем неожиданно и, можно сказать, парадоксально. Резкое и качественное сближение с Анкарой. Возврат к совместным крупномасштабным проектам. Поворот к стратегическому взаимодействию и включение Турции в ШОС, создание тройственного союза по Шёлковому пути. Всё это даёт две стратегические возможности русской дипломатии. Во-первых, сорвать план развязывания партизанской войны на Кавказе за счёт исламских экстремистов, что ломает и всю американскую стратегическую игру. А во-вторых, сделать резкий разворот к урегулированию в Сирии, что позволит нам иметь свою позицию на Ближнем Востоке и разобраться с бандеровским Киевом. Кстати, Москва уже двинулась в этом направлении со звонком Путина Эрдогану. Но предстоит ещё немало сделать для реализации подобной новой схемы. Русские должны работать засучив рукава и стремиться к новым вершинам. И здесь Турция с Эрдоганом может стать нашим базовым трамплином в борьбе с мировым и отечественным либерализмом.Источник

07 июля, 18:23

Слово Дня. Выпуск №137. Александр Нагорный. Александр Домрин. Давление

«Варшавское совещание НАТО, заявления госсекретаря Керри, его визит в Грузию и план урегулирования на Украине создают достаточно неприятный контекст во взаимоотношениях между Россией и США. И звонок Владимира Путина Бараку Обаме в такой момент, безусловно, был призван выработать хоть какой-то план выхода России из достаточно трудной внешнеполитической ситуации. Но такое движение к компромиссам со стороны Москвы вызывает только увеличение давление со стороны Вашингтона.» Политолог, вице-президент ассоциации политических экспертов и консультантов, исполнительный секретарь Изборского клуба, заместитель главного редактора газеты "Завтра" Александр Нагорный и Александр Домрин, доктор юридических наук, профессор ВШЭ и Пенсильванского университета (США), главный редактор журнала "Конституционный вестник" комментируют недавние переговоры В.Путина и Б. Обамы. Ведущий - Иван Вишневский. #ДеньТВ #словодня #Нагорный #Домрин #Давление #Путин #Обама #Украина #звонок

06 июля, 11:47

Глобальные элиты и Русский Мир в начале XXI века

Александр НагорныйЗа прошедшие три года Изборский клуб провёл серию исследований, посвящённых современным глобальным элитам: как важнейших метарегионов (США, Китай, Европа, Исламский мир, Индия, Россия, Латинская Америка), так и «отраслевым»: финансовым, военным, религиозным, медийным, криминальным и т.д. Результаты этой работы были представлены в материалах журнала «Изборский клуб», включая два тематических номера 2016 года (№ 1 и 4), в книжных изданиях, других публикациях. В ходе этого начинания была собрана группа наиболее ярких учёных-обществоведов, политологов, экономистов, страноведов и публицистов, которые ¾ каждый со своей спецификой, но чрезвычайно объективно, ¾ осуществили системно-динамическую оценку этой проблематики, приоритетно значимой для позиционирования Российской Федерации на международной арене, а также для её дальнейшего существования и развития в нынешних кризисных условиях. На основе полученного материала можно сделать следующие предварительные выводы:Первое. Глобальная элита как таковая ещё не представляет собой единый политико-идеологический и финансово-экономический комплекс с близкой перспективой формирования единого управляющего центра в виде «мирового правительства». В этой связи можно сделать заключение, что национально-государственный принцип всё ещё является главенствующим, хотя транснациональные факторы и общие финансовые активы сильно воздействуют на местные и региональные группировки, примером чего может служить проект Европейского союза.Второе. На формирование единой элитной системы главенствующее воздействие оказывают США, которые в результате двух мировых войн и трансформации противостоящих им элитных систем, включая советскую партийно-государственную элиту и элиты Старого Света, сумели вплотную подойти к рубежу руководства мировым сообществом через национальные элитные группировки, которые воспитываются под сильнейшим идеологическим влиянием Pax Americana.Третье. Сама политико-финансовая верхушка Америки, действующая с опорой на англо-саксонскую и еврейскую элитные группы, испытывает в начале XXI века нарастающие трудности в удержании своего «глобального лидерства» ¾ в результате как внутренней системной деградации, так и быстрого развития новых «центров силы», ¾ таких как Китай, Индия и Бразилия. Реальный геостратегический (идеологический, экономический, финансовый, военный, информационный и т.д.) потенциал США и их ближайших союзников в форматах «золотого миллиарда», «Большой семёрки», НАТО, «коллективного Запада» и т.д. стремительно сокращается и начал уступать геостратегическому потенциалу остального мира, что неизбежно ведёт к тектоническим потрясениям как внутри Pax Americana, так и во всём мире. В самих США уже налицо конфликт между тремя главными элитными группировками: финансовой, военно-энергетической и «неотехнологической», что находит яркое выражение в ходе кампании по выборам 45-го президента США.Четвёртое. Несмотря на внутренний системный конфликт, американские элитные группировки США сохраняют консенсус относительно «глобального лидерства США», подразумевающего, прежде всего, их привилегированный статус по сравнению с другими странами мира. «Величие Америки», «исключительная нация», «никто не должен диктовать правила игры, кроме нас» и тому подобные тезисы ¾ не просто коммуникативные аттракторы предвыборной борьбы. Это «целеуказатели» американской геостратегии, направленной на замедление развития всех своих конкурентов и даже союзников путём «экспорта хаоса», «экспорта инфляции» ¾ с тем, чтобы сконцентрировать у себя максимум финансового, ресурсного и креативного потенциала, тем самым обеспечив конкурентное преимущество в переходе на новый глобальный технологический уклад.Пятое. В настоящих условиях наиболее сильное противодействие американскому движению к формированию единого и подконтрольного им «глобального мира» оказывает, прежде всего, Китайская Народная Республика, которая сохраняет жёсткую комбинаторную коммунистическую идеологию, синтезированную с традиционными формами китайской цивилизации. Китай уже стал «экономикой номер один» современного мира и выполняет роль «аттрактора» для всех «неамериканских» и «антиамериканских» сил современного мира, включая Индию, Иран, часть государств АСЕАН и Латинской Америки, а также Россию.Шестое. Нейтрализация, ослабление или захват геостратегического потенциала России, стоящего на «трёх китах»: военного паритета, богатейших природных ресурсов и идеологии Русского мира, ¾ США и их союзники в нынешних условиях считают своей приоритетной задачей, поскольку Вооружённые силы РФ мешают им в полной мере использовать своё военное преимущество над остальным миром и проводить современный вариант «политики канонёрок», отсутствие «свободного доступа» западных ТНК к богатствам российских недр накладывает на их действия серьёзные ресурсные ограничения, а идеология Русского мира не позволяет установить полное доминирование в системе ценностей современного человечества. При этом в самой России на всех уровнях власти за истекшую четверть века сложилась и действует прозападная и проамериканская «агентура влияния», тесно завязанная на компрадорскую социально-экономическую модель и выступающая в качестве «пятой колонны» для США и их союзников.Поэтому,седьмое, перед всеми державно-патриотическими силами Российской Федерации как государственного объекта, российского общества как социального субъекта и Русского мира как цивилизационного проекта стоит задача сохранить свою общность, цельность и единство перед лицом агрессии «коллективного Запада».Характеризуя современную глобальную ситуацию, следует заметить, что в истории бывают вроде бы случайные, но странные, необъяснимые и, можно сказать, символические совпадения.Так, согласно записям арабских и китайских астрономов, 4 июля 1054 года до нашей планеты долетел свет от взрыва сверхновой звезды, на месте которой теперь располагается Крабовидная туманность. Вспышка была видна на протяжении 23 дней невооружённым глазом даже в дневное время.Судя по всему, это «ложное солнце» должно было сиять над Константинополем 16 июля 1054 года, когда в Софийском соборе Константинополя легаты римского папы Льва IX объявили константинопольского патриарха Керулария низложенным и отлученным от церкви, что положило начало «Великой Схизме» и формированию т.н. «западной цивилизации».Её «инкубационным периодом» можно считать эпоху Крестовых походов, начатую в 1095 году и ознаменованную первым падением Константинополя в 1204 году. Однако уже через сто лет стало ясно, что попытка западных «крестоносцев» утвердиться в Восточном Средиземноморье, бывшем тогда главным центром мировой торговли, привела к исламизации практически всех восточно-христианских государств, не поддержавших римский Святой престол. Точка в этом процессе была поставлена османским завоеванием Константинополя в 1453 году. После чего единственным некатолическим христианским государством (с учётом личной Кревской унии Королевства Польского и Великого княжества Литовского в 1385 году, а затем Виленско-Радомской унии 1401 года) оставалось только Великое княжество Московское.Поскольку «пробить» мусульманскую стену на Востоке «западной» цивилизации, несмотря на все усилия, не удалось, в чём особую роль сыграли три пандемии чумы, «чёрной смерти» 1346-13б9 годов, ставка была сделана на то, чтобы эту стену «обойти». Результаты оказались более чем впечатляющими и привели ¾ в результате эпохи великих географических открытий XV-XVII веков — к глобальному доминированию сначала «западноевропейской», а в XX столетии, после Первой мировой войны, ¾ «общезападной цивилизации», во многом на новом уровне воспроизводящей характерные черты цивилизации античной, греко-римской. Её Mare Nostrum вместо Средиземноморья стал весь Мировой океан, а границы «ойкумены» расширились на всю планету. Но с прекращением возможностей внешней экспансии «западной цивилизации» её глубинные идеологемы: «Быть или не быть?» (Гамлет у Шекспира) и «Остановись, мгновенье!» (Фауст у Гёте) явным образом перестали быть реально продуктивными, через деятельность транснациональных корпораций и ведущих государств «коллективного Запада» они превратились в паразитические и саморазрушительные.В этих условиях, как отмечалось нами в докладе «Элиты» и глобальный мир XXI века» («Изборский клуб», № 1, 2016): «Главные задачи, стоящие сегодня перед человечеством, можно сформулировать следующим образом:— предотвратить глобальную катастрофу;— минимизировать текущие потери в ходе глобального системного кризиса;— найти новую «траекторию развития» человеческой цивилизации.Вернее, это даже не три разные задачи, а одна триединая задача — проект, для реализации которого пока очевидно не существует адекватного субъекта, — ни в масштабе всей планеты, ни в масштабе каких-либо государств или межгосударственных объединений».Исходя из материалов проведённых исследований (которые далеко не закончены и будут продолжаться), можно выдвинуть предположение о том, что такой субъект сегодня формируется на основе двух взаимосвязанных процессов: формирования российско-китайского стратегического союза, дошедшего пока только до политического уровня, и противостояния двух «элитных» антикризисных сценариев на «коллективном Западе», вступивших между собой уже в открытый конфликт. Причём, как это почти всегда бывает в конфликтных взаимодействиях «больших систем», «пожар» идёт от их периферии к центрам, «пограничные бои» сменяются «захватами столиц». Данное положение можно проиллюстрировать на примере текущей президентской кампании в США.Исходные позицииПосле уничтожения в 1991 году Советского Союза «коллективный Запад» во главе с Соединёнными Штатами провозгласил победу «однополярного мира» и «конец истории», некогда предсказанный классиками марксизма, — правда, в «коммунистическом», а не в «либеральном», как получилось на деле, варианте. США утвердились в роли единоличного «глобального лидера», определяющего не просто «правила игры», но и «быть или не быть».Это «глобальное лидерство» означало формирование Pax Americana («американского мира», или «мира по-американски»), будучи реинкарнацией давнего Pax Romana («римского мира»). За прошедшую четверть века США нарастили свой долг с 3,2 трлн долл. в 1990 году до 19,2 трлн долл. в 2015 году. Суммарный накопленный торговый дефицит «глобального лидера» за этот же период приближается к 13 трлн долл. И если задаться вопросом о том, что же все эти годы «продавала» Америка внешнему миру, то самый общий и самый точный ответ на него прозвучит так: она продавала своё «глобальное лидерство», получая взамен реальные товары и услуги.К началу 2016 года полученный ранее запас «глобального лидерства» США, можно сказать, истрачен полностью: причём не только в «позитивном» аспекте, как было до 2001 года, но и в аспекте «негативном», когда «глобальное лидерство» сохранялось путём предложенного и осуществлённого «неоконскерваторами» («неоконами») экспорта «управляемого хаоса» в различные точки планеты.У любого лидера есть два пути: или расти и совершенствоваться самому, или унижать и ослаблять других. США в настоящее время уже не могут ни того, ни другого. Де-факто они уже перестали быть «глобальным лидером» и остаются таковыми разве что в речах американских политиков. Китай, несмотря на все ухищрения американской статистики, стал первой экономикой мира и крупнейшим держателем золотовалютных запасов. С военно-политической точки зрения Россия успешно противодействует американской стратегии «управляемого хаоса» как в Сирии, так и на Украине. Остальной же мир видит сегодня в «дяде Сэме» только глобального паразита и глобального агрессора, препятствующего нормальной жизни и развитию остального человечества. Пожалуй, это — основной и невосполнимый ущерб для США как государства.Конечно, формальных военно-политических союзников у Америки сегодня больше, чем у кого бы то ни было на планете, но эти союзники — союзники даже не «из интереса", а из страха, — выбирают этот статус прежде всего для того, чтобы самим не попасть под сокрушающий удар «американской дубинки»: о каком-либо совместном развитии или даже о надеждах что-то приобрести от новой добычи «белоголового орлана» для них после Ирака и Ливии даже речи не идёт: лишь бы ничего не потерять, и пусть «они» умрут сегодня, а «мы» — потом… Немногие, весьма малоприятные и весьма недолгие исключения типа ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России. — «ИК»), украинских неонацистов-бандеровцев или Эрдогана лишь подтверждают это правило. «Еды» Америке уже «не хватает» самой.При этом не стоит забывать о неизбежной «инверсии» отношений патрон—клиент в рамках концепции «однополярного мира», когда различные группы американской «элиты» оказываются связаны с различными группами «элит» ближней и дальней периферии Pax Americana, что оказывается существенным фактором возникновения и углубления конфликта в самой метрополии. Так, в Древнем Риме гражданским войнам предшествовала Югуртинская война, а партии «оптиматов» и «популяров» при небольшой коррекции «исторической оптики» вполне могут быть соотнесены с республиканской («красные», «слоны») и демократической («синие», «ослы») партиями в современных США.Разумеется, все аналогии или проекции подобного рода не будут являться адекватной моделью действительности, но определённую «нить Ариадны» в лабиринте современного глобального системного кризиса они дают, а большего от них ждать и приходится.США: вниз по лестнице, ведущей внизОдним из признаков утраты Соединёнными Штатами позиции «глобального лидера» является углубляющийся после консенсуса 2001 года (события 9/11) раскол между американскими политическими элитами, который вылился в беспрецедентную по своему характеру президентскую кампанию 2016 года, главный водораздел которой пролегает вовсе не по партиям и штатам, а по приверженцам прежнего «статус-кво» и, условно говоря, «революционным популистам» — с нарастанием преимущества последних.Если ещё в начале 2016 года Дональд Трамп у республиканцев и Берни Сандерс у демократов выглядели типичными «спойлерами», функцией которых была концентрация и последующая канализация протестных настроений американского общества: как «правых», так и «левых», — в пользу «системных» кандидатов типа Джеба Буша и Хиллари Клинтон, то сегодня, когда избирательная компания 45-го президента США подходит к ключевому пункту партийных съездов, политический пейзаж выглядит совершенно иным, словно после тайфуна или землетрясения.Дональд Трамп, скандальный нью-йоркский мультимиллиардер, сделавший своё состояние на строительном бизнесе, азартных играх и шоу-бизнесе, уже к началу мая остался единственным кандидатом «красных», не только нокаутом «выбросив за канаты» всех своих многочисленных оппонентов, от Джеба Буша до Теда Круза, но и, несмотря на оголтелую диффамационную кампанию, преодолев сопротивление значительной части республиканской партийной машины, многие функционеры которой заявляли: «Кто угодно, только не Трамп!» ¾ вплоть до обещаний голосовать за Хиллари Клинтон. Это выдвижение означает прорыв в высшую политическую лигу США представителя дотоле «маргинальных» группировок американской «элиты» — судя по всему, при поддержке «периферийных» элит «коллективного Запада». От гарантированного выдвижения съездом «красных» в Кливленде, намеченного на 18 июля, отделяет меньше сотни депутатских позиций. Их он получит не позднее 7 июня, когда проголосуют Калифорния, Монтана, Нью-Мексико, Северная и Южная Дакота. Поскольку Трамп родился 14 июня 1946 года, это будет для него неплохим подарком к собственному юбилею…Конечно, нельзя исключить, что республиканские элиты попытаются каким-то образом саботировать на партийном съезде окончательную номинацию Трампа, но вряд ли эти попытки увенчаются успехом — остановить The Donald`а можно только неким физическим образом, как это уже не раз случалось в США в прошлом. Но надо ли реальным хозяевам политического и финансового мира Америки останавливать «выскочку» Трампа? Не является ли он всего-навсего подставной фигурой политического театра, где сценарий, режиссура и актёрская игра (не только главного героя, но и его соперников) направлены на успешное продвижение нового политического продукта как внутри американского общества, так и на внешних рынках? Ответ на эти вопросы нам ещё предстоит получить: как в ходе дальнейшей избирательной кампании, так и после выборов 8 ноября 2016 года.Стоит отметить, что в своей триумфальной кампании праймериз, то есть первичных выборов внутри партии, Трамп сыграл на серьёзнейшем недовольстве значительной части населения США, так называемого среднего класса, и WASP (белых англосаксов-протестантов), падением уровня жизни, который сейчас фактически вернулся к показателям 1958 года. Ещё одной составляющей протестного голосования широких масс американцев является неприятие ими идеологии «политкорректности и толерантности", под флагом которой осуществляется демонтаж привычного образа жизни.Восемь лет президентства Барака Обамы стали пиком внутриамериканской «цветной революции", с привилегиями «небелому» населению, беженцам-иммигрантам, сексуальным и конфессиональным меньшинствам, в первую очередь — мусульманам.Повторимся: все эти процессы шли на фоне падения реального уровня жизни, реальной занятости и реального уровня доходов большинства населения Соединённых Штатов. Прибавьте к этому гигантский рост задолженности всех структур американского государства и общества, от федерального бюджета до домохозяйств, — так что нет ничего удивительного в том, что самый откровенный и «неполиткорректный» критик нынешнего статус-кво, причем критик «справа», получил такую ошеломляющую поддержку избирателей.При этом не надо забывать, что сам Трамп — вовсе не плоть от плоти среднего класса и «васпов". Он — мультимиллиардер, сын мультимиллионера, а его давние и прочные связи с «несистемными элитами», контролирующими игорный бизнес в США (да и повсюду в мире), являются бесспорным фактом. Не учитывать эти моменты, оценивая успех Трампа и прогнозируя его дальнейшие действия, нельзя. Сейчас в России — прежде всего в околокремлёвских кругах — налицо некая «трампомания", поскольку Трамп, единственный из всех участников президентской гонки в США, достаточно позитивно отзывался о России и президенте Путине. А раз так, считают «трампоманы", с ним можно будет договориться «по понятиям", как некогда удалось договориться с Джорджем Бушем-младшим. Удивительная близорукость! Возможно, она усиливается тем фактом, что и российские, и европейские, и прочие либералы, и многие авторитетные американские республиканцы предпочитают демонстрировать своё неприятие Трампа как «расиста» и «непрогнозируемого» политика, высказываясь в пользу Хиллари Клинтон.Но Трамп даже против Клинтон выступает только до тех пор, пока их «спонсоры» не договорятся между собой. Трамп готов дружить с российскими элитами, чтобы оказывать совместное давление на «спонсоров» Клинтон, — то есть только до тех пор, пока те упрямятся и надеются или вообще не делиться с теми, кто стоит за Трампом, или же делиться какими-то второстепенными активами.Поэтому те пропагандистские схемы и обещания, которые сегодня можно слышать от Трампа, не стоит воспринимать всерьёз — делать он будет ровно то, что ему говорят его спонсоры.У Хиллари Клинтон, «победительницы Никсона и Каддафи», которую считают основным «системным» кандидатом крупного транснационального капитала, ситуация куда менее благоприятная. Её главный и единственный внутрипартийный конкурент, сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс, несмотря на вроде бы катастрофическое отставание в депутатских позициях, продолжает выигрывать одни праймериз за другими.Да, до гарантированной победы на съезде «синих» (25 июля, Филадельфия) «миссис Вау» остаётся всего ничего: меньше сотни «уполномоченных», в то время как Сандерсу — более 800, а в оставшихся штатах будет «разыгрываться» чуть больше 700 «связанных» голосов. Но в этом-то и заключается главная интрига: свыше 600 «свободных» «суперделегатов» демократического съезда (у республиканцев такая привилегированная прослойка аппаратчиков с правом голоса отсутствует), 590 из которых пока числятся в сторонниках Хиллари Клинтон, вполне могут изменить свою позицию — сделать это им принципиально ничто не препятствует.Отмеченное выше противостояние «верхов» и «низов» в ходе демократических праймериз показало не только неожиданно широкую, но и постоянно растущую поддержку избирателями квазисоциалиста Берни Сандерса, который в своих заявлениях и документах бросал открытый вызов Уолл-стриту и его представителю Хиллари Клинтон. И надо сказать, что эта популярная демагогия (поскольку Сандерс тоже «играет роль") не только до сих пор сохраняет электоральную интригу внутри формально «правительственной» партии США, но и вполне может сказаться на формировании окончательной выборной платформы Хиллари Клинтон, потребовав от неё «дрейфа влево". Не исключено, что в её команду войдёт и сам Сандерс, который не только одержал победу более чем в половине проголосовавших штатов, но может стать своего рода «демократическим анти-Трампом", способным противопоставить зажигательной «правоконсервативной» риторике нью-йоркского миллиардера не менее яркую «левосоциалистическую» риторику, его среднему классу и «васпам» — своё «потерянное мясное поколение».Череда внутрипартийных поражений в штатах плюс явное неумение вести публичные дискуссии и «держать удар» делают супругу 43-го президента США аутсайдером в предполагаемой схватке с Трампом. И то, что, например, после поражения на праймериз в штате Вашингтон Клинтон отказалась от дебатов на Fox news с Сандерсом, мотивировав это тем, что не намерена терять время и хочет сосредоточиться на подготовке к «испытанию Трампом», по меркам американской политики вообще является если не проявлением высокомерия или банальной слабости и трусости, то плохим тоном, который для политика, претендующего на президентский пост, тем более недопустим.Так что если госпожа Клинтон намерена продолжать в том же духе, то Сандерсу остаётся с максимальным отрывом одержать победы в большинстве из оставшихся штатов, прежде всего в Калифорнии, где «на кону» стоят 475 депутатских мест, сократив или даже преодолев нынешнее, вовсе не катастрофическое отставание в «связанных» голосах (около 150). И тогда на съезде в Филадельфии будут не исключены, мягко говоря, неожиданности.При этом официальным кандидатом от «синих» может стать не только Берни Сандерс, но и некая третья сила, в качестве которой всё чаще называется нынешний вице-президент США Джозеф Байден. Конечно, «старина Джо» по уши завязан в делах «команды Обамы» и своих собственных (взять хотя бы нынешнюю украинскую эпопею или дела компании Halliburton — в Ираке, Сирии и на всем Ближнем Востоке). Конечно, он представляет штат Делавэр — негласную столицу американского офшорного бизнеса, через своего главного лоббиста ведущего жёсткую глобальную войну со всеми конкурентами: от швейцарских «гномов» и ватиканских кардиналов до британской королевы и китайских «мандаринов».Но выдвижение Байдена, по сути, единственный шанс «остановить Трампа», не прибегая к помощи леворадикального Сандерса, то есть сохранив статус-кво США от угроз любого резкого поворота: как «правого», так и «левого», как «белого», так и «цветного». Хиллари Клинтон, даже в неизбежной связке со своим супругом, который в случае избрания первой женщины-президента будет исполнять при ней роль «принца-консорта», на эту функцию просто не тянет — с каждым днём эта неприятная для олигархической Америки истина становится всё очевиднее. И какие-то меры по преодолению этого дисбаланса ей неизбежно придётся предпринимать.Если же, подобно сейсмологам, обращать внимание на «малые толчки» — «форшоки», как правило, предшествующие главному удару, то их совокупность: от передачи поста главнокомандующего силами НАТО в Европе от Филипа Бридлава Кертису Скаппаротти до смены посла в Киеве, где творец и куратор Евромайдана Джеффри Пайетт освобождает место для Мари Йованович, трудившейся здесь ещё при Джордже Буше-младшем, — свидетельствует скорее о том, что 8 ноября 2016 года победу на выборах отпразднует представитель не демократической, а республиканской партии.

30 июня, 12:46

Александр Нагорный «Распад единого глобального мира выглядит неизбежным»

«Нынешняя мировая ситуация складывается во многом благоприятно для России: существующая концепция глобализма и создания мирового правительства во многом трещит по швам, в том числе и из-за неприятия её со стороны населения стран Запада. Но в этой ситуации критическим становится совсем иной фактор - внутренняя слабость самой России» Заместитель председателя Изборского клуба, вице-президент ассоциации политических экспертов, публицист, политолог Александр Нагорный анализирует последствия референдума в Великобритании, новую программу развития КНР и процесс разворачивания президентской гонки в США, которые вполне могут привести к краху существующей системы глобализма. Ведущий беседы - Алексей Анпилогов. #ДеньТВ #Брексит #КрахЕС #Трамп #Клинтон #КНР #Новаянорма #Россия #Мировоеправительство #Путин #Антилгобализм

09 июня, 13:20

Визит премьер-министра Израиля в Россию

Накануне премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху совершил двухдневный официальный визит в Москву, где провёл переговоры с президентом РФ Владимиром Путиным. Визит был приурочен к 25-летию восстановления дипломатических отношений между странами. В ходе встречи лидеров состоялось подписание двумя странами соглашений по соцобеспечению, таможенному урегулированию и сотрудничеству в энергетике. В том числе договор по которому будет предоставлено право на получение пенсий гражданам, ещё в советское время уехавшим на постоянное проживание в Израиль.Также Владимир Путин заявил, что РФ намерена укреплять взаимодействие с Израилем и в сфере борьбы с терроризмом. Глава российского государства назвал Израиль "безусловным союзником" Москвы в этой сфере."В ходе состоявшихся сегодня очень дружеских содержательных переговоров мы с господином Нетаньяху подчеркнули, что Россия и Израиль могут гордиться достигнутым высоким уровнем партнерства, плодотворным многоплановым сотрудничеством и развернутыми деловыми контактами", - цитирует Путина ТАСС.Он также отметил глубокое взаимное проникновение культур и традиций. "Мы в России высоко ценим то, что в Израиле помнят, какую роль сыграл Советский Союз в становлении современной еврейской государственности, а затем одним из первых признал эту страну и обменялся дипломатическими миссиями", - добавил. По его словам, почти 1,5 млн израильтян имеют российские корни.Комментарии экспертовЛеонид Ивашов:То, что мы читаем в официальных источниках о результатах встречи, у нас, у военных, называется «легенда прикрытия». Результаты, которые публикуются в официальном сообщении, как правило, это министерский уровень. Выносить их на уровень глав государств и правительства Израиля - нет смысла. Значит за этим стоят более глубокие геополитические сюжеты. Проблема Израиля заключается в том, что американцы по сути дела бросили Израиль и поддерживают террористические организации, такие как ДАИШ, Джебхат ан-Нусра и др. И для Израиля встаёт вопрос о его существовании, как государства на Ближнем Востоке, потому что если Сирия будет разрушена, режим Башара Асада падёт, то на границу с Израилем выходит мощная группировка международного терроризма, за спиной которого стоят США, Саудовская Аравия, Турция. Особенно саудиты и турки - отнюдь не друзья Израиля. Силой, которая может остановить терроризм и сохранить государственность Сирии, а, возможно, помочь в восстановлении государственности Ирака, Ливии, Йемена - является Россия при поддержке Ирана. Поэтому Израиль сегодня видит в России союзника в том, чтобы он продолжить своё существование как независимое государство. Какими бы радикалами не были Нетаньяху и Либерман, особенно по отношению к арабским странам, Палестине, они прекрасно понимают, что над ними нависла реальная угроза. Поэтому Нетаньяху и примчался в Москву. И были достигнуты взаимовыгодные договорённости. Россия сегодня оказывается единственным союзником для Израиля, в борьбе с терроризмом. Сегодня наверху достигнуты договорённости, а дальше за стол планирования совместных действий сядут руководители спецслужб, министры обороны или их генеральные штабы и, наверное, будут совместные действия. Александр Нагорный:Этот визит чрезвычайно интересен Кремлю, поскольку позволяет достичь договорённостей с Израилем по легитимации режима Асада. Я не думаю, что это просто, но какие-то обязательства на себя Нетаньяху возьмёт. Тем более что он находится в жёсткой конфронтации с Обамой. Получается удивительная загогулина, когда проамериканская сирийская оппозиция просит американцев воздействовать на израильтян по вопросу Голанских высот, которые Израиль занимает после Шестидневной войны 1967 года. Эта псевдодемократическая оппозиция утверждает, что только так можно добиться некой поддержки сирийского народа. Но контрапункт в том, что Обама ненавидит Нетаньяху, и Нетаньяху ненавидит Обаму. Поэтому это практически невозможно. А вот то, что укрепляется координация российского корпуса в Сирии с израильскими войсками, прежде всего, с израильской противовоздушной обороной – факт, который нельзя опровергнуть. Поэтому мне кажется, что сирийские вопросы должны быть поставлены в центр переговоров, поскольку для Кремля чрезвычайно важно закончить эту операцию на позитивной ноте. И в этом смысле Израиль с его влиянием в еврейской общине США может оказать позитивную поддержку. В центре встречи, возможно, и двухсторонние военно-технические вопросы, и увеличение потока российских туристов Израиль, поскольку закрыты Египет и Турция. Данные контакты не могут, например, ухудшить отношения России с Сирией: слишком сильно зависит Асад от российской военно-технической поддержки. Вообще выстраивается достаточно интересный альянс сил, происходят странные сближения: Россия взаимодействует с Израилем и с Ираном, Иран смягчает свою позицию по Израилю; одновременно Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар – фактически ведут войну с Россией на сирийской территории. Здесь сложно говорить о морали и подобных вещах, всё подчинено прагматике. Исраэль Шамир:В Израиле все заметили то, что премьер-министр Нетаньяху чаще встречается с Путиным в этом году, нежели с Обамой. Более того, его лучше вроде бы стали принимать в Москве, чем в Вашингтоне. Это, конечно, очень необычная вещь для израильтян и для израильского премьер-министра. Сам Нетаньяху, перед тем, как приехать в Россию, прошёл много сложных передряг. Он послал в отставку своего министра обороны и поставил Либермана, это особая фигура, которая тоже немало повлияла на сближение между Россией и Израилем. Сразу после завершения визита Нетаньяху, израильские самолёты бомбили расположение сирийских войск около Хомса. И это, конечно, немало напрягает и сирийцев, и другие силы на Ближнем Востоке. Тут встаёт вопрос: неужели Нетаньяху договаривался с Путиным о бомбовом налёте, неужели Путин согласился, или это израильский сюрприз, который никак не связан с визитом? Израильские обозреватели отмечают, что хотя Путин прекрасно принимает Нетаньяху и стелет красные дорожки, тем не менее, по серьёзным вопросам он действует против израильских интересов. И вот это, пожалуй, одна из наиболее интересных вещей. Например, русские поставили С-300 в Иран и собираются поставлять больше, а это то, что Израиль меньше всего хотел. Русские продолжают воевать с Сирией на той же стороне, что и Хезболла - главный враг Израиля. Оружие из России попадает в руки Хезболлы. За последние несколько месяцев Россия несколько раз голосовала против Израиля в ООН, в Совете по правам человека, в ЮНЕСКО. Израиль не протестовал против этого, хотя Нетаньяху так охотно вступает в конфликт с Америкой, с Францией, с Англией, но с Россией он не спорит. Стоит вопрос: как это получается? Источник

26 мая, 17:36

Власти ищут, а бизнес ждет // Столкновение на Экономическом совете: чью позицию занял Путин?

Вчера президент провел заседание Экономического совета, первое за последние два года. Глава государства дал определение текущему положению дел в экономике. Она стабилизировалась, адаптировалась к низким ценам, но расти высокими темпами уже не может.

23 мая, 17:28

Александр Нагорный. Визит Нуланд и "киевский тупик" для американцев

Вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов Александр Нагорный об очередном визите Виктории Нуланд на Украину, о том, что заставило её кардинально изменить риторику в отношении Киева и встретиться в Москве с Владиславом Сурковым. Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: — Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 — Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 — Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

16 мая, 07:31

Александр Нагорный: Россия и избирательная кампания в США

Я, конечно, кое в чем не согласен, но в целом, достаточно интересная позиция: http://khazin.ru/khs/2339714 .

11 мая, 11:44

О визите японского премьер-министра в Россию

Александр НагорныйВ конце мая Япония будет принимать глав государств «великолепной семёрки», из числа которых в 2014 году по следам украинских событий была изгнана Россия. Премьер-министр Страны Восходящего Солнца Синдзо Абэ в рамках подготовки к данному событию совершил блиц-визит по важнейшим странам Европы. А на обратном пути сделал на три дня, 5-7 мая, остановку в Сочи, где и встретился с президентом Путиным. Само по себе, при других обстоятельствах места и времени, это событие вряд ли кого могло удивить, но в ситуации, когда Вашингтон неоднократно и вполне официально требовал от Токио ни в коем случае этого не делать, а Германия, устами фрау Меркель, предложившей Японии вступить в НАТО, усиленно давала понять, что нельзя так разрушать «атлантическое единство», действия Синдзо Абэ заслуживают особого внимания. То, что Абэ, как выразитель интересов японской элиты, фактом приезда в Сочи четко показал своим «атлантическим партнерам», включая США, что будет проводить собственную линию во взаимоотношениях с Россией, которую «нельзя игнорировать» на международной арене, - неоспоримый факт. Накануне переговоров представители японского правительства заявляли, что Абэ будет обсуждать с Путиным проблемы заключения мирного договора между двумя странами и связанного с этим договором статуса четырех южнокурильских островов, которые в Стране Восходящего Солнца считают своими «северными территориями». Это заявление служило своего рода индульгенцией для официального Токио от обвинений как со стороны своих «правых», так со стороны Вашингтона, которому как бы говорили: «Мы не можем упустить такой удобный момент для давления на Россию по жизненно важной для нас проблеме». Поскольку США через свою «агентуру влияния» вот уже семьдесят с лишним лет педалируют в японском обществе приоритетность проблемы «северных территорий», «выбор флага» оказался безупречным. Хотя, как свидетельствуют официальные итоги переговоров Путина с Абэ, проблемы мирного договора и южнокурильских островов находились далеко не в фокусе внимания двух лидеров, если вообще предметно обсуждались. Реально речь шла о широком спектре двухсторонних отношений, включая как обсуждение международной глобальной обстановки, так и вопросы российско-японского сотрудничества. Так, например, стороны зафиксировали близость своих позиций по ядерному нераспространению и политической обстановке в Северо-Восточной Азии. Здесь конечно огромную роль сыграл «фактор КНДР». Северная Корея не только испытала баллистические ракеты и ядерные заряды нового поколения, но и на очередном партийном съезде заявила о своей готовности вести переговоры и присоединиться к режиму нераспространения. Вряд ли это было обусловлено заявленным Россией замораживанием всех финансовых отношений с КНДР, но для Японии, пережившей в 1945 году «ядерный ожог» Хиросимы и Нагасаки, это весьма чувствительная и болезненная тема. Серьёзному обсуждению подверглись и проблемы Ближнего Востока, в первую очередь – Сирии, идущей там гражданской войны. Токио, поддержав россйско-американские договоренности по прекращению огня, как бы придал новый импульс миротворческому процессу, который саботируют и торпедируют многие представители официального Вашингтона, поставляя «умеренной оппозиции» широкий спектр противотанковых и зенитных средств, которые быстро оказываются в руках «игиловцев» и других исламских террористов. Но, пожалуй, главным прорывом стали договоренности в сфере экономического сотрудничества, включая высокие технологии, энергетику, информатику и так далее. Япония, по сути, прямо и открыто сделала то, что другие страны «большой семёрки» пытались осуществить втайне и окольными путями (так, например, Канада сняла все санкции с Беларуси, судя по всему, через Минск намерены были торговать с Россией также Франция и Германия). И это не удивительно: в нынешней ситуации Япония оказывается зажатой между политическим давлением со стороны США, с одной стороны, и китайско-российского стратегического союза – с другой. Чтобы развивать свою экономику, ей необходим российский рынок и доступ к российским энергоносителям, но этому препятствуют санкции. Что ж, тем хуже для санкций. В результате на данном этапе вопрос о японских претензиях на южную часть Курильского архипелага был отодвинут даже не на второй, а на третий план. Конечно, всё это не означает готовность Токио окончательно выйти из-под зонтика американского внешнеполитического диктата. Но, судя по всему, в правящих политических кругах Японии просто решили, что сейчас, когда 44-й президент США Барак Обама является «хромой уткой», нужно успеть первыми и на максимально выгодных для себя условиях договориться с Россией. И для Москвы такой маневр Токио пришёлся как нельзя кстати. Накануне Дня Победы он продемонстрировал России и всему миру правильность и эффективность нового самостоятельного внешнеполитического курса Кремля, попытки «коллективного Запада» нейтрализовать который путём давления и изоляции очевидным образом провалились. Визит Абэ не решает всех наших проблем в отношениях с Японией, но вполне способен вывести экономическое сотрудничество двух стран на принципиально новый качественный уровень. Источник

21 марта, 19:29

Александр Нагорный. "ЦБ и Минфин - реальное правительство РФ"

Вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов Александр Нагорный о творчестве Набиуллиной и удушающей политике Банка России. Для оказания поддержки каналу День-ТВ можно использовать следующие реквизиты: - Яндекс–кошелек: 4100 1269 5356 638 - Сбербанк : 6761 9600 0251 7281 44 - Мастер Кард : 5106 2160 1010 4416

12 февраля, 19:09

Загадки визита Киссинджера

Однополярная многополярность, или Pax Americana эпохи глобального кризисаЧто будет в ближайшее время с нашей страной? Что день грядущий нам готовит? Ответ пока окутан дымкой развивающихся военных и политических кризисов и некоей стратегической неопределённостью целей нашего политического руководства. Но некоторый свет на этот важнейший вопрос проливает состоявшийся недавно визит Генри Киссинджера в Москву. Он прилетал специальным чартером. Который ему предоставил либо некий "американский друг", либо его кремлёвские друзья. Но в любом случае этому контакту придавалось и придаётся особое значение. Хотя возможно, что и сам "Киса" был инициатором такой поездки, ведь он стремится сохранить роль "гуру" мировой политики. В его 92 с лишним года — это, несомненно, выдающийся шаг. 3 февраля он встречался с президентом России. 4 февраля выступал в московском Фонде поддержки публичной дипломатии (Горчаковском фонде). Это же его выступление — уже как отдельная статья — было опубликовано 5 февраля на сайте американского журнала The National Interest под названием "Kissinger’s Vision for U.S.-Russia Relations". А также послужило основой для многочисленных публикаций в других средствах массовой информации. Про содержание бесед Киссинджера с Путиным никакой информации не было и до сих пор нет — официальный президентский сайт kremlin.ru ограничился лишь скупым сообщением, даже без традиционного "формата приветствий", а пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков "раскрыл тему" весьма своеобразно: мол, "это беседа в продолжение давнего дружеского диалога президента Путина с Генри Киссинджером, которых связывают давние отношения; они постоянно общаются, используют возможность поговорить. Путин очень дорожит такой возможностью в плане обсуждения текущих вопросов мировой политики, обмена мнениями о перспективах развития ситуации в дальнейшем". Согласитесь, для того, чтобы "поговорить", в наше время вовсе не обязательно перелетать полпланеты. Прошлое "поговорить" у Киссинджера с Путиным случалось неоднократно — как открыто, так и, видимо, закрыто от публичности. Последняя официально открытая встреча случилась в сентябре 2013 года; аккурат через месяц буквально на ровном месте начался "евромайдан" со всеми его последствиями, часто необъяснимыми с точки зрения формальных интересов участвующих сторон. Может быть, это просто совпадение? Конечно, "post hoc non est propter hoc", "после того — не значит вследствие того", но чего стоит репутация "старого Киса", в послужном списке которого значатся и Китай Мао Цзэдуна, и кэмп-дэвидские соглашения между Израилем и Египтом, и множество других "эпохальных" политических достижений, практически всегда направленных на успешное ужатие геополитических позиций Советской и нынешней России. Всё это не позволяет рассматривать его в качестве "пикейного жилета", утратившего прежние позиции. Несомненно, не утратил он и прежних амбиций после выхода на заслуженную пенсию. Тем более что Генри Киссинджер остаётся и постоянным членом (вернее — одним из кураторов) Бильдербергского клуба, активно участвует в работе Трёхсторонней комиссии и вообще продолжает рассматриваться в качестве тяжеловеса современной мировой дипломатии. Который лично включается в работу только в исключительно важных случаях. Видимо, сейчас был как раз такой случай. И этот случай формировался и формируется внешними и внутренними обстоятельствами текущей мировой политики. Глобальный контекст визита Если рассматривать и оценивать нынешнюю глобальную финансово-экономическую и военно-политическую ситуацию в целом, то катастрофа на всех фронтах не вызывает сомнений, хотя движение к ней идет на разных скоростях по разным направлениям. Падение реального сектора мировой экономики по итогам 2015 года оценивается примерно в 3,7%, вклад в это снижение западных санкций против России и ответных контрсанкций достигает примерно половины данного показателя, Китай повсеместно теснит Америку, налаживая в том числе особые отношения с Великобританией; продолжаются и даже обостряются конфликты на Ближнем Востоке и на Украине. Европа переживает "миграционный кризис"; "террористический исламский интернационал" действует по всему миру, от США до Индонезии; американский федеральный долг перевалил за 19 триллионов долларов, а совокупный долг — за 63 триллиона всё тех же долларов. На этом фоне в Америке идёт очередная президентская кампания, и уже пора определяться с кандидатурой 45-го "хозяина Белого дома". А успехи сирийских правительственных войск и российских ВКС вплотную приблизили Турцию и другие суннитские страны Ближнего Востока к требованию "вмешательства" под эгидой и руководством США, что приближает мир уже к более мощной сухопутной войне. Видимо, совокупность всех этих и многих других факторов стала объективной основой для нынешнего неожиданного визита "гения челночной дипломатии" Генри Киссинджера в Москву. Конечно, в первую очередь вопрос заключается в том, какие предложения Путину он на этот раз привёз из-за океана, и какой была реакция на них со стороны российского президента. Можно строить множество гипотез на этот счёт, однако практическая ценность столь увлекательного занятия будет минимальной. Наверное, проще всего сопоставить с обозначенным выше "бэкграундом" публикацию Киссинджера в The National Interest — не забывая, что она вполне может не соответствовать реальности и быть "операцией информационного прикрытия". Основные тезисы статьи Киссинджера ---"Американо-российские отношения сегодня намного хуже, чем они были десять лет назад и даже хуже, чем перед окончанием Холодной войны. Взаимное доверие подорвано с обеих сторон. Конфронтация подменила сотрудничество. Нужно найти выход из этой тревожной ситуации". ---"Надежды на тесное сотрудничество угасли в свете разногласий по ближневосточной политике, а затем растаяли из-за российских военных шагов на Кавказе в 2008 году и на Украине в 2014 году". ---"Противоречия по Балканам, постсоветскому пространству, Ближнему Востоку, расширению НАТО, системе противоракетной обороны и торговле оружием подрывают перспективы сотрудничества". ---"Россия — страна, через которую веками маршировали иностранные армии и с востока, и с запада, поэтому она рассматривает безопасность не с правовой, как США, а с геополитической точки зрения. После того, как российская зона ответственности сместилась от Эльбы на тысячу миль на восток к Москве, проблема состоит в том, чтобы совместить эти два измерения: юридическое и геополитическое, — в нужной последовательности". ---"Может ли Россия занять достойное место в мировой политике, при этом не вызывая ненужной реакции США? Возможно ли, чтобы США, отстаивающие свои ценности, не воспринимались как навязывающие их?" "Наши долгосрочные интересы предполагают преодоление текущей нестабильности с созданием нового баланса сил, многополярного и взаимосвязанного мира". ---"Современные глобальные международные угрозы отождествляются не с сосредоточением власти у доминирующего государства, а проистекают из ослабления государственной власти и роста числа неконтролируемых территорий. Ни одно государство не в силах самостоятельно справиться с этим распространяющимся вакуумом власти, вне зависимости от своей силы. Этот вопрос требует последовательной кооперации между США и Россией, а также другими крупными державами". ---"Элементы конкуренции в решении традиционных конфликтов в межгосударственной системе должны быть сдержаны, с тем чтобы конкуренция оставалась в пределах границ и создавала условия для предотвращения повторения опасной ситуации". ---"Украина должна быть встроена в архитектуру европейской и международной безопасности так, чтобы она могла служить мостом между Россией и Западом, а не преградой". ---"В Сирии местные и региональные группировки не способны найти решение самостоятельно. Совместные усилия США и России с участием других крупных держав могут создать платформу для мирных решений на Ближнем Востоке, а возможно, и в других регионах". ---"Улучшить отношения можно только при условии ведения диалога о возникающем мировом порядке. Следует поставить задачу развить стратегическую концепцию российско-американских отношений, в рамках которой можно было бы решать сложные вопросы. В зарождающемся многополярном мире Россия должна восприниматься в первую очередь не как угроза США, а как важная часть системы глобальной стабильности". ---"В будущем мы должны не конфликтовать, а вести диалог. Для этого обеим сторонам необходимо уважать жизненно важные ценности и интересы друг друга. Эти цели не могут быть достигнуты при действующих администрациях. Но важно их не откладывать в связи с американской внутриполитической ситуацией. Это возможно только при наличии доброй воли как в Вашингтоне, так и в Москве, в Белом доме и Кремле, если перешагнуть через обиды и разногласия, чтобы смело взглянуть в лицо общим вызовам, с которыми столкнутся наши страны в будущем". Не правда ли, блестяще?! Не дожидаясь ухода Обамы из Белого дома, без всяких гарантий со стороны нового американского президента, кто бы он ни был, России предлагается признать Украину "мостом" между собой и Западом (при нынешнем киевском "правительстве"), "вернуть" Крым ("конкуренция должна оставаться в пределах границ"), отказаться от поддержки Асада в Сирии, поскольку "местные и региональные группировки не способны найти решение самостоятельно", признать свою ответственность за ухудшение отношений с "вашингтонским обкомом" (Грузия—2008, Украина-2014), а также сделать вид, что государственные структуры и транснациональные корпорации США не имеют никакого отношения к распространению и усилению международного терроризма. И тогда, может быть, новая администрация США поговорит с новой администрацией России насчёт однополярности нового многополярного мира, насчёт возможности купить "форд" любого цвета при условии, что он чёрный… Браво, господин Киссинджер! В завершение выскажем ещё одно предположение относительно того, что все эти закрученные многосложные и изощрённые многоходовки д-ра Киссинджера (вне зависимости от того, сам ли он их рождает и транслирует от себя или же от "мировой закулисы) готовят мощнейшую западню для Кремля, Путина и всей России. И в центре комбинации, несомненно, лежит не столько и не только внешний военно-политический нажим через разжигание горячих точек по периметру границ РФ и внутри страны, а прежде всего отчуждение населения от власти путём действий кабинета министров и в первую очередь финансового блока правительства, который и есть "американская агентура в РФ". А вот совмещение региональных и пограничных конфликтов, которые будут вестись силами радикальных исламистов при поддержке Анкары, и окончательного развала народного хозяйства должно создать революционную обстановку в ближайшие 2-3 года. За предстоящие месяцы до 2017 года именно они создадут уже тотальную ненависть общества к политическому руководству. И станет это результатом и поднятия акцизов на углеводороды, о котором только что объявил министр финансов Силуанов, и кратного увеличения налогов на квартиры и дома, и массовых сокращений рабочих и служащих под предлогом нехватки денег, и нового витка приватизации остаточных основных фондов, и, конечно, "блестящей деятельности" ЦБ, который держит непосильный банковский процент. Всё это скажется в очень близкое время и будет усилено именно военными конфликтами и разжиганием гражданской войны в России между православными и мусульманами, о чём и печётся внутренне "дуайен американской дипломатии", втягивая нашу страну и её руководство в сомнительные компромиссы и уступки по Ближнему Востоку и Украине. Неужели участники встреч со "старым Кисом" позволят себя втянуть в "компромиссы", как это позволили сделать Слободан Милошевич, отказавшийся от борьбы и от власти, Каддафи, пошедший на признание своей вины перед Западом, Мубарак, сдавший свои полномочия под указку американцев, и многие другие, включая президента Украины Виктора Януковича, жизнь которого пришлось спасать российским дипломатам и спецназовцам? А ведь во встрече с Киссинджером участвовали, помимо президента Путина, также многоопытный разведчик Сергей Иванов и изощрённый дипломат Юрий Ушаков. Остаётся ещё раз сказать, что не уступки и компромиссы, а принципы и жёсткость в их отстаивании должны приближать нас к победе. Но в действительности только тотальный и незамедлительный разрыв с либеральной моделью и только поворот к мобилизационному экономическому курсу может принести нам победу. Александр Нагорный, Николай Коньков

22 января, 19:13

Слово Дня. Выпуск №24. Александр Нагорный. Бомба

Программа Ивана Вишневского. Политолог Александр Нагорный об обвинении Путиным Владимира Ленина в развале СССР и том, почему этого не стоило делать.

05 декабря 2015, 16:30

Сцилла и Харибда. О глобальных последствиях авантюр Анкары.

На фото: комплекс С‑400 быстро успокоит турецких авиаторовАлександр Нагорный Вот и закончилась Парижская конференция ООН по климатическим изменениям. В её работе, по словам французского президента Олланда, приняли участие главы и представители 160 стран мира. Вроде бы по новым ограничениям выбросов в воздух "парниковых газов", прежде всего — СО2, договорились, но обязывающего соглашения пока не подписали, передвинув его на весьма еще далекий 2020 год, когда завершится действие Киотского протокола. Впрочем, этот протокол все страны мира: и "подписанты", и "неподписанты", — с момента его принятия в конце 1997 года не слишком-то и выполняли.Но, при всей важности экологии для выживания человечества, а штрафов за её разрушение — для мировой финансовой системы, всё же главной темой в Париже был Ближний Восток и Сирия, а главной интригой — встретится или нет Владимир Путин с Реджепом Эрдоганом после сбитого в Сирии Турцией российского бомбардировщика Су-24М2, что поставило весь мир — скажем это прямо — перед угрозой полномасштабной тотальной мировой войны. Более того, надо также прямо сказать, что данная взрывоопасная ситуация продолжает оставаться таковой и сегодня, поскольку Турция извинений за свои действия не принесла, а встреча двух президентов не состоялась.Российскую позицию нельзя назвать ни жесткой, ни мягкой. Путин, как всегда, не только сохранил максимально возможную степень свободы для своих дальнейших действий, но и увеличил её до качественно нового уровня. Моментальное развертывание в Сирии зенитно-ракетных комплексов С-400 с недвусмысленным указанием сбивать любые воздушные цели, которые могут представлять угрозу для операций российских ВКС, — пожалуй, наиболее показательный в данном отношении пример.В Париже Путин не только отказался от любых контактов с Эрдоганом, вплоть до демонстративного отсутствия во время официальной фотосессии, но также весьма четко и твердо изложил своё видение проблемы и Бараку Обаме, который на этот раз даже не пытался сыграть в "изоляцию России", и Ангеле Меркель, вынужденной под давлением "кризиса беженцев" спонсировать официальную Анкару тремя миллиардами долларов. Тем самым Кремль дал понять "коллективному Западу" в целом и сообществу НАТО в частности, что готов к "реальному боевому ответу".Как говорится, сигнал был принят и понят: авиация США и их союзников резко ограничила свою активность, устроив "техническое обслуживание", а Турция также перестала появляться в сирийском воздушном пространстве. Правда, полсотни американских спецназовцев вошли в зону, подконтрольную курдам, но это — сигнал, скорее не столько Москве, сколько Анкаре, и заявка на то, что участвовать в предстоящем разделе "пирога ИГИЛ" Вашингтон в нынешних условиях будет, поддерживая прежде всего курдские силы, что сразу создаёт давление на все страны, где проживает курдское меньшинство: Турцию, Иран, Ирак и Сирию. Вероятно, Курдистану в американских геополитических планах на Ближнем Востоке отводится роль, аналогичная той, которую на Балканах и в Европе играет "независимое Косово", кстати, вероятная территория Курдистана — идеальное место для расположения военных баз.Понятно, что при этом Обама жестко осаживает Эрдогана, возлагает на него ответственность за сбитый российский самолёт и проявляет вчера еще невероятную для себя мягкость по отношению к Путину, призывая двух этих лидеров "урегулировать досадное недоразумение путем переговоров", после чего начать процесс политической стабилизации в Сирии при обязательном условии ухода Башара Асада.Но ни того, ни другого не получилось. Ни на какие договоренности и сделки со своим американским "партнером" российский президент не пошёл.Пока невысказанной публично остаётся позиция Китая, содержание парижских переговоров Си Цзиньпина с Владимиром Путиным так и не стало достоянием гласности. Конечно, в Пекине категорически не желают установления тотального диктата США на Ближнем Востоке, откуда КНР получает львиную долю необходимых её экономике энергоносителей, прекрасно понимая, как такой диктат будет проецироваться на весь Азиатско-Тихоокеанский регион, где также нарастает конфликтный потенциал, а "игра мускулами" становится всё активнее и опаснее. Но сегодня КНР не имеет ни возможностей, ни желания рвать и даже портить отношения с Саудовской Аравией, Катаром и прочими "нефтегазовыми монархиями" Персидского залива, поставляющими китайцам значительную долю необходимых им энергоносителей. Более того, провал на Ближнем Востоке может стать поводом для нового обострения внутриполитической борьбы внутри китайского руководства, где сегодня при внешнем единстве существуют глубокие разногласия относительно того, какими должны быть дальнейшие пути развития "экономики номер один" современного мира.Сложный выбор предстоит и Ирану, для которого и тюркское (азербайджанское), и курдское меньшинства, в совокупности составляющие более четверти населения страны, являются мощными сдерживающими факторами для активизации своих действий на территории Ирака и Сирии — впрочем, как и наметившийся выход Тегерана из многолетней изоляции со стороны "коллективного Запада" с перспективами утверждения в качестве ведущей региональной державы — особенно, если Турция и Саудовская Аравия окажутся ослабленными, все предпосылки для чего видны уже сегодня.Весьма интересна позиция Израиля и мирового еврейского лобби, в целом не только горячо поддержавших российскую военную операцию в Сирии, но и требующих её всемерного усиления — вплоть до того, что президент России снова стал подаваться глобальными масс-медиа в качестве уже не "исчадия ада", но договороспособного и ответственного политика. Видимо, любая эскалация конфликта в регионе, оставляющая Израиль в стороне от него, истощающая силы его потенциальных противников воспринимается еврейским миром как несомненное благо, а Россия рассматривается как сила, способная в данном отношении "натаскать каштанов из огня".Что же остается в сухом остатке и каковы ближайшие перспективы развития событий? Если Москва совместно с Дамаском и Тегераном за ближайшие два-три месяца не добьется значительной зачистки сирийской территории от террористических структур, возможно серьёзное ухудшение геостратегической ситуации. Главную негативную роль здесь будут играть не столько финансово-экономические факторы, сколько растущее присутствие военных сил США и их союзников с параллельной переброской боевиков "Исламского государства" в другие регионы, пограничные с Россией.Причем это касается не только Турции, но и каналов западных, а также саудовских и прочих спецслужб, способных оказать целевую поддержку игиловским боевикам по их "имплементации", например, на Украину, Северный Кавказ и в Среднюю Азию. Эта схема будет осуществляться при любых обстоятельствах, но её реальные масштабы будут зависеть прежде всего от того, сколько боевиков будет выведено из-под ударов российских ВКС, правительственных сил Сирии и их союзников.Конечно, политической элите США не нужен всеохватывающий конфликт на Ближнем Востоке с применением ядерного оружия, на что в крайнем случае может пойти Кремль, нанося удары по турецким войскам. Но вот выиграть у России "войну на истощение" — вполне вероятный вариант. Особенно, если воевать против неё "по доверенности" от США будут исламские радикалы, украинские необандеровцы, а также внутрироссийские либералы, сепаратисты и "леваки" всех мастей. И в который раз необходимо повторить, что главной гарантией от катастрофического для нашей страны развития событий должна стать расчистка собственных "авгиевых конюшен", включая смену финансово-экономической модели "вашингтонского консенсуса" на мобилизационную, с расширенным финансированием ОПК и социального сектора, что будет означать и отставку правительства Медведева, и отторжение наиболее одиозных олигархов, и действенный контроль над российским медиа-пространством. Глобальный системный кризис жестче всего проявляется как раз в США, Евросоюзе и Японии, то есть в ключевых сегментах "коллективного Запада", при одновременном укреплении позиций стран ШОС и БРИКС во главе с Китаем и Россией. Этим комплексом благоприятных возможностей необходимо воспользоваться — и тогда Победа неизбежно будет за нами.Газета Завтра