• Теги
    • избранные теги
    • Люди214
      • Показать ещё
      Страны / Регионы219
      • Показать ещё
      Разное430
      • Показать ещё
      Компании84
      • Показать ещё
      Формат22
      Международные организации23
      • Показать ещё
      Сферы6
      Издания8
      • Показать ещё
      Показатели4
Александр Зиновьев
22 июля, 13:23

Размышления об «аполитичных». Фрагмент книги «Перестройка-2. Опыт повторения»

Символической датой рождения «культурного поколения» можно назвать 1969 год, когда в России впервые вышел в свет роман Германа Гессе «Игра в бисер». Перевод стихов главного героя книги магистра игры Йозефа Кнехта был выполнен Сергеем Аверинцевым, который в последующие годы стал одним из главных популяризаторов книг Гессе в России

23 июня, 16:14

«Социал-традиция» и практическая эсхатология: ненаучная рецензия научного труда

В книге идет речь о критике либерализма, об изменении политической шкалы, о постсекулярности, о создании нового политического языка и главное – о социал-традиции, новой идеологии, предлагаемой автором на суд читателя. И в этом видится ещё один серьёзный побудительный толчок для общей работы по созданию идейно-смысловой синергии Восхода, идущего на смену Закату

Выбор редакции
19 июня, 06:40

пророк Зиновьев

зиновьев тогда прав оказался почти во всём зиновьев был членом логического кружка Отцы-основатели МЛК — А. А. Зиновьев, Г. П. Щедровицкий, Б. А. Грушин и М.К. Мамардашвили.и к ним на заседания приходил человек из кгб с магнитофоном и всё записывал потом зиновьева почему то турнули а остальные прекрасно вписались учитывая партийно номенклатурный бэкграунд а пг щедровицкий являлся или является советником кириенко по кадрам)более подробноАлександр Зиновьев - Постсоветизм

Выбор редакции
11 июня, 13:16

КИНО-АРХИВ: Документальный фильм «Александр Зиновьев. Размышления писателя в эмиграции» (1984)

8 июня 1984 по немецкому телевидению был показан документальный фильм «Alexander Sinowjew — Betrachtungen eines Schriftstellers im Exil» («Александр Зиновьев — размышления писателя в изгнании», [...]

31 мая, 13:28

«Мировое правительство» продолжит скрытую войну против России

Есть мнение, что всей западной политикой заправляют отнюдь не публичные политики, а хорошо законспирированный «Комитет трёхсот». На протяжении веков Запад видел в России врага и пытался её разрушить. Военные интервенции оказались бессильны. Несмотря ни на какие потери, Россия (СССР) побеждала в войнах и восстанавливала разрушенную экономику. СССР был самым страшным врагом Запада, которым тамошняя пресса и кинематограф запугивали обывателей.

30 мая, 06:31

«Комитет трехсот» против России: Раскрыт заговор Мирового правительства

Есть мнение, что всей западной политикой заправляют отнюдь не публичные политики, а хорошо законспирированный «Комитет трёхсот». На протяжении веков Запад видел в России врага и пытался её разрушить. Военные интервенции оказались бессильны. Несмотря ни на какие потери, Россия (СССР) побеждала в войнах и восстанавливала разрушенную экономику. СССР был самым страшным врагом Запада, которым тамошняя пресса и кинематограф запугивали обывателей. Неизвестно, дошло бы противостояние двух мировоззрений до ядерной войны, но руководителем Советского Союза стал Михаил Сергеевич Горбачёв, который и запустил процесс разрушения страны. Перестройка превратилась в «Катастройку», как этот период метко охарактеризовал русский социолог Александр Зиновьев.

10 мая, 08:27

Экономика тонет в фарисействе. Мнение

Для выхода из кризиса нужна программа прямого действия, отвечающая на непосредственные потребности хозяйства. Эта программа должна носить именно политический характер и быть предельно краткой

10 мая, 00:20

Философ А.А. Зиновьев о пути России

Александр Александрович Зиновьев (29 октября 1922 года, Костромская губерния — 10 мая 2006 года, Москва) — советский и российский учёный-логик, социолог и социальный философ; специалист по методологии научных исследований; писатель, критик глобального капитализма.В последние годы жизни в СССР и в эмиграции считался известным советским диссидентом. В 1939 году с отличием окончил школу и поступил в Московский институт философии, литературы и истории (МИФЛИ), который в те годы был главным гуманитарным вузом в СССР. С 16 лет был убеждённым антисталинистом, участвовал в небольшой студенческой террористической группе, целью которой было убийство Сталина. Группу так и не разоблачили, однако о его выступлениях, критикующих советский режим, в частности, коллективизацию, донесли («…не как антикоммунист, я таковым никогда не был и не являюсь, — а как „настоящий“ (романтический) коммунист, считавший сталинизм изменой идеалам настоящего коммунизма»), за что он был подвергнут психиатрической экспертизе и в конечном итоге исключён из комсомола и из МИФЛИ. Одновременно друзья написали на него другой донос, однако Зиновьеву удалось сбежать; он был объявлен во всесоюзный розыск, жил по подправленным документам. В 1940 году пошёл служить в Красную Армию.   Википедия Зиновьевский клуб:   http://zinoviev.info/wps/archives/2925  ;  ria.ru/zinoviev_club/ Интервью 2005 гогда: «Сталину следует отдать должное» — Александр Александрович, некоторые критики, журналисты и прочие исследователи вашего творчества до сих пор не могут понять, каких убеждений вы придерживаетесь. Ведь, с одной стороны, вы жёстко критиковали советский государственно-партийный строй, а с другой – абсолютно не приемлете политический режим, установившийся в нашей стране после падения Советской власти.Так кто же вы, писатель Александр Зиновьев?— Если говорить о моих убеждениях, то я, наверное, остаюсь, как и в годы моей молодости, романтиком коммунистической идеи в духе Томаса Мора, Кампанеллы, социалистов-утопистов, Чернышевского. Марксистом я никогда не был, хотя и не отрицаю величие учения Маркса. А если иметь в виду мою политическую принадлежность, я никогда не принадлежал и не принадлежу ни к каким политическим партиям и движениям. Я абсолютно независимый человек. С юношеских лет исповедую принцип – я есть суверенное государство в одном лице.Порой дело с моими убеждениями доходило до смешного. Однажды меня пригласила на свой съезд итальянская Радикальная партия. И я присутствовал на съезде как глава самостоятельной партии, состоящей из одного человека (смеётся).— Наверное, по этой причине после высылки из СССР вас так невзлюбила русская политическая эмиграция, которая была буквально рассортирована на политические партии и блоки?— Вы правы. Я с ними дел имел очень мало. К тому же не считал себя диссидентом и не желал оказаться под эмигрантским контролем. Даже не под их контролем, а под влиянием западных спецслужб, содержавших эмигрантские «партии». У них все роли были распределены на много лет вперёд — этот гений, этот полугений, этот вечный кандидат в гении. Ну и так далее.В общем я как человек, чьи произведения издавались на Западе ещё до высылки из страны, как-то не вписался в их табель «гениальности». Русскоязычные издательства отказались печатать мои книги. Начались крайне враждебные выпады в мой адрес со стороны Солженицына. Пнул меня и Андрей Сахаров, давший интервью одному французскому изданию по поводу моей социологической литературы. Раскритиковал меня так, как не критиковали даже партийные идеологи в Советском Союзе!— Вы были известным критиком культа личности Сталина. А теперь во многих своих статьях отзываетесь о нём как об одном из самых великих людей в истории человечества…— Я был не просто критиком Сталина. В юности я входил в террористическую организацию, готовившую на него покушение. Его культ не вписывался в мои идеалы романтического коммунизма. Во время празднования Первого мая 1939 года я должен был пробраться к Мавзолею с гранатой за пазухой… Правда, арестовали меня не за готовящийся теракт, а за одно антисталинское публичное выступление. Был расстрельный приговор, не приведённый в исполнение только по причине того, что мне удалось бежать и долго скрываться. Подробности той эпопеи я описал в книге «Исповедь отщепенца»…Я пересмотрел свои взгляды на Сталина после его смерти. Меня бесило, что его стали критиковать те, кто лизал ему пятки при жизни. Они вдруг в одночасье превратились в ярых антисталинистов. Смотреть на это было противно. Восточная мудрость гласит: мёртвого льва может лягнуть даже осёл.Не отрекаясь от части прежних претензий к Иосифу Виссарионовичу — как-то: бюрократизация партийного аппарата, доходящий порой до абсурда культ вождя и т.д. — я не смею отрицать сталинских достижений. В истории страны больше не было таких периодов, когда бы Россия достигала столь впечатляющих успехов в очень короткие сроки. Мы впервые добились независимости от западного мира и предложили человечеству альтернативный путь развития. СССР во многом был надеждой для развивающихся стран, стремящихся к полному суверенитету.Вот почему я был и остаюсь советским человеком и считаю коммунизм идеалом для всех людей планеты. И немалая заслуга в этом принадлежит Сталину. Мне кажется, что он войдёт в историю символом прошедшего века, как Ленин и Мао Дзэдун.«Страну предали её руководители»— Тогда почему же сторонники коммунистических идей проиграли Западу схватку в холодной войне?— Сработал целый комплекс факторов как внутренних, так и внешних. Вопреки провозглашаемым лозунгам, произошло социальное расслоение советского общества. Появилась так называемая номенклатура, имевшая всё и вся, строившая своё благополучие зачастую за счёт менее привилегированных сограждан. Правящая марксистская идеология утратила первоначальный смысл и превратилась во всеобщее посмешище. Партийный аппарат ничего не попытался сделать для исправления назревавшего идеологического кризиса. Были и другие внутренние причины, подрывавшие силы Советского Союза.Что же касается внешних факторов, то надо помнить, что против нашей страны велась жёсткая холодная война. И велась не на равных условиях. Противник превосходил нас во всех отношениях. Население: у них один миллиард человек, у нас – чуть больше двухсот миллионов. Да и человеческий материал у них был качественней. Потенциал западной экономики превосходил наш раз в пятьдесят.Но главной причиной поражения стало поголовное предательство правящего партийного аппарата. Запад купил его с потрохами и с успехом осуществил государственный переворот как диверсионную составляющую холодной войны.Живя за границей, я это видел своими глазами. Я видел, как представители западных спецслужб готовили приход Горбачёва. Помню, как ещё в 1984 году, то есть за год до его вхождения во власть, один мой переводчик, являвшийся одновременно сотрудником британской разведки, говорил: «Александр, погоди немного, и мы посадим на русский престол нашего человека». Этот человек и был Горбачёв.А теперь проанализируйте ситуацию в ЦК, когда Горбачёва избирали Генеральным секретарём. От участия в выборах генерального секретаря искусственно устранили людей, которые могли сорвать его выборы. Почему вылет Щербицкого, первого секретаря ЦК КП Украины, был задержан в Америке? И зачем он вообще туда полетел аккурат в канун Пленума ЦК?! Почему оказался изолирован и дискредитирован первый секретарь Ленинградского обкома партии Романов, который был первым конкурентом Горбачёва? Почему Громыко согласовывал кандидатуру Горбачёва не где-нибудь, а в США?!Думаю, что пройдёт ещё не менее пятидесяти лет, прежде чем архивные данные подтвердят факты массового предательства верхушки КПСС.— Неужели их всех купили американцы?— Кого-то купили. А кто-то стал предателем по собственной глупости. Например, Лигачёв, который на пленуме 1985 года активно проталкивал Горбачёва, а ещё раньше руководил кампанией по дискредитации ленинградца Романова. Когда же Егор Кузьмич очухался, то было уже поздно…А если брать руководящее звено на уровне секретарей обкомов, то мне кажется, что им просто пообещали оставить в неприкосновенности все льготы и привилегии. Ведь обратите внимание, никто из них не пострадал после антикоммунистического переворота. Только Кручина, завхоз ЦК, вывалился из окна. Остальные благоденствуют и поныне.Я вот наблюдаю за некоторыми моими учениками, которые при Советской власти сделали в КПСС удачную карьеру. Они и сейчас при хороших должностях...«Народ вполне достоин своих правителей»— Ну хорошо, ЦК продал страну. Но как же рядовая партийная масса стерпела развал Советского Союза? Почему миллионы остальных советских граждан остались равнодушными к судьбам своей державы?— Мне кажется, народ был в шоке от того, что государство разрушали не некие абстрактные внешние враги, а его правители. Те самые, которые на партийных съездах неоднократно клялись в верности партии Ленина. В обезглавленном государстве народный дух и воля к сопротивлению оказались парализованы…Но это только одна сторона медали. Я хоть и считаю себя патриотом России, однако не хочу идеализировать русский народ. К великому сожалению, есть у нас специфические национальные черты, вызывающие отторжение: холуйство перед начальством, покорность любой власти и собственной рабской судьбе…В начале войны наша часть попала в окружение. Надо было либо прорываться к своим, либо сдаваться в плен. Многие решили сдаться. Нас несколько человек с оружием в руках ушли на прорыв. Мы вышли из окружения. А позади слышались автоматные очереди и крики оставшихся людей: немцы пленных убивали… Опыт войны показал, что только суровые сталинские меры смогли остановить бегство Красной Армии. И случилось чудо: тот самый народ, который паниковал перед немцами в начале войны, сломал хребет Гитлеру и проявил чудеса настоящего героизма.Наверное, если бы в перестроечные годы нашлись в ЦК пара-тройка решительных патриотов, то ситуацию можно было бы изменить к лучшему, уничтожив предателей и мобилизовав народные массы. В начале перестройки журналист газеты «Правда» Владимир Большаков спросил меня: «Как остановить падение в пропасть?» Я ответил: «Повесить в 24 часа Горбачёва, Ельцина, Яковлева и Шеварднадзе».Но решительных людей в партии не нашлось. Это, кстати, тоже характеризует наш народ не лучшим образом.— Что вы думаете о президенте Владимире Путине?— Думаю, что он упустил шанс стать великим президентом страны. Несмотря на то, что был ставленником Ельцина, он мог пойти на кардинальные шаги. Вспомните Наполеона. Чей он был ставленник? Директории. Что он с ней сделал? Разогнал и стал проводить свою политику. Путин шёл на выборы при полной поддержке народа, уставшего от вакханалии ельцинской эпохи. С такой поддержкой можно было добиться многого.Я помню, как запаниковал Запад, когда возникла его кандидатура. Ведь в отличие от других ельцинских преемников он не был креатурой Вашингтона. И на Западе были готовы к тому, что: а) Путин объявит результаты приватизации преступными и отменит их, б) национализирует финансовую систему страны, в) отдаст под суд главных разрушителей российской экономики. То есть он мог изменить ситуацию в стране в лучшую сторону и вернуть России независимость. А что он сделал? Объявил итоги приватизации незыблемыми, узаконив тем самым ельцинский беспредел. Запад успокоился и продолжает выделывать с нами всё, что ему заблагорассудится.Многие говорят, что в отличие от Ельцина Путин хоть что-то полезное делает. Но идеология мелких дел есть идеология капитулянтства. Поэтому Россию, на мой взгляд, ничего хорошего не ждёт в обозримом будущем... www.posprikaz.ru/2015/03/aleksandr-zinovev-perestrojka-eto-velikoe-predatelstvo/ ПС: Было сказано до мюнхенской речи Путина. Интересно, что бы он сказал сейчас...

02 мая, 17:31

Люди с открытыми ладонями: четыре века русским военным добровольцам

Даже такая геополитическая катастрофа, как развал Советского Союза, не смогла уничтожить феномен русского добровольческого движения.

02 мая, 14:32

Александр Зиновьев: советская государственность была вершиной эволюции русской идеи (Неспящий)

10 мая исполняется 11 лет со дня смерти выдающегося русского философа Александра Зиновьева.87 комментариев

Выбор редакции
01 мая, 15:35

ЗАДОЛГО ДО ЛАВИНЫ

Полностью здесь.Кто такой Александр Зиновьев, пояснять нет нужды, а если есть, узнать очень легко.Ceterum censeo, любопытно посмотреть, какими клеймами заклеймит думающая людь, истекающая пеной в связи с выводами, к которым пришел я по итогам минувших трех лет, эту жалкую ничтожную личность, позволившую себе высказывать куда более крамольные идейки еще в 2003-м...

12 апреля, 18:30

Политика: Терроризм заставляет Россию пересматривать отношение к факту гражданства

Теракт в петербургском метро стал поводом пересмотреть отношение государства к такому явлению, как лишение гражданства террористов и их пособников. Президент Путин заявил, что данный вопрос будет рассмотрен. Важно отметить – речь идет не о лишении гражданства, полученного по праву рождения, а об отмене решения его предоставить. Для России эта тонкость имеет большое значение. Владимир Путин допустил, что в стране может быть введена норма, которая позволит лишать гражданства РФ членов ИГИЛ. Вернее, формально речь идет не о лишении гражданства, а об отмене решения, которое послужило основанием для получения российского гражданства. За этой юридически заковыристой формулировкой скрывается целый пласт проблем, далеко выходящий за рамки борьбы с терроризмом. Этот сюжет касается конституционных основ российского государства. Статья 6 конституции прямо говорит: «гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства». Запрет на лишение российского гражданства закреплен в соответствующем федеральном законе 2002 года, а впервые эта норма появилась в законе тогда еще РСФСР в 1991 году. Возникла она неспроста, поскольку, по сути, весь советский период отечественной истории лишение гражданства существовало и применялось. Сначала основанием для его применения было то, что называлось «контрреволюционные выступления против советской власти». Закон 1978 года определил, что человек может быть лишен советского гражданства за нечто весьма аморфное, что формулировалось как «действия, порочащие высокое звание гражданина СССР и наносящие ущерб престижу или государственной безопасности СССР». Результаты такого подхода известны – основную массу лишенных советского гражданства составили известные представители культуры, науки и искусства, крупные общественные деятели. Писатели Александр Солженицын и Эдуард Лимонов, музыкант Мстислав Ростропович и певица Галина Вишневская, шахматист Виктор Корчной и философ Александр Зиновьев... Список можно продолжать долго. В итоге советская практика лишения гражданства оказалась глубоко дискредитирована. Никаких особых бонусов от такого метода борьбы с инако- и оппозиционно мыслящими Советский Союз не получил, зато это стало одним из серьезных аргументов в деле обличения СССР как государства, где не соблюдаются базовые права человека и гражданина. Что касается других стран, то тема лишения гражданства там также присутствует, пусть и в более своеобразном и менее идеологизированном виде. Например, человек лишается гражданства Китая, если получает паспорт другой страны. А в США гражданства могут лишить за участие в иностранных выборах и службу в армии страны, которая находится в состоянии войны со Штатами. Но законов, прописывающих процедуру лишения гражданства, там нет, что затрудняет процесс и делает соответствующие случаи крайне редкими. Тем не менее к началу XXI века лишение гражданства стало в мире повсеместно восприниматься как некий анахронизм, характерный для государств, не соблюдающих права человека. Однако последние годы внесли в это представление существенные коррективы, причем они в полной мере коснулись и стран Запада. Вернее сказать, их в первую очередь они и коснулись. Речь идет о том, что государства столкнулись с новым уровнем угрозы терроризма, в первую очередь исламистского. Причем основными его носителями оказались новые, натурализованные граждане соответствующих стран. А учитывая, что США и страны Западной Европы крайне привлекательны для иммиграции, неудивительно, что именно там эта проблема встала в полный рост. В результате последние годы все большую популярность и распространение получают идеи лишения гражданства за участие в террористической деятельности. Правда, в практическую плоскость эти идеи переходят не всегда. Соответствующая конституционная реформа год назад была сорвана во Франции, поскольку законодатели разошлись во мнении, лишать гражданства всех террористов или только тех, у кого есть второе гражданство. Зато в Нидерландах такое решение – лишение голландского гражданства членов ИГИЛ с двойным гражданством – было принято. Инициатива о лишении гражданства пособников террористов была выдвинута и в США в самом начале 2010 годов. До недавнего времени в России данная тема активно обсуждалась на экспертном уровне, но не находила поддержки со стороны органов власти. В январе 2016 года соответствующий законопроект был отвергнут конституционным комитетом Государственной Думы. Свежее заявление российского президента не оставляет сомнений, что государство не исключает пересмотра своей позиции по данному вопросу. Причина кажется очевидной: недавний теракт в Петербурге был совершен натурализованным гражданином России, выходцем из Киргизии Акбаржоном Джалиловым. Характерно, что Владимир Путин подчеркнул, что речь идет не о лишении гражданства, что прямо запрещено конституцией, а о пересмотре решения, которое легло в основу предоставления гражданства. И судя по комментариям официальных лиц, речь идет именно о натурализованных гражданах. С другой стороны, как известно, у России хватает собственных исламистов и террористов, получивших гражданство по факту рождения. По заявлению российского президента, в рядах ИГИЛ воюет порядка четырех тысяч россиян. В этой ситуации лишение гражданства натурализованных террористов очевидно является вспомогательной и откровенно второстепенной мерой. Теги:  российское гражданство, ИГИЛ, борьба с терроризмом

Выбор редакции
07 апреля, 17:23

15 цитат из книг Александра Зиновьева: Выбор издательства «ЭКСМО»

Издательство «ЭКСМО» 29 октября 1922 года родился выдающийся советский философ, ученый-логик, социолог и писатель Александр Зиновьев. Самой знаменитой его книгой был роман «Зияющие высоты», опубликованный на Западе в 1976 году. [...]

06 апреля, 15:52

АЛЕКСАНДР ЗИНОВЬЕВ: «СОВРЕМЕННАЯ ГЕРМАНИЯ НА ПУТИ К ГИТЛЕРИЗМУ?» (1999)

Выдающийся отечественный философ, логик, социолог и писатель Александр Зиновьев более двадцати лет живёт в Германии. Он знает современные проблемы этой страны изнутри. Его парадоксальные выводы и прогнозы заставляют глубоко задуматься всех, кому не безразличны судьбы нашего отечества — России.Своими взглядами на германские проблемы А. А. Зиновьев поделился с нашим корреспондентом в беседе, во время своего визита в Москву, 16 мая 1999 года.

03 апреля, 14:50

Школа Щедровицкого и ее наследие. Часть 2

В протестных акциях, прошедших в ряде городов России, и ситуации, сложившейся во власти, некоторые политологи усматривают признаки попыток использовать наследие методологической школы Георгия Щедровицкого. О том, что представляет собой школа Щедровицкого и насколько эффективными в современных условиях показывают себя ее принципы, с «Полит.ру» поговорили Евгений Кузнецов, член Экспертного совета при правительстве России, и Виталий Лейбин, главный редактор журнала «Русский репортер». Ранее свою характеристику школы Щедровицкого как явления, ее особенностей и того, как они сочетаются с реальностью дня нынешнего, дали Виталий Куренной, профессор Факультета гуманитарных наук, руководитель Школы культурологи Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики», и Илья Кукулин, старший научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий, доцент факультета гуманитарных наук Школы культурологи Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики». По мнению Евгения Кузнецова, школа Щедровицкого представляет собой ряд гуманитарных технологий, в советское время являвшихся весьма конкурентными и передовыми. Эти технологии, по его словам, кое-где применяются и сейчас и порою дают неплохие результаты, однако полноценного консантингового инструмента из них, по оценке эксперта, еще не получилось – школа только могла бы породить его при дальнейшем развитии. «Школа Щедровицкого в моем понимании – это набор некоторых гуманитарных технологий, который восходит еще к советской индустриальной эпохе. На тот момент, в ту эпоху, эти технологии были, как мне кажется, крайне высококонкурентными и на много лет опережали мировые разработки в области организации деятельности – деятельности креативной, творческой, стратегической и т.д. С тех пор мировая система организации деятельности и, в частности, креативной деятельности, развивалась, но, на мой взгляд, потенциальной конкурентноспособности система Щедровицкого еще не утеряла. Она является интересной разработкой. Другое дело – что ее применение до сих пор не очень, как мне представляется, отлажено: есть очень много аспектов, которые позволяют добиться успеха или потерпеть неудачу при реализации этого набора технологий. Тут предстоит еще много работы, но, думаю, это нормально для любой технологии, будь она естественнонаучная, биологическая или гуманитарная. Одной из главных проблем в современной деятельности – я имею в виду деятельность экономическую, творческую, общественную, любую – является координация людей на уровне единства целеполагания и понимания принципов и задач, стоящих перед ними. Это одна из самых острых проблем бизнеса, в частности, – как сделать так, чтобы ценности и цели руководства разделал в целом коллектив, партнеры, сообщество. В этой области есть довольно много авторских находок, которые компании внедряют у себя – например, известна история с Wal-Mart. То есть, для крупных современных компаний некоторая внутренняя идеология (иногда это такая квазирелигия) играет очень большую роль. Но практически всегда такие системы очень ситуативны – может быть, за исключением Японии, где это приобрело иную масштабность за счет того, что японцы использовали определенное культурное наследие. А вот такой индустриальной технологии, позволяющей создавать некоторый набор смыслов верхнего уровня, который потом может спускаться вниз, декомпозироваться и играть роль своего рода связок в деятельности больших коллективов, практически нет. Нельзя сказать, чтобы это было решено как технологическая задача. Не стал бы утверждать, что методологическая школа Щедровицкого решает эти задачи «под ключ», но, на мой взгляд, она задает движение в нужном направлении. Я видел несколько успешных примеров того, как последователи школы это делали. Конечно, это все еще не индустриальная технология, ее рано масштабировать, «продавать», делать из нее рыночный инструмент, но это движение в необходимом направлении. Мне кажется, в школе Щедровицкого немного слишком увлекаются философской стороной вопроса, когда надо бы больше заниматься стороной практической, организационной – тем, как сделать из этого реальный, практический консантинговый инструмент. Не сказал бы, что эта система уже хорошо себя проявила в таком качестве, – но, полагаю, может проявить, если будет разрабатываться дальше. У меня перед глазами есть несколько представителей этой школы, которые как консультанты, как практики иногда достигают неплохих результатов. Хотя это все-таки, повторю, на мой взгляд, еще не сложившийся метод, который может быть масштабирован, а именно школа, которая этот метод может породить при дальнейшем развитии. Это пока потенциальный инструмент», – сказал Евгений Кузнецов. По мнению Виталия Лейбнина, главного редактора «Русского репортера», утверждения о том, что политтехнологи сейчас используют принципы школы Георгия Щедровицкого, в основном надуманны. «Думаю, все актуальные конспирологические контексты, в которых сейчас упоминается школа Георгия Щедровицкого, являются более или менее выдумкой. Что такое методология или, если говорить в терминах Щедровицкого, системная мыследеятельная методология и какова ее роль в русской культуре? В середине 1950-х годов в Совестком Союзе на философском факультете МГУ родилась довольно мощная философия. Возник вначале Московский логический кружок (в нем участвовали Зиновьев, Щедровицкий, Мамардашвили), который затем перерос, с потерей некоторых своих членов, в Московский методологический кружок. Это было довольно мощное течение философской мысли – может быть, самое мощное из числа родившихся в Советском союзе, и течение свободное, неподцензурное. Из этого течения мы знаем великие следствия: это известный ученый Мераб Мамардашвили, Александр Зиновьев, Борис Грушин, ныне еще, к счастью, здравствующий Олег Генисарецкий. Словом, это было очень сильное философское течение, основатели которого пошли разными путями. Мамардашвили занялся философией духа, философией метафизики, философией на грани того, что в терминах Фуко называется «практиками себя». Александр Зиновьев ушел в социологию – достаточно специальную социологию, которую он сам изобрел. И среди различных следствий этого течения был и Московский методологический кружок, лидером которого является Георгий Петрович Щедровицкий. Особенность этого кружка состоит в том, что то ответвление философского течения, что развивалось в нем, было не только философски-кабинетным, но и очень сильно нацеленным на практику. Проходили семинары, проводились специально организованные игры для развития коллективного мышления. А в последние годы Щедровицкий вообще видел свою миссию в воспитании новой русской интеллигенции, в какой-то мере предвидя грядущие переломы. И одним из результатов работы этой группы единомышленников стало то, что в 1990-е появилось очень много людей, которые, не будучи философами, учились в этом или созданных в других городах аналогичных кружках и стали основателями разных практик. Кружок Щедровицкого был социально ориентирован, и ориентирован именно на изменение социального мира (точно так же, как марксизм, лежавший в его основании, требовал перестройки мира) – внутри движения существовал очень сильный заряд на социальное переустройство. Этот заряд был велик еще в советское время, и кружок занимался вполне практическими делами, и хотя часть его членов ушли в классическую философию, часть в социологию, часть – в педагогику, в 1990-е многие ушли и в бизнес, в политические технологии. И из-за того, что часть этого движения ушла в политические технологии, за методологическим движением и школой Щедровикого закрепился некий ярлык «сектантства» и «заговора». Политическими технологиями занимался и сын Георгия Петровича Щеровицкого Петр Георгиевич. Петр Георгиевич был во многом продолжателем дела отца; он стал советником Сергея Кириенко, когда тот был представителем президента в Приволжском федеральном округе (в то же время, кстати, в том же округе работал великий урбанист и знаток городов и регионов Вячеслав Леонидович Глазычев), а потом занимал высокие позиции в Росатоме. В этой связи некоторые и строят такие «теории заговора» по поводу методологии – но это, скорее, относится к ученикам Петра Георгиевича, которые представляют собой отдельный круг, чем к школе Георгия Щедровицкого в целом. Были среди сторонников школы Щедровицкого и другие политологи: например, Тимофей Сергейцев и Дмитрий Куликов вели ряд крупных предвыборных кампаний (в частности, кампании 1999 и 2004 года на Украине, где тоже возник большой шлейф опасений по поводу «методологов-сектантов» и страшных «московских философов», которые «могут все»). Но, несмотря на то, что часть представителей школы перешла в политическую сферу, в основном методологическое движение разошлось по разным дисциплинам: педагогике, философии, социологии, психологии и так далее. Время от времени еще проходят общие собрания представителей школы, где констатируется, что движения нет. И его действительно нет: оно было создано в советское время, и нет условий для продолжения его существования. Так что когда говорят «методологи», это может означать что угодно. И говорить, работают ли принципы школы Щедровицкого в современных условиях, нет смысла – потому что вообще непонятно, о каких именно принципах надо вести речь, это слишком большое философское движение. Некоторым оно нравится, некоторым нет, но это мощная часть культуры Советского Союза», – считает Виталий Лейбин. Добавим: многие российские политтехнологи в настоящее время отмечают, что администрация президента не идет с ними на контакт и не дает указаний и средств на какие-либо проекты. Как пишет газета «Коммерсантъ», об этом, в частности, шла речь на встрече дискуссионного клуба, организованной политконсультантом Дмитрием Гусевым и посвященной митингам 26 марта. По мнению политтехнолога Вячеслава Смирнова, участника встречи, политтехнологи могут дать АП рекомендации по урегулированию ситуации, однако никто к ним не обращается. «Денег не дают, методичек не дают, темника не дают», – объяснил он. Сходным образом высказался и другой участник мероприятия, политтехнолог Андрей Богданов, некогда выдвигавшийся в качестве кандидата в президенты России. «Новая администрация президента (имеется в виду внутриполитический блок во главе с первым замглавы АП Сергеем Кириенко, как поясняет газета «Коммерсантъ» – прим. ред.) ни с кем не советуется, всех послала, сказала – мы сами тренинги проведем, а вы нам не нужны», – приводит газета его слова.

03 апреля, 08:57

Мнение: Умная реконструкция пятиэтажек

Вообще, думать надо серьёзно. Тот стиль жизни, что сложился сейчас, полон непроизводительной суеты, не здоров и прямиком ведёт к массовой депрессии. Не случайно медики говорят, что главной причиной нетрудоспособности в нынешнем веке будет депрессия. А она самым непосредственным образом связана с той средой, в которой живёт человек. Она подавляет творческий дух человека, высасывает из него последние силы. Обо всём этом современным людям очень страшно думать: мало ли что придумаешь? Все делают вид, что всё происходит правильно, так и задумано, и все знают, как надо жить. Мне же кажется, что надо бы провести дискуссию о новом быте, о новой архитектуре, как это было в 20-е годы. Кстати, тогда было высказано много интересных идей - может, и нам пригодились бы?

Выбор редакции
30 марта, 00:39

Ольга Зиновьева: Спасая мужа, я сильно покалечила агента КГБ

Экспресс газета, 29.03.2017   При жизни за социальным философом Александром Зиновьевым охотились спецслужбы нескольких государств. После смерти, по всему миру, кроме России, открываются центры по [...]

Выбор редакции
24 марта, 00:00

Александр Зиновьев: Современная Германия на пути к гитлеризму? (1999)

«Психологическая газета: Мы и Мир», 1999. №9/10.   Выдающийся отечественный философ, логик, социолог и писатель Александр Александрович Зиновьев более двадцати лет живет в Германии. Он [...]

Выбор редакции
19 марта, 17:59

В Саратове состоялась презентация книги Павла Фокина «Александр Зиновьев. Прометей отвергнутый»

22 февраля в рамках Всероссийских Фединских чтений — 2017 состоялась презентация книги Павла Фокина «Александр Зиновьев: Прометей отвергнутый». Ведущий – П.Е. Фокин,  к.ф.н., ведущий научный [...]

13 марта, 19:54

Интеллектуальный онанизм. От нечего делать.

К сожалению, дебилизация россианской биомассы зашла так далеко, двуногие прямоходящие умственно уже настолько деградировали, что утратили всякую способность задумываться и рассуждать даже о самых элементарных вещах. А, собственно зачем? Всё, что надо, разъяснит зомбоящик, донеся единственно верную точку зрения (подвергать её сомнению – экстремизм), а то, о чём он молчит – того вообще как бы не существует.Например, разве по телевизору обсуждается вопрос технологической отсталости Рашки от стран Азии и Африки (недосягаемость уровня Европы и Америки уже не вызывает сомнений)? Тут важен даже не сам факт отставания бывшей сверхдержавы от недавних колоний и полуколоний, а степень этого отставания. Только один фактик: в Китае на 100 тысяч населения приходится 6 тыс. промышленных роботов; в РФ – 1(один!!!) На те же 100 тыс. россианчиков. Кстати официозная «Российская газета» приводит эти цифры, как доказательство перспективности России – мол у нас такие перспективы роста, о каких ни одна страна в мире даже мечтать не может. Ага, перспективы есть, а вот роста – нет.Роста нет, зато спад – по всем фронтам. Даже нефтегазовая труба не внушает оптимизма. Вроде бы «Газпром» с эйфорическим захлёбом отчитался о рекордных объёмах экспорта в Европу, но смысла радоваться объёмам вывезенных за рубеж ресурсам нет ни малейших. Ведь падение цен на голубое топливо тоже было рекордным и в результате этих рекордов «Газпром не только не стал локомотивом россианской экономики, но всё больше превращается в нахлебника. По итогам рекордного 2016 года в бюджете корпорации образовалась дыра в $15 млрд. – «Газпрому» катастрофически не хватает средств для строительства новых газопроводов, которые нужны для новых рекордов. У нефтяников состоялись «победы» того же рода.А тут ещё и новые выборы старого Путина на носу. Понятно, что посчитают, как надо, в любом случае, но идти на четвёртый срок на фоне тотальных провалов и позорных сливов всего и вся, как-то стрёмно. Этак и до майдана дотанцевать можно. Любой подобосравшийся авторитарный режим в этом случае хватается за одну и ту же спасительную соломинку – маленькую победоносною войну.Ни один подобосравшийся авторитарный режим эта соломинка никогда не спасала, но в половине случаев помогала продлить агонию. В половине же случаев ровно наоборот – конец наступал скорее.Вот я и ответил на вопрос, даже не успев его задать. Вопрос звучит так: «На кой черт Путин влез в войну в Сирии?» Он хочет оттянуть конец своего режима. Кремль получает от этой войны множество выгод:1.   На телеэкране пропаганда рисует столь необходимые власти победы – самолёты взлетают, «Калибры» взметают к небу клубы пыли, корабли рассекают носом волны, подлодки всплывают и снова погружаются. Диктор за кадром взахлёб рассказывает, что мы опять кого-то победили.Путин вручает медальки наиболее отличившимся победителям. Аплодисменты. Восторг. Экстаз. Население колбасит в приступе великоимперского патриотического оргазма. И никто не задаёт власти всякого рода неудобные вопросы о коррупции, о снижении зарплат, о росте безработицы, о введении грабительских налогов, поборов, тарифов и акцизов, о закрытии больниц и школ, о заморозке пенсий, отмене социальных льгот и тому подобных вещах. Ведь мы опять кого-то победили под руководством самого влиятельного в мире погона. Так и хочется заорать: «Погона – на царство! Если не он то кто?»2.   Война в Сирии – прекрасный повод для мегаворовства из казны. Сегодня военный бюджет РФ (все траты на оборону, а не только финансирование Минобороны) достигают $70-80 млрд. в год – почти столько же тратил СССР в годы Холодной войны, когда он воевал в Афганистане, содержал блок Варшавского договора, накачивал оружием «дружественные» режимы в Африке, Азии и Латинской Америке, имел десятки военных баз за рубежом и демонстрировал свой флаг одновременно во всех четырёх океанах. В одном только Средиземном море постоянно находилась эскадра в 60-100 вымпелов. Нынче же эти деньги тупо разворовываются и кое-что тратится на «витринную» войну в Сирии.3.    Самое главное – война даёт возможность развернуть широкомасштабные репрессии против инакомыслящих внутри страны. Написал, и самому смешно стало – ну какие широкомасштабные репрессии могут быть в Эрэфии? Против овощеподобных обывателей, составляющих вонючую 86-процентную массу трусливых дегенератов? В РФ в настоящий момент у главкрысы вряд ли больше противников, чем их было у Гитлера в нацисткой Германии. Но при Гитлере его противники сидели в концлагере и не мешали остальным яростно зиговать.Вот и решил ботоксный царёк пойти по пути Гитлера – отделить от верноподданного быдла чуждый элемент, подвергающий сомнению тезис о том, что Россиюшка встала с колен и всех победила. Для нас, а если война с терроризмом, то все недовольные власти – сами террористы, либо их пособники. Логика в этом настолько железная, что даже я спорить не осмелюсь. Факт налицо – я чего-то там пописывал в бложиках и уже мотаю срок по террористической статье УК. И таких же как я врагов народа и прочей экстремисткой швали только на нашем продоле – человек пять точно есть.В общем спорить с логикой железного лома в руках дебила я не стану. Так, просто порассуждаю себе под нос, сам с собою займусь интеллектуальным анонизмом, пока вы там выбираете себе новым царём старого воришку, топите самолётики и одерживаете перемогу за перемогой.Итак зачем нужна война главкрысе и прочим крысятам – понятно. Но каковы их шансы завершить эту войну победоносно?Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться, с КЕМ ведётся война и с какой целью. Официально никаких объяснений насчёт сирийских пострелушек Кремлём дано не было. Но пропаганда доходчиво разъяснила лохторату, что «бой идёт не ради славы, ради жизни на земле», и не с кем-нибудь, а с международным терроризмом, а цель победоносной сирийской компании – разгромить этот самый терроризм на дальних подступах, чтобы он не хлынул в нашу любимую Россиюшку и не нарушил нашу драгоценную стабильность.Уже одно это говорит о том, что победить в Сирии РФ не сможет по определению. Хотя бы потому, что никакого международного терроризма не существует в отличие, например, от международной торговли (то есть торговли между народами). Что вообще обозначает слово «терроризм»? Заглянем в словарь:- ТЕРРОРИЗМ – политика, основанная на систематическом применении террора. Хм, а что такое «террор»?- ТЕРРОР – применение силы или насильственных действий против людей или собственности с целью запугивания и принуждения правительства, формальной организации или гражданского населения к выполнению определённых политических, религиозных или социальных условий.Итак, выходит, что терроризм – это применение террора для достижения политической, религиозной или социальной цели. То есть терроризм – это МЕТОД борьбы. Теперь ответьте мне, россианские придурки, как можно вести войну с МЕТОДОМ? А вы, дебилы, уверены что воюете с международным терроризмом, то есть с международным методом насильственной борьбы. Например, партизанское движение – это метод противостояния сильному противнику путём ведения иррегулярной войны на территории, занятой врагом. Партизан всякого рода – масса. Федаины – палестинские партизаны; басмачи – туркестанские; душманы – афганские; сандинисты – никарагуанские; чётники – сербские; сапатисты – мексиканские; маки – французские; барбудос – кубинские. И т.д. и т.п. Но встречались ли вам словосочетания «международные партизаны» или «международное партизанство»? Согласен, звучит глупо и абсурдно. Но почему же вы тогда не замечаете абсурдности слов «международный терроризм»? Этим понятием оперируют только пропагандоны, любой серьёзный исследователь, изучающий терроризм, вынужден признавать ложность тезиса о существовании неких глобальных террористических сил. Один из крупнейших русских философов, политолог и социолог Александр Зиновьев в книге «Как иголкой убить слона» пишет: «Терроризм не есть нечто беспричинное или нечто коренящееся в каких-то дефектах человеческой биологической природы. Это – явление социальное, имеющее корни в условиях социального бытия людей.Сейчас же говорят о терроризме вообще, полностью игнорируют социальную сущность тех или иных террористических актов. Тем самым стремятся скрыть социальную природу происходящей мировой войны, изобразив ее так, будто с одной стороны стоят благородные борцы за благо всего человечества (США и их союзники), а с другой недочеловеки- террористы. И чтобы хоть как-то сгладить чудовищное неравенство сил, изобретается некая мощная мировая террористическая сеть, якобы угрожающая самому существованию человечества.»Интересная складывается картина: «международный терроризм» создан американцами, как виртуальный враг. Однако необходимость борьбы с этим «мировым злом» легитимизует применение США и их союзниками любого, самого чудовищного насилия в любой точке мира. Ради поддержания у миллиардов людей страха перед неуловимыми террористами американцы формируют и финансируют террористические группировки, которые создают для масс-медиа страшные картинки – взрывают, таранят, сжигают и отрезают головы. Что совсем неудивительно, крупнейшие медиакорпорации, которые пиарят террористов, тоже почти все американские.Возникает вопрос: почему именно на рубеже веков Штатам срочно понадобились террористы, да ещё именно в мировом масштабе? Всё просто: раньше США являлись лидером «свободного мира», противостоящего «мировому злу» в лице коммунистического блока, возглавляемого СССР. В 1991г. Советский Союз был уничтожен и все 90-е годы Америка постепенно утрачивала роль лидера «свободного мира». Их союзники по НАТО вообще распоясались, сократив свои армии в несколько раз. А зачем они нужны, если «мировое зло» побеждено? Югославия, которую немножко побомбили в 1999г. на роль «мирового зла» никак не тянет, равно как такие осколки соцлагеря, как Куба и Северная Корея.Если США утрачивают статус военно-политического лидера «сил добра», следом они неотвратимо теряют и экономическую гегемонию. Именно поэтому в 90-е годы удельный вес доллара в международной торговле неуклонно падал. Поэтому, и только поэтому Америке нужна стала новая война, желательно бесконечная, но при этом необременительная для казны. После разгрома нацизма англосаксы нашли такую форму противостояния – Холодная война, которая десятилетиями велась без прямого столкновения двух сверхдержав, исключительно руками их сателлитов – Северная Корея против Южной, Северный Вьетнам против Южного. Израиль против арабской коалиции и т.д. В Холодной войне, одним из основных фронтов которой стал фронт идеологический, Коммунистический блок потерпел сокрушительное поражение. СССР исчез с карты мира. Но сегодня даже Холодную войну вести не с кем. Что делать? Штаты и здесь выкрутились, изобретя новую форму ведения войны – войну ИМИТАЦИОННУЮ, войну против виртуального противника, войну, которая ведётся главным образом в медийном пространстве. Кто-то удивится: мол как это война с терроризмом может быть виртуальной, если теракты чуть не ежедневно происходят в реальном мире, а не на экранах телевизоров, и гибнут в них реальные люди?Объясняют на пальцах: виртуальной (имитационной) эта война называется потому, что ведётся с виртуальным (несуществующим) врагом, а террористические акты осуществляются исключительно для того, чтобы убедить массовку в существовании «международного терроризма» и обосновать необходимость беспощадной борьбы с этим новым «мировым злом». Под лозунгом же борьбы с терроризмом осуществляется старая добрая колониальная политика, когда белые люди приплывают на авианосцах в тёплые моря и выбамбливают папуасов обратно в каменный век, попутно решая свои меркантильные вопросы, перераспределяя потоки углеводородов, алмазов и прочих материальных ценностей в свою пользу.Продолжение следует...

03 октября 2015, 11:01

"Запад против России. Взгляд философа" - интервью Зиновьева "Ле Фигаро" - 1999 г

Оригинал взят у aldanov в "Запад против России. Взгляд философа" - интервью Зиновьева "Ле Фигаро" - 1999 год. Часть 1.Очень интересное, и  очень актуальное интервью, которое НГ перепечатала в 2014.А, Зиновьев оказался пророком благодаря способности проникать в суть вещей.http://www.ng.ru/ideas/2014-08-14/4_zinoviev.htmlАлександр Зиновьев: «Евросоюз – это оружие уничтожения национальных суверенитетов». Фото с сайта www.zinoviev.ru Предлагаем вниманию читателей текст интервью с выдающимся философом Александром ЗИНОВЬЕВЫМ, которое тот дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором ЛУПАНОМ состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой Le Figaro 24 июля 1999 года. Однако русскому читателю это интервью известно мало. Между тем спустя более чем десятилетие с момента публикации стали особенно очевидны и точность данных Зиновьевым оценок, и их пророческий характер. Многие мысли, высказанные Александром Зиновьевым, представляют огромный интерес для русскоязычных читателей на всем постсоветском пространстве– С какими чувствами вы возвращаетесь на Родину после столь длительной ссылки?– С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а вернувшись, обнаружил побежденную страну, всю в руинах. В отличие от других, я бы никогда не покинул СССР, если бы у меня был хоть какой-то выбор. Эмиграция стала для меня настоящим наказанием.– Тем не менее вас приняли здесь (в Германии. – Прим. пер.) с распростертыми объятиями!– Это правда... Но, несмотря на триумфальный прием и мировой успех моих книг, я всегда чувствовал себя здесь чужим.– После краха коммунизма основным предметом ваших исследований стала западная система. Почему?– Потому что произошло то, что я предсказывал: падение коммунизма превратилось в развал России.– Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?– Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.– Вы стали патриотом?– Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.– Тем не менее сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, вы ее пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?– Во время холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся.Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идет речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции Запад не смог бы приступить к глобализации.– Значит, роль Горбачева не была положительной?– Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма, или, если хотите, тоталитарной демократии.– Не звучит ли все это несколько абсурдно?– Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие по крайней мере двух более или менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время холодной войны была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но все же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей с Запада.В свою очередь, Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться еще во время холодной войны, когда постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность.С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю сверхобществом. Планетарное сверхобщество состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур. И это притом, что суверенитет государств тоже был неотъемлемой частью плюрализма, а значит, и демократии в планетарном масштабе.Нынешняя господствующая сверхвласть подавляет суверенные государства. Европейская интеграция, разворачиваемая у нас на глазах, тоже ведет к исчезновению плюрализма внутри этого нового конгломерата в пользу наднациональной власти.– Но не кажется ли вам, что Франция или Германия продолжают оставаться демократическими государствами?– Страны Запада познали настоящую демократию во время холодной войны. Политические партии имели подлинные идеологические различия и разные политические программы. Органы прессы тоже сильно отличались друг от друга. Все это оказывало влияние на жизнь простых людей, способствовало росту их благосостояния. Теперь этому пришел конец. Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом. После падения коммунизма в странах Восточной Европы на Западе началась массированная атака на социальные права граждан. Сегодня социалисты, находящиеся у власти в большинстве стран Европы, ведут политику демонтажа системы социальной защиты, политику, уничтожающую все социалистическое, что имелось в странах капитализма.На Западе нет больше политической силы, способной защитить простых граждан. Существование политических партий – чистая формальность. С каждым днем между ними все меньше и меньше будет различий. Война на Балканах была какой угодно, но только не демократической. Тем не менее ее вели социалисты, которые исторически были против подобного рода авантюр. Экологисты, тоже находящиеся у власти в некоторых странах, приветствовали экологическую катастрофу, вызванную бомбардировками НАТО. Они даже осмелились утверждать, что бомбы, содержащие обедненный уран, не представляют опасности для окружающей среды, хотя при их зарядке солдаты надевают специальные защитные комбинезоны.Так что демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдает приказы, дает санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Даже Клинтон ей подчиняется. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно.– А что насчет революции?– Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции.– Почему?– Потому что они совмещают грубую всемогущую военную силу с финансовым удушением планетарного масштаба. Все революционные перевороты получали когда-то поддержку извне. Отныне это невозможно, так как больше нет и не будет суверенных государств. Более того, на самой низкой общественной ступени класс рабочих заменен классом безработных. А чего хотят безработные? Работу. Поэтому они находятся в менее выгодном положении, нежели класс рабочих в прошлом.– У всех тоталитарных систем была своя идеология. Какая идеология у этого нового общества, которое вы называете постдемократическим?– Наиболее влиятельные западные теоретики и политики считают, что мы вошли в постидеологическую эпоху. Это потому, что под словом «идеология» они подразумевают коммунизм, фашизм, нацизм и т.п. На самом деле идеология, сверхидеология западного мира, развивавшаяся в течение последних 50 лет, намного сильнее коммунизма или национал-социализма. Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное – не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества.И это не все; кино, литература, философия – все рычаги влияния и средства распространения культуры в самом широком смысле слова работают в этом направлении. При малейшем импульсе все, работающие в этой сфере, реагируют с такой согласованностью, что невольно возникают мысли о приказах, исходящих из единого источника власти. Достаточно было принять решение заклеймить генерала Караджича, или президента Милошевича, или еще кого-нибудь другого, чтобы против них заработала вся планетарная пропагандистская машина. В итоге, вместо того чтобы осуждать политиков и генералов НАТО за нарушение ими всех существующих законов, подавляющее большинство западных граждан убеждено, что война против Сербии была нужной и справедливой.Западная идеология комбинирует и смешивает идеи исходя из своих потребностей. Одна из таких идей – западные ценности и образ жизни являются наилучшими в мире! Хотя для большинства людей на планете эти ценности имеют гибельные последствия. Попробуйте-ка убедить американцев в том, что эти ценности погубят Россию. У вас ничего не выйдет. Они и дальше будут утверждать тезис об универсальности западных ценностей, следуя, таким образом, одному из основополагающих принципов идеологического догматизма.Теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система – самая лучшая. Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают ее во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком. На термин наложен табу, но все сводится именно к этому. Конечно, данное явление необходимо изучать научно. Однако, смею заметить, в некоторых областях социологии и истории стало крайне тяжело проводить научные исследования. Ученый, который вдруг воспылает желанием изучить механизмы демократического тоталитаризма, столкнется с неимоверными трудностями. Из него сделают изгоя. С другой стороны, те, чьи исследования обслуживают господствующую идеологию, утопают в грантах, а издательские дома и СМИ борются за право сотрудничать с этими авторами. Я это испытал на собственной шкуре, когда преподавал и работал исследователем в зарубежных университетах.

24 августа 2012, 00:00

Дети зрелых отцов подвержены повышенному числу мутаций, считают ученые

Позднее зачатие детей крайне негативно сказывается на здоровье потомства – так, повышение возраста отца на один год сопровождается появлением в среднем двух вредных мутаций в геноме их потомков, заявляют ученые в статье, опубликованной в журнале Nature.читать далее

09 августа 2012, 01:24

Памяти Алесандра Зиновьева

Александр Зиновьев признан выдающимся ученым в области теории знаков и теории индукции, входит в тройку сильнейших логиков мира, доктор философии, профессор логики, автор более 40 книг, среди которых знамениты «Зияющие высоты». Александр Зиновьев произносит свой финальный монолог, содержанием которого стало то, что философ считает нужным и возможным оставить в назидание и в пользование потомкам. Это как бы последняя лекция, адресованная неизвестному поколению на пределе собственной жизни. Смотрите также: http://zinoviev.info/wps   http://vk.com/alexander_zinoviev