• Теги
    • избранные теги
    • Компании1091
      • Показать ещё
      Разное246
      • Показать ещё
      Страны / Регионы132
      • Показать ещё
      Формат24
      Издания25
      • Показать ещё
      Люди44
      • Показать ещё
      Международные организации16
      • Показать ещё
      Показатели20
      • Показать ещё
      Сферы5
07 мая, 12:10

Вопрос о производстве в России микросхем с топологией 28 нм

Научно-исследовательский институт молекулярной электроники (НИИМЭ), входящий в АФК "Система", предлагает построить фабрику по производству микросхем с техпроцессом 28 нм и менее на базе завода "Ангстрем-Т", говорится в презентации НИИМЭ, с которой ознакомился "Ъ". С документом также знакомы топ-менеджер одного из микроэлектронных предприятий и собеседник "Ъ", близкий к Минпромторгу. Последний уточняет, что проект проходит обсуждение в профильных ведомствах и направлялся в администрацию президента.НИИМЭ в презентации отмечает, что строительство новой фабрики с нуля или с использованием помещений входящего в АФК завода "Микрон" растянет сроки реализации проекта на два года, а его бюджет — на 8-12 млрд руб. "Наиболее эффективен" вариант реализации фабрики 28 нм на площадке "Ангстрем-Т", который позволит сэкономить на инфраструктуре, но для этого там необходимо закрыть действующий проект и демонтировать оборудование, говорится в презентации.

Выбор редакции
04 мая, 12:25

[Из песочницы] Эмулятор БК-0010 на FPGA

Большинство любительских проектов FPGA, опубликованных на Хабре, сделаны на оборудовании фирмы Altera (теперь Intel). Давайте для разнообразия посмотрим, что можно сделать на продукции его основного конкурента – Xilinx. Мы возьмём и сделаем достаточно большой и сложный проект, в процессе реализации которого нам понадобится: Выбрать Development board и необходимые PMOD к ней Определиться с дизайном проекта, выбрать clock domains и правила перехода между ними Освоить основные функции Xilinx Vivado – создание проекта, работу с блочными схемами, компиляцию, симуляцию, отладку Сделать несколько IP с интерфейсом AXI4 Поработать с внешними устройствами Сделать с нуля собственный процессор с контроллером шины и обработкой прерываний Написать модуль для верификации Наконец собрать всё вместе и получить реализацию на FPGA легендарного (как минимум для тех, кто тогда жил) компьютера середины 80-х – БК-0010 Планируется цикл статей, в которых всё это будет подробно описано, сегодня первая из них. Проект написан на System Verilog с небольшими вставками Verilog и VHDL в тех местах, где это необходимо. От читателя требуется понимание базовых принципов языков Verilog/VHDL на уровне книжки Харрис&Харрис. Читать дальше →

Выбор редакции
28 апреля, 18:25

Как мы на FPGA AES ускоряли: разработка драйвера

Недавно мы применили плату Ethond в качестве мини-роутера и запустили на нём OpenVPN. Но обнаружилось, что процессор часто нагружается на 100%, а скорость не поднимается выше 15-16 Мбит/с. На канале связи 100 мегабит это очень мало, поэтому мы решили ускорить процесс аппаратно. Ребята из группы FPGA-разработчиков сделали прошивку на базе открытого IP-core для Altera CycloneV с реализацией шифра AES-128, которая умеет шифровать 8 Гбит/сек и дешифровать 700 Мбит/сек. Для сравнения, программа openssl на CPU (ARM Cortex A9) того же CycloneV может обрабатывать лишь около 160 Мбит/сек. Эта статья посвящена нашему исследованию по применению аппаратного шифрования AES. Мы сжато представим описание криптографической инфраструктуры в Linux и опишем драйвер (исходный код открыт и доступен на github), который осуществляет обмен между FPGA и ядром. Реализация шифрования на FPGA не является темой статьи — мы описываем лишь интерфейс, с которым происходит взаимодействие c акселератором со стороны процессора. Читать дальше →

28 апреля, 18:25

Intel (INTC) Beats on Q1 Earnings, Raises FY17 Guidance

Intel Corp (INTC) reported first-quarter 2017 non-GAAP earnings of 66 cents per share, which beat the Zacks Consensus Estimate by a penny.

20 апреля, 09:44

Intel (INTC) Down 2.7% Since Earnings Report: Can It Rebound?

Intel (INTC) reported earnings 30 days ago. What's next for the stock? We take a look at earnings estimates for some clues.

Выбор редакции
18 апреля, 17:35

U of Chicago

WHERE FREE SPEECH GOES TO LIVE: The University of Chicago has issued another warning to snowflakes. When a high school student is accepted, the first thing he or she sees on the school website is a video reaffirming Chicago’s commitment to let anyone on campus speak freely even if others are offended. It’s an impressive video […]

14 апреля, 15:05

Пятьдесят оттенков левого и правого.

Проблема определения положения тех или иных политических сил в политическом спектре всегда вызывает много путаницы, споров, непонимания в многочисленных дискуссиях.Многие даже отказываются от самого этого деления на «правых» и «левых» и предпочитают просто называться и называть те или иные политические силы и идеи их собственными именами или пропагандистскими штампами.Нередко путаница «правых» и «левых» начинается с того, что обсуждение ведётся не с простого: с «откуда есть пошла» данная система деления на два политических лагеря и ху из ху «правый» и «левый» в многолетней пропаганде, кого обычно называют «правым», кого «левым», а сразу с какой-то неопределённой точки отсчёта. Споры идут обычно в ракурсе, кто «левее», кто «правее». Кто по отношению к кому «правый» или «левый»? Какие ценностные идеи делают того или иного политического персонажа «леваком» или «правым»? Потому что существует очень много самых разных новых идейных течений, огромное количество эклектических концепций и доктрин, ревизионистских взглядов на ту или иную политическую организацию, программу, идеологию. Зачем это людям вообще нужно? Чтобы определить «понятие политического»: понять «кто я» и «кто оппонент» в истории, в текущей современной политической реальности. Какие ценности отстаивать, каким противостоять, к каким идеалам стремиться. Но продолжим с путаницей. Особенно усиливается разноголосица по поводу левых и правых, когда начинают использовать многочисленные графические схемы политического спектра вне авторских работ, в которых они были использованы. То есть дефиниции правых и левых идут «от картинки», вне авторского текста, теории, политической системы, к которой она была приложена. И вот недавно я натолкнулся на интересную статью «Теория правой относительности» https://vk.com/great_and_sovereign?w=wall-32176202_57004 , в которой автор разобрал именно такой конфликт и показал несостоятельность споров в отрыве от конкретного разбора графических построений политического спектра. Там подробно разобраны варианты широко и часто безответственно использующейся в объяснении политического спектра диаграммы Нолана. Автор описал преимущества такого моделирования политического спектра, и выразил критические сомнения по поводу уместности её использования, как универсальной. Меня же выводы данной работы подвигли пойти немного дальше. Я задался вопросом: насколько оправдано использование многоосевого пространственного моделирования в духе Нолана в политическом спектре, как оно коррелирует с объективной реальностью, с настоящим положением дел левых и правых? Сама диаграмма Нолана и её варианты вводят многих в заблуждение уже по той причине, что данная пространственная модель включает больше осей координат, нежели первоначальная ось «левые»/«правые». Смотрим на диаграмму Джерри Пурнеля - вариант схемы Нолана (рис. 1). Рис. 1У нас получаются уже не просто левые-правые, а сектора в которых расположены какие-то разные правые и какие-то разные левые: условно - верхне-левые, нижне-левые, верхне-правые и нижне-правые. В реальности же, верхне-правые считаются у нижне-правых - левыми: коммунисты те же. Также и для верхне-левых верхне-правые - левые. Для самих же верхне-правых - нижне-правые - правые, верхне-левые тоже правые, а нижне-левые - «детская болезнь левизны» по Ленину и Сталину (он писал, что в своём политическом лагере ВКП (б) правые). То есть мы уже тут понимаем, что с точки зрения реальной эта схема требует отхода от лево-правой системы координат в какую-то искусственно привязанную к двум точкам зрения на государство и на рационализм и иррационализм философии правых и левых. Но то, что большевики основываются на рациональной философии ещё не делает их правыми, государство на деле у них должно отмереть - то есть они тут левые, причём старое государство должно быть полностью разрушено. Далее усложнённая диаграмма (рис. 2), которая превращает пространство в трёхмерное. И тут уже даже «по азимуту» не вырулишь. И мы сразу видим, что «третье пространство» перечисляет возможные варианты из первых двух. Рис. 2Сразу же понимаем, что многие из этих вариантов существуют лишь умозрительно, в реальных политических системах их просто нет. В реальности из всего «третьего пространства» в политике есть лишь «социал-демократия», как весьма широкое политическое движение, которое себя так называет. Есть ли другие из этого «пространства» движения, я не в курсе. Но даже если есть, сомневаюсь, что они себя вывели таковыми на основе этой схемы, а не самоопределились в самоназвании. Можно подогнать чисто аналитически, условно, например, династию Кимов под «социальный монархизм». Но кем они себя считают сами - «народной демократией»? Есть такая в этой схеме? Сама же страна считается республикой, но какие монархии-то в республиках? Рис. 3Вариант оригинальной диаграммы Нолана (рис. 3) – данная схема вводит ещё и понятие центризм. Центризм всегда был показателем лояльности к существующей власти или государству. Чем дальше от центра, тем движение радикальней, революционней или реакционней. Опять же противопоставляются некие «левые либералы» - «правым консерваторам». Это плеоназм в данном варианте схемы, так как либералы по отношению к консерваторам левые, а те соответственно правые. Левые либералы существуют, потому что есть правые либералы, консервативные либералы (либеральные консерваторы). Левых консерваторов можно, наверное, тоже найти, но они будут явно в глазах реальных консерваторов просто левыми, и их консерватизм им будет непонятен. Это уже не их лагерь, не их политическое поле. То есть в принципе реальным консерваторам хватит и самой простой схемы левые-правые без этих вот головоломок. Что собственно австриец Эрик Кюннельт-Леддин и делает, относя все идеологии для масс в «лефтизм» (1). По одному признаку – для масс: левачество, для элит – правые. Для теории это просто, для политической силы действующей в обществе – это неприемлемо, так как программа деятельности, развития включает гораздо больше ценностных ориентиров. Вот ещё одна схема на основе диаграммы Нолана (рис. 4) – это вообще уже Jenseits von Gut und Bose (2). Левое где-то вверху в квадрате, правое внизу в квадрате. Почему-то индивидуальная свобода и экономическая свобода движутся в разных направлениях. Популисты почему-то тоталитаристы и им противопоставлены в этом квадрате либертарианцы... Популисты к либертарианцам правые или левые, вот в чём вопрос? Какая-то ещё пунктирная линия чисто для красоты. К чему этот квадрат приложить? К какой реальной политической системе? В отрыве от авторского описания не понять. Рис. 4В чём изначальная порочность данной системы Нолана? В геометрическом пространственном подходе. Изначально левые/правые - это уже пространственная ось координат, плоская. И все отдельно взятые дихотомии в этих многоосевых схемах – тоже, по сути, плоская одноосевая система в виде левая ценность/правая ценность. То есть можно без квадратов и ромбов в два столбика раскидать что такое левое и что такое правое в виде обычной таблицы. Нолан же пытается эти дихотомии впихнуть в многоосевую пространственную модель и из неё уже получается что-то искусственное, что в реальной жизни вызывает много вопросов – почему это вдруг левое, почему это вдруг правое? Вызывают также смущение цифровые показатели на осях ординат (рис. 1). Что могут означать данные числа? Что они измеряют? И в чём? А ведь оси ординат служат именно не для показания точек в каком-то пространстве, а для определения конкретных числовых координат этих точек. В политическом же спектре вы можете показать лишь кто правее, кто левее, но насколько только по отношению к кому-то ещё более правому или более левому. Однако это выясняется не в числах, а в идеологиях, конкретной политической деятельности, дихотомиях ценностей. Кому, например, важней уничтожение института государства, кому его абсолютный приоритет, кому его подчинённая роль обществу, классу и т.д. В реальной жизни люди выбирают из обоих столбиков дихотомий и ценностей правых и левых то, что им ближе. И это типа «инь» и «янь», но порой с очень большими кружками противоположного внутри противоположного. Например, первый манифест фашистов написан анархо-синдикалистами. То есть программа левая, а главная ценность доктрины Муссолини – государство, идея правая. И вот теперь моделирование, которое манипулирует ценностями, абстракциями, приблизим к реальному положению вещей. Например, часто копья ломаются по поводу, кто «левак», кто «правый» в рамках обыденных дискуссий. Если одна сторона вдруг высказалась в духе левой повестки с точки зрения другой стороны, то эта другая сторона сразу же бросается вешать ярлыки - «левак», «совок» и далее по списку. Если диалог правого с левыми, то заканчивается - «фашист», «расист», «нацист» и далее по списку. Здесь мы имеем субъективизм поведения. То есть каждый самоопределяется, кто он - левый или правый, и каждый же определяет, кто его оппонент – левый или правый. Стереотипная многолетняя пропаганда, которая обобщает так как ей нравится, не желая разбираться в нюансах. Изначально важным аспектом является именно самоопределение субъекта - кем он себя считает - «правым» или «левым». Надо всё-таки audiantur et altera pars (3), прежде чем ставить на него «клеймо грешника». Вот он назвал себя «правым» или «левым» - далее спрашиваем, почему ты себя считаешь таковым? И он излагает систему ценностей, которая, как он считает, делает его правым или левым. Тут всё может уйти в философию и в гипотетику. Например, человек назовёт себя «правым евразийцем». А сами евразийцы – они кто, правые или левые по отношению к кому-либо ещё? То есть нужно знать номенклатуру текущей политической системы в том месте, где человек определяется. Например, в России. Какие политические силы левых и правых тут имеют место быть и имели место быть в истории? Насколько они реализуются в текущей политической жизни? То есть это действующая парламентская партия, или партия, которая участвует в выборах, или организация, которая стремится к участию в выборах, или несистемные организации, которые вообще за смену всей текущей политической системы, или субкультуры и политические кружки, ордена, секты. Неизбежно сравнения внутри одной политической системы переходят к сравнению с другими политическими системами и движениями, существующими в конкретно отдельно взятой стране. Например, либертарианцы и альт-райты в США с их системой ценностей, или, например, политическая парламентская система Австрии, Швейцарии, Норвегии, Франции и т.д. Или же какие-то международные движения – социал-демократия, либерализм, консерватизм. Постепенно всё идёт от субъекта и его позиции к глобальным обобщениям. Таким образом, мы отрываемся от геометрического, визуального, метафизического подхода Нолана и начинаем говорить о многоуровневом подходе к теме «правого» и «левого» в политике. Где графические построения могут лишь служить дополнительным наглядным пособием, помогающим понять описание политических систем, доктрин с разных ценностных позиций, дихотомий и т.д. Уровень субъективистский – кто я: левый или правый по ценностям. Уровень релятивистский – кто я в сравнении с другими участниками политического процесса в конкретном диалоге или в конкретной стране, в конкретной политической системе. Уровень условности – этот уровень сильно влияет на путаницу в определении левых и правых, кто левее, кто правее и т.д. Дело в том, что многие авторы, занимающиеся либо публицистикой, либо пропагандой, либо исследованиями, либо образовательными проектами делают допущения в терминологии для пояснения своих текстов, для характеристики тех или иных сил, для навешивания отрицательных ярлыков на оппонентов. Получается большое количество терминов. Некоторые из которых закрепляются в литературе. Например, «нацисты/нацизм» – сами члены НСДАП так себя не называли. Некоторые выполняют разъясняющую и уточняющую роль. К примеру, «социальный либерализм» в Википедии (4): «разновидность либерализма, выступающая (в отличие от неолиберализма) за вмешательство государства в экономические процессы. В политическом спектре находится правее социал-демократии». Даже указано, где в политическом спектре расположено данное учение. Далее есть ссылка на труд П. Б. Струве «Социальный либерализм», описывающий его и организацию, исповедующую эту доктрину - Конституционно-демократическая партия (Партия народной свободы, кадеты). Но многие из них могут быть спорными, потому что не соответствуют самоназваниям политических субъектов, хотя могут использоваться для описания их позиции. Например, одно время ходил термин «социал-фашизм» в отношении деятелей Второго Интернационала. Но позже его запретили использовать, как некорректный. Есть которые остаются как варианты, которых в природе не существует, только в концепции автора как на рис. 2 : «моральный монархизм», «моральный олигархизм» и т.д. А есть, которые представляют собой сочетание несочетаемого, но описаны и активно употребляются: «консервативная революция», «либеральный фашизм». Ещё существуют термины движений, маскирующие набор ценностей, непопулярных в официозе, но имеющий множество сторонников в социуме: например, «социал-консерватизм», недавние «альт-райт» и т.д. «Фашизм», кстати, самый некорректно использующийся термин, как в пропаганде, так и в научных исследованиях. Многие из тех, кого под него определяют научно, совсем не хотят под его лейбл из-за широкой обструкции в массовой пропаганде. Чехарда условностей нередко и приводит к непониманию в политическом спектре. Так что важно не забывать об этом уровне. Далее уровень самого участия: гипотетический – социальные науки, исследования, несистемный – субкультура, потенциальный – в организации, участвующей в политическом процессе борьбы за власть, и реальный уровень – непосредственно в текущем политическом процессе: в парламентских партиях, органах самоуправления, в органах исполнительной и судебной власти, их пресс-службах, то есть конкретные депутаты, чиновники, журналисты и т.д. Теперь непосредственно существующие политические системы, локальные и глобальные. Вы можете открыть, например, Википедию по любой нынешней западно-европейской стране и узнать её текущую политическую систему, какими партиями она представлена. И там вы увидите, что они чётко становятся по лево-правому ранжиру в соответствии с классической право-левой одноосевой схемой без всяких квадратов Нолана. США и Великобритания имеют «двухпартийную систему» уже много лет. И кто там правый и левый предельно понятно. Все остальные партии в этих системах практически несистемные, субкультурщики, маргиналы. Сама партийная система уже выходит на два уровня – международный уровень и внутрипартийный. Например, лейбористы в Великобритании - социал-демократы, марксисты, и им близки немецкая СДПГ или шведская СДПШ и т.д. То же с консерваторами, либерал-демократами и прочими схожими партиями в разных странах. Международные движения. Внутрипартийный уровень - это фракционный уровень, левое крыло и правое крыло той или иной партии - кто правее, кто левее. Например, Ленин осуждал «детскую болезнь левизны» - «левый уклон», ещё был «правый уклон». И тех и других товарищ Сталин приказал «расстрэлять». Хорошо видны фракции в США – откройте Вики и узнайте о 100 сортах республиканцев или демократов, кто из них против абортов, кто за гей-браки и т.д. То есть внутри движений и партий идёт деление на «левых» и «правых» по тем или иным текущим позициям, ценностям. На глобальном уровне мы приходим к нескольким «мир-системам» (4). По Фукуяме – коммунизм, либерализм, фашизм. Понятно, кто тут кому левый, кто кому правый. И можно туда запихать уже кого угодно из правых и левых. Есть те, кто вместо фашизма ставят консерватизм и туда и фашистов запихивают. Конечно же, не все могут согласиться с таким вот раскладом из чисто пропагандистских установок: вспоминаем уровень условности. Узковата схемка, стоит её расширить всё-таки. Реально ныне действующие мир-системы: коммунизм, синдикализм, социализм, либерализм, консерватизм, национализм, религиозный фундаментализм. Есть исторические маргинальные, идеологические – анархизм, фашизм. Кучи самых разных идеологий пока не могут считаться самостоятельными мир-системами, до этого уровня им ещё расти и расти, несмотря на их амбиции. Внутри они все отчасти переплетаются друг с другом. И это переплетение чем глубже, тем разнообразнее. В итоге и получается запутанный клубок левого и правого, который так трудно многим распутать: самоопределиться и определить место других. Поэтому важен ещё один уровень – уровень перспективы: исторический и политической повестки. Что в прошлом было хорошего, с чем согласны, что перестало работать, что подвергается ревизии? Какие современные вызовы и какие запросы у общества? Этот уровень заставляет, например, либерала Алексея Навального обращаться к левой популистской риторике: за пенсии, за зарплаты и т.д. Также как Бисмарка или Рузвельта вынуждал обращаться в прошлом к теме социального государства и социального страхования. Это нужно было текущей повестке государства, перспективе его развития. В итоге получается, что у того или иного субъекта политического процесса есть некий «символ веры», по которому он «правый» или «левый» - «инь», но для текущей перспективы развития он берёт из «янь» элементы для сохранения «инь». То есть у него набор из правого столбика и левого столбика ценностей. Уровень перспективы стремится показать качество «символа веры», вне зависимости от количества взятых текущей повесткой элементов из левого и правого столбика. Остаётся доминирование основной идеи – правой или левой. Уровень перспективы показывает, как эволюционирует, преображается та или иная политическая теория и её практика. По количеству ценностей (элементов) из левого и правого столбика можно судить о революционности, радикальности, умеренности, оппортунизма, реакционности субъекта. Видим ещё один уровень левого и правого: уровень манифестации (деятельности). Динамика левого и правого у субъекта. Получилось 10 уровней: уровень субъективный, уровень релятивистский (номенклатура политических сил и идей), уровень условностей (терминология), уровень участия (политическая зрелость), уровень государства (парламентская система), уровень международный (движения), уровень внутрипартийный (фракционный), уровень глобальный (мир-системы), уровень перспективы (эволюция), уровень манифестации (динамика). Рассмотреть политический процесс можно ещё и под другими углами, и выделить дополнительные уровни или же сжать до меньшего количества. Собственно рассмотрение под разными углами и есть основа философской категории «спектр». Подытожим. Геометрическое моделирование пытается компактно вместить в себя весь политический спектр в виде математических переменных, и точек на осях координат. И нередко отрывается в дискуссиях от авторского описания того или иного графического рисунка. Многомерная абстрактная картинка всё больше и больше отдаляется от реального положения вещей в мире. Уводит наблюдателя из реального пространства, где он живёт: история, теория, организация, страна, мир, в какие-то умозрительные геометрические пространства от изначально плоской одноосевой дихотомической модели. Многоуровневый подход – описательный, философский и требует более подробного раскрытия с примерами, более пространных и многословных текстовых конструкций в отличие от компактного геометрического рисунка с точками и линиями. Рисунки, графики, диаграммы могут помочь упростить многословное разъяснение. То есть дополняют его по необходимости. Геометрическая модель политического спектра приводит к сильной метафизической дезориентации в отрыве от конкретных политических систем, при массовых обобщениях. Описательный же подход последовательно, диалектически раскрывает условности политического спектра с разных сторон, как призма разделяющая единый луч света на его цветовые составляющие. Геометрический подход помогает разобрать политический спектр на составляющие, но вот сборку потом затрудняет произвести – то есть привести субъекта к пониманию его позиции в реальном политическом процессе с его шкалой ценностей, с его визионерством и протестом. Вроде он за вот это был и считал его правым, а оно в каком-то секторе не том, где левое и т.д. И оппонентов ему также тяжелее позиционировать. И он впадает в пропагандистскую эмоцию навешивания ярлыков. Ни себя описать не может из слишком абстрагированной многоэлементной геометрической схемы, ни соответственно грамотно определить оппонента. И в итоге выходит на позиции исторически накатанных стереотипов пропаганды: кто кого левым или правым считал в рамках истории. В данном случае геометрия опять стремится к двухмерной, спектр к простой и понятной, максимально примитивной чёрно-белой дихотомии. Описательный подход разных уровней помогает разобраться в истории, в настоящем, в перспективах той или иной позиции. Обозначить почему субъект «за» вот эти ценности и «против» вот этих, позволяет ему сформировать актуальную политическую повестку. Система Нолана, особенно в трёхмерных координатах может привести субъекта вообще в положение Солнечной системы во Вселенной. Где я – справа, слева, сверху, снизу – где эта точка на оси координат? Сами оси означают то экономику, то государство, то ещё что-то. Ты уже не левый и не правый, ты набор каких-то координат, которые не дают твёрдо стоять на реальной почве текущей действительности, где люди, страны, времена и нравы. В общем, совет читателю – не следует блуждать по дебрям координат Нолана и другой графики политического спектра без опоры на текст и контекст, в котором используется графическое моделирование. А лучше углубляться последовательно по линиям уровней, идти к нужной точке сборки, фокусировки, не ограничивая свои мысли схематизмом на тот или иной счёт по теме, через анализ и синтез описательного подхода, который может дополняться необходимой графикой. Примечания: (1) Erik von Kuehnelt-Leddihn. Leftism Revisited: From De Sade and Marx to Hitler and Pol Pot. (2) (нем.) По ту сторону добра и зла. (3) (лат.) Должна быть выслушана и другая сторона. (4) Теория и термин И. Валлерстайна. Богдан Заднепровский, 2017 год

Выбор редакции
23 марта, 18:00

Intel Forms New AI Group Reporting Directly To CEO Brian Krzanich

Intel laid out their AI roadmap last November after acquiring Altera and Nervana Systems. How will they flawlessly execute that and keep tabs on the future? Intel's new AI group might be the answer.

17 марта, 15:07

Американская цветная революция?

Цветные революции, изобретённые Госдепом США, во всех странах проходят по-разному, хотя устроители этих освободительных от норм права, совести и традиций предков процессов, в общем, одни и те же либеральные экстремисты. Были революции бархатные и оранжевых шарфиков, роз и тюльпанов, для США придумали «оранжевые шапочки». Хотя это не окончательное решение, CNN выступает со статьями: «Как одеться на революцию?»

04 марта, 01:56

ПРОФЕССИОНАЛАМ ЗАРПЛАТА НАВАЛОМ...

Данный ролик я размещаю по двум причинам. О второй на финише, а что до первой, так ведь нехорошо же, когда человека бьют, не давая ответить на равных, потому что если ответит, окажется, что крыть нечем. Это неправильно, и потому, полностью разделяя принцип Сенеки и Бл. Августина, - Audiātur et altera pars, - я, в отличие от г-на Соловьева, не считаю возможным не дать слово и другой стороне...Теперь по сути. Не будучи военным, - во всяком случае, будучи военным примерно на уровне г-на Кургиняна, - в вопросы стратегии вдаваться не стану, положившись на мнение специалиста, и насчет личных обид ничего не скажу, а вот в смысле политики пояснения полагаю убедительными.  Кроме разве уничижительной оценки в адрес Александра Кофмана на посту главы МИД ДНР: сменив на этом постусовершенно декоративную многодетную г-жу Губареву, за которую, кстати, воз тянул г-н Борисов, Саша (это я знаю точно) делал очень много полезного, даже  когда ради дела приходилось переступать через себя, и в команде г-на С. его, очень мягко говоря, не любили. А когда переступать через себя не стало сил, его смели и выкинули, поменяв на всегда безотказную фифу.К слову. Находясь в очень пристойных отношениях с экс-министром, я спросил его: почему? - и пояснение было предельно простым:  оказывается, у донецких  своя шкала ценностей, в рамках которой "наглый варяг" просто многих раздражал. Что ж, по крайней мере,  по-человечески.  Двух других, - г-д Соловьева и Кургиняна, - я, по счастью, не знаю, стало быть, не мог спросить, но в этом и нет нужды: функции просто выполняют свои задачи, и спрашивать их бесполезно.Еще к слову. Чтобы понять суть весенней (2014) ситуации на Донбассе, нужно очень четко уяснить, что самая первая фаза протеста была домашней заготовкой "традиционных" хозяев Донецка и Луганска. Об этом знали далеко не все лидеры, - кто-то был в курсе изначально, кто-то вообще играл роль козла при отаре, а кое-кого (особенно в Луганске) разыгрывали вслепую. Об этом,естественно, ничего не знали десятки тысяч людей, искренне поверивших и откликнувшихся всей душой, но режиссеры первого этапа хотели всего лишь, как бы показав силу, столковаться с "новыми киевскими" об отступных и дальнейшем ненападении. Они так привыкли. У них был богатый опыт. Вот только времена пришли не те: "новые киевские", как оказалось,  игралипо другим, совсем новым правилам, и "традиционные", сообразив, во что вляпались и не зная, как быть,  начали сдавать позиции, уже почти-почти приготовившись свернуть шоу, удовлетворившись хотя бы минимумом. И сдали бы, и свернули бы, - но появление Стрелкова в Славянске и совершенно неожиданный для г-на Е. бунт Мозгового изменили всё. Стихия вырвалась из-под контроля.И наконец, как обещал, вторая причина. Представьте: человек. Обычный. Но не совсем. С биографией. И с убеждениями. Он видит происходящее, он понимает, что происходит, он знает, что делать, - и вдруг к нему приходят. Или приглашают. Через друзей, которых он давно знает и которым верит,а пригласив, предлагают сделать то, о чем он мечтает и во имя того, о чем мечтает. При этом ничего не говоря прямо,но многозначительно указывая в потолок: дескать, там в курсе и готовы, только начни, - и тому, кто тычет пальцем в потолок никак нельзя не верить, тем паче, и друзья, и уважаемые люди полностью подтверждают, да и не только на словах.  И человек начинает. И делает. Ежедневно, ежеминутно ожидая, что там, куда указывали пальцем, рыкнут, - и можно будет раскручивать начатое.А никто не рычит. И вообще, какие-то непонятки. Например, тот, кто тыкал пальцем и обещал от имени, перестает брать трубку. И уважаемые люди тоже. А друзья, которым верил, вдруг начинают мутить, и оказывается, что на самом деле человек их не знал, а только думал, что знает. А потом... Ну, вы поняли: потом суп с котом, но, правда, -  уверен, - человеку предлагают  всякие вкусности, ставя одно только условие:прими как факт - это политика, и не считай себя умнее папы. Папа умнее. Короче, не рохли, - и воспаришь лебедем, или пеняй на себя. Андерстенд? А он, может, и андерстенд, не дурак же, но политически агнец, и по каким-то своим личным качествам не великий немецкий композитор, и не может принять как факт. Наоборот, начинает переть буром. А тут уж по Высоцкому: как школьнику драться с отборной шпаной?Так вот. Сегодня, зная о ситуации-2014 куда больше, чем тогда (тогда знание было локальным, а сейчас паззл сложился), я склонен принять ответы г-на Стрелкова, потому что очень хорошо его понимаю. Мне ли не понять. Только у меня была, по крайней мере, опция плюнуть. А что г-н Кургинян все же армянин, а не еврей, без разницы. Вон, г-н Бородай и еще кое-кто вообще кондовые русаки, - и хули толку?UPD,но можно и не читать, а кому интересно, пусть выделит курсором: "Вместе с солдатами были убиты и офицеры, в том числе несколько немцев, в ответ на предложение Рёншильда отойти в сторону и перекусить ответивших по-немецки: «Нет, среди нас нет немцев, мы все – русские».

Выбор редакции
21 февраля, 10:31

Cyclone 10 — FPGA под маркой Intel

Когда в 2015 году Intel приобрела одного из крепнейших производителей SoC и FPGA — компанию Altera — этому не удивился никто. И дело не в том, что переговоры о сделке шли долго и волнообразно. Слишком уж очевидны те преимущества, которые получат продукты Intel, и, прежде всего, процессоры, обогащенные технологиями Altera. Результаты сотрудничества не заставили себя ждать — уже анонсирован «гибрид» Intel Xeon + FPGA. И вот следующее событие: новое поколение FPGA, Cyclone 10, уже выходит под брендом Intel. Читать дальше →

Выбор редакции
13 февраля, 02:11

[Из песочницы] FPGA для программиста, простые рецепты

Приоритетная структура кода В разработке электронных устройств грань между разработчиком-схемотехником и разработчиком-программистом очень размыта. Что уж говорит о том, кто должен писать RTL под FPGA. С одной стороны, RTL — это территория схем, с другой стороны, ресурсы FPGA дешевеют, синтезаторы умнеют. Цена ошибки RTL дизайнера для FPGA не превышает цены ошибки программиста, а созданные схемы можно также обновлять и наращивать по функциональности, как обычную прошивку процессора. Производители микросхем тоже не отстают, стали паковать ПЛИС в один корпус с процессором, даже Intel выпустил процессор для PC с FPGA внутри, купив для этого известного производителя ПЛИС Altera. Думаю всем истинным программистам Вселенная шлет сигналы, что им просто необходимо изучить RTL и начать писать “код” для FPGA не хуже, чем под их привычные процессоры. Когда-то давно, я проходил этот путь и позволю себе дать несколько советов для ускорения. Читать дальше →

07 февраля, 11:23

Микроэлектроника для космоса и военных

Сразу оговорюсь, что, хотя статья, позаимствованная мною с одного из специализированных ресурсов, и относится к 2012 году, ситуация с тех пор мало в чем-либо принципиально изменилась, а вот получить представление о том, какая же электроника всё-таки бывает вообще, а какая и почему должна и может летать в космос, никогда и никому, по-моему, в наше время не помешает.  И последнее - я не стал сокращать оригинал или что-то менять в нем, поэтому в статье иногда приводятся понятные только "специально обученным людям" формулы - так пусть с ними эти люди и разбираются.:-)) Остальным же советую не заморачиваться с непонятными им значками и цифирЬками, а вникать в более понятную неспециалисту информацию. По-моему, она того стоит! Да, если кому-то уже стало скучно и неинтересно, то читать дальше совсем не обязательно. :-) - прим. Nikkuro

05 февраля, 17:14

NUßKNACKER UND MAUSEKÖNIG В ZINNOBERНОМ ИНТЕРЬЕРЕ

Взято здесь, - но прежде чем поделиться мнением о подведении итогов недели (и тут тоже) г-ном Стрелковым, хотелось бы (да что там, необходимо, ибо, как ни странно, интересует многих) пояснить, почему в последнее время я значительно чаще, нежели ранее, обращаюсь к материалам экс-министра обороны ДНР, критикующего обожаемого мною руководство Российской Федерации, -а ларчик открывается просто: принцип Audiātur et altera pars для любого уважающего себя эксперта абсолютен, а  суждения и оценки Игоря Ивановича, безусловно,  альтернативны официозу, который я ретранслирую и комментирую более чем, - и прежде всего: предположения, высказанные мною вчера насчет шпаргалки (комментарий важен), стремительно обрастают плотью.По Белоруссии подтвердилось практически сразу,а сейчас подтверждается и наличие темника: тренд на роспись провала-2014 и всего прочего под хохлому  раскручивается по полной,  ибо м-р Трамп, недавно "обещавший поладить", уже, - кто бы мог подумать! - "не уверен, что сможет поладить", и стало быть, нужны дальнейшие уступки, которые нужно как-то объяснять публике, верящей, что Трампнаш.Засим, возвращаясь к теме, могу констатировать, что суждения г-на Стрелкова, пусть  и эксцентричны, и  возможно, несколько субъективны, все же более соответствуют реальности и, стало быть, вызывают большее доверие, нежели выкладки г-д Стешина, Алкснис, Ющука, Акопова и прочего официоза. По п.п. 1-3 - полностью, а что до п. 4, то тут, на мой взгляд, краски несколько сгущены:на данный момент задача г-на Абэ заключается все-таки не в том, чтобы громко забрать острова, тем самым поставив партнера в крайне неловкую позу, а в том, чтобы тихо оформить сделку по "третьей схеме", и давайте подождем: если  известная юридическая формальность будет разрешена, дальнейшее понятно, но пока не получилось, заламывать руки и ломать ноги рано. Да и если случится, начальству виднее.При этом, однако, не следует сводить проблему к персоналиям:  в свете данных, изложенных на днях г-ном Лукашенко,  говорить о  позиции лично руководства Российской Федерации , как приоритетном факторе в процессе принятия политических решений, видимо, уже не  приходится.  Но пдумаю, можно согласиться с тем,  что в итоге исполнения всех условий, которые обозначил и еще обозначит м-р Трамп,руководство Российской Федерации может рассчитывать на пощаду, включая не только иммунитет от уголовного преследования и конфискаций, но и, возможно, сохранение на какое-то время ярлыка на управление подведомственной территорией. Предположение о "Гааге", - то есть, что гарантии не будут соблюдены, сомнительны:  от принципа "честных сделок" в бизнесе м-р Трампом до сих пор не отступал, -и это, принимая во внимание известную "аксиому Володина", бесспорно, позитив.

Выбор редакции
01 февраля, 21:36

Audiatur, как грится, et altera pars

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Тoт самый всеми прoклятый и искупанный в гoвне кoнсультант Петрухин.Интереснo

31 января, 21:13

How much did great Russian writers drink?

In January 1908, the Russkoye Slovo daily ran a satirical piece on Russian writers’ relationship with alcohol. *** The French magazine La Revue has come up with an interesting questionnaire to establish what French writers drink. Inspired by this example, a St. Petersburg newspaper offered a similar questionnaire to Russian writers. The results of both projects suggested that neither the French writers nor their Russian counterparts ever touch alcohol – preferring natural spring water. Far be it for us to cast aspersions on our French colleagues, but we decided to check the veracity of the Russian writers’ replies using the audiatur et altera pars method [listen to the other side]. Seeing as the “other side” in our case is the bartenders of watering holes frequented by Russian writers, we began our inquiry with the literary Vienna restaurant, which has long been a popular haunt of many Moscow and St. Petersburg-based writers, including Alexander Kuprin, Nikolay Gumilev, Arkady Averchenko, and Alexey Tolstoy. Vienna restaurant “Russian writers mostly drink vodka; but they also order beer, always in glasses. When they have the money, Russian writers eagerly order brandy, normally the less expensive brands. On the other hand, Russian writers seldom drink poor-quality wine – only when someone else is treating them. They would rather stick with brandy than drinking a liqueur. When it comes to snacks, Russian writers ones that are served in the largest quantities for the lowest price. Many drink without any food at all, or they go for the yorsh rite, which involves chasing down every shot of vodka with a sip of beer. Russian writers do not like mineral water, but they do demand kvass – with ice, no less. Raise a toast to vodka's birthday! We run tabs for Russian writers, although some of them pay on the spot or by installments. In terms of the amount they drink, writers are second only to merchants. The medium-sized shots they use, smaller than the ones used by merchants but bigger than the standard ones, are known as writers’ shots in these parts. Some Russian writers drink themselves under the table, but for the most part Russian writers are well-trained and don't get excessively plastered. Drunken Russian writers either start kissing each other or quarreling; some deliver speeches on arts or tell stories of the advance payments they have received and spent on drinking, or are planning to receive and spend on drinking. It has been noted that most of the Russian writers considerably exaggerate the sums of those advance payments.” Kapernaum Tavern “Could you tell us what Russian writers drink – and their manner of consumption?” “They drink vodka. They do not usually order any food; some go for beer straight away [instead of food].” “What about wine?” “They do not drink wine much. The writers of the past would ask for wine, they knew their wine, but the ones of today do not ask for anything but vodka.” “How much do they drink then?” “A lot. The only patrons that drink more are factory hands.” Fedorov's “Russian writers prefer to drink at the counter, and choose cheap sandwiches as their snacks. Some fiction writers lace their vodka with [brandy-based] Sirop de Picon. Reporters always demand very hot pasties, because they have been running around out in the cold. When writers meet actors we put them at a round table because they start swinging their arms all too eagerly.” Cubat [An expensive restaurant frequented by art critic Sergey Dyagilev, writer Sergey Nezhinsky, singer Fyodor Shalyapin, and philanthropist Savva Mamontov] “Russian writers never ask for champagne, although there is a group of writers who do not order anything – even for early morning breakfast. As for liqueurs, Russian writers mostly ask for ones which do not exist. Russian writers never sip their drinks; they down them. They tip more generously than oil industrialists; perhaps only shipbuilding engineers tip more generously than Russian writers.” A theater club “Oh, those Russian writers. There is nothing that they will not drink. Perhaps with the exception of gin and pale ale. But they will get to those too, eventually! Russian writers drink everything, and in handsome quantities. They need large tabs because they are so insatiable.” “Do Russian playwrights drink at all?” “Even a chicken drinks, so how can it be that Russian playwrights don’t? But playwrights rank fourth by the amount they can drink. First come columnists, then fiction writers, then poets, and only then playwrights.” These are the results of our objective questionnaire. We leave it to our readers to draw any conclusions. Vlad. Azov, Russkoye Slovo, St. Petersburg, 1908 First published in Russian by Arzamas Academy. How to drink vodka with Russians (and not get drunk)

Выбор редакции
30 января, 17:30

The Zacks Analyst Blog Highlights: Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet and Intel

The Zacks Analyst Blog Highlights: Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet and Intel

27 января, 22:59

The Cloud Drives Technology Stocks This Quarter

The cloud computing boom is here.

27 января, 16:52

Intel (INTC) Beats on Q4 Earnings; '17 View Lacks Shine

Intel Corp (INTC) reported fourth-quarter 2016 non-GAAP earnings of 79 cents per share, which beat the Zacks Consensus Estimate by 4 cents.

27 января, 01:30

Intel (INTC) Beats Q4 Earnings and Revenue Estimates Behind Solid Data Centers Growth

Intel Corporation (INTC) just released its fourth-quarter fiscal 2016 earnings results, posting earnings of $0.79 per share and revenue of $16.374 billion.

01 ноября 2012, 17:52

Демократия в Америке сегодня

У кого больше прав на права человека?Одним из достижений своей пропагандистско-дипломатической машины Вашингтон считает то, что когда-то, после Совещания в Хельсинки в 1975 году, ему удалось превратить так называемую третью корзину итогов встречи (гуманитарную) в главную. Десятилетие за десятилетием США использовали «третью корзину» как важное оружие внешнеполитического воздействия. Тектонические потрясения, произведенные в Восточной Европе и СССР на рубеже 80-90х гг. ХХ века, убедили американцев в эффективности избранного ими инструмента… В конечном счете Вашингтон стал претендовать едва ли не на монополию в области прав человека и роль главного арбитра в определении того, кто их соблюдает, а кто нет. И чем больше упреков выдвигалось к другим, тем больше хромала собственная практика Америки в этой области. Претензии на абсолютную правоту, как и абсолютная власть, портят абсолютно. Россия пыталась реагировать на постоянные наскоки в свой адрес, но как-то вяло, по принципу «вы нас не трогайте и мы вас трогать не будем». И вот лёд, кажется, тронулся.22 октября 2012 г. МИД РФ представил первый специальный доклад на тему о положении с правами человека в Соединенных Штатах Америки, вынеся его на слушания в Государственной Думе. Сильная сторона документа в том, что в нём говорится о системных проблемах, с которыми сталкивается американское общество, и всё это иллюстрируется убедительными примерами. Как подчеркнул представлявший доклад замминистра иностранных дел Сергей Рябков, «то, как в США обращаются с правами человека, далеко от идеала, а порой вообще из другой эпохи».Среди наиболее серьёзных вызовов, которые стоят перед Америкой, – растущее социальное неравенство, дискриминация по расовому, этническому и религиозному признакам, практика бессрочного содержания заключенных без предъявления им обвинений, предвзятость правосудия, функционирующие вне правового поля тюрьмы, применение пыток, воздействие государственных ведомств на судебные процессы, слабая пенитенциарная система, ущемление свободы слова, интернет-цензура, легализованная коррупция, ограничение избирательных прав граждан, проявление нетерпимости по признаку расы и национальности, нарушение прав детей, экстерриториальное применение американского законодательства, ведущее к нарушениям прав человека в других странах, похищение людей, слежение за инакомыслящими, непропорциональное применение силы по отношению к мирным демонстрантам, применение смертной казни по отношению к несовершеннолетним и душевнобольным и др. При этом международно-правовые обязательства США, по-прежнему, сводятся к участию лишь в трех из девяти основных договоров по правам человека, предусматривающих контрольные механизмы. США до сих пор не ратифицировали Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Конвенцию о правах ребенка 1989 г., Международную конвенцию о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г., Конвенцию о правах инвалидов 2006 г. и Международную конвенцию для защиты всех лиц от насильственных исчезновений 2006 г.Вынужденный отвечать на довольно язвительные вопросы одной из российских либеральных газет по поводу того, что раньше, мол, Россия считала данную тему вмешательством во внутренние дела, а теперь, вот, сама занялась ею, основной разработчик доклада, уполномоченный МИД по правам человека К. Долгов, отметил: главная идея в том, что американцы продолжают неправомерно позиционировать себя как абсолютный авторитет и непререкаемый лидер в сфере демократии и прав человека. Они занимаются менторством, пытаются учить другие страны, как им строить у себя демократию и обеспечивать права человека. Делают они это зачастую грубо, не считаясь с базовым международно-правовым принципом государственного суверенитета. Нередко их попытки забот о правах человека в других странах граничат с откровенным вмешательством во внутренние дела. Россия тоже с этим сталкивалась и сталкивается. Это, в частности, одна из причин, по которой было принято решение о сворачивании деятельности на территории России Агентства США по международному развитию (USAID). В то же время у самих американцев, как следует из доклада, сохраняется действительно очень сложная ситуация с правами человека. (1)Следует признать, что приоритет в дерзости заговорить с Америкой о том, о чём другие «всегда хотели, но стеснялись спросить», всё же принадлежит не русским, а китайцам. Уже ряд лет на каждый доклад американцев по правам человека в Китае Пекин оперативно представляет свой скрупулезный и уничтожающий анализ того, как обстоит дело в этой деликатной области в самих США. В итоге в отношениях между Америкой и Китаем данная тема присутствует в основном в пропаганде, в межгосударственных контактах её практически не найдёшь. Достаточно кому-то из американцев поднять эту тему на любом уровне переговоров, как ему тут же вручается переведенный на английский язык огромный китайский фолиант грехов США со встречным предложением поговорить и на эту тему. А, собственно, почему бы и нет? Действует как волшебное лекарство. Энтузиазм американцев сразу улетучивается. Пример, безусловно, поучительный.Первая американская реакция на российский доклад пока проходит по такому же примерно сценарию. 23 октября на вопрос о докладе на регулярном брифинге была вынуждена отвечать представитель Госдепартамента Виктория Нуланд, заявившая, что с текстом не знакома, но появление подобных исследований приветствует, поскольку США - «открытая книга» и стремятся к улучшению своего общества. Что ж, похвально, только вот получается, что доклад этот она «закрыла», даже не открыв. При этом Нуланд считает, что США открыты миру для наблюдения. Так, ОБСЕ в ноябре, «как всегда», присылает туда на выборы миссию наблюдателей, которые, например, в России «столкнулись с сопротивлением их работе». (2) А вот здесь есть в чём усомниться. Уверовав в ими же слепленный идеальный образ американской демократии, в госдепартаменте уже «не чуют под собой» собственной страны. А ведь в некоторых штатах США наблюдателям ОБСЕ пригрозили тюрьмой, «если они посмеют явиться на избирательные участки».На слушания в Госдуму по соблюдению прав человека в США был приглашен и посол этой державы, известный теоретик и практик защиты прав человека Майкл Макфол. Однако он не явился, что весьма показательно. Размещающий многочисленные комментарии по всем вопросам в своем блоге и в Твиттере посол на эту тему хранит молчание. Он что, перестал ею интересоваться? Или не ожидал услышать для себя ничего нового о положении с правами человека в собственной стране? Тогда получается, что он либо хорошо осведомлен о существующих нарушениях и ему просто стыдно, либо он не желает ничего о них слышать, и тогда это лицемерие. Способность замечать соломины в чужом глазу, не видя бревна в собственном, – характерная черта многих поколений американских политиков. Двоемыслие (по Джорджу Оруэллу) органично присуще им ещё со времен отцов-основателей. Джордж Вашингтон, например, – «провозвестник свободы и демократии», но он же плантатор и рабовладелец, который держал в подвале собственного дома тюрьму с орудиями пыток для провинившихся рабов (её недавно раскопали археологи) и отправлял экспедиции в разные края страны на поимку принадлежавших ему лично беглых негров. На эту двойственность американской демократии обращал внимание ещё Алексис де Токвиль.Ряд изданий в США прореагировали на доклад в духе «агитпропа». Так, «Лос-Анджелес Таймс» полагает, что по «тону, словарю и духу» документ, представленный в Госдуме, представлял собой «реминисценцию пропагандистских атак эры холодной войны». (3) Газета даже не попыталось опровергнуть или разобрать хоть один приведенный факт или вывод. Только ведь если оценивать выход в России в свет доклада по правам человека в США как возвращение к холодной войне, то получается, что сами США эту войну так никогда и не прекращали.А вот многолетний корреспондент The Christian Science Monitor в Москве Фрэд Уэйр полагает, что доклад «хорошо документирован» и «профессионально написан». В основном он базируется на американских же неправительственных и академических источниках, а поставленные в нём проблемы «вполне знакомы любому хорошо информированному американцу». (4) Русские не пытаются сказать что-то новое Америке, пишет Фрэд Уэйрд, они хотят побудить её изменить свой угол зрения и посмотреть на Россию без предубеждений. Они расширяют дискуссию, указывая, что, прежде чем читать лекции другим, Соединенным Штатам следовало бы решить собственные многочисленные проблемы. В прошлом, отмечает Уэйрд, советская пропагандистская машина также пыталась прибегнуть к этому методу, но довольно безуспешно. Сейчас ответы Москвы значительно более масштабны, русские действительно чувствуют, что их восприятие Америкой далеко от корректного. И всё же американскому корреспонденту заметно желание российской стороны перенести дискуссию «за закрытые двери». А это отголосок её прежних, доказавших свою неэффективность подходов. Для Белого дома такой перенос просто не имеет смысла, поскольку тема прав человека является инструментом, а не самоцелью политики. Призывать американцев к отказу от этого проверенного ими десятилетиями средства бесполезно, ему можно противостоять только собственной активной позицией. Доклад МИД – достойный и успешный пример таких действий. Твердость и последовательность в отстаивании заявленных в нем позиций важны не только с точки зрения эффективного ведения информационного противоборства, но и для подтверждения равенства прав государств – участников мирового сообщества. Ибо невозможно обеспечить равное соблюдение прав человека в мире, если не будут уважаться равные права, в том числе на свободу слова, государств, в которых «эти человеки» проживают.Выставили претензии? Будьте любезны выслушать и встречные. И так каждый раз, без исключений. Отказ – заявка на неравноправие, что также есть форма нарушения прав государств и людей, их представляющих, на то, чтобы «была выслушана и другая сторона». Audiatur et altera pars – базовый принцип демократии.(Продолжение следует)(1) "Коммерсантъ-Online", 29.10.2012(2) http://www.golos-ameriki.ru/author/11763.html(3) http://articles.latimes.com/2012/oct/22/world/la-fg-russia-us-rights-20121023(4) http://www.csmonitor.com/layout/set/print/World/Global-News/2012/1024/Russian-report-criticizes-US-on-human-rights-US-responds-bring-it-onИсточник: http://www.fondsk.ru/news/2012/11/01/demokratija-v-amerike-segodnya-i.html