• Теги
    • избранные теги
    • Люди572
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1420
      • Показать ещё
      Международные организации92
      • Показать ещё
      Разное813
      • Показать ещё
      Формат51
      Издания34
      • Показать ещё
      Компании188
      • Показать ещё
      Сферы7
      Показатели17
      • Показать ещё
Анатолий Несмиян
28 марта, 22:34

Эль-Мюрид: митинги обнаружили разрыв поколений

27-мар-2017 10:08 pmВласти пока не выработали решение о том, как реагировать на прошедшие накануне протестные акции. Пока решено, что системные политики должны хранить по этому поводу молчание. "Дождь" делает единственно верный вывод. В принципе, и без него и его собеседников по вчерашней реакции СМИ стало понятно, что власть попала в затруднительное положение. И проблема не в самих акциях и даже не в их массовости - хотя после памятных событий 6 мая далекого уже 12 года масштаб протеста впервые поднят до очень серьезного уровня. Ступор вызван составом участников. Он очень серьезно отличается от состава участников событий 11-12 годов. Протест резко помолодел, а лозунги перестали иметь какую-то идеологическую направленность. Это просто протест - против лжи, бесперспективности, основанный на обычном отвращении к нынешней воровской вертикали - вплоть до физиологического уровня. Прежние методики стравливания между собой идеологически разнонаправленных протестантов здесь точно работать не будут - вчерашние протестанты в этом смысле неинициированы, им безразлична идеологическая подоплека. Чем-то все это напоминает возвращение к ситуации в песне "Чайфа": "По телеку рядятся как дальше жить - достали". Кстати, эта же ситуация ставит в ступор не только власть, но и оппозицию - как системную, так и маргинальную. У нее нет точек соприкосновения с вчерашней аудиторией протеста. Не факт, кстати, что они есть и у Навального - хотя болевую точку он нашел верно. Но только одну. А сколько их - никому неизвестно. Перед нашими глазами раскручивается сюжет "Гадких лебедей" Стругацких: речь идет даже не о конфликте поколений, а о полном непонимании их друг друга. Интернет-поколение внезапно обнаруживает в себе черты, генетически отсутствующие у взрослых - полное отсутствие страха, неприятие лжи, прямую непосредственность. Да, конечно, опытное старичье быстро найдет, как использовать и развернуть этот протест, эти ребятишки получат первый опыт цинизма - причем не своего, а чужого, в отношении себя. Но станут ли они такими же, как старшие - вопрос. Пока обнаружилось то, что у этих людей и у старших общей является только территория совместного проживания. Но у молодых есть одно явное преимущество - они будут жить на этой территории дальше. И непохоже, что их устраивает именно тот строй, который им предложен как единственный и непоколебимый. В чем-то здесь есть что-то от идей, создавших ИГИЛ - свободные люди, переставшие бояться и не желающие жить в унижении - страшная сила, с которой невозможно справиться иначе, чем убить. Готов ли путинский режим убивать молодое поколение - вопрос риторический. Сочтут опасными - отдадут любой приказ. Спрячутся за любые спины - не впервой. Если путинский режим приговорил к смерти всю страну - то ему ли беспокоиться о каких-то недорослях? Правда, выполнят такой приказ или нет - неизвестно. Но вот то, что найти общий язык с этими людьми у мафиози из Кремля не получится - факт. Нет смысловых совпадений, нет общих кодов. Два разных и чужих языка, хотя оба - русские. И вот это вынуждает власть брать тайм-аут. Нужно понять, что произошло и как быть. А пока "системным политикам" предписано заткнуться и символизировать непоколебимое спокойствие. А что им еще остается делать?(http://el-murid.livejourn...)

Выбор редакции
28 марта, 19:29

Текст: Рекурсия ( Эль Мюрид )

Будни правосудия. В Чувашии административно судили человека, сделавшего репост фотографии Милонова в футболке "Православие или смерть". История стряслась в ноябре прошлого года. В итоге суд вынес оправдательное решение, причем судя по всему, по строго формальным признакам - на футболке надпись была без восклицательного знака, в списке экстремистских лозунгов в этом лозунге имеется восклицательный знак. Правда восторжествовала. К Милонову, что характерно, претензий не было. Он просто носил футболку с экстремистским лозунгом, а не распространял его по сети. Потому неподсуден. Однако в феврале заведено новое административное дело...

28 марта, 11:25

Стоит ли участвовать в уличных акциях Навального?

Прошла акция Навального, направленная как бы против коррупции, и прошла надо сказать заметно. После 2012 года это наверное самая массовая акция. Не отписался раве что ленивый, то есть все заметные медиа персоны как-то прокомментировали. Если уж стоит с кем дискутировать, то с умным и известным (может и тебя заметят-(шутка)). По моему интересней всех отписался Эль -Мюрид  Тезисно, что Навальный нацелен на власть, что возможности по какому-то реформированию страны даёт только власть. Вскользь, что непонятно - будет ли Навальный бороться за власть, или конвертировать протест в какие-то преференции для себя. Что бороться за власть в России можно только несистемным образом. Что всегда при несистемной борьбе в приоритете негативная повестка. Что всегда на негативе строился слом системы, чтобы гарантироваться от её реванша, это делали большевики, и гайдаровцы в 90-е. Что если протест расширится и вокруг Навального появятся равнозначные фигуры, то может появиться позитивная программа, но это вопрос второго этапа (вопрос первого этапа - геть, вы меня поняли). Ну как там описали друзей и соратников из патриотического лагеря неинтересно, смысл, что способный на что-то один Навальный. Да и рефрен - Россия в существующей системе обречена (на угасание, деградацию и смерть).  В общем я понял так, если я что-то не понял можно пройти  по ссылке и проверить самим. Что такие доводы действуют на детей, вышедших протестовать, бесспорно. ОНИЖЕДЕТИ на самом деле пока чисты, активны, пассионарны и жаждут справедливости (а ломать как раз то, что понятно и доступно). Что страна погрязла (в коррупции, распилах, вопиющем расслоении на богатых и бедных, в полном отсутствии социальных лифтов, в бемперспективности здесь какой либо созидательной деятельности и какого-либо творчества и т.д. до бесконечности-бесспорно). Что страна обречена (на угасание и смерть, при сохранении системы) очевидно. Так с чем спорить? А вот давайте и посмотрим. Как это отсутствие позитивной программы характерно? Во первых большевики всегда имели не просто программу, а программу минимум и программу максимум, которые были как раз позитивны. То есть большевики совершенно точно знали зачем ломать и что в общем виде строить. И проводили эти программы в жизнь, причём сразу (хоть часто методом проб и ошибок). Вспомните работы Ленина: "Грозящая катастрофа и  как с ней бороться" и Очередные задачи советской власти". Что Гайдарочубайс ломал, раздавал и распылял безжалостно все системообразующие факторы-бесспорно (ну и где мы сидим, в каком месте человеческой фигуры???). А если уж проводить какие-то параллели протестов Навального, то это ненасильственное сопротивление Ганди.Тогда цели были вроде тоже сформулированы предельно обобщённо.Против англичан,за индийскую независимость. Но насколько конструктивны были соляные походы Ганди и приыв не покупать ничего английского и не сотрудничать с английскими администрациями. То есть протест изначально нацеливался на подъём своей экономики. А что мы видим у Навального? Давайте бороться с коррупцией, но рыночными мерами и демократическими свободами. Вынужден здесь перефразировать фразу Ленина, что Открытый рынок порождает коррупцию в России ежечастно, ежеминутно и в массовом масштабе. Почему? А потому, что в открытом рынке объективно убивается любое производство и пассионариям остаётся воровать,заниматься рэкетом, пилить бюджет и брать взятки. Ничего другого здесь получить невозможно. Это не потому, что Путин плохой, это потому что ничего другого в этой системе объективно получиться не может (а по системе кадры, как по одёжке ножки). Так зачем мне ломать систему, если придёт к власти Навальный и К и установят точно такую-же систему? А если он просто конвертирует протест в ништяки лично для себя (а это отнюдь не исключено, ну что взять с миноритария, постоянно шантажирующего крупные АО всякими судами и скандалами ?), методика ведь отработана до совершенства). Что, мальчики и девочки в кутузку, а Лёха будет денюжки считать? Это всё в предположении что у Навального чистые помыслы и нет никаких связей с ЗАПАДОМ. Так стоит ли участвовать в акциях Навального? При этом я отметил, что тезис об обречённости страны при сохранении системы я разделяю. Вопрос, кто может сформулировать и предложить позитивную программу, хотя бы в минимальном тезисном виде? Но что такие люди есть, верю и надеюсь, что они появятся и скоро.Кстати на нашей памяти, как ельциноиды шельмовали Н.И. Рыжкова (хотя сравнить, при всех вопросах к Рыжкову, Н.И. Рыжкова и Д.А. Медведева,это сравнить два разных человеческих органа стерженьковой формы) и что получили? А ведь тогда обыватели тоже знали что ГЕТЬ, но совершенно не представляли, что дальше (но ГАЙДАРОЧУБАЙСЫ знали и что дальше)View Poll: Стоит ли участвовать в уличных акциях Навального?

27 марта, 07:29

митинговая рефлексия - сценарий - конфликт поколений

в качестве рефлексии по поводу митинговой активности просвирнусы и не только упирают на явление подростков в качестве ударной силы протеста и некого нового поколения воспитанного не мамой с папой а исключительно интернетомдескать вот и сбылись все тревоги по поводу того что скоро появятся бабушки с татуировками на жопе которые не умеют печь пирожки при этом сам просвирнус мягко говоря уже не мальчик как и скажем анатолий несмиян с искажённым синегубой улыбкой лицом и криками правда бросавшийся на милицейское оцепление___________________в прошлый раз в основе сценария выборной компании было положено противостояние белогандонных оранжистов креаклов и неких патриотических просоветских рабочих уралвагонзавода простых понятных людей которые запутинанеплохо на этой теме развернулся кургинян тогда же придумавший на ходу когнитариат который нетакой как городская норковая мразьтеперь я явно вижу попытку стравить поклонения причём эту тему начали прокачивать сразу все что свидетельствует о масштабной команде - написать эссе по заданной теме примерно они хотят сказать что вот есть некое новое поколение людей в возрасте до 30 лет и младше они выросли не зная совка они более свободные это поколение интернета уже начали подбирать жупелыс другой стороны те кто назовёт их малолетними долбоёбами молокососами не знающими жизни и т.д. по всей вероятности это начало реализации замысла по стравливанию одной части общества с другой с тем что бы привести как бы взрослых людей на избирательные участки в качестве избирателей путинав очень общих чертах взрослые люди голосуют за путина выбирая стабильность безмозглые избалованные хорошей жизнью дети мечтают о навальном они скакуны майданщики у которых ещё молоко на губах не обсохло здесь будут запущены очень сильные эмоции конфликта отцов и детей что является залогом хорошей манипуляции сознанием ня пока) синий фил) разбуди меня в 7 :30)

Выбор редакции
27 марта, 06:53

Текст: Воскресные события ( Анатолий Несмиян Эль-Мюрид )

События воскресенья позволяют (а скорее даже — вынуждают) снова возвращаться к тому же самому вопросу, который вызвал полное расхождение с нынешним составом московского К-25 (или ОРНД — я по правде говоря, так и не понимаю, что там сейчас. Сами москвичи, похоже, тоже до сих пор разбираются, как себя именовать). Люди — существа социальные, живущие в созданной только для себя социальной среде. А потому единственный вопрос, который имеет значение для социума — это власть. Только власть (а не деньги, шмотки, жрачка, яхты, дорогие бабы и прочие дешевые понты) имеет значение — просто потому, что только власть дает возможность реализовывать свои идеи. Эти идеи могут быть разными — сегодня, к примеру, реализована идея строительства воровского шал...

16 марта, 09:49

Россия – великая наша держава?

Насколько оправданно россияне считают свою страну одной из наиболее влиятельных в мире

12 марта, 00:16

Проект «Навальный»: откуда растёт «вторая нога» партии власти?

Оригинал взят у pavel_petukhov в Проект «Навальный»: откуда растёт «вторая нога» партии власти?Также опубликовано: http://novsoc.ru/proekt-navalnyiy-otkuda-rastyot-vtoraya-noga-partii-vlasti/Оригинал взят у kprf_irkutsk в Проект «Навальный»: откуда растёт «вторая нога» партии власти?В России начинается предвыборная президентская кампания. Официально выборы должны состояться через год, в марте 2018-го, но, по слухам, их планируется перенести на сентябрь текущего года и совместить с «единым днём голосования». Впрочем, это уже детали. Нас в данном случае интересует один из аспектов кампании, а именно участие в ней кандидата от «либеральной оппозиции». Этой фигурой, по всей вероятности, должен стать всем уже известный А. Навальный.О своём участии в выборах Навальный заявил самолично. Но мало ли адвокатов, блоггеров, общественных деятелей, мечтающих раскрутиться при помощи подобных заявлений? В данном же случае всё серьёзно. Высказывания Навального комментируют в Кремле, хоть и не очень внятно. Региональные политтехнологи стройными рядами устремляются в местные штабы Навального, что свидетельствует о том, что деньги в проект вкладываются немалые. Заблаговременно создано множество групп в социальных сетях, которые до сих пор развивались как «просто оппозиционные» и клеймили «путинский режим», что создало им благоприятную репутацию, а теперь как по команде (впрочем, почему «как»?) стали целенаправленно пиарить Навального.Так что мы имеем дело с ярко выраженной спецоперацией, когда рядовой, ничем не примечательный адвокат и блоггер возносится к вершинам российской политики. Кампания раскрутки Навального напоминает ситуацию 1999 года, когда так же буквально с нуля «раскрутили» блок «Единство», или 2003 год с блоком «Родина», которые представляли собой в чистом виде плоды политтехнологий. Только если тогда главную роль играло телевидение, то теперь более активно применяются социальные сети Интернета.Пока нет ясности с правовой стороной дела: Навальный остаётся условно осуждённым по делу «Кировлеса». По сути, может ли он баллотироваться куда-либо, зависит не от закона, а от доброй воли кремлёвского руководства, а точнее, политической целесообразности. Понятно, что если бы Навальный действительно представлял для системы какую-то угрозу, от него быстро бы избавились. Или посадили бы за решётку, а не отделывались условными сроками, или устранили бы другими методами. Значит, он нужен, во-первых, живым, во-вторых, на свободе, так, чтобы мог вести политическую деятельность. Это понимают все. Но есть разные мнения, зачем же он всё-таки нужен режиму.Официальная пропаганда утверждает, что Навальный и в целом либералы являются «агентами влияния Запада». Спорить с этим было бы странно, тем паче что и сами либералы не только не скрывают, но и всячески подчёркивают своё западничество. Дело в другом. Данная «агентура» существует не для свержения действующей российской власти, а наоборот, для защиты её интересов. Поскольку Запад и так полностью контролирует российскую элиту, и менять её на кого-то нет никакого смысла.Напомню, что последняя попытка прихода к власти зарождающейся в ходе «реформ» 90-х годов «национальной» буржуазии (и связанной с ней бюрократии) провалилась ещё в 1999 году. Именно тогда блок «Отечество – Вся Россия» потерпел поражение от блока «Единство», за которым стоял компрадорский олигархический капитал. После чего «национальные капиталисты» и бюрократы решили больше «не возникать» и влились в ряды компрадоров на вторых ролях. Это было официально оформлено созданием партии «Единая Россия», которая вот уже 15 лет успешно реализует в России интересы глобалистской олигархической верхушки Запада.А «конфликты», санкции и прочее – всего лишь «игра на публику», необходимая для укрепления позиций власти внутри страны (что прекрасно понимают и западные партнёры, подыгрывая таким образом Кремлю).Часто в оппозиционных кругах можно услышать: Навальный ничем не лучше Путина, просто он представляет интересы другой части господствующего олигархического класса, которую «отодвинули от кормушки». Это представление неверно. Если бы оно было верным, тогда как раз можно было бы «выбирать меньшее из двух зол» (тщательно продумав, какое из них в конкретной ситуации является «меньшим»).Либо меньшее зло – Путин, поскольку он якобы представляет «национальный капитал», а «Навальный» – транснациональный. Либо наоборот. Вот, к примеру, что пишет известный публицист А. Несмиян (Эль Мюрид): «Либеральная оппозиция – это зло, но путинский режим – зло абсолютное. Выбор между ними и двумя путями развития страны очевиден. Это означает, что при всей брезгливости (и это не фигура речи) к либеральным идеям и их олицетворяющих персонажам сугубо тактически против путинского режима и до его крушения с ними можно и нужно контактировать, общаться, искать общие точки и взаимодействовать. Но только в этом и только до момента крушения нынешнего режима».Это высказывание комментирует редакция группы «Русский социализм» в «Контакте»: «В параллельной вселенной, в которой обитает Несмиян, живут некие "либералы", которые на полном серьёзе борются с путинским режимом и имеют шанс его победить. Увы, в реальности никаких либералов, которые бы всерьез боролись с Путиным, не наблюдается. Есть чисто театральная массовка, которую путинский режим выпускает перед выборами, чтобы сплотить вокруг себя электорат призраком "российского майдана" и "оранжевой революции". Режиссёры и ключевые актеры прекрасно понимают свою роль опереточных злодеев в путинском предвыборном спектакле. Рядовая демшиза своей роли, возможно, и не понимает, но это не важно: для 90% населения страны она со своими Кацами, Шацами и Альбацами – всё равно заведомое пугало и объект "пятиминуток ненависти" в точности по Оруэллу. Сотрудничать каким-либо образом с этой публикой – значит просто поучаствовать в роли пугала в очередном путинском спектакле».Добавить здесь нечего. «Навальный» (пишу в кавычках, так как в данном случае это не фамилия конкретного человека, а обозначение политического «проекта») действительно представляет не «другую группу» господствующего класса, а всё ту же, кремлёвскую, которая и сейчас находится у власти. Просто у него особая роль – роль пугала.Есть и другой вариант этой версии: «Навальный» как рупор межклановых разборок внутри кремлёвской элиты. Это тоже неверно. Из-за «разоблачений» Навального никого так и не посадили и даже не уволили. В правительстве по-прежнему сидят как «либералы», так и «силовики», и их соотношение за последние 15 лет особо не изменилось. Более того, само это противопоставление «либералов» и «силовиков» – типичная манипуляция. Как будто силовик не может быть либералом и наоборот? «Борьба кланов» – такой же спектакль для «пикейных жилетов», как и «болотная революция».Понятно, например, что последний разоблачительный фильм Навального о Медведеве на самого Медведева никак не повлияет. На него никто и не думает официально реагировать. Да и вообще – разве кто-то в России сомневается, что наша власть коррумпирована с ног до головы? Едва ли такие найдутся. Так что единственное, для чего нужно «разоблачение», – это раскрутка самого Навального, якобы не побоявшегося «покуситься» на второе лицо государства.Более того, эти «разоблачения» – своего рода «встречный пал» (манёвр, при помощи которого тушат пожары). В нашем случае любой, кто берёт на себя смелость разоблачать коррумпированную сущность нынешней власти, автоматически зачисляется в ряды «оранжевых», «болотных» и т.п., что делает разоблачения абсолютно бессмысленными.Кроме того, акцентирование внимания на отдельных коррупционных случаях отвлекает внимание от сущностных противоречий существующей системы. А главный вопрос сегодня – это вопрос о собственности. Либеральные «разоблачители» не высказываются против частной собственности на средства производства (которая как раз с неизбежностью и порождает коррупцию). Их преобладание в информационном пространстве ведёт к тому, что вопрос о собственности просто снимается с «повестки дня». Вместо дискуссии о капитализме и социализме как противоположных типах общественного устройства навязывается выбор между «хорошим и плохим капитализмом». Что и позволяет оставить в неприкосновенности систему как таковую.Ещё одна распространённая версия: Навальный нужен Кремлю для поднятия явки на выборы, что якобы «укрепляет легитимность» Путина, которого в этой версии уже «выбрали» будущим президентом. Версия абсолютно бессмысленная. В действующем законодательстве нет порога явки, и выборы будут признаны состоявшимися при любом количестве проголосовавших избирателей. До сих пор Кремль всё делал не для того, чтобы повысить явку, а как раз для того, чтобы её понизить, поскольку это ведёт к снижению доли голосов за оппозицию. Едва ли президентские выборы будут исключением.А пресловутые «совещания у Кириенко», где губернаторам якобы ставилась задача обеспечить 70% голосов за Путина при 70-процентной явке – скорее отвлекающий манёвр, призванный убедить оппозиционного избирателя в том, что «за него уже всё решили» и на выборы ходить не надо. Важно именно участие либерального кандидата, и не просто участие, а успешное – то есть его выход на второе место.Есть тут и краткосрочные задачи. Если избиратели либеральных кандидатов, несмотря на идеологическую противоположность, в случае второго тура могут проголосовать за кандидата от коммунистов, то коммунистический избиратель, напротив, в этом случае в большинстве на выборы не придёт, либо вычеркнет обоих, либо даже предпочтёт поддержать Путина. Поэтому за последние годы несколько раз предпринимались эксперименты по раскрутке либеральных кандидатов. В 2012 году это был Прохоров, которому «с нуля» удалось набрать 8% и занять третье место. На выборах мэра Москвы в 2013 г. настал черёд Навального: за него проголосовало уже 27%, и он уверенно занял второе место.Правда, после этого произошли известные события на Украине, в ходе которых либералы оказались сильно дискредитированы из-за их антирусской и хунтофильской позиции. В это время они тоже хорошо помогли официальной кремлёвской пропаганде. Ей надо было сделать вид, что она борется с хунтой и помогает народу Донбасса, но самой об этом заявлять было неудобно, и тогда на сцену выпустили либералов с разоблачениями «российской агрессии». Большинство населения России поняло это так, как хотело понять, следствием чего и стал рост рейтинга Путина (по принципу «если эта мразь против, то я за»).Выборы 2016 года решили провести по «инерционному» сценарию и либералов пока в Думу не пускать. Возможно, если бы на выборы пошло не пять или шесть либеральных партий, а одна, ей бы и удалось преодолеть рубеж в 5%. Но было бы наивно предполагать, что они не объединяются из-за каких-то «амбиций» или «недоговороспособности», как нас уверяют политологи. Ради депутатских мандатов амбиции смог бы преодолеть любой. Просто «время ещё не пришло».Но одновременно, разделив их на несколько мелких партий и не дав пройти барьер, их списки нашпиговали кадрами из нелиберального лагеря, задачей которых было сделать так, чтобы у избирателя на будущее исчез рвотный рефлекс в отношении партий такого направления. Это, к примеру, «националист» Мальцев в «Парнасе», Оксана Дмитриева и её команда в «Партии роста», группа «демократических социалистов» в «Яблоке» и т.п.Главный же смысл непрохождения либералов в Думу остался прежним: им тем самым обеспечили сохранение имиджа «несистемной оппозиции». В противоположность якобы системным «парламентским партиям». А под этим понятием объединили «Единую Россию» и КПРФ, которые в действительности находятся на противоположных концах политического спектра, но якобы в равной степени несут ответственность за происходящее в стране. Эта ответственность возлагается на «депутатов вообще» (одновременно она с исполнительной власти перекладывается на бесправную «законодательную»).В то же время «непарламентские» партии уже самим фактом своего отсутствия в Думе предстают в роли оппозиции. Хотя, имей то же «Яблоко» свою фракцию, едва ли она по большинству вопросов голосовала бы вместе с КПРФ – скорей наоборот, объединялась бы с «единороссами», по крайней мере, по ключевым социально-экономическим темам.Пропаганда даже не пытается что-то доказывать, логически обосновывать. Её метод – просто «долбить» одно и то е изо дня в день. Например, что «Путин противостоит Западу», что «КПРФ – системная оппозиция, а Навальный – несистемная» и т.д. В чём заключается «несистемность» Навального, никто даже не задумывается. В чём отличие того курса, который предлагают «оппозиционные либералы», от того, по которому Россия идёт сейчас (под властью кремлёвских либералов) – никто не знает.Фактически либералы просто паразитируют на оппозиции (давайте уже употреблять это слово в подлинном значении), перехватывая некоторые лозунги, занимаясь «разоблачениями» тех или иных безобразий, о которых мы и без них прекрасно осведомлены. Вот, скажем, Явлинский услышал где-то умные слова про «периферийный капитализм» (о котором много писали сторонники мир-системной теории). И начал рассуждать в том духе, что капитализм-де у нас «периферийный», значит неправильный, и надо идти по пути «правильного капитализма» (как на Западе). Не понимая при этом (или, что более вероятно, делая вид), что капитализм не бывает правильный или неправильный. Капитализм – это экстенсивная система, «система-кентавр», которая на том и основана, что есть высокоразвитый центр и эксплуатируемая им периферия, куда «сталкивают» все негативные социальные явления, избавиться от которых в системе в целом нет возможности.Таким образом, либеральная пропаганда основана на манипуляции сознанием и смешении и без того всем известной правды и откровенной глупости. Она призвана оттянуть оппозиционно настроенных избирателей от патриотической оппозиции и увести их безопасную для власти нишу.***Итак, всё идёт к тому, что на президентских выборах будет кандидат от либералов. Вероятнее всего, им станет именно Навальный. Но есть и другие варианты: Навального всё же не допустят к выборам, создав ему тем самым дополнительный ореол гонимости, а кандидатом в президенты при его поддержке станет другой человек. Он может и не принадлежать к числу профессиональных политиков. К примеру, это может быть деятель культуры из числа сочувствующих либералам (вроде Макаревича). Его задача – набрать не меньше 10% и занять второе место, обойдя кандидата от КПРФ. Самого же Навального после этого можно будет снова двинуть в мэры Москвы, и на этот раз, возможно, даже устроить его победу на этих выборах – для подготовки к следующим президентским.Главный козырь либеральных кандидатов – это новизна. Правящая элита прекрасно понимает, что избирателя привлекают новые лица. Именно на этом строилась кампания и Прохорова в 2012 году, и Навального в 2013-м. Именно за счёт новизны они выходили за рамки традиционного либерального электората (4-5%) и привлекали абстрактно-оппозиционного избирателя, который вполне мог бы проголосовать и за кандидата от КПРФ, если бы та тоже предложила ему «новое лицо». Если такого успеха смогли достичь сомнительные политики, тем более на это способен какой-нибудь деятель культуры с относительно незапятнанной (насколько это возможно для либерала) репутацией.Разумеется, победить на данном этапе он не сможет. Но это и не нужно. Свою роль он сыграет, создав видимость такой альтернативы Путину, которая в глазах большинства хуже, чем сам Путин, и закрепив за либералами позиции «партии №2».Кроме того, надо понимать, что чем больше наберёт либеральный кандидат, тем проще власти будет оправдывать свой социально-экономический курс. Мол, сами же этого хотели, вот и получайте дальнейшую приватизацию, повышение пенсии, сворачивание программ социальной защиты, ликвидацию сельских школ и больниц. Хотя понятно, что голосующие за либералов делают это из самых лучших побуждений, искренне веря, что голосуют против курса властей.Таким образом, насколько мы можем реконструировать замысел властей, президентские выборы 2017-2018 призваны стать вехой в политической системе России. А именно – функцией либералов перестаёт быть роль «страшилки» для укрепления власти Путина. Теперь они должны уже открыто стать второй «партией власти». При том, что фактически они таковой и являются, и даже не второй, а первой и единственной (если говорить о реальном влиянии на происходящие процессы за ширмой «Единой России»).Конечно, успех «проекта» будет зависеть и от того, что ему сможет противопоставить оппозиция, и прежде всего КПРФ, как её основная сила. В частности, сможет ли партия выдвинуть в президенты «новое лицо», то есть будет ли эффект новизны работать не только на либералов, но и на подлинно оппозиционные силы? Ближайшее время покажет.***Года два назад я написал статью под названием «Путин как Моисей наоборот», где говорил следующее: «Если библейский Моисей сорок лет водил евреев по пустыне, чтобы вытравить из них рабский дух, то историческая роль Путина – противоположна. Он так же водит русский народ по пустыне, от одного миража к другому, и будет это делать, пока не вымрет поколение людей, рождённых и воспитанных в Советском Союзе, имеющее представление о чести, совести, социальной справедливости и патриотизме, и на смену ему не придёт поколение, готовое к рабству, воспитанное телевидением и современной школой в либеральном или постмодернистском духе. А с этим поколением можно будет делать всё, что захочешь, оно лишено идейного стержня и уже не сможет оказать сопротивления».Похоже, к середине 2020-х годов миссия «анти-Моисея» будет завершена, после начала перестройки как раз пройдёт 40 лет, и «советское» поколение превратится в меньшинство населения. Именно тогда и можно будет закончить «патриотический» спектакль и привести к власти открытых западников и врагов всего русского. Тогда окончательно атомизированной и деградировавшей массе можно будет навязать в качестве президента не то что Навального, а вообще кого угодно.Значит ли это, что Россия будет уничтожена? Едва ли так уж прямо. Западной элите нужна Россия – формально независимая и делающая вид «великодержавности». Во-первых, как противовес Китаю и исламскому миру. Во-вторых, как традиционная страшилка для собственного электората, позволяющая держать его в узде. Но при этом абсолютно подконтрольная, каковой, впрочем, она является и сейчас. Такая, которую в любой момент можно будет бросить в «топку», если не останется другого выхода.Если же всё пойдёт по задуманному сценарию, то с середины 2020-х годов нас ждёт классическая двухпартийная система. Но не по европейскому, «право-левому» образцу. Нет, никаких «левых», никаких намёков на социализм в этой системе быть не должно. Будут «либералы», с одной стороны, и «консерваторы», с другой. А побеждает при двухпартийной системе всегда тот, кто надо. Лишнее подтверждение этому – нынешние «метаморфозы» Трампа, который пришёл к власти как якобы антисистемный кандидат, но стал проводить курс, нужный правящей глобалистской элите, только с косметическими поправками. И очень странно, что кто-то возлагал на него какие-то надежды.В 2021 году предстоят выборы в Госдуму, куда, по всей вероятности, наконец проведут фракцию либералов, и не просто проведут, но и помогут им занять второе место и стать «главной оппозицией». А затем – президентские выборы 2024-го, на которые Путин в силу возраста уже не пойдёт. Именно тогда в «честной борьбе» и можно будет на время передать власть условному «Навальному».Вероятно, именно на «либералов» будет возложена обязанность принимать самые «непопулярные» решения. Скажем, президент Навальный (повторюсь, неважно, какая у него будет фамилия) отдаст Японии Курилы, тем самым завершив начатое Путиным в 2016-м «совместное освоение». Вынесет Ленина из Мавзолея, «декоммунизирует» названия городов, возможно, запретит Компартию и т.п. При этом, разумеется, экономический упадок будет усиливаться, поскольку экономикой будет рулить та же секта свидетелей Гайдара, что и сейчас. И тогда на следующих выборах к власти триумфально вернутся «консерваторы» во главе с каким-нибудь Путиным №2. Ничего «взад» они, конечно, не вернут, но сохранят лицо.А потом цикл пойдёт сначала. Если, как уже говорилось, не появится необходимость отправить Россию в «топку», как отработанную ступень, лишённую «лишнего» населения и природных ресурсов.Павел ПЕТУХОВ http://kprf-irk.ru/world/1966-proekt-navalnyy-otkuda-rastet-vtoraya-noga-partii-vlasti.html

Выбор редакции
10 марта, 09:11

Российский военнослужащий Александр Зангиев ликвидирован в Сирии в результате подрыва БТР на мине, - блогер-"рашист" Эль-Мюрид. ФОТО

По данным российского пропагандиста, Зангиев был ликвидирован в результате подрыва бронетранспортера на мине. Он также подчеркивает, что в данном инциденте были также ликвидированы и другие российские военнослужащие.

08 марта, 20:59

Текст: Смена приоритетов: ИГИЛ меняет стратегию ( Эль Мюрид )

Победа Трампа и его категорическое отношение к "достижениям" прежней администрации уже выливается в серьезные изменения во внешней политике США. Пока эти изменения носят локальный и прикидочный характер, но они говорят о действительно масштабных изменениях в подходах. Причем пока очень трудно понять, каковы будут последствия даже в краткосрочной перспективе, не говоря о более длительных периодах. То, что происходит сейчас в Ираке и тем более в Сирии, явно говорит о смене приоритетов. Американцы уже без стеснения применяют свои наземные вооруженные силы в Сирии - правда, пока сугубо в полицейском формате, а также гораздо в большем масштабе участвуют в боевых действиях в Ираке - и тоже значительно усиливают именно наземный персонал. Про бомбардировки и говорить нече...

Выбор редакции
08 марта, 10:45

Текст: Субъекты и объекты ( Эль-Мюрид )

В возрасте примерно в три-пять лет к каждому человеку приходит понимание своей смертности. Это, кстати, первое, что отличает нас от животных. Второе — и главное — отличие наступает тогда, когда вслед за осознанием собственного конца человек задает себе прямо вытекающий из этого вопрос: «Кто я? Что я? Зачем я?» Собственно, этот вопрос окончательно отделяет нас от животного мира. Однако способность задать такой вопрос — условие необходимое, чтобы человек стал человеком. Достаточным оно становится тогда, когда человек дает ответ на него. Ответ осознанный и главное — правильный. Что на самом деле совершенно не обязательно. Можно прожить всю жизнь, так и не ответив правильно на него. Правильно ответивший на этот важнейший вопрос становится ...

04 марта, 22:00

Либеральная оппозиция — это зло, а её друг Эль-Мюрид — клиника

Эль-Мюрид утверждает что победа либералов – это отказ от дикой азиатской деспотии и минимальный набор гражданских свобод. На Украине, где несмияны победили, мы уже видим торжество демократии и гражданские свободы, да.Вполне рукопожатный совестливец, всё по диссидентскому феншую…Меня периодически спрашивают, за что я так неровно дышу в сторону беглокомандующего Гиркина. Это же элементарно, Ватсон!Прежде всего, за его нынешние заявления, которые иначе, чем вражеская пропаганда не воспринимаются.За мелочность, зависть и склочность, с которыми он обливает грязью других людей, в том числе мёртвых. За мерзкие выпады в адрес Андрея Карлова и Виталия Чуркина. Русские люди знают, что мёртвые сраму не имут. Но то русские.И, конечно, за мерзкую тусовку с откровенными нацистами типа Просвирнина и белоленточными либероидами типа Несмияна. Ибо «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». И лучше быть одному, чем с кем попало.Особенно с Несмияном. Потому что пан беглокомандующий высоко котирует икспердное мнение Эль-Дурида и неоднократно заявлял, что у них нет никаких идеологических разногласий.И вот, в последней публикации пан Несмиян, сосредоточенно скакавший на Болотной в 2012 году, расчехлился уже окончательно.Тезис первый: «в существующем деспотическом режиме бандитской азиатчины ее кончина неизбежна».Я не знаю, в какой виртуальности пребывает пациент, и почему ему не выдают положенные лекарства, но налицо полный разрыв с реальностью и вера в собственные убогие пропагандистские штампы. Какой деспотизм? Какая азиатчина? Он перечитался методичек Геббельса?Тезис второй: пан Несмиян предлагает нам выбирать между «бандитским режимом» и «либеральными предателями».Даже если на минуту допустить, что это так (а это не так), то, строго по Марксу и прочим исследователям, «оседлые бандиты» – это основа формирования любых современных государств. Ибо они сначала начинают крышевать бизнес, затем начинают заботиться о том, чтобы бизнес выбирал их регион, а не конкурентов, создают законы (сначала на уровне понятий, потом институализирующихся).А предатели не создают ничего, они просто продают территорию под внешнее управление. Но для пана Несмияна предатели предпочтительнее. Свои, родные.Тезис третий: «Путинский режим есть зло хтоническое. Абсолютное».Доказательства? Аргументы? Обоснования? Для геббельсовской пропаганды они не нужны! Эль-Дурид пишет для людей с комиксовым мышлением. В комиксах не заморачиваются с мотивацией действий, а злодеи вершат зло просто потому, что они злодеи.Назвал хтоническим злом, и аргументы с фактами уже не нужны. При этом убогий третьесортный пропагандист даже не знает и не понимает смысл слова «хтонический». Хтон – это земной или подземный мир, хтонический – это глубинный, природный, первозданный. Хтонический Путин – это бессмысленное словосочетание. Что хотел сказать-то, дурачок?Я вот считаю, что Анатолий Несмиян есть тупое это самое. Абсолютное.Тезис четвёртый: победа либералов – это отказ от дикой азиатской деспотии и минимальный набор гражданских свобод.На Украине, где они победили, мы уже видим торжество демократии и гражданские свободы. СУГС, СУГС, вы только лекарства принимать не забывайте.Тезис пятый: при либералах возможен мирный захват власти. Как пример, приводится захват власти Гитлером.Ни разу не спалился. Маленький Эль-Дурид мнит себя новым фюрером.Тезис шестой: Либеральная оппозиция – это зло, но путинский режим – зло абсолютное. Сугубо тактически против путинского режима и до его крушения с либералами можно и нужно контактировать, общаться, искать общие точки и взаимодействовать.Где-то я это уже слышал и видел? А, на евромайдане, от укронациков! Сначала в сотрудничестве с либералами свергнуть действующую власть, а затем свергнуть уже самих либералов ради «национальной революции».Я понял, кем себя мнит пан Несмиян: он мнит себя российским Ярошем или Билецким. Вот правда у укронациков вторая часть до сих пор не получилась, и они из себя представляют всего лишь цепных шавок прозападных прокси. Что, впрочем, является пределом мечтаний белоленточного Несмияна.К счастью несмиянов и им подобных, Российская Федерация – это цивилизованная, европейская, демократическая страна. А так хочется иногда этой самой азиатчины и деспотии – взять метлу и собачью голову, и отправиться чистить Русь-матушку от Эль-Дуридов.Александр Роджерсисточник

Выбор редакции
04 марта, 15:55

Текст: Глухота. Глухота - 2 ( Эль Мюрид )

Расследование Навального прожило сутки, набрало миллионы просмотров, но не стало новостью российских СМИ. Даже дежурные отповеди дежурных лиц были аккуратными и проскочили именно что в дежурном варианте. Выбран вариант глухого умолчания. И это интересно. Нет и выступлений на тему "Навальный агент ЦРУ". Про системную оппозицию я даже не упоминаю - в любой другой стране оппозиционные лидеры уже выпрыгивали бы из нижнего белья при таком подарке судьбы, когда за них все уже сделано, им нужно только поддерживать огонёк. Но мы - не любая другая. Мы скрепны и духовны, а потому оппозиция четко знает свое место на коврике и выбегает с него исключительно к миске с едой - тут не забалуешь. Шаг влево, шаг вправо - и на твоих служебных БМВ будут разъезжать более понятливые.

Выбор редакции
03 марта, 06:16

Текст: Бездна ( Анатолий Несмиян Эль-Мюрид )

Расследование Навального, которое сделало сегодняшний день, касается не абы кого, а премьера Медведева. Ничего интересного - ну, взятки, ну, собственность оформлена на доверенных лиц. Ну, воруют - миллиардами. Можно подумать, что это прямо-таки ах. Если у губернаторов миллиард - карманные деньги, а полковники МВД сотнями миллионов долларов оперируют - то что, премьер на их фоне должен нищебродствовать? Сенсация была бы, будь все наоборот. Вопрос в другом - зачем это расследование. И именно сейчас. Если по прямой логике - то все должны поразиться а)смелости расследователей, б)гневно вопросить: доколе. В реальности всё забудут уже послезавтра, а вопрошать даже н...

01 марта, 00:17

Русским национальным силам придется сражаться

Ознакомливаю читателей страницы со статьёй Анатолия "Эль-Мюрида" - http://el-murid.livejournal.com/3147065.html Однако на этот раз, к сожалению, вынужден (заочно, так как комментировать на его странице в ЖЖ не могу) написать ряд очень простых тезисов, подчеркивающих несовпадение его нынешней позиции с позицией К-25 и моей лично. Итак, Анатолий прямо указывает, что, строя планы на будущее, надо "исходить из прихода к власти либералов", с которыми в процессе низвержения "абсолютного зла" - действующей власти - возможно тактическое взаимодействие" (не цитата, но близко к тексту). При этом пугает "гражданской войной", которой "хотелось бы избежать".Отвечу следующее.- приход к власти "белоленточных" либералов будет означать немедленную сдачу Донбасса и, в перспективе - Крыма. - приход к власти "белоленточных либералов" столь же однозначно даст старт новому распаду страны и завязке целой серии региональных гражданских войн (если даже удастся избежать "большой" гражданской войны - что вовсе не факт). Ну и для множества активистов Русской Весны (и для меня лично) приход к власти либералов будет означать необходимость срочного перехода на конспиративное положение - так как, в противном варианте, нас всех ожидает лишение свободы надолго или даже навсегда (и это - в лучшем случае). А как раз те самые "нацики" (типа Белова-Поткина или "гапончика" Мальцева) как раз будут какое-то время "в шоколаде" - как давние и верные союзники "либералов". Русским национальным силам в случае прихода к власти "радикальных либералов" придется или сражаться, или дать себя раздавить самыми жесткими методами (ибо именно "либералы" у нас прославились такими "гуманитарными" акциями, как расстрелы октября 1993 года и все помнят истерику Лии Ахиджаковой, требовавшей тогда"безпощадно уничтожать фашистов").Ясное дело, самого Анатолия (причастность которого к "Русской весне" весьма относительная и на уровне слов), проблема никак не коснется. Поэтому он так спокоен и рассуждает о "народосбережении".По факту - в своей "аналитике" Анатолий Несмиян полностью отошел от одной из базовых позиций К-25 - от "безусловной защиты идеи Новороссии". Поскольку она с "торжеством либералов" (с которыми предлагается "тактически союзничать") органически несообразна.http://el-murid.livejournal.com/3147065.htmlhttps://vk.com/igoristrelkov?w=wall347260249_107805

28 февраля, 15:34

Александр Роджерс: Либеральная оппозиция — это зло, а её друг Эль-Мюрид — клиника

Эль-Мюрид утверждает что победа либералов – это отказ от дикой азиатской деспотии и минимальный набор гражданских свобод. На Украине, где несмияны победили, мы уже видим торжество демократии и гражданские свободы, да.

22 февраля, 19:00

Текст: Третья война ( Эль Мюрид )

Вчерашняя заочная пикировка министра Шойгу со своим британским коллегой прошла почти незамеченной - разве что вызвала интерес своими зоо-сравнениями. Тем не менее, под высказываниями англичан есть определенная подоплека. Интерес Кремля к Ливии усиливается, хотя российские СМИ и официальные лица обходят эту тему молчанием. Собственно, в 14-15 годах до самого начала операции в Сирии тема Сирии тоже была тщательно выхолощена в нашем информационном пространстве. Обстановка в Ливии остается, как это принято говорить, напряженной - есть два системных игрока, два официальных правительства Ливии, оба признаны в качестве легитимных, просто одно легитимнее для одних внешних сил, другое - для других. Для России, к примеру, более легитимным является генерал Халифа Хафтар, контролирующи...

22 февраля, 18:42

Смерть Чуркина: 7-я жертва российской дипломатии

Чем вызвана волна домыслов вокруг преждевременной кончины постпреда РФ при ООН

19 февраля, 21:33

Текст: Собирание земель русских ( Эль Мюрид )

Миф крайне полезный в плане привлечения масс, ибо ну кто в здравом уме будет против? Дело нужное, полезное и духоподъемное. Власть, кстати, тоже не брезгует данной повесткой. Когда Путину нужно было озвучить права на Крым, он тоже активно рассказывал про самый большой в мире разделенный народ. Правда, когда речь зашла про 20-миллионный русский народ на всей остальной Украине, он резко сдал назад, а его пропаганда начала отрабатывать унылый тезис про «Им никто ничего не обещал». Собственно, это как раз и есть судьба данной темы — она поднимается исключительно для того, чтобы зачерпнуть из источника народного энтузиазма и увеличить свою аудиторию. С практическим воплощением этой идеи возникают вполне реальные проблемы, причем такие, кото...

12 февраля, 17:12

Текст: Собор ( Эль Мюрид )

Сегодня вокруг Исаакия прошел крестный ход в поддержку передачи собора РПЦ. Ход очевидный, власть может утирать трудовой пот - противостояние создано, ненависть людей друг к другу поддерживается. Задача власти - создавать гармонию и баланс в обществе. Это - основа его безопасности, а власть для того и существует, чтобы обеспечивать и гарантировать безопасность - витальную потребность любого общества. Если власть не выполняет своей основной функции - она сама становится источником опасности и угрозы. Но в данном случае все верно. Провалы по всем направлениям, нарастающая катастрофа, ухудшение жизни людей требуют отвлечения внимания и создания образа врага вне власти, которая и несет ответственность за падение в пропасть. В этом случае "разделяй и властвуй&q...

09 февраля, 22:49

Текст: А в попугаях я гораздо длиннее ( Эль Мюрид )

Авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" завершил свой сирийский поход. Скажем осторожно - убедительность этого похода оставила определенные вопросы. С другой стороны, вся эта война - один сплошной вопрос, так что одним больше, одним меньше - роли уже особой не играет. РБК подсчитал стоимость похода - от 7,5 до 10 млрд рублей. Деньги немалые, но война - занятие не для нищих, так что сумма вызывает интерес лишь в сравнительном плане. Если вспомнить известный мультфильм, то считая стоимость похода в средних пенсиях по старости, это примерно 750 тысяч средних пенсионных выплат. Ну так ничего, солидно. Но если мерить поход в стоимости реконструкции путин...

21 апреля 2016, 06:09

Донбасс. Как было.

Сейчас, по прошествию двух лет после начала описываемых событий, можно предположить и дать ответ — почему российское руководство вело и продолжает вести себя столь нерационально. Ответ не понравится пламенным сторонникам президента Путина, однако он единственный, который вытекает из логики событий — президент Путин не является субъектом событий. Он их объект и исполняет предписанные ему решения субъектом более высокого порядка в неких жестко заданных рамках. Внутри этих рамок есть определенная свобода действий (скажем, операция в Крыму), однако за ними существует жесткий запрет на действия — и недоведение операции по присоединению Крыма до логического завершения явно говорит о том, что границы дозволенного Путину проходят по этой черте.Тем же самым можно объяснить и последующие действия России на Донбассе — внутри рамок находится право Кремля поддерживать кровавый гражданский конфликт на Украине, за рамками — возможность его прекращения на условиях России. Всё это, конечно, весьма конспирологично, однако если кто-то может представить более рациональное объяснение — я с радостью выслушаю эту точку зрения. Версию про нечеловеческий гений и глубоко продуманные планы Путина прошу не предъявлять по причине ее полной неадекватности. Сложно глубоко продумывать свои действия, набрасывая план минского сговора на коленке во время воздушного перелета.Однако в контексте событий апреля-мая 2014 года все эти рассуждения имели глубоко умозрительный характер. Менее месяца назад была проведена блестящая и практически бескровная операция в Крыму, достигнут стратегический во всех отношениях политический результат по присоединению Крыма, Украина на глазах разваливалась — никаких сомнений в том, что повторение крымских событий возможно, пусть и в более сложных условиях, не было ни у кого. И точно мы не можем говорить о каких-то ошибках и просчетах восстания в Новороссии в целом и Стрелкова, и других командиров отрядов восставших на этом этапе. Решения были логичными, события развивались в единственно возможном направлении.Создание ДНР и ЛНР в любом самом зачаточном виде, прикрытие их ополчением и проведение референдума с политическим результатом — объявлением независимости от Украины — и было тем самым «крымским планом», который реализовывался в Донецкой и Луганской областях Украины в апреле-мае 2014 года. Никаких шансов у пребывающей в коматозном состоянии киевской хунты противостоять этому плану не было.Нужно сказать, что хунте несказанно повезло, причем это везение еще требует своего будущего осмысления и изучения. Жесткость в проведении Майдана-2013/14 с его кровавым сценарием и дезинтеграцией государственного аппарата была вызвана объективными обстоятельствами — никакой «революционной ситуации» а Украине не было и в помине. Совершить государственный переворот можно было только через тотальное разрушение государственной власти, чем Майдан и занимался с ноября по конец февраля — четыре месяца. Победа Майдана привела к тому, что победителям досталась полностью дезорганизованная и деморализованная государственная машина, причем дополнительным грузом на ней лежал уход Крыма — это было тяжелейшее поражение новой власти, виновником которого была она и только она.В этих условиях, нужно отметить, возможные ожидания Кремля на самопроизвольный распад Украины, которая просто не выдерживала груз противоречий, выглядели вполне разумными и рациональными. Однако как Стрелков стал своеобразным «черным лебедем» - неизвестным фактором, который сломал относительно естественный ход событий и развернул его в ту сторону, которую мы все видели, так и в Киеве возник свой собственный «черный лебедь». Фамилия его — Турчинов. Ничем особенно не выделявшийся партийный деятель, пребывающий как правило в чьей-то тени, Турчинов оказался способным организатором, сумевшим в период распада государственности удержать обстановку и развернуть ее в сторону сборки новой Украины. Новая Украина выглядела страшно, была уродливой и не слишком-то жизнеспособной. Однако она выжила и сумела мобилизоваться. И трудно сказать, могла ли она вообще выжить после госпереворота, не будь у ее руля в тот момент Александр Турчинов.Однако в апреле-мае даже у Турчинова с его колоссальной работоспособностью и непрерывными попытками «сшивки» распадающейся ткани госуправления не было никаких шансов для противодействия «крымскому сценарию» на территории Донецкой и Луганской областей. Помешать ему хунта могла и пыталась делать это изо всех сил, но спасти ситуацию она уже была не в состоянии. Нацистов в итоге спас Путин — однако это было потом.Стрелков и его команда, а затем и Славянское ополчение, встав на острие удара хунты, выполнили свою задачу: они позволили провести референдум 11 мая, который прошел и дал тот самый политический результат, ради которого всё и происходило.На этом ключевая цель восстания, в сущности, была выполнена — никто изначально не ставил задачу создания независимой территории, самостоятельного государства. Точнее, были, конечно, самые разные точки зрения, в том числе и у сторонников радикальных решений на отделение с последующим созданием аналога Донецко-Криворожской Республики, существовавшей в свое время на данной территории, но на первых этапах основная масса людей была полностью уверена в возможности повторения крымских событий и сценария присоединения к России, а потому остальные идеи выглядели совершенно маргинальными.Проблемы начались уже на следующий день. Министр иностранных дел России Лавров сделал заявление, причем оно было сделано в ряду других его заявлений и сообщений. Было сказано об «уважении» итогов референдума, но и только. По сути, ни о каком признании речь не шла, а значит, крымский сценарий стал невозможным.Здесь нужно упомянуть, что буквально за несколько дней до 11 мая президент Путин выступил со специальным и крайне обескураживающим заявлением, в котором просил жителей Донецкой и Луганской области повременить с референдумом. Заявление было сделано по итогам встречи со швейцарским президентом Буркхальтером, после которой позиция Путина ощутимо претерпела изменения по сравнению с предыдущими его заявлениями. Просьба о переносе мотивировалась необходимостью налаживания диалога с киевскими властями, которые до этого именовались исключительно нелегитимными и даже жестче — хунтой.Смена риторики и главное — резкий разворот в ожиданиях вызвал к жизни десятки разнообразных толкований происходящего, которые очень быстро получили саркастическое наименование «хитрых планов».При этом киевская хунта несмотря на прозвучавшую по итогам встречи Путина и Буркхальтера просьбу о прекращении огня, наоборот, с удвоенной энергией начала приготовления к силовому решению конфликта, используя его в качестве точки сборки новой версии украинского государства вокруг борьбы с сепаратистами, а затем — и российскими оккупантами, используя тот факт, что к середине мая из России начался массовый приток добровольцев на помощь восставшему народу Донбасса. В России сотни и тысячи людей восприняли идею Русского мира как идею помощи соотечественникам, и никак иначе.Уже была трагедия в одесском Доме профсоюзов, уже был расстрел Мариуполя, начались обстрелы Славянска, тиражировались кадры героического сопротивления практически безоружных мирных жителей, стоящих на баррикадах и блок-постах, останавливающих голыми руками бронетехнику ВСУ.Смена риторики Кремля воспринималась как досадная, но временная оттяжка, после которой все равно всё вернется к прежнему сценарию и развитию событий. Предположить, что циничное предательство уже произошло, было немыслимо, а первые довольно робкие голоса на этот счет с негодованием глушились массовым шиканьем.Тем не менее, понимая контекст происходящего, можно сказать, что именно в этот момент начались ошибки самих восставших, главной из которых был отказ от создания запасных сценариев, которые предусматривали переосмысление первоначального замысла. При всем психологическом настрое на продолжение крымского варианта именно тогда нужно было начинать осмысливать принципиально изменившуюся обстановку и вырабатывать в срочном порядке план действий, в котором присоединение к России через её признание итогов референдума и согласие на присоединение отсутствовали.Как всегда бывает в таких случаях, одна ошибка немедленно стала причиной целой цепи новых, а в целом — перевела восставших из стратегии активных действий в стратегию действий реактивных — по обстоятельствам.Повторюсь — ставить прямо вопрос о вине восстания в этот момент не приходится — психологически никто не оказался готов даже произнести слово «предательство», не то что учитывать его и ставить в главу угла новой стратегии действий.Каковы должны были быть действия восставших в этот момент?Логика происходящего говорила о начавшемся затяжном конфликте, в котором определяющую роль начинало играть соревнование организационных структур. На каком-то этапе разваленное украинское государство сумело собраться и начать возвращать в свои руки пусть и подобие, но управляемости, а значит — возможности создания управляющих контуров и цепочек. По ним начала циркулировать информация, до руководства хунты начала поступать относительно достоверная информация о происходящем, в ответ начались относительно осмысленные приказы и распоряжения.Циничный отказ России признавать итоги референдума на Донбассе означал качественное изменение обстановки. Первоначальный замысел восстания, которое было нацелено да достижение политического результата — признания Россией итогов референдума — провалился по не зависящим от восставшим причинам. Поэтому 12 мая, когда Кремль устами министра Лаврова озвучил лишь «уважение» итогов референдума, стало поворотной датой восстания, за которой требовалось принятие принципиально иных решений.На тот момент Кремль еще не стал прямым врагом восстания, однако стало очевидно, что восставшие могут лишь сотрудничать с Россией, причем логика сотрудничества могла вытекать лишь из предельно жесткого принципа принуждения. Так как цели восстания и Кремля разошлись (хотя на тот момент было крайне сложно понять, в чем именно и как далеко), единственный способ сотрудничества заключался в постановке «партнера» перед необходимостью предпринимать те или иные действия, вынуждать его к ним. Надеяться на добрую волю «партнера» становилось попросту опасно.Непонимание или нежелание понять это серьезное качественное изменение стало еще одной ошибкой восстания.Хочу отдельно сказать, что не считаю возможным давать оценку действиям восставших — сейчас, по прошествию двух лет, не так уж и сложно их раздавать налево-направо. Тогда, в совершенно неопределенной обстановке, в условиях жесткого противостояния с хунтой, боевых действий, цейтнота и катастрофической нехватки всего требовать от руководства восстания (которое само было представлено отдельными и разрозненными людьми, не объединенными в некую общую структуру) верных, грамотных и своевременных решений попросту нелепо. Но здесь речь идет об ошибках — то есть, решениях, не принятых, не принятых вовремя, принятых неверно. Это предельно важно для понимания причин поражения восстания — а потому категорически отделяю личный фактор от объективного.Смена стратегии означала, что перед восстанием, начиная с 12 мая 2014 года, встал выбор из двух относительно рациональных вариантов, каждый из которых теоретически мог принести положительный результат, выражающийся либо в военном поражении хунты, либо в создании такой конфигурации противостояния, при котором хунта не имела возможности нанести военное поражение восставшим.Первый вариант — симметричное соревнование организационных структур восстания и хунты. За хунтой была территория и ресурсы, заведомо превышающие территорию и ресурсы восставших. Однако при этом против хунты работал фактор развала управления, который к маю 2014 года только начал преодолеваться, причем во многом последствия этого развала очевидны даже сейчас, по прошествии двух лет после государственного переворота. За восставших играл фактор прямо противоположный — они контролировали два крупных областных центра, практически не пострадавших от событий Майдана и последующих за ними. Управление не было разрушено, чиновники находились на местах, городские и областные службы находились в работоспособном состоянии, что они и продемонстрировали в страшные месяцы лета 2014 года, когда практически в автономном режиме обеспечивали жизнедеятельность городов: скорые выезжали на места обстрелов, пожарные тушили пожары даже при обстрелах, ремонтные службы ликвидировали повреждения городских коммуникаций и объектов.Такой вариант предусматривал ускоренный запуск государственного строительства на базе областных структур с последующими (а точнее, параллельно идущими им) мероприятиями по мобилизации экономики, созданию массовой армии, организацию работы тыла, системной эвакуации мирного населения из зоны боев для снижения нагрузки на скудные запасы ресурсов восставших и сохранения жизни и здоровья многих тысяч людей.Война — это борьба организационных структур. Те структуры, которые более соответствуют текущим задачам, более адаптивны, обладают большей скоростью прохождения информации во всех направлениях, имеют возможность адекватно и своевременно оценивать текущую обстановку, генерировать решения и маневрировать имеющимися ресурсами — те и получают преимущество. Героизм помогает преодолеть недостатки и просчеты в организационном строительстве и решениях, однако работает лишь локально и и краткосрочно. «Порядок бьет класс» - русская адаптация немецкой поговорки "Fleiß schlägt Grips" ("Усердие побеждает талант"). Оба варианта поговорки применимы практически ко всем видам борьбы — вооруженной, спортивной, экономической.Шансы на реализацию этой стратегии у восставших, без сомнения, были. Однако существовал ряд очень серьезных условий и ограничений, о которых будет сказано ниже. Главное же условие — динамика государственного строительства Новороссии должна была опережать аналогичные процессы, которыми занималась хунта в Киеве. Только так можно было преодолеть существенное ресурсное отставание, объективно существующее у восставших перед нацистской Украиной.Второй вариант смены стратегии действий заключался в полном «переформатировании» картины военного противостояния между отрядами восставших и карательными формированиями хунты. Нужно было отказываться от позиционной войны ввиду существенного отставания восставших в тяжелом вооружении и численности. Последующие события показали, что города, занятые восставшими — Славянск, Краматорск, Горловка, Луганск, Донецк, Лисичанск и другие — становились в текущей картине боевых действий ловушками, которые окружались карателями и расстреливались изо всех калибров. Массовая гибель мирного населения, превращенного в заложников войны, голод, болезни, опасность эпидемий, огромный расход ресурсов на оперативную ликвидацию последствий обстрелов и поддержание минимальной жизнедеятельности крупных городов и агломераций — все это стало реальностью буквально в ближайшие недели после 12 мая.Единственной альтернативой позиционной войне становилась война маневренная и война на коммуникациях. Огромный минус украинской армии — ее неповоротливость и привязка к коммуникациям. Подтягивая массы военной техники, вооружений, боеприпасов, людские ресурсы к «зоне АТО», в мае-начале июня 2014 года каратели были абсолютно беспомощны именно в движении. У них еще не была выстроена система контрпартизанской обороны просто по причине нехватки времени и ресурсов. Блок-посты на дорогах, густая сеть которых вместе с резервными, тревожными и патрульно-постовыми группами являются основой такой системы, только начали создаваться, связь между различными подразделениями ВСУ, Нацгвардии, карательных добровольческих зондеркоманд отсутствовала, координация действий была крайне низкой, уровень командования — ужасающе некомпетентен.В существующей обстановке переход к маневренной рейдовой войне мог позволить дезорганизовать разрозненные силы хунты, создать для нее перманентную катастрофу в ближайшем и дальнем тылу. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов моральный фактор. Нигде, как известно, не врут больше, как на охоте, рыбалке и войне, поэтому к любым фронтовым историям я отношусь осторожно. Однако могу сослаться на рассказы бойцов горловского гарнизона, которые (не один и даже не несколько человек) рассказывали в разных вариациях истории о том, что командующий горловским гарнизоном Игорь Безлер на обстрелы Горловки высылал на позиции карателей диверсионные группы, которые «кошмарили» противника, выработав у них в некотором роде условный рефлекс. Это позволило на некоторое время снизить интенсивность обстрелов города. Точно так же рейд группы Безлера на блок-пост ВСУ под Волновахой, когда противник понес основные потери от «дружественного огня» с воздуха, показал степень дезорганизованности и полной несогласованности действий карателей. Собственно, как раз действия Безлера очень неплохо иллюстрировали все преимущества, которые получали восставшие, используй они такую стратегию действий не в точечном, а в массовом порядке, системно и согласованно.Блокада карателями городов восставших в таком случае теряла смысл — катастрофа на коммуникациях вела ко многим последствиям для хунты, и все они выглядели крайне негативными для неё.Моральный фактор позволял восставшим пополнять свои отряды населением территорий, которые формально были им неподконтрольны.Ключевым минусом такого сценария, безусловно, являлось отсутствие тыла и отрыв рейдовых групп от территории восстания, а значит — отсутствие сколь-либо регулярного и централизованного снабжения, а также проблема раненых и больных.Выбор второго сценария действий автоматически вел к необходимости совмещения его с первым вариантом — без государственного строительства и мобилизации всех ресурсов рейдовая война могла вестись максимум месяц-полтора, после чего ресурсы на ее ведение попросту истощались. Тем не менее, смена стратегии от обороны к активным действиям была объективно оправданной и пожалуй, альтернативы ей не было вообще. Вопрос стоял лишь в выборе: в каком именно приоритетном направлении активизировать очень скудные и катастрофически дефицитные ресурсы восставших. Аксиома про оборону, которая есть смерть вооруженного восстания, в данном случае обсуждению не подлежит.Еще раз упомяну имя Игоря Безлера — его активные действия именно в рамках рейдовых операций хотя и носили крайне бессистемный и единичный характер (что вполне объясняется недостаточностью и личного состава, и вооружения), но показывают, что именно они на тот момент давали наибольший эффект. Любые возражения в том, что как раз скудость ресурсов восставших и сделала невозможным для них принятие решения о смене рисунка боевых действий, я принимаю безоговорочно. Однако при этом отмечаю, что альтернатива, которую мы видели в реальности, в итоге привела к поражению, которое было неизбежным при выборе пассивной оборонительной стратегии действий — и уж это было ясно еще тогда.Подытоживая, можно сказать, что восставшие уже с 12 мая 2014 года, столкнувшись с предательством Кремля, были поставлены в жесточайший цейтнот, что требовало от них сверхусилий по полной смене стратегии своих действий. То, что они так и не сумели переломить себя в первую очередь в психологическом плане и не смогли использовать тот короткий промежуток времени, который был отведен им обстановкой, безусловно, является ошибкой, причем ошибкой, которая привела к самым тяжелым последствиям, ошибкой, которую уже к середине июня было практически невозможно исправить. Должно было случиться чудо, чтобы шанс появился снова. Чудо произошло — и о нем ниже, однако к сожалению, и оно было использовано примерно так же.Можно сказать, что лидеры восставших так и не смогли даже осознать происходящего и продолжали надеяться на милосердие Москвы и на выполнение президентом Путиным его публичного обещания спасти русское население Украины. Вместо этого придворный пропагандист Кремля Соловьев ввел в оборот фразу «Им ничего не обещали». Справедливости ради, эта фраза была произнесена позже, но уже в мае, когда Россия признала практически сразу итоги выборов украинского президента Порошенко, назвав того «лучшим выбором украинского народа», лично у меня факт предательства уже не вызывал ни малейших сомнений.Вспоминается, что Игорь Стрелков специально нашел время, чтобы попросить меня не писать тогда резко о действиях Путина — и я пытался максимально сглаживать тон и фразеологию своих статей, по крайней мере, пока Стрелков находился на Донбассе. Основания этой просьбы были очевидны — Стрелков до последнего рассчитывал, что Россия поможет восстанию, однако в августе 14, когда «помощь» пришла, это стало концом восстания. Кремль хладнокровно дождался, когда каратели истребят идейную часть ополчения, и ввел в действие своих «отпускников» лишь тогда, когда ополчение как военная сила перестало существовать. После этого, взяв под контроль управление территориями ДНР и ЛНР, Москва немедленно пошла на перемирие с нацистской хунтой («Минск-1»), что лучше всего показало — для Кремля даже катастрофическое стратегическое положение Крыма, как оторванного от материнской территории эксклава, было менее значимым, чем недопущение развала нацистской Украины. В такой ситуации говорить о субъектности Кремля и отстаивании им национальных интересов России, безо всякого сомнения, явно нелепо, хотя даже двух Минских перемирий оказалось недостаточно для сторонников Путина, готовых аплодировать вообще любым, даже самым абсурдным, его действиям.Любопытно, но Кремль один в один повторил ту же самую стратегию в отношении Башара Асада. Дождавшись полного истощения сирийской армии, он пришел ему «на помощь» лишь для того, чтобы не допустить прямого военного поражения, но при этом окончательно подорвал боеспособность сирийской армии в бесплодных наступательных операциях. Убогость однотипных приемов прикрывается бравурными криками на ток-шоу и истошным воем пропаганды, однако и здесь вопрос о национальных интересах России выглядит крайне сомнительно.Збигнев Бжезинский как-то задал вопрос: «Вы подумайте — чья это элита: ваша или уже наша», говоря о российских компрадорах, прячущих на Западе украденное у российского народа. Глядя на «блестящие» внешнеполитические ходы президента Путина, можно тоже задаться аналогичным вопросом — так чей это президент?http://el-murid.livejournal.comконец цитаты.мой комментарий.Истина где-то рядом с реконструкцией  Эль-Мюрида. Но в полном объеме она еще страшней.

15 февраля 2016, 09:39

Агитпроп-лайт атакует «унутреннего» врага

14 февраля сего года на ютюбе появился очередной ролик  «Агитблог» талантливого журналиста Константина Семина, где он разоблачает комитет «25 Января». Я не смог до конца досмотреть очень длинное видео, но гневно осуждаю…  Да нет, это прикол, типа «Я Пастернака не читал...».Семин нашел слабое место у «январистов» и клюет в эту болевую точку. То бишь в Егора  Просвирнина. Кому интересно, можете посмотреть и оценить:Семину ответил блогер ЭльМюрид, член комитета «25 января», осудил, понятное дело. Отметил затянутость ролика и прочие особенности: «Агитация такого уровня рассчитана на современного идеального человека, который все 25 лет счастливого капиталистического настоящего взращивается в нашей стране - человека, дурно образованного, мыслящего блоками и клипами, приученного к примитивной и упрощенной самоидентификации, а поэтому агрессивному и нерассуждающему, боящемуся сомнений. Именно такие люди - клиенты современной пропаганды: что российской, что украинской, что западной. ИГИЛ, кстати, тоже прекрасно умеет работать с таким контингентом - просто у всех своя аудитория и свои методы». http://el-murid.livejournal.com/2688197.html#commentsЧто тут скажешь… Они все люди там ( и Семин тоже) настолько непростые, что разгадывать ихние (Sic!) «рекбусы» - означает подорвать здоровье и свихнуть мозги.Я все же постараюсь. Кургинян оказался сложноват для массовой аудитории. Да и побили его  на Донбассе.  Семин  прост, как вера в  светлое будущее. Это то, что надо. Кому надо?  Ну, скажем, управлению внутренней политики АП. И ничего в этом плохого нет.Власть встречает на своем пути к личному процветанию все новые препятствия, и изобретает все новые, более изощренные способы их преодоления.И если нужно будет поучиться у ИГИЛ(проклятых террористов, запрещенных в России), то власть и у ИГИЛ  поучится. Хотя все эти штуки и шняги изложены в десятках учебников по НЛП. Якорение, ведение…Я  сам Просвирнина не очень-то… Задолбал своим антисоветизмом. Но он неизбежен для нашего времени. Законы социодинамики неумолимы.Если власть губит страну и народ, то просвирнины будут появляться во все большем количестве. И то, что власть  атакует националиста Просвирнина с красным знаменем в руках и под музыку «Вихрей враждебных», говорит только о лицемерии власти, а не  ее симпатии к социалистическим идеалам.Кто из них больше прав? А это не имеет  большого значения. Большое значение имеет тот факт, что российская власть идет к своей погибели. И когда по улицам Москвы загремят вражеские танки(в прямом и переносном смысле), то серьезные люди  сделают ставку на решительных и бестрепетных людей, очень похожих если не на Просвирнина, то уж на Стрелкова точно.А товарищу Семину придется эмигрировать и открыть в Женеве школу Лонжюмо 2.0.

08 февраля 2016, 18:26

Фонтанка: Наступление в сторону распада

Последняя неделя проходит под откровенными признаками подготовки Турции и саудовской коалиции к интервенции в Сирии и Ираке. Речь идет не просто о паникующих СМИ, падких на жареное, а об официальных сообщениях и заявлениях во многих странах.Пока первые лица хранят молчание, однако когда закончится это «пока», неясно.Подоплека происходящего, в общем-то, особенно не скрывается. Стратегия США по выходу из серьезнейшего кризиса давно определилась. Создаваемые два суперрынка — Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнерства призваны без мировой войны с ее не очень предсказуемыми итогами перераспределить мировой рынок, оставив в ведении и полном владении США два наиболее перспективных с общей численностью потребителей примерно в два миллиарда человек. Задача США на этих суперрынках — обеспечить полное и подавляющее преимущество «своих» корпораций. «Своих» – понятие во многом условное, так как глобализированный мир широко раздвинул национальные границы, и теперь не так уж и просто позиционировать какую-либо транснациональную корпорацию с точки зрения ее государственной принадлежности. Да и интересы ТНК давно вышли за интересы страновой элиты, создав новый ее вид — элиту глобальную.Далее>>>

18 июня 2015, 10:55

О гибридной войне в свете идейного наследия русских военных классиков

Круглый стол в редакции "Независимого военного обозрения" Александр Савинкин, редактор «Российского военного сборника» Сегодня все чаще говорится о войнах нового типа. В этом нет ничего необычного. Война развивается. В то же время по сути своей война по-прежнему остается такой, каковой ее определил почти 200 лет назад Карл Клаузевиц – «столкновением значительных интересов», «кровавым разрешением кризиса», «продолжением политики иными средствами» (иными – не только военными), «актом насилия, имеющим целью заставить противника выполнить нашу волю», «делом опасным, непредсказуемым», «настоящим хамелеоном». Современная война все чаще маскируется под мир, становится размытой, не всегда явной. Но является, как и прежде, опасной и таинственной, а главное – все более провокационной, грязной. Широкомасштабные межгосударственные конфликты, ставшие самоубийственными и слишком дорогостоящими, отошли в тень. Их место заняли малые войны и конфликты низкой интенсивности. Война, если ее рассматривать с точки зрения исторического развития, усложняется. Ведется во все более широком спектре действий: традиционных и необычных, прямых и непрямых (нелинейных), боевых и «невоенных». Делается все более комплексной и интегральной. А также – высокотехнологичной, информационной, регулярной и иррегулярной. И при этом все еще остается войной армий, войной народов и войной различных группировок, борющихся, как и прежде, за власть, существование, влияние, ресурсы, территории и т.д. Многие новые тенденции войны отмечены еще в 20-х годах прошлого века нашими отечественными военными мыслителями. Так и не ставшими, впрочем, пророками в своем Отечестве. Ни тогда, ни сегодня. «Стратегию» генерал-майора Александра Свечина – «русского Клаузевица»  серьезно изучают на Западе в военных академиях. Но не на родине. У нас главную мысль Свечина обычно сводят к разъяснению стратегии «измора». В действительности же наш военный классик в своем солидном труде обосновал целую систему подготовки и ведения будущей войны, соединил в одно целое стратегию, оперативное искусство и тактику. Он расписал характер работы на многочисленных «фронтах войны» – политическом, дипломатическом, экономическом (вплоть до создания «экономического генштаба»), внутреннем (обеспечивающим безопасность в тылу), в области подрыва духа противника и в сфере вооруженной борьбы. Идею комплексности будущей войны отстаивал в своих работах генерал-лейтенант Андрей Снесарев. В статье «Гримасы стратегии» наш «русский Сунь Цзы» подчеркнул, что периоды, свободные от вооруженной борьбы, необходимо заполнять «невоенными операциями». В них «стратегия работает не мечом, а другими средствами, хотя бы и чужими: агитацией, сокрушением вражеской экономики, обгоном в воссоздании своих сил и т.п.». А потому военачальнику-стратегу в новых условиях придется обладать «какими-то конденсированными мозгами», «какими-то необъятными знаниями, каким-то исключительным кругозором и прозорливостью. Ему приходится быть и военным, и политиком, и экономистом и финансистом, и всесторонним техником, и настойчивым агитатором». Современные войны, которые на Западе принято называть гибридными, представляют целый спектр многоуровневых системных действий, смешение классического и иррегулярного ведения войны, сочетание военных и невоенных, разрешенных и запрещенных методов борьбы, использование «обычной войны, малой войны, кибервойны, информационной войны». Это – «война не по правилам» и «удары по уязвимым местам противника», применение дипломатии, политического давления, экономических санкций, военной силы (и угрозы ее использования). По-настоящему гибридной представляется «всемирная мятежевойна» – «воевание в стиле мятежа». Эта война нового типа бушует и ширится на планете с 1917 года. И пока конца ей не видно. Вскрыл и теоретически описал ее в эмиграции уже после Второй мировой войны полковник русского Генштаба Евгений Месснер. Ему и слово: «Мятежевойна – это война еретическая, психологическая, низменная, ожесточенная, апокалипсическая… Когда воюют явно и тайно, непрерывно или при удобном случае… Воюют универсально, пользуясь всеми оружиями разрушения… Воюют регулярным войском, лишившимся военной монополии, и иррегулярной силой, ставшей мощным фактором войны… Воюют партизанами, диверсантами, террористами, пропагандистами и саботерами… Но и другим необычным оружием: агрессодипломатией, нефтью-оружием, оружием-порнографией, оружием-наркотиками, оружием – промыванием мозгов… Террор и партизанство – главные оружия в этой войне. Террор – это война, это военная стратегия…Террор становится безграничным». Таким образом, следуя заветам отечественных военных классиков, войну следует изучать, готовиться к ней серьезно и заблаговременно. Причем готовиться именно «ко всякой войне» (Снесарев). Необходимо учиться воевать творчески, нешаблонно, умом и малой кровью. Для того чтобы побеждать в войнах нового типа, без творчества уже не обойтись. Важно понимать войну и «знать вести войну» (Суворов). А для этого ее надо подвергать постоянному анализу по примеру наших военных предшественников. И возможно, создать для этого специальный институт комплексного изучения войны или центр изучения современных войн. Название – не проблема. Главное, что у нас должно быть специализированное научное учреждение, которое могло бы заняться систематической работой в этой области.   Методологические основы современных конфликтов и принципиальная возможность их урегулирования Андрей Митрофанов, политолог, бывший военный наблюдатель ООН в Югославии Говоря о постконфликтном урегулировании или даже о самой возможности прекращения конфликтов, следует учитывать, что в современном мире начиная с 30-х годов прошлого века одновременно идут совершенно разные типы конфликтов/войн. По нашей типологии есть войны низкого уровня – такие как национальные, направленные на самоопределение нации, ее обособление и захват/удержание территорий. Существуют войны интернациональные, направленные на передел территорий и подконтрольных зон. Такие войны можно останавливать, и постконфликтное урегулирование вполне осуществимо. Этого нельзя сказать о более высоких уровнях – таких как войны/конфликты идеологические или даже цивилизационные. По своей сути сегодня они не предусматривают возможность примирения ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Заканчиваются они так или иначе полным уничтожением элит проигравших сторон и частичным (иногда и полным) уничтожением населения с переформатированием оставшихся в живых. При этом сроки войн высокого уровня значения не имеют – важен уровень комплементарности, определяющий вероятность выживания носителей определенных психосоциальных матриц. Краткий вывод: ни идеологические, ни цивилизационные конфликты/войны не могут заканчиваться урегулированием, поскольку ведутся «до последнего человека». Именно в такую войну пытаются втянуть сегодня Россию, и не безуспешно. Современные конфликты приобретают разнообразные, порой самые причудливые формы. Сегодня у всех на слуху такие понятия, как «управляемый хаос» («изобретение» Института сложности в Санта Фе), комбинированные войны, гибридные войны и т.д. Впереди нами предполагаются и другие формы, такие как: – «лего-войны», когда в зависимости от конкретной ситуации и конкретного региона будут составляться как в лего-конструкторе отдельные блоки эскалации конфликта в целях минимизации сил и средств; – «облачные войны». Основаны на новых «облачных» технологиях из мира ИТ. Суть данного подхода заключается в формировании «облаков» распределенных технологий с созданием центральных узлов (ЦОДы в ИТ) для сложных инфраструктур. «Облаками» разной степени интенсивности можно будет одновременно накрывать как отдельные страны, так и целые регионы. Проблема конфликтов/войн завязана на горизонт прогнозирования – проще, на стратегический прогноз перехода человечества через будущую точку полифуркации (Великий антропологический переход). Принцип рассмотрения основан на положениях второй теоремы Гёделя (1930) о неполноте, дающих возможность успешного планирования конфликтов и войн только при точном расчете более высоких уровней, определяющих развитие в горизонте, скажем, от 25 лет и далее. Без понимания этих уровней будет невозможна вероятность выживания той или иной страны и даже цивилизации в конфликте высокого уровня, таком как идеологический и уж тем более цивилизационный. Рассмотрим чисто практический пример событий 2013–2014 годов и участия в них России. В конце лета – начале осени 2013 года у нас был реальный шанс оказаться втянутыми в войну на Ближнем Востоке (конфликт в Сирии), которая чуть было не началась приблизительно 29 августа. Несомненно, война на Ближнем Востоке должна была носить характер цивилизационного столкновения, что ни тогда, ни сегодня не понимают большинство экспертов. В 2014 году это чуть более явно проявилось с появлением «Исламского государства». Участие России в той возможной войне было бы для нее самоубийством, поскольку она уже (и все еще) не является субъектом цивилизационных конфликтов, в результате чего, по нашей типологии и практике, ей была уготовлена судьба разменной пешки, или, проще говоря, жертвенного животного в раскладах более серьезных уровней. Активное участие в столкновении идеологий, а уж тем более цивилизационных матриц (в данном случае условно огненного ислама и неолиберализма) непозволительно для нашей страны, своей проявленной идеологии уже давно не имеющей. Конфликт же на Украине пока еще не является «цивилизационным» – это национальный конфликт первого уровня, лишь с потенциалом реального зарождения самостоятельной украинской нации. Такой потенциал можно как реализовать, так и развернуть обратно с учетом векторов сил. Интересно, но с этой точки зрения участие в процессе урегулирования конфликта было бы более эффективным при переговорах не с представителями «либерального» Киева, а с украинскими национал-социалистами, которые пока еще являются гораздо меньшей стратегической опасностью. Перевод этого конфликта на уровень идеологии означает, в частности, следующее: – высокая вероятность прекращения существования Украины (при определенных условиях и России) как самостоятельного государства; – невозможность прекращения конфликта. Как мы показали, конфликты от уровня идеологии и выше останавливаются только при полном уничтожении носителей определенных психосоциальных матриц. То есть если завершится Донбасс, то начнется Крым, Приднестровье, Кубань и т.д. Остановки не будет; – неэффективность участия миротворческих контингентов любого уровня и состава (как это было с миссией ООН и затем НАТО в бывшей Югославии); – несоблюдение никаких договоренностей, какими бы хорошими они ни были (как это было в свое время с Мюнхенскими соглашениями)… Как это ни странно прозвучит, участие, даже весьма опосредованное, в украинском конфликте пока уберегает нас от неминуемого поражения в возможной цивилизационной войне – например на Ближнем Востоке. В целом возрастание сложности в современных условиях требует более широкого использования современных достижений науки для урегулирования конфликтов и предотвращения вовлечения нашей страны в войны высоких уровней, особенно цивилизационные. В этом контексте давно пора было бы организовать российский аналог Института сложности Санта Фе, где могли бы эффективно работать представители самых разных междисциплинарных направлений.   Уроки террористической войны в Сирии для России Василий Павлов, военный корреспондент в горячих точках планеты Вид и способы постконфликтного урегулирования зависят от типа конфликта и целей сторон. Поэтому для определения путей урегулирования необходимо прежде всего понять цели конфликтующих сторон. Причем даже не тех, кто держит в руках оружие, а тех, кто явился источником и организатором конфликта. Любая попытка завершения или урегулирования конфликта может быть успешной в случае: а) если одна из сторон добилась своей цели; б) если одна из сторон (или обе) понимает, что не может добиться своей цели никакими способами. Если говорить об Украине, то целью ополчения является стремление к сохранению своей самоидентификации как части русского народа. Намного сложнее вопрос о цели украинской стороны. Если ее целью было сохранение единства Украины, то достичь этого можно было бы без всякой войны. Однако все становится яснее, если посмотреть на юг – на войну, ведущуюся сейчас в Сирии. И понять, что происходящее в Сирии – не какая-то гражданская война сама по себе, а часть общего плана. В этом случае события на Украине полностью укладываются в схему происходившего на Ближнем Востоке. Перед развязыванием террористической войны в Сирии ее врагами был нанесен удар по ее соседям: Ираку, Ливии и Египту. Удар, имевший целью даже не оккупацию этих стран, а в первую очередь разрушение системы коллективной безопасности Ближнего Востока. В результате разрушительной гражданской войны при непосредственном участии НАТО ранее дружественная Ливия из участника системы ближневосточной безопасности превратилась в один из источников оружия и террористов, используемых сейчас в Сирии. Основной целью последних войн на Ближнем Востоке было именно создание зон нестабильности возле Сирии и Ирана, которые на самом деле и являются истинной целью. На мой взгляд, у нас аналогия с ближневосточными событиями полная. Конфликт на Украине инициирован внешними силами именно с целью создания плацдарма для последующей террористической агрессии против России. С большой степенью вероятности можно предположить, что из всего возможного спектра гибридных войн против России будет использован тот же тип, что и против Сирии – полномасштабная террористическая война. Именно подготовка к ней характеризуется предварительным хаотизирующим воздействием на близлежащие страны. Таким образом, для возможности урегулирования конфликта на Украине необходимо предотвратить возможность террористической войны в России. В этом случае для тех, кто стоит за конфликтом на Украине, он потеряет всякий смысл из-за невозможности достижения конечной цели, и можно будет говорить об урегулировании. Если прямая агрессия против России невозможна из-за наличия у нее ядерного оружия, а угроза гражданской войны не имеет предпосылок в виде противостояния групп общества, имеет смысл как наиболее вероятную угрозу рассматривать именно террористическую агрессию, все предпосылки к которой по аналогии с Сирией у нас присутствуют. Это и большое количество слабо контролируемых мигрантов, и приобретение иностранными гражданами и компаниями земель и недвижимости на территории России, и бурный рост ваххабизма во всех регионах России, и неспокойствие в соседних странах. Сирийский опыт показывает, что максимально эффективным в вопросе противостояния крупномасштабному массовому терроризму является тесная связка «население – силы безопасности – полиция – армия». При этом подготовленное должным образом население, взаимодействующее с силовыми структурами, является ключевым элементом схемы. Из всех случаев крупномасштабных террористических атак они оказались неуспешными только там, где присутствовали Силы национальной обороны Сирии, то есть ополчение. При этом нужно четко понимать, что создание населением самостоятельных военизированных организаций в случае террористической агрессии не только бесполезно, но и вредно. Никакого положительного эффекта организованные в частном порядке силы самообороны не дали, часто вступая в противоречие с законом и являясь помехой силовым ведомствам в исполнении ими обязанностей по защите населения. Только сирийское ополчение, имеющее тесную связь с военным и полицейским командованием, подготовленное в тесном сотрудничестве с государственными органами, смогло действительно помочь силовым ведомствам государства противодействовать террористам. Народная гвардия в мирное время может осуществлять помощь полиции в мероприятиях по обеспечению безопасности, а в военное – оказывать полиции и армии существенную помощь в обезвреживании террористических групп. Вместе с тем содержание подразделений Народной гвардии, в отличие от увеличения численности армии и полиции, намного дешевле и практически никак не скажется на экономической ситуации в государстве. Так как она является лишь своеобразной мобилизационной системой территориальной обороны. Необходимо лишь, во первых, учить граждан взаимодействовать с армией, полицией и между собой, а во-вторых – подготовить их к контртеррористическим мероприятиям. Тем более что понимание необходимости территориальной обороны у руководства государством есть. Об этом говорит и новая военная доктрина, и Закон «Об обороне», и воссоздание добровольных народных дружин, и возвращение к жизни ДОСААФ, которое может и должно явиться основой для обучения и мобилизационной подготовки Народной гвардии. Сирийскому руководству понадобился год на то, чтобы путем проб и ошибок найти оптимальную схему противодействия террористической агрессии. Год, оплаченный кровью граждан, ставших жертвами террористов.   У нас сегодня еще есть время на подготовку, но оно быстро уходит. Перспективы миротворческой операции ООН и постконфликтного урегулирования в Донбассе Ольга Кулыгина, доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова За достаточно продолжительную историю миротворческих миссий ООН случались как провалы, так и успешные операции. В каждом конкретном случае характер реализации миссии обуславливался спецификой конкретного конфликта, но, очевидно, существуют и общие критерии, позволяющие прогнозировать результаты планируемых операций. Попробуем сформулировать наиболее очевидные. Первое: стороны, полагая военные методы разрешения исчерпанными, должны желать разрешения конфликта путем мирных переговоров. Второе: миротворческий контингент ООН должен располагать достаточной военной силой для прекращения конфликта. Третье: должны быть приложены политические усилия со стороны ООН и других международных организаций для достижения консенсуса между враждующими сторонами. С учетом сказанного рассмотрим перспективы проведения миротворческой операции в Донбассе, о желательности которой заявило руководство Украины. Целью введения миротворцев, очевидно, должно являться прекращение войны на Украине. Заинтересован ли в этом Киев? Ранее украинское руководство устами как Порошенко, так и других политиков категорически отвергало идею ввода миротворческого контингента. Основными объективными причинами для неприятия миротворческой операции были расчет военной силой разгромить самопровозглашенные республики и желание скрыть от мировой общественности военные преступления подконтрольных Киеву силовых структур. В первую очередь – регулярные и жестокие обстрелы РСЗО и артиллерией городов и населенных пунктов Донбасса, сопровождающиеся разрушением инфраструктуры и гибелью мирных граждан. Сегодня ситуация изменилась не в пользу Киева. С какими объективными факторами связана нынешняя инициатива Киева по введению миротворцев ООН? Их несколько, и все они лежат в плоскости продолжения конфликта на юго-востоке. В настоящее время Киев заинтересован в стабилизации сложившейся линии соприкосновения, поскольку она позволяет эффективно реализовать стратегию по экономической блокаде региона и созданию невыносимых условий жизни в  Донбассе. Вторая и также очевидная причина инициатив Киева связана с желанием закрыть границы республик с Россией, что сделает блокаду региона полной. Не имея возможности блокировать границу с РФ военными методами, Киев обратился к дипломатическим. Какова должна быть наша позиция по инициативе с миротворцами ООН? В настоящее время в рамках Минских решений Россия придерживается договоренностей о перемирии и «особом статусе» ЛНР и ДНР в составе Украины. В рамках этих договоренностей Украине поставляется газ и другие необходимые ресурсы, а республики получают гуманитарную и другую помощь. Однако необходимо отметить, что гарантом этих договоренностей является исключительно Петр Порошенко, чье желание и возможности их соблюдать остаются под вопросом. В настоящее время Украина не является самостоятельным политическим субъектом. США, оказывающие огромное влияние на внешнюю политику Украины, не заинтересованы в урегулировании конфликта с учетом интересов России. Чем больше Порошенко демонстрирует склонность к компромиссам с Россией, тем более слабеет его политическая позиция. Возросли риски очередного неконституционного переворота в Киеве. Экономическая помощь России укрепляет режим и уменьшает его склонность к компромиссам, поскольку основной вектор внешней политики Украины определяют США. Стремительно ухудшающаяся экономическая, политическая, военная и социальная обстановка на Украине несет существенные риски демонтажа украинской государственности, последствия чего мало предсказуемы. Россия должна быть готова и к такому развитию событий на Украине, что неизбежно повлечет пересмотр всего спектра достигнутых политических и экономических договоренностей с Киевом. При этом большинство предпосылок, необходимых для успеха миротворческой миссии в Донбассе, отсутствуют. Ни одна из сторон конфликта не заинтересована в прекращении кровопролития и рассматривает миссию ООН как тактический ход для достижения своих целей. Кроме того, интенсивность конфликта заведомо превышает возможности миротворцев ООН по силовому сдерживанию конфликтующих сторон. Отсутствие международного признания ЛНР и ДНР создает проблемы для их участия в мирных переговорах в качестве равноправной стороны конфликта. Однако все вышесказанное не отрицает необходимость миротворческой миссии в Донбассе с целью ликвидации гуманитарной катастрофы в регионе. Первоочередные направления – это медицинская и продовольственная помощь. Поддержка может быть оказана как в формате международной миротворческой и гуманитарной операции, так и (в случае отказа от нее) только силами России. В качестве первоочередных видятся следующие меры: – помощь в формировании полноценных бюджетов республик в первую очередь за счет поступлений от продажи угля; – помощь в построении системы безналичных денежных расчетов как внутри республик, так и с Россией; – снятие или минимизация таможенных ограничений на ввоз товаров в Россию; – снятие таможенных ограничений на ввоз гуманитарной помощи как от организаций, так и от граждан России.   Информационное воздействие в гибридной войне Анатолий Несмиян, политический обозреватель и блогер с псевдонимом Эль-Мюрид Одним из важных аспектов гибридной войны (как, впрочем, и любой другой) является информационно-пропагандистская составляющая. В современных условиях с повсеместным распространением Интернета информационные операции приобретают широчайший спектр возможностей. В качестве примера можно привести систему информационного обеспечения исламистских террористических группировок и организаций. Радикальные исламисты развернули в социальных сетях вербовочную, агентурную и мобилизационную работу. При этом они не создавали что-то новое – были использованы уже отработанные технологии цветных революций, одним из важнейших элементов которых как раз и было создание таких же структур в Интернете. Достаточно вспомнить сотрудника Google Гонима, которого называют творцом революции 2011 года в Египте. Он создал в социальной сети Facebook протестную группу, насчитывающую несколько десятков тысяч участников, которая стала организационным инструментом протестов. По сути, Интернет стал новым техническим средством связи террористических групп и ячеек, но наибольших достижений они добились в области пропаганды. Целью пропаганды боевиков-террористов является запугивание потенциальных жертв, создание атмосферы страха и террора. Интернет помогает им распространять сцены насилия, на порядки увеличивая аудиторию тех, на кого они рассчитаны. «Исламское государство» (ИГ) довело эту часть пропаганды практически до совершенства: созданы медийные службы и студии, которые перешли к производству фильмов превосходного качества. Мрачные и зловещие ролики о казнях призваны, с одной стороны, оказать парализующее воздействие на противника, с другой – воодушевить сторонников. Интернет и его сервисы позволяют распространять эти фильмы уже не сотнями и тысячами, а миллионами копий. Нужно отметить, что в какой-то степени эта пропаганда достигает цели: после казни японских заложников Япония приняла решение отказаться от участия в международной коалиции по борьбе с ИГ. Ролик с казнью 21 египтянина-копта на берегу Средиземного моря вызвал массовый исход египетских рабочих с нефтяных промыслов Ливии, чем серьезно осложнил положение легального правительства, задыхающегося от критического недостатка средств. Не слишком затратная операция по запугиванию привела к колоссальному эффекту и нанесла экономический и финансовый ущерб противнику исламистов. Ранее подобного рода эффект достигался диверсионными операциями с привлечением боевых групп, теперь буквально за несколько тысяч долларов боевики получили отдачу, измеряемую десятками миллионов долларов ущерба их противнику. Проблема в том, что способы противодействия такого рода пропаганде только начинают разрабатываться. При этом их эффективность невысока. Можно пойти затратным путем, как это сделано на Украине, когда массовое сознание в прямом смысле этого слова зомбируется украинской пропагандой. В таком случае любая не соответствующая существующим стереотипам информация попросту не воспринимается. К сожалению, такой метод борьбы с вражеской пропагандой чреват тяжелейшими психическими отклонениями у собственного населения, которое перестает адекватно оценивать обстановку. Минус такого метода хорошо виден на том же украинском примере – попадая на фронт, украинские солдаты начинают понимать полное несовпадение внушаемых им образов и реальной ситуации. Резко теряется мотивированность личного состава, и буквально через несколько недель пребывания на фронте такие части в массовом порядке деморализуются, что делает их практически непригодными для ведения боевых действий. В каком-то смысле это пока не слишком беспокоит киевское руководство, имеющее возможность проводить перманентные мобилизации и восполнять личный состав. Однако понятно, что такого рода массированное воздействие на общественное сознание будет иметь тяжелые последствия для всей страны. Оценивая эту ситуацию в целом, можно сформулировать некоторые выводы: Во-первых, необходимо создавать свои собственные информационные пропагандистские структуры, ориентированные на конкретную аудиторию – население страны – потенциального противника. Уже сейчас работает телеканал RT, который достиг очень хороших показателей в этом отношении. Однако его необходимо дополнять целой системой сопровождения, которая будет работать точечно и фрагментарно. Во-вторых, необходимо создание научных организаций, которые будут разрабатывать технологии противодействия враждебной пропаганде в российском обществе с использованием современных информационных технологий. В-третьих, необходимо отрабатывать меры по прекращению деятельности ключевых враждебных пропагандистских ресурсов и структур, которые генерируют враждебную пропаганду. К примеру, ликвидация медийных студий ИГ и их сотрудников, которую можно проводить в рамках борьбы с терроризмом, резко снизит качество и количество пропагандистских материалов группировки, стремительно набирающей популярность в радикальной среде в немалой степени благодаря работе своих пропагандистских структур. Автор: Олег Одноколенко,  Источник: “Независимое военное обозрение” 18.06.2015 VK.init({apiId: 4591053, onlyWidgets: true}); VK.Widgets.Like("vk_like", {type: "mini", height: 20 }); Tweet июнь 2015

14 июня 2015, 13:27

Интервью

Интервью Александра Ходаковского Газете.Ру с точки зрения каких-то леденящих душу подробностей крайне малоинформативно, как и положено интервью с профессиональным работником сигуранцы. Ходаковский на порядки умнее нынешних вождей ДНР и в отличие от них, не мечется по десять раз на дню от одной точки зрения к противоположной. Тем не менее он выполняет ту же самую работу, что и они - сохраняет вотчину местных олигархических кланов для них от набега конкурентов, восставшего охлоса и понаехавших россиян с их вредными идеями какого-то "Русского мира".То, что Ходаковского и ему подобных называют предателями, совершенно неверно: как раз он своих точно не предавал. Просто свои у него - это немного другие люди, чем те, кто сегодня воюет с нацистами. Такие как он, в олигархической пирамиде власти и управления занимали третий, самый многочисленный и самый низший слой обслуживающего олигархов персонала - милицейских, прокурорских, безопасников и прочих артистов и журналистов.Он продолжает заниматься этим и сейчас, и более того - как раз у Ходаковского есть шанс из обслуживающего слоя перейти на более высокий уровень - уровень людей, принимающих решения. Видимо, то же самое было обещано и всевозможным местным "премьерам" и "представителям на переговорах в минском формате", но по своим способностям те не тянут даже на обычную обслугу - так что скорее всего, станут обычным расходным материалом. Который спишут, как только работа будет выполнена. То, что они не понимают такую простую вещь, лучше всего говорит об их уровне, а значит - их совершенно не жаль.Из сказанного Ходаковским следует, что он и его хозяева не готовы так просто слиться в экстазе с Украиной, так как прекрасно понимают таких же как они киевских олигархов и их обслугу. Цель донецкого клана - в формальном возвращении под Киев, но теперь уже только с сохранением своей автономности. Интерес Ахметова в единении с враждебным ему Киевом понятен - в составе единой Украины выстроенная им империя, пусть и изрядно пощипанная, продолжит свою работу, как и прежде. В раздробленной - у нее возникают реальные проблемы. Автономность - это гарантия от экспроприации, и только.Ходаковский прямо говорит - пусть граница отходит под Киев, но пограничная стража будет комплектоваться из наших людей. Все остальные вопросы отношений между Киевом и Донецком, судя по всему, ставятся в том же ключе. Другой вопрос, что это игра на лезвии ножа, и если формальный контроль Киева все-таки будет восстановлен, следующие его шаги - в постепенном перехвате реального управления. В России такая ситуация уже была - после объявленного Ельциным курса "берите суверенитета сколько проглотите" отдельные регионы практически превратились в самостийные государства - вплоть до создания собственных МИДов. Но, как показала практика, в таком формате вольности можно пресечь, хотя и не без труда.Видимо, здесь и находится ключевая проблема, по которой Киев не может договориться с ДНР-ЛНР. Ему нужен реальный контроль над территорией, а не вотчина конкурента. Порошенко с трудом и далеко не до конца прикрыл не в меру разгоревшиеся аппетиты Коломойского, строившего такую же незалежную вотчину на своих землях. Но в борьбе с Коломойским он мог опираться на американцев, с Ахметовым такой номер не проходит - на него у Порошенко управы нет.Собственно, поэтому еще и идет война. Паны должны убедиться, что силовых возможностей для навязывания своих решений у них не остается. Только после этого они будут искать компромисс. Кремль, заинтересованный в том, чтобы иметь на территории Украины подконтрольный себе анклав, гарантирует Ахметову невозможность силового решения проблемы извне. Ходаковский блюдет его интересы изнутри. Поэтому "Восток" и не слишком отметился за весь прошедший год в активных боевых действиях, по сути сведя их к собственной охране и охране самых важных объектов Ахметова на территории Донецкой области - перед Ходаковским не стояло задачи побеждать внешнего противника, у него достаточно противников внутренних. Каратели и наемники, зачищающие непокорных командиров ополчения, прибывали из России, чтобы не создавать репутационных проблем верхушке ДНР и ЛНР, но проблему идейных противников более низкого ранга и уровня как раз и решали люди типа Ходаковского и его структура - благо, как раз по специальности. Сотни людей, сидящих "на подвалах" местных полевых командиров - это не только жертвы бандитов из разных ОПГ,  там есть и реальные противники навязываемого олигархического мира.Тандемы Кремль-верхушка ДНР-ЛНР и Киев-американское посольство играют в геополитику регионального уровня, выстраивая разные комбинации. Со стороны Киева нет и близко никаких "идеалов Майдана", со стороны ДНР-ЛНР уже давно не осталось никаких идеалов восстания. Удаление командиров первой волны и истребление оставшихся идейных второго звена управления гарантировало полное отсутствие какой-либо организованности у сторонников этого вашего "Русского мира". Толпа с автоматами, но без организующего начала - это все равно толпа. Поэтому нет и скорее всего, не будет никаких восстаний внутри ДНР и ЛНР, даже если ополченцы и видят, что их используют и убивают во имя совершенно чуждых им целей и задач. Без организации и лидеров они могут только умирать во славу Ахметова и его кремлевских хозяев.Идет тяжелая и будничная работа выстраивания олигархических интересов. Ополчение с одной стороны, ВСУ и тербаты с другой - просто силовой инструмент этих олигархических группировок, которые решают сразу много задач - и борьбы между собой, и борьбы с возомнившим себя охлосом, заодно выполняя просьбы партнеров с обеих сторон об утилизации и ликвидации наиболее идейных россиян, которые вдруг посчитали, что здесь идет строительство какого-то неведомого Русского мира.В общем, Ходаковский сказал достаточно много, чтобы не сказать ничего, но в целом ничего нового он и не мог сказать - в данном случае дела говорят сами за себя. Захарченко может хоть сто раз на дню говорить о походе на Киев, а Плотницкий рассказывать о параде во Львове - не возбраняется. Олигархи пока вынуждены поддерживать боевой дух своей ЧВК, которая не очень понимает, за что же она воюет. Главное все равно делается совсем в ином ключе и другими людьми.

11 августа 2014, 02:50

Новороссия - Ключ переворота в Кремле

"Аналитика: Кризис" #61 Новороссия ставшая фактором внутренней политики России. Анатолий Несмиян (Эль Мюрид) делится своими впечатлениями от посещения Донецка. Кукловоды, кукловода Кургиняна, история о том на кого работает Кургинян и как его восприняли в Новороссии. "Надкусанное" яблоко Донбасса, как разрушается потенциал Донбасса. Разговор с капитаном ВСУ. Евроватники, кто будет замерзать зимой 2015. Дворцовый переворот в Кремле, почему он будет и на кого рассчитывает опереться Путин. Что надо демократической партии в США, чтобы выиграть новые президентские выборы в США. http://neuromir.tv/ Для членов "Суть Времени" перед просмотром рекомендуется ознакомиться с http://www.youtube.com/watch?v=lzSodt8_YGA и обратить внимание на дату размещения видео.

02 августа 2014, 23:25

ДНР-свежий взгляд изнутри

Аналитика: Кризис #57 Телемост "Москва-Донецк". Беседа с Анатолием Несмияном (Эль-Мюрид) о военной и политической обстановке в Новороссии. Что думает Игорь Стрелков о своей роли в политике, каково состояние сил противоборствующих сторон, что будет когда украинская армия потерпит крах, кто готовит переворот в Кремле, как идёт гуманитарная помощь и многое-многое другое. http://neuromir.tv/

23 июля 2014, 09:36

Как элите остановить Рэнда Пола?

От редакции: Портал Terra America не первый раз обращает внимание читателей на фигуру сенатора Рэнда Пола. Месяц за месяцем этот республиканец отвоевывает у своих политических соперников пункты рейтингов. Он ярый критик «Большого государства», придерживается крайне правых взглядов в экономических вопросах и демонстрирует крайне взвешенный подход к внешней политике (иногда его недоброжелатели называют его изоляционистом). Отчасти, во всяком случае, поначалу, он стал популярен благодаря своему отцу Рону Полу, члену Палаты Представителей (ныне в отставке), но таких рейтингов, как сын, знаменитый борец с ФРС никогда не собирал. Рэнд Пол не только с большим отрывом стал самым популярным спикером консервативного съезда CPAC, но недавно опередил саму Хиллари по популярности среди всех американцев. В чем причина столь стремительно растущего рейтинга сенатора от штата Кентукки? Почему такой «несистемный консерватор» сегодня всерьез рассматривается как вполне вероятный следующий президент Америки? Что это говорит о политической элите США, которая в большинстве своем его на дух не переносит? На эти вопросы постарался найти ответы наш новый автор Константин Черемных. * * * Сенатор Джон Маккейн называет Барака Обаму «дезертиром», а бывшая напарница Маккейна на выборах 2008 года, Сара Пэйлин, призывает к импичменту. Спикер Палаты представителей Джон Бейнер подает иск в суд против Обамы. Поводы у всех разные, вердикт один: президент, шесть лет назад заткнувший за пояс Хиллари Клинтон на праймериз и снискавший успех даже у белых фермеров в глухой глубинке, «не оправдал доверия». Отваливающееся дно Известно, что в США очередная предвыборная кампания начинается в тот день, когда закончилась предыдущая. Но такого еще не бывало, чтобы к середине кампании две трети населения считало, что страна «идет куда-то не туда», и больше половины считала действующего лидера «негодным». И это негодование с конкретного Обамы распространяется и на правящую партию вообще. Хиллари, общепризнанный фаворит Демократической партии, вынуждена на презентациях своей книги «Трудный выбор» отвечать на неудобные вопросы о своем госсекретарстве. В самом деле, разве внешнеполитические провалы Белого Дома не берут своего начала именно в том периоде? И разве ее мемуары, как и их заглавие, – не попытка самооправдания? Вот что пишет Дженнифер Рубин, ведущая колонки «Взгляд справа» в The Washington Post: «Есть только три причины, которые могут побудить Хиллари отказаться от участия в гонке – это ее собственное здоровье, это здоровье Билла, и наконец, это такая ситуация, когда от политики Барака Обамы отваливается дно. Похоже, мы приближаемся к третьей ситуации. Недавно казалось, что выборы 2016 года не будут касаться внешней политики, но сегодня ясно, что этого не избежать. Хиллари это знает, но не выходит из игры. В самом деле, откажись она сейчас, резко упадет такса на ее публичные выступления, и она опять окажется “совсем разорена”». Рубин «подкалывает» Хиллари ее же неосторожной фразой. «Мы с Биллом были совсем разорены после ухода из Белого Дома», – прибеднялась Хиллари в интервью CNN. В интерьерах роскошного особняка это звучало лицемерно, и сотни блоггеров занялись ее источниками дохода. Венцом «троллинга» стало открытое письмо ассоциации студентов Калифорнийского университета, где Хиллари рассчитывала получить 22 000 долларов за презентацию мемуаров. Студенты потребовали от ректората расторгнуть пиар-сделку. Мадам Рубин не скрывает своих электоральных предпочтений и подводит под них теоретическое обоснование: «Среди республиканских кандидатов внешнеполитическая ситуация также произведет жесткий отбор. Тед Круз правильно сделал, что примкнул к ястребам, а не к изоляционистам. В том же направлении движется Марко Рубио. Что можно сказать о Джебе Буше? С одной стороны, таяние (влияния) США в мире может быть отчасти поставлено в вину его брату. Но с другой стороны, он более опытный и надежный для избирателей кандидат в то время, когда одних громких речей будет недостаточно. Его, по крайней мере, можно представить себе главнокомандующим». И далее она указывает пальцем на «неправильного» республиканца, которого «сама жизнь» должна отсеять из гонки, которому выносит следующий вердикт: «Рэнд Пол с его критикой АНБ, позицией по Ирану, Ираку, по использованию дронов и тому подобным, сегодня просто неадекватен». Следующую свою колонку она специально посвящает «разносу» Рэнда Пола по всем пунктам внешней политики. Маргинал в мэйнстриме Стороннему наблюдателю может показаться странным сам факт того, что Джеб Буш и Рэнд Пол уживаются под одной партийной крышей. Сын техасского потомственного миллиардера, снискавшего славу победителя СССР в «холодной войне», и потомственный медик, который никого не хочет побеждать. За этим парадоксом стоят десятилетия истории с того времени, как Америка была ведущей индустриальной державой до 2014 года, когда Бюро экономической статистики было вынуждено признать однозначный факт рецессии, как и столь же однозначное отставание США от Китая по объему торговли и производству электроэнергии. Рон Пол, отец Рэнда Пола, говорил о том, что страна идет «не туда» аж с 1971 года, когда Федеральный резерв отделил курс национальной валюты от золотого эквивалента. Больше тридцати лет он шел наперекор мэйнстриму. Его оценку рисков нового мирового порядка для Америки разделял в политической среде только изгнанный в маргиналы Линдон Ларуш. Оба сходились в неприятии идеи «пределов роста», дополненной теорией глобального потепления. И оба считали современную экофилософию идеологической страшилкой, наносящей прямой ущерб американской реальной экономике. Оба пытались создавать проекты третьих партий. Но мэйнстрим их не слушал, а политическая машина – от фондов до медиа-аппарата выборов – вытесняла все проекты третьих партий на обочину. Глобализация с аутсорсингом индустрии, во многом в результате немилосердной экологической зарегулированности, давала фору в Америке не только финансовому сектору, утратившему связь с производством, но и джентльменскому набору «постиндустрии» – IT, «зеленой энергетике», поп-культуре. С подменой приоритетов пропаганда «нового мирового порядка» принесла и подмену понятий. Квазиэкономика причислялась к экономике, производные финансовые инструменты – к капиталу, гражданские права заместились правами меньшинств, человеческая жизнь уравнялась с животной – и все это вместе стало называться «прогрессизмом», став идеологией Демпартии. В свою очередь, консервативные ценности – семья, частная собственность, личная тайна, – отделившись от труда, уступили место в идеологии Республиканской партии другой триаде (словами Уильяма Кристола): американская исключительность, непобедимые вооруженные силы и поддержка Израиля. Это стало именоваться «неоконсерватизмом». С деградационным упрощением повестки дня изменилось и качество спонсорства конкурирующих экспансионистских концептов. Еще при Билле Клинтоне ведущим «мотором» кампаний Демпартии стал фонд Джорджа Сороса в разных обличьях, а неоконсерваторам «давал старт» игорный магнат Шелдон Адельсон (также основной благодетель израильского «Ликуд»). На этом фоне Рон Пол оказался в конце 80-х в Палате представителей, но сохранил репутацию маргинала, поскольку бросал вызов мэйнстриму почти по всем вопросам политической повестки дня. «Прогрессистов» он шокировал предложением сократить на 30% бюджет Агентства по защите окружающей среды (EPA), неоконсерваторов – отказом поддерживать вторжение в Ирак и санкции против Ирана, поскольку санкции «не соответствуют принципам рыночной экономики». Эта третья, изоляционистская позиция была маргинальной при Джордже Буше-младшем, когда неоконы были «на коне». Она была задвинута в другой политический угол на первом сроке Обамы, когда IT-корпорации победно разносили по арабскому миру «арабскую весну» под прогрессистскими лозунгами дерадикализации ислама. Тем не менее, уже с 2003 года, когда братья-нефтехимики Чарльз и Эдвард Кох проспонсировали прообраз «Чайной партии», третья позиция республиканцев-изоляционистов нащупала свою социальную базу. Финансовый кризис, а вслед за ним пресловутое «таяние влияния США» вынесли прежних маргиналов в мэйнстрим. Рэнд Пол в период учебы в консервативном Baylor Institute был членом студенческого тайного общества Noze Brotherhood, которое практиковало шуточный обряд «взятия в плен озонового слоя». Когда он стал политиком, экоскепсис уже не был пощечиной общественному вкусу. В 2013 году Барак Обама назначил Эдмунда Мониса, специалиста по сланцевому газу, главой Департамента энергетики. В это же время была озвучена идея Трансатлантического партнерства (TTIP) – торгового союза, в котором Америке была отведена роль производителя, а Европе – потребителя американских товаров. А для этого требовалась реиндустриализация. Барак Обама дважды извлек выгоду из раскола в Республиканской партии, когда шел спор о бюджете и потолке госдолга. Сейчас Рэнд Пол помогает Обаме через голову экоактивистов протолкнуть проект нефтепровода Keystone XL, который очень важен для взаимопонимания США и Канады. Страна, которой не жалко 9 июля социолог Джон Зогби, на которого ссылалась Дженнифер Рубин, очень сильно расстроил неоконсерваторов. По его новому подсчету, Рэнд Пол опередил Джеба Буша на целых семь процентных пунктов. Опросы CNN и Quinnipiac University давали преимущество только в 1%. Нельзя исключить, что Зогби (как представитель ливанского лобби) подыграл Джону Керри. Именно в это время Керри согласовал в Кабуле пересчет голосов на президентских выборах – в то время как казалось, что Ахмад Гани Амадзай, надежда «ястребов», уже одолел «продемократического» (и проиранского) Абдуллу Абдуллу. А накануне вел дипломатию с Ираном в связи с путчем салафитов в Ираке. Незадолго до этого Рэнд Пол нанес личную обиду экс-вице-президенту Дику Чейни, апостолу неоконсервативного сообщества, весьма неудобным предположением о том, что вторжение в Ирак мотивируется частным интересом компании Halliburton. Не менее звучно Рэнд «отделал» техасского губернатора Рика Перри, и также по поводу Ирака. Чем опять же оказал услугу Обаме, которого Перри как раз накануне гвоздил за мягкотелость к иммигрантам. Истэблишмент уже догадался, что в отличие от отца, Рэнд – не только выразитель все более популярных взглядов, но еще и ловкий политический игрок. Как рассказала The New York Times, Рэнда Пола уже начало мягко обхаживать израильское лобби. Замеры в Айове и Нью-Хэмпшире – штатах, где как правило, определяются результаты праймериз – показали, что Рэнд Пол догнал Хиллари Клинтон по рейтингу, а в штате Колорадо перегнал на 3%. Обозреватели флоридской Sunshine News подвели итог: Республиканской партии следует выставить на выборы именно Рэнда Пола. В полемике с Перри Рэнд Пол сослался на опрос Public Policy Polling, согласно которому новую интервенцию США в Ирак не поддерживают 74% американцев, и ехидно поинтересовался: «Не будете же вы обвинять всю американскую нацию в том, что она является изоляционистской?» В ответ он немедленно подвергся очередной порции разоблачений в предательстве со стороны команды Джеба Буша. Количество переходит в качество, что становится проблемой уже не только лично для Джеба Буша и команды, видящей его главнокомандующим. Очередные корректировки бюджета неизбежны, а взгляды Пола и его единомышленников на этот счет известны: налоги сократить, а выпадающий доход компенсировать за счет не только ЕРА, но и институтов внешней помощи (foreign assistance). Эта угроза затрагивает личные интересы весьма внушительных сословий, привыкших «кормиться» на внешней политике. Она касается и NDI, и IRI, и Freedom House, не говоря об уже урезанной на 40% номенклатуре USAID. Она касается множества окологосударственных структур, паразитирующих на Госдепе. Она касается финансирования спецслужб, особенно АНБ (в команде Пола фигурировал, в частности, Брюс Фейн, общественный защитник Эдварда Сноудена) и Пентагона с подрядчиками – не только ВПК, но и ЧВК. Проблема истеблишмента Америки сегодня не в самом Рэнде Поле, а в мышлении консервативного большинства. За год, по данным The Wall Street Journal, доля республиканского электората, считающего афганскую войну «бессмысленной», возросла с 37 до 58%. В такой ситуации средством отчаяния остается «ломка менталитета» с использованием интересов колониальных режимов, для которых foreign assistance – вопрос жизни и смерти. Майкл Уитни из Counterpunch 9 июля предупреждал: «Нам следует ожидать на Украине новой “операции под чужим флагом”, только большего масштаба, чем в Одессе. Вашингтон собирается устроить что-то очень большое и выдать это за дело рук Москвы». А 13 июля блоггер continentalist получил «инфу» о том, что украинский олигарх Игорь Коломойский готовит сюрприз для своего президента, и «это касается самолетов»… Rasool Nafisi

26 июня 2014, 06:22

Приговоренный на предательство

"Аналитика: Кризис" #56 Классовая подоплёка "слива" Новороссии. Анатолий Несмиян (Эль-Мюрид) о раскладах вокруг Новороссии и Игоря Стрелкова. http://neuromir.tv/

18 июня 2014, 11:53

Оглушительное молчание Путина

"Аналитика: Кризис" #55 Обещания русским из Новороссии... Марат Мусин и Анатолий Несмиян ("Эль-Мюрид") рассматривают ситуацию вокруг Новороссии и Игоря Стрелкова. http://neuromir.tv/

11 февраля 2014, 14:15

Военный кисель

Анатолий Эль-Мюрид о конференции Женева-2, ее предполагаемых итогах и военно-политической ситуации внутри Сирии.

17 ноября 2012, 13:03

Гражданская война в Сирии: реальность и перспективы

Военный эксперт, блоггер Анатолий Эль-Мюрид о текущей ситуации в Сирии и перспективах ее развития.

15 ноября 2012, 09:30

Чёрное знамя в Москве

Военный эксперт, блоггер Анатолий Эль-Мюрид о деятельности на территории РФ запрещенной террористической организации "Хизб ут-Тахрир" и недавнем задержании ее эмиссаров в Москве.