• Теги
    • избранные теги
    • Люди625
      • Показать ещё
      Страны / Регионы310
      • Показать ещё
      Компании370
      • Показать ещё
      Разное768
      • Показать ещё
      Формат118
      Показатели356
      • Показать ещё
      Издания34
      • Показать ещё
      Сферы10
      Международные организации44
      • Показать ещё
Андрей Клепач
Андрей Клепач
Замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач, отвечавший в министерстве за макроэкономическое прогнозирование, переходит на работу в ВЭБ. У него не сложились отношения с министром Алексеем Улюкаевым, объясняет этот шаг человек в окружении чиновника. Мне кажется, можно поздравить с повышением!
Замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач, отвечавший в министерстве за макроэкономическое прогнозирование, переходит на работу в ВЭБ. У него не сложились отношения с министром Алексеем Улюкаевым, объясняет этот шаг человек в окружении чиновника. Мне кажется, можно поздравить с повышением!
Развернуть описание Свернуть описание
29 ноября, 17:24

RNS: глава ФНС Михаил Мишустин может занять пост министра экономического развития

Источники, знакомые с обсуждением кандидатов на должность министра экономики России, рассказали, что в числе претендентов — руководитель Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаил Мишустин. «Последний, о ком слышал,— Мишустин»,— приводит RNS слова источника. «Да, у нас сейчас говорят, что обсуждается кандидатура Мишустина»,— сообщил сотрудник Минэкономики. Источник добавил, что в этом списке — зампред ВЭБа Андрей Клепач.

Выбор редакции
29 ноября, 16:21

Назван новый кандидат на место Улюкаева

Кандидатура главы Федеральной налоговой службы Михаила Мишустина рассматривается на пост министра экономического развития, вакантный после увольнения и ареста Алексея Улюкаева. Также в списке — главный экономист Внешэкономбанка Андрей Клепач, ранее занимавший пост замминистра экономического развития.

29 ноября, 15:57

Глава ФНС оказался в числе кандидатов на пост министра экономического развития

В числе претендентов на должность министра экономического развития России находится глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин, сообщили источники, знакомые с обсуждением кандидатов. «Последний, о ком слышал, – Мишустин», – передает Rambler News Service слова одного из источников. «Да, у нас сейчас говорят, что обсуждается кандидатура Мишустина», – сказал сотрудник Минэкономразвития. Один из источников утверждает, что также в этом списке – зампред, главный экономист ВЭБа Андрей Клепач, ранее занимавший пост заместителя министра экономического развития. Накануне пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков анонсировал назначение нового главы МЭР в ближайшие дни. Напомним, вечером 15 ноября президент России Владимир Путин уволил Алексея Улюкаева с должности главы Минэкономразвития в связи с утратой доверия. Позже были названы имена претендентов на пост министра экономического развития. В ночь на 15 ноября СК России сообщил о задержании главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Министра подозревают в получении 2 млн долларов за рекомендации к сделке по покупке Роснефтью Башнефти. 15 ноября Улюкаеву было предъявлено обвинение. По версии следствия, Улюкаев незаконно потребовал от представителя ПАО «НК «Роснефть» в качестве взятки денежные средства за законную выдачу положительного заключения и оценки в отношении сделки по приобретению ПАО «НК «Роснефть» государственного пакета акций ПАО «АНК «Башнефть». Басманный суд Москвы санкционировал домашний арест Улюкаева по делу о взятке, тем самым удовлетворив ходатайство следствия. Он будет находиться под домашним арестом до 15 января. В понедельник Мосгорсуд оставил Улюкаева под домашним арестом. В суде рассматривалась жалоба на домашний арест Улюкаева. Причем сам обвиняемый в суд не явился.

28 ноября, 19:37

Андрей Клепач предсказал рублю укрепление в 2017 году

Курс рубля в декабре может кратковременно снижаться, но в 2017 году ожидается его укрепление, прогнозируется повышение волатильности доллара. Об этом заявил ТАСС зампред правления ВЭБа Андрей Клепач. "В декабре рубль снижается, это краткосрочные (снижения курса). Я думаю, что рубль будет

28 ноября, 19:19

Клепач ожидает укрепления рубля в 2017 году

Курс рубля в декабре может снижаться, однако в 2017 году ожидается его укрепление, прогнозируется повышение волатильности доллара, заявил зампред правления ВЭБа Андрей Клепач. По словам Клепача, снижение курса рубля в декабре будет кратковременным. Он также подчеркнул, что многое будет зависеть от того, что будет происходить с долларом, насколько доллар укрепится.

25 ноября, 10:11

Россия перешла к росту. Кому сказать спасибо?

Один из двух основных индексов Московской биржи, долларовый индекс РТС, в ходе утренних торгов достиг отметки 1022,85 пункта, что примерно на 0,785% выше уровня закрытия предыдущих торгов (22.11.). Достигнутое значение стало максимальным за полтора года, в последний раз выше отметки 1022 пункта индекс РТС поднимался 27 мая 2015 года (1026,38). Глобальный инвесторы, а также многие российские финансовые компании, естественно ведут свою финансовую и управленческую отчетность в долларах, соответственно для них индекс РТС является основным индикатором российского рынка акций. Сегодня сыграли свою роль рост цен на нефть и благоприятная конъюнктура внешних площадок. Но есть и более фундаментальные факторы. Ситуация в российской экономике принципиально меняется. Инвесторы ожидают оживления российской экономики в следующем году, рынки акций всегда смотрят на будущие прибыли. Конечно, вероятный рост экономики России в размере 1-1,5% нельзя назвать прорывом. Однако для рынков важен сам факт слома негативного тренда

24 ноября, 16:50

ВЭБ зафиксировал рост экономической активности

По итогам октября 2016 года индекс ВВП России за вычетом сезонного и календарного фактора вырос по сравнению с предыдущим месяцем на 0,1%. В сентябре спад индекса составил 0,2%, таким образом, снижение экономической активности сменилось небольшим ростом. Как сообщает РБК, ссылаясь на материалы Внешэкономбанка (ВЭБ), наибольший прирост при этом был зафиксирован в сфере обрабатывающих производств. По данным ВЭБа, в октябре по сравнению с сентябрем прирост в этой сфере составил 0,5% против падения на 0,3% месяцем ранее. В обрабатывающих производствах продолжили задавать тон экспортеры. Это химия, металлургия, деревообрабатывающие производства. Кроме того, вновь оживляется экспорт нефтепродуктов. Динамика этих производств обеспечила рост обработки на 0,5% по отношению к сентябрю. В то же время отрасли, ориентированные на внутренний рынок, пока не могут воспользоваться начавшимся оживлением внутреннего спроса , пояснил главный экономист ВЭБа Андрей Клепач.

22 ноября, 20:01

МЭРские выборы

Одним из главных вопросов повестки последних дней является то, кто же в итоге заменит находящегося под домашним арестом Алексея Улюкаева на посту главы Минэкономразвития.Как следует из вчерашнего заявления Владимира Путина, сделанного на пресс-конференции по итогам саммита АТЭС в Перу, решение будет принято буквально в ближайшее время. Глава государства очертил сроки так: "Я вот сейчас вернусь, мы окончательно с этим разберемся и поставим точку." Так что вполне возможно, что имя нового "главного по экономике" мы узнаем уже на этой неделе или — самое позднее — в начале следующей.А пока имеет смысл собрать имеющиеся гипотезы о том, кто же может сменить Улюкаева. Почему-то первым, кого СМИ назвали возможным преемником, оказался Алексей Кудрин, уже занимавший аналогичный пост. Некоторые эксперты считают, что Кудрин оказался бы неплохой заменой, тем более что президент фактически продекларировал поддержку его взглядов на необходимые реформы, пригласив экс-министра в ЦСР и поручив разработку стратегии социально-экономического развития России. Однако Кудрин сразу же отказался от такой перспективы, сославшись на то, что и так занят более важной работой в ЦСР.Отвечая на вопрос о возможном переходе в Минэкономразвития, Кудрин заявил: "Этот вопрос я не комментирую, потому что не я принимаю такие решения. Мне кажется, я сейчас более важной темой занят — подготовкой программы для нового президентского срока. Он поручил Центру стратегических разработок разрабатывать стратегию с 2018 по 2024 год. Я выполняю поручение президента. Если есть спрос на стратегию развития страны, при том, что, я считаю, сейчас делается недостаточно для этого, то, мне кажется, с такой программой прийти в правительство или к президенту впоследствии — это более ценная задача."Вчера в СМИ появилась информация о том, что в правительстве рассматривается "шорт-лист" кандидатов на вакантное место. В него, по данным RNS, вошли помощник президента Андрей Белоусов, первый заместитель Набиуллиной Ксения Юдаева и первый замглавы аппарата правительства Максим Акимов. Источники агентства называют кандидатуру Акимова основной и считают её логичным вариантом: "Акимов сильный, чёткий, жёсткий. Он был бы хорошим министром с аппаратной поддержкой."Пока что эта тройка упоминается в СМИ как основной список кандидатов. Однако с ней не всё гладко. К примеру, для Белоусова само появление в "шорт-листе" равносильно опале, не говоря уже о потенциальном возвращении в МЭР (в 2006-2008 годах Белоусов был заместителем двух глав Минэкономразвития — Грефа и Набиуллиной, а в 2012-2013-м возглавлял министерство). Так что он, скорее всего, приложит все усилия, чтобы такого не произошло, и постарается удержать своё место возле главы государства. Назначение Юдаевой тоже не выглядит лучшим решением. С одной стороны, она действительно хороший специалист — и как учёный, и как практик. С другой — чиновник из неё, прямо скажем, не получится, она не имеет нужного опыта руководства крупными структурами. К тому же она является не просто человеком из команды председателя ЦБ — они с Набиуллиной хорошие подруги. И в глазах некоторых представителей финансово-экономического блока в правительстве и высших слоях элит это может оказаться аргументом не в её пользу. Что касается Акимова, он действительно известен как жёсткий управленец и представитель "ближнего круга" главы правительства. Но как публичный чиновник федерального уровня он себя проявил мало и вряд ли его кандидатуру имеет смысл рассматривать всерьёз. К тому же, по данным Ъ, все три кандидата рассматривают перспективу стать министром как понижение в статусе. Так что без сопротивления вряд ли обойдётся. Хотя, как упоминает издание, в правительстве рассматривают вариант с повышением статуса главы МЭР до вице-премьерского.Помимо этой "первой тройки" и Кудрина также называются и другие имена, порой достаточно неожиданные. Так, "Вести Экономика" включили в число претендентов главу Агентства стратегических инициатив (АСИ) Андрея Никитина. Но при этом приводятся слова главы отдела коммуникаций АСИ Игоря Карачина, заявившего, что теория о возможном переходе Никитина в МЭР — "слухи и домыслы". В качестве аргумента в пользу кандидатуры главы АСИ "Вести" напоминают о его частых высказываниях по поводу необходимости реформирования экономики в целом и отдельных её отраслей и поддержки бизнеса.Ещё один кандидат — бывший заместитель главы МЭР (при Грефе, Набиуллиной, Белоусове и — до июля 2014-го — Улюкаеве), а ныне зампред и главный экономист Внешэкономбанка Андрей Клепач. Человек, знакомый с работой министерства "изнутри", имеющий большой опыт и достаточно чёткие и, что немаловажно, во многом совпадающие с декларируемыми руководством страны взгляды на пути развития экономики. Он неоднократно заявлял о необходимости улучшения инвестклимата и перенаправлении средств Фонда национального благосостояния на инвестиционные проекты вместо того, чтобы компенсировать ими недостаток средств в бюджете.Парадоксально, но среди возможных претендентов, по версии "Вести Экономика", присутствует даже Борис Титов. Кандидатура любопытная, но нереальная: хоть у бизнес-омбудсмена и имеется экономическое образование и опыт руководства большими структурами, но этот опыт всё же несколько иного толка. Да и багаж знаний у него вряд ли соответствует посту министра. К тому же он известен как непримиримый и последовательный оппонент Кудрина, который, напомню, сейчас в относительно условном, но всё же фаворе у президента. Назначение Титова поспособствовало бы усилению Глазьева, что вряд ли выгодно кому-то в высших кругах — кроме самого Глазьева, разумеется.Выдвинутая Ъ версия о переходе на пост главы Минэкономразвития вице-премьера Аркадия Дворковича с одновременным повышением главы Минпромторга Дениса Мантурова до вице-премьера и передачей последнему всех полномочий Дворковича выглядит интересно, но вряд ли реальна: для Дворковича это также окажется понижением, даже если действительно повысить статус главы МЭР — в функционале и полномочиях Аркадий Владимирович при таком раскладе существенно потеряет.Также не стоит забывать о нынешних заместителях министра — Евгении Елине (сейчас и.о. главы министерства), Александра Цыбульского и Олега Фомичёва. У всех троих и опыт, и степень нахождения "в теме" вполне соответствуют (иногда с небольшими оговорками) предъявляемым к претендентам на место министра требованиям. Хотя, по мнению опрошенных Ъ экспертов, такое развитие событий маловероятно и новым главой МЭР станет не кто-то из замов Улюкаева.Если рассматривать вопрос несколько шире, не с точки зрения поиска замены, а как решение дальнейшей судьбы Минэкономразвития и финансово-экономического блока вообще, то тут картина получается ещё интереснее. По данным Ъ, в правительстве не исключают возвращения к рассмотрению высказанной в своё время первым вице-премьером Игорем Шуваловым идеи об объединении Минфина и Минэкономразвития в одну структуру. Возможно, это предложение будет реализованно в более мягком по сравнению с полным слиянием формате, при котором главой МЭР будет назначен представитель Минфина. Как отмечает издание, в настоящее время этот вариант уже не встречает острого неприятия в Минэкономразвития, т.к. эксперты ведомства полагают, что в таком случае легче будет довести до логического завершения начатую командой Улюкаева реформу госзакупок.В общем, вариантов масса, и у каждого есть свои плюсы и минусы.Своими соображениями о том, на основании каких критериев будут выбирать министра, делится политолог, профессор Забайкальского государственного университета, президент Забайкальской гильдии политологов и социологов Дмитрий Крылов: "Главное, на что будут обращать внимание при выборе кандидатуры на должность министра экономического развития, — входит этот человек в обойму или нет, соответствует ли он стандартам, которые предъявляют к людям такого уровня. Здесь выбор не в пользу профессиональной принадлежности. Здесь будут определять, свой это человек, можно ли ему доверять. Возможно, будущего министра экономического развития нет в озвученном в СМИ списке. Решение принимается не всегда для широкого круга понятным образом. Но речь идёт всё-таки о том, насколько данная должность будет эффективна в нынешних условиях. Какие возможности будут этому человеку даны с точки зрения принятия решений. Будет ли он поддерживаться или он будет только выполнять свой функционал как чиновник. Если речь идёт о последнем, то в таком случае какая разница, кто там назначен."Ну, как-то так.Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.Ссылки в тему:Кудрин ответил на вопросы о готовности возглавить МинэкономразвитияИсточники: в шорт-листе на пост главы Минэкономразвития — Акимов, Белоусов и ЮдаеваУлюкаеву подготовили шорт-лист преемников5 возможных кандидатов на пост главы МЭРНа месте Алексея Улюкаева мало кто хочет оказаться

22 ноября, 14:13

Без заголовка

Ситуация в российской экономике принципиально меняется. Инвесторы ожидают оживления российской экономики в следующем году, рынки акций всегда смотрят на будущие прибыли. Конечно, вероятный рост экономики России в размере 1-1,5% нельзя назвать прорывом. Однако для рынков важен сам факт слома негативного тренда. Прогнозы российских чиновников выглядят оптимистично и консервативно. Курс рубля в 2017 г. составит 63-64 руб. за доллар при цене на нефть $40 за баррель, но может укрепиться в случае повышения нефтяных цен. Такое мнение высказал заместитель председателя "Внешэкономбанка" Андрей Клепач. При этом текущая стоимость черного золота вплотную приблизилась к $50 за баррель.Не будет лишним вспомнить, как и почему был преодолен российский кризис. В данной истории ключевая роль принадлежит ЦБР, который имеет возможность влиять на экономику намного более, чем любое другое экономическое ведомство.Прямым следствием падения цен на нефть стали резкое падение доходов бюджета и девальвация рубля. При этом ослабление рубля в значительной степени компенсировало падение доходов бюджету и нефтегазовым холдингам. В самый сложный момент, в конце 2014 года во время валютного кризиса, ЦБР не стал вводить административные меры регулирования или поддерживать курс распродажей международных резервов.В результате Россия, прежде всего корпоративный сектор и частные лица, быстро адаптировались к новой реальности. Удалось избежать массового обвала реального сектора. Если бы был выбран другой вариант (фиксация курса, расход резервов, административное регулирование - эти меры предлагал известный экономист Сергей Глазьев), результат был бы примерно аналогичным. Спад промышленности был бы чуть меньше, а инфляция чуть выше. Но в этом случае Россия бы снова вернулась к переходной экономике с элементами административного регулирования.За успешное преодоление кризиса спасибо надо сказать трудолюбию россиян. И если уж на то пошло - грамотному финансовому менеджменту корпоративного сектора: ибо, при всех известных пороках последнего, ни одна крупная российская компания не объявила дефолт.Россия перешла к росту. Кому сказать спасибо

21 ноября, 16:22

Клепач предсказал доллар по 63 рубля в 2017 году

Курс доллара в 2017 году составит 63-64 рубля при цене на нефть 40 доллар за баррель. Рубль может укрепиться в случае повышения стоимости сырья. Об этом в понедельник, 21 ноября, заявил зампред Внешэкономбанка Андрей Клепач. На этом фоне достижение цели по инфляции в России на уровне четырех процентов вполне реально.

Выбор редакции
21 ноября, 15:39

В РФ спрогнозировали курс рубля в 2017 году

Курс рубля в 2017 г. составит 63-64 руб. за доллар при среднегодовой цене на нефть $40 за баррель, но может укрепиться в случае повышения нефтяных цен.

21 ноября, 15:26

Клепач назвал курс рубля в 2017 году

Курс рубля в 2017 г. составит 63-64 руб. за доллар при среднегодовой цене на нефть $40 за баррель, но может укрепиться в случае повышения нефтяных цен, заявил агентству ТАСС заместитель председателя "Внешэкономбанка" Андрей Клепач.

21 ноября, 15:26

Клепач назвал курс рубля в 2017 году

Курс рубля в 2017 г. составит 63-64 руб. за доллар при среднегодовой цене на нефть $40 за баррель, но может укрепиться в случае повышения нефтяных цен, заявил агентству ТАСС заместитель председателя "Внешэкономбанка" Андрей Клепач.

Выбор редакции
21 ноября, 15:12

Доллар будет стоить 63–64 рубля при цене нефти $40 за баррель в 2017 году – Клепач

Курс рубля в 2017 г. составит 63-64 руб. за доллар при цене на нефть $40 за баррель, но может укрепиться в случае повышения нефтяных цен, сказал ТАСС заместитель председателя Внешэкономбанка Андрей Клепач.

21 ноября, 14:54

Клепач: достижение инфляции в 4% зависит от мировых цен на продовольствие

Достижение цели по инфляции в России на уровне 4% реально, помешать этому может только рост мировых цен на продовольствие, считает заместитель председателя ВЭБа Андрей Клепач. «Я думаю, что 4% или 4,5% [инфляции] - это реалистичная оценка, вопрос здесь насчет рисков. Они есть, связанные не с бюджетом, а с тем, что могут мировые цены на продовольствие подскочить», - сообщил экономист, отметив, что «пока все прогнозы - тенденция к понижению».

21 ноября, 14:12

5 кандидатов на пост главы МЭР

Есть несколько претендентов на должность министра экономического развития России вместо отправленного под домашний арест по подозрению в получении взятки Алексея Улюкаева, заявил президент Владимир Путин.

21 ноября, 14:12

5 возможных кандидатов на пост главы МЭР

Есть несколько претендентов на должность министра экономического развития России вместо отправленного под домашний арест по подозрению в получении взятки Алексея Улюкаева, заявил президент Владимир Путин.

20 ноября, 13:03

Стало известно имя возможного преемника Улюкаева на посту главы набсовета ВТБ

Глава ВТБ Андрей Костин назвал преемника Алексея Улюкаева на посту главы наблюдательного совета банка.

20 ноября, 01:40

При выборе главы МЭР экс-министра Улюкаева исключат из набсовета ВЭБ

Андрей Клепач, зампред ВЭБа, сообщил, что экс-министра Алексея Улюкаева исключат из наблюдательного совета банка при назначении нового руководителя Минэкономразвития России.

19 ноября, 20:42

Зампред ВЭБа: отставка Алексея Улюкаева не повлияет на инвестиционный климат

Заместитель председателя Внешэкономбанка Андрей Клепач сообщил, что отставка Алексея Улюкаева не повлияет на инвестиционный климат России в долгосрочной перспективе. «На мой взгляд, никак не повлияет»,— заявил господин Клепач. При этом он уточнил, что возможно краткосрочное ухудшение имиджа Минэкономразвития, передает ТАСС.Андрей Клепач считает, что инвестклимат в будущем будет улучшаться. «Думаю, что все-таки реальные дела, которые правительство делает и будет делать, все равно будут улучшать инвестиционный климат»,— объяснил он. Как сообщал «Ъ», о задержании Алексея Улюкаева СКР объявил в ночь на 15 ноября, сообщив, что в отношении министра возбуждено уголовное дело по обвинению в «вымогательстве и получении взятки» $2 млн, что составляет «особо крупный размер» (ч. 6 ст. 290 УК РФ). А вечером 15 ноября Басманный суд санкционировал домашний арест Алексея Улюкаева до 15 января 2017 года, одновременно отказав защите в избрании более мягкой меры пресечения. Подробнее о том, каких успехов достигли…

06 октября, 22:46

Экономика. Курс дня. Эфир от 6 октября 2016 года

Андрей Клепач предположил, что при нефти за 50 долларов, сам доллар будет стоить 50 рублей. Или, как говорится, бабушка надвое сказала? С протоколами прокол: ЕЦБ опубликовал "минутки" с последнего заседания. Никаких намеков на сворачивание программы смягчения в них нет. 15 миллиардов долларов на ветер: во столько оценили потенциальный урон от урагана "Мэтью". Он уже потрепал Гаити и повернул к Флориде.

22 июля, 16:40

Процесс укрепления рубля прервется в любой момент

Движение курса нашей валюты в последнее время носит странный характер. Настолько, что на этот факт обратил внимание президент.

04 июля, 16:48

Энгдаль: Ахиллесова пята России – размышления из Санкт-Петербурга

В течение трёх дней c 16 по 18 июня у меня была прекрасная возможность принять участие в ежегодном Петербургском международном экономическом форуме в России. Я неоднократно посещал Россию после произошедшего на Украине в феврале 2014 года государственного переворота, поддерживаемого США, и намеренной эскалации военной и экономической напряжённости со стороны стран НАТО, а также введения санкций против Российской Федерации. Будучи участником форума в этом году, я получил редкую возможность пообщаться с ведущими представителями от каждого сектора российской экономики – начиная с генеральных директоров энергетического сектора, представителей РЖД и заканчивая представителями малого и среднего бизнеса, а также со многими экономистами. Это усилило моё восприятие того, насколько нестабильна экономическая ситуация в России сегодня.В ходе трёхдневных дискуссий в Санкт-Петербурге мне стало ясно, насколько Россия уязвима. Её ахиллесовой пятой является царящая идеология, которая контролирует все ключевые экономические должности правительства Российской Федерации во главе с премьер-министром Дмитрием Медведевым. В соответствии с положениями Конституции РФ, принятой в период хаоса, царившего во время президентства Ельцина, и на которую оказали огромное влияние, если не буквально подготовили, иностранные советники из МВФ, экономическая политика является сферой ответственности премьер-министра и его различных министров — экономики, финансов и т.д. Президент России, пост которого сегодня занимает Владимир Путин, отвечает за оборону и внешнюю политику.Восстановление кредитных потоков для поддержания реальных инвестиций, крайне необходимых для строительства инфраструктуры на широких просторах России практически невозможно, и дело в Центральном банке России. Сразу после распада Советского Союза в качестве института, независимого от российского правительства, был создан ЦБ РФ, на который Конституцией были возложены две задачи. Он должен контролировать внутреннюю инфляцию в России и стабилизировать рубль по отношению к основным иностранным валютам. Как и у западных центральных банков, его роль практически полностью финансовая, а не экономическая.В июне 2015 года, когда я впервые участвовал в работе Петербургского форума, процентная ставка ЦБ РФ составляла 11%. На пике так называемого рублёвого кризиса в январе 2015 года она достигла 17%. Прошлым летом ожидалось, что Эльвира Набиуллина, председатель Центрального банка с 2013 года, начнёт сравнительно быстро снижать ставку до приемлемого уровня, особенно когда центральные банки, такие как Европейский центральный банк, ФРС США и Банк Японии, максимально за всю историю снизили ставки, дойдя до нуля, или даже опустившись ниже. Кроме того, с января 2016 года цены на нефть, являющиеся важным фактором стабильности рубля, так как Россия – крупнейший в мире экспортёр нефти, выросли более чем на 60% с $30 за баррель в начале января до почти $50 через полгода.Центральный банк так и не снизил ставки. Вместо этого он продолжает медленно убивать экономику. Через год, в начале июня 2016, ЦБ РФ под руководством председателя Набиуллиной впервые с июня 2015 года снизил ставки ... до всё ещё убийственных 10,5%. Вероятно стоит отметить, что сторонник монетаристской доктрины Набиуллина была названа лондонским журналом Euromoney лучшим руководителем Центрального банка в 2015 году. Это следует расценивать как плохое предзнаменование для России. Столь же зловещей была неискренняя похвала главы вашингтонского МВФ монетаристских методов урегулирования Набиуллиной рублёвого кризиса в начале 2015 года.Операция прошла успешно… пациент умерВ ходе моих дискуссий на конференции, в этом году была отмечена рекордная посещаемость (присутствовало более 12000 человек со всего мира) представителей деловых кругов и не только – у меня создалось впечатление, что в России сосуществуют два правительства, каждое из которых — полярная противоположность другой. Все ключевые экономические и финансовые должности в настоящее время прочно заняты либеральными экономистами, приверженцами идей монетаризма и свободного рынка, которых можно было бы назвать «Детским садом Гайдара». Наряду с поддерживаемым Соросом экономистом, выпускником Гарвардского университета Джеффри Саксом (Jeffrey Sachs), Егор Гайдар был создателем радикальной «шоковой терапии», которая стала причиной экономических трудностей, от которых страна страдала в 1990-е годы, что привело к массовой бедности и гиперинфляции.Дворкович, выпускник Университета Дьюка в Северной Каролине, — протеже Гайдара, в начале своей карьеры непосредственно трудился под его руководством. В 2010 году под руководством Дмитрия Медведева, занимавшего в то время пост президента России, Дворкович предложил безумный план превращения Москвы в мировой финансовый центр, а для организации этого предложил привлечь Goldman Sachs и крупные банки Уолл-стрит. Это можно назвать приглашением лисы в курятник. Экономическое кредо Дворковича — «Меньше государства!». Он был главным лоббистом в кампании присоединения России к ВТО и пытался протолкнуть быструю приватизацию активов, которые остаются в государственной собственности.Это основная группа людей в окружении премьер-министра Дмитрия Медведева, которая сегодня душит настоящее восстановление российской экономики. Они следуют западному сценарию, написанному МВФ и Министерством финансов США. Поступают ли они так из искреннего убеждения, что это именно то, что лучше всего подходит для народа или из чувства глубокой ненависти к своей стране, я не могу сказать. Последствия их политики, как я узнал в ходе многочисленных дискуссий в этом месяце в Санкт-Петербурге, являются поистине разрушительными. По сути они сами налагают экономические санкции на Россию, гораздо более жёсткие, нежели санкции США или ЕС. Если партия Путина «Единая Россия» проиграет выборы 18 сентября, это будет связано не с его внешнеполитическими инициативами, благодаря которым популярность действующего президента всё ещё выше 80%, согласно опросам. Это произойдёт потому, что Россия не вычистила авгиевы конюшни «Детского сада Гайдара».Подчинение «Вашингтонскому консенсусу»В ходе различный обсуждений, я, к своему огромному удивлению, узнал, что официальная политика экономической команды Медведева и Центрального банка сегодня заключается в следовании стандартной политике «Вашингтонского консенсуса» МВФ, суть которой состоит в применении мер жёсткой экономии. И это происходит несмотря на тот факт, что Россия много лет назад погасила кредиты МВФ и больше не связана «условиями договора», как это было во время дефолта 1998 года.Помимо этого Россия имеет один из самых низких показателей государственного долга к ВВП среди всех крупных стран в мире, всего лишь 17%, в то время как США имеют 104%; у стран Еврозоны средний уровень долга составляет более чем 90% от ВВП, что весьма далеко от установленного Маастрихтским соглашением уровня в 60%. У Японии – ошеломляющие 229% долга к ВВП.Официальная экономическая политика ЦБ РФ с его абсурдно высокими ставками сегодня заключается в снижении уровня инфляции с 8% до целевых 4% за счёт явной политики бюджетной экономии и сокращения потребления. Ни одной экономике в истории человечества не удалось вести политику восстановления экономики при вынужденном сокращении потребления, ни Греции, ни какой-либо стране Латинской Америки или странам Азии и Африки. Тем не менее, Центральный банк России, как будто на автопилоте, продолжает религиозно распевать монотонные григорианские пения МВФ. Если Россия продолжит следовать по этому пути монетаристского Центрального банка, то вскоре, весьма вероятно, можно будет считать, что «операция прошла успешно, но больной умер», как гласит циничная, но весьма известная пословица.Столыпинский клубСуществует упорядоченная, опытная и растущая оппозиция этой либеральной западной клике, сосредоточившейся вокруг Медведева. В настоящее время она представлена Столыпинским клубом, созданным группой российских государственных экономистов в 2012 году для разработки комплексных альтернативных стратегий для уменьшения зависимости России от доллара и стимулирования роста реального сектора экономики.В рамках ПМЭФ я имел честь состоять в одной группе экспертов с несколькими членами и учредителями этого клуба. В эту группу экспертов входили ведущие члены Столыпинского клуба: Сергей Глазьев, советник Президента Российской Федерации, и Андрей Клепач, заместитель председателя Внешэкономбанка. Клепач — со-основатель Столыпинского клуба, бывший заместитель министра экономики России и директор департамента макроэкономического прогнозирования Министерства экономического развития и торговли. У меня сложилось впечатление, что это серьёзные, преданные своему делу люди, которые понимают, что сердцем истинной государственной экономической политики является человеческий капитал и человеческое благосостояние, а не инфляция или другие эконометрические данные.Столыпинские облигацииПодробно рассказывая о своём выступлении перед  аудиторией в Санкт-Петербурге, я бы хотел поделиться предложением о том, как направить российскую богатую экономику и народ России на верный путь роста, несмотря на санкции и высокие процентные ставки ЦБ.Для этого есть всё необходимое. Россия имеет самую большую территорию в мире. Можно сказать, что она обладает самыми богатыми неразработанными ресурсами минералов и благородных металлов. В России живут одни из лучших научных и инженерных умов в мире, есть квалифицированная рабочая сила, очень умные, замечательные люди.Необходимо лишь скоординировать все инструменты, чтобы создать гармоничную симфонию национальной экономики. Однако сегодня слишком многие на правительственных должностях опасаются, что их обвинят в возврате к советскому централизованному планированию. Шрамы национальной российской травмы частично исцелились за годы президентства Владимира Путина, человека, который позволил россиянам вновь обрести уважение в мире.Во многом эти шрамы возникли от того, что Соединённые Штаты под руководством президента Джорджа Буша-старшего, занимавшего этот пост в начале 1990-х годов, и каждого президента после него, прилагали максимум усилий, чтобы унизить Россию и продемонстрировать презрение к ней и всему русскому. К сожалению, эти шрамы, сознательно или бессознательно, до сих пор тормозят многих людей, занимающих ответственные должности по всей стране.Из положительных моментов, следует отметить, что существует много успешных моделей роста экономики без долгов. Одной из них является Германия после Второй мировой войны, создавшая в 1950-х годах специальный государственный кредитный орган под названием Банк реконструкции (Kreditanstalt für Wiederaufbau), который восстановил разрушенную войной страну, применяя субсидированные процентные ставки. С его помощью также восстанавливали бывшую Германскую Демократическую Республику после объединения в 1990 году.Существует успешная модель, созданная в 1960-е годы под руководством президента Франции Шарля де Голля, которая называется Planification. В рамках этой модели в каждом регионе представители всех основных социальных групп – фермеры, представители малого и среднего бизнеса, рабочие, представители крупных компаний – встречались и обсуждали свои региональные приоритеты, а затем направляли их в центральный орган по разработке пятилетнего плана. Срок в пять лет был установлен не из-за подражания СССР, а потому, что строительство основной инфраструктуры требует как минимум пять лет, и возможная коррекция неэффективных или устаревших планов занимает столько же времени.Я бы предложил создать уникальный отдельный Государственный орган национального развития инфраструктуры, не зависящий от Центрального банка России или Министерства финансов. В идеале это был бы беспристрастный наблюдательный совет, состоящий из наиболее уважаемых и экономически опытных российских граждан из каждого региона. Возможно, было бы целесообразно поместить его под непосредственный контроль президента, аргументируя это решение национальной экономической безопасностью в условиях кризиса. Он мог бы перенять «опыт» двух вышеуказанных моделей, а также других успешных моделей последних лет, таких как Южная Корея после 1950-х годов.Также целесообразна модель, разработанная в России Петром Аркадьевичем Столыпиным, человеком, в честь которого сегодня назван Столыпинский клуб государственных экономистов. Назначенный царём Николаем II председателем Совета министров с 1906 по 1911 гг. Столыпин занимал должности премьер-министра и министра внутренних дел. Он провёл успешные земельные реформы, позволившие создать класс ориентированных на рынок мелких землевладельцев, и построить вторую колею монументальной Транссибирской магистрали Сергея Витте, которая шла вдоль реки Амур на границе с Китаем. Он начал резко трансформировать экономику России.Я бы предложил наделить вышеупомянутый отдельный Государственный орган национального развития инфраструктуры полномочиями издавать специальные «Столыпинские облигации» для финансирования широкого спектра согласованных национальных проектов в области инфраструктуры, которые ускорят евразийскую экономическую интеграцию и создание новых обширных рынков с Китаем, Казахстаном, Беларусью и далее с Индией и Ираном.Столыпинские облигации будут выдаваться только гражданам России, иметь привлекательную и справедливую процентную ставку, и не подлежать передаче иностранным держателям облигаций. В результате внутреннего финансирования они не будут уязвимыми перед финансовыми войнами Запада. Образовавшийся долг не станет проблемой благодаря качеству инвестиций и небольшому внешнему долгу РФ. Чрезвычайные ситуации всегда требуют экстраординарных решений.Продажа специальных облигаций будет осуществляться непосредственно новым государственным органом, а не через банки, которые выступают просто посредниками получающими прибыль, тем самым увеличивая возможную привлекательность процентных ставок для населения России. Облигации могут распространяться среди населения через государственные почтовые отделения, сводя к минимуму затраты на распространение. Это же было ранее с большим успехом сделано в Германии и других странах, облигации могут быть обеспечены тем, чего у России есть больше, чем у кого-либо ещё – землёй.Поскольку облигации пойдут исключительно на инфраструктурные проекты, считающиеся национальным приоритетом, они будут антиинфляционными. Распространяя государственные экономические потоки по всей России, там, где сегодня, из-за отсутствия современной инфраструктуры, их не существует, будут создаваться новые рынки с новыми налоговыми поступлениями для государства, а также значительно более низкими затратами на транспортировку. Расходы госбюджета на новые предприятия и вновь созданные рабочие места для строительства инфраструктуры будут многократно погашаться за счёт доходов от сбора налогов, таким образом обеспечивая процветание экономики. Это будет противоположностью нынешней, провалившейся антиинфляционной модели «сокращения потребления» ЦБ РФ. Такое расширение инвестиций, в свою очередь, будет ослаблять нынешнюю власть ЦБ над национальной экономикой до тех пор, пока члены Думы не поймут, что настало время отменить закон 1991 года о Центральном банке и реинкорпорировать его в государство. Суверенный контроль государства над своими деньгами является одним из наиболее существенных признаков суверенитета, который Борис Ельцин сдал Западу в 1991 году.На сегодняшний день нет сомнений в том, что Россия обладает всем, что ей необходимо для того чтобы стать процветающим мировым экономическим гигантом и передовиком в сфере технологий в дополнение к уже принятому решению стать мировым лидером по экспорту органической сельскохозяйственной продукции, выращенной без применения ГМО.В этот раз из моих переговоров в Санкт-Петербурге стало ясно, что события приближаются к решающему повороту «сделай или умри», в котором либо экономическая политика будет официально передана компетентным государственным экономическим кругам, как те, в которые входят Андрей Клепач и Сергей Глазьев, Борис Титов либо же она будет поддаваться влиянию коварного Вашингтонского консенсуса и либерального свободного рынка. После моих недавних частных переговоров в России, я очень оптимистично настроен в отношении перспективы положительных изменений.Автор У. ЭнгдальСтатья на сайте издательства СеладоСледите за нашими публикациями в соцсетях:

10 мая, 10:48

Власти готовят рост российского ВВП на 4-4,5% в год

Минэкономразвития доработало проект макропрогноза на 2016-2020 гг. – теперь, по оценке ведомства, даже возможен рост на 4,5% к 2019 г. Но для этого надо "заморозить" зарплаты. 25 мая президиум экономического совета при президенте РФ обсудит этот вариант

03 ноября 2015, 17:38

3 прогноза экономики России от ВЭБ

"Внешэкономбанк" опубликовал свой вариант прогноза экономического развития России в 2015-2018 гг., согласно которому курс доллара будет колебаться в диапазоне 62-68 руб.

23 августа 2015, 08:48

Клепач, вообще-то, к истерикам не склонен

Так что, видимо, дела не очень: http://khazin.ru/khs/2033967 .

14 декабря 2014, 22:18

"Что делать?" Новая индустриализация - рецепт выхода из экономического кризиса начала ХХI века?

Эфир: 14.12.2014. Выпуск 394. Некоторые экономисты считают, что реальным путём выхода из экономического кризиса, в который погрузилась западная и российская экономики, является новая индустриализация (реиндустриализация), которая вернёт в западные страны и в Россию крупные предприятия, что позволит снизить долю спекулятивного финансового капитала и резко сократить безработицу, особенно среди молодёжи. Сейчас, как известно, значительная часть реального производства переместилась из Европы и США в азиатские страны. России следование этой концепции позволит возродить, но на новом технологическом уровне, отечественную промышленность, разрушенную в годы реформ. Сторонники и противники этой концепции обсудят её в очередной программе "Что делать?" Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Супрун Владимир Иванович, доктор философских наук. 2. Иванова Наталья Ивановна, академик РАН, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений. 3. Клепач Андрей Николаевич, кандидат экономических наук. 4. Гринберг Руслан Семёнович, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН. 5. Хазин Михаил Леонидович, экономист.

01 октября 2014, 00:02

Экономика. Курс дня. Эфир от 30 сентября 2014

Экономика. Курс дня. Эфир от 30 сентября 2014  В ближайшее время у рубля нет перспектив для укрепления. Такое заявление сделал Андрей Клепач, заместитель... From: Экономика ТВ Views: 0 0 ratingsTime: 25:41 More in News & Politics

12 августа 2014, 07:53

Кризис у нас продолжается?

Что сказал Андрей Клепач: http://worldcrisis.ru/crisis/1607840 . Андрей Клепач, уйдя с поста заместителя министра, смог сказать правду. На сайте РБК опубликовали мнение Андрея Клепача о состоянии российской экономики: «В России могла наступить техническая рецессия (снижение ВВП на протяжении двух кварталов подряд). Об этом 11 августа заявил главный экономист ВЭБа Андрей Клепач. «Это означает с учетом сезонного и календарного фактора минус, а не плюс, как было в нашей оценке. Два квартала подряд - это и есть техническая рецессия. Первый квартал у нас был минус. Наша была оценка 1,1, у Росстата есть более полные данные, надо разбираться, почему [разница в оценках], они нам пока структуру не давали», - сказал РБК бывший замминистра экономического развития Клепач, комментируя предварительные данные Росстата о росте ВВП России во втором квартале, который составил 0,8%. При этом Клепач обратил внимание, что необходимо понять причины отклонения между оценками Минэкономразвития и Росстата. «Мы базируемся на предварительных данных, они в большей степени зависят от динамики базовых отраслей реального сектора. Росстат рассчитывает по всей картине, включая сферу услуг и все остальное. Я не знаю полной картины и не собираюсь гадать. Надо разбираться, после этого можно сделать выводы», - ответил Клепач на вопрос РБК о том, как техническая рецессия повлияет на рост ВВП во втором полугодии и на общие итоги года». Напомню, что Клепач буквально несколько недель назад ушел с поста заместителя министра экономики и теперь может себе позволить говорить правду. Которую он, собственно, и сказал. В рамках своего понимания. Отмечу, что он в теме разбирается - в отличие от большей части наших чиновников, которые в экономике разбираются на уровне прописей для младших школьников. Хотя я с ним и не совсем согласен, поскольку считаю, что спад в нашей экономике начался еще в конце 2012 года, а в конце 13 года он только несколько замедлился по причине девальвации рубля. Потом, впрочем, снова начал усиливаться, что и отметил Клепач. Собственно, мнение это я привел по очень простой причине - меня часто критикуют за то, что мой анализ не соответствует официальным цифрам. Впрочем, не только мой - тут можно привести мнение массы неангажированых аналитиков, от Сергея Егишянца до Владимира Левченко, хотя и с ними у меня бывают споры. Но несоответствие официальным цифрам все равно остается. И здесь ничего сделать нельзя - любые оправдания не помогут, люди так устроены, что системе верят больше, чем отдельным экспертам. Хотя вранье самой системы лезет, буквально, из каждой щели, достаточно посмотреть на показатели инфляции. Тут, впрочем, ничего сделать нельзя, еще раз повторю, это психология. Но ее очень качественно используют те, кто это делать умеет. В нашем конкретном случае речь идет о том, какое мнение о причинах ухудшения экономической ситуации будет вменено народонаселению. Последние недели есть две принципиально различающиеся позиции.Есть наша: во всем виновата либеральная политика правительства и ЦБ, причем эту позицию мы уже много лет последовательно и достаточно планомерно объясняем. Так что готовы предъявить объяснения и годовой, и двухлетней, и большей давности - за которые нам сегодня не стыдно. А вот правительство все время юлит, придумывая все новые и новые объяснения. Впрочем, если еще полгода назад оно говорило о том, что спада вообще нет, то сегодня начало как бы его признавать. Причем произошло это практически одновременно с введением против нас политических санкций со стороны США и их сателлитов. Я уже писал о том, что это совпадение не случайно - задача состоит в том, чтобы доказать народу, что в спаде виновато не правительство, а политические власти, которые ведут «неправильную» политику. Обращаю внимание на кавычки. Я их поставил не потому, что считаю, что политика Путина правильная. Она очень часто НЕ правильная, и мы это хорошо видим по экономическим результатам. В частности, по тем вопросам, в которых я вижу не только результат, но и процесс, например, в части введения у нас национальной платежной системы. Тут имеет место процесс откровенного политического саботажа, дополненный мелким частным бизнесом конкретных государственных чиновников. И виноват в этом как раз Путин, который своей кадровой политикой как раз и сделал возможным такое безобразие. Но я категорически против того, чтобы определение того, правильная у нас политика или нет, происходило за пределами нашей страны. Мы видим такой подход и в США и в Западной Европе (ЕС), которые все время намекают, что поскольку они борются за «свободу» и «демократию», которые есть «главное требование всех народов», то они - «имеют право» определять, кто прав, а кто нет. И вот против этой позиции я готов драться до конца. Я даже не буду ссылаться на Александра Галича, который в своих песнях боролся, как он думал, с «советским тоталитаризмом», а на самом деле - тоталитаризмом вообще, в том числе и с «демократическим»: «... Но бойся единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!» А сошлюсь на заявление пресловутой Псаки по поводу гуманитарной помощи украинским городам: якобы, это помощь не нужна. Потому что - не соответствует политическим интересам США. Это - результат того, что истина определяется системой! Вот это и есть главная проблема современной жизни! Когда речь шла о «противостоянии двух систем», и, казалось, что политика стоит впереди интересов конкретного человека, на самом деле власти обеих сверхдержав о его благосостоянии думали. Поскольку предъявляли это самое благосостояние друг другу как главный аргумент правильности своей политики. А вот после того, как установилась монополия на идеологию - неожиданно выяснилось, что люди, собственно, уже никому не интересны, поскольку предъявлять никому ничего не нужно! В заключение, я повторю еще раз то, с чего начал. Спад в нашей стране происходит по одной единственной причине: что экономическая политика подчинена идеологии (либеральной) и не соответствует реалиям окружающего мира. Можно спорить о том, какая политика должна быть (хотя ясно, что не та, которой придерживается нынешнее руководство правительства и Центробанка), но ясно также, что конкретные персоналии, работающие сегодня в этих организациях ничего нового и отличного от того, что они делали последние десятилетия, делать не будут. И пока они сидят на своих постах - спад у нас будет продолжаться. И будут придумываться все новые и новые версии о том, кто виноват. И верить им - не стоит.

20 июля 2014, 22:55

Главный прогнозист правительства ушел в ВЭБ из-за разногласий с Улюкаевым

Замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач, отвечавший в министерстве за макроэкономическое прогнозирование, переходит на работу в ВЭБ. У него не сложились отношения с министром Алексеем Улюкаевым, объясняет этот шаг человек в окружении чиновника. Распоряжение об отставке Клепача "по его просьбе" появилось на сайте правительства в пятницу в 18:.00. Уже через несколько минут с официальной страницы Минэкономразвития "Руководство министерства" исчезло упоминание о нем. Правда, прямая ссылка на его биографию продолжала действовать в воскресенье. Человек в окружении Клепача говорит, что у заместителя министра и его начальника Алексея Улюкаева "не сложилось". "С Белоусовым (помощник президента Андрей Белоусов, министр экономического развития в 2012—2013 годы) у него дружеские отношения. Вместе учились (оба окончили экономический факультет МГУ, а также работали в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН). У них могли быть споры по рабочим моментам, но они в любом случае решались, и находился компромисс. А с Улюкаевым так не получилось. Какие-то идеи Клепача не принимались", — вспоминает собеседник РБК. В этом году Клепач подготовил макроэкономический прогноз развития страны, по которому рост ВВП в 2014 году, по оптимистичному сценарию, составит 1,1%. Документ в апреле был отправлен на переработку. Высокопоставленный источник в правительстве рассказывал РБК, что прогноз оказался "слишком оптимистичным" в части доходов бюджета. "Минэкономразвития, видимо, устало правильно прогнозировать", — говорил тогда глава департамента долгосрочного стратегического планирования Минфина Максим Орешкин. Позже прогноз был скорректирован — ВВП в этом году, по актуальным расчетам Минэкономразвития, вырастет только на 0,5%. Вслед за этим в правительстве началась дискуссия о том, по какой схеме должны вноситься в кабинет министров макропрогнозы — напрямую Минэкономразвития, как сейчас, или через посредничество Минфина. Впрочем, решение Клепача уйти в отставку может быть не связано с этим. Источник в его окружении еще в конце прошлого года рассказывал, что чиновник устал и собирается уйти из министерства. А в марте вице-премьер Аркадий Дворкович говорил, что Клепач может стать зампредом ВЭБа. В пятницу ВЭБ официально подтвердил, что Клепач назначен зампредом госкорпорации, главным экономистом с совмещением должности члена правления. Контракт заключен на пять лет. До сих пор в ВЭБе не было позиции главного экономиста. "Набсовет утвердил назначение Клепача в марте", — уточнил представитель ВЭБа Интерфаксу. Андрей Клепач родился в 1959 году, в Минэкономразвития работал с 2004 года, пост замминистра занял в 2008 году. "Молодой и в общем перспективный", — говорит о нем научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. "Я слышал, что он собирался уйти. Может быть, на него свалили недочеты (макроэкономической политики государства)", — рассуждает он. Ясин характеризует Клепача как рыночника "очень умеренного среза". Он фактически выстроил всю нынешнюю систему макроэкономического прогнозирования: то, что сейчас работает достаточно развитая система долгосрочных прогнозов, — его заслуга, говорит руководитель экономической экспертной группы, член Экономического совета при президенте Евсей Гурвич. "Мы часто дискутировали о влиянии бюджетной политики на рост экономики: Андрей Николаевич считает, что необходимо увеличивать государственные расходы, что это существенно ускорит рост экономики, я доказывал, что это зависит от ситуации, — вспоминает Гурвич. — У министерства позиция могла меняться, но его позиция была более устойчивой, чем позиция Минэкономики как ведомства". В Минэкономразвития не ответили на вопрос РБК, на кого будут возложены функции ушедшего замминистра. У Улюкаева остались восемь заместителей: Игорь Рева, Сергей Беляков, Павел Королев, Николай Подгузов, Алексей Лихачев, Олег Фомичев, Ольга Дергунова и Евгений Елин. Тематика Клепача близка Подгузову, он несколько лет проработал в аналитических подразделениях ведущих российских инвестбанков. Это не первые изменения в структуре руководства Минэкономразвития в текущем году. В марте замминистра Олег Савельев, курировавший в ведомстве направление регионального развития (особые экономические зоны, проекты развития регионов и моногородов, а также государственные целевые программы и капитальные вложения), возглавил министерство по делам Крыма. По итогам декларационной кампании за 2011 год Клепач оказался самым богатым заместителем министра экономического развития с годовым доходом в 24,2 млн руб. Однако уже через год его доход сократился более чем в пять раз. В этом году он указал в декларации сумму 5,7 млн руб. Яна Милюкова, Алиса Штыкина, Дмитрий Коптюбенко

10 апреля 2014, 18:20

Совещание по экономическим вопросам

Владимир Путин провел совещание по вопросу импортозамещения в связи с угрозой прекращения поставок с Украины продукции для ряда отраслей российской промышленности, в том числе оборонно-промышленного комплекса.

12 марта 2014, 02:00

Увольнение Клепача - продолжение идеологической чистки в правительстве

Владислав Жуковский: Чиновник понимал, что он в ответе за исполнение "майских указов" Путина. Итог - увольнение На наших глазах идет масштабная зачистка всех более менее адекватных и вменяемых, способных, честных и порядочных людей, которые не хотят быть слепыми последователями религиозной секты рыночных волюнтаристов в России и говорить откровенные глупости. Именно люди, не согласные с генеральной линией "партии", попадают под удар. Заместитель главы Минэкономразвития Андрей Клепач, который, как стало известно, покидает ведомство и переходит в ВЭБ, стал бельмом на глазу "учеников Гайдара", контролирующих все руководящие посты в Правительстве. Клепач был ключевым чиновником, пожалуй, самым образованным и порядочным в МЭРе. В 90-е годы работал в институте народнохозяйственного прогнозирования Академии наук, занимался консалтинговой деятельностью, затем работал в центре экономических реформ. С 2004 г. курировал весь департамент стратегических и макроэкономических исследований и прогнозирования, потом в 2008 г. при Эльвире Набиуллиной он был повышен до замминистра экономического развития и курировал социально-экономическое прогнозирование, написание долгосрочных программ развития страны. Он, как человек, умеющий "складывать два и два", понимал - те рекомендации, которые дают Минфин и Центробанк, убийственны для нашей экономики и приведут к обострению кризисного обвала 2008 г. Он часто позволял себе не соглашаться с оптимистичными прогнозами многих чиновников Правительства. После кризиса 2008-2009 гг., когда готовился исправленный текст программы социально-экономического развития России до 2020 г., Андрей Клепач усомнился в красивых цифрах прогноза и предложил свою версию программы. В ней было зафиксировано серьезнейшее замедление темпов роста экономики, обесценивание рубля, ускорение инфляции и все остальные негативные прогнозы, с которыми не согласились ни в Минфине, ни в Правительстве. Мы видим, что этот негативный сценарий реализуется сейчас. Его попытки хоть как-то показать руководству Центробанка, Минфина и недавно назначенному главе Минэкономики Алексею Улюкаеву невменяемость проводимого курса, который ведет к еще большему закабалению России, усилению зависимости российской экономики от нефтедоллара, иностранных кредитов и займов, обернулись провалом. У него был выбор: либо он остается порядочным человеком и хорошим экономистом, либо хорошим чиновником. Вплоть до недавнего времени ему удавалось балансировать. Российская экономика худо-бедно росла. Благодаря притоку нефтедолларов, иностранных кредитов и займов, проеданию советского наследия экономике удавалось расти, хоть и без развития. Сейчас произошел дефолт ресурсно-сырьевой модели "роста без развития", необходимо радикально менять подходы в макроэкономической политике. Андрей Клепач прекрасно это понимал, он еще в прошлом году говорил, что пролоббированное Минфином "бюджетное правило" поставит крест на экономическом росте, свалит экономику в мощнейшую рецессию. Клепач воспринимался так называемыми "учениками Гайдара", - Улюкаевым, Набиуллиной, – как чужак, человек, который позволял себе ставить под сомнение религиозные мантры вульгарного либерализма. После того, как им удалось избавиться от главы МЭРа Андрея Белоусова, формально направив его на повышение, было понятно, что Клепач в скором времени тоже уйдет из Минээкономики. Началась масштабная зачистка руководящего состава финансово-экономического блока Правительства. "Гайдаровцы" пытаются избавиться от любой критики в адрес той политики, которую они проводят, это идеологическая чистка под лозунгом "те, кто не с нами, те против нас". Ясно, что никакой публичной полемики быть не может, как и людей, не согласных с генеральной линией, проводимой Центробанком и Минфином. Именно Клепач и Белоусов в 2013 г. стали главными ньюсмейкерами, так как позволяли себе достаточно жестко высказываться по поводу тех действий, которые предпринимали Минфин и ЦБ по изъятию денег из экономики и поддержанию их искусственного дефицита. Последней каплей, рассорившей Клепача и его непосредственного руководителя Алексея Улюкаева, стала критика недавних действий ЦБ России. Андрей Клепач заявил, что не поддерживает политику регулятора и не считает правильным повышение ключевой ставки с 5,5% до 7%. По его словам, это лишь спровоцирует рост процентных ставок, повышение стоимости кредитов, ускорит экономический спад, инвестиционный кризис и упадок промышленности. Судя по всему, именно это заявление вызвало серьезное негодование и в Минфине, и в Центробанке, и в Минэкономики. Конечно, мы не можем "обвинить" Клепача в том, что у него были чрезмерно национально-ориентированные взгляды. Тем не менее, он, как человек ответственный за подготовку программы развития России до 2020 г., как человек, который когда-то формулировал идею удвоения ВВП, как человек, который готовил экономическую программу для президента России, понимал, что он в ответе за исполнение "майских указов" Путина. Дабы не оказаться козлом отпущения, он пытался хоть как-то привести в чувство Центробанк и Минфин. Результат нулевой. Вряд ли из ухода Клепача будут сделаны какие-то выводы, как не было их сделано и после ухода Белоусова. Позиция "либерального клана" сильнее, чем позиция вменяемых и дееспособных экономистов. По большому счету, в окружении президента их осталось двое - академик Сергей Глазьев и Андрей Белоусов. А российские "ученики Гайдара" в Правительстве остались в гордом одиночестве. Это "правительство смерти", оно уже обеспечило России экономическую рецессию в условии стабильных цен на нефть и беспрецедентный по масштабам вывоз капитала. Правительство подавило все оставшиеся точки роста российской экономики и обеспечило масштабную девальвацию рубля, причем самым нецивилизованным и болезненным способом - плавная затяжная девальвация с хаосом на рынке, масштабными вливаниями денег. И, не приходится сомневаться, оно "обеспечит" еще большие социально-экономические потрясения в ближайшем будущем.

31 января 2014, 17:24

ВВП РФ в 2013 году вырос на 1,3%, ниже ожиданий - Росстат

ИНТЕРФАКС Рост ВВП РФ в 2013 году замедлился до 1,3% с 3,4% в 2012 году. Такую первую оценку за 2013 год в пятницу распространилРосстат. Рост ВВП в 2013 году оказался ниже ожиданий аналитиков (согласноконсенсус-прогнозу "Интерфакса", подготовленному в конце декабря) иМинэкономразвития, которые прогнозировали рост по итогам года на уровне 1,4%. Минэкономразвития только в пятницу озвучило оценку роста за 2013 год на уровне 1,3%, до этого министр экономического развития Алексей Улюкаев называл цифру в 1,4%. Объем ВВП России за 2013 г., по предварительной оценке Росстата, составил втекущих ценах 66 трлн 689,1 млрд рублей. Индекс-дефлятор ВВП за 2013 г. поотношению к ценам 2012 г. составил 106,5%. Наибольший рост валовой добавочной стоимости в 2013 году был зафиксирован всфере финансовой деятельности - на 12,0% (19,6% в 2012 году). В рыболовстве ростваловой стоимости в 2013 году составил 3,8% (1,9%), в сельском хозяйстве, охотеи лесном хозяйстве - 3,2% (снижение на 2,9%). Рост добавленной стоимости в торговле в 2013 году замедлился до 1,1% с 3,8%в 2012 году, в добыче полезных ископаемых до 0,9% с 1,6%, в транспорте и связитакже до 0,9% с 3,8%, в обрабатывающих отраслях до 0,8% с 2,7%. В сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды валоваядобавленная стоимость в 2013 году снизилась на 1,6% после роста на 0,2% в 2012году, в строительстве упала на 2,4% после роста на 2,5%. Доля расходов на конечное потребление в структуре ВВП по итогам 2013 годасоставила 71,1% (68,3% в 2012 году), в том числе доля расходов домохозяйств51,4% (49,1%), расходов госуправления - 19,5% (18,9%). Доля в ВВП валового накопления снизилась в 2013 году до 23,1% с 24,3% в2012 году, в том числе доля валового накопления основного капитала снизилась до21,4% с 21,7% в 2012 году, доля изменения запасов материальных оборотных средств- до 1,7% с 2,6%. Доля чистого экспорта (экспорт минус импорт) выросла в 2013 году до 5,7% с7,4% в 2012 году. По оценке Минэкономразвития, ВВП РФ в четвертом квартале 2013 года вырос на1,4% в годовом выражении после увеличения на 1,2% во втором и третьем кварталах.При этом с учетом исключения сезонного и календарного факторов очищенный ростВВП в четвертом квартале, по оценке министерства, составил 0,3% после сниженияна 0,2% в третьем квартале и роста на 0,1% во втором квартале. Замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач в пятницу в беседе с журналистамивысказал мнение, что в I квартале 2014 года рост ВВП в годовом выражениисоставит около 1%, а во II квартале ускорится до 1,5-2%. Пока, по его словам, исходя из текущих тенденций, рост экономики в 2014году будет выше, чем в 2013 году, но может быть ниже действующего официального прогноза в 2,5%. "Мы можем выйти на наш прогноз в 2,5% (по итогам 2014 года - ИФ), хотя возможен, если брать нынешние тенденции, темп роста и ниже", - сказал он. Прогноз аналитиков пессимистичнее официальных прогнозов правительства -экономисты, опрошенные в конце декабря "Интерфаксом", ожидают в среднем рост в2014 году на 1,5%. 

17 января 2014, 20:26

Экономика: Пять главных моментов Гайдаровского форума

В пятницу завершился трехдневный марафон главного экономического форума России – Гайдаровского: «Россия и мир: устойчивое развитие». Газета ВЗГЛЯД выделила пять основных моментов, которые должны запомниться по итогам мероприятия. Слишком хорошо, поэтому нехорошо На этом форуме прозвучало новое для общественности словосочетание: «ловушка среднего роста доходов». По мнению главы правительства Дмитрия Медведева и его первого зама Игоря Шувалова, Россия может попасть в эту ловушку уже в этом году. Суть ловушки в том, что на фоне удорожания рабочей силы доходы населения увеличиваются до такого уровня, когда исчерпываются возможности для роста инвестиций и повышения производительности труда. Предполагается, что это произойдет, когда ВВП на душу населения дойдет до 16–17 тыс. долларов. То есть вот-вот. Из этого последовало еще одно заявление Медведева – о том, что сегодняшние экономические проблемы России не являются результатом ошибок прошлого, которых было не так много. «Напротив, это скорее следствие успешной реализации экономической политики последних 10–12 лет, которая позволила стране совершить резкий рывок вперед», – заявил премьер. В этом есть рациональное зерно, потому что все тучные 2000-е годы благодаря нефти и газу ничего и не надо было делать, все и так росло, на все деньги были. Жизнь россиян улучшалась, зарплаты и потребление росли, но производительность труда за всем не успевала. Теперь экономика спроса не работает. Бывает гораздо хуже На контрасте с отечественными выступили западные экономисты. Вам и не снилось, что такое настоящее горе – вроде огромного госдолга или армии молодых безработных, заверяли российских чиновников на форуме директор ОЭСР Анхель Гурриа и директор Института Земли Колумбийского университета Джеффри Сакс. «Кризис не ушел в историю, мы все еще остро чувствуем на себе его последствия», – говорит Гурриа про свои развитые страны. «Но в России дела обстоят не так плохо. Она готова к новой, очень конкурентной стадии развития мировой экономики, той гонке, которая начнется на выходе из кризиса», – говорит он. «В России нет никакого кризиса, ситуация выглядит безоблачно. Показателями по дефициту бюджета, уровню бедности, безработице США с удовольствием поменялись бы с Россией», – заявил Джеффри Сакс, который призывает Россию развивать информационные технологии, космос, авиацию, скоростные железные дороги, атомную промышленность, тяжелое машиностроение, чтобы стать мировым экономическим лидером. Слова Дмитрия Медведева о том, что на Гайдаровском форуме он подзарядился оптимизмом, судя по всему, были обращены не к российским, а к зарубежным экспертам. Стагфляция: может быть, есть, а может быть, нет «Стагфляция» – еще один термин, запущенный в общественность Гайдаровским форумом. О том, что по итогам 2013 года в России сложилась тенденция к стагфляции, заявила первый зампред ЦБ Ксения Юдаева. Суть стагфляции в том, что на фоне резкого замедления экономического роста наблюдается всплеск инфляции. Причем этот процесс сопровождается ростом безработицы. В России, правда, уровень безработицы пока довольно низкий. Но это пока. Это заявление предвещает также, что цены на продукты и товары будут расти – в отличие от зарплат. Правда, в пятницу заместитель министра экономического развития Андрей Клепач попытался сгладить негативный эффект от заявления Юдаевой. По его словам, стагфляции в России в настоящее время все-таки нет. Но даже своего непосредственного начальника Клепач так и не убедил – глава МЭР Алексей Улюкаев поддержал позицию Юдаевой: сочетание высокой инфляции и низких темпов экономического роста можно определить как стагфляцию, заявил Улюкаев. Покой им только снится В первый же день форума глава Минфина Антон Силуанов заявил, что вопрос о повышении пенсионного возраста надо ставить и обсуждать, потому что без этого пенсионная система не будет сбалансирована – дефицит составит около триллиона рублей. Причем глава МЭР его поддержал. Учитывая, что новая пенсионная формула в конце года уже принята Госдумой и президентом, причем было во всеуслышание заявлено, что повышать пенсионный возраст не будут (несмотря на рекомендации ОЭСР и МВФ), смелости министров кабинета Медведева можно только позавидовать. Впрочем, заявление Силуанова немедленно вызвало критику Министерства труда и социальной защиты и профильного комитета Госдумы. А в последний день форума вице-премьер России Ольга Голодец в очередной раз расставила все точки над «i»: тема повышения пенсионного возраста закрыта как минимум на 10 лет. Кто здесь четвертая власть Само освещение Гайдаровского форума средствами массовой информации стало событием, причем, несмотря на все пиар-усилия организаторов (а может, и благодаря им), со знаком «минус». Дело в том, что доступ журналистов был ограничен – они имели право присутствовать далеко не на всех дискуссионных площадках и круглых столах. Даже когда в здании Российской академии народного хозяйства и государственной службы появился Дмитрий Медведев для выступления, организаторы при поддержке ФСО перекрыли вход в зал партами из студенческих аудиторий. «Пройти не смогли некоторые журналисты, преподаватели самой академии, иностранные гости и другие участники форума. Не пускали даже тех, кто уже занял места в зале, в котором в итоге остались пустые места», – пожаловался блогер Red-sovet. Вероятно, организаторы форума посчитали, что уже и так довольно раскручены и поддержка СМИ им обеспечена. Однако если и следующий, шестой по счету Гайдаровский форум пройдет с таким же отношением к прессе, то его просто никто не заметит.

16 января 2014, 09:26

Выступление Примакова на заседании «Меркурий-клуба»

Выступление Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 13.01.2015 Президент Путин в своем Послании Федеральному Собранию показал объективную картину сегодняшней России. Характерно, что он сделал упор на сложившейся далеко не радужной ситуации и предложил набор мер по выходу из далеко не легкого положения, переживаемого страной. Чрезвычайно важен при этом вывод, что экономический спад в России в 2013 году обусловлен внутренними, а не внешними причинами. В этой связи особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России. Прежде всего, нужно отметить, что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу. Эти либеральные идеи выдвигаются и поддерживаются в нашей стране широкой общественностью, политическими партиями различных взглядов. Однако без четкого определения грани между либеральными идеями и принципами неолибералов, без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьезных негативных последствий для России. Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая - это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учета их эволюции, но главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России. Основоположник неолиберализма австрийский ученый Фридрих Хайек отмечал, что свобода в экономической деятельности создает главное условие быстрого экономического роста и его сбалансированного характера, а свободная конкуренция призвана обеспечить открытие новых продуктов и технологий. В абстрактной форме такая констатация не вызывает сомнений. Но можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет. Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде. Помимо всего прочего наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008-2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется. Стержень, вокруг которого раскручивались противоречия в экономической политике, это – выбор: на чем сделать акцент, на стимулировании экономического роста либо на финансовой консолидации. Еще один принцип неолиберализма в том, что свободная игра экономических сил, а не государственное планирование, обеспечивает социальную справедливость. Однако этот вывод не выдержал столкновений с действительностью и в капиталистических странах, где, в частности, государство ввело прогрессивную шкалу налогообложения, способствующую перераспределению доходов в пользу малоимущих. Что касается России, то без государственного индикативного планирования экономического роста (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран. А такое отставание несомненно существует. Имеет место и огромное неравенство в доходах. По данным, приведенным в исследовании Global Wealth Report 2013, опубликованном на сайте международной финансовой корпорации Credit Suisse Group, 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов. Эксперты этой международной корпорации заключили: "Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. На практике получилась почти пародия".  Наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровня населения. Однако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствует этому и распространение частнособственнической инициативы вширь - на здравоохранение, образовательные учреждения, науку. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России. Острые противоречия с российскими неолибералами сохраняются также в оценке взаимоотношений между отдельной личностью и обществом. Неолибералы по сути отрицают, что свобода, демократия совместимы с определенными самоограничениями в пользу общественных интересов. Естественно, границы этих самоограничений должны определяться в каждом конкретном случае в законодательном порядке. Стержень, вокруг которого раскручивались противоречия в области экономической политики России, это - выбор: на чем сделать акцент, на стимулировании экономического роста либо на финансовой консолидации. Конечно, стимулирование экономического роста и финансовая консолидация не должны исключать друг друга. Но найти оптимальное сочетание между ними в экономической политике и практике нашего государства необходимо. Особенно в условиях, когда в России резко снизились темпы экономического роста, да и не происходит ощутимого преодоления отставания в производительности труда, инновационном развитии. Один из наиболее приближенных к жизни российских экономистов Андрей Клепач писал: "Для российской экономической политики, особенно в последние годы, характерно доминирование бухгалтерского финансового подхода над политикой развития, доминирование поддержки банковского сектора над поддержкой реального". К слову, Андрей Клепач принадлежит к немногим в правительстве (он - заместитель главы минэкономразвития), которые открыто высказывают свое мнение, как правило, несовпадающее с неолибералами. Многие же предпочитают признавать ухудшающуюся обстановку, но и только. А теперь о конкретике, которая свидетельствует о том, что были предприняты усилия, подчас непоследовательные, но в целом немалые, чтобы не дать российской экономике в 2013 году соскользнуть на неолиберальную плоскость. Я далек от апологетики всего, что делалось в экономической политике России в 2013 г., от утверждений в безошибочности официальной линии, подчас отстраняющейся от решительных мер. Но полностью поддерживаю то, что было сделано с целью, чтобы не восторжествовали неолибералы в нашей экономике. По данным, приведенным в исследовании Global Wealth Report 2013, опубликованном на сайте международной финансовой корпорации Credit Suisse Group, 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов. Выступая за резкое и незамедлительное сокращение роли государства в экономике, наши неолибералы поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших для страны государственных предприятий. В качестве мотива выдвигается не только пополнение доходной части бюджета, но и недостатки в работе государственных компаний. Однако давайте говорить прямо: вместо того чтобы сосредоточиться на действительной необходимости устранить серьезные недостатки в работе государственных предприятий, сделать их более открытыми, неолибералы выдвигают курс на сплошную и быструю приватизацию. И что особенно важно подчеркнуть, до приватизации хотели бы вывести госпредприятия из процесса концентрации и централизации производства. На заседании правительства 25 октября 2012 года новый премьер-министр назвал "абсолютно неправильным, когда государство в лице контролируемых им структур приобретает профильные и непрофильные активы". Многими экспертами все это справедливо расценивалось как реальные ограничители для инвестиционной активности государственных компаний. Правда, от политики полного сдерживания деятельности госкомпаний в инвестиционной сфере в 2013 году пришлось отойти, но не полностью. Между тем в силу сложившихся обстоятельств крупные, как правило, государственные компании, имея больше возможностей для инвестиций, призваны сыграть основную роль в росте экономики. Речь идет в первую очередь об осуществлении мегапроектов, которые могут и должны подстегнуть экономический рост. Конечно, при этом нельзя не уделять должного внимания частным предприятиям, но разве не ясно, что без государственных крупных компаний мегапроекты неосуществимы. Это отнюдь не означает, что выбор мегапроектов возможен без предварительного тщательного анализа их многосторонней значимости и их окупаемости. Ставка на крупный бизнес не должна приводить также к ослаблению поддержки малых предприятий, которая весьма важна, особенно в решении задач инновационного развития, занятости, производства комплектующих изделий, товаров, необходимых населению. Но в условиях неразвитой свободной конкуренции не приходится рассчитывать на то, что малый и средний, а не крупный бизнес уже в настоящее время может стать локомотивом серьезного экономического роста в России. Противоборство с неолибералами по вопросам безграничной приватизации иллюстрирует хотя бы такой факт. Правительство первоначально намечало приватизировать к 2016 году 100% "Роснефти", "РусГидро", "Зарубежнефти", "Совкомфлота", ВТБ, "Росагролизинга", Россельхозбанка, а "Объединенной зерновой компании" даже к 2014 году. Стало необходимым принятие 27 июня 2013 года уже другого решения правительства, содержащего коррективы, по сути исключающие приватизационные аппетиты. Такое решение не было инициировано изнутри. Одним из аргументов российских неолибералов против сосредоточения усилий на экономическом росте служат рассуждения о неизбежности в таком случае инфляционной волны в экономике. При этом игнорируется тот факт, что основные причины инфляции в России - в "немонетарных факторах". В первую очередь к ним относится монополизация, распространенная во всей экономической структуре России. Кстати, неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на "олигархический" монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот где одна из прямых причин инфляции в России. Опережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивания инфляции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей. Высокие и постоянно увеличивающиеся тарифы не только бьют по карману населения, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и являются серьезным препятствием экономического роста. Между тем позиция неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровня тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму. В виде противодействия этому служит решение президента привязать рост тарифов к уровню инфляции. Конечно, вопрос об уровне тарифов совсем непростой. Торможение их постоянного роста должно сочетаться с созданием условий для модернизации средств производства монополий, а в ряде случаев, особенно в отношении нефтяных, газовых компаний, РЖД, поощрением их развития и по вертикали и по горизонтали. Немаловажное значение для стимулирования экономического роста имеет смягчение кредитной политики финансовых властей, что призвано активизировать весь бизнес через повышение доступности кредитов, в том числе долгосрочных. Неолибералы часто распространяются на тему о создании условий, благоприятствующих бизнесу. Может ли соответствовать этому стремлению позиция неолибералов, прозвучавшая на Гайдаровском форуме в Москве в январе 2013 года: "Снижение процентных ставок - контрпродуктивная мера, которая приведет вовсе не к ускорению экономического роста, а к дисбалансу и накоплению новых рисков в разных сегментах экономики". Необходимость противоположных мер была высказана помощником президента Андреем Белоусовым, который задал отнюдь не риторический вопрос: "Почему у нас до кризиса процентные ставки были порядка 7%, а сейчас по кредитам больше года - 11% в среднем". Он подчеркнул, что высокие процентные ставки существенно тормозят инвестиционную активность в России.   В годы кризиса неолибералы еще более ужесточили свои позиции по вопросам инвестирования, особенно из средств, образующихся за счет высоких мировых цен на нефть и газ. Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные "сверхприбыли" в резерве, точнее в иностранных ценных бумагах, а не вкладывать в экономику. Однако в этом вопросе для неолибералов намечается предел. В.В.Путин предложил часть средств Фонда национального благосостояния вкладывать в реализацию крупных инфраструктурных проектов - на реконструкцию Транссибирской и Байкало-Амурской железнодорожных магистралей, а также на строительство Центральной кольцевой автодороги в Московской области. И не только, но и на многостороннее развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, что особенно важно. Очевидно, надо вернуться и к масштабному проекту строительства высокоскоростной магистрали Москва-Казань. При всех своих рисках этот проект, о котором тоже говорил президент, сопоставим с реконструкцией Транссиба. Меняя логистику и скорость движения грузов и пассажиров, он может качественно изменить образ жизни центральных российских регионов. Но все-таки есть ли у нас финансовые средства кроме Резервного фонда и Фонда национального благосостояния для задействования в целях экономического роста?  Дело в том, что существуют крупные резервы, которые не используются главным образом из-за плохого администрирования. Приведу несколько примеров. Бюджет традиционно характеризуется крайней неравномерностью выполнения в течение года. Обычно в первом квартале финансируется лишь около 10-11% годового плана по Федеральным целевым программам (ФЦП), к середине года - 25% и только к концу года выполнение плана достигает 95 и более процентов. В первую половину года бюджетные средства оказываются замороженными, а предприятия, исполнители программ, вынуждены обращаться за дорогими банковскими кредитами. Не налажен в должной мере кадастровый учет объектов недвижимости. По информации Федеральной налоговой службы, в государственном кадастре недвижимости нет данных на владельцев примерно 40% объектов. По подсчетам ряда экономистов, из-за неучтенных собственников только региональные бюджеты недополучают около 45 млрд рублей ежегодно. О низкой эффективности управления инвестиционными проектами свидетельствует продолжающийся рост "незавершенки". В результате широко распространенной практики подписания фиктивных актов выполненных работ (особенно строительно-монтажных и ремонтно-строительных) бюджет теряет огромные суммы. Выплата значительным числом работодателей заработной платы работникам в конвертах приводит к неуплате налога на доходы физических лиц (особенно страдают при этом региональные бюджеты). Этим перечнем дело не ограничивается. Российские собственники выводят свои активы за рубеж, а затем возвращают часть из них, пользуясь офшорной юрисдикцией. В итоге этой схемы - а она далеко не единственная - прямые потери госбюджета страны. И далеко не малые. В Послании Федеральному Собранию в 2013 году президент привел такие данные: через офшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 млрд долл., то есть пятая часть всего нашего экспорта. Половина из 50 млрд долл. российских инвестиций в другие страны также пришлась на офшоры. При этом президент отметил, что в этой сфере ничего не сделано за год. Предложения на этот счет весьма конкретные: компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и государственные гарантии. Этим компаниям также должен быть закрыт доступ к использованию госконтрактов. Ряд российских компаний уже заявили о выходе из офшорных зон. А ведь не так все просто. В этих зонах под видом местных остаются структуры, принадлежащие российским компаниям. Серьезная проблема создается невыплатой налогов в полном объеме. В.В.Путин внес в Госдуму 11 октября 2013 года поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, подлежащие вернуть следователям право возбуждать дела по налоговым преступлениям, т.е. возращение к тому порядку, который в 2011 году был отменен - тогда возбуждение дел было передано исключительно налоговой службе. Эта поправка встретила сопротивление российских организаций, представляющих бизнес. Нужно сказать, что их позиция имеет свою логику. Проблема продолжает обсуждаться. Не исключено, что будет найдена формула, не передающая правоохранительным органам абсолютную власть при решении вопроса, призванного создать преграду для злостных неплательщиков налогов. В этом процессе должна быть активно задействована налоговая служба. Но здравые проявления по защите бизнеса, очевидно, не следует связывать с позицией неолибералов, которые провели в 2011 году решение по сути об ограничении штрафом наказаний злостных неплательщиков налогов. Это не только не уменьшило число тех, кто обманывает государство в налоговой сфере, но и позволило им обойти штрафы - казна получила минимум из начисленных сумм. Жесткое сокращение расходов бюджета - таково одно из основных правил, навязываемых неолибералами. Конечно, экономия средств, сосредоточение их на остро необходимых расходах, особенно в социальной области, действенный контроль за исполнением бюджетных расходов - все это крайне необходимо. Но в неолиберальных схемах такая экономия выражается в том, чтобы любым путем сжать расходы бюджета. Неолибералы, в частности, ратуют за сокращение бюджетных трат на военную промышленность. Не буду останавливаться на военно-политической стороне такого требования, которое игнорирует тот факт, что события на мировой арене далеко не располагают к пассивности в деле наращивания обороноспособности России как и ее роли в антикризисных, антитеррористических акциях, без чего она не может сохранить статус глобальной державы. Однако хотел бы подчеркнуть, что такие требования исходят от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической связи оборонных и гражданских отраслей промышленности. В России такие связи имеют особый смысл, т.к. в военных отраслях сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. Развитие ОПК может и должно стать одним из важных источников экономического роста. Это не означает милитаризацию экономики, возвращения к тем временам, когда военные расходы резко ограничивали производство товаров и услуг, необходимых населению. Сегодня картина совершенно иная, хотя неолибералы по сути игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-ые годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение. Отказ от реиндустриализации ими нередко рассматривается в виде задачи вхождения России в постиндустриальную стадию. Между тем переход в постиндустриальную экономику в сегодняшней практике отнюдь не предполагает отход от традиционных отраслей, которые в том числе решают и проблему занятости. Естественно, речь идет об оснащении их современной техникой. Именно на такой основе и должна решаться проблема занятости. Мы часто говорим о низкой безработице как о некоем достижении. Между тем в развитых странах более высокая, чем у нас безработица порождается главным образом инновационным развитием, внедрением технико-технологических достижений, сокращающих число занятых на производстве. Поэтому для России важно, чтобы низкая безработица была в условиях реиндустриализации страны. Хотелось бы, чтобы минобрнауки сосредоточилось и на переподготовке сокращающихся работников, а также на восстановлении профтехобразования в России. Постиндустриальное общество - это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны. Согласен с выводом, сделанным председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко: "Страна, претендующая на лидерство и обеспечивающая собственную безопасность, не может специализироваться всего лишь на 2-3 высокотехнологичных отраслях. Поэтому перед нами стоит наисложнейшая задача - занять достойное место в новом технологическом укладе при одновременном инновационном  восстановлении отраслей промышленности старого уклада". Необходимость реиндустриализации диктуется также тем, что у нас постоянно растет доля торговли в ВВП. Это отражает рост потребления, которое в весьма значительной степени покрывается импортом, а не отечественной продукцией. Каковы основные результаты противодействия неолиберальным идеям в российской экономике 2013 года? Прослеживаются "красные линии", которые вопреки активности неолибералов не были пересечены в России в минувшем году. Не произошло отказа от государственной собственности на те объекты промышленности, которые крайне необходимы не только для безопасности, но и жизнедеятельности России. Не произошел откат и от решения социальных вопросов, поставленных в майских указах президента, хотя не все так благополучно в этой области. В своем Послании Федеральному Собранию в 2013 году президент подчеркнул необходимость не только увеличения бюджетного финансирования здравоохранения, образования, но и реформирования этих отраслей, а также ЖКХ. При этом было отмечено, что такие реформы не проводились должным образом. "То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается. Конечно, при такой работе мы не достигнем поставленной цели", - заявил Путин. Можно прийти к общему выводу: правительство в 2013 году не сосредоточилось на системе мер, необходимых для экономического роста. Процитирую заявление 17 декабря 2013 года помощника президента Андрея Белоусова: "Был принят целый комплекс мер по ускорению экономического роста. Пока мы ускорения экономического роста не видим. Возникает вопрос: что происходит?". По его словам, одной из площадок, на которой могут быть рассмотрены вопросы, связанные с неэффективностью ранее предпринимавшихся мер по стимулированию экономического роста и исправлению ситуации, является президиум Экономического совета при президенте РФ. Произойдет ли перелом в 2014 году? Нужно сказать, что жизнь заставила ряд руководителей, придерживающихся неолиберальных взглядов, отступать от некоторых своих первоначальных представлений. Накануне Нового 2014 года в газете "Ведомости" была опубликована статья министра финансов Антона Силуанова. Он подчеркнул ряд моментов: во-первых, по его словам, дальнейшее сокращение государственных расходов может только усугублять кризисную ситуацию. Во-вторых, решение задачи стабильности государственных финансов "заключается в комбинировании мер среднесрочного и долгосрочного характера, обеспечивающих устойчивое развитие. В краткосрочном же периоде важно восстановление темпов экономического роста, поэтому фискальная консолидация, если она проводится, не должна быть слишком активной". Переход министерства финансов на такую позицию, если он состоится, безусловно, внушает оптимизм.Есть еще один важный итог 2013 года, на этот раз не относящийся к экономике: не удалось провести идею о демократизации нашего общества за счет ограничения государственной власти. Необходимость перевода ряда государственных функций на общественный уровень очевидна. Но этот процесс не может и не должен ассоциироваться с ослаблением властных структур. Если такое произойдет, то процесс демократизации в нашей стране захлебнется, перерастая в неуправляемую стихию. Такая постановка абсолютно не противоречит, а наоборот, подкрепляет те идеи, с которыми выступил президент Путин в ежегодном Послании Федеральному Собранию. Среди таких идей широкая общественная дискуссия с тем, чтобы общественные инициативы становились частью государственной политики, а общество контролировало бы их исполнение. Особое значение имеет предложение провести откровенный разговор в обществе на тему межэтнических отношений. "Здесь, - сказал президент, - фокусируются многие наши проблемы, многие трудности социально-экономического и территориального развития, и коррупция, и изъяны в работе государственных институтов, и, конечно же, провалы в образовательной и культурной политике, что зачастую приводит к искаженному пониманию истинных причин межэтнического напряжения". Межэтнические конфликты провоцируют выходцы из некоторых южных районов России и продажные сотрудники правоохранительных органов, которые "крышуют" этническую мафию, и "русские националисты", готовые бытовые трагедии сделать поводом для вандализма и кровавых разборок. Несколько слов о другой теме - о внешней политике России в минувшем году. Несомненно, нашим достижением является инициатива по выходу из опаснейшей ситуации, когда президент Обама заявил о неизбежности военного удара по Сирии. Если бы это произошло, то последствия не могли бы ограничиться дестабилизацией в регионе, ростом терроризма во всем мире. Нужно, как мне представляется, прямо сказать, что в таком случае перестала бы существовать Организации Объединенных Наций, функции которой были бы в лучшем случае ограничены лишь областью социальных проблем. Как известно, постоянные члены Совета Безопасности ООН, в состав которых входят и Россия, и Китай, имеют право "вето" на применение военной силы, за исключением самообороны от внешней агрессии. А в любом другом случае применение военной силы по Уставу ООН возможно только при соответствующем решении Совета Безопасности. То, к чему готовились США, было вооруженное вмешательство в дела Сирии при полном игнорировании Совета Безопасности ООН. Российская инициатива, предложившая ликвидацию сирийского химического оружия, политические меры по выходу из внутреннего кризиса в Сирии, сорвала реальную опасность военного удара Соединенных Штатов по суверенному государству. Вторым не менее значимым достижением российской дипломатии стало важнейшее участие нашей страны в процессе переговоров с Ираном об его отказе от действий, которые могли бы быть связаны с обретением ядерного оружия. И тем не менее скажем, что два этих весьма серьезных результата на острых направлениях международной жизни еще не означают радикальных перемен к лучшему в двусторонних отношениях России и США, в международной политике. Опять стали заявлять о себе прямые и косвенные признаки того, что нам еще предстоит много поработать. Тем не менее, можно констатировать, что Россия в 2013 году существенно укрепила свою роль великой державы, политика которой служит стабилизации обстановки в мире. Не могу не сказать и о тех экономических мерах, которые предприняла Россия для выхода из опаснейшего кризиса в нашей братской Украине. Здесь и снижение на 1/3 цены на поставляемый российский газ, и выделение 15 млрд долл. на скупку украинских ценных бумаг, и развитие кооперационных связей в промышленности, особенно в самолетостроении, атомной и космических областях. Считаю, что это абсолютно правильный отход от слов: либо Украина выбирает статус ассоциированного члена Евросоюза, либо она вступает в Таможенный союз. Таких категоричных "либо-либо" не должно быть в отношениях между нашими странами, что и было продемонстрировано во время переговоров президентов России и Украины 17 декабря минувшего года. Это отнюдь не означает отхода от нашей оценки того, что происходит на Украине, как организованную и беспрецедентно поддерживаемую США и их европейскими союзниками акцию, направленную на свержение режима, который, несмотря на ряд ошибок, законно представляет власть на Украине. * По материалам выступления на заседании "Меркурий-клуба" 13 января 2014 годаИсточник: "Российская газета" -----ОАО «Центр международной торговли» (ММВБ: WTCM, ЦМТ) – зарегистрировано 16 сентября 1992 года (до 2000 года ОАО «Совинцентр»). Компания является правопреемником «Центра международной торговли и научно-технических связей с зарубежными странами», открытого в 1980 году.Архитектурный ансамбль общей площадью 265,3 тыс. кв. расположен на территории 7 га в пределах третьего транспортного кольца. Он включает в себя: три офисных здания этажностью от 20 до 29 этажей; Конгресс-центр; отель Crowne Plaza, включая эксклюзивный Клубный корпус; апарт-отель «Международная-2»; автоматизированный многоуровневый паркинг; рестораны высшей категории.Доходы ОАО «ЦМТ» от продаж в 2012 году выросли на 13,5% до 5,76 млрд. рублей, чистая прибыль увеличилась на 8,7% до 1,347 млрд. руб. Уставный капитал компании разделен на 1,083 млрд. обыкновенных и 162 млн. привилегированных акций номиналом 1 руб. каждая. 

30 августа 2013, 08:31

О разнице между российскими и американскими монетаристами

Я совсем недавно писал об экономической ситуации в отечественной промышленности, но за последнюю неделю появилось столько ярких иллюстраций к написанному, что трудно удержаться от новой статьи. Ухудшение ситуации в отечественной экономике Итак, на этой неделе появилась очередная порция официальных новостей и прогнозов об ухудшении ситуации в отечественной экономике.   Андрей Клепач «В Минэкономразвития признали нереальность предвыборных обещаний президента Путина. Крайне низкие темпы роста экономики, заложенные в обновленный макроэкономический прогноз на 2013-й и 2014-2016 годы, "существенно не позволяют выполнить те ориентиры, которые есть в указах", - заявил 27 августа замглавы ведомства Андрей Клепач». «Минэкономразвития второй раз за год ухудшило прогнозы по экономическому росту страны на этот год и ближайшую трехлетку. Теперь ведомство не ожидает прироста ВВП выше 1,8%. В апреле говорилось, что рост экономики составит 2,4%» (там же). «Дыра в бюджетах регионов уже заставляет вспомнить осень 2008 года: падает налог на прибыль — опережающий индикатор экономического кризиса. Для граждан бюджетные провалы могут обернуться повышением налогов, а для властей невозможностью исполнить часть взятых на себя обязательств». Подробнее здесь. «Заявленные стратегические планы российского правительства могут отправиться в мусорную корзину, поскольку для их реализации нет ни условий, ни ресурсов. По крайней мере до 2020 года экономика не вернется к 5-процентному росту, на который так рассчитывали в своих планах российские власти. Да и к 3-процентному росту страна сможет добраться не раньше 2016 года. Таков общий прогноз 25 авторитетных экспертов из российских и иностранных компаний, который был опубликован во вторник» (Вялая экономика – до 2020 года). При этом каждый раз эти новости сопровождаются стандартными официальными комментариями вида «мы ожидали и планировали улучшение ситуации, произошло ухудшение, но это случайно и временно, а во 2-м полугодии/в 4-м квартале/в следующем году начнется быстрое улучшение». Рецепты наших экономических властей Российские экономические власти и близкие к ним эксперты регулярно выступают с бесчисленными заявлениями, статьями  и интервью, в которых объясняют, что главное – ничего не предпринимать, продолжать прежний курс и ждать, пока через несколько лет улучшатся бизнес-климат и инвестиционный климат в России. Приведем несколько цитат (любой желающий может найти в десятки раз больше, например, в газете «Ведомости»): «Экономика тормозит, но монетарными мерами ее не разогнать». «Снижение ставок незначительно повлияет на рост ВВП, зато может усилить зависимость от импорта и ухудшить прогноз по инфляции на 2014-2015 гг., беспокоится Полевой: инфляционные риски только вырастут, если продолжит слабеть рубль и расти импорт» «Переход к более мягкой монетарной политике кажется преждевременным и создает риски для политики инфляционного таргетирования и самих инфляционных ожиданий в среднесрочной перспективе.»   Сергей Швецов «Полагать, что простое снижение ставок даст импульс экономическому росту, наивно, сказал зампред ЦБ Сергей Швецов на круглом столе «Ведомостей»: это выльется только в ускорение импорта и инфляции». «Те инструменты, которые есть в руках ЦБ, скорее опасны, нежели подходят для обеспечения долгосрочного устойчивого роста. Никто не спорит, что с помощью монетарной политики можно добиться хороших темпов на коротком горизонте. Но после этого последует либо кризис, либо рецессия", - заявил Швецов в ходе дискуссии, организованной газетой "Ведомости"». Широко тиражируются ссылки на мнение МВФ: «У России есть два варианта ускорить экономический рост: быстро, но ненадолго, или медленно, но основательно. Лучше второй, советует МВФ: не деньгами, а реформами». Рецепт «стимулирования от МВФ - блюсти достигнутую макроэкономическую стабильность (бюджетное правило, свободное курсообразование и таргетирование инфляции), мудро распоряжаться инвестициями в основной капитал, повышая эффективность госрасходов, и обеспечить привлечение новых инвестиций, для чего требуется улучшение делового климата…» Мнение главы миссии МВФ Антонио Спилимберго: «стимулировать экономику с помощью госрасходов и смягчения денежной политики бессмысленно: ускорится только инфляция, а доверие к экономической политике снизится…». Думаю, достаточно примеров, которые четко обрисовывают позицию «либеральных» правительственных и провластных экономистов: Борьба с инфляцией путем зажатия денежной массы и сохранения высоких ставок; Повышение тарифов естественных монополий до уровня «равнодоходности» экспортного и внутреннего газового рынка; Поддержка завышенного курса рубля; Вывод своих денег из экономики с попыткой привлечь внешние инвестиции; «Улучшение инвестиционного климата» с помощью повышения места в рейтинге Doing Business (на практике в основном - путем повышения налоговой нагрузки и усиления административного давления со стороны регулирующих ведомств – технического надзора, антимонопольной службы, налоговой и  многих других). При этом подавляющее большинство специалистов, связанных с реальным сектором в России, прекрасно понимают неадекватность правительственного экономического курса. Журнал «Эксперт» целый год из номера в номер пишет про необходимость промышленной политики, борьбы с «бюджетобесием», «кудриномикой» и «вашингтонским консенсусом». Прошедший весной этого года Московский экономический форум с весьма представительным составом участников был един в необходимости возврата к здравому смыслу в экономике (то есть к работе на подъем промышленности и сельского хозяйства). Предприниматели на встрече с Путиным в Воронеже единодушно пытались донести до него необходимость срочного изменения экономической политики. Даже министры экономразвития (и Белоусов, и Улюкаев) уже констатировали, что экономика заваливается из-за завышенных тарифов, переоцененного рубля и дороговизны кредита. Но меры, предложенные правительством по итогам всех обсуждений, выглядят смешно: Замедление роста тарифов (вместо их снижения) до 5-6% в год, т.е. повышение на 17% за три года Ослабление курса рубля до 35 рублей за доллар в 2016, т.е. на 6% за три года Освобождение 143 (!) предпринимателей по амнистии (последние данные от ФСИНа по итогам июля-августа) Как и следовало ожидать, экономика на подобные «меры поддержки» отреагировала предсказуемо – дальнейшим замедлением. Новости из оплота монетаризма и либерализма – США Кризис начался в 2008 в США и быстро распространился на весь мир. Многие наши экономические обозреватели упрекают экономическую политику США в том, что Америка: печатает «зеленые фантики», обменивая их на реальные товары; наращивает госдолг, ставя под угрозу мировую финансовую систему; манипулирует статистикой, чтобы приукрасить свои экономические показатели. Все это – правда, однако, далеко не вся. Если бы этим все и ограничилось, вряд ли мы бы читали новости о «выходе США из рецессии и об отставании Европы».   Фото: info.1688.com Все эти действия США предпринимали, чтобы выиграть время и реализовать программу выхода из кризиса, и, судя по всему, им это удалось. Обратим внимание читателя на то, что это, пожалуй, первый кризис в мировой экономической истории, к которому оказались готовы и мировая экономическая наука, и экономические власти развитых стран. Основная опасность экономических кризисов – чрезмерное падение экономики из-за паники и пессимистических ожиданий. В этот раз никакого «чрезмерного» падения мировой экономики удалось не допустить благодаря быстрым и эффективным мерам правительств крупнейших экономик мира. (Заметим, что и российские власти острую фазу кризиса, начавшегося  в 2008, преодолели успешно.) Однако встал вопрос – а что же дальше? Краха не допустили, но как восстановить рост? И вот на этот-то вопрос власти США сумели найти ответ (в отличие от Европы и России). Ответ этот – реиндустриализация США. Ключом к ней послужила успешная программа обеспечения энергонезависимости, в результате которой в Америке развернулась массовая добыча нефти и газа из нетрадиционных источников. Цены на энергоресурсы резко пошли вниз - и американская промышленность на глазах начала набирать конкурентоспособность. Промышленность начала возвращаться в Америку из тех стран, куда ее вывели в предшествующие десятилетия в поисках дешевой рабочей силы. Уже 250 американских компаний вернули производство из Китая, Индии и других стран обратно в США. Американская нефтехимия стремительно завоевывает мировые рынки, в первую очередь Европу, включая Россию (в 2012 г. доля американского ПВХ на российском рынке составила более 20% от общего объема потребления – 190 тысяч тонн!). Объявления о строительстве новых химических комбинатов в США следуют один за другим. По отчету American Chemistry Council, 97 заявленных проектов с объемом инвестиций в $71,7 миллиарда до 2020 года создадут  46,000 рабочих мест в химии, 264,000 – в смежных отраслях и 226,000 – в сфере услуг. В 2012 США уже стали нетто-экспортером химической продукции, а к 2020 ожидают торговый профицит в химии в свыше $40 млрд. (Россия с 2012 – нетто-импортер химической продукции). Недаром большинство премий по экономике – в США! Сравнение отечественного «монетаризма» с американским А как же монетаризм, «вашингтонский консенсус» и «либеральный фундаментализм» поживают в США? – спросит читатель. С монетаризмом в Америке все в порядке – вовсю используется для поддержки экономики вместе с прочим социально-экономическим инструментарием. Да, монетаризм - инструмент мощный и эффективный, и американцы прекрасно умеют им пользоваться, но им и в голову не приходит сделать из него культ и забросить все остальное. Вряд ли кто-то счел бы разумным мастера, который, научившись виртуозно пользоваться топором, взял и отказался от всех других инструментов – от пилы и стамески, от молотка и рубанка. К сожалению, наши экономические власти поступили именно так, сделав из  очень ограниченной и плохо понятой версии монетаризма настоящий «карго-культ». Итак, мы видим, что в США монетаризм используется как инструмент подъема собственной промышленности. Инструментарий этого подъема – повышение прибыльности американской промышленности за счет снижения цен на энергоресурсы, а вовсе не улучшение «бизнес-климата»,  который в США и так был прекрасным, когда транснациональные корпорации массово выводили производства из США в страны с ужасным бизнес-климатом (в рейтинге Doing Business США занимает 4-е место, Китай – 91-е, Бангладеш – 129-е, Индия – 132-е, Филиппины – 138-е). Я, разумеется, не призываю махнуть рукой на действительно тяжелейший (особенно для малого бизнеса) российский бизнес-климат. Но задушить всю промышленность и, заодно, сельское хозяйство в стране завышенными тарифами и процентными ставками, надеясь на улучшения бизнес-климата через несколько лет, – экономическое безумие! Другие статьи Михаила Баранова на Полит.ру: Судьба «золотого миллиарда» или «о погибели среднего класса» Звериный оскал Микки Мауса Российская экономика как системный демотиватор Почему российская промышленность не предъявляет спрос на кредиты для инвестиций Реформа Российской Академии наук и социальный регресс Большая экономическая война Советизация западной элиты Почему США могут печатать столько долларов, сколько нужно Как Сингапур обошел Россию в нефтехимии