Андрей Кураев
03 апреля, 13:01

Что ж вы так врете, сволочи?!

Москва, 2 апреля. Религиозный и общественный деятель, богослов и философ Андрей Кураев, комментируя возможное строительство храма мормонов на территории России, заявил, что относится он к этому «очень негативно». «Меня не радует эта секта, я очень негативно отношусь к мормонам в принципе. Им не место у нас. У них там чего только нет — это и ранние браки, и педофилия, и многоженство. Знаете, там есть такой ритуал: крещение мертвых — они собирают всю информацию об умерших людях и совершают такой оккультный обряд. Это недопустимо с точки зрения православной церкви», — сказал Кураев.https://riafan.ru/1042518-mormonskim-khramam-v-rossii-ne-mesto-andrei-kuraevЯ сказал, что не люблю эту секту, всегда рад с ней поспорить. Но запрет на деятельность строительство храма не могу одобрить, потому что любое нарушение принципа свободы совести в конце концов ударит и по православным. Фразу "Им не место у нас" я в принципе сказать не мог. На вопрос, почему эта тема возникла именно сейчас, я даже предположил, что это могут быть договоренности с нашим руководством, которому нужно дать хоть какой-то позитивный сигнал в отношениях с Америкой.***Смешно. Они прочитали мой протест и подправили свой текст.

02 апреля, 16:25

Мормонским храмам в России не место — Андрей Кураев

Российский религиозный и общественный деятель, богослов и философ Андрей Кураев, комментируя возможное строительство храма мормонов на территории России, заявил, что относится он к этому «очень негативно».

21 марта, 18:27

Таки паки многая лета!

  • 0

Закроет ли Путин "проект "Патриарх Кирилл"?Критик Патриарха Кирилла протодиакон Андрей Кураев желает ему оставаться на посту как можно дольше и считает, что его заменить в Русской православной церкви (РПЦ) совершенно некем.Андрей Кураев прокомментровал "Правде.Ру" слова протоиерея Всеволода Чаплина о том, что "проект "Патриарх Кирилл", по сути, закрыт". На своей странице в Facebook бывший председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества пишет, что на инаугурации "титульное лицо" произнесет "критическое напутствие о том, как вернуть в работу власти настоящую нравственность и как разрешить многие кричащие проблемы".При этом Всеволод Чаплин указывает, что Церковь давно не занимается ничем стоящим: "За последние месяцы ни Синод, ни Высший церковный совет не приняли ни одного документа по общественно значимым вопросам". То же самое, по словам протоирея, касается и Архиерейского Собора, который критикуется им за разрешение совершать разведенным церковный брак до трех раз.Как сказал "Правде.Ру" протодиакон РПЦ Андрей Кураев, мотивы заявления Чаплина ему непонятны, но "издалека видно, что патриарх находится в прекрасной физической форме здравом уме и трезвой памяти". "Патриарх выбирается пожизненно, церковная элита может решить разойтись с ним по суперфорсмажорным обстоятельствам, но я убежден, что в нынешних условиях это совершенно невозможно и бессмысленно", — заметил священник в интервью "Правде.Ру".Андрей Кураев считает, что "уход патриарха возможен, если этого пожелает один человек, за которого недавно проголосовала страна", в случае, если "вдруг патриарх проявит откровенное непослушание или если его личный рейтинг станет настолько негативным, что близость с ним для первого лица окажется минусом".Но на первое патриарх точно не пойдет, а второе — поскольку электоральная ситуация позади, то "совершенно не понятно, почему президент вдруг этим сейчас озаботится", сказал Андрей Кураев корреспонденту "Правды.Ру"."Пусть Патриарх Кирилл остается на своем посту как можно больше, это я искренне совершенно ему желаю, при том, что я скорее критикую его многие слова и действия. Но дело в том, что, у всех возможных его преемников все его недостатки налицо, но нет его талантов", — завершил интервью "Правде.Ру" протодиакон.Напомним, протоиерей Всеволод Чаплин был освобожден от должности главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества в 2015 году в связи с ликвидацией службы. Сам протоиерей считает, что его уволили по причине разногласия с Патриархом Кириллом."Полагаю, его Святейшество думает, что в Церкви должен звучать только его голос. Думаю, сейчас проводится попытка исключить в Церкви любые независимые голоса, любых людей, которые могут громко и самостоятельно высказываться. Но никто не отнимет у меня мой голос и мою позицию", — заявил Чаплин телеканалу "Дождь".Читайте больше на https://www.pravda.ru/news/faith/religions/orthodoxy/21-03-2018/1376605-0/***Vsevolod Chaplin21 ч ·Патриарх поздравил Путина «от лица епископата, духовенства, монашествующих и мирян Русской Православной Церкви и от себя лично» (http://www.patriarchia.ru/db/text/5164296.html ). Я, в общем, готов к этому поздравлению присоединиться, хотя и голосовал за другого кандидата. Но есть люди, которые не присоединятся точно. Имею в виду прежде всего не украинских националистов, которыми мне сразу попеняют «патриоты-лоялисты», а тех, кто пересмотрел отношение к действующей власти после «Матильды» и предательства русских людей в Одессе, Харькове, Киеве… Если поздравлять «от лица» - надо провести широкое обсуждение. Если «от себя лично» - можно и без такового.Будем надеяться, что во время молебна перед инаугурацией будет произнесено именно критическое напутствие – о том, как вернуть в работу власти настоящую нравственность и как разрешить многие кричащие проблемы, до сих пор остающиеся без реального ответа. Будет ли это сделано? Не уверен.Между прочим, за последние месяцы ни Синод, ни Высший церковный совет не приняли ни одного документа по общественно значимым вопросам. Архиерейский Собор, по большому счету, - тоже, если не считать нескольких пунктов постановлений и документа о браке, «разрешающего» то, что запретили Христос и канонические правила. Может, Межсоборное присутствие на днях родит что путное?Однако проект «Патриарх Кирилл» по сути закрыт – по крайней мере как проект общественно значимый, способный собрать команду соработников, а не челяди и не вечных «соглашателей». Закрытие проекта произошло не в последнюю очередь усилиями «титульного» лица. Оно как бы достигло всего, чего хотело – но радости ему это не добавило. Наоборот, скорее умножило скорби – и дальше скорбей, увы, будет больше.https://www.facebook.com/prot.v.chaplin/posts/565994433777066?pnref=story***Сначала я дал комментарий и лишь потом прочитал о. Всеволода. Получилось, что мы говорим о разных вещах. Он не про отставку Патриарха или про его кончину. А про конец "проекта". Что ж, такой взгляд не лишен оснований. В том смысле, что добрых и созидательных прорывов в рамках этого проекта, скорее всего, уже не будет.

16 марта, 12:53

На смерть Хокинга

А. Нарышкин― Всем добрый день! Алексей Соломин и Алексей Нарышкин в студии. Наш гость в прямом эфире «Эха Москвы» — дьякон Андрей Кураев. Андрей Вячеславович, умер Стивен Хокинг. Для вас это человек, которым вы никогда не интересуетесь, и вам совершенно неинтересно знать, жив он или нет – или какое-то впечатление он и на вас тоже произвел? А. Кураев― Прежде всего это медийный проект, сознательно раскрученный выше его реальных научных заслуг. (Бывший президент Российской академии наук Владимир Фортов, слова которого приводит «Коммерсант», назвал Стивена Хокинга во многих отношениях талантливым человеком. Академик напомнил, что Хокинг, в числе прочего, интересовался временами, предельно близкими к началу Большого взрыва, а также назвал его популяризатором науки «в самом правильном и хорошем смысле этого слова» и посоветовал всем прочитать написанный им бестселлер «Краткая история времени». Также о книгах «Краткая история времени» и«Кратчайшая история времени» высоко отозвался лауреат Нобелевской премии по физике Жорес Алферов.Акакдемик РАН Валерий Рубаков отметил значимость того, насколько мужественным человеком был Стивен Хокинг, продолжавший заниматься наукой и сохранять оптимизм несмотря на то, что он был прикован к инвалидному креслу.Ведущий сотрудник Института астрономии РАН, в отличие от остальных экспертов, заявил, что его взгляды с Хокингом расходились и даже высказал мнение, что на определенном этапе британский физик стал знаменит в большей степенью своей инвалидностью, чем новыми достижениями. Багров сравнил Хокинга с Ландау и назвал известность такого рода «трагедией умного человека».http://www.mk.ru/science/2018/03/15/rossiyskie-uchenye-rasskazali-v-chem-vidyat-glavnye-zaslugi-stivena-khokinga.html)Чего только стоит одна история с попыткой сделать его астронавтом – с его-то инвалидностью, в его возрасте и так далее. Ну бывает, что западные медиа берут человека и его активно раскручивают. Это может быть представитель церкви, а может - актер, или спортсмен, реже - ученый. А. Нарышкин― С целью? А. Кураев― В данном случае цель совершено понятная: смотрите, вот убогий инвалид, который на самом деле такой умница. То есть это в порядке социализации меньшинств. Это гуманитарная программа. Ничего в ней плохого нет, но все-таки надо иметь в виду. А. Соломин― Вот я про это: ничего плохого в этом нет. Но этот человек – все-таки икона научного мира. Атеистического, я бы даже сказал. А. Кураев― Я не уверен, что именно в научном кругу он является иконой для ученых. Скорее это предложение для профанов в науке: считайте это иконой научного мира. Как сегодня было сказано в одной из передач, посвященных Хокингу, Нобелевской премии он все-таки так и не получил. А. Нарышкин― Я на самом деле согласен с этой оценкой, потому что даже сегодня, если посмотреть на реакцию: Стивен Хокинг умер – да, ученый, всемирно известный, написал какие-то книги. А что он сделал конкретно? А… А. Кураев― При этом, безусловно, это человек потрясающей силы воли, мужества и так далее. Здесь можно только восхищаться его жизненным путем. А. Нарышкин― Скорее медийный персонаж, чем человек, который реально сделал какие-то открытия? А. Кураев― Ну, сама его жизнь – это некий подвиг. Независимо от того, знали бы об этом медиа или нет. А. Соломин― Он продемонстрировал, что человеческое тело для человека – не самое важное для того, чтобы прожить свою жизнь. Настоящий монах ХХI века. Но при этом он же отрицает какое-то божественное начало. Он говорит о возможностях человеческого мозга. О том, что если у человека есть какие-то инструменты, то этого достаточно, чтобы этот мозг функционировал, чтобы человек продолжал совершать какие-то действия, открытия. А. Кураев― Покажите мне, кто из христианских богословов утверждал, что мозг не нужен для того, чтобы функционировать в качестве человека? В православной традиции, начиная по крайней мере со времен Иоанна Златоуста, с V века, считается, что именно то, что у человека есть тело, именно это обстоятельство делает нас выше ангелов. А. Соломин― А если говорить шире: как сегодня священники, церковь может взаимодействовать с научным миром? Если это взаимодействие, не противоречат ли они друг другу? Я говорю именно о естественных науках. А. Кураев― Вы знаете, это как в браке: повезет или не повезет. Потому что можно напороться на дурака. А. Соломин― С какой стороны? А. Кураев― С обеих. А. Соломин― Как выглядит дурак, что вы имеете в виду? А. Кураев― Дурак со стороны МГУ, например, – Панчин. Это биолог, который утверждал, что религия распространяется с помощью вирусов. Особый вирус, который отвечает за религиозность (https://diak-kuraev.livejournal.com/1412840.html). Бывают фрики и с церковной стороны – их масса. Поэтому здесь как повезет: найдете ли вы адекватного собеседника, который был бы в курсе и научной тематики – а, главное, своей собственной – и при этом был бы достаточно умен и компетентен, чтобы понимать пределы своей собственной компетентности. Вот это – главное условие. А. Соломин― Просто существует впечатление – не знаю, если не так, вы меня поправите – что до сих пор церковь не примирилась с теорией Дарвина. А. Кураев― Я не знаю, что вы подразумеваете под «церковью». Я вновь и вновь говорю, что важнейший признак не-фрика – это знание границ своей компетентности. Скажем, вот есть токарь-фрезеровщик – и если он умный человек с соответствующей квалификацией, он понимает, что заготовку из такого-то материала надо обрабатывать с таким-то сверлом на таком-то станке. А вот здесь уже простите, это не для моего станка, а для моего друга Васи. Вот у него подходящее сверло, охлаждающая жидкость, масла и так далее. Но не ко мне. Это касается и богословия, и физики, и биологии. А. Соломин― Но когда биолог отрицает божественное происхождение человека… А. Кураев― Тогда возникает феномен «контекстуальной беспризорности». А. Соломин― Это как? А. Кураев― Когда нечто вырывается из своего органичного контекста и начинает утверждаться или как некая универсальная истина или как некий тезис для соседней «поляны» мыслей, соседней тематики. Естественно, когда кто-то нарушает вашу границу, он имеет шанс получить от вас что-то большее, чем комплимент. А. Нарышкин― Профессиональный богослов или профессиональный ученый не должны залезать… А. Кураев― Есть любимая мной немецкая поговорка: «Чем выше забор, тем крепче дружба». А. Соломин― Я не очень понял знаете какой момент: «поляна» вопроса происхождения человека и человечества – это чья «поляна»? А. Кураев― Смотря о чем мы говорим. А. Соломин― Произошел человек от обезьяны или от Адама с Евой. А. Кураев― Наука отвечает на вопрос «как?». На вопрос «зачем?», а в общем даже иногда и «почему?» отвечают философия и религия. Религия — это вопрос «зачем?». А вот «способ, как творил Создатель, что считал Он боле кстати, знать не может председатель Комитета по печати». Алексей Константинович Толстой, XIX век. А что касается вопроса о происхождении жизни – да, религия настаивает на том, что есть некое чудо. Мы не можем до конца понять механизм вот этого скачка: из мира неживого – к живому; из мира живого, но скованного детерминизмом – к миру человеческого творчества и свободы. А. Нарышкин― Но это религия не может понять. Есть же ученые, которые предлагают объяснения этой истории. А. Кураев― Прекрасно, пусть предлагают. А. Нарышкин― А вы говорите, что есть две «поляны», и предлагаете им не пересекаться. А. Кураев― Во-первых, их объяснения все равно до конца не исчерпывающи. При этом, я думаю, церковь с радостью приветствует любые попытки продвижения в этих вопросах, в исследованиях. Но до конца, что называется, вряд ли мы дойдем, ибо «нас там не стояло». Там – это в Начале мироздания, а также в Начале Жизни и в Начале Разума.А. Соломин― Вот, это очень важно! Вы говорите о происхождении жизни. И здесь, кстати говоря, наука тоже не отрицает существование какого-то чуда. Во всяком случае, объяснить этого она до конца не может. А если мы говорим о происхождении человека, где у церкви и у науки противоположно разные позиции, из-за которых они спорят уже не одно столетие? А. Кураев― Понимаете, в некотором смысле не существует двух таких субъектов истории – «церковь» и «наука» — в этом вопросе. И там, и там есть множество различных школ, течений и мозгов, которые очень по-разному будут размышлять по одним и тем же сюжетам. И при этом носить бейджики: «наука» или «церковь». Во-первых, есть теологи, которые вполне себе эволюционисты. Есть Тейяр де Шарден, который и там, и там: внес вклад и в развитие научной антропологии, и в развитие религиозной философии. Есть научные концепции эволюции, которые предполагают, скажем так, определенный идеалистический фактор – телеологические. Финалистские концепции эволюции – в России, скажем, академик Берг и Налимов об этом говорили. Мир биологов и теологов разнообразен, и можно складывать разные паззлы. Например, в 90-е годы появилась, к сожалению, у нашей церкви такая тенденция радикальных креационистов: 6 дней Творения, и больше никак. Дескать, так учит Библия. Они создали свой центр, назвали «Шестоднев» — якобы научный, начали брошюрки издавать. И при этом начали врать, что у них есть на то благословение Патриархии. И тогда несколько серьезных ученых из Академии Наук направили письмо Патриарху: это что – правда позиция церкви? Патриарх передал этот вопрос на рассмотрение Синодальной богословской комиссии (я был тогда ее членом). Во-первых, никаких официальных благословений нами обнаружено не было. Во-вторых, вердикт нашей комиссии, был нелицеприятен для вот этого церковного центра. А. Соломин― Какой точки зрения вы придерживаетесь сейчас? А. Кураев― Желающий может найти в интернете мою статью «Может ли православный быть эволюционистом?». А. Соломин― Кратко скажите для нашей аудитории. Чтобы, так сказать, сделать тизер для прочтения этой статьи. А. Кураев― Я полагаю, что величайшее чудо Бога – в том, что он создал мир, способный к эволюции. Понимаете, для любого администратора, серьезного креативщика самое главное – это создать систему, которая способна к развитию. Чтобы мне не нужно было приказывать каждой секретарше, каждому моему заместителю, что они должны делать и как. Система должна быть до некоторой степени способна самокоррелироваться, самовосполняться, самосовершенствоваться. А. Соломин― Игорь из Петербурга спрашивает: «Почему же у первобытных людей не было Библии?». А. Кураев― А может быть, они были настолько хороши, что им этот «костыль» был не нужен? Это как раз слова Иоанна Златоуста. Он говорит: то, что у нас есть Библия – это же ужасно, это позор для нас! Заповеди должны быть написаны в сердце, а не на бумаге. А. Соломин― На секунду возвращаясь к Стивену Хокингу: вы верите в инопланетян, в существование инопланетной жизни? А. Кураев― Ну, мы каждый день о них молимся. «Господь хранит пришельцы» — известный церковный гимн, псалом. На церковнославянском языке эта фраза звучит именно так, так что любой церковный подросток это знает. А если серьезно, этот вопрос для богословия давным-давно решен – еще со времен Михаила Васильевича Ломоносова или веком позже – святителя Феофана Затворника. То есть, если инопланетяне существуют – почему нет, «у Бога всего много». Инопланетяне – в смысле, существа похожие на людей. Не в смысле количества конечностей или цвета глаз, а в смысле разума, обладающего телом. Не какой-то чистый дух, а то, что обладает телом – может, даже каким-нибудь волновым, а не основанном на углероде. Или на какой-нибудь кремниевой основе. Неважно – назовем это условно «люди». Дальше одно из двух: они либо похожи на нас, либо непохожи. Не с точки зрения наличия волос или шерсти, а с точки зрения: они, подобно нам, нарушили волю нашего единого Творца или не нарушили? Если не нарушили – тогда понятно, почему врач пришел именно к нам. А. Соломин― А как можно нарушить волю Творца? Как они могут это сделать? Что будет нарушением воли? А. Кураев― Я не знаю, какие у них могли быть заповеди – но заповеди этические, я надеюсь. Более-менее одинаковые для всех разумных существ, обладающих нравственным началом, независимо от их расы. Вот если они не пошли против воли нашего единого Творца – тогда понятно, почему «скорая помощь» в лице Иисуса Христа прилетела именно к нам, на нашу планету. Если нет – значит, Христос на Голгофе принял жертву и за их грехи тоже. Как, скажем, во времена Христа никто не знал о существовании жителей Австралии, Новой Зеландии и Каледонии. Но тем не менее, для христианского богословия не составило проблемы сказать: да, и за их грехи была принесена жертва. А. Соломин― Но Иисус – я сейчас, наверное, выскажу какую-то профанскую мысль – Иисус же был и человеком тоже. А. Кураев― Да. А. Соломин― Как он мог принести жертву за не-людей, за другие расы? А. Кураев― Я только что уже дал определение человека для этой формы. А. Соломин― То есть, человека в широком смысле? Любое разумное существо? А. Кураев― Понимаете, Христос не принадлежал к негроидной расе. Это не означает, что он грехи людей этой расы не искупил. А. Соломин― И последователей Христа среди темнокожих тоже очень много. А. Кураев― Совершенно верно. А. Соломин― А нужно ли искать контакта? Вот Юрий Мильнер и Стивен Хокинг запустили такую программу, вложили деньги для того, чтобы найти внеземную цивилизацию. Должно ли человечество, с вашей точки зрения, пытаться найти этот контакт, установить его? А. Кураев― Если есть лишние деньги – конечно. Пусть пробуют. А. Соломин― Для чего? Как вам кажется, почему это нужно? А. Кураев― Это нам, прежде всего, нужно: ставить перед собой безумные задачи и пробовать их решить. А. Соломин― Чисто для того, чтобы получалось? А. Кураев― Хотя бы поэтому. А. Нарышкин― Про отношения церкви и научного сообщества: в нашей стране РПЦ мешает ли ученым, мешает просвещению? А. Кураев― Думаю, что нет. Таких полномочий, такого влияния нет. Если возникают какие-то неумные выпады со стороны некоторых представителей церкви – это то, что вредит имиджу церкви, но никак не вредит развитию самой науки. А. Нарышкин― Но вы же не будете отрицать, что Владимир Путин в большей степени человек верующий, православный, нежели человек, который увлекается различными научными изысканиями? А. Кураев― Значит, Вы не слушали его последнее послание к Федеральному Собранию. Там столько было научной фантастики… А. Нарышкин― Но я немножко не об этом. Все-таки это послание можно воспринимать как мессидж нашим зарубежным партнерам. А то, о чем говорит Владимир Путин на протяжении всего своего срока правления, нескольких сроков: «скрепы», какая-то «духовность» — вот этого же в путинском правлении больше, чем заботы о науке. Да, есть инициативы по линии Министерства образования, безусловно. Да, есть забота об Академии Наук, была реформа Академии Наук. А. Кураев― Знаете, если бы у нас была статистика и доступ к переписке президента, тогда мы могли бы сказать: вот столько-то поступает просьб выделить деньги от Патриарха, а вот столько-то аналогичных просьб поступает от научных центров, в том числе оборонного характера, и как часто он ставит пометку «отказать» или «согласиться». Я не знаю, какие масштабы этих трат для сопоставления. Но все же полагаю, что совокупный бюджет научно-технических организаций в нашей стране кратно больше, чем бюджет религиозных организаций – пусть даже всех вместе взятых. А. Нарышкин― Это конкурирующие организации – наука и вера? В нашей стране? А. Кураев― Думаю, что нет. А. Нарышкин― То есть вполне могут развиваться параллельно? А. Кураев― Конкуренция скорее идет внутри самих религий. Внутривидовая борьба между людьми, которые хотят быть открытыми современному миру, хотят думать – и теми, для кого достаточно перебирать старые четки, складывать привычные словесные паззлы и не утруждать себя размышлениями. Точно так же, простите, и на всех кафедрах нашей страны. Тоже сколько там есть таких вот доцентов и профессоров, которые сдувают пыль с конспектов полувековой давности и не утруждают себя поиском новой информации, новых подходов, пересмотром прежних позиций и так далее. Так что это антропологические вещи, а не конфликт науки и религии как таковых. А. Соломин― Сергей Леонидович из Добролюбова задает вам вопрос: «Конечно, — говорит он, абсурд запускать Хокинга в космос. Но считаете ли вы, что наука в какой-то степени тоже ищет Бога, пытаясь отправиться в далекий космос? Может быть, люди науки пытаются найти божественные следы и, возможно, ответы на какие-то вопросы?» А. Кураев― Давайте вы этот вопрос попробуете задавать людям науки, которые в этих областях работают: такие ли у них цели? Как я могу говорить о мотивах других людей? Они мне не исповедовались. Я могу лишь сказать, что мы не найдем Бога ни за орбитой Луны, ни за орбитой Марса, ни на Альфа Центавра. Бог ищется иными путями. https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2164668-echo/

16 марта, 11:00

Мнения: Русофобия в болгарской политике превращается в удел маргиналов

Автору этих строк пришло письмо от давнего приятеля из Софии – болгарского журналиста газеты «Дума» Юрия Михалкова, в котором он, по сути, извиняется перед нами за тот ушат грязных измышлений, который был вылит в местных СМИ после общения святейшего патриарха Кирилла с президентом Болгарии Руменом Радевым. Автору этих строк пришло письмо от давнего приятеля из Софии – болгарского журналиста газеты «Дума» Юрия Михалкова, в котором он, по сути, извиняется перед нами за тот ушат грязных измышлений, который был вылит в местных СМИ после общения святейшего патриарха Кирилла с президентом Болгарии Руменом Радевым. «Сожалею. Было горько слышать и видеть сказанное с нашей стороны», – пишет Михалков. И делится с нами своей статьей, опубликованной на болгарском ресурсе «Поглед-инфо», с говорящим заголовком «Нечистоплотно». В отличие от Болгарии, в нашей стране выступление патриарха Кирилла в защиту исторической памяти о подвиге русских воинов-освободителей встретило широкое одобрение в обществе, включая такой его специфический сегмент, как социальные сети. Очевидно, что суть «мягкой силы» как раз и заключается в корректном, но твердом продвижении собственного взгляда на те или иные социальные явления и исторические процессы. Публичное и открытое отстаивание своей позиции имеет куда большую ценность, чем имитация диалога с дежурными улыбками и ритуальными рукопожатиями. По сути дела, диалог в принципе невозможен без откровенного и последовательного изложения своих взглядов. Время показало, что в развитии двусторонних отношений нельзя делать ставку лишь на коммуникации элит, исключая из него общественную дипломатию (разумеется, реальную, а не «бумажную», фиктивную), прямой контакт между представителями гражданского общества различных стран. В этом контексте уместно вспомнить ситуацию 130-летней давности, когда русские славянофилы были «властителями дум» в Болгарии, а болгарские патриоты даже предлагали лидеру славянофилов Ивану Аксакову стать болгарским царем. Это было возможно потому, что тема Балкан была одной из ключевых в российской общественной повестке, а общественная дипломатия была развита куда лучше, чем сейчас. Жаль, что в ту пору Александр Второй больше ценил «межэлитные связи» и сделал выбор в пользу дальнего родственника по линии жены – немецкого принца Александра Баттенберга. Возглавив Болгарию, он превратил ее в антироссийский форпост, сделав ставку на союз с Германией и Австро-Венгрией. К сожалению, исторические уроки из тех событий нами до сих не извлечены. Нас вновь пытаются уверить в сверхважности «межэлитных коммуникаций» и незначительной ценности общественного мнения. Пытаются доказать, что, слыша фантастические и нелепые трактовки общеизвестных исторических фактов, возражать вовсе даже и не обязательно. Можно же обидеть «уважаемых иностранных партнеров». Как и ожидалось, к этому хору присоединился и протодиакон Андрей Кураев, который последние пять-шесть лет считает нужным критически высказываться о святейшем патриархе Кирилле по любому поводу. Не имея никаких аргументов, чтобы возразить патриарху Кириллу по сути, оппоненты предъявляют претензии к форме, в которой высказаны его суждения. Слишком, мол, все это эмоционально, прямолинейно, недостаточно дипломатично. Как правило, такие оценки исходят из уст людей, имеющих самое смутное представление о Балканах и посещавших их разве что в качестве туристов. На самом деле в этом регионе общение между публичными фигурами, в том числе фиксируемое медийно, на камеру, проходит иначе, чем у нас. Оно отличается куда большей эмоциональностью и прямотой, и, как правило, чем сильнее эмоциональный градус дискуссии, тем лучше послание оратора воспринимается публикой. Балканы имеют ключевое значение для церковной дипломатии. Здесь, напомним, располагаются канонические территории пяти крупнейших православных поместных церквей. А потому патриарх Кирилл, безусловно, прекрасно знает этот регион и все его особенности еще по своей работе в ОВЦС. Безусловно, на фоне своего предшественника Росена Плевнелиева нынешний лидер Болгарии производит впечатление политика, который по крайней мере внешне демонстрирует уважение к России. Однако даже в обычной жизни по отношению к другу мы можем позволить себе куда большую искренность, чем к оппоненту, сопернику и конкуренту. Призыв быть более точным и не придумывать всевозможные польские, литовские, финские и эстонские войска, «освобождавшие Болгарию», ни в коей мере не является недружественным ходом в адрес президента Радева и тем более в адрес болгарского народа, до недавнего времени и не слыхивавшего о подобных «освободителях». Если президент Болгарии и в самом деле принадлежит к числу искренних друзей России (а именно такое позиционирование, к слову, и обеспечило Румену Радеву победу на выборах в стране, потерявшей 10 млрд долларов на антироссийских санкциях), то, возможно, ему следует внимательнее относиться к словам, которые он в исторически значимый момент обращает не только к своему высокому гостю, но и ко всей России. Проблема, к сожалению, заключается в том, что «чествовать солдат других наций и государств, партнеров Болгарии в ЕС: Финляндии, Румынии, Литвы, Латвии, Эстонии» – начал предшественник и, как казалось многим, политический антипод Радева – экс-президент Плевнелиев. Последний, кстати, отличался также заявлениями о том, что «Русская православная церковь почти всегда имела антиболгарские позиции». Согласитесь, что, после того как болгары отвергли курс Плевнелиева, было бы логично ожидать и каких-то более основательных изменений в риторике болгарских официальных лиц. Ведь именно такие эпизоды и проводят водораздел между подлинными друзьями России и мнимыми «русофилами». Теми, кто активно использует на выборах пророссийскую риторику, обещает наладить отношения с нашей страной и даже выйти из режима санкций, а затем, достигнув успеха, мгновенно забывает о данных обещаниях. В заключение – еще один момент. Протодиакон Андрей Кураев уверял публику, что с резкой критикой слов патриарха Кирилла якобы выступил и премьер-министр Болгарии Бойко Борисов. К сожалению, поверхностная эрудиция вновь подвела полемиста. В реальности речь идет о другом человеке – Валерии Симеонове, вице-премьере Болгарии. Высокая должность Симеонова не должна вводить никого в заблуждение, поскольку в данном случае мы имеем дело с типичным фриком, эпатирующим публику скандалистом, число сторонников которого не превышает социологической погрешности. «Они стали наглыми, самонадеянными и озверевшими человекоподобными, требующими права на зарплаты, не прилагая труда, пособия по болезни, не будучи больными, детские пособия для детей, играющих со свиньями, и материнскую социальную помощь для женщин с инстинктами уличных собак», – такие заявления, к примеру, делал в свое время Симеонов в адрес одного из национальных меньшинств Болгарии, за что в 2014 году предстал перед судом. Неудивительно, что в свое время от такого «соратника» открестился лидер крупнейшей болгарской оппозиционной партии «Атака» Волен Сидеров. Одно дело – бороться за национальную идентичность своей страны, совсем другое – оскорблять представителей национальных меньшинств. После этого Симеонов создал собственную карликовую партию, и лишь перед последними парламентскими выборами, дабы избежать раскола электората и потери голосов, ему вновь выделили место в списке «Атаки». Зато теперь о своем решении Сидерову в который раз придется пожалеть: Симеонов опять принес ему больше вреда, чем пользы. На предложение Сидерова извиниться перед патриархом Московским и всея Руси Симеонов ответил отказом, что заставило партнеров задуматься над исключением его «Национального фронта спасения Болгарии» из правящей коалиции. Если это произойдет, то можно будет уверенно говорить о том, что русофобия в болгарской политике окончательно превратилась в удел маргиналов. В начале 1990-х, на волне распада социалистического лагеря, в Болгарии антироссийские настроения действительно были широко распространены. Однако уже с середины 1990-х они резко пошли на спад, и сегодня они сохранились лишь в политических элитах. Простые болгары в массе своей с симпатией относятся к России и к Русской православной церкви. Но зачем и для кого произносят свои русофобские речи такие одиозные болгарские политики, как Симеонов? Или тот же Бойко Борисов? Юрий Михалков отвечает на этот вопрос в своей статье: «Нечистоплотный замысел – уменьшить роль России – имеет и еще один аспект. Премьер благодарит в письмах и телефонных звонках исключительно страны НАТО и ЕС. Делает это он с прицелом на будущее – если вдруг останется у власти. Но эта «благодарственная эстафета» передается им и следующим политикам. И она может быть раздута так, что будущие поколения превратят судьбоносную роль России в освобождении Болгарии в «легкий эпизод» в национальной памяти. Можем ли мы дойти до того, что будущее поколение скажет, что главную роль в нашем освобождении сыграли страны НАТО и ЕС, то есть Запад?» И если со стороны России подобные речи не будут встречать отповедь, если мы и дальше будем делать вид, что ничего не происходит, то этот печальный прогноз рискует сбыться. «Сатанинство, – заключает болгарский журналист, – состоит в том, чтобы напрочь оборвать пуповину общей истории России и Болгарии и чтобы страна наша перешла в лагерь врагов России». И с ним нельзя не согласиться. Теги:  православие, церковь, Россия и Болгария, политика, патриарх Кирилл, русофобия

15 марта, 14:27

Когда же апологеты БО научатся вести полемику?

http://www.blagogon.ru/digest/823/ Кураев и Благодатный огонь14.03.2018Алексей ГорожанинНедавно протодиакон Андрей Кураев снова ополчился против чуда Благодатного огня. Напомним кратко, что десять лет назад 17 апреля 2008 года Кураев после возвращения из Иерусалима, где он присутствовал при беседе Иерусалимского патриарха Феофила с журналистами из России, запустил на своем интернет-форуме следующее утверждение:«Не менее откровенным был и его ответ о Благодатном огне: “Эта церемония является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о Воскресении от кувуклии разошлась по миру”. Ни слова “чудо”, ни слова “схождение”, ни слов “благодатный огонь” в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог».Какие же аргументы в этот раз Кураев привел в защиту своей позиции? Да, по сути дела, никаких. Взял за основу интервью израильскому телеканалу, данное священнослужителем Армянской церкви Самуилом Агояном, представляющим армянскую патриархию в Храме Гроба Господня. В этом интервью священник Самуил со всей ответственностью утверждает, что был трижды допущен во внутреннюю гробницу Кувуклии вместе с Иерусалимским патриархом в период ожидания сошествия Благодатного огня (1). На самом деле, согласно уставу Иерусалимской Церкви применительно к данному священнодействию и по сложившейся практике, в этот период во внутреннюю гробницу Кувуклии входит исключительно один Иерусалимский патриарх. Во внутреннюю гробницу Кувуклии в данный момент не допускаются ни священники Армянской церкви, ни Армянский патриарх, ни даже священники Иерусалимской Православной Церкви. Внутренняя гробница Кувуклии предварительно проверяется на отсутствие каких-либо источников огня. Прилюдно обыскивают и самого Иерусалимского патриарха, чтобы у него не нашлось какой-либо зажигалки или огнива при входе в эту внутреннюю гробницу (2). Протодиакон Кураев приводит свидетельство греческого священника об этом: «армяне внутрь Гроба не входят, но остаются в кувуклии». И тем не менее, он относится к заявлению армянского священнослужителя как к вполне достоверному. Во всяком случае никакой критики со стороны о. протодиакона мы не заметили. Где логика? Или речь идет о каком-то либерально-атеистическом заказе?Для нас это чудо, засвидетельствованное веками (чего стоит одна опаленная колонна – чтущий да разумеет). И мы свято в него веруем. (3)Протодиакон Кураев приводит якобы «убийственный» аргумент против этого: дескать до революции об этом ничего не писали:«Дореволюционные апологеты православия никогда об этом не говорили, никак к этому не апеллировали. Это феномен 1990-х годов, когда начался туристический бизнес на паломничествах в Израиль». «В русской апологетической литературе дореволюционных лет не упоминается об этом чуде... Мифом это стало в 90-е годы, …когда открылся туристический бизнес в Израиле, появился миф о благодатном огне».Что сказать на это? Плохо читал протодиакон дореволюционную литературу. (4)Например, интересны данные востоковеда Игнатия Крачковского, который работал с древними арабскими рукописями. В своём докладе, прочитанном в заседании Восточного Отделения Императорского Русского Археологического Общества 24 апреля 1914 года, он приводит свидетельства мусульман X–XIII веков о схождении Благодатного огня. Одни из мусульманских свидетельств прямо соглашаются с тем, что это явное чудо. В частности, ал-Бируни, свидетельство которого относится примерно к 1000 г. по Р.Х., сообщает следующее (5)А вот что пишет русский паломник XVII века (6):***Мои коментарии:(1). Армянский священник не говорил, что он был у ложа Гроба. В репортаже вполне четко сказано: "Отец Агоян, которому довелось трижды присутствовать в кувуклии храма". Между "притвором ангела" (где и находится представитель армянской Церкви) и собственно пещерой Гроба нет закрывающейся двери. Хотел уж написать - "поэтому из притвора все хорошо видно". Но это не очевидно. Ведь окон в пещере нет. По легенде нет там и никаких источников света. Но зачем-то на ложе Гроба лежит книжка с текстом длинной молитвы. Зачем она там?«На Живоносном Гробе должна быть положена священная книга. Ты должен будешь заложить толстой свечкой ту страничку, на которой начинаются молитвы Последования Благодатного Огня» -наставляет старый Страж Гроба Господня юного падавана (Фрагмент из книги «Я видел Благодатный Огонь» архимандрита Саввы Ахиллеоса, вышедшей в Афинах в 2002 г. В ней о. Митрофан (Папаиоанну), исполнявший послушание Хранителя Гроба Господня в течение 57 лет, рассказывает о своей судьбе http://www.blagogon.ru/biblio/318/).Наверно, она там лежит вместе с очками для чтения (как правило, патриарх это довольно пожилой человек). Подробнееhttps://diak-kuraev.livejournal.com/1748149.htmlи(http://www.rusdm.ru/pictures/O%20Blagodatnom%20Ogne%20in%20Ekaterini_.pdf). Напомню: в этой молитве НЕТ просьбы о чудесном возгорании. Более того, в этой молитве вполне ясно говорится об авторстве огня: «мы совершаем светоявление, изображая этим Твое милостивое к нам богоявление». «we produce this light - φωτοφάνειαν ποιούμεθα - as an icon of Your sympathetically divine appearance to us» .При чудесной версии было бы – «Ты соверши светоявление…». И далее: «А потому, благоговейно беря свет, который непрестанно и присносветло горит на сем светоносном Твоем гробе…». То есть патриарх берет свет, который уже есть, и который там горит постоянно. Что за свет постоянно на Гробе? – Обычный свет лампадки…Если бы этот огонь был ниспосылаем Свыше, то зачем в молитве патриарха говорится о его возвышении - ἀναδείξῃς (elevate)? Далее идет просьба: «беря свет, который непрестанно горит на сем гробе, мы молим Тебя исполнить его Твоей божественной благодати» . Если свет посылается прямо Богом – зачем просить еще о его освящении? «Просим и молим Тебя, Всесвятой Господи, благодатию всесвятого и светоносного Твоего гроба соделать его даром освящения, исполнить его Твоей божественной благодати».Это обычная просьба при освящении любой вещи: вот наши яблочки, а Ты, Господи, исполни их благодати.Но в любом случае из притвора хорошо видны все действия с источниками света.Напомню, что это не первое такое опровержение от армянских священников и не толькоhttps://diak-kuraev.livejournal.com/1746594.html"Конечно же, армянский лусаан не ждет в Пределе Ангела, когда греческий патриарх вынесет ему огонь. Но как прописано в Статус-кво, они вместе проходят в пещеру Гроба и оба стоя на коленях перед ложем Спасителя молятся каждый по своему молитвеннику, освещая текст зажженной от лампады свечой… Что касается особых свойств выносимого огня, то все это является плодом все того же воображения экзальтированных паломников. Все рассказы о самовоспламенении и о том, что огонь этот некоторое время не обжигает, являются сказкой, в которую предлагается просто веровать как в важную «православную истину», и многие с немалым энтузиазмом включаются в эту, часто небезопасную игру с огнем. Люди, наивно верующие, что в их руках «чудесный огонь» получают серьезные ожоги, но при этом хвалящихся тем, что они «лично умывались огнем и не обжигались» не убавляется". Давид Бекназарян, теолог, руководитель НУР. http://www.armenianchurch.ru/upload/iblock/08d/%D0%90%D0%A0%D0%9C%D0%AF%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF%20%D0%A6%D0%95%D0%A0%D0%9A%D0%9E%D0%92%D0%AC%20%D0%98%20%D0%91%D0%9B%D0%90%D0%93%D0%9E%D0%94%D0%90%D0%A2%D0%9D%D0%AB%D0%99%20%D0%9E%D0%93%D0%9E%D0%9D%D0%AC.pdf(2) Даже неудобно опровергать. Посоветую автору еще раз посмотреть телерепортажи из Иерусалима. Там ничего даже похожего на обыск. Просто родные иподиакона помогают патриарху снять саккос и митру. Всё.(3) Никаких "свидетельств" про опаленную колонну просто нет. Есть байки, рассказываемые паломникам спустя столетия после предполагаемого события.Первая попытка привязать рассечение колонны ко времени, найденная греческим апологетом БО, находится в книге "Путеводитель по святому граду Иерусалиму и всей Палестине (с. 49), изданный в 1787 г. в Вене Хрисанфом Прусским"http://www.skarlakidis.gr/ru/thema/18--1579-.html Хрисанф Прусский (косвенно) относит само событие к 1579 году. Расстояние - 200 лет. Многовато для "свидетеля".А первый рассказ (если грек ничего не приврал) - восходит к 1608 году, но без сообщения каких бы то ни было имен и дат. Как это типично для нарратива: с течением времени количество "припоминаемых" подробностей только нарастает.Причем в тексте 1608 года говорится, что было сие "в старые времена". В другом переводе - "въ древнее время" (Проскинитарий по Иерусалиму и прочим святым местам безымянного, между 1608–1634 гг. / Издано впервые с предисл. А. И. Пападопуло-Керамевса и переведено на рус. яз. Г. С. Дестунисом. [=Православный Палестинский сборник. 53-й выпуск (Т. XVIII. Вып. 2)]. 1900. С. 52-53. http://afanasiy.net/sv.-novomuchenyk-tynom-emyr-kniaz-yerusalymskyi-y-kolonna-rassechennaia-sviatym-svetom-1579). Вряд ли так можно было бы сказать о событии, имевшем место за 29 лет до записи.То, что у этой сказки долго не было никакой привязки ко времени, показывает русский монах Серапион (1830): в его рассказе "чудо о колонне" относится аж к концу XVIII века (Путешествие во святый Град монаха Серапиона // Румановская Е. Л. Два путешествия в Иерусалим в 1830-1831 и 1861 годах. М., 2006, с. 49).Впрочем, русский старообрядец Иоанн Лукьянов, совершивший паломничество 1710 году, пишет «24 рока тому уже де прошло» (то есть относит к 1686 году).http://az.lib.ru/l/lukxjanow_i/text_1703_hozhdenie_v_svyatuyu_zemlyu_oldorfo.shtmlИ вывод сей паломник делает не в пользу нынешних чудоверцев: "и от тоя поры уже огнь въявѣ не сходить на Гробъ Господень, но толко кандило грѣческое загараетца, а иныхъ вѣръ еретическихъ кандила не загораютца".Но среди самых старых версий есть и такая, письменно зафиксированная не позже 1635 года в «Путевых заметках» армянского паломника Симеона Лехаци:«Сказали, что когда-то остались такие нищие богомольцы снаружи, не впустили их за входную плату, мол, давайте полностью, и так остались они лишенными [света]. Но когда появился свет, он сперва устремился для нищих наружу и сжег верхушки мраморных колонн по обе стороны двери. Многие видели это и воздали славу Богу. До сих пор видны места, охваченные огнем. Сообщили об этом хондкару, и он, пораженный, послал в Иерусалим указ и грамоту с налатлама о том, что, если нищие не будут иметь [денег] и поклянутся, что не имеют, впустить их внутрь, чтобы они не лишились света. И мы также своими глазами видели обожженные и почерневшие колонны» ."Однажды, давным-давно...". В науке это называется не "свидетельство" (очевидца и современника), а этиологический миф. То есть рассказ, делающий интересной и исполненной смысла некую очевидность. Ну, типа сказки "Почему у слоненка длинный хобот".(4) Я хорошо читаю и внятно пишу. Если я написал про "дореволюционную апологетическую литературу" - значит, именно ее я и имел в виду. Дневники паломников к апологетической литературе не относятся.(5) Опять мой критик не понимает слова "свидетельство". Аль-Бируни не является свидетелем чуда. Он пишет: "Сам я познакомился с этим из книги и слышал то же самое от Фараджа, сына Салиха багдадскаго". Это обычное для античной и средневековой литературы "собрание анекдотов": понемногу о чудесах по всему миру. Следующий за цитированным рассказ Аль-Бируни тоже будет принят на веру апологетами? - "И вот (такия лица) разсказывают, что в этой церкви есть подвал, к которому ведет приблизительно двадцать ступеней; в нем имеется трон [26], под которым (лежат) мужчина и мальчик, завернутые {230} в ковер. Над троном - мраморная ваза, внутри которой стеклянный сосуд, а в нем медный фитиль, внутри которого льняной. Его зажигают и масло льется в стеклянный сосуд, так что скоро весь он наполняется маслом, которое затем течет в мраморную вазу. Его расходуют на церковь и ея лампады. Ал-Джейхани разсказывает, что сюда пришел один заслуживающий доверия человек; он вынул сосуд из вазы вылил все масло из сосуда и вазы, и потушил огонь, а затем вернул все в прежнее состояние за исключением масла, вместо котораго он налил своего. Он заменил также фитиль другим и зажег его .Сейчас же масло стало появляться в стеклянном сосуде, а затем потекло в мраморную вазу без всякой видимой материи и элемента. По его словам, когда из под трона убирают мертваго, то огонь тухнет и масло не течет. Со слов жителей этого села передают, что женщина, подозревающая у себя беременность, берет этого мертваго ребенка и кладет себе на лоно. Ее дитя в утробе начинает двигаться, если беременность действительна. Если же женщина не почувствует движения, она отчаивается".Публикатор и переводчик текста Аль-Бируни внятно пишет: "Разсказ историка Ибн-ал-Джаузи (ум. 1256) интересен, как слова очевидца и иерусалимскаго жителя ... Все рассказы мусульманских авторов основаны не на личных наблюдениях. Единственное исключение представляет Ибн ал-Джаузи Описание самаго чуда и всего обряда имеется единственно у Ибн-ал-Джаузи. Все остальные элементы прочих сообщений должны быть отнесены не столько к действительной, сколько к легендарной истории... Преимущественные шансы вероятия имеет, естественно, разсказ иерусалимскаго старожила Ибн-ал-Джаузи, говорящаго про потайныя ниши в стенах часовни Гроба Господня. Общий ход его сообщения некоторыми подробностями ближе всех подходит к тому, как и теперь совершается этот обряд". http://www.krotov.info/history/10/3/krachkov.htm(6) Повесть Гагары (1630-е годы) идеально соответствует современному мифу: тут есть и обыск патриарха, и прохлада огня («браду свою теми всеми свещами жег, и ни единаго власа ни скорчило, ни припалило»). Но есть и иные детали, которые переводят этот рассказ в жанр «повестей о песьеголовцах и кентаврах»:«Да в том же храме есть щель, как человеку пролесть головою, и в той щели слышат звук, а тою щелию де сходил Господь наш Иисус Христос во ад; а глубина никому не ведома разве Бога. … И как пробило 11 часов, и над маковицею тоя великия церкви с небес возгреме гром трикраты. По том же грому прилетели 3 голуби сизы и сели 3 голуби те на той проломной маковице: един сел от востоку, а 2 сел от полудни, а третий з западу» . Также он повествует об озере, которое с великой (страстной) пятницы до Вознесения «стоит кроваво», и там из-под земли скелеты лезут. И его честной книги мы узнаем также, что в щелях в горе заключены цари Гог и Магог, и заключил их туда не кто иной, как Александр Македонский. (Житие и хождение в Иерусалим и Египет казанца Василия Яковлевича Гагары (1634-1637 гг.). Православный Палестинский сборник, вып. 33. СПб., 1891. Сс. 35-36. http://palomnic.org/holly_fire/svidetel/gagara/)

14 марта, 18:17

14.03.2018 18:17 : Сегодня утром в своем доме в Кембридже умер английский физик-теоретик Стивен Хокинг

Ему было 76 лет. Ученый тяжело болел, был прикован к инвалидной коляске и не мог говорить, но активно занимался научной деятельностью. Он изучал теорию возникновения мира в результате Большого взрыва. Наибольшую известность ему принесло изучение черных дыр. Сам Хокинг отмечал, что именно в этой области сделал одно из самых значимых своих открытий. Хокинг автор нескольких книг. Самая известная — «Краткая история времени» была издана в  1988 году и разошлась десятимиллионным тиражом. «Хокинг был по-настоящему предан науке», — рассказал «Эху Москвы» главный научный сотрудник Института теоретической физики имени Ландау Алексей Старобинский. «Хокинг сделал важные открытия в тех сферах, которыми занимался», — рассказал ТАСС астрофизик Вячеслав Докучаев. «Стивен Хокинг не только  сделал ряд важнейших открытий, но и смог их  популяризировать», — такое мнение в эфире «Эха Москвы» высказал главный редактор научно-популярного издания «Н+1» Андрей Каняев. По его словам, благодаря Хокингу обычные люди начали обсуждать очень сложные процессы и явления. Известность британского физика Стивена Хоккинга в большей степени обусловлена популяризацией его образа в западных СМИ, чем реальными научными достижениями. Такое мнение в эфире «Эха Москвы» высказал дьякон Андрей Кураев. Стивен Хоггин скончался в Кембридже на 77-м году жизни.

Выбор редакции
Выбор редакции
14 марта, 15:05

Персонально ваш : Андрей Кураев

Гости: Андрей Кураев Ведущие: Алексей Соломин , Алексей Нарышкин Что Якунин, что Слуцкий принадлежат к тому социальному кругу, в который я не вхож. Или я, или какой-нибудь приходской батюшка – мы не можем как-то «отмиссионерить» их, повлиять…

12 марта, 19:17

Армяно-греческий конфликт и Благодатный Огонь

В МК:Андрей Кураев:Израильское телевидение не совсем компетентно в этих вопросах, и поэтому в репортаже перепутало священника, вмешавшегося в беседу, назвав его коптом, хотя это был православный грек. Именно представители этих двух христианских церквей входят в Гроб Господень за Благодатным огнем: Греческого Патриарха Иерусалимского сопровождает представитель армянского Иерусалимского Патриархата. Интервьюируемый армянин как раз и говорит, что он трижды выполнял эту миссию, присутствуя при этой церемонии. И, получается, что один из двух ее свидетелей отрицает самовозгорание свечей.Надо сказать, что армянские священники не раз говорили о том, чтоАрмянская церковь не настаивает на чуде самовозгорания. С другой стороны, нынешний греческий патриарх Иерусалимский Феофил тоже никогда не говорил, что это чудо. Даже когда его прямо спрашивали об этом, он переводил разговор на другую тему: про свои ощущения, про благодать вообще. Но про самовозгорание он никогда не говорил. И только русские телевизионные комментаторы заходятся в экстазе, повествуя о том, что это именно самовозгорание.Я бы обратил внимание вот на что: нет ни одной советской атеистической брошюрки с критикой этого православного верования. Хотя, казалось бы, тут есть о чем с точки зрения науки поговорить, советская пропаганда эту тему игнорировала.Почему? Очевидно, потому, что эта тема отсутствовала в массовом церковном сознании. И в церковной апологетике дореволюционных лет эта тема отсутствовала. Ее упоминания встречаются в записках паломников. Но никогда огонь не презентовался как опора православной веры. В зарубежном "Законе Божьем" о.Серафима Слободского (1966) повествование об огне начинается так: "очень мало кому известно, а лучше сказать, почти никому неизвестно, о чудесном явлении Благодатного огня". И только когда открылся туристический бизнес в Израиле в 90-е годы, вдруг оказалось, что эта самая важная часть православной веры. И это совпадение заставляет задуматься.В целом же, я скажу: есть чудо крещенской воды. Но никто при этом не говорит, что вода сама конденсируется на стенках пустого бака. Есть чудо литургии. Но хлеб и вино для нее приносим мы, а не ангелы. Освящение воды, зерна, хлеба — это освящение того, что люди принесли. Также и освящение свечей и огня. Творение «Ex nihilo» - «из ничего» произошло лишь в начале времен. Потом и мы и Творец лишь создаем новые сочетания».Протоиерей Всеволод Чаплин, настоятель московского храма Святого Феодора Студита у Никитских ворот: «я и прежде слышал эту версию от людей, которые служили в Иерусалиме. Можно, конечно, всему этому верить или не верить. Однако, мне кажется, для христианских общин, которые имеют к этому отношение, в первую очередь, для Иерусалимского Патриархата, очень важно сказать правду, прямо ответив на вопрос: сходит ли огонь с неба или его зажигают от лампадки.Я предвижу, что от ответа и на этот раз будут всячески уходить, отделываясь общими формулировками. Но люди, конечно, хотят определенности. Я убежден, что в прежние века огонь, действительно, сходил с неба. Если сейчас это чудо от нас отнято, то это особое Божие предупреждение: милость Божия отступает от мира, который сам отступает от Христа.Может быть так, что благодатный огонь не сходит к тем, кто встроен в новый мировой порядок, но сходит к простой паломнице, которая молится в Храме Гроба Господня, или даже к людям, которые истово молятся где-нибудь в сельском храме. В этом случае, даже если огонь зажигается от спички, он по вере людей становится подобным благодатному. А те, кто прибегает к уловкам, если это действительно так, от Бога получают своё.Рано или поздно кто-то заснимет происходящее в Кувуклии на видео или иным способом добьётся признаний. Тайное всегда становится явным, поэтому лучше для Церкви сказать правду. Молчание или туманные слова в таких случаях всегда вызывают лишь большие подозрения. Христос сказал в Евангелии: « Да будет слово ваше: да, да; нет, нет. А что сверх этого, то от лукавого».***ЭХо Москвы:«В русской апологетической литературе дореволюционных лет не упоминается об этом чуде. Можно, конечно, где-то специально искать, есть какая-то литература паломников, где можно встретить рассказы об этом. Но встречаются книги паломников, где они вообще об этом ни слова не говорят. Мифом это стало в 90-е годы, таким стержнем, скрепой, главным аргументом в защиту верности от православия», — сказал Кураев.Диакон добавил, что именно тогда, когда открылся туристический бизнес в Израиле, появился миф о благодатном огне. «Вдруг оказалось, что ждет там такое диво дивное, именно тогда началось массовое уверование в это», — сказал он. https://echo.msk.ru/news/2163776-echo.htmlНациональная служба новостей:Протодиакон Андрей Кураев в эфире НСН раскрыл детали инцидента, ..Православный мир должен очень серьезно задуматься: нельзя главной опорой своей веры выставлять чудо, которое очень легко может быть опровергнуто. В эпоху современных технологий они дождутся, что кто-нибудь там камеру установит и будет в прямом эфире транслировать на весь мир, что там на самом деле происходит. И если вдруг окажется, что это не чудесное загорание от руки ангела, а речь идет о лампадке – хорошо известно, где эта лампадка может быть спрятана: там есть ниша, прикрытая иконой Божьей матери, над Гробом Господним. Есть фотографии этой ниши, с иконой и без иконы. Это может быть очень серьезный удар по авторитету православия как такового. Я напомню, что таким мифом это стало буквально в последние десятилетия. Дореволюционные апологеты православия никогда об этом не говорили, никак к этому не апеллировали. Это феномен 1990-х годов, когда начался туристический бизнес на паломничествах в Израиль», - заключил священник.Ранее в эфире НСН профессор православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Александр Дворкин напомнил, что до строительства Храма Гроба Господня в IV веке церковь обходилась без Благодатного огня. ***Обратите внимание на ре-публикацию вот на этом ресурсе:https://rusarminfo.ru/2018/03/12/armyane-nikogda-ne-skryvali-tajnu-poyavleniya-blagodatnogo-ognya-kuraev/***Но самый дивный комментарий дал пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла священник Александр Волков:"Подобные заявления, тем более от представителя неправославной Церкви, звучат достаточно странно и вызывают сомнения в добропорядочности людей, которые их делают". Священнику кажется странным это заявление, поскольку ко всем явлениям духовной жизни теоретически можно относиться с критикой и недоверием. http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=69420Во-первых, как раз армянский священник и подошел "с критикой и недоверием". Во-вторых - какова ж культуры дискуссии сына профессора риторики! Раз некто не согласен с его начальством - значит, точно - сволочь!***Из учебника Слободского -"письмо паломницы" 1958 года:"В прошлом году я и еще одна русская паломница, приехавшая из Америки, мы досконально видели (у нас было очень хорошее удачное место) как тоненьким зигзагом, как молния, блеснул свет сверху вниз, и моментально появился огонь на гробе Господнем, где разложена вата, которая и загорается от этого огня".Ага, очень "удачное место" было у них. Вместо патриарха. Видеть, что происходит на гробе, не может никто, кроме тех двух, что вошли в Кувуклию. Но тут уместно вспомнить выражение "врет как очевидец".Про мелочные фантазии типа "обыска патриарха турками" и говорить нечего. В учебнике, по которому и сегодня требуют готовиться к поступлению в семинарию, говорится: "Наверное Вы слыхали об этом чуде, это было в восьмисотых годах, когда ... треснула колонна". Что ж, отметим, это "историческое событие" в наших "источниках" теперь гуляет от 16 века аж до 19.Второй рассказ из этого учебника:"я тут стоял с правой стороны у подсвечника перед Кувуклией, недалеко, в двух шагах от Патриарха... И вдруг в темноте на ложе Живоносного Гроба, – рассыпаются, как бисеринки голубо-яркие, умножаясь, превращаясь в синий огонь, от которого загорается приготовленная вата, лента и лампада: все превращается в пламя «Благодатного Огня» ... Немногие у Кувуклии (Часовни) при выносе Патриарха, смогли зажечь свои свечи. Я тоже не успел". Тут опять за личные созерцания выдается пересказ услышанного от гида: человек, который во время события стоял вне кувуклия, рассказывает о том, что якобы происходит внутри (подчеркну: окошек, через которые можно видеть пещеру Гроба, не существует).Бедным детям приходится на одной той же странице учебника читать:"И еще некоторых впустили во внутрь Часовни: это те священнослужители, которые по знаку Патриарха потушат Благодатный Огонь на ложе Живоносного Гроба и заберут все с Гроба, что было приготовлено к принятию Благодатного Огня. Когда арабы из полиции, предназначенные для выноса обоих Патриархов с Благодатным Огнем, вошли во внутрь Часовни, за ними двери заперли".И: "греческий о. Кириакос, хранитель Гроба Господня: "... а что касается Благодатного Огня, то ни я и никто другой не имеет права быть в это время с Патриархом внутри пещеры Гроба Господня, кроме епископа армянского".

12 марта, 18:25

12.03.2018 18:25 : Священник: В схождении Благодатного огня нет ничего мистического

В схождении Благодатного огня, которое происходит в последнюю пятницу накануне православной Пасхи, нет ничего мистического. Его зажигают от масляной лампады. Об этом в интервью израильскому телеканалу «Хадашот-2» рассказал священник Самуил Агоян, представляющий Армянскую патриархию в  храме Гроба Господня. Слова Агояна услышал другой священнослужитель, который потребовал выключить камеру и настаивал на божественном происхождении Огня. В Русской православной церкви выразили сожаление в связи со словами армянского священника о Благодатном Огне. «Это попытка скомпрометировать духовные традиции, связанные с праздником Пасхи»,  — завил представитель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и  СМИ Московского патриархата Вахтанг Кипшидзе. Надеемся, что данный информационный повод не выведет из духовного и душевного равновесия миллионы верующих людей,  — добавил Кипшидзе. Миф о снисхождении Благодатного Огня появился в массовом сознании в  90-е годы прошлого века, — рассказал «Эху Москвы» дьякон Андрей Кураев. В то же время греческий патриарх Фиофил всегда уходит от ответа на вопрос о божественном происхождении Огня, — добавил Кураев. За несколько столетий никто не  смог развенчать представление о божественном происхождении Огня, — сказал в  эфире телеканал «Союз» бывший глава РЖД Владимир Якунин, который в течение многих лет был организатором доставки в  Россию частицы Благодатного Огня. Споры вокруг происхождения Благодатного Огня не скажутся на традиции привозить его в Россию,  — сказал «Эху» представитель Фонда Андрея Первозванного Александр Гатилин. Об источниках финансирования поездки в Иерусалим в  Фонде рассказать отказались.

12 марта, 14:01

12.03.2018 14:01 : Благодатный огонь в  храме Гроба Господня зажигают от масляных ламп, — утверждает армянский священник

В снисхождении Благодатного огня в Храме Гроба Господня в Иерусалиме нет ничего мистического. По крайней мере, об этом в интервью израильскому каналу «Хадашот-2» заявил один из настоятелей Храма, представитель Армянской патриархии Самуил Агоян. Во время интервью в кувуклию вошел коптский священник, который стал опровергать слова настоятеля и настаивал на божественном происхождении огня. Копт: — Простите, но это ложь. Агоян: — Но я был здесь три раза! А вас здесь не было! Копт: — Отец, простите, я здесь ответственный. Это неправда. Все происходит не так, как вы говорите. Агоян: — Мы вместе с патриархом… Копт: — Остановите съемку! Агоян: — Но вы тут никогда не были! Копт: — В кувуклии находится только патриарх, армяне остаются снаружи. Происходит чудо, патриарху снисходит огонь, и он раздает его людям. Вот это правда. Церемония снисхождения Благодатного огня проходит ежегодно накануне православной Пасхи. Она привлекает в Храм тысячи паломников. Споры вокруг происхождения Благодатного огня никак не скажутся на традиции привозить его в Россию. Об этом сообщил в интервью радиостанции «Эхо Москвы» начальник Управления общественных связей Фонда Святого Всехвального Апостола Андрея Первозванного Александр Гатилин. «Фонд Андрея Первозванного привозит по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Благодатный огонь в Москву. Это традиция, которая зародилась уже 15 лет назад, и стала, по сути, народной традицией, и она продолжается. Фонд во главе с Владимиром Якуниным отправится накануне Пасхи в Иерусалим, чтобы доставить к пасхальной службе в Москву Благодатный огонь в Храм Христа Спасителя», — сказал он. Информацию об источниках финансирования поездки в Иерусалим Гатилин комментировать отказался. Миф о снисхождении благодатного огня появился в массовом сознании только в 90-е годы прошлого века. Об этом сказал в интервью радиостанции «Эхо Москвы» диакон Андрей Кураев. Ранее в интервью израильскому журналисту армянский священник Самуил Агоян заявил, что раскрыл тайну Благодатного огня. По его утверждению, он трижды наблюдал, как патриархи зажигают связки восковых свечей от масляной лампады, и ничего мистического в этом нет. «В русской апологической литературе дореволюционных лет не упоминается об этом чуде. Можно, конечно, где-то специально искать, есть какая-то литература паломников, где можно встретить рассказы об этом. Но встречаются книги паломников, где они вообще об этом ни слова не говорят. Мифом это стало в 90-е годы, таким стержнем, скрепой, главным аргументом в защиту верности от православия», — сказал Кураев. Диакон добавил, что именно тогда, когда открылся туристический бизнес в Израиле, появился миф о благодатном огне. «Вдруг оказалось, что ждет там такое диво дивное, именно тогда началось массовое уверование в это», — сказал он. Кураев отметил, что «армяне не первый раз высказываются публично о том, что никакого чуда не происходит». В то же время греческий патриарх Феофил, по его словам, всегда уходит от ответа на вопрос о божественном происхождении огня. «Он молчит, когда его об этом прямо спрашивают, он переводит разговор на другую тему, но, ни разу не говорит о самовозгорании», — подчеркнул он. На протяжении многих лет организатором доставки частицы Благодатного огня в Россию был Владимир Якунин, который возглавлял РЖД. Он утверждает, что за несколько столетий так никто и не сумел развенчать представление о божественном происхождении огня.

Выбор редакции
12 марта, 12:01

12.03.2018 12:01 : Армянский священник: В снисхождении Благодатного огня в Храме Гроба Господня в Иерусалиме нет ничего мистического

В снисхождении Благодатного огня в Храме Гроба Господня в Иерусалиме нет ничего мистического. По крайней мере, об этом в интервью израильскому каналу «Хадашот-2» заявил один из настоятелей Храма, представитель Армянской патриархии Самуил Агоян. Церемония снисхождения Благодатного огня проходит ежегодно накануне православной Пасхи. Она привлекает в Храм тысячи паломников. Миф о снисхождении Благодатного огня появился в массовом сознании в 90 годы прошлого века, напомнил Эху дьякон Андрей Кураев. По его словам, греческий патриарх Феофил всегда уходит от прямого ответа на вопрос о божественном происхождении огня.

12 марта, 11:52

12.03.2018 11:52 : Андрей Кураев: Миф о снисхождении благодатного огня появился в массовом сознании только в 90-е годы прошлого века

Миф о снисхождении благодатного огня появился в массовом сознании только в 90-е годы прошлого века. Об этом сказал в интервью радиостанции «Эхо Москвы» диакон Андрей Кураев. Ранее в интервью израильскому журналисту армянский священник Самуил Агоян заявил, что раскрыл тайну Благодатного огня. По его утверждению, он трижды наблюдал, как патриархи зажигают связки восковых свечей от масляной лампады, и ничего мистического в этом нет. «В русской апологической литературе дореволюционных лет не упоминается об этом чуде. Можно, конечно, где-то специально искать, есть какая-то литература паломников, где можно встретить рассказы об этом. Но встречаются книги паломников, где они вообще об этом ни слова не говорят. Мифом это стало в 90-е годы, таким стержнем, скрепой, главным аргументом в защиту верности от православия», — сказал Кураев. Диакон добавил, что именно тогда, когда открылся туристический бизнес в Израиле, появился миф о благодатном огне. «Вдруг оказалось, что ждет там такое диво дивное, именно тогда началось массовое уверование в это», — сказал он. Кураев отметил, что «армяне не первый раз высказываются публично о том, что никакого чуда не происходит». В то же время греческий патриарх Феофил, по его словам, всегда уходит от ответа на вопрос о божественном происхождении огня. «Он молчит, когда его об этом прямо спрашивают, он переводит разговор на другую тему, но, ни разу не говорит о самовозгорании», — подчеркнул он.

09 марта, 18:31

Просто о болгарском скандале

Предположим, лидер некоей страны N, обретшей независимость или освободившейся от оккупации в 1 или 2 Мировой войне решил поблагодарить Великобританию (дело было в ее "зоне ответственности").В годы тех войн в состав Великобритании входили Канада, Индия, Австралия, Новая Зеландия. Сотни тысяч воинов, призванных из этих колоний в ряды британской армии, погибли на фронтах. Но сейчас это вполне самостоятельные страны, которые, слыша слова "Британия", не считают, что это речь про них и для них.Как лидеру страны N в юбилейный год, празднуя свое освобождение, выразить признательность всем, проливавшим кровь на полях его страны и за нее? Если он скажет "Мы благодарны воинам британцам, австралийцам, новозеландцам, канадцам и индийцам, которые по призыву своего короля Георга (Пятого или Шестого) поднялись на борьбу..." - будет ли это считаться оскорблением Великобритании и искажением "исторической правды"?***Андрей Зайцев:Печально знаменитая болгарская речь сами знаете кого. Это ещё и простейший комплекс неполноценности. Требовать вечной и эксклюзивной благодарности от человека или страны, которой твоя страна помогла, может только слабак. Кроме того, Россию поблагодарили, а если болгарский президент решил еще кого-то поблагодарить, это его право. Вспоминаем притчу о работниках 11 часа.Андрей Десницкий:Что касается патриарха Кирилла в Софии - думаю, он перепутал Софию с Софрино. Точнее, привык к софринскому стилю общения с подчиненными.Я слышал его выступления дважды лично (и в третий раз не пойду) по вопросам, которые были мне близки или очень близки. Стилистика была именно такая: напористая, властная, без попытки разобраться в сути дела, но с крайне жесткими резолюциями.А на Балканах такое не проходит... да вообще мало где такое пройдет, кроме как на полностью подконтрольной территории, где подчиненные бояться выразить "невосторженный образ мысли".А отсутствие обратной связи вредит адекватности.диакон Александр Занемонец: Наверное, в этом была одна из причин не-поездки на Критский собор: говорить на равных разучились... Когда и парламент - не место для дискуссий... Интересно, что с английской королевой патриарх точно не говорил в таком стиле и тоне. Так, видимо, только с "братскими народами" можно. ***Ну, а это капельки бури, спровоцированной нашим мудрым церковным лидером в болгарской прессе:https://slivensega.wordpress.com/2018/03/09/%D0%B4%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%BD-%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9-%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85/Дякон Андрей Кураев: Руският патриарх обяви българите за малоумнициРуският патриарх Кирил всъщност обяви българите за нация от малоумници. Така популярният руски мисионер и публицист дякон Андрей Кураев коментира гневната назидателна реч, която си позволи да държи патриарх Кирил на българския президент Румен Радев заради словото му на тържествената заря на 3 март в София. „В съветско време българските другари бяха считани за най-лошите оратори, които изобщо не можеха да говорят без листче“, припомня Андрей Кураев.На заминаване от София патриарх Кирил обяви публично огорчението си от това, че вместо единната руска армия, българският президент е назовал различните народи, участвали в нея. „По бранните полета на Руско-турската освободителна война загинаха воини от много народи: руснаци, румънци, финландци, украинци, белоруси, поляци, литовци, сърби и черногорци. За всички тях България е последен дом, тях ние почитаме като свои герои“, заяви президентът в словото си.„Още веднъж искам ясно да ви кажа, че Русия е освободила България. Не Полша, нито Литва, нито други страни. Русия. Искам откровено да кажа, че ми бе трудно да слушам всички тези позовавания на участия на други страни в Освобождението“, реагира по-късно руският патриархпред журналисти в София.По-късно Руската православна църква публикува на сайта си шестминутно видео, на което се се вижда и чува как патриарх Кирил се кара на българския президент. Този епизод бе спестен от президентството, но след като стана публично достояние, предизвика много коментари.Отношение по темата е взел и дякон Кураев, който публикува в блога си „смирен дар към руския патриарх за финландците, сражавали се за освобождението на България“.„…В съответствие със законите на Финландия тези войски е можело да бъдат използвани само на нейна територия. Изключение е съставлявал гвардейският батальон. По време на руско-турската война 1877-1878 г. гвардейският батальон също е участвал и в бойни действия. На 24 август финландските стрелци поемат на поход от Хелзинки. На 12 октомври те участват в щурма на позиции при Горни Дъбник. На 20 октомври батальонът завзема Долни Дъбник, а на 10-11 ноември се сражава с турците за укрепените позиции при Правец. От 17 до 21 ноември участва при завземането на Врачанския проход в Балкана. На 19 декември батальонът се сражава с турците при село Ташиксен. На 21 декември следват сражения при Враца и на река Искър, и вече на 23 декември батальонът участва заедно с останалите руски войски в освобождаването на София от неприятеля. Последното сражение в тази война, в което е участвал батальонът, се е състояло на 3 януари 1878 г.Командирът на батальона полк. Георг Едвард Рамзей, награден със златна сабя, става впоследствие командир на Семеоновския полк. Войната за освобождение на християните е била популярна във Финландия, както и в цялата (Руска) Империя и финландците имат песен за героите в тази война. Руско-турската война 1877-1878 г. стана последната война, в която се сражава батальонът“, пише дякон Кураев, позовавайки се на исторически справки.„Както и можеше да се очаква, президентът на България знае по-добре историята на своята страна, отколкото неговият светейши гост“, заключава той.Патриархът спретна скандал в София, пише дякон Кураев в коментар във Фейсбук, където разказва за случая, цитирайки думите на президента Радев, които са вбесили главата на Руската православна църква.„Нормални думи. Защо бяха тези нападки с критика? Президентът говореше не за страни, а за народи. Да, армията на Империята е била многонационална и в нея е имало немалко поляци и прибалтийци. Да, за България е принципно важно да каже добри думи на сърбите и румънците, с които после тя неведнъж е воювала за корекция на своите граници.Колко силна трябва да е вътрешната настройка на патриарха за оскърбление по всеки повод, за да се държи така?“, пита Кураев, допълвайки, че „Светейшият продължи да се сърди и на летището“. Цитирани са думите на патриарх Кирил „В историята на Полша и Финландия тази страница я няма.“Кураев уточнява, че финландският полк получава названието си заради първия набор, състоящ се от селяни финландци. „В него може да са служили етнически шведи, свързани с Финландия. Указ от 5 януари 1880 г. споменава редник Яков Перебенус. Едва ли той е великорусин“, коментира дякнът и продължава:„Но и това е малко. Патриархът побърза по същество нарече българите нация от малоумници:„В съветско време българските другари бяха считани за най-лошите оратори, които изобщо не можеха да говорят без листче.“ Но може би Лавров е поръчал на патриарха да предаде на българите своите думи: „Д…., м…“!“Фразата „Дебили, мамка им!“ е произнесена от руския външен министър Сергей Лавров на пресконференция в Москва със саудитския си колега Адел ал Джубейр през лятото на 2015 г. Ругатнята бе чута заради включен микрофон.„Ако съдим как се впрегна в демарша на патриарх Кирил държавната телевизия „Вести“, догадката е правилна. При това с лъжата, че „Русия бе спомената след Полша, Литва и Финландия“, пише дякон Андрей Кураев във Фейсбук страницата си.

09 марта, 15:27

Визгливая риторика как майнстрим

Загляните в Высокопреосвященнейший блог:https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2067841876577607&set=a.631934073501735.1073741828.100000554447338&type=3&theaterмитр. Савватий (Антонов): "Ознакомился с реакцией вице-премьера Болгарии на слова Святейшего, сказанные им не приеме у президента. Сделал для себя два вывода:а) Визгливая риторика вице-премьера как раз и говорит о том, что прав Патриарх: задел за живое, правду сказал, обличил...б) В Болгарии есть свои смердяковы. Но это еще пол-беды. Беда, что они сейчас управляют страной".Хм, но ведь эту "аналитику" можно перевернуть:"Визгливая риторика ПК как раз и говорит о том, что прав президент: задел за живое, правду сказал".Дальше - интересней:прот. Александр Шрамко: А я удивляюсь выдержанности болгарского президента. Надо было встать и уйти. Я не пойму, а что Вы хотели? Чтоб на грубое хамство и наглость не было ответа? Беда, что у вас сейчас идут процессы, аналогичные тем, что шли в некоторых европейских странах, что вылилось во Вторую мировую войну. Это сопровождается тотальным изменением сознания общества и нарастающей агрессивностью, отсюда и истоки этого надменного демарша патриарха. Вам ничего не говорит факт, что я не слышал пока ни одного положительного отзыва на демарш патриарха со стороны белорусских клириков? у нас в чате клириков БПЦ НИ ОДИН не поддержал патриарха.Подключается епископ Душанбинский Питирим (Творогов):Помоги, Господи, Патриаршему Экзарху в Белоруссии управлять такими священниками! Они еще берутся рассуждать о Святейшем, который является Предстоятелем Церкви, в которой они служат. Это иуды, получающие свои 30 сребренников.***Есть известный психологический принцип "проекции". Человек приписывает другому человеку свои собственные мотивы. То, что у агрессивно-православных и путинистов так легко любая живая мысль тут же характеризуется как "продажность" - это форма их собственной исповеди. Значит, и они брешут своими языками просто за деньги и их борьба за "стабилизец" есть просто форма собственного удержания вблизи властной кормушки.Вариант этой проекции - "это он мстит за свое увольнение". И тут не признается даже возможности быть честным человеком и иметь другие взгляды, чем взгляды твоего начальства.***https://govoritmoskva.ru/news/153183/Андрей Кураев в интервью «Говорит Москва» заявил, что, отчитав болгарского президента Румена Радева за размывание роли России в освобождении Болгарии, патриарх Кирилл выбрал лучший способ испортить отношения. «Его поведение крайне непонятно. Ну зачем это говорить публично под камеры на встрече с президентом? Это почти постоянная раздражительность патриарха, которая вдруг вырвалась так крайне некстати. То, что он внутри эмоциональный вулкан, и в церкви он известен под именем "асфальтоукладчик" за его манеру вести диалог – это вполне там проявилось. Смотрит в глаза как следователь НКВД, очень жёстко говорит тоном, не допускающим апелляции. Это очень странно. И раздуто на пустом месте, потому что 2 марта, накануне праздника, премьер-министр Болгарии звонил Лаврову, специально звонил, чтобы выразить слова благодарности России за освобождение Болгарии от турецкого ига. И наконец, просто эта интонация - прийти к человеку прийти и требовать "вы мне обязаны, вы меня мало любите". Представьте себе, что кто-то на вас так наезжает. Это наезд. Это лучший способ испортить отношения».Андрей Кураев добавил, что российским дипломатам наверняка придётся вмешаться в этот конфликт, поскольку Россия может потерять потенциального союзника внутри ЕС из-за высказываний патриарха. «Им придётся вмешаться. Парадокс в том, что президент Радев пользуется репутацией русофила. У него есть политическая оппозиция, он не евроинтегратор. Это уникальная возможность союзничества России внутри ЕС, и вот так ему хамить – зачем? Причем, вопреки требованию парламента, он до сих пор не дал ответа – на него давят, требуют, где ваш ответ на эти слова патриарха? Он молчит. Единственное, после горячей речи патриарха он ему сказал очень вежливо: "я читал вашу книгу "Слово пастыря" в болгарском переводе, и меня там очень впечатлили слова о силе молчания". В переводе с дипломатического на русский это означает, что иногда лучше промолчать. Это все, что он ответил тогда. И хотя уже есть очень резкое высказывание премьер-министра и бывшего президента Болгарии, действующий президент сделал все, чтобы этот скандал не разгорелся. Но патриарх опубликовал это видео. И уже из России это видео с отчиткой попало в Болгарию и вызвало волну возмущения. То есть наш патриарх не просто сделал фо-па, он ещё и раздул этот скандал».Румен Радев не отреагировал на рекомендацию патриарха, однако позже вице-премьер Болгарии Валерий Симеонов назвал главу РПЦ «агентом КГБ и сигаретным митрополитом России», а также заявил, что тот «не имеет права указывать Болгарии, как и что делать правильно». Оперативного комментария от представителей патриарха радиостанции получить не удалось.(на самом деле "оперативная реакция" тут https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=137201913768415&id=100024358211937 министерстство церковной пропаганды пояснило: "патриарх говорил с позиции силы").

08 марта, 07:44

И игра с игрою говорит

В столичном храме Христа Спасителя провели молебен в честь победы российской хоккейной сборной на Олимпийских Играх-2018. «Красная машина» в благодарность за успех поставила в церкви свечи, а возмущенный диакон Андрей Кураев призвал не беспокоить бога по поводу игры.На молебне в московском храме были президент Олимпийского комитета России Александр Жуков и президент Федерации хоккея России Владислав Третьяк. Кроме того, на церковной службе присутствовал ряд российских хоккеистов, представлявших сборную на Олимпиаде в Пхенчхане. Нападающий Илья Ковальчук отметил в интервью телеканалу «Царьград», что золото Игр в Южной Корее команда взяла с помощью высших сил: «Божья помощь была на миллион процентов, сделали маленькое чудо», — заявил олимпийский чемпион.Впрочем, не все священнослужители поддержали обряд. Резко против молебнов на спортивные темы высказался протодиакон Русской православной церкви (РПЦ) Андрей Кураев.«Это что-то из мира биткоинов, запредельно-виртуальный мир матрицы, в котором одни фантазмы искажаются другими и благословляются третьими. Это какая-то компьютерная игра третьего уровня», — отметил священник в беседе с «URA.RU».«Я понимаю, когда идет молебен за здравие больного человека или о ниспослании дождя в засуху. А все эти спортивные успехи, они настолько фантомны. Почему надо всерьез беспокоить Бога по поводу игры, мне не очень понятно», — подчеркнул богослов.https://hollivizor.ru/blog/43284541861/%C2%ABPochemu-nado-vserez-bespokoit-boga%C2%BB.-Diakona-Kurayeva-vozmutil-

Выбор редакции
26 февраля, 18:25

Рав М.Финкель: г-н Кураев увлекся Новым Заветом и забыл про Ветхий

Почему евреи празднуют геноцид персидского народа? Как диакон Андрей Кураев библию читал? Что же на самом деле произошло в Пурим? В студии ITON.TV раввин, доктор Михаил Финкель. Ведущий - Александр Гур-Арье

21 февраля, 14:28

О пуськах на НСН

протодиакон Андрей Кураев в эфире НСН заявил, что сейчас подобные акции неактуальны.«Смысла в таком уже нет. Все маркеры расставлены. Патриарх, как умный человек, сделал вывод из этой своей неправильной реакции. Он понял, что за эти “защитные дни” он потерял симпатии интеллигенции, которая очень высоко ценила митрополита Кирилла. После этого он сделал ставку на "казачество". Он сам себя припёр к этому берегу. Очень жалко, потому что хотелось, чтобы патриаршество Кирилла было связано с развитием церковной науки, молодёжной миссии, вместо этого - бесконечная бюрократия и очень странные слова патриотической идеологизации», - отметил собеседник НСН.«Зигмунд Фрейд когда-то сказал, что культура – это система табу. И важнейшее табу, о котором он говорил – граница между священным и мирским. С этой точки зрения, эта акция была антикультурная. С другой стороны, они это сделали в качестве ответного визита, потому что за две недели до этого патриарх произнёс знаменитую речь о том, что Владимир Владимирович - лучший из всех президентов, то есть он чётко в выборные дни занял чётко партийную электоральную позицию. Когда граница уже стерта, то дальше по анекдоту: "К Вам Темза, сэр!"», - подчеркнул протодиакон.В то же время Андрей Кураев поблагодарил Pussy Riot за проведение «панк-молебна».«Они выступили в роли провокаторов-диагностов. Бывает, что врач вкалывает раздражающую инъекцию пациенту, чтобы посмотреть на реакцию организма. Естественно, “Пуськи” не собирались лечить нашу церковь, но произошло именно так. Можно из жалости подобрать щенка в лесу, начать его кормить, а потом обнаружить, что вырос зубастый волчара, который готов всех загрызть, в том числе и своих спасителей. Нечто подобное произошло с нашей церковью. За годы усиленного постсоветского откорма оказалось, что зубки-то восстановились. Сколько было мечтаний о том, чтобы сжечь пусек на костре... Стало понятно, что люди готовы убивать, сжигать по религиозным мотивам. Все эти благочестивые слова, умильные выражения лиц – всё это мгновенно конвертируется в совершенно звериную ненависть. И вот за это напоминание “Пуськам” спасибо. Да, они провокаторы, но с каким же удовольствием православные поддались на эту провокацию!», - считает Кураев. http://nsn.fm/society/protodiakon-poblagodaril-pussy-riot-za-pank-moleben-v-godovshhinu-akcii.htmlЗамечу, что реакция патриархии тогда было много громче, чем ее же реакция на нынешний расстрел в Кизлярском храме. В тот свой фальш-выстрел она вложила много больше. Танцы были объявлены войной. Реальный расстрел таковой, напротив, считать запретили. Мол, пустяки, дело житейское. Ради проклятия пусек патриарх собрал молебнинг в своем соборе. На отпевание кизлярских мучениц не поехал.

18 февраля, 14:42

18.02.2018 14:42 : Дьякон Кураев: Для католического мира проблема педофилии актуальна, поскольку там все духовенство безбрачно

Ватикан возобновил работу специальной комиссии по защите детей от педофилов. Для католического мира эта проблема педофилии актуальна, поскольку там все духовенство безбрачно. Такое мнение высказал в интервью радиостанции «Эхо Москвы» дьякон Андрей Кураев. «В России пока отрицается само существование проблемы. Естественно, что в католическом мире пропорции всегда больше, потому что там все духовенство безбрачно. У нас все-таки 90 % священников — это обычные семьянины. У католиков это проблема серьезнее», — сказал он. А.Кураев также добавил, что в нашей стране проблема педофилии тоже существует, но «пока еще не признается как проблема», и никаких решений не предлагается. Ранее стало известно, что Папа римский Франциск назначил девять новых членов специальной комиссии по защите детей от педофилов, в ее состав вошли жертвы насилия со стороны священников. Решение было принято в разгар нового скандала, после назначения в Чили епископом Хуана Барроса, которого подозревают в покрывательстве священников-педофилов.