Андропов
Андропов
Официальной версией его смерти была названа острая почечная недостаточность. Здоровье главы советского государства резко ухудшилось в последний год, начиная с лета 1983 года. Чувствовал себя в это время Юрий Владимирович настолько плохо, что на официальную встречу с канцлером Гельмутом Колем его бук ...

Официальной версией его смерти была названа острая почечная недостаточность. Здоровье главы советского государства резко ухудшилось в последний год, начиная с лета 1983 года. Чувствовал себя в это время Юрий Владимирович настолько плохо, что на официальную встречу с канцлером Гельмутом Колем его буквально вели под руки телохранители.

В сентябре Андропов предпринял попытку хотя бы немного поправить здоровье и поехал с этой целью в Крым. Но ослабленный болезнью организм главы государства не справился с подхваченной там простудой, и у Андропова развилось гнойное воспаление соединительной ткани, флегмона. Ему была сделана операция. Она прошла вполне успешно, но сам послеоперационный период протекал крайне сложно. Рана все никак не хотела заживать, в результате чего 9 февраля 1984 года Юрий Владимирович скончался...

Академик Е.И. Чазов: "Ю. Андропов медленно угасал. Мне было больно смотреть на него, лежащего на специальном беспролежневом матрасе, малоподвижного, с потухшим взглядом и бледно-жёлтым цветом лица больного, у которого не работают почки. Он всё меньше и меньше реагировал на окружающее, часто бывал в забытьи. Сколько надежд на возрождение страны, на её преобразование связывали многие, в том числе и я, с человеком, который умирал у нас на руках, и мы были бессильны что-нибудь сделать для его спасения".

Андропов как отец перестройки

Среди исторических личностей, оставивших заметный след в новейшей истории нашей страны, да к тому же ещё и собственно Карелии, не последнее место занимает Юрий Владимирович Андропов, родившийся 101 год назад 15 (2 по ст. стилю) июня 1914 года.

Говорить, а уж тем более писать об Ю.В. Андропове, как и о каждой незаурядной, неординарной личности сложно. Вопросов история о нём накопила много. Это тема, в которой очень много противоречий, или как говорят: с одной стороны, но вместе с тем с другой стороны…

Начало

Итак, с одной стороны. Типичное начало жизни юноши в тридцатые годы прошлого столетия в условиях Советского Союза. Происхождение, как писали в анкетах того времени, «из служащих». Отец — железнодорожный служащий, мать — учительница музыки. Юра в 1931 году закончил семилетку. Начал работать с шестнадцати лет (рабочий на телеграфе, ученик и помощник киномеханика). Затем учёба в Рыбинском речном техникуме, который он оканчивает в 1936 году.

То есть человек к двадцати двум годам получил вполне приличные для того времени образование и профессию техника по эксплуатации речного транспорта. Всё укладывается в средние нормы становления молодого человека. Но именно в 1936 году происходит событие, которое и определило всю дальнейшую судьбу Юрия Андропова — вначале его избирают освобождённым секретарём комсомольской организации техникума, а затем в этом же году комсомольским организатором (комсоргом) Рыбинской судоверфи.

В настоящее время трудно судить, благодаря каким конкретно качествам он был выдвинут (именно выдвинут, потому как выборы выборами, но то, что в советские времена люди на любые руководящие должности, а уж тем более партийные и комсомольские, предварительно подбирались и изучались — это известная аксиома) на работу в комсомоле.

Ясно одно — основными критериями комсомольского вожака, к которым опять-таки в те времена, наряду с обязательными идеологическими стандартами, также в обязательном порядке относились нравственная составляющая и деловые качества: организаторские способности, инициативность, умение убедить людей в правильности своей точки зрения, повести за собой, стремление к преобразованиям, Юрий Андропов обладал. Наш вывод подтверждают конкретные факты: за какие-то два года он прошёл путь от комсорга одного из сотен предприятий области до первого секретаря Ярославского обкома ВЛКСМ.

Карелия

В 1940 году начинается карельский период в жизни Ю. В. Андропова, который пришёлся на одно из самых трудных периодов в истории нашей республики: возникновение и создание Карело-Финской Советской Социалистической Республики, Великая Отечественная война, годы восстановления народного хозяйства.

Практические результаты его деятельности в ходе выполнения обязанностей первого секретаря ЦК ЛКСМ Карело-Финской ССР (1940—1944 гг.), второго секретаря Петрозаводского горкома ВКП(б) (1944—1947 гг.), второго секретаря ЦК ВКП(б) КФССР (1947—1951 гг.) свидетельствуют, что Юрий Андропов действительно обладал незаурядными организаторскими способностями, умением работать в сложной обстановке. Так, рассказывая о своей книге, посвящённой карельскому этапу биографии Ю. Андропова, и отвечая на вопрос корреспондента «КарелНовостей»: «Как вы оцениваете работу Андропова в должности секретаря комсомола Карелии? Что хорошего он сделал для республики?»

Юрий Шлейкин сообщает:

С подачи Андропова, в 1941 году, в Карелии начались народные лыжные праздники, он поставил всю республику на лыжи, а комсомольцы-лыжники Карело-Финской ССР занимали первые в Союзе места по всем показателям. При нём в 1940 году было организовано шефство над Северным флотом. В книге есть документ, в котором первый секретарь партии Куприянов говорит о том, что обо всей работе подпольщиков Карелии в годы войны знали три человека: сам Куприянов, работник ЦК Иван Власов и Юрий Андропов, который лично подбирал и придумывал легенды подпольщикам, а иногда и спасал после войны тех из них, кто оказывался в лагерях после немецкого плена.

В 1950 году решался о том, каким быть вокзалу в Петрозаводске. Уже был режим по экономии средств, и Москва сказала «нет» представленному проекту: будете строить типовой вокзал, как в украинском городе Конотопе. Сравните: в книге есть фотографии этого вокзала и нашего, который стал символом города. Именно Андропов отстоял этот проект.

А в Карельском национальном архиве хранится брошюра «Учиться у народа. Некоторые вопросы воспитания молодёжи», изданная в 1943 году (!), автором которой был Ю. Андропов. Он писал, что условия военной обстановки и связанные с этим задачи

требуют, чтобы мы серьёзно занимались дальнейшим развитием не только форм и методов, но и самого содержания воспитательной работы среди молодёжи, прививая молодому человеку любовь к родным местам. Молодой боец, сражаясь за Родину, вместе с тем защищает свой родной кров, свою семью, свою мать.

В 1951 году Юрия Владимировича Андропова переводят в аппарат ЦК ВКП(б), где он работает инспектором ЦК, курирующим работу партийных организаций прибалтийских советских республик. Обратите внимание: регионов со сложной внутриполитической обстановкой.

Кто же способствовал столь быстрому продвижению Юрия Владимировича? Это не является большим секретом и написано во многих источниках. Имя этого человека значимо в истории Карелии и Советского Союза — его зовут Отто Вильгельмович Куусинен. Можно сказать, что Отто Куусинен стал «духовным отцом» Юрия Андропова. Их объединяла не только большая амбициозность, но и схожесть увлечений — из которых особо можно выделить увлечение западной культурой, оказавшей воздействие на становление мировоззрения обоих деятелей.

За границей

1953 год — переход на работу в Министерство иностранных дел и уже в 1954 — назначение Чрезвычайным и Полномочным послом СССР в Венгерской Народной Республике. На этом отрезке жизненного пути Ю.В. Андропова, сыгравшем немаловажную роль в его становлении как политического деятеля, остановимся несколько подробнее. Само назначение послом именно в Венгрию, в очередной раз подчёркивает, что Ю.В. Андропов, которому тогда исполнилось только 40 лет, сумел к этому времени зарекомендовать себя как человек, умеющий решать возложенные на него задачи.

Дело в том, что переход стран Восточной Европы к социалистическому способу правления, в чём Союз Советских Социалистических Республик был крайне заинтересован и активно способствовал этому процессу, во всех странах проходил непросто, но в Венгрии особенно. Не следует забывать, что Венгрия более 17 лет находилась под управлением диктаторского режима Хорти, была верной союзницей нацистской Германии и во Второй мировой войне воевала на её стороне до самого конца войны.

В 1947 году коммунистическая Венгерская партия трудящихся, опираясь на помощь СССР, сумела прийти к власти, но её лидер Ракоши установил личную диктатуру, что привело к необоснованным репрессиям. Жизненный уровень в стране был одним из самых низких среди восточноевропейских стран. Негативно сказывалась на общей обстановке в стране и постоянно ведущаяся в руководстве правящей партии внутрипартийная борьба. Все эти факторы, усиленные действиями зарубежных антисоветских сил и иностранных спецслужб (а что такие действия и не только идеологического плана проводились, свидетельствует факт использования антиправительственными вооружёнными группами в основном оружия западного производства) привели к вооружённому восстанию против режима народной республики в Венгрии в октябре — ноябре 1956 года, в ликвидации которого решающую роль сыграли советские войска.

Исполнение обязанностей посла в столь критической ситуации стало для Юрия Андропова ответственным экзаменом, который он, как показали события, выдержал. Посол Советского Союза сумел организовать своевременное получение объективной информации, которую он также своевременно доводил до руководства СССР, но особо важную роль он сыграл в создании Революционного рабоче-крестьянского правительства Венгрии социалистической ориентации, которое официально обратилось к командованию советскими войсками за помощью в борьбе с реакцией и контрреволюцией. Наш вывод подтверждается назначением Ю. В. Андропова уже в марте 1957 года заведующим отделом социалистических стран ЦК КПСС, а в дальнейшем избранием его членом ЦК КПСС и секретарём ЦК КПСС (1962 по 1967 гг.).

Однако следует отметить, что роль Юрия Андропова в данных событиях плохо освещена и требует отдельного изучения. Некоторые отечественные деятели, например писатель-публицист Максим Калашников, напрямую возлагают вину за те события в том числе на Юрия Андропова, который по его мнению предпочёл силовой сценарий дипломатическому пути разрешения конфликта.

КГБ

Всё это важные вехи в биографии Юрия Владимировича Андропова, но всё-таки большинство из нас при упоминании его имени в первую очередь вспоминают о том, что он долгое время был Председателем Комитета государственной безопасности СССР и непродолжительное — Генеральным секретарём ЦК КПСС и Председателем Президиума Верховного Совета СССР.

Председателем КГБ Ю.В. Андропов был назначен 18 мая 1967 года и работал на этой должности долгих 15 лет (кстати, дольше всех руководителей, когда-либо возглавлявших в Советском Союзе органы государственной безопасности). Назначение на столь важный и ключевой для безопасности страны пост вызвало и продолжает вызывать различные толки. Одна из самых распространённых версий: Брежнев убрал его предшественника Владимира Семичастного, который от него не зависел, и поставил Андропова, на которого у него имелись компрометирующие материалы.

Личностные мотивы Брежнева, конечно, полностью отбрасывать не стоит, даже при условии, что версия о компрматериалах построена на слухах и домыслах, но и не принимать во внимание личные и деловые качества Ю.В. Андропова, позволившие ему не только занять столь непростую должность, но и успешно (по меркам шестидесятых — восьмидесятых годов) исполнять обязанности руководителя органов госбезопасности, было бы неправильно.

По вполне понятным политико-конъюнктурным причинам практически все популярные издания, руководство абсолютного большинства которых осуществляется либералами, описывая деятельность Ю.В. Андропова, акцентируют внимание читателей лишь на одном направлении работы КГБ под его руководством. Речь идёт о борьбе с идеологическими диверсиями, инспирируемыми иностранными спецслужбам и антисоветскими центрами, антисоветской, националистической, и в какой-то мере диссидентской, что в соответствии с уголовным правом того времени означало антигосударственной, деятельности, или, как сегодня политкорректно следует выражаться — о борьбе с инакомыслящими.

Однако даже среди руководителей КГБ далеко не все однозначно относились к деятельности Андропова в данном направлении. Если либералы обвиняют Андропова в борьбе с инакомыслием, то Председатель КГБ В.В. Федорчук считал иначе:

— В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ СССР с имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже якобы тайно покровительствующего некоторым писателям, артистам.

Мое мнение о нём резко отрицательное.

— Почему?

Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нем мнении очень много для развала Союза вольно или невольно сделал именно он.

— Я в шоке.

А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?

— Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нем будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.

Вот вы приехали из Украины и наверняка захотите спросить меня о диссидентах — как, почему и кто их сажал?

Андропов требовал, чтобы мы сажали

— Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует еще и другое — как так получилось, что эти репрессии только ускорили развал Союза?

Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ежегодно в Украине сажали 10 — 15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количество украинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствия по делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощью некоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой.

— Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Алена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ, из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР есть политзаключенные, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были четко выраженные антисоветские позиции. Еще важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем, когда мы с помощью наших друзей в СССР приведем к власти либерального лидера и тот затеет преобразования. Не может не удивлять то, что события в СССР времен перестройки развивались в точности по плану Даллеса.

Да в том-то и дело.

— И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что — не понимал чего-то?

Все он понимал. Более того, он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмы сажали в основном писателей-государственников, за границу высылались либералы, такие, как Аксенов, Бродский, Буковский. Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещенные. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал, оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение.

— Вы могли бы назвать этих деятелей?

Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко? Ведь доходило до курьезов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андропову по прямому телефону.

А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжение тайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократно преувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, — это отдельная история. Спрашивается — а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?

Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?

Из интервью «Генерал Федорчук обвиняет Андропова» (http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/291027).

Тест на Андропова

В 1982 году Ю. В. Андропов становится руководителем Советского Союза, вначале де-факто — его избирают Генеральным секретарём ЦК КПСС, а затем и де-юре, когда занимает пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР.

Свою деятельность в этом качестве он начал с работы по улучшению экономического положения государства, краеугольным камнем которой явилась кампании по укреплению трудовой дисциплины и порядка в народном хозяйстве. Заметим, что проведение этой кампании, несмотря на отдельные перекосы, связанные в основном с эксцессами исполнителей, принесло положительные результаты: уже в первом квартале 1983 года был достигнут прирост объёма производства на 6%, за весь 1983 год прирост национального дохода составил 3,1%, а промышленное производство выросло на 4%. Одновременно была усилена борьба с коррупцией и, как тогда выражались, с нетрудовыми доходами (дело «московского главторга», «хлопковое», «медуновское», «щёлоковское» дела), которая была положительно воспринята населением.

За пятнадцать месяцев руководства государством Ю.В. Андропову удалось лишь обозначить свой реформаторский курс, основные положения которого он изложил в программной статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» (журнал «Коммунист», № 3, 1983г.), да приступить к проведению широкомасштабного экономического эксперимента, предусматривающего частичный хозрасчёт и определённую самостоятельность предприятий и объединений.

На июньском Пленуме ЦК КПСС 1983 года Юрий Владимирович высказал очень важную и известную фразу:

Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок.

О чём говорит данное признание? Его можно считать своего рода тестом на управленческую состоятельность.

Если рассматривать данное высказывание с позиций достаточно общей теории управления, а в частности рассматривать процесс управления страной по полной функции управления, то это высказывание означает, что Юрий Андропов и политические силы, стоящие за ним, не управляли Советским Союзом. Это тем более так, если это высказывание сопоставить с тезисами, изложенными Андроповым в программной статье.

Ключевым понятием теории управления является понятие устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления; или, если коротко, — устойчивость по предсказуемости. Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере, а признание Андропова именно об этом и говорит — поведение объекта управления для руководства СССР не было предсказуемо. Не зря, когда Владимира Путина спросили каким даром он хотел бы обладать, он ответил:

Предвидение.

Вторая часть статьи «Некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» удивляла современников своей «неправильной» направленностью и «безыдейностью». Хотя сами высказывания Юрия Владимировича очень просты и ни на какие устои не посягают. Более того — в ряде отношений это очень благонамеренная статья. Андропов уверял, что никакие трудности в развитии экономики, торможение научно-технического прогресса никак не связаны с отношениями собственности, установившимися после 1929 года.

Но вместе с тем Андропов пишет:

объективный характер законов развития экономической системы социализма требует избавиться от всякого рода попыток управлять экономикой чуждыми её природе методами.

Весьма своеобразно интерпретируя Маркса, Юрий Владимирович утверждал, будто социализм подавляет или игнорирует личные, местные, групповые потребности. Вовсе нет, писал Ю.В. Андропов и ссылался на Маркса и Энгельса: «идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса». А раз так, нужно не отказываться от социализма, но быть реалистами. Не «строить коммунизм», а коренным образом совершенствовать хозяйственный механизм. Это и будет способом «правильно» преобразовывать общественные отношения советского общества. Андропов об этом писал:

Нельзя прежде всего не видеть, что наша работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма, форм и методов управления, отстала от требований, предъявляемых достигнутым уровнем материально-технического, социального, духовного развития советского общества.

Совпадение или нет, но процессы, запущенные в 1985 году Горбачёвым, были названы «Перестройка».

Переход к интенсивной экономике требует качественно иного использования трудовых ресурсов. Ю.В. Андропов писал, что в СССР доля ручного, немеханизированного, низкоквалифицированного труда только в промышленности достигала более 40 %. Это совершенно недопустимо, если страна собирается оставаться передовым государством.

И — ни слова про стремление к коммунизму! Разобраться с обществом, в котором мы живём… Наладить эффективный хозяйственный механизм… Простые прагматические цели, для которых надо отказаться от части идеологических догм.

С одной стороны, всем был ясен крах коммунистической утопии Третьей Программы КПСС. Ясно было, что коммунизм не настал к 1980 году, что партия лицемерила или неадекватно оценивала возможности и состояние общества, что Юрий Владимирович в общем-то и признал, но так… вслух… публично… с оргвыводами… — в общем, это была очень решительная для своего времени статья.

«Школа Лонжюмо» в Вене

Из интервью Вячеслава Сергеевича К. проведшего двадцать лет в разведке, десять лет в крупном бизнесе. (http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=39&PubID=400). Хотя скорее всего — это Вячеслав Сергеевич Широнин, но мы не можем утверждать достоверно.

У Юрия Владимировича Андропова встал вопрос: а где взять профессиональных специалистов по экономике, которые должны были проводить этот «эксперимент по изменению условий хозяйствования»? Толковые экономисты у нас к тому времени остались только в теневом секторе, но они работали на уровне предприятий и не могли оздоровить страну. Косыгинским «шестидесятникам», готовившим несбывшийся хозрасчёт, катастрофически не хватало кругозора. Всё, что они могли — это требовать доведения до конца выхолощенной косыгинской реформы, которая в начале 1980-х изрядно устарела.

Андропов пришёл к необходимости ковать новые кадры экономистов самостоятельно, «с нуля». В СССР готовить экономистов для «корпорации-СССР» было некому. Официальная наука отвергала сам факт существования противоречий при социализме, наглухо заблокировав возможность создания специалистов по разрешению этих противоречий. Они были в виде «специалистов по расшивке узких мест». Тогда их называли «системщиками», сейчас назвали бы «бизнес-консультантами» на уровне отдельных предприятий и даже корпораций-министерств, но в масштабах народного хозяйства даже простое представление такой профессии вполне могло быть расценено как «антисоветская деятельность».

Андропов пошёл проверенным путём: раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта. Парадоксальным было то, что впервые в истории так предполагалось обучать не специалистов идеологически нейтральной технической сферы, а фактически будущих лидеров государства, по крайней мере, интеллектуальных. То есть Ю.В. решил пойти по пути Ленина, который в 1910-х годах создал во французском городке Лонжюмо (Longjumeau) партийную школу для подготовки будущей коммунистической «элиты». Изрядно позабытое ныне, тридцать лет назад слово «Лонжюмо» стало популярным благодаря вдохновенной поэме Андрея Вознесенского (тогда он пел дифирамбы коммунизму, а не демократии).

По замыслу Андропова, новые экономисты должны были впитать в себя эффективные рыночные механизмы и ценности, самостоятельно (возникает вопрос: а их мировоззрение обеспечивало эту самостоятельность? — примечание ИАЦ) отбросив шелуху прямых провокаций, нацеленных на подрыв национальных интересов СССР, и в целом всё неприемлемое. Наши стажёры должны были обогатиться новыми рыночными знаниями и самостоятельно провести их синтез (опять-таки — были ли они способны к этому? — примечание ИАЦ) с советской реальностью и задачами модернизации СССР. Андропов рассудил, что должный «идеологический контроль», а на деле — контроль с точки зрения конкурентных интересов СССР — смогут обеспечить за обучаемыми «стажерами» стратегически мыслящие сотрудники его ведомства.

В результате часть специалистов — не только из КГБ, но и из некоторых других структур — была специально для решения этой задачи направлена «под крышу» Госстроя СССР и оттуда координировала работу. А в роли Люнжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в Вене. Это — структура, о которой надо говорить отдельно. Весьма интересная, эффективная и специфическая структура.

Осенью 1972 года неприметный заместитель начальника Госкомитета СССР по науке и технике Джермен Гвишиани вылетел в Австрию, чтобы в Лаксенбургском замке под Веной встретиться с представителями Римского клуба и Международного института прикладного системного анализа (МИПСА, или, в латинской транскрипции, IIASA). МИПСА на тот момент был только-только основан – его учредителями стали США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР и ещё несколько европейских стран. За глаза МИПСА называли «проектом двух разведок» – КГБ и ЦРУ – и считали некоей переговорной площадкой для элит капстран и государств социалистического лагеря (абзац — вставка из статьи http://krasvremya.ru/kak-predavali-sssr/).

Сказано — сделано. Выявили талантливых молодых экономистов и экономистов-математиков. Через каналы, оставшиеся ещё со времен косыгинской реформы, обеспечили их взаимодействие с институтом в Вене. Формат работы установился очень быстро: проходили регулярные, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши «стажёры» в сопровождении «кураторов» и встречались там с западными «специалистами по управлению», половина которых была офицерами западных спецслужб. Они, имея институты изучения СССР, к тому времени могли знать нас так же хорошо, как и мы их, если не лучше (вряд ли бы западные социологи написали фразу «мы не знаем советского общества») хотя до предательства Калугина, сдавшего практически всю нашу невоенную разведку, оставалось ещё ой как долго.

Их интерес был прост — повлиять на нашу будущую «элиту». Возможно они считали этот семинар просто одним из многих каналов подготовки специалистов, хотя и потенциально высокого ранга, а может быть использовали эту возможность для формирования «ударной группы реформ» будущей Перестройки. При этом каждый день, после занятий, на котором наши западные партнёры рассказывали нам, как правильно повышать эффективность советской экономики и как рыночные отношения решили бы разом все проблемы советского общества, мы собирали свой, внутренний семинар, на котором пункт за пунктом показывали, как предлагаемые ими меры разрушили бы всю экономику СССР без остатка.

Таким образом, мы показывали неприменимость слепого копирования западных рецептов, которые нам навязывались. Очень многое нам нравилось, очень многого мы не понимали, и наши более образованные стажёры часто разъясняли нам многие подводные камни.

Под крышей венского Международного института прикладного системного анализа развернулась захватывающая борьба советских и западных спецслужб за души и мозги двух десятков советских молодых специалистов, которых Андропов готовил на роль спасителей и преобразователей советской экономики (причём следует обратить внимание, что подготовка этих специалистов началась ещё в конце 1970-ых, до занятия Андроповым должности Генсека ЦК КПСС — примечание ИАЦ). Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России.

Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена… ( а также Шохина, Нечаева, Ясина, Глазьева, Мордашова — примечание ИАЦ на основе статьи http://krasvremya.ru/kak-predavali-sssr/). Один из наших «стажёров» и сегодня занимает прекрасную должность в администрации президента, другой, пройдя крайне извилистый путь, «приземлился» в качестве члена Совета Федерации. Думаю, его карьера там и окончится. Третий стал известен в 1990-е как блестящий либеральный идеолог.

Интересно, что Гайдар пришёл в группу позднее, уже после смерти Андропова. Тот не потерпел бы человека с таким мягким характером. Однако в бардаке, который начался после смерти Ю.В., процесс вышел из-под нашего контроля и стал стремительно развиваться по собственным законам.

Источник: http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=39&PubID=400.

Пристальный интерес к Ефремову — знак чего?

Самый загадочный эпизод в биографии знаменитого писателя-фантаста и профессора палеонтологии Ивана Антоновича Ефремова имел место после его смерти. Умер Ефремов 5 октября 1972 года, а через месяц, 4 ноября, в его доме произвели многочасовой повальный обыск, а на какой предмет — неизвестно. Конечно, человек такого калибра, как Ефремов, не мог позволить чекистам расслабиться, разумеется, за ним надо было присматривать. Но одно дело — присматривать, и совсем другое — обыск: тут уже требуется бумаги оформлять, ордер, называть конкретную причину, чтить Уголовно-процессуальный кодекс. Что искали в доме покойного Ефремова — так и осталось неясным.

Почти всё, что до сих пор было известно об этой истории, в том числе самым близким к Ефремову людям, собрано и опубликовано в статье А Измайлова «Туманность» (Нева. 1990. № 5.). По свидетельству Т. И. Ефремовой, жены писателя, обыск начался с утра и закончился за полночь, проводили его одиннадцать человек, не считая домуправа и понятых. У Таисии Иосифовны сохранился протокол обыска, из которого явствует, что проводили его сотрудники Управления КГБ по Москве и Московской области на предмет обнаружения «идеологически вредной литературы».

Перечень изъятого составил 41 пункт, в том числе старые фотографии Ефремова (1917, 1923 и 1925 годов), письма его к жене, письма читателей, фотографии друзей, квитанции. Рукописей Ефремова среди изъятого не было, зато внимание компетентных органов привлекли «оранжевый тюбик с чёрной головкой с иностранными словами», «книга на иностранном языке с суперобложкой, на которой изображена Африка и отпечатано: «Африкан экологие хомон эволюшн» и другие слова» с заложенными в неё сушёными древесными листьями, «различные химические препараты в пузырьках и баночках» (оказались гомеопатическими лекарствами) и другие не менее важные вещи.

Ещё изъяли собранные Ефремовым образцы минералов (он был не только палеонтологом, но и геологом), разборную трость с «вмонтированным острым металлическим предметом» и «металлическую палицу из цветного металла» (в протоколе особо отмечено, что она «висела на книжном шкафу»). Последние два предмета потом не вернули, сочтя холодным оружием.

Такая богатая антисоветская добыча видимо заслуживала полусуток усилий 11 сотрудников, которые, как сказано в протоколе, «в процессе обыска использовали металлоискатель и рентген». И только благодаря решительности Т. И. Ефремовой «специалисты» не вскрыли урну с прахом Ивана Антоновича, тогда ещё не захороненную и находившуюся в квартире. Позже Т. И. Ефремовой, пытавшейся понять, в чём дело, и вернуть изъятые письма и вещи, в КГБ сообщили, что среди изъятого находилась-таки статья антисоветского содержания — её в 1965 г. кто-то прислал Ефремову из г. Фрунзе без обратного адреса.

Ефремова могли подозревать в антисоветской агитации, вытекает из ордера на обыск и того обстоятельства, что за два года до того, в 1970-м, нарекания вызвал его роман «Час быка». Ефремова заподозрили в попытках иносказательно критиковать советскую действительность.

Председатель КГБ Ю. В. Андропов 28 сентября 1970 г. в письме в ЦК КПСС прямо пишет, что Ефремов в этом романе:

под видом критики общественного строя на фантастической планете «Торманс» по существу клевещет на советскую действительность.

После доносов в ЦК КПСС о «враждебном» содержании романа секретарь ЦК П.Н. Демичев, отвечавший за идеологию и культуру, пригласил писателя на беседу. Эти обстоятельства описаны Т. И. Ефремовой, а обнаруженные в партийном архиве документы опубликованы. Но собеседование с Демичевым окончилось благополучно: речь шла о внесении в текст романа некоторых изменений. Иван Антонович требуемые поправки сделал, роман был издан и только уже после смерти писателя и таинственного обыска начал изыматься из библиотек.

Подробнее об обыске и странной версии о его причинах, читайте статью: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002_02/02.htm.

Мы же остановимся на словах о романе Юрия Владимировича. Видно, что он роман либо читал целиком, либо как минимум знаком с его сюжетом. Его слова о том, что роман «клевещет на советскую действительность» говорят о многом. Роман по мнению Андропова клевещет не на советский строй, как таковой, не на идеологию коммунизма, а на «действительность», а это означает, что Ю.В. Андропов, знающий «внутреннюю кухню» власти в СССР не по газетам, ТВ или разговорам на кухнях, нашёл в описании управления планетой «Торманс» явные аналогии с тем, что имело место в управленческой верхушке Советского Союза.

Спустя десятилетия, уже после краха СССР, будучи на пенсии, П.Н. Демичев в 2002 г. в телефонном разговоре с М.С. Листовым сказал примерно следующее:

Ефремов был великий человек. Если бы его не запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы избежать.

Получается, член ЦК КПСС Петр Нилович Демичев сознаётся в том, что данное действие привело к тяжёлым последствиям, если не краху СССР. Причём умалчивается, была ли это ошибка или осознанное действие, а также то, кто несёт ответственность за данное решение.

Если бы Иван Ефремов был понят тогда, будущее СССР действительно было бы иным (о возможностях фашизации СССР читайте статью: http://inance.ru/2015/06/fashizaciya-sssr/)?

Вспоминая И.А. Ефремова, имеет смысл сравнить отношение к нему с отношением к другим популярным фантастам того времени. Роман братьев Стругацких «Жук в муравейнике» и другие произведения про «прогрессоров и странников» — проект будущего Земли, но не совместимый с проектом будущего Ефремова. У Стругацких земля под властью жёсткой и мягкой силы, подконтрольной суперспецслужбе — КомКону, во главе которой стоит некий мудрый Экселенц.

Параллели очевидны: вся тема странников и прогрессоров — тонкий комплимент главе КГБ и программирование советской толпы на жизнь под властью не выпячивающей себя предельно компетентной спецслужбы, позволяющей обществу самоуправляться, но подруливающей этим процессом в ситуациях, которые она оценивает как критические или потенциально опасные. И эта диктатура КомКона терпима и к проявлениям либерализма, хотя это уже детали.

Как известно, если у И.А. Ефремова проблемы во взаимоотношениях с КГБ были даже при том, что он был учёным с мировым именем, то у братьев Стругацких проблем с КГБ не было: даже весьма антисоветская «Сказка о тройке» сошла им с рук, а явно не отвечавшая духу диалектического материализма сказка «Понедельник начинается в субботу» неоднократно переиздавалась без каких-либо нареканий со стороны КГБ и идеологов ЦК.

Заключение

Как известно на сегодняшний день, в российской исторической науке, сформировались очень противоречивые взгляды на советский период истории нашего государства, и что примечательно особенно неоднозначные оценки отводятся деятельности Юрия Владимировича Андропова. При этом никто, даже явные недоброжелатели не отрицают наличие у него высоких нравственных качеств, в первую очередь бескорыстия, доходившего даже до аскетизма, а также таких деловых качеств как умение самостоятельно мыслить, хорошо развитые организаторские и администраторские способности, интеллект.

Однако когда дело доходит до его оценки, как политического деятеля, мнения становятся полярными. Одни (безусловное большинство) считают его несостоявшимся «русским Дэн Сяопином», который пытался провести необходимые реформы и сохранить СССР от распада, другие убеждены, что именно Ю.В. Андропов подготовил развал страны Советов, взращивая диссидентов и приведя к власти команду либералов. Больше вопросов, чем ответов.

Мы в свою очередь полагаем, что история расставит всё по местам, в том числе и даст аргументированные ответы на причины и цели таких действий Ю.В. Андропова, которые сегодня пока ещё невозможно оценить однозначно. В частности есть «острые» вопросы, которые требуют адекватных произошедшей истории ответов:

  • Какова была его роль в принятии решения о вводе советских войск в Афганистан?
  • Действительно ли Ю.В. Андропов избрал своим преемником Горбачёва, ставшим одним из основных виновников распада Советского Союза?
  • Почему ознакомившись в 1970 году с романом Ивана Ефремова «Час Быка» и увидев параллели между Тормансом и властью в СССР Андропов не воспринял эту критику и не взял содержание романа на вооружение, введя его в общеобразовательные программы ВУЗов и школ, но наоборот — состоялось его изъятие из библиотек?
  • Каковы были истинные цели создания им группы экономистов и организация её обучения на основе иностранного (буржуазного, капиталистического, антисоветского — нужное подчеркнуть) опыта в Международном институте прикладного системного анализа в Вене, структуре весьма интересной и специфической? Ведь именно прошедшие обучение в этой группе Чубайс, Гайдар, Авен и их компаньоны стали могильщиками, а по совместительству и главными приватизаторами народной собственности, государства под названием Союз Советских Социалистических Республик.
  • Если отбор был таким тщательным, то почему в группу попали будущие проходимцы 1990-ых годов, не без исключений конечно?
  • Не был ли Ю.В. Андропов таким образом «вписан» в планы тех политических сил, в частности западных, которые старались понять и повлиять на советское общество, поскольку ещё с 1950-ых активно изучали возможности управления массами средствами информационной войны, а 18 августа 1948 года обозначили свои планы в пресловутой директиве 20/1 «Наши цели в отношении СССР» (http://www.sakva.ru/Nick/yak.html)?

Выносим эти вопросы на суд истории…

…помня о том, что:

Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше.

 

 

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
04 мая, 05:13

Профессор МГУ Владислав Смирнов. Жизнь во мгле (брежневский Застой)

  • 0

Владислав Павлович Смирнов (род. 1929) — советский и российский историк, специалист по истории Франции. Заслуженный профессор Московского университета (2012), лауреат премии имени М.В. Ломоносова за педагогическую деятельность (2013). В 1953 году В.П. Смирнов окончил исторический факультет МГУ, затем стал аспирантом, а с 1957 г. начал работать на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета МГУ, где прошел путь от ассистента до профессора. Ниже приводится фрагмент из его книги: Смирнов В.П. ОТ СТАЛИНА ДО ЕЛЬЦИНА: автопортрет на фоне эпохи. – М.: Новый хронограф, 2011.Жизнь во мглеНачало 70-х годов было отмечено сочетанием, казалось бы, несовместимых процессов: разрядкой международной напряженности и дальнейшим «завинчиванием гаек» внутри страны. Несмотря на интервенцию в Чехословакии, Брежнев, по-видимому, искренне стремился остановить гонку вооружений и улучшить отношения с ведущими капиталистическими государствами. Руководители Франции, ФРГ, США и других стран также считали необходимым разрядку международной напряженности. Еще в 1966 г. во время визита де Голля в СССР была подписана советско-французская декларация, в которой обе стороны высказались «за установление атмосферы разрядки между всеми странами Запада и Востока».В 1969 г. канцлер ФРГ, лидер социал-демократической партии В. Брандт заявил, что ФРГ отказывается от доступа к ядерному оружию и присоединяется к договору о его нераспространении. В 1970 г. Брандт заключил с Советским Союзом договор, согласно которому СССР и ФРГ признали нерушимость послевоенных границ и обещали отказаться от применения силы в отношениях друг с другом. Затем последовали аналогичные договоры между ФРГ, Польшей и Чехословакией. Меня поразило, что, прибыв в Варшаву, Брандт не только просил у поляков прощения за зверства гитлеровцев, но и встал на колени перед памятником восстанию 1943 г. в еврейском гетто в Варшаве, которое было жестоко подавлено немецкими оккупантами.В 1971 г. была достигнута договоренность о свободе передвижения между ФРГ и Западным Берлином. В мае 1972 г. в Москву прибыл президент США Ричард Никсон. В результате его визита СССР и США заявили, что «в ядерный век не существует иной основы для поддержания отношений между ними, кроме мирного сосуществования». Кроме того, они подписали два важнейших договора: об ограничении систем противоракетной обороны и об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1). В 1973 г. Брежнев совершил поездку в США и продолжил переговоры с Никсоном. Его поездка не вызвала такого ажиотажа, как первая поездка Хрущева 14 лет тому назад, но все же Брежнева встречали очень благожелательно, а он, в отличие от Хрущева, не обещал «закопать» американцев и не предрекал, что внуки президента США будут жить в социалистической Америке. «Ты обратил внимание, – сказал мне Дементьев, – что Брежнев не сделал никаких заявлений о грядущей победе социализма». Речь шла только о межгосударственных отношениях.СССР и США подписали соглашение о предотвращении ядерной войны и более двух десятков соглашений о сотрудничестве в различных сферах: от защиты окружающей среды до использования ядерной энергии в мирных целях. В 1974 г. в результате встреч Брежнева с Никсоном и новым президентом США Джеральдом Фордом был заключен второй договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2). Стороны достигли договоренности о предоставлении Советскому Союзу режима наибольшего благоприятствования в торговле, но Сенат США принял поправку двух сенаторов – Джексона и Вэника, согласно которой режим наибольшего благоприятствования будет предоставлен лишь в том случае, если СССР разрешит свободный выезд своих граждан на постоянное жительство в другие страны. Я не помню, обратил ли я тогда внимание на эту поправку, имевшую в виду прежде всего разрешение на выезд евреев в Израиль, но в последующие 30 с лишним лет о ней приходилось слышать много раз. Принятая в 1974 г. поправка Джексона-Вэника не отменена до сих пор, хотя советские граждане давно имеют право жить в других странах.Вершиной разрядки стало Общеевропейское совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, проходившее в Финляндии, в городе Хельсинки в 1973–1975 гг. Летом 1975 г. был подписан «Заключительный акт» этого совещания, который содержал два главных пункта. С одной стороны, неприкосновенность существующих границ и отказ от применения силы, с другой – свободный обмен информацией, расширение контактов между людьми, включая воссоединение семей и заключение браков с иностранцами. Советский Союз придавал важнейшее значение первому пункту, а западные страны особенно настаивали на втором. «Заключительный акт», подписанный главами 22 государств, в том числе и Брежневым, опубликовали в «Правде». Я был уверен, что Советский Союз не будет выполнять договоренности о свободе информации и свободе выезда из СССР и не ошибся. Сначала были сделаны некоторые послабления, но скоро они исчезли.Я ощутил это на себе. Мой французский приятель Ивон пригласил нас с Инной в гости. Я принялся «оформлять» документы для поездки во Францию, но через несколько недель узнал, что ректор МГУ, молодой и пользовавшийся хорошей репутацией академик Р.В. Хохлов не подписал мою «характеристику», а без нее выехать из СССР было нельзя. Я был уже доктор и профессор, отвык от такого обращения и отправился на прием к Хохлову за объяснениями. Хохлов стал говорить, что не подписал характеристику в моих же интересах: ведь, побывав в гостях во Франции, я должен буду потом пригласить французов в Москву, а для этого у меня, наверное, нет подходящих условий. Я заверил Хохлова, что об этом он может не беспокоиться, но Хохлов продолжал стоять на своем. Тогда я прибег к демагогии: сказал, что расцениваю отказ в характеристике, как проявление политического недоверия. «Как вам угодно», – ответил Хохлов и встал, давая понять, что разговор окончен.Мои попытки добиться справедливости через партком МГУ тоже не дали никаких результатов. Пришлось писать Ивону, что я не могу к нему приехать «по независящим от меня обстоятельствам». Я заподозрил, а сейчас почти уверен, что Хохлов действовал не из личной неприязни ко мне (раньше он меня никогда не видел), а в силу инструкций, в существовании которых он не мог признаться. В то время как международная напряженность ослабевала, идеологический и политический «зажим» усиливался. Главный очаг либерально-демократического свободомыслия – журнал «Новый мир» все чаще и чаще подвергался цензурным преследованиям. Наиболее «острые» произведения цензура запрещала, выпуск журнала задерживали и, наконец, власти решили вообще убрать Твардовского с поста главного редактора. В качестве повода использовали публикацию за рубежом антисталинской поэмы Твардовского «По праву памяти», которая была предназначена для «Нового мира», но задержана цензурой. Твардовскому пришлось отречься от этой публикации и подать в отставку. Вскоре он тяжело заболел и через год умер.Затем взялись за Сахарова. В августе 1973 г. его вызвали в Прокуратуру СССР и, ссылаясь на данную Сахаровым подписку о неразглашении государственной тайны, потребовали прекратить встречи с иностранными корреспондентами. Сахаров ответил, что никаких государственных тайн он не разглашает и немедленно созвал пресс-конференцию, на которой рассказал о требованиях Прокуратуры, осудил репрессии против инакомыслящих и заявил, что разрядка международной напряженности на советских условиях нежелательна, потому что Советский Союз – это «крайне коварный партнер», который может «использовать сближение с Западом не в целях развития демократии, а в целях большего её подавления». После этого против Сахарова развернули кампанию в печати, очень похожую на травлю Пастернака. 40 советских академиков во главе с президентом Академии Наук М.В. Келдышем опубликовали в «Правде» письмо с обвинениями Сахарова в том, что он «выступил против разрядки международной напряженности» и «фактически стал орудием враждебной пропаганды против Советского Союза и других социалистических стран».Письмо подписали выдающиеся ученые, в том числе четыре лауреата Нобелевской премии (Н.Г. Басов, А.М. Прохоров, Н.Н. Семенов, П.В. Черенков) и главный конструктор советской атомной бомбы, под руководством которого раньше работал Сахаров, трижды Герой Социалистического труда академик Ю.Б. Харитон. С обвинениями против Сахарова, как в свое время против Пастернака, опять выступали рабочие и колхозники, а также Сибирское отделение АН СССР, Ученый Совет МГУ и даже «советские композиторы и музыковеды»: Д. Шостакович, Г. Свиридов, Д. Кабалевский, А. Хачатурян. Т. Хренников, Р. Щедрин и другие. В устной, неофициальной пропаганде распространяли слухи, что Сахаров на самом деле вовсе не Сахаров, а еврей Цукерман, и всеми его действиями руководит жена-еврейка Елена Боннэр.Ответить соотечественникам Сахаров не мог, так как советские средства массовой информации были для него закрыты, но его высказывания постоянно публиковались в печати западных стран, где он приобрел огромную популярность. В 1975 г. Сахарову была присуждена Нобелевская премия мира. В ходе борьбы с диссидентами из СССР стали вытеснять или высылать наиболее известных инакомыслящих и вообще недовольных. В 1972 г. эмигрировал в США Бродский, а в 1974 – восходящая звезда балета Н.М. Барышников. В том же году выслали Солженицына. Вынужден был уехать из СССР А.А. Галич, исключенный из Союза советских писателей. Уехали за границу и знаменитые музыканты М.Л. Ростропович и Г.П. Вишневская, которых в 1978 г. заочно лишили советского гражданства.До нас доходили сведения, что кого-то из диссидентов посадили в тюрьму или отправили в «психушку» (психиатрическую лечебницу). Не хотелось верить, но об этом рассказывали люди, которым я доверял. Теперь известно, что инициатором этой иезуитски-жестокой меры был председатель КГБ Ю.В. Андропов. Он же стоял у истоков другого нововведения КГБ, так называемого «профилактирования», когда человека, заподозренного в диссидентской деятельности, вызывали в КГБ и предупреждали, что в случае продолжения такой деятельности его арестуют. «Профилактировали» гораздо чаще, чем арестовывали. С 1971 по 1974 год арестовали 2423 человек, в том числе за «антисоветскую агитацию и «пропаганду» – 348 человек, а «профилактировали» 631081. Конечно, «профилактирование» – все же лучше, чем арест, тюрьма или ссылка, но и оно являлось мощным средством запугивания и контроля.В исторической науке продолжалось наступление сталинистов, начатое «делом Некрича» и расправой с парткомом Института истории. В 1969 г. ученые Института истории СССР и Уральского Государственного университета устроили научную конференцию на, казалось бы, безобидную тему: о составе рабочего класса дореволюционной России. Часть специалистов, опираясь на свои исследования, доказывала, что накануне Октябрьской революции промышленный пролетариат составлял лишь часть рабочего класса, в котором еще сохранялись многие докапиталистические пережитки. Этих ученых обвинили в попытке поставить под сомнение пролетарский характер Октябрьской революции. Сборник трудов участников конференции уничтожили, а главных организаторов – директора Института истории СССР, члена-корреспондента АН СССР П.В. Волобуева и заведующего кафедрой Уральского университета профессора В.В. Адамова сняли с работы.В 1972 г. состоялась дискуссия о составе рабочего класса развитых капиталистических стран. К этому времени с полной очевидностью обнаружилось, что, вопреки предсказаниям Маркса, рабочий класс нигде не стал большинством населения. Его численность росла очень медленно, а кое-где и сокращалась. Чтобы спасти теорию Маркса, западные марксисты и советские ученые из Института международного рабочего движения и ИМЭМО решили «расширить» понятие рабочего класса, включив в него не только промышленных рабочих, но и техников, инженеров, служащих, численность которых быстро увеличивалась. Их поддержал заместитель заведующего Международным отделом ЦК КПСС А.С. Черняев. Но даже такая скромная и, на мой взгляд, неудачная попытка приспособить учение Маркса к реалиям современности, вызвала противодействие сталинистов. Заведующий отделом науки ЦК КПСС Трапезников и вице-президент Академии наук П.Н. Федосеев обвинили новаторов в «ревизионизме». Как рассказал в своих воспоминаниях Черняев, им с трудом удалось отбиться от этого обвинения. Спасло их вмешательство «второго лица» в партийной иерархии, секретаря ЦК КПСС М.А. Суслова, который «ведал» идеологией и находился в хороших отношениях с Черняевым. Оказалось, что даже высокопоставленным сотрудникам ЦК КПСС опасно иметь свое мнение хотя бы и по научным вопросам.Средства массовой информации об этих дискуссиях не сообщали, но мы знали о них от наших приятелей, работавших в Институтах Академии Наук. После этого научные дискуссии прекратились. Наиболее творческие и свободомыслящие историки замолчали и перестали публиковаться. В институтах академии наук и на истфаке МГУ, по прежнему, работали высококвалифицированные историки, преимущественно «узкие специалисты» по той или иной проблеме, но почти не осталось крупных ученых, способных открыть новые пути в науке. Возникало ощущение, что мы живем в какой-то душной мгле, из которой не видно выхода. «Какая болотная атмосфера у нас на факультете: никаких дискуссий», – сказал мне Н.Е. Застенкер, вместе с которым мы работали на кафедре. Я воскликнул: «Какие еще дискуссии Вам нужны? Мало Вам было дискуссии о средних слоях?» Конечно, с научной точки зрения я был неправ, но ведь все известные мне дискуссии плохо кончались для их инициаторов. Главные усилия я и мои друзья направляли тогда на обработку привезенных из заграничных командировок материалов и подготовку своих докторских диссертаций.Полученные из Франции уникальные документы, позволили мне исследовать такие стороны Сопротивления, которые раньше никем не затрагивались. Богатейшая печать Сопротивления давала возможность выяснить, против чего выступали и к чему стремились участники Сопротивления; протоколы заседаний различных руководящих органов Сопротивления показывали, какая острая борьба шла внутри этого движения. Я хотел написать правдивую, полную и подробную историю французского движения Сопротивления. Политические условия для этого были сравнительно благоприятными. Генерал де Голль стал почти что нашим союзником, осуждать его больше никто не мог. «Политическая актуальность» истории французского Сопротивления уменьшилась, и историки могли писать о нем более свободно.Самым спорным политическим вопросом истории Сопротивления тогда был, и отчасти до сих пор остается, вопрос о позиции компартии в начале Второй мировой войны. Изучив подпольную коммунистическую печать и многие другие материалы, я пришел к выводу, что французские коммунисты начали борьбу против оккупантов и сотрудничавшего с ними французского правительства Виши еще до нападения Германии на Советский Союз, но их борьбу сильно затрудняло продиктованное Сталиным представление об империалистическом характере Второй мировой войны и требования «мира» с Германией, сохранявшиеся вплоть до 22 июня 1941 г. Мне, как и другим исследователям, были еще недоступны архивы Коминтерна, позволявшие окончательно решить этот вопрос. Я познакомился с ними только через 20 с лишним лет, и, считаю, что, в основном, они подтвердили мои прежние выводы.Главный научный вопрос, на который я хотел ответить, состоял в определении характера Сопротивления. Что это такое? Национальное или антифашистское движение? Правое, левое или еще какое-нибудь? Большинство советских историков считало Сопротивление антифашистским движением, но чтение газет Сопротивления и разговоры с его участниками убедили меня, что это, по крайней мере, неточно. Конечно, большинство участников Сопротивления были противниками фашизма, но они боролись против немецко-фашистских оккупантов прежде всего потому, что это были иностранные оккупанты, угнетавшие Францию. Основным мотивом всех без исключения организаций Сопротивления было стремление к национальному освобождению и, следовательно, это было, в первую очередь, национальное движение.Разумеется, у разных участников Сопротивления были и другие мотивы деятельности: борьба против фашизма за демократию, за социальные реформы, за избавление от финансовых и промышленных монополий, за переустройство общества на более справедливых началах. В различных организациях Сопротивления эти устремления занимали разное место; к тому же они менялись с течением времени. По моему мнению, на завершающем этапе своего развития в 1943–1944 гг. французское движение Сопротивления можно охарактеризовать как весьма сложное явление, в котором сочетались черты национально-освободительного, антифашистского, демократического и в известной мере антимонополистического движений. Поскольку участники Сопротивления вели вооруженную борьбу не только против оккупантов, но и против французского правительства Виши, Сопротивление можно считать и революционным движением.Быть оппонентами по моей диссертации, составившей два увесистых тома – более 1000 страниц, я попросил выдающихся советских франковедов А.З. Манфреда и В.М. Далина. Третьим оппонентом согласился выступить профессор И.С. Киссельгоф, заведующий кафедрой Уфимского университета, который незадолго до этого защитил докторскую диссертацию по истории правительства Виши. «Ты с ума сошел, – сказал мне знакомый профессор с соседней кафедры, – Все оппоненты у тебя евреи». Только тут я сообразил, что это действительно так, раньше я об этом не думал. Мой доброжелатель напрасно беспокоился. Защита, состоявшаяся в феврале 1972 г., прошла вполне успешно.В общей сложности я работал над диссертацией больше 10 лет. Это обычный срок для докторской диссертации в СССР и во Франции (до того, как французы, по американскому образцу, ввели вместо прежней докторской диссертации по гуманитарным наукам облегченную диссертацию «доктора по истории»). Примерно в то же время, с разницей в 2–3 года, защитили докторские диссертации и вскоре получили звания профессоров мои друзья по «галкинскому» призыву, Адо, Дементьев, Язьков, Колпаков, Григорьева, Сороко-Цюпа, Литаврина. Ученые степени и звания уже теряли прежний престиж, но все еще пользовались уважением. Можно было считать, что наша профессиональная карьера складывается удачно, но угнетало ощущение несвободы и давление идеологического пресса. Общественная жизнь становилась все более и более беспросветной.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

02 апреля, 08:00

Юрий Андропов отец перестройки

Массовая чистка советских партийных и хозяйственных кадров, проведенная при Андропове, привела к тому, что места уволенных и осужденных заняли карьеристы еще более низкого пошиба. Вскоре именно эти люди начали перестройку. Поэтому вполне можно заявить, что Юрий Андропов отец перестройки, так как разрушил основы системы Генсек-силовик нарушил важные для советской элиты пакты, что стало одной из причин перестройки. 31 год назад, […] Сообщение Юрий Андропов отец перестройки появились сначала на ВОПРОСИК.

01 апреля, 13:00

Юрий Болдырев о перевороте Ельцина

Юрий Болдырев о перевороте Ельцина 1993 года: Это борьба за власть с предательством невиданного масштаба – со сдачей стратегических ресурсов традиционному противнику. Сразу после переворота Ельцин подписал целый ряд указов. Один из них – Вопросы соглашений о разделе продукции. По существу – о сдаче наших ресурсов оптом Политик и государственный деятель Юрий Болдырев с марта […] Сообщение Юрий Болдырев о перевороте Ельцина появились сначала на ВОПРОСИК.

28 марта, 19:00

Что Хрущев сделал полезного?

Всякий раз, когда заходит речь о негативных сторонах деятельности Хрущева, возникают люди, убежденные в том, что, по меньшей мере, два деяния Хрущева многократно перевешивают его минусы. Что Хрущев сделал полезного? По их мнению, Хрущев освободил из заключения миллионы невинно осужденных и переселил массу бесправных рабочих из бараков и коммуналок в отдельные квартиры. Иногда к этому […] Сообщение Что Хрущев сделал полезного? появились сначала на ВОПРОСИК.

28 марта, 11:00

Инновационные технологии Лаврентия Берия

Насколько мне известно, так широко эта тема – Инновационные технологии Лаврентия Берия, ещё никем отдельно не рассматривалась. Собственно, и заметка моя ни на что не претендует, я только буду рад, если она сподвигнет кого-то из заинтересованных авторов на добротное исследование. Однако кое-какие замечания всё же сделаю Для начала объясню, почему я пишу об этом человеке, […] Сообщение Инновационные технологии Лаврентия Берия появились сначала на ВОПРОСИК.

28 марта, 08:00

Сергей Филатов — забытый отец приватизации

Один из ельцинских фаворитов, Сергей Филатов на вид был тих и безобиден. Но именно он «протащил» через Верховный Совет указ о приватизации, с которого начался разгром российской экономики в 90-х годах. Забытый отец приватизации когда то начинал вполне просто и достойно. По-советски.  Родился в семье поэта, ушедшего позже на фронт. В девятнадцать лет пошел работать […] Сообщение Сергей Филатов — забытый отец приватизации появились сначала на ВОПРОСИК.

Выбор редакции
27 марта, 10:00

Был ли Андропов предателем? Андрей Фурсов.

Был ли Андропов предателем. Сообщество вк http://vk.com/public72443605 Канал на ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCfG8Yexqz5apePDqnnehD

24 марта, 17:00

Сталин и Путин — какие управленцы?

Кандидат экономических наук Михаил Величко рассказал, каким должен быть кризисный менеджмент и дал оценку: Сталин и Путин – как менеджеры большой страны. В соответствии с реалиями эпох и возможностями страны и окружения. Прежде, чем перейти к оценкам, все-таки – что мы вкладываем в понятие «кризисный менеджмент»? Безусловно, это управление в трудной ситуации. Все кризисы можно […] Сообщение Сталин и Путин — какие управленцы? появились сначала на ВОПРОСИК.

21 марта, 10:00

Кто такой Гавриил Попов

Кто такой Гавриил Попов? Этот человек считался одним из «ведущих представителей демократической оппозиции» в СССР рубежа 1980 – 1990-х годов. Он придумал слова «административно-командная система», заклеймил её и, как считается, боролся с ней. Ещё он боролся с «тоталитаризмом», сносил памятники в Москве и переименовывал улицы, станции метро и площади. Причём жители других областей перестали ездить в […] Сообщение Кто такой Гавриил Попов появились сначала на ВОПРОСИК.

18 марта, 17:00

Владимир Высоцкий агент КГБ?

После выхода в свет фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой» интерес к личности «барда всея Руси» значительно возрос. Особенно это заметно по Интернету – сайты и форумы, посвященные нашему великому соотечественнику, активизировались на полную катушку. Но среди вороха противоречивой информации явно выделяется своей одиозностью версия некоего Михаила КРЫЖАНОВСКОГО, заявившего, что Владимир Высоцкий агент КГБ. Впервые такое […] Сообщение Владимир Высоцкий агент КГБ? появились сначала на ВОПРОСИК.

18 марта, 07:15

10 самых известных заключенных, «сидевших» в Татарстане

На этой неделе, 12 марта, работники службы исполнения наказаний (ФСИН) министерства юстиции отметили свой профессиональный праздник. «БИЗНЕС Online» предлагает рассказ о наиболее известных «сидельцах», отбывавших наказание в разное время в наших краях. Как оказалось, у нас сидели многие — от классика татарской литературы до израильского вице-премьера.

17 марта, 08:45

О Политэкономии. 2-3.

Маркс проделал огромную работу, исследуя предыдущие парадигмы политэкономии экономики Запада. Он добавил к классической политэкономии ряд ценных инноваций и методов, и кроме того, он высказал много критических суждений в адрес систем экономики незападных стран. Эти его суждения, даже ошибочные, помогли ученым и политикам других стран лучше понять их национальные и этнические хозяйства. К несчастью, были ученые и политики, которые надеялись на прививки чужой политэкономии на ствол национального хозяйства. Эпигоны и Карла Маркса, и Фридриха фон Хайека, видимо, плохо их читали.Мы тоже были очень самонадеянны. В советское время после войны была попытка внедрить знания об экономике в культурный багаж интеллигенции через обязательные курсы вузов, а в часть рабочих – через народные университеты и партийные школы. В 1947 г. в СССР действовало 60 тыс. политшкол, где обучалось 800 тыс. человек, в 1948 г. уже 122 тыс. политшкол с 1,5 млн слушателей.Надо честно признать, что эта попытка была безуспешной. Ю.В. Андропов в 1983 г. признал, что «мы не знаем общество, в котором живем». Но это значит, что мы не знали и свою экономику нашего общества. Более того, когда в 1980-х годов наши экономисты закончили труд по созданию доктрины реформирования народного хозяйства СССР и начали внедрять в практику свои идеи, советская экономика рухнула. Почти все они даже не поняли, что они устроили (хотя, конечно, не все).Идея трансформации советской экономики и перехода к частному предпринимательству была реализована быстро и вопреки установкам основной массы населения. Это было всем видно и отражено в большом докладе ВЦИОМ под ред. Ю. Левады «Есть мнение» (1990 г.). Вывод социологов таков: «Носителями радикально-перестроечных идей, ведущих к установлению рыночных отношений, яв­ля­ю­тся по преимуществу представители молодой технической и инженерно-экономи­ческой интеллигенции, студенчество, молодые работники аппара­та и работники науки и культуры» [1].В исследовании ВЦИОМ выяснялось отношение разных групп населения к трем проектам реформы: привлечь иностранный капитал, поощрять частное предпринимательство, развивать кооперативы. Во всесоюзном опросе больше всего эти проекты нашли поддержку в таких группах: техническая интеллигенция, студенты и кооператоры.Примечательно, что за «привлечение иностранного капитала» высказались 16,6% директоров предприятий и 0% руководителей предприятий второго эшелона. Мы видим, что идею привлечь иностранный капитал поддержала очень небольшая доля граждан, в некоторых крупных социальных группах никто не поддержал. Но даже в авангарде перестройки (интеллигенция, студенты и кооператоры) положительное отношение выразили только 12% [1].Население отвергло замысла экономистов и влиятельной части номенклатуры исходя из здравого смысла, но у него не было ни убедительного языка и образа хозяйства, чтобы спорить с профессорами и академиками-экономистами. До того практически все занимались своими делами и считали, что состояние его предприятия, колхоза или учреждения приемлемо, что-то надо обновить и улучшить, но вовсе не разрушать хозяйство.Победа небольшой группы околовластных экономистов, которая на короткое время убедила меньшинство интеллигенции, была возможна только при отсутствии знания народном хозяйстве в главных, фундаментальных его принципах. Но этот провал в этом знании не закрыт, а вероятно, углубляется. Это общая беда, даже тех, кто воспользовался нашим невежеством. Но сейчас необходимо представить целостный образ хозяйства России в его главных системах и их связях, хотя бы грубо. Без этого наши общности не смогут договориться о направлении движения.Важный факт: и на Западе произошла глубокая деградация и экономической науки и уровень понимания населения процессов в системе современного капитализма. Как будто крах СССР освободил Запад от строгости разработки решений. Жак Аттали писал о кризисе 2008 года: «Протестантская Америка, которая делала первые шаги вместе с кальвинизмом, ставя во главу угла бережливость и труд, теперь культивирует мысль о том, что Бог ее выбрал и гарантирует победу именно ей. … 4 марта 2008 года на Уолл-стрит инвестиционный банк Bear Stearns оказался на грани банкротства, потеряв 13 400 миллиардов долларов от сделок на деривативах (13,4 триллиона долларов – больше ВВП страны!). … Сейчас мы имеем дело со сложной системой, своего рода “големом”, не имеющим цели и способным одновременно служить человечеству и всё разрушать на своем пути. Ибо ему неведомы этические нормы и чувства» [2].Прошло 8 лет, и оценка состояние понимания на Западе хозяйства ухудшилась. Английский экономист лорд Р. Скидельский пишет: «Вопросы зарабатывания денег по-прежнему заполняют большую часть нашей жизни и мыслей. Экономика должна быть интересна большинству людей. А на самом деле она отпугивает всех, за исключением знатоков причудливых формальных моделей. И это не потому, что в экономике важны логические аргументы, которые позволяют проверить ошибки в рассуждениях. Реальная проблема в том, что экономическая наука отрезана от общепринятого понимания того, как всё работает (или должно работать)…Хороших экономистов (и многих других хороших людей) объединяет широта образования и взглядов. Она даёт им доступ ко многим, разнообразным способам понимания экономики. Гиганты предыдущих поколений знали многое помимо экономики. … Современные же профессиональные экономисты, наоборот, не изучают практически ничего кроме экономики. Они даже не читают классические труды по своей собственной дисциплине. Об истории экономики они узнают, если это вообще происходит, из таблиц с данными. Философия, которая могла бы им объяснить ограниченность экономического метода, — для них закрытая книга. Математика, требовательная и соблазнительная, монополизировала их интеллектуальные горизонты. Экономисты — это “учёные идиоты” (idiots savants) нашего времени» [3].Погружение населения промышленных стран в невежество относительно целостности хозяйства – угроза уже всему человечеству. Россия, застрявшая «в переходном периоде», особенно уязвима. И это притом, что наука предлагает много методологических подходов.

12 марта, 18:00

Это была глыба! Олег Табаков — гениальный лицедей и великий менеджер

Пожалуй, нет более крупномасштабной фигуры в современном российском театре, чем та, которой был Олег Табаков. Всеобъемлющий и неутомимый человек-оркестр, до последнего ловко, талантливо и продуктивно совмещавший игру на сцене и в кино, управление театрами и обучение студентов, работу президентского совета по культуре и много чего ещё. Про таких говорят: глыба. Судьба Табакова — как объёмный роман с приключениями и злоключениями, любовью и предательством, друзьями и врагами. И хотя артист всегда охотно делился с публикой своими историями, главной исповедью стали мемуары "Моя настоящая жизнь", где он откровенно рассказал о своём жизненном пути, коренных его поворотах и судьбоносных решениях. Трижды избежавший смерти Табаков рассказывал, что, по признанию собственной матери, Марии Андреевны Березовской, в 1935 году она не планировала его рождение. Когда забеременела, ей было 32 (отцу — Павлу Кондратьевичу Табакову — 31), была студенткой 5-го курса саратовского мединститута. У неё уже была дочь Мирра от первого брака. А тут она даже пыталась избавиться от ребёнка, по всей видимости, с помощью медикаментов. Но что-то пошло не так — мальчик всё-таки родился. И больше всего на свете любил свою мать. Спустя два десятка лет, впервые в жизни оказавшись на борту самолёта, студент Школы-студии МХАТ Олег Табаков в своих мысленных сентиментальных молитвах обращался к Богу именно со словами о матери. Не раз Олег Табаков находился на пороге смерти, но судьба его оберегала. Как-то в конце 1940-х годов, ещё живя в Саратове, молоденький Табаков ехал на приступке трамвая. И тут состав резко дёрнулся, ноги молодого человека соскульзнули с приступки прямо под колёса. Вдруг какой-то мужчина схватил его за шиворот и затащил в вагон. С перепугу паренёк даже не узнал имени своего спасителя. Удивительно, но опаснейший инфаркт Олег Табаков пережил экстремально рано, в 29 лет. Это случилось в 1965 году, когда он на износ работал в театре "Современник". В двухместной палате Боткинской больницы, куда его поместили по блату, у него на глазах скончался сначала один пациент, затем второй. Артист ждал, что смерть придёт и за ним. У постели Табакова тогда собирались его коллеги, друзья, жена Людмила Крылова с 5-летним сыном Антоном. Все как бы прощались с ним у смертного одра, однако спустя несколько недель он пошёл на поправку, а вскоре вернулся к работе с ещё большей отдачей. Через несколько месяцев после инфаркта он уже играл в премьерном спектакле, а впоследствии и вовсе шутил, что "инфаркт не произвёл на него впечатления". В третий раз судьба постучалась в конце 1990-х во время перелёта Табакова в Вену, где он ставил спектакль "Крыша". У самолёта Ту-154 загорелся двигатель. Когда воздушное судно экстренно приземлилось в Варшаве, Табаков увидел совершенно обугленный, трудно узнаваемый мотор и понял, что всего несколько минут назад находился на волосок от смерти. Театр начинается с туалета Как известно, Олег Табаков за свою жизнь руководил тремя театрами: самым недолгим было его шестилетнее управление "Современником" после ухода оттуда Олега Ефремова, далее он дважды открывал "Табакерку" и затем возглавил и МХТ им. Чехова, опять же, после Ефремова. Последние два театра оставались под его руководством до самой его смерти. О Табакове говорят, что он обладал способностью окультуривать всё пространство вокруг себя и внутри своих театров. Та же "Табакерка", начавшаяся с подвала (бывшего угольного склада) на улице Чаплыгина, приросла сначала первым этажом, затем домом напротив, затем — и всем двором. Если в случае с подвалом он получил откровенно грязное помещение, которое приходилось отмывать и ремонтировать, то в других местах, где уже работали театры, всё было, конечно, лучше. Но до прихода Табакова в том же "Современнике" или МХТ попросту не было даже бумаги в туалетах. В своей "Табакерке" Олег Павлович заставлял студийцев самих драить отхожее место до состояния "распространяющей благоухание дезодорантов стерильности". А про положение в МХТ до него, не стесняясь в выражениях, говорил, что то были "пьянь, срач, воровство". Помимо чистоты туалетов, в этом театре ему пришлось бороться с полупустыми залами и мизерными зарплатами артистов. После пары лет его правления театр было уже не узнать. И главный тому показатель — почти стопроцентный sold out. Кстати, именно Табаков убрал букву "А" ("академический") в аббревиатуре театра, из МХАТ переименовав его в МХТ. По его словам, академичным театр не может быть по своей природе. По словам историка Анатолия Смелянского, Табаков вёл театр "абсолютно авторитарно, жёстко, сочетая русский революционный размах с американской деловитостью". Но для Табакова коллектив театра был всегда его семьёй, в которой он — стопроцентный патриарх. Артистов, студийцев и учеников он считал своими детьми. Воспитывал их и радовался успехам, каждый раз тяжело переживая их вылеты из гнезда. А вылетали его ученики красиво: Евгений Миронов — руководить Театром наций, Сергей Безруков — Московским губернским театром, Владимир Машков — в Голливуд, откуда, правда, вернулся к Табакову уже в МХТ. Если при советской власти Табакову приходилось немало лавировать и маневрировать, чтобы сохранить дух своего свободного театра и при этом окончательно не подвести всех своих подопечных под монастырь (ведь "Табакерку" закрывали на 7 лет), то при падении режима его руки оказались полностью свободны. К тому же к началу 90-х Табаков обладал таким мощным авторитетом, что новые власти только за честь принимали во всём ему помогать. Артист уже не стеснялся пользоваться своим исключительным положением у людей всех уровней, в том числе высокопоставленных чиновников. Сам он называл это "торговать лицом". Коллеги вспоминают, что лишь один телефонный звонок, начавшись с "Добрый день. Это Олег Табаков", решал самые сложнейшие вопросы. Чаще всего не его лично, а вопросы театра или судеб коллег по цеху. Женщины: множество и две Об общении Табакова с прекрасным полом ходили легенды. Табаков никогда не отрицал, что женщин он любил и в их внимании никогда себе не отказывал. — Если Господь или судьба одаривали меня чувством, так оно развивалось по всем законам влюблённости и всего ей сопутствующего. Я благодарен жизни за то, что график моих влюблённостей всегда был плотен, насыщен и регулярен. Почти как движение подмосковных электричек, — писал он. Но всё изменилось, когда появилась Она. 17-летняя Марина Зудина, пришедшая в студию Табакова, пленила сердце 47-летнего мэтра. Они много лет встречались, не раз расставались. — Марина изменила мой взгляд на "нашу сестру женщину". Роман, длящийся семнадцать лет, — что-то непостижимое для меня прежнего. Конечно, бывало всякое: на заре этого романа Марина не раз писала мне письма, подытоживающие наши отношения, после того как я последовательно и логично пытался убедить её, что ей надо решать свою жизнь без меня… А потом всё начиналось снова. Олег Павлович не хотел повторять ошибок собственного отца, который покинул семью сразу после войны. Поэтому дождался, когда дети вырастут. Когда младшей дочери Александре исполнилось 29, Табаков развёлся с Людмилой Крыловой и женился на Марине Зудиной. Старший сын Павел принял выбор отца, а вот Александра так и не смогла этого сделать. Мюллер вечен, как вечен сыск При том что Табаков сыграл в более чем 120 фильмах, сам он выделял всего несколько самых важных для него ролей. Это роль Владимира Искремаса в "Гори, гори, моя звезда" Митты, роль академика Крамова в фильме Титова "Открытая книга", а также Шелленберга в "Семнадцати мгновениях весны". После просмотра последней, как вспоминал Табаков, к нему подошёл Юрий Андропов и прошептал: Олег, так играть — безнравственно Табаков не нашёлся что ответить. Он действительно считал главным достоинством этой картины другой взгляд на врага. Племянница Вальтера Шелленберга после премьеры в Германии даже прислала открытку Табакову, где было написано: "Спасибо Вам, что Вы были так же добры, как был добр дядя Вальтер". Дороги Табакову были и роли в фильмах Балаяна "Каштанка", "Полёты во сне и наяву" и "Достояние республики" Бычкова. Особенно он ценил работу с Никитой Михалковым, у которого снялся в "Обломове" и "Неоконченной пьесе для механического пианино". Табаков очень переживал, что последняя не получила ни одной награды. — Как же можно было додуматься до того, что "Неоконченной пьесе…" не была дана ни одна государственная награда! Как сильно надо было вызлобиться, позавидовать действительным, настоящим успехам режиссёра Михалкова, чтобы не отметить его за эту блестящую кинематографическую работу, где было столько поразительных открытий, столько ярчайших характеров! Роль старика в "Трёх историях" Киры Муратовой осталась также одной из самых дорогих Табакову в кинематографе.

12 марта, 17:50

Табаков: За годы, что я играю Сальери, сменилось не только три генеральных секретаря в стране

Отрывки из воспоминаний О.Табакова:Только живые ощущения составляют базис актерской профессии. Человеческие чувства — единственное золотое содержание нашего довольно жестокого и эгоцентрического ремесла. Если артист обладает багажом пережитых им чувств, он понимает, про что играет, и, значит, у него есть шанс для дальнейшего развития, для движения и самосовершенствования. Дальше он уже сам может нафантазировать. Человеку с железной нервной системой, способному жить лишь на одной частоте и на одних оборотах, в нашем цеху делать нечего.У меня есть одно почти патологическое качество — до сверхреальной наглядности представлять себе всяческие беды и напасти, которые могут приключиться с моими близкими и дорогими. Об этой опасной игре воображения как-то писал Михаил Чехов. Он сорвался со спектакля, внезапно во всех подробностях представив себе несчастный случай со своей матерью. Тут стоит только начать — и потом уже невозможно остановиться. Может быть, от этого и умер Женя Евстигнеев: как представил себе во всех деталях процесс операции и все возможные ее последствия. Врачи не должны говорить такие вещи актерам. Знание рождает печаль… Это — истина для меня....Человеком, который привел меня на Всесоюзное радио, был главный режиссер детской редакции Николай Владимирович Литвинов.В повести Василия Аксенова «Затоваренная бочкотара» говорится, как один из персонажей — «старик Моченкин дед Иван» — дал своему сыну в руки верную «шабашку» — холостить овец. Так вот, и Николай Владимирович, взяв меня на роль комара в сказку, где я старательно изображал кровососущее насекомое, обеспечил значительную часть моего личного — и довольно большого по тем временам — бюджета. За свою жизнь я записал, может быть, тысячу передач, включая те, которые делались «на один раз». Но дело не в их конкретном количестве, а в том, сколько денег было получено за эту «шабашку» в бухгалтерии на улице Качалова, в Доме звукозаписи.Литвинов был отцом-вдохновителем многих моих работ на радио. Николай Владимирович подобрал меня, мальца-огольца, студента Школы-студии МХАТ, по доброте душевной и пристроил к своей кормушке, вожделенной и недосягаемой для многих. В «стойлах» его золотой артистической конюшни стояли взнузданные и готовые в любой момент выйти к микрофону такие мэтры радиоэфира, как Евгений Весник, Георгий Вицин, Осип Абдулов, Геннадий Дудник, Ростислав Плятт, Понсова, Сергей Цейц, Борис Иванов, Михаил Погоржельский, Людмила Шапошникова, Антонина Ильина — весь набор выдающихся народных артистов МХАТа. Толпа избранников, куда я был в одночасье помещен Николаем Владимировичем, представляла собой не только коллектив профессионалов, но и цветник изощренных хулиганов, которые любое свое присутствие у микрофона постоянно прореживали твердым и настойчивым желанием «расколоть» своего партнера. Никакой Кио не смог бы выдумать фокусов и кренделей, подобных тем, что выделывали эти «священные чудовища» во время работы. Вооружившись текстами, мы становились по обе стороны микрофона по трое или четверо. Сидя у радиоприемника, понять, что происходит в студии, вещающей строго по сценарию, было просто невозможно. На самом же деле в студии происходили вещи невероятные. Несвоевременное скашивание глаза в сторону партнеров, более всего на свете мечтающих рассмешить тебя и предпринимающих для этого все возможное и невозможное, вызывало внезапный приступ патологического хохота. Чтобы справиться с накатившей истерикой, надо было, зажав нос, тихо отползти за ширму, отсмеяться, прийти в себя, и так же беззвучно вернуться на место, ибо многие передачи Всесоюзного радио транслировались в прямом эфире.Диаграмма роста того, что называется «популярностью киноартиста». По сути, это была государственная спекуляция лицами киноактеров. Тиражей меньше 50 000 не печатали. А у меня даже есть цветная открытка, отпечатанная тиражом в 1 000 000.В итоге — гигантские деньги, выкачиваемые из населения — преимущественно из девочек, «собиравших артистов».Одна из студенток ВГИКа подсчитала, что общий тираж моих фотографий составлял 6 или 7 миллионов.Государство получило полмиллиона только за одно кинолицо!А сколько таких лиц было в советском кино?При всей растиражированности «Семнадцати мгновений весны» я очень ценю работу в этой картине. После первого просмотра меня отвел в угол Ю. В. Андропов и почти прошептал: «Олег, так играть — безнравственно». Я как-то присел и не нашелся что ответить. На самом деле, я считаю главным достоинством этой картины другой взгляд на врага. До этого во всех фильмах немцы были идиотами, в основном бегающими по избе с криком: «Матка — курка! Матка — яйка!» А мой отец, здоровый, умный, красивый, перворазрядник по лыжам, шахматам, теннису, все никак не мог победить этих дураков. Что-то здесь было не так. Татьяна Лиознова решила поднять уровень немцев и тем самым подняла значимость народного подвига. Мы воевали с нелюдями, но с мозгами у них все было в порядке. И не только с мозгами. Консультантом на картине среди других генералов был полковник Колхиани. Снимали сцену, когда мы с артистом Лановым и двумя стенографистками должны войти в бункер к Гиммлеру. Колхиани молчал, молчал, а когда мы ринулись в бункер, сказал: «Нет, это невозможно. Они были интеллигентные люди, они женщин вперед пропускали». Потом мне племянница Вальтера Шелленберга открытку прислала, где было написано: «Спасибо Вам, что Вы были так же добры, как был добр дядя Вальтер»....В моей жизни существует целый ряд главных ролей, за которые меня одобряли, повышали мне зарплату, а пишущие о театре критики умножали похвалу в мой адрес… Но среди всех этих «знаковых» и шумно-успешных работ существовали такие роли, пребывание в которых было моей настоящей радостью, моим заповедником, куда я никого не пускал, а единолично там хозяйствовал, царствовал и безобразничал.Больше всего на сцене мне нравилось либо плакать, либо смеяться. А еще интересней проделывать путь от слез к смеху, и не столько самому, сколько заставлять зрительный зал регулярно испытывать эти контрастные эмоции, сила которых зависит от величины амплитуды колебаний чувствований человека.Это случалось и в спектакле «В поисках радости», и в «Голом короле», и в «Третьем желании», и во «Всегда в продаже», и в «Балладе о невеселом кабачке».В мой андерграунд я не допускал почти никого, а для его существования совершенно не требовалась подпитки со стороны. Однажды Абрам Александрович Белкин — педагог, который вел у нас в Школе-студии русскую литературу XX века, взволнованно, почти захлебываясь, стал рассказывать, как я играю в «Голом короле». Все во мне так и заныло от счастья, когда я выслушивал эти комплиментарные тирады убедительно-логичного построения. Но опять включилась привычка уводить людей в сторону от моего заветного «гнезда», и я спросил: «А как играл мой однокурсник, Володя Паулус?»Редко-редко мне встречались люди, совпадавшие со мной в ощущении того, что же все-таки такое есть театральное дело. Тогда они входили в мой заповедник и вступали со мной в контакт. Среди немногих, кто поселился там, конечно, был Женя Евстигнеев. И Валя Гафт. Все.Я никогда не любил звать людей на спектакли. Но если звал, то на спектакли, где опять-таки было это. Хотя параллельно существовали и более успешные, и более известные мои спектакли....Со временем выстроилась целая цепочка подобных по воздействию ролей. Для меня были невероятно интересны герои с психологическо-бытовой тканью поведения, совершенно не похожей на существование моей души и моей психофизики.«Тоот, другие и майор» — история душевной аномалии человека, обезумевшего от жестокостей, свидетелем и участником которых ему довелось быть в страшной войне с Россией. Человека, который не только жил, но и закончил свою жизнь страшно, попав в свою «бумагорезку», бывшую единственным утешением его жаждущей гармонии натуры.Майор из спектакля «Тоот, другие и майор» — человек довольно странный. Мечтал о гармонии в мире путем трудоустройства всех и вся. В результате закончил жизнь, попав в бумагорезку, на которой заставлял работать семью в доме, где остановился.Нечто подобное испытывалось мною и в спектакле «Провинциальные анекдоты» по пьесе Вампилова в постановке Валерия Фокина. Шофер по фамилии Анчугин, находящийся в привычном пьяном угаре, и проявлениями своими, и качаниями души из стороны в сторону, ко мне лично не имел никакого отношения. Если взглянуть на фотографию тех лет артиста и директора театра «Современник» Олега Табакова, то никакого Анчугина там обнаружить не удастся: напротив, это мужчина довольно благообразного вида, даже имеющий определенную внешнюю привлекательность, в тридцать пять лет выглядевший явно моложе своих лет. Все дело в том, что мои герои были совсем иными, чем я: женщина-буфетчица, братец Лаймон, Анчугин со стальными зубами…Я помню один забавный момент, когда комиссия, не желавшая принимать у нас комедию Вампилова, называла ее «поклепом на советскую действительность», но никак не могла ухватиться хоть за какую-нибудь ниточку, чтобы доказать свое мнение. И тогда Виктор Сергеевич Розов на одном из обсуждений сказал: «А вы знаете, самое страшное в спектакле — это ботинки, которые надеты на Олеге Павловиче». В этих ботинках Анчугин шел через кровать, застланную белой простыней, да так, что становилось ясно, что с тем же успехом он мог бы пройтись и по живому человеку.Пьеса Василия Макаровича Шукшина «Поутру они проснулись» вначале задумывалась как сценарий. Как-то раз я приехал к Шукшину домой с идеей написать оригинальную пьесу для «Современника». Шукшин выслушал меня, и, видимо, мое предложение ему показалось интересным. Но время брало свое, Василий Макарович был занят, не успевал и предложил нам в качестве пьесы текст своего неоконченного киносценария. Мы согласились и ни разу не пожалели об этом — спектакль шел в «Современнике» долго и успешно. Я играл сантехника, и у меня было всего две сцены, одна из которых особенно полюбилась и зрителям, и актерам. Это была сцена пьянки, делающей всех равными, но некоторых — еще равнее…Вдруг я вспомнил совсем другую подробность. Однажды из своего павильона, где снимались «Семнадцать мгновений весны», я зашел в павильон, где Шукшин снимал «Печки-лавочки», и встал поодаль, чтобы посмотреть на его работу. И тут произошло неожиданное: Шукшин стал сердиться на своих сотрудников, пробовать играть — но в итоге сыграл хуже, чем мог, — а он был актером поразительного естества. Наконец, не выдержав, ко мне подошла Лида Федосеева-Шукшина, близкая подруга моей первой жены Людмилы Ивановны: «Лелик, уйди, он стесняется тебя».Мне это было так странно и так необычно…Далее в ряду моих сокровенных ролей стоит академик Крамов в фильме Виктора Титова «Открытая книга». Человек, продавший свою душу дьяволу за право вершить судьбы других людей. Этим же, кстати, занимается и мой Антонио Сальери в пьесе Петера Шаффера «Амадей». А ведь занятие-то из разряда захватывающих, чтобы не сказать всепоглощающих. Следующими за ролью Крамова должны были быть «Ричард III», «Иудушка Головлев», «Смерть Тарелкина»… С другой стороны, я был готов играть и такую роль, как Аким из «Власти тьмы» в пьесе Льва Толстого. Но пока что всего этого не случилось.Очень благодарен Маргарите Микаэлян, которая пригласила меня в фильм «Вакансия» по пьесе Островского «Доходное место».Я знаю, как надо ставить, читая пьесу с листа. Мое подсознание выбрасывает мне даже не один, а два-три варианта того, как это может быть. Впрочем, то же самое я испытывал, когда сталкивался с произведениями Гоголя, Сухово-Кобылина или Салтыкова-Щедрина. Никакой «напряженнейшей умственной работы», которая привела бы к наличию «концепции», а исходя из этой концепции была бы выстроена некоторая «закономерность», у меня не было. И вообще, к моим чувствам и ощущениям, связанным с пьесами Островского, эти категории отношения не имеют вовсе. Играя комические роли, я действительно сажусь в чудесную машину и мчусь, мчусь… Прав был Дмитрий Николаевич Журавлев.Поэтому я не задумывался, когда Сергей Овчаров позвал меня в картину «Оно» по «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина.Для воплощения этого материала, этих ролей режиссерам не нужно для меня ничего придумывать или что-то советовать. Вы просто отпустите меня на свободу — и я сам сделаю все эти «тройные тулупы» и «сальто-мортале» — только дайте мне возможность порезвиться…Дело даже не в том, что Антонио Сальери — роль, которую на сегодняшний день я играю дольше всех. А в моем знании этого человеческого типа. Сальери пытается уравнять себя с гением на абсолютно законных основаниях, сеющих некое равенство и братство среди людей, серьезно занимающихся служением великой музыке. Одна из реплик Сальери: «Нет богохульства, на которое не пошел бы человек, ведущий такую борьбу, как я».Это вовсе не означает, что пьеса Петера Шаффера — непостижимо глубокий драматургический материал, на освоение которого требуется бездна времени. Нет, ерунда. Все то, о чем я рассказываю, я знал с самого начала, когда только начал репетировать. Но за семнадцать лет, что я играю Сальери, роль мне не наскучила, потому что за истекший отчетный период, как говорилось раньше на партийных и комсомольских собраниях, душевные свойства некоторых хорошо знакомых мне людей в этом отношении не улучшились. Скорее, наоборот. И регулярность моих встреч с этими человеческими свойствами в окружающем меня мире никак не сделалась реже. Это и есть та питательная среда, из которой я черпаю энергию для моего, в сущности, простого рассказа. Но убедительного и современного до того, что с годами я вижу рост круга зрителей, разделяющих философию Сальери: «А что, мы все должны для гения, что ль, жить?»…За годы, что я играю Сальери, сменилось не только три генеральных секретаря в стране, которая называлась Советский Союз, но и полностью поменялась социальная формация. Советский Союз растворился в пыльном мареве истории, а зрительская реакция на трагедию Моцарта и Сальери остается на редкость живой и стабильной. Когда я иду играть Сальери, я испытываю определенный душевный подъем, ибо знаю, что этим вечером мы со зрителями будем говорить не о пустом.Чувственная и эффектная постановка Марка Розовского, чудесные декорации Аллы Коженковой, кружевные воротники, красивые камзолы только усугубляют эффект от этой вальпургиевой ночи человеческих душевных нечистот, от пакостей, которые мой герой устраивает своему жизненному и художественному конкуренту. Впечатление от спектакля усилилось особенно сейчас, когда мне удалось с помощью режиссера Игоря Власова ввести на роль Моцарта моего ученика Сергея Безрукова. И, как всегда бывает в таких случаях, появился некий двойной смысл происходящего на сцене.В «Семнадцати мгновениях весны» есть реплика: «Мюллер вечен, как вечен сыск». Так же вечен в этом мире и Антонио Сальери.Целый период моего увлеченного занятия актерской профессией связан с Романом Балаяном. Фильм «Каштанка», в создании которого принимал участие мой друг, воистину великий русский театральный художник Давид Боровский, фильмы «Бирюк», «Полеты во сне и наяву» являются настоящими кинематографическими свершениями Балаяна.Ленивость южного человека, помноженная на точное интуитивное знание того, что должно быть сделано людьми на съемочной площадке, и какую часть происходящего с ними ему необходимо зафиксировать на пленку — и есть, наверное, особенность кинематографического таланта, присущего Роману Балаяну. Я говорю о тех фильмах, где принимал участие, независимо от того, какого размера была моя роль и насколько удачной она оказалась. Приглашая меня в картину «Ширли-мырли», Володя Меньшов объяснял, что главная роль, точнее — четыре главных роли, написаны специально для меня. Мы неоднократно читали сценарий, причем каждый раз читка вызывала у меня приступы радостного смеха — случай беспрецедентный. Но, как ни увлекательна была задача, я с каждым разом все больше понимал, что эту роль мне играть нельзя в силу моего возраста. Одно дело, если герою «Ширли-мырли» до сорока лет, и совершенно другое, если ему сильно за пятьдесят. Примерно в том же положении я оказался, когда Володя Машков хотел поставить со мной пьесу Николая Эрдмана «Самоубийца». По всем внешним признакам я мог сделать это, и возможно, дело приняло бы успешный оборот. Но у меня есть безошибочное внутреннее ощущение, что в сегодняшнем театре нельзя выступать, подобно великому трагику-итальянцу, игравшему Ромео в семьдесят лет, потому что это неудобоваримо для нынешнего человека.При всей сладости, которую мне сулили эти роли, по моим эстетическим взглядам, мне было невозможно принимать в этом участие. Именно потому, что я всерьез отношусь к Володе Меньшову, и к материалу, который он мне предлагал.И все-таки я сыграл в «Ширли-мырли» небольшую роль человека по фамилии Суходрищев. Сам персонаж и его манера изъясняться были пугающе активны и достаточно смелы для нашего деликатно-театрального кинематографа. Но роль получилась, вызвав одобрение и у зрителей, и у коллег. Ролан Быков, выдающийся актер, царство ему небесное, человек не самый щедрый на похвалы в адрес своих собратьев, говорил удивительные и серьезные слова по этому поводу. Ему было очевидно «попадание» роли в день сегодняшний. Впрочем, попадание обеспечивается не только внешним видом персонажа, но и ритмом, способом его существования.Допускаю, что есть большое число людей, которым и фильм не по нутру, и моя работа тем более, но их суждения для меня никакого значения не имеют. Я знаю, что это профессионально, что это цельно, что это вызывает безусловный и спонтанный отклик зрительного зала. Остальное — «пшено».После некоторого перерыва, связанного с интенсивной работой в театре, мне позвонила Кира Муратова — диковинно талантливый, независимый, очень автономно живущий режиссер.Кира — человек из моей юности. Вместе с известной тогда актрисой Валентиной Хмара я снимался в ее дипломном фильме «Весенний дождь», который Кира делала вдвоем со своим тогдашним мужем Сашей Муратовым. Саша много передвигался по съемочной площадке, организовывал, давал задания, шумел, наказывал, поощрял, но по истечении каждого дубля он подходил к девушке, стоявшей чуть в стороне. На ней было недлинное демисезонное пальтишко и платочек, который моя баба Оля называла «хусточкой». Склонив лобастую голову набок, Саша подолгу слушал, что говорила ему девушка в «хусточке». Этой девушкой и была Кира Муратова.Потом наши с Кирой судьбы разошлись: она, подобно Пушкину, уехала в ссылку в Одессу, где и закрепилась. Советская кинематографическая номенклатура изгалялась над ней с какой-то поразительной садистской настойчивостью, пытаясь отбить охоту заниматься фильмами. А эта нежная, хрупкая женщина с удивительно милым лицом и печально-веселыми глазами не покорялась. Они никак не могли «достать» Киру. Талант тут же восстанавливал ее душевные силы, и она снова шла на битву с теми, кто безуспешно хотел перемолоть ее.Когда Кира позвонила мне с предложением сыграть в ее картине «Три истории», я несколько растерялся, потому что предложенным мне персонажем была старуха. Ее должна была укокошить доведенная до отчаяния девочка четырех лет, в схватке за свою свободу не остановившаяся перед крысиной отравой, которую она и преподнесла старушке. Я стал объяснять Кире, что в кино играть старушек я не возьмусь и что в сценарии написано нечто имеющее безусловное отношение к женской психологии. На что Кира ответила: «Не обращай внимания, Олег, я все перепишу». И действительно, как говорил Никита Сергеевич, «в сжатые сроки и без потерь» она переделала роль на мужскую, добавив замечательный монолог, поразительно созвучный мыслям моего дяди Толи Пионтковского, которые я недавно прочел у него в дневниках, — о старости, о ненужности, об обременительности для окружающих, и особенно для близких.Закрутилась работа. Работа такого объема — две части, да еще с партнером-ребенком, могла быть отснята минимум за десять дней. У меня такого времени не было, и мы сняли нашу историю за три с половиной дня. Человек очень мало знает о своих возможностях, но когда занимаешься чем-то последовательно и серьезно, то многое может получиться. Просто я сконцентрировался на том, чтобы сделать все для того, чтобы четырехлетняя девочка сказала полагающиеся ей слова. Когда ты действительно заинтересован в этом, то забываешь о себе, о своих штампах, о наработках, и все выходит наилучшим образом.Пожалуй, на сегодня роль в «Трех историях» Киры Муратовой, несмотря на свой небольшой объем, одна из самых дорогих мне в кинематографе.Являясь членом бесчисленного количества комиссий, комитетов и жюри, я не слишком серьезно и внимательно отношусь к наградам применительно к себе. Но именно на заседании одной из этих комиссий я особенно ясно и четко увидел неспособность моих коллег оценить эту работу Муратовой. Просто потому, что ни уха ни рыла они в ней не поняли, да простят мне коллеги такое суждение. У них масса разных достоинств — они бывают добры, снисходительны, заботливы, устремлены в разрешение проблем соцбыта или той же справедливости распределения наград… Но как же можно не увидеть определенного уровня умения, присутствующего в работе Киры Муратовой, которым на сегодняшний день владеет совсем мало людей? Я не говорю, что это всегда бывает так, но когда это происходит, как-то скукоживаешься и думаешь: да, не скоро мы с вами встретимся, мои дорогие коллеги. Во всяком случае, в моих мечтах об актерском искусстве нам с вами не по пути.Мое суждение вовсе не есть истина в последней инстанции, но ничего с собой поделать не могу, ибо вижу неспособность представителей нашего цеха (да и не только актерского, это многих касается) всерьез оценить владение профессией их коллегами.На самом деле всерьез оценивается то, что такому-то человеку «давно не давали», а такой-то человек «довольно молод и ему нужно дать», а у третьего «уже много есть, и он только вчера получал» и т. д., и т. п. Я пишу об этом довольно шутейно и без особой обиды — скорее, мои коллеги должны на меня обижаться за наличие подобных суждений. Точно такие же чувства вызывала во мне неспособность коллег оценить работу Никиты Михалкова в «Неоконченной пьесе для механического пианино». И опять с печальным сожалением я констатирую: да, не по пути мне с вами, мои дорогие собратья. Ну, ничего. Мне иногда бывает весело, когда я смотрю «Ширли-мырли», или до слез грустно, когда я смотрю «Три истории» Киры Муратовой, режиссера, умеющего так выпукло выражать время.Шагреневая кожа человеческой жизни чаще всего истрачивается нами на пустяки, на случайных людей, на все то, что необязательно и, в общем, скучно, как всякий суррогат. Однажды из окна машины я увидел старуху, волокущую по снегу тяжелую корзину. И слезы закипели у меня на глазах. Старики с юности вызывали у меня неадекватные чувства. Пожалуй, я никогда не мог сформулировать, в чем тут дело. Возможно, я думал вдруг о себе и плакал оттого, что жалел себя в их возрасте. А может быть, во мне говорило сострадание. Вообще, сострадание — довольно неудобное свойство человеческой души. Оно настигает тебя неожиданно, в неурочное время, абсолютно непрограммируемо. Но это очень важное свойство для человека, занимающегося человековедением. Это есть подтверждение, что ты еще жив и еще можешь надеяться, что ты еще что-то откроешь в себе и других…Спектакль «Комната смеха» возник неожиданно. К тому времени я уже несколько лет состоял в жюри конкурса «Анти-Букер», неформально проводимого «Независимой газетой» и ее главным редактором В. Т. Третьяковым. Попросту говоря, «Анти-Букер» извлекает на свет божий самоцветы российских талантов.Олег Богаев, в недавнем прошлом актер, прислал на конкурс «Анти-Букер» свою «неполнометражную» пьесу «Русская народная почта». Прочитав, я понял, что должен ее сыграть. Не только по той причине, что количество людей возле мусорных бачков год от года не уменьшается, а еще и потому, что это — трагедия поколения моего отца. Генерации, оказавшейся выброшенной из жизни, и никому, кроме своих детей, не нужной. Общество отмахнулось от стариков, как от надоедливых мух, в то время как они, эти старики, отдали обществу все. Сама по себе это уже трагическая коллизия, и, как всякая подобная коллизия, она неразрешима. Средство решения конфликта — только смерть. И нет никакой альтернативы.Вот почему я так цепко схватился за эту пьесу.«Комната смеха» — о нашей непреднамеренной, вынужденной жестокости, которая не перестает от этого быть жестокостью.Мне долго казалось, что эта история — только для нашего, «внутригосударственного пользования». Но в конце ноября 99-го мне пришлось дважды играть «Комнату смеха» в Хельсинки.На первом спектакле было почти абсолютное большинство русских, пришедших на пьесу под названием «Комната смеха», да еще с участием О. Табакова, в надежде повеселиться. В течение спектакля они переменили свои намерения. Но дело не в этом, а в том, что на втором спектакле среди зрителей уже было процентов шестьдесят, а то и семьдесят финнов, которые реагировали значительно больше и острее, чем русские. Обсуждая спектакль в Финляндии, я понял, что проблематика пьесы не так локальна, как мне казалось. Интерес, проявленный к «Комнате смеха» Боннским театральным фестивалем новой европейской драматургии, также подтверждает эту мысль.Во время лучших прогонов «Комнаты смеха» смех переходит во всхлипы. Очень интересно реагируют молодые. Один мой друг, ученый, наутро после спектакля позвонил мне и сказал: «Олег, я послал сегодня деньги отцу…» Может быть, это детская реакция, но очевидно, что горькая пилюля, которую представляет собой этот спектакль, вовремя выброшена нами на «фармакологический прилавок».Я очень благодарен судьбе за то, что в этой работе она свела меня с Камой Гинкасом. Мы были знакомы и раньше — я видел его отличные работы в Хельсинки. Так же как и его жена, Генриетта Яновская, Кама Гинкас является учеником Георгия Александровича Товстоногова, почему-то предпочитавшего самых талантливых своих учеников не оставлять при себе…Как писал Пушкин в уже однажды упомянутом мною письме к Вяземскому: «…Писать свои Memoires заманчиво и приятно. Никого так не любишь, никого так не знаешь, как самого себя. Предмет неистощимый. Но трудно. Не лгать — можно; быть искренним — невозможность физическая. Перо иногда останавливается, как с разбега перед пропастью — на том, что посторонний прочел бы равнодушно. Презирать… суд людей не трудно; презирать суд собственный невозможно…»Надеюсь, что мне удалось не лгать.Не подводя никаких итогов, скажу лишь несколько вещей, которые кажутся мне существенными.В годы раннего «Современника» было в моде некое гражданское отношение и понимание действительности. Рассуждали примерно так: «Миром правит говно». Это произносилось убежденно, отчаянно и даже категорически. По молодости лет мне эта безнадежность нравилась, и я повторял сакраментальную мысль вслед за старшими товарищами. Но вскоре мне стало скучно. По причине, если хотите, моего корневого жизненного устройства. Довольно быстро я сообразил, что лучше всех поют эту песню люди убогие, или, я бы сказал, сильно подпорченные природой и обществом. А вот которые посамостоятельнее, поавтономнее — те поют совсем по-другому, пытаются что-то сделать для жизни. Они и жизнь-то ощущают как подарок, какой бы трудной она ни была....Есть в жизни мгновения, которые придают ей огромный смысл. Вот когда сын Павел говорит мне: «Подыми меня вверх», — и добавляет: «Неожиданно», — я задыхаюсь в эту секунду от полноты чувства жизни. Или когда прихожу к своей внучке Полине в школу, на большую перемену, и мы прижимаемся с ней друг к другу. Или от того, с каким самозабвением требовал Никита, сын моего Антона, чтобы я обязательно взял его на руки, когда надо было идти по дорожке звезд на фестивале «Кинотавр». Все это снимали, и я увидел потом меру счастья в глазах этого существа. Или беспредельность щек у годовалой внучки Ани, которую произвел на свет тот же Антон вместе с Настей Чухрай. Вглядываюсь и с восторгом констатирую, что Анькины щеки — это мои щеки…Жизнь несовершенна, но миром правит отнюдь не то самое вещество. Им управляет вера, твое собственное желание сотворить что-то и не уйти бесследно. Надеюсь, именно этим питалась моя настоящая жизнь.

11 марта, 08:25

Наркотики в СССР – беда под грифом «Секретно»

11 марта — День работника органов наркоконтроля России. В этот день в 2003 году было создано специальное ведомство по контролю за оборотом наркотиков. Понятно, что не от хорошей жизни. «БИЗНЕС Online» рассказывает о том, как буквально под носом у союзных властей формировался прообраз современной наркомафии.

09 марта, 10:12

Спасти «Салют-7». Подлинная история подвига советских космонавтов

Летом 1985 года Владимир Джанибеков и Виктор Савиных на орбите Земли осуществили поистине невыполнимую миссию. 12 февраля 1985 года Центр управления полетами потерял связь с орбитальной станцией «Салют-7». На тот момент станция совершала полет в автоматическом режиме.

Выбор редакции
08 марта, 12:03

08.03.2018 12:03 : В Борисоглебске возбуждено дело о гей-пропаганде из-за листовок, распространяемых от имени лидера местных коммунистов

Жертвой «черного пиара» стал Александр Сухинин, который также является главой местного штаба Павла Грудинина. На распространение «клеветнических листовок» в Борисоглебске в прокуратуру и МВД пожаловался депутат Валерий Рашкин – сообщает РБК. Он отметил, что агитационные материалы раздавались от имени местного лидера КПРФ Александра Сухинина. В тексте он якобы призывал борисоглебских мужчин поддержать гей-движение, ссылаясь на то, что русский композитор Петр Чайковский, генсек Юрий Андропов и певец Филипп Киркоров – геи. Также в листовках говорилось о том, что Сухинин призывает главу КПРФ Геннадия Зюганова включить в программу партии пункт о легализации гей-браков в стране. После того, как агитматериал разлетелся по городу, Сухинин подал заявление о клевете в его адрес, а позднее полиция возбудила еще одно дело – о гей-пропаганде. Сухинин считает, что стал жертвой «черного пиара» из-за своих убеждений. Он сказал, что выступает против распродажи муниципальной собственности и борется с коррупцией.

27 февраля, 16:28

Пиманов: откуда эти легенды про 200 женщин в уголовном деле Берии

Осенью 2018 года в российский прокат выйдет военно-историческая драма "Танкисты" (рабочее название фильма), посвященная участникам Великой Отечественной войны. Это еще один совместный кинопроект Алексея Пиманова и Ольги Погодиной, в котором она выступила как продюсер и исполнила одну из главных ролей.

25 февраля, 21:40

Валентин Фалин - творец истории и честь эпохи

22 февраля в возрасте 91 года скончался Валентин Михайлович Фалин, блестящий дипломат, историк, философ, публицист, мыслитель с поразительно самостоятельным мышлением даже в годы сталинского единомыслия.

25 февраля, 21:40

Валентин Фалин - творец истории и честь эпохи

22 февраля в возрасте 91 года скончался Валентин Михайлович Фалин, блестящий дипломат, историк, философ, публицист, мыслитель с поразительно самостоятельным мышлением даже в годы сталинского единомыслия.

12 июня 2016, 09:00

Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»...»

Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельциновский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.

16 мая 2016, 07:31

Александр Нагорный: Россия и избирательная кампания в США

Я, конечно, кое в чем не согласен, но в целом, достаточно интересная позиция: http://khazin.ru/khs/2339714 .

17 сентября 2015, 21:53

Конвергенция. Взаимодействие элиты СССР (России) и США

Горбачев - Ельцин - АндроповМ.С.Горбачев и Ю.В.Андропов на отдыхе в Ставропольском крае. 1978"Ставропольский край - одно из самых красивых и известных курортных мест России. Отдыхать сюда регулярно приезжали высшие партийные руководители СССР. Именно здесь М.С. Горбачев познакомился с А.Н. Косыгиным и Ю.В. Андроповым. С Андроповым у Горбачева сложились близкие и доверительные отношения. Позже Андропов назовет Горбачева «ставропольским самородком»."Вот что пишет Валерий Легостаев: «Медунов в одном из интервью рассказал, что его собственный отец работал на железнодорожной станции вместе с отцом Андропова и хорошо его знал. Медунов-старший говорил, что того звали Вэлв Либерман, и по национальности он был польский еврей, а жену - Пеней, и она тоже еврейка».В современной России и на Западе есть немало влиятельных лиц и организаций, кровно заинтересованных в сокрытии того бесспорного факта, что многолетний председатель всесильного КГБ по национальности был евреем.Почти десять месяцев в ЦК КПСС и Президиуме АН СССР решался вопрос о преемнике Иноземцева. К маю 1983 г. буквально в последний момент, возникла кандидатура — доктора исторических Наук Александра Николаевича Яковлева, профессионального партработника, а с 1973 г. посла СССР в Канаде.Как впоследствии выяснилось, кандидатура Яковлева руководителя отдела пропаганды ЦК, осмелившегося высказать собственные, не совпадавшие с сусловскими, суждения была предложена членом Политбюро, секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачёвым.Кандидатуру Яковлева поддержал тогдашний генсек Ю.В. Андропов.В конце 1972 г. в "Литературной газете" появилась статья А.Н. Яковлева с резкой Критикой националистических тенденций в советской литературе. За публикацию этой статьи, не согласованной с Сусловым и Демичевым, Яковлев был снят с руководящей работы в ЦК КПСС и отправлен послом в Канаду, где ему довелось проработать долгих десять лет...шёл огромный, подробный список из множества фамилий «русопятствующих». Разумеется, не были забыты темы «квасного патриотизма», «шовинизма» и «антисемитизма»…“В 1953 году умер Сталин. Шелепин был одним из тех, кто вовремя сориентировался в ситуации и поставил на Хрущёва. Естественно, за этим последовал взлёт: Никита Сергеевич отчаянно нуждался в верных людях.Что касается Яковлева, то он показался Шелепину неплохим исполнителем и в дальнейшем рос вместе с шефом, который присмотрел молодого выдвиженца на «международную линию».По первой программе студенческого обмена между СССР и США» в 1958 г. в Колумбийский университет была направлена группа стажеров из четырех человек (Г. Бехтерев, О. Калугин, Ю. Снежков, А. Яковлев).”Как утверждает Вадим Алексеевич Печенев, бывший помощник К.У. Черненко, к возвращению Яковлева в Москву, со своей стороны, "приложили руку" А. Александров-Агентов, тогдашний помощник Андропова и Г. Арбатов, директор Института США и Канады.Револьд Антонов (от левого, переднего ряда), Джордж Шерри, Дэвид Рокфеллер, и Станислав Борисов; Георгий Арбатов (два справа, задний ряд) Юрий Бобраков, Уильямсбург, Вирджиния, 1979 годаИменно при нём ИМЭМО сумел оправиться от ударов, пережитых в 1982 г., а близость Яковлева к набиравшему силу Горбачёву вернула Институту пошатнувшуюся было репутацию ведущего "мозгового центра" в изучении мирохозяйственных и международно-политических проблем. Из ИМЭМО буквально потоком пошли записки и разработки, подготовленные для Ю.В. Андропова, К.У. Черненко, М.С. Горбачёва и других членов Политбюро.Однажды в партком института прислали анкету, в которой предлагалось заполнить несколько граф с указанием фамилий тех будущих руководителей института, которые заменят нынешних. Это касалось и директора института. Я решил оставить анкету без внимания из-за её предельной глупости. Но вдруг из райкома срочно запросили анкету обратно. Оказалось, что об этой затее узнал Аркадий Вольский (в то время помощник Андропова) и устроил на эту тему крупный разговор с партийным начальством городаОблегчало работу то, что за спиной института стоял Михаил Горбачёв, в то время — второе лицо в партии. Он часто звонил мне, иногда советовался, давал разные поручения, которые мы, в институте, охотно выполняли.Особенно ладно шла работа с Горбачёвым. Он постоянно звонил, иногда просто так — поговорить, чаще — по делу, с поручениями. Писали ему разные записки, включая познавательно-просветительские. По всему было видно, что он готовил себя к будущему, но тщательно это скрывал. Среди людей, которые первыми оказались в ближайшем окружении Горбачёва, на разговоры об этом будущем было наложено табу.В должности директора ИМЭМО Яковлев проработает чуть более двух лет. После того как Горбачёв в марте 1985 г. стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, он призвал Яковлева на Старую площадь.Яковлев же познакомил Примакова с Горбачёвым, что имело далеко идущие последствия для судьбы Евгения Максимовича, который вскоре сам станет членом команды молодого Генерального секретаря и будет принимать непосредственное участие — беспрецедентный до тех пор случай для директора академического института — в формировании внешнеполитического курса СССР.В 1951 году Примаков женился на студентке Грузинского политехнического института Лауре Васильевне Харадзе (сестре Джермена Гвишиани), которая умерла от болезни сердца в 1987 году.30 сентября 1991 года Евгений Примаков возглавил Центральную службу разведки. С декабря 1991 года по январь 1996 года – директор Службы внешней разведки России.Но и желающих подставить нам ножку по разным пустякам было тоже немало, особенно со стороны московского горкома партии (Гришин).Дело в том, что какая-то часть Политбюро (Тихонов, Гришин и др.) вела атаку на рабочее окружение Брежнева, авторов его речей (Иноземцева, Арбатова, Бовина, Загладина , Александрова-Агентова, Цуканова и др.), обвиняя их в том, что они "сбивают с толку" Брежнева, протаскивают разные ревизионистские мысли, ослабляют силу партийного воздействия на Массы и государственные дела.Гришин рвался к власти. Но во всяком случае, Михаил Сергеевич Горбачев точно считал своим соперником Гришина. Не любил Гришина и Андропов. Отношения у них, что называется, не сложились. Пока Брежнев был здоров, Юрий Владимирович держал свои чувства при себе. Когда настало время делить власть, Гришин оказался лишним.Шансов стать генеральным секретарем у Виктора Гришина было немного. Он нравился только узкому кругу своих приближенных. Внеш­ность, манера вести себя выдавали в нем скучного и неинтересного человека. И наконец, Гришин был скомпрометирован громкими уголов­ными процессами.СтерлиговСтерлигов вовремя переориентировался с А.Н.Шелепина на Ю.В.Андропова, и действовал в дальнейшем по его указаниям.Работал в Управлении экономической безопасности КГБ, в УКГБ по Москве и Московской области, дослужился до звания генерал-лейтенанта. В 1982г. карьера Стерлигова приобретает новый поворот: Андропов добился разрешения Политбюро ЦК КПСС направить группу в 150 офицеров КГБ высшего звена на «укрепление» Министерства внутренних дел, откуда, под видом борьбы с коррупцией, вычищались сторонники Н.А.Щелокова. В числе этой группы офицеров оказался и Стерлигов: он стал начальником Московского управления БХСС (управления по борьбе с хищениями социалистической собственности).В 1983-1984гг. Стерлигов, по поручению Андропова, занимается «делом Мосторга» – делом о коррупции среди руководства Управления торговли Мосгорисполкома. Выяснилось, что в преступлениях – хищениях и масштабной спекуляции дефицитными продуктами были замешаны около 300 тысяч работников торговли – от начальника управления до рядовых продавцов, а цепочка коррупционных связей тянулась в Московский горком КПСС, возглавляемый В.В.Гришиным. Вероятно, Ю.Андропов на это и рассчитывал, поэтому А.Н.Стерлигов получил «карт-бланш» на дальнейшее расследование. Оно шло и после смерти Андропова: Стерлигова поддержал М,С,Горбачев.Вот и возникает вопрос: почему такие показательные процессы не устроили в областях, где ситуация была хуже, чем в Москве? Где людям совсем нечего было есть — они каждую субботу приезжали в столицу за колбасой? Но тамошние партийные секретари не были со­перниками выдвиженцу Андропова.В 1985 году произошло очередное наступление либералов во власти, и Гришина на посту первого секретаря МГК КПСС сменил Ельцин.Впоследствии Президент России Ельцин в книге «Исповедь на заданную тему» скажет: «Соглашался я на этот пост с трудом. И не потому, что боялся трудностей, я отлично понимал, что меня используют, чтобы свалить команду Гришина. Гришин, конечно, человек не высокого интеллекта, без какого-то нравственного чувства, порядочности - этого у него не было».Баталин Юрий Петрович. Нефтяник, строил первые трубопроводы в Тюмени, когда там нашли нефть и газ. Личность незаурядная, его до сих пор помнят – в Сети есть воспоминания о Баталине его соратников по тем ударным стройкам. Например, вспоминают такую вещь: в то время на Севере средняя зарплата была около 300 рублей – и это считалось в 60-е годы очень большими деньгами. Так Баталин ухитрялся тогда на своих стройках платить рабочим до 3000 рублей в месяц! Простым работягам за все годы советской власти такие оклады даже не снились – и это не потому, что другие начальники жалели казенные деньги, а Баталин был такой добрый. Просто в те годы любой директор даже за лишнюю десятку, уплаченную своим рабочим сверх положенных нормативов, легко мог попасть под суд… Видимо, у Юрия Баталина уже тогда была хорошая “крыша” над головой – его не только не посадили, но он даже сделал хорошую карьеру: в 1970 году стал заместителем министра газовой промышленности. Правда, он довольно долго был заместителем министра – до 1983 года. Но стоило прийти к власти Андропову, как в карьере Баталина произошел новый поворот: его назначили председателем Госкомтруда СССР.Кугушев в книге “Третий проект” так объясняет это неожиданное назначение: эта второстепенная контора при Юрии Андропове стала одним из важных опорных пунктов подготовки экономической реформы. Так что этот госкомитет заслуживает отдельного и подробного разговора…В 1985 году, уже при Горбачеве, Юрий Баталин сделал еще один рывок в своей карьере: его назначили заместителем Председателя Совета Министров СССР. А с августа 1986 года Баталин совмещал это высокое звание с постом председателя Госстроя СССР.Сергей Кугушев, видимо, был куратором от КГБ в этом учреждении: в 1988 году его назначили начальником управления Госстроя, что соответствовало рангу заместителя министра.Дело было так: в октябре 1987 года, как известно, Ельцина сняли с поста первого секретаря Московского горкома и вскоре вывели из Политбюро, где он был кандидатом. А в ноябре того же года Горбачев назначил Ельцина первым заместителем председателя Госстроя СССР в ранге министра – специально для Ельцина придумали такой пост. Когда-то Ельцин действительно был строителем у себя на Урале – но это было давно, до того как он перешел в партийный аппарат…Сослуживцы Бориса Ельцина по Госстрою вспоминают, что первое время Борис Николаевич был совсем убитым горем – он думал, что раз его выгнали из партийного аппарата, то теперь для него все кончено… Но постепенно Борис Ельцин как-то пришел в себя и опять активно занялся политикой - на Ельцине тогда сфокусировалось внимание всей нашей демократической общественности и всей западной прессы.Те же сослуживцы категорически заявляют, что кроме политики Борис Ельцин в Госстрое ничем другим не занимался. Ему просто некогда было, даже если бы у него вдруг проснулся интерес к строительству – но этого так и не произошло! Целый день кабинет Ельцина в Госстрое осаждали иностранные корреспонденты, неформалы и прочие демократы. А поскольку Госстрой был режимным учреждением, куда доступ был только по пропускам – то Ельцину просто отвели апартаменты на первом этаже и сделали туда отдельный вход …Большая зарплата, персональная машина с шофером, штат помощников и бесплатные апартаменты – и ничего по работе делать не нужно было, только борись за демократию!Павловский:Письмо, отправленное через Лена Карпинского, дошло Ельцину в руки. В этом еще как-то участвовал знакомый Ельцина из Свердловска, но вроде не из тех, кого он забрал в Москву. И потом была встреча не встреча — скорее, смотрины, где меня показали Борису Николаевичу. Дело было на Николиной Горе, на даче, но не у Лена. Он не сказал мне, чья это дача, большая дача. И меня, так сказать, привели в гости к неизвестному мне хозяину. Но не узнать Ельцина было трудно, хотя он ни слова не сказал, просто сидел и смотрел. А Лен чего-то в своем стиле говорил хозяину. Все они еще для меня были тогда на одно лицо как «старики», хотя, думаю, многие были помоложе меня нынешнего (смеется). А мне они казались старцами.Лен рассказывал, какой я хороший, толковый парень и какой «государственный». Мне было, честно говоря, неприятно, и я ждал, чем все закончится.Тем не менее в результате этой интриги я в конце декабря 1986 года получил бумагу, с которой пошел в милицию, и меня тут же прописали в Москве — временно. И потом я продлевал прописку каждые полгода, временная прописка у меня оставалась еще долго, несколько лет.Баталин превратил свой Госстрой в избирательный штаб Ельцина. Борис Николаевич даже разъезжал тогда за счет Госстроя по всей стране и налаживал везде связи с демократическими организациями – под видом служебных командировок!Головков Леша, Алексей Головков, ныне, к сожалению, покойный. Он тоже был в лаборатории Майменса, то есть я его знал лично, это более... ну, он младше меня был, но он был... ушел, когда началась вся эта вот, скажем так, наша демократическая революция, ушел помощником к Бурбулису. Он был личный помощник Бурбулиса Геннадия. Вы знаете, кто это такой, да. Вот. И он потом стал, когда Гайдара… Бурбулис, на самом деле, выбрал эту команду, потому что Геннадий был самый приближенный к Ельцину человек, он организовывал кампанию в Свердловске у него, поэтому он был такой... Он сам придумал себе должность — государственный секретарь, вот.Впечатление крайне странное, потому что ультраправое крыло «Памяти» внутреннее, через слово – проклятие народу-поработителю и, естественно, не американскому. Вся терминология «Памяти», полностью «коммунизм – это сионизм» и так далее и тому подобное, вот такой был странный мотор у этого дуэта, состоящего из Гайдара и Бурбулиса. Такой был ненавидящий всё, что связано с Гайдарами и Бурбулисами, теневой менеджер, который всё время ими управлял. Очевидным образом связан со спецслужбами из военной спецслужбистской семьи и так далее. Наличие Головкова рядом с ними, вообще ставило вопрос о том – а, собственно, кто хозяин? Куда ведут-то? Зачем это всё делают?Все наши ультралибералы страшно хотели Буша и называли Клинтона агентом КГБ, агентом ГРУ, агентом компартии, бог знает кем, страшной силой. Только Буша! А, чувствуя, что как-то почва ускользает из-под ног, американцы торопили реформаторов обеспечить какой-то взрыв, с очень непрозрачными целями, потому что было ясно, что реформаторы сами никак не останутся во главе этого процесса.Ельцин – Клинтон, Скоков – Буш (старший), Путин - Буш, Обама - МедведевТак всё это ехало, и ехала эта машина, но тут, как чертик из табакерки, выпрыгнул арканзасский губернатор-демократ с фамилией Билл Клинтон. При этом Арканзас очевидным образом был такой вотчиной даже не главного Рокфеллера, а Уинтропа Рокфеллера, одного из членов семьи. Клинтон начал безумно быстро набирать обороты. Никто не ждал, что старший Буш не перейдет на второй срок: он же получил тогда один срок – ему нужен был второй, в ноябре 92-го года. Лихорадочность, с которой Клинтон набирал обороты, практически, была гораздо выше по тем временам еще не так развитого пиара и всего…Как только появился Клинтон, Ельцин отёр пот со лба и сказал: «Нет уж, фигушки, никуда я не уйду, никакого Скокова не будет». Скоков обиделся, он был первым пиночетом нашего времени, он обиделся, и произошло знаменитое голосование — кто будет премьер-министром, когда был свергнут Гайдар и первое место рейтинговое получил Скоков, а третье место получил Черномырдин.Но Ельцин избрал Черномырдина, чтобы не избрать Скокова.Вот с этого момента он оказался в седле по-настоящему. Там уже никаким Гайдаром не пахло.Начался черномырдинский этап, совсем другой, по другим схемам. Американская высокая номенклатура, экономическая и политическая построила интерфейс с высокой советской номенклатурой. Возник новый альянс. Не Скоков-Буш, а Черномырдин-Гор. И этот альянс держался очень устойчиво.Его пытались скинуть. Первый раз Ельцин запланировал свой переворот, по типу указа 1400, на март. Тогда же он вывел Скокова из Совета безопасности, потому что против переворота выступили против Скоков, Руцкой, Зорькин и Хасбулатов.Потом возник указ 1400, потом пытались построить отношения не со Скоковым уже, а со Сосковцом. Потом возник Лебедь. И, наконец, к моменту, когда Клинтон ушел в небытие, а пришел Буш, возник Путин.Описание: Джордж Буш и президент Путин в Кроуфорд со студентами Date: 11/15/2001Description: George Bush, President Putin Discuss Free Market Economy Date: 5/25/2002Описание: Джордж Буш, президент России Владимир Путин сокращают ядерное оружие Дата: 5/24/2002Описание: Джордж Буш, президент России Владимир Путин заключение договора Дата Москве: 6/1/2003Описание: Джордж Буш, президент Путин обсуждают планы расширения НАТО, агрессию США в Ираке и т.д. Дата: 11/22/2002а пришёл Обама и возник Медведев, понятно да?а потом Обама остался и у Путина возникли проблемы...в самом деле подобная корреляция как это называет Кургинян "высокой номенклатуры" с американской конечно сложилась много раньше достаточно вспомнить как Никита Хрущёв жаловался Уильяму Ноксу (президент фирмы «Вестингауз» (Westinghouse Electric International)), что его старший сын старше Кеннедикаждый раз успешный этап построения интерфейса сопровождался со стороны "высокой советской номенклатуры" очень серьёзным предательством но об этом потом главная наша задача наглядно показать что перенос выборов в 2016 году на осень как и другие шаги "высокой советской номенклатуры" сегодня связаны с выборами нового президента США

15 июля 2015, 21:55

101 год со дня рождения могильщика СССР

Почему я считал Андропова шпионом...Вердыш А.В.Это сейчас стали известны подробности истиной биографии Юрия Андропова. И его еврейское происхождение, и фамилия - то ли Урия Либерман, то ли Флекенштейн. И происхождения он вполне не пролетарского - папа ювелир, мама - из торгового сословия. А вот в период моей активной жизни мы того не ведали, конечно.Я, после службы в инженерных войсках на диком Севере, прослужил в органах МВД СССР всю жизнь на таком же диком Азиатском Юге и Прикаспийском регионе, причём на оперативной -розыскной(20 лет),следственной ( 5 лет) и управленческо - аналитической работе (около 30 лет). Бывало что дважды в сутки едва - едва жив останешься, а уж когда проходило 3- 5 дней без травм и угроз для жизни, то это считалось отдыхом. А отдых был большую часть моей жизни - 3-4 часа сна на стульях или в машине, без выходных и какого - либо личного времени. Ни разу в жизни я не был в санатории или в самом вшивом доме отдыха. Зарплату нам платили копеечную. То есть была беспросветная, полная опасностей и лишений, жуткая жизнь, наполненная кровью и трупным смрадом. Только Божья Воля спасала меня от пуль, ножей, и вытаскивала трижды с того света, в отличие от множества тех моих соратников, кому не повезло (Царство Им Небесное…).В 70- е годы КГБ возглавлял Юрий Андропов. По всем секретным и гласным документам, мы должны были взаимодействовать с органами КГБ, обмениваться агентурно - оперативной информацией, но это была улица с односторонним движением. Я будучи руководителем оперативного подразделения, тратил время на добросовестное представление в КГБ имеющейся агентурной информацией, рисковал своей жизнью и жизнью подчинённых помогая в реализации планов этой конторы, однако ни разу !!! за мою службу от органов КГБ не получил от них какую - либо полезную информацию по раскрытию страшных преступлений или розыску опасных преступников.Про помощь КГБ в силовых операциях, это вообще еврейский анекдот. Вот типичный пример. Нахожусь в командировке в Кульсарах (пустыня Кара-кум). 1989 год, жара 50 градусов, пыльная буря. По ВЧ с МВД поступило указание, чтобы я организовал перехват двух КАМАЗов с оружием и боевиками едущими к нам со стороны ст. Бейнеу.Дело паршивое. Городок восточный, закоулки, видимость 3 метра. Опасность захвата заложников в городе, при попытке их задержания, безвинные жертвы. Кто бывал в подобных ситуациях - понимает моё настроение. Организую местный горотдел МВД. Начальник, азербайджанец, сразу с сердцем слёг- срочно заболел, бедный. Людей, для правильного перехвата не хватает катастрофически. Чтобы избежать жертв среди мирного населения, решил начать операцию на мосту через речку Эмба (глубина 1,5 метра). Майор МВД, чеченец Алик, занял позицию, в лоб, с пулемётом, я сам с группой решил пристроится к террористам в колонну сзади на гражданской машине и когда они въедут на мост, дать команду на огонь Алику. Но надо было справа и слева от моста всё перекрыть, чтобы они не ушли ( видимости ведь не было из-за пыльной бури), а люди уже везде задействованы. Прокурор местный, казах, сам попросился участвовать в бою и попросил дать ему оружие. Я ему дал автомат ППШ( без патрон) из конфиската и использовал его как посыльного и свидетеля будущих действий. Он же мне подсказал, что можно задействовать отдел КГБ. Приехал к ним. Весь отдел КГБ сидит в секретном блиндаже, где находилась опертехника. Говорю: "Бери оружие и ребят своих, помогите хотя бы оцепить территорию боя". Отказывается. Настаиваю. Связывается со своим начальством - отказ. Прокурор не выдерживает и говорит: "В соответствии с Законом я сейчас возбуждаю уголовное дело по факту бездействия власти в чрезвычайных обстоятельствах и за саботаж и арестую всю вашу контору…". Начальник КГБ струсил и согласился участвовать в оцеплении, но на расстоянии исключающем ранение его сотрудников. Плюнул я и согласился… Этот эпизод очередной раз, и окончательно, поставил точку в моей голове о дееспособности органов КГБ вообще.В 70-е, во время очередного партсъезда, был показательный случай. В организации украли множительную технику строгого учёта. Ясное дело, паника, до небес. Всех партия пахать на это дело бросила. Работали параллельно: наша опергруппа и группа КГБ.Мы в три дня всё нашли и посадили группу преступников. Гебешная группа и близко не подошла к раскрытию, зато активно рассовывала "жуков" в наши помещения и их "наружка" не отцеплялась от нас в надежде хоть что-то поиметь, вызывая раздражение своей тупостью. Была одна странность. Именно при Андропове из КГБ убрали офицеров-фронтовиков. Они у нас в МВД так потом и дослуживали, были моими учителями. С почтением вспоминаю бывших резидентов в восточных странах А. и С., фронтовых разведчиков К. и Ж. и многих других. Они были люди Сталинской эпохи, патриоты, не щадившие ни себя ни других ради Долга. Их высокий профессионализм и жизненный опыт почему-то в органах КГБ оказался не востребован. Но мы про это тогда не задумывались, считая, что руководству виднее. Кого же брали на службу в органы КГБ при Андропове?В этот период происходило укрепление торгово - распределительной мафии. В значительной степени в ней состояли представители еврейской диаспоры. Эти люди "сидели" на всякого рода дефиците (который сами и создавали искусственно), занимались организованными хищениями, организовывали "теневую экономику". Фактически родился новый класс паразитов. Причём они активно начали влиять и на власть, фактически управлять гос. органами. Органы УБХСС очень быстро поняли, кто стоит за всей этой паразитной и могучей структурой и переключились на выявление мелких экономических преступлений совершаемых продавцами, мелкими завскладами, начальниками цехов и т. п. Самоустранились. На руководителей мафии они даже не смели плохо посмотреть, не то, что заниматься их разработкой. Вот некоторые примеры, как устранялись руководители органов по борьбе с экономическими преступлениями.Участник ВОВ, начальник ОБХСС УВД Целиноградской области подполковник Белоусов активно начал разрабатывать организованную преступную группу в пищевой промышленности. Из КГБ официально поступили руководству УВД данные о том, что он сын расстрелянного "врага народа". Белоусова сняли с должности несмотря на заслуги. Когда же его уже добивали, пытаясь исключить из партии, наши хлопцы раскопали официальный документ о том, что на самом деле отец Белоусов был деревенским кузнецом и его просто убили на допросе в НКВД за то, что оторвалась подкова на лошади начальника районного отдела НКВД, которую он подковал. Сие обстоятельство спасло Белоусова, но его всё равно от расследований отстранили и назначили командовать лабораторией продуктов МВД, где он подозрительно быстро умер. Причём от белокровия вызванного радиацией !!!. Расследование, начатое им, естественно, было спущено на тормозах. Новый начальник ОБХСС Дихтярь просто пресекал всякие попытки борьбы с мафией, был в почёте у "соседей" из КГБ и стал орденоносным и очень- очень обеспеченным генералом. Всю его карьеру КГБ и торговая мафия обеспечивали за былые заслуги перед ними.Мой друг, подполковник Яков Пешков, будучи начальником ОБХСС начал сажать вино-водочную мафию и дошёл до самых её партийных верхов. Я думаю, реакция на его бурную деятельность понятна. КГБ начал его разрабатывать как китайского шпиона - не вышло. Тогда его признали психбольным и выгнали из органов МВД.Заключение дала главный психиатр- жена видного агента КГБ, секретаря горкома партии(он сейчас руководит кадрами в Москве-уважаемый, до невозможности). Яша, будучи после увольнения военруком в школе, прошёл мед. комиссию на лётчика, поступил в аэроклуб, летал на самолётах. Получив официальное медицинское заключение о том, что его здоровье получше, чем у руководителей системы, тем не менее, сумел восстановиться в органах МВД только после перестройки и то, когда я лично попросил о содействии тогдашнего начальника УБЭП МВД РК Сулейменова.Начальника УБЭП подполковника Алексея Уткова сняли с должности после того, как он задержал при получении взятки судью Ким, муж которой был подполковником КГБ.В этот же период на работу в КГБ и УБЭП начали набирать детей руководителей торговой мафии. Странная кадровая политикапривела к тому,что они заняли практически все руководящие и контрольные должности. Ну и наработали, конечно, в чём быстро убедились и рядовые граждане в 90е годы.Всех сотрудников КГБ, которые пытались указать на проблемы, быстренько убирали со службы, в том числе, "досрочно" отправляя на пенсию. Те, кто беспрекословно поддерживал андроповскую линию также шустро росли по службе.Например, Антисионистский комитет возглавляемый евреем -генералом Драгунским помимо демонстрации борьбы с сионизмом еще являлся фильтром для некоторых сотрудников КГБ. По роду деятельности сотрудник знакомится с "антисемитской" литературой, и тут наступает самое главное: устоит он или не устоит перед мощным напором "идеологов антисемитизма", примет их точку зрения или отбросит как бред? А внедренные стукачи отслеживали степень стойкости, задавали наводящие вопросы, восхищаясь прочитанным. Так они чистили свои стройные ряды… Имитируя кипучую деятельность, КГБ пиарил себя в СМИ, утверждая в головах людей миф о том, что это единственная полезная и чистая гос. структура. Оклады у них были больше, чем у таких же офицеров других спецслужб, льгот было не меряно, защита социально- правовая и техническое обеспечение - лучшее в СССР. Какой только ерундой они не занимались, чтобы потратить средства бюджета и нанести вред стране. И гнобили, бессмысленно, жалких, ни кому не опасных, диссидентов и сектантов, и контролировали правильность идеологических занятий в армии и МВД, и десятками лет разрабатывали какого- нибудь слесаря Васю за то, что по пьяни плюнул на портрет Брежнева.Вместе с тем они убивали и вытесняли из руководства страной действительно умных и полезных руководителей и учёных. Так, например, Петра Машерова - руководителя Беларуси, чтобы он не составляя конкуренцию для прихода к власти в СССР самого Андропова или учёного - ядерщика и его жену в закрытом городе Степногорске, чтобы его изобретения по добыче и переработке урана не были использованы для блага государства, или генерала Гусева, чтобы не выплыли их тайны. Именно при участии андроповцев были отстранены от власти руководители нового поколения: Мазуров, Косыгин и прочие. Зато помогли удрать в США руководителю секретной лаборатории химического оружия, где он сейчас делает то же самое, но уже против нас. Никакой действительно полезной агентурно - оперативной работой по борьбе с враждебной СССР силой органы КГБ не занимались. Как только начался шухер на Кавказе, быстро выяснилось, что у них нет никакой полезной агентуры в бандах террористов, в среде их спонсоров. Последствия теперь хорошо известны.В заслугу Андропову ставят узбекское "хлопковое" дело. Миф. Просто еврейская мафия наказала конкурентов - южную мафию. Вот и вся борьба ( по телевизору, в исполнении Гдляна и Иванова). Заодно вызвали чувство обиды у южных казахов и узбеков, что было необходимо всей этой шайке.Наведение порядка, в виде патрулей в декабре 1982 года в банях, кинотеатрах, престижных парикмахерских и магазинах отменённое, уже в январе 83-го года - типичная, затратно - бессмысленная акция для того, чтобы советские люди возмутились и перестали уважать власть. Для этого также выпускали ужасно противную водку, которую в народе так и называли: "Андроповка".Это была не глупость, а продуманная андроповцами провокация. Они потом также создали рост цен, талонную систему и умело довели экономику до ручки. Эти же цели - уничтожения осуществлял и назначенный министром МВД друг Андропова - Федорчук. Он не только уволил многих профессионалов сыщиков и следователей, но и лично угробил созданную нами эффективную электронную базу данных с огромным массовом сведений о преступном мире. Восстановить это уже нельзя было никогда. В этот период вместо работы было сплошное издевательство. Федорчук вообще ни на что, кроме разрушения был не способен.Похоже, что ему не была известна специфика оперативной работы МВД и он, в отличие от Щелокова, не понимал особенности менталитета в МВД.Вот почему органы МВД пришли к перестройке обезоруженными. СССР защищали только сотрудники среднего звена МВД. Все другие силовые структуры оказались парализованными под чутким андроповским руководством, ещё раньше.О том, что Андропов агент ЦРУ или МОССАД, разговоры среди оперативных работников были уже в 1983 году. Вся его политика с начала 70х годов в основном соответствовала стратегии оперативной работы ЦРУ в нашей стране. За это ему конечно надо ставить памятник, но не на Лубянке, а в Ленгли или в Тель -Авиве.Эту статью я написал десять лет назад. Много нелестного выслушал от ветеранов КГБ СССР в свой адрес. Вплоть до угроз физического устранения, типа: руки у нас длинные... Не на того, мудаки, напали!!Во что появилось в Интернете после моей статьи:http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/jun/n220.htmlhttp://www.polemics.ru/articles/?articleID=13838&hideText=0&itemPage=1http://varjag-2007.livejournal.com/933406.htmlПотом полковник Любимов написал своё (почти художественное ) произведение "Голгофа", где обрисовал зловещую роль Андропова в жизни СССР.А вот выдержка из главного свидетеля- соратника Андропова - Председателя КГБ Федорчука:— В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ СССРс имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже якобы тайнопокровительствующего некоторым писателям, артистам.— Мое мнение о нем резко отрицательное.— Почему?— Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нем мнении очень много для развала Союза вольно илиневольно сделал именно он.— Я в шоке.— А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?— Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нем будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.— Вот вы приехали из Украины и наверняка захотите спросить меня о диссидентах — как, почему и кто их сажал?Андропов требовал, чтобы мы сажали— Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует еще и другое — как так получилось, что этирепрессии только ускорили развал Союза?— Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ежегодно в Украине сажали10 — 15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количествоукраинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствияпо делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощьюнекоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой.— Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Алена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ,из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР естьполитзаключенные, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были четковыраженные антисоветские позиции. Еще важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем,когда мы с помощью наших друзей в СССР приведем к власти либерального лидера и тот затеет преобразования.Не может не удивлять то, что события в СССР времен перестройки развивались в точности по плану Даллеса.— Да в том-то и дело.— И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что — не понимал чего-то?— Все он понимал. Более того, он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмысажали в основном писателей-государственников, за границу высылались либералы, такие, как Аксенов, Бродский, Буковский.Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещенные. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал,оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение.— Вы могли бы назвать этих деятелей?— Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко?Ведь доходило до курьезов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андроповупо прямому телефону.А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжениетайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократнопреувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, — это отдельная история.Спрашивается — а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?Брежнев своим преемником хотел видеть Щербицкого— Весной 1982 года, за полгода до смерти Брежнева, Андропов стал секретарем ЦК КПСС, а на освободившееся местопредседателя КГБ СССР были назначены вы. Это назначение произошло по инициативе Андропова?— Нет. Он меня ненавидел так же, как и я его.http://verdysh.narod.ru/a/androp.htmlP.S. Когда-то я очень уважал Андропова, но по мере информированности мое мнение он нем стало меняться. Конечно бумага все стерпит,а интернет тем более, я никогда не был склонен безоглядно верить написанному и сказанному, но есть одна реальная вещь органы КГБ не предотвратили распада великой страны,а он был многолетним председателем этого заведения. Так, что:Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Матфея 7:15-20 via

29 июня 2015, 14:00

Андропов как отец перестройки

Среди исторических личностей, оставивших заметный след в новейшей истории нашей страны, да к тому же ещё и собственно Карелии, не последнее место занимает Юрий Владимирович Андропов, родившийся 101 год назад 15 (2 по ст. стилю) июня 1914 года. Говорить, а уж тем более писать об Ю.В. Андропове, как и о каждой незаурядной, неординарной личности сложно. […]

20 марта 2015, 16:41

Саманта Смит, девочка с медали.

Оригинал взят у vionwhitcomb в Саманта Смит, девочка с медали.Саманта Рид Смит (Samantha Reed Smith; 29 июня 1972, США) — американская школьница из штата Мэн, ставшая всемирно известной благодаря письму, которое она написала только что ставшему председателем Президиума Верховного Совета и генеральным секретарем ЦК КПСС Ю. В. Андропову в самый разгар холодной войны.Dear Mr. Andropov,My name is Samantha Smith. I am ten years old. Congratulations on your new job. I have been worrying about Russia and the United States getting into a nuclear war. Are you going to vote to have a war or not? If you aren't please tell me how you are going to help to not have a war. This question you do not have to answer, but I would like to know why you want to conquer the world or at least our country. God made the world for us to live together in peace and not to fight.Sincerely,Samantha Smith"Приглашаю тебя, если пустят родители, приехать к нам, лучше всего — летом. Узнаешь нашу страну, встретишься со сверстниками, побываешь в интернациональном лагере детворы — в Артеке на море. И сама убедишься: в Советском Союзе все — за мир и дружбу между народами." (из письма Андропова Саманте)Саманта с родителями выехали в СССР 7 июля 1983 года. В аэропорту её встречало много людей, неравнодушных к событию и политике. В Москве семья жила в гостинице «Советская».За две недели, проведённые семьёй Смит в Советском Союзе, посол доброй воли Саманта посетила Москву, Ленинград и главный пионерский лагерь «Артек» в Крыму. В лагере «Артек» руководство готовилось к приёму Саманты: достроили столовую, подготовили самую лучшую комнату. По предложению сверстников она надела и носила пионерскую форму. Форма ей очень понравилась, и она увезла её с собой. В лагере она соблюдала обычный распорядок дня, как и все советские дети. Хотя тяжело больной Андропов так и не встретился с Самантой, они разговаривали по телефону.Саманту развлекали, как могли.Саманта Смит и её отец погибли в авиакатастрофе 25 августа 1985 года (en:Bar Harbor Airlines Flight 1808).Полёт проходил в сложных метеоусловиях, и из-за плохой видимости при посадке пилот небольшого двухмоторного самолёта Beechcraft 99 промахнулся мимо взлетно-посадочной полосы.Гибель знаменитой девочки многие в США связывали с деятельностью КГБ, в СССР, наоборот, с ЦРУ.Тела Саманты и её отца были погребены недалеко от Хоултона (Houlton), где она родилась.В 1989 году Комитетом защиты мира была учреждена Медаль Четырёх Девочек (Тани Савичевой, Анны Франк, Садако Сасаки и Саманты Смит), вручаемая борцам за счастье детей и авторам лучших художественных произведений, под девизом «Мир — детям мира!».

21 февраля 2015, 00:43

Андроповская шарашка

12 февраля в НИЦ «Мемориал» в Петербурге состоялось обсуждение доклада немецкого историка Анке Гизен «Расколотая память: отражение конфликта вокруг Мемориального центра “Пермь-36”», в котором она рассмотрела общественно-политическое противостояние вокруг музея в российских и мировых СМИ и порассуждала о его корнях.Сам доклад мы рассмотрим подробнее как-нибудь в другой раз. Здесь же хотелось бы обратить внимание на некоторые показательные моменты обсуждения этого доклада собравшейся антисоветской аудиторией.Во-первых, чтобы ещё раз показать значимость проблемы «Перми-36», хочу привести ответ Анке Гизен на вопрос, насколько мощным был отклик на события вокруг «Перми-36» за рубежом. Госпожа Гизен ответила, что в Германии летом отклик был велик и что даже министр иностранных дел Германии Штайнмайер «уже занимается судьбой музея». С одной стороны, диссиденты-националисты-бандеровцы (или, как они сами себя называют, «украинские интеллектуалы») пишут письма губернатору Пермского края с требованием вернуть музей в прежний вид. С другой, вот МИД Германии, оказывается, обеспокоен. Осталось только Обаме выступить для полного комплекта.В связи с жалобами АНО «Пермь-36» на сюжеты НТВ, которые резко осудила Общественная коллегия по жалобам на прессу (в составе Сванидзе, Никитинского, Лошака и т.д.), хотелось бы остановиться на постоянном употреблении сторонниками музея криминального жаргона в адрес бывших сотрудников колонии. Так, некая женщина, начавшая задавать интересный, в общем-то, вопрос, проводились ли в крае исследования общественного мнения о музее, скатилась к подзаборному заявлению: «Я понимаю, что там фактически бунт вертухаев». Во-первых, она, не видя исследований, делает выводы. Во-вторых, это что, вот это сообщество будет плакаться, что их кто-то несправедливо оскорбляет? Она ведь там не одна такая, после неё так же выражался и член «Мемориала» А.Ю.Даниэль и другие. Напомню, что программный директор либерального шабаша «Пилорама 2012» Нина Соловей вообще заявила следующее: «Вместо того, чтобы покаяться и стыдиться за содеянное, эти вертухаи и ублюдки еще интервью дают… давать интервью вертухаям, брать это интервью и все это опубликовывать – верх мерзости и гореть им вместе с этой газетенкой в аду» (это про интервью бывшего сотрудника 35-й колонии Владимира Кургузова газете «АиФ – Пермь»).Кстати, смешно, но существует версия, что изначально «вертухаями» назывались как раз заключенные. Но не все, а привлечённые для охраны лагерей и надзора за своими коллегами по отсидке внутри лагеря. В условиях катастрофического недокомплекта аттестованных кадров в 1930-х годах такая практика существовала. Штука не новая и придумана не у нас, а в США, где продолжалась минимум до 1970-х.На этом оскорбления не закончились. Некий гражданин в очках бодро сравнил ветеранов ФСИН с фашистами. Хорошее, говорит, сравнение для Германии — представьте, мол, что «германские фашисты в первом-втором поколении потребовали бы закрыть [музеи] Дахау или Освенцим, потому что это оскорбляет их честь и достоинство». Антисоветская тусовка на этих словах заволновалась, но не от самой аналогии, а, судя по всему, сочтя неучтивым напоминание немецкой гостье о тёмных страницах её истории. Надо, кстати, отдать ей должное, она это сравнение отвергла.Дальше докладчица из Германии и местная диссида увлеченно обсуждали, кто на какие деньги позарился и какие тайные финансовые мотивы движут «Сутью времени» и «объединением бывших надзирателей» (это они по безответной и безучастной Организации ветеранов ФСИН так проехались, интересно?). Всё время задаюсь вопросом: они не понимают разве, что этим бредом лишь обозначают собственную иерархию мотивов и ценностей? Я вот, напротив, совершенно не воспринимаю руководство АНО как «наемников». Давно считаю, что эти люди искренне и бескорыстно ненавидят историю своей страны.Постепенно антисоветчина расслабилась, и начались откровения.Так, А.Ю.Даниэль рассказал, как «в период Игумнова Шмыров с Калихом пинком открывали дверь в кабинет губернатора». Он же заявил, что дорогу от Перми до Чусового построили «не куда-нибудь, а к музею». К вопросу о масштабах явления.Его собеседник из числа сидельцев 36-й колонии Н.Н.Браун, открывавший своим выступлением «Пилораму-2005», не скрываясь в кружке единомышленников, поведал, что «всё, что было на Пилораме, — было антипутинским». Какая прелесть, это за бюджетный-то счет. Причем тут надо понимать, что в контексте обсуждения «антипутинский» означает «антигосударственный», они же там с системой боролись, как всегда. Проще говоря, речь идет о тусовке сторонников российского майдана. О чем мы неоднократно говорили, анализируя программу форума.Наконец я подхожу к самому яркому моменту. Войдя в раж, Браун начал вещать нечто такое, что следует процитировать полностью:Из интервью администрации и надзирателей следует (тут важна интонация, это произнесено как «это не мы выдумали» — прим. автора),  что у нас была идеальная этика, т.е. мы друг друга называли на «Вы», говорили друг другу «Пожалуйста» и т.д. («Это правда!» — подхватывает другой сиделец из зала — прим. автора). Со всеми: карателями, бандеровцам, офицерами СС — в этом смысле был идеальный климат. А где же эта «конфликтность»!? Однажды при мне один из тех, кто мало-мало совсем сидел на 36-й зоне, стал рассказывать, как он там «страдал» и «мучился». («Чего это он там страдал?» — снова прерывает рассказчика другой сиделец — прим. автора). Мне даже как-то стало не по себе, потому что вообще это какие-то фантазии. Я хочу сказать, что адекватная обстановка была такая: они в конечном итоге исполняли то, что им было приказано, а мы исполняли то, что являлось нашим заданием в связи с нашими убеждениями, чтобы борьба с коммунистическим режимом завершилась его поражением. Там все свои роли распределили, они знали: кто с оружием в руках, кто идеологически «вооружен» — это наше было поколение. Этому, кстати, очень радовались те, кто с оружием в руках воевал с советской властью, что мы уже приходим такие грамотные, подкованные, готовые не сдавать позиций и победить. Они были счастливы до того, что у некоторых были слёзы на глазах!Во-первых, заключенные утверждают, что с ними обращались вежливо, и опровергают «фантазии» о страданиях и мучениях. Это уже не наши рассуждения на основе анализа документов, регламентирующих содержание заключенных, и не многочисленные свидетельства ветеранов МВД и ФСИН — это слова самих заключенных. Кстати, не единственные. Можно, например, вспомнить яркое свидетельство Витольда Абанькина, также сидевшего в 36-й колонии, высказанное на «Пилораме-2010»:Когда из жилой зоны в рабочую везли еду нам… и когда солдаты мешали борщ, они говорили: «Вот политических как кормят хорошо». Мы им говорили: «Так в чем дело? Скажи, что Брежнев дурак, и будешь также кушать».Во-вторых, «они были счастливы» сказано про карателей, бандеровцев и прочих врагов, «кто с оружием в руках воевал с советской властью». Задумайтесь: все эти фашистские прихвостни времен ВОВ были осчастливлены подселением к ним молодых «грамотных и подкованных» антисоветчиков. И это тоже не единственное подобное свидетельство. Вот, например, что заявил член правления «Перми-36» (также сидевший в этой колонии) и председатель российского «Мемориала» С.А.Ковалев:Самый большой контингент были литовские, латвийские и эстонские «лесные братья» и западно-украинское сопротивление — т.н. «бандеровцы», как теперь их называют и клянут… И в общем я вам скажу, это были очень хорошие люди. Тот же Балис Гаяускас — участник литовского сопротивления. Да я знаю многих: [неразборчиво], Йонас Каджионис и украинцы-западники — это были замечательные люди. Вот такая судьба. Навешали им бог знает чего: и зверства, и жестокости, и разное прочее. А они воевали за свою Родину, она у них была своя, а не навязанная. Ну, и вот такие, как я, — вот вам весь контингент.А вот откровение ещё одного сидельца «Перми-36» Левка Лукьяненки:Я жил в заключении с тремя поколениями борцов за свободу и независимость Украины. Это прежде всего поколение националистов ОУН-УПА, которое воевало за независимость Украины против всех захватчиков вплоть до 1956 года; далее — поколение промежуточного десятилетия, которое само состояло из двух течений — молодежь , которая считала себя продолжателями бандеровского национально-освободительного движения и преимущественно думала о подпольной борьбе и оружии, и основатели и сторонники мирной борьбы за независимость Украины на основе права наций на самоопределение, зафиксированного в международном праве и конституциях СССР и УССР; и наконец, поколение шестидесятников и участников Украинской группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений (УГС).Директор АНО «Пермь-36» Шмыров пытался на брифинге в декабре 2012 выдать факт такого перемешивания контингента за давление на политических — дескать, военные преступники (престарелые уже, ага) должны были их «прессовать». Но сами-то политические свидетельствуют, что между ними и военными преступниками были уважение и идеологическая близость!Случайно ли это? Давайте добавим сюда свидетельства из трех совершенно разных источников.Сперва я напомню недавно опубликованную в федеральной газете «Суть времени» книгу С.Е.Кургиняна «Красная весна», где он пишет, что развал СССР организовала группа высокопоставленных советских спецслужбистов, которая для реализации этого плана начала опекать антисоветчиков всех мастей. Не буду вдаваться во все подробности проекта, целей и мотивов этой группы, которые изложены в книге. Скажу только, что, по словам Кургиняна, возглавлял проект Юрий Андропов, а одну из главных ролей играл Филипп Бобков. В целом же указанная спецслужбистская элитная группа состояла преимущественно из членов 5-го управления КГБ (конечно же, речь идет о некотором влиятельном меньшинстве, а не обо всем комитете в целом).Данную концепцию Кургинян озвучивал давно и не раз. И вот недавно бывший сотрудник КГБ СССР А.Н.Чащин в своей книге «Государственные преступники в колониях Пермской области. ИТК-35, ИТК-36, ИТК-37» рассказал, что пермские колонии (35-я, 36-я и 37-я) были созданы по личной инициативе… Андропова и Бобкова.Наконец, другой бывший сотрудник КГБ (в последствие генерал-майор ФСБ и куратор Стрелкова, кстати) Г.Н. Тендетник в интервью на сайте «Независимое военное обозрение» всё сказал открытым текстом:Демократическая революция 1991 года, все эти демсоюзы и прочее. Это на 50% —действующая агентура 5-го управления КГБ, управления «З» (Защита конституционного строя. — «НВО»). Им сказали: «Все, ребята, демократия пришла. Мы вас отпускаем». А мы же брали самых умных, смелых, красивых, интересных. Естественно, они же и возглавили этот процесс. Но уже не под нашим руководством.Так что же получается? Андропов с Бобковым организовали диссидентскую шарашку под названием «Пермь-36», в которой создали все условия для роста и развития будущих кадров перестройки и новой власти? Безупречное отношение администрации, возможность выписывать и получать раньше всех в стране журналы и литературу, возможность писать и изучать иностранные языки, общаться и обмениваться опытом с единомышленниками и… соседство с военными преступниками, которых многие политические воспринимали (см. откровения выше) как героев, идейных предшественников, авторитетов в деле борьбы с советской властью и т.д.Понятно теперь становится, что для антисоветчины, расползшейся из пермских колоний по всему свету, «Пермь-36» — это не место тяжких воспоминаний, а священная альма-матер. И когда они в 2012-м затевали проект с открытием учебного центра для депутатов, чиновников, журналистов и общественников, когда они проводили свои «пилорамные» шабаши, — это ведь были по сути попытки восстановить андроповскую шарашку в её прежнем качестве! С соответствующими последствиями для страны.Олесь Гончар

17 июня 2014, 10:18

Юрий Андропов. Терра инкогнита. Документальный фильм

Юрий Андропов. Терра инкогнита. Документальный фильм Выпуск от 15.06.2014 Вот уже 30 лет Юрия Андропова нет с нами. Но почему до сих пор о нем пишут книги, снимают фильмы? Что вызывает такой интерес? Что осталось в его биографии нераскрытым? Этот фильм - об абсолютно неизвестных страницах жизни Юрия Владимировича Андропова. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписывайтесь на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Эксклюзив - http://bit.ly/ExclusiveRussia24 Большой тест-драйв со Стиллавиным - http://bit.ly/Bolshoi_TestDrive Свежие новости - http://bit.ly/ActualRussia Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH Путешествия - http://bit.ly/Puteshestviya ProРоссию - http://bit.ly/ProRossiu Утро России - http://bit.ly/UtroRussia24 Наука - http://bit.ly/Наука2_0 Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilms

26 мая 2014, 01:57

"Что делать?" Хрущёв и Андропов: альтернативы развития советской истории.

Эфир: 25.05.2014 . Выпуск 384. Автор и ведущий - Виталий Третьяков Участники: Жуков Юрий Николаевич, историк Барсенков Александр Сергеевич, историк Зудин Алексей Юрьевич, историк Костырченко Геннадий Васильевич, историк Андреев Дмитрий Александрович, историк

25 мая 2014, 18:58

В ЖК ИНТЕЛРОС ОЧЕРЕДНОЙ НОМЕР ЖУРНАЛА «СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ»

Свободная мысль №1, 2014 Международный общественный журнал В выпуске: • Юлий ЛОБАСТОВ. Диалектика свободы • Наталья АВДОНИНА. От Сайгона до Кабула • Ирина ВАСИЛЕНКО. Создавая образ России • Борис МАРТЫНОВ. Бразилия на мировой арене • Игорь АНДРЕЕВ, Лионелла НАЗАРОВА. Электронная западня • Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ. Юрий Андропов: легенды и факты • Александр ТРУХИН. Сотрудничество Китая с арабскими странами • Александр БУЗГАЛИН. Поздний капитализм: капитал, рабочий, креатор И другие публикации

14 ноября 2012, 13:13

Андропов нарушил правило "не буди лихо, пока оно тихо"

На этой неделе исполняется 30 лет со дня избрания главы КГБ Юрия Андропова генсеком ЦК КПСС. После смерти Брежнева 12 ноября 1982 года решением пленума ЦК КПСС он был избран на руководящий пост в стране. Андропов явился одним из самых загадочных и противоречивых деятелей СССР, последствия деятельности которого продолжают вызывать бурные споры, поскольку, так или иначе, во многом именно тогда был запущен процесс развала империи. О его роли в истории, о созданном им слое "коммерциализированных чекистов" и якобы имевшем место "плане Андропова" Накануне.RU рассказал историк Андрей Фурсов. Вопрос: Как Вы думаете, почему сейчас так обострилась дискуссия вокруг результатов крайне непродолжительного правления Андропова, ведь еще недавно было принято считать, что генеральный секретарь Андропов – это старый больной человек и один из эпизодов в главе учебника "геронтократия в СССР", но не более? Есть ли смысл так пристально изучать период правления Андропова? Андрей Фурсов: О фигуре Андропова имеет смысл говорить, как и вообще о советской истории и о нашей истории последних 40 лет. Самое главное, в эти годы, в 60-е и 70-е, вызрели и сформировались силы, в интересах которых была начата "перестройка", и Андропов имел к ним самое непосредственное отношение. Жизнь 60-70-хх годов - штука потрясающе увлекательная. При этом, надо отметить, что там было много смертей, убирались противники Андропова, например, первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии Машеров, который при странных обстоятельствах погиб за десять дней до того, как он должен был сменить Косыгина в его должности. Вопрос: Кто такой Андропов, как Вы считаете? Масса версий появилась сейчас, разброс колоссальный: от зловещего демиурга разрушения СССР, до человека, у которого был идеальный план спасения Советского Союза, реализовать который ему помешала смерть. При этом не меньше противоречий и в самом плане Андропова, который никто в глаза не видел: одни считают, что это был "китайский вариант", другие говорят, что план Андропова – это есть план Путина. Какое Ваше мнение? Андрей Фурсов: У Андропова, безусловно, были идеи реформирования СССР, тем более, что он действительно собирался править страной. И, несмотря на то, что у него было достаточно плохое здоровье, он вряд ли предполагал, что через год умрет. Для того же, чтобы начать правление, было необходимо реформирование страны. И вот тут возникает основная проблема, поскольку как раз четкого плана у Андропова-то и не было. У него были некоторые идеи и противоречивая схема. Сейчас из различных воспоминаний можно часть этих идей реконструировать и попытаться понять схему. Так, одна из этих идей была в том, чтобы силами КГБ, силами чекистов взять под контроль экономику, ужесточить контроль над населением и партийной верхушкой, ограничить коррупцию и провести экономические реформы, которые приблизят СССР к Западу, тем самым обеспечить развитие системы. Кстати, о том, что Андропов не собирался конфликтовать с Западом, свидетельствует фраза, произнесенная им на одном из первых выступлений. Он сказал нечто странное и наивное для главы КГБ, я за точную цитату не ручаюсь, но звучало это как-то так: "Пусть империалисты знают, что если они нас не тронут, мы их не тронем". Хотя ясно было, что империалисты не оставят СССР в покое, пока он существовал, поскольку СССР был экономическим, социальным и политическим конкурентом. Вопрос: Но все пошло не так, потому что Андропов умер? Андрей Фурсов: Да, вышло по-другому, но не по этой причине. Оказалось, что Андропов до конца не понимал уровень разложения системы и верхушки, прежде всего, и после его смерти этот слой "коммерциализированных чекистов" или "эконом-чекистов", как я их называю, тот слой, на который он рассчитывал, внутри страны пошел на союз с той частью номенклатуры, которая хотела превратиться в собственников, и с воротилами теневой экономики, а вне страны они заключили альянс с иностранным капиталом. Нужно отметить, что уже в первой половине 80-х годов был создан целый ряд предприятий за рубежом, который вел аккумуляцию средств и капиталов, и эти фирмы, насколько я знаю, до сих пор функционируют. Есть мифы, которые создавались в "перестройку" западной пропагандой, перестроечной шпаной и прямыми врагами Советского Союза, о том, что крушение СССР было запрограммировано экономически или определено гонкой вооружений. Их не нужно воспринимать всерьез, но надо понимать, что советский правящий слой в 70-е годы очень четко ощутил, что он вот-вот может оказаться собственником и стал осознано подталкивать реформы в стране в этом направлении. Они не учли одного, что превращение в собственников будет означать развал СССР. Связано это было с тем, что они очень плохо представляли страну, в которой живут. Андропов однажды сказал: "Мы не знаем общества, в котором живем и трудимся". Говоря это, Андропов, видимо, имел в виду и себя. Но, что еще хуже, руководство страны не понимало не только свое Отечество, но и мир, в котором живут. Вопрос: Получается, что смерть Андропова никак не повлияла на процесс? Помимо озвученной вами связи "эконом-чекистов" с желающей превратиться в собственников частью номенклатуры, остаются вопросы и о том, каким образом нынешними олигархами стали совершенно определенные люди, почему не был арестован Ельцин в 1991-м. Андрей Фурсов: Трудно сказать, что было бы, если бы Андропов остался жив. Я думаю, этот процесс пошел бы так же, как он и шел, и Андропова либо отправили бы в отставку, либо с ним случилось бы то, что случилось с Черненко: поел бы рыбки и отравился, либо разбился бы на автомобиле. Но в любом случае, Андропов инициировал тот процесс, которым ни он, ни тогдашний КГБ управлять не мог и не мог его контролировать. Слишком сильные социальные кластеры и слои общества оказались заинтересованы в компромиссном варианте, когда все заинтересованные стороны: "эконом-чекисты", номенклатура и теневые воротилы превратились бы в собственников. Иными словами, можно сказать, что Андропов нарушил железное правило: "Не буди лихо, пока оно тихо". "Лихо", разбуженное Андроповым, должно было контролировать процесс, но вдруг "лихо" решило просто договориться с теми, кого должно было контролировать, включившись в процесс, чтобы затем принять участие в приватизации. Вопрос: Давайте поговорим об "эконом-чекистах", что это за класс такой? Андрей Фурсов: Это не класс, а слой. Это люди, которые, по косвенным данным, готовились (хотя прямых доказательств нет) для решения неких масштабных внешнеэкономических задач. Выведение активов, создание капитала, который бы работал на страну, проникая и захватывая иностранные рынки и успешно конкурируя за рубежом. С конца 50-х годов СССР интенсивно продавал нефть за рубеж по дешевым ценам, в результате в течение 60-х годов сложился целый номенклатурный слой и слой сотрудников КГБ, курирующих процесс, который был заинтересован в расширении торговых контактов с Западом, увеличении объемов продажи сырья, и вот этот слой сыграл огромную роль в ходе "перестройки". Не надо забывать и о тех директорах, которые обогатились в ходе косыгинской реформы, приобрели средства, затем превратившиеся в капитал. Иными словами, шел процесс разложения советского общества, и Андропов предполагал, что сможет его контролировать, направив в определенное русло, но история распорядилась иначе, отведя ему слишком короткий срок, хотя, повторюсь, даже если бы он остался жив, думаю, он не совладал бы с процессами, которые он вызвал к жизни. Вопрос: Многие относят к ним и Гайдара с Чубайсом и остальную когорту младореформаторов. Как Вы считаете, если основания полагать, что все эти творческие научные кружки для экономистов в 80-х, о которых любит вспоминать Чубайс, например, проводились с санкции Андропова и под присмотром КГБ? Андрей Фурсов: Я думаю, что это вполне возможно. Представьте, что есть Андропов, который решает запускать реформы. Кто должен был готовить кадры для реформ и находить их? Естественно, это делает КГБ, как самое информированное ведомство. Более того, я не вижу в самой этой задумке ничего плохого и порочного. Этим людям совершенно необязательно было знать, кто их готовит и кто проводит их отбор. Это нормальный рабочий процесс. Другое дело, что с развитием ситуации инициативу перехватили наши противники на Западе, и те люди, которых обучали и готовили в западных учебных заведениях, для того, чтобы они проводили реформы в интересах СССР, вдруг стали проводить реформу, работающую на разрушение СССР. И тут нет конспирологии никакой. Это нормально, когда специалистов посылают учиться за границу. С другой стороны, те люди, которые уехали учиться в институт прикладных системных исследований в Вене, не понимали, что большинство западных методов не годится для СССР, и более того, их внедрение приведет к разрушению СССР. Это лишний раз напоминает нам о том, насколько значительная часть верхушки СССР и даже часть верхушки КГБ, которые вовсе не хотели разрушения своей страны, не представляли, как устроен мир, насколько провинциально и местечково было их сознание. Вопрос: Тогда хочется понять, в какой момент главной идеологией младореформаторов стала ультралиберальная платформа, почему именно на нее пал выбор? Андрей Фурсов: Для того, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно хорошо представлять себе расклад сил в верхушке СССР на рубеже 70-х - 80-х гг. Я думаю, что ультралиберализм как идеологическое течение пришелся по душе тем, кто собирался превратиться в собственников, своим радикализмом, своим жестким отношением к населению, ведь очень трудно было перераспределить общественный пирог, присвоив то, что 70 лет строило все население. Давайте вспомним, как развилась доктрина в период "перестройки". Сначала говорили: "Больше демократии, больше социализма!" Потом: "Больше рынка, больше социализма". Потом, когда после критики сталинизма началась критика социализма, был отброшен и сам социализм и было провозглашено: "Даешь больше рынка!" Те люди, которые проводили приватизацию и разрушение СССР, конечно, никакие не либералы, просто ультралиберализм стал наиболее адекватной, по их мнению, идеологической установкой под процесс ограбления страны. Вот и все. Вопрос: Получается, что скоропостижный уход Андропова из жизни выпустил на волю эти кадры, которые стали просто делать то, чему научились, но уже преследуя личный интерес, а не государственный. Может быть, будь он жив, все пошло бы по-другому? Андрей Фурсов: Я думаю, что в какой-то момент включился бы тот же сценарий, что и во время косыгинских реформ. После запуска этих реформ наверху поняли, что их результат опасен для системы: люди наверху догадались, что они растят целый слой граждан на среднем уровне, который будет обладать деньгами и сможет эти деньги конвертировать во власть. У Брежнева еще было время дать задний ход. Проживи Андропов еще немного – и он оказался бы перед дилеммой: вводить сталиниский режим или отпускать вожжи. Но этот же сформированный слой не дал бы Андропову запустить неосталинизм, а я не думаю, что у Андропова хватило бы сил противодействовать этому слою. Горбачев же сделал то, что как раз можно назвать "отпустить вожжи", дав "зеленый свет" новому классу собственников. Вопрос: Инициировал его восхождение в свое время, как известно, тоже Андропов. При этом еще XX съезд покончил с идеологией, что осложнило работу с номенклатурой, так? Андрей Фурсов: Нельзя сказать, что идеологию убил XX съезд, идеологию убило перерождение номенклатуры, а XX съезд и в еще большей степени XXII съезд зафиксировали это положение. Они осудили культ личности, а вот съезд в 1961 году, где была принята новая программа КПСС, вбил последний гвоздь в гроб СССР, было записано, что главное – это удовлетворения растущих материальных потребностей советских граждан. В качестве критерия выполнения функции КПСС была введена вульгарно-материалистическая, рыночная категория, после этого СССР стал превращаться в мещанское, мелкобуржуазное общество. Вопрос: Был ли Андропов сознательным застрельщиком развала Союза или он пытался его спасти? Андрей Фурсов: Сложно в социальных процессах выделить роль личности. Да, личность роль играет, но Андропов крупной личностью не был, как пытаются представить его помощники Андропова, которые серьезную роль играли в период "перестройки" и после нее. Да, он пытался что-то сделать, но еще раз отмечу, большая их часть пошла во вред советскому обществу. Знаете, если говорить исторически и эволюционно, то в советском обществе процессы развивались именно так, как предсказывал Сталин, который утверждал, что классовая борьба по мере строительства социализма будет усиливаться. Во времена "перестройки" над ним смеялись, говорили, что якобы он имел в виду кулаков, однако сейчас ясно, что Сталин говорил о номенклатуре, которая превратилась в буржуазию. События, которые произошли у нас в 80-е, вытекали логически из тенденций 60-х годов. На рубеже 60-х - 70-х годов СССР столкнулся со структурным кризисом, но структурный кризис еще не означает автоматического слома системы. К слому системы привел Горбачев и те силы, о которых я говорю. В этой ситуации Андропов стал катализатором процесса крушения СССР. Но я не думаю, что он сам хотел этого. Он хотел власти в стране, которая должна была быть реформирована в соответствии с некими идеями. Грустная ирония есть в том, что СССР, скорее, пал жертвой отсутствия плана Андропова, а не его наличия. В результате бесконечных и беспорядочных барахтаний и шараханий Андропов ускорил падение СССР, за что и любим либералами. Вопрос: И спецслужбами. Сейчас модно стало говорить, что план Путина – это и есть план Андропова, а план последнего сравнивать с китайским вариантом развития. Андрей Фурсов: План Андропова – не план Путина. Потому что и у Путина нет плана. То, что реализовывается у нас последние 10 лет, более всего напоминает процесс стихийный, чем что-то спланированное. Если же сравнивать с китайским вариантом, надо сказать, что российской и советской бюрократии до китайской, которой более 3-х тысяч лет, очень далеко. Китайцы делают все с дальним планированием. У китайцев действительно был план, у Андропова же был некий набор краткосрочных идей, непонимание структуры и почвы, на которую попадут эти идеи. Механизм же, который запустил в итоге Андропов, привел к абсолютно противоположным результатам. И, кстати, далеко не все службисты его любят. Андропов долго был председателем КГБ. Возглавив страну, он вернул ведомству полномочия, утраченные после смерти Берии. Если помните, в 53 году после переворота МГБ было переименовано в комитет государственной безопасности (КГБ) при совете министров. Андропов вывел КГБ из подчиненного положения, отменив формулировку "при совете министров". За это он снискал добрую память сослуживцев, и с точки зрения ведомства понятно, почему люди ему благодарны, но, к сожалению, для этих людей часто сливаются в одно интересы ведомства и интересы страны. Вопрос: И Вы не видите никаких параллелей между политикой Андропова и современной Россией? Часто можно услышать, что все в стране пронизано чекистами, они управляют армией, финансами, промышленностью – это ли не сбывшаяся мечта Андропова – птенцы его гнезда взяли власть? Андрей Фурсов: Во-первых, те люди, которые взяли страну в 90-е годы, конечно, уже не птенцы гнезда Андропова, а птенцы тех гнезд, которые возникли после Андропова. Эти люди – продукт разрушившейся машины КГБ. Нет, я не вижу никаких параллелей. Но если хотите сравнения, есть еще более сильная параллель. КГБ демонстративно организовал либеральное диссидентское движение, потому что оно было менее всего опасно (больше всего Андропов ненавидел русских националистов, называл "руссистами" и душил их всерьез) и КГБ стимулировало их организацию, чтобы показать степень накала борьбы. Аналогично вела себя царская охранка на рубеже веков. В конце XIX века охранка перестала сильно давить революционеров, а стала давать им возможность расширяться. Преследовалось две цели, с одной стороны ведомство доказывало свою нужность царю, а с другой использовало революционное движение в своих целях, потому что провокаторы в среде революционеров прямо работали в целях элиты. Например, Витте ненавидел Плеве и через три звена организовал его убийство революционерами. Вопрос: Как итог, как бы Вы оценили Андропова как историческую фигуру? Андрей Фурсов: У меня, скорее, отрицательное отношение к Андропову, чем положительное. Хотя, мне кажется, что к позднесоветской верхушке просто трудно относиться иначе. Пусть и вызывают ностальгию брежневские времена, обманывать себя не нужно, нужно помнить, что вся та мерзость и плесень, которая вылезла на свет в годы "перестройки", возникла и подспудно развивались в брежневское время. Я не ругаю Андропова, ругать исторических деятелей бессмысленно, надо пытаться понять их действия. Знаете, на кого был похож Андропов? Был такой фильм "Операция "Ы", там в одной сцене Вицин пытается достать горшок из-под массы других горшков, он берет самый нижний, и рушит всю конструкцию. Вот - это и есть моя главная претензия к Андропову, он просто вынул самый нижний горшок, из вполне хороших побуждений и желаний. Многие говорят, что Андропов хотел разрушить Советский Союз - ничего подобного. Он хотел управлять СССР и понимал, что для этого нужны реформы. Но в меру своего понимания он сделал то, что сокрушило Союз, например, в меру своего понимания отобрал самых коррумпированных людей для того, чтобы они стали проводниками его идей, но он умер - и этих людей перехватили другие - Запад. И это было понятно сразу - у этих людей был узкий провинциальный кругозор областного уровня, у них не было самостоятельного мышления, и они действительно были сильно коррумпированы. Андропов действовал недальновидно, он был тактик, но не стратег, как раз стратегического плана реформ-то у него и не было. Не было плана Андропова.

14 ноября 2012, 13:13

Андропов нарушил правило "не буди лихо, пока оно тихо"

На этой неделе исполняется 30 лет со дня избрания главы КГБ Юрия Андропова генсеком ЦК КПСС. После смерти Брежнева 12 ноября 1982 года решением пленума ЦК КПСС он был избран на руководящий пост в стране. Андропов явился одним из самых загадочных и противоречивых деятелей СССР, последствия деятельности которого продолжают вызывать бурные споры, поскольку, так или иначе, во многом именно тогда был запущен процесс развала империи. О его роли в истории, о созданном им слое "коммерциализированных чекистов" и якобы имевшем место "плане Андропова" Накануне.RU рассказал историк Андрей Фурсов. Вопрос: Как Вы думаете, почему сейчас так обострилась дискуссия вокруг результатов крайне непродолжительного правления Андропова, ведь еще недавно было принято считать, что генеральный секретарь Андропов – это старый больной человек и один из эпизодов в главе учебника "геронтократия в СССР", но не более? Есть ли смысл так пристально изучать период правления Андропова? Андрей Фурсов: О фигуре Андропова имеет смысл говорить, как и вообще о советской истории и о нашей истории последних 40 лет. Самое главное, в эти годы, в 60-е и 70-е, вызрели и сформировались силы, в интересах которых была начата "перестройка", и Андропов имел к ним самое непосредственное отношение. Жизнь 60-70-хх годов - штука потрясающе увлекательная. При этом, надо отметить, что там было много смертей, убирались противники Андропова, например, первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии Машеров, который при странных обстоятельствах погиб за десять дней до того, как он должен был сменить Косыгина в его должности. Вопрос: Кто такой Андропов, как Вы считаете? Масса версий появилась сейчас, разброс колоссальный: от зловещего демиурга разрушения СССР, до человека, у которого был идеальный план спасения Советского Союза, реализовать который ему помешала смерть. При этом не меньше противоречий и в самом плане Андропова, который никто в глаза не видел: одни считают, что это был "китайский вариант", другие говорят, что план Андропова – это есть план Путина. Какое Ваше мнение? Андрей Фурсов: У Андропова, безусловно, были идеи реформирования СССР, тем более, что он действительно собирался править страной. И, несмотря на то, что у него было достаточно плохое здоровье, он вряд ли предполагал, что через год умрет. Для того же, чтобы начать правление, было необходимо реформирование страны. И вот тут возникает основная проблема, поскольку как раз четкого плана у Андропова-то и не было. У него были некоторые идеи и противоречивая схема. Сейчас из различных воспоминаний можно часть этих идей реконструировать и попытаться понять схему. Так, одна из этих идей была в том, чтобы силами КГБ, силами чекистов взять под контроль экономику, ужесточить контроль над населением и партийной верхушкой, ограничить коррупцию и провести экономические реформы, которые приблизят СССР к Западу, тем самым обеспечить развитие системы. Кстати, о том, что Андропов не собирался конфликтовать с Западом, свидетельствует фраза, произнесенная им на одном из первых выступлений. Он сказал нечто странное и наивное для главы КГБ, я за точную цитату не ручаюсь, но звучало это как-то так: "Пусть империалисты знают, что если они нас не тронут, мы их не тронем". Хотя ясно было, что империалисты не оставят СССР в покое, пока он существовал, поскольку СССР был экономическим, социальным и политическим конкурентом. Вопрос: Но все пошло не так, потому что Андропов умер? Андрей Фурсов: Да, вышло по-другому, но не по этой причине. Оказалось, что Андропов до конца не понимал уровень разложения системы и верхушки, прежде всего, и после его смерти этот слой "коммерциализированных чекистов" или "эконом-чекистов", как я их называю, тот слой, на который он рассчитывал, внутри страны пошел на союз с той частью номенклатуры, которая хотела превратиться в собственников, и с воротилами теневой экономики, а вне страны они заключили альянс с иностранным капиталом. Нужно отметить, что уже в первой половине 80-х годов был создан целый ряд предприятий за рубежом, который вел аккумуляцию средств и капиталов, и эти фирмы, насколько я знаю, до сих пор функционируют. Есть мифы, которые создавались в "перестройку" западной пропагандой, перестроечной шпаной и прямыми врагами Советского Союза, о том, что крушение СССР было запрограммировано экономически или определено гонкой вооружений. Их не нужно воспринимать всерьез, но надо понимать, что советский правящий слой в 70-е годы очень четко ощутил, что он вот-вот может оказаться собственником и стал осознано подталкивать реформы в стране в этом направлении. Они не учли одного, что превращение в собственников будет означать развал СССР. Связано это было с тем, что они очень плохо представляли страну, в которой живут. Андропов однажды сказал: "Мы не знаем общества, в котором живем и трудимся". Говоря это, Андропов, видимо, имел в виду и себя. Но, что еще хуже, руководство страны не понимало не только свое Отечество, но и мир, в котором живут. Вопрос: Получается, что смерть Андропова никак не повлияла на процесс? Помимо озвученной вами связи "эконом-чекистов" с желающей превратиться в собственников частью номенклатуры, остаются вопросы и о том, каким образом нынешними олигархами стали совершенно определенные люди, почему не был арестован Ельцин в 1991-м. Андрей Фурсов: Трудно сказать, что было бы, если бы Андропов остался жив. Я думаю, этот процесс пошел бы так же, как он и шел, и Андропова либо отправили бы в отставку, либо с ним случилось бы то, что случилось с Черненко: поел бы рыбки и отравился, либо разбился бы на автомобиле. Но в любом случае, Андропов инициировал тот процесс, которым ни он, ни тогдашний КГБ управлять не мог и не мог его контролировать. Слишком сильные социальные кластеры и слои общества оказались заинтересованы в компромиссном варианте, когда все заинтересованные стороны: "эконом-чекисты", номенклатура и теневые воротилы превратились бы в собственников. Иными словами, можно сказать, что Андропов нарушил железное правило: "Не буди лихо, пока оно тихо". "Лихо", разбуженное Андроповым, должно было контролировать процесс, но вдруг "лихо" решило просто договориться с теми, кого должно было контролировать, включившись в процесс, чтобы затем принять участие в приватизации. Вопрос: Давайте поговорим об "эконом-чекистах", что это за класс такой? Андрей Фурсов: Это не класс, а слой. Это люди, которые, по косвенным данным, готовились (хотя прямых доказательств нет) для решения неких масштабных внешнеэкономических задач. Выведение активов, создание капитала, который бы работал на страну, проникая и захватывая иностранные рынки и успешно конкурируя за рубежом. С конца 50-х годов СССР интенсивно продавал нефть за рубеж по дешевым ценам, в результате в течение 60-х годов сложился целый номенклатурный слой и слой сотрудников КГБ, курирующих процесс, который был заинтересован в расширении торговых контактов с Западом, увеличении объемов продажи сырья, и вот этот слой сыграл огромную роль в ходе "перестройки". Не надо забывать и о тех директорах, которые обогатились в ходе косыгинской реформы, приобрели средства, затем превратившиеся в капитал. Иными словами, шел процесс разложения советского общества, и Андропов предполагал, что сможет его контролировать, направив в определенное русло, но история распорядилась иначе, отведя ему слишком короткий срок, хотя, повторюсь, даже если бы он остался жив, думаю, он не совладал бы с процессами, которые он вызвал к жизни. Вопрос: Многие относят к ним и Гайдара с Чубайсом и остальную когорту младореформаторов. Как Вы считаете, если основания полагать, что все эти творческие научные кружки для экономистов в 80-х, о которых любит вспоминать Чубайс, например, проводились с санкции Андропова и под присмотром КГБ? Андрей Фурсов: Я думаю, что это вполне возможно. Представьте, что есть Андропов, который решает запускать реформы. Кто должен был готовить кадры для реформ и находить их? Естественно, это делает КГБ, как самое информированное ведомство. Более того, я не вижу в самой этой задумке ничего плохого и порочного. Этим людям совершенно необязательно было знать, кто их готовит и кто проводит их отбор. Это нормальный рабочий процесс. Другое дело, что с развитием ситуации инициативу перехватили наши противники на Западе, и те люди, которых обучали и готовили в западных учебных заведениях, для того, чтобы они проводили реформы в интересах СССР, вдруг стали проводить реформу, работающую на разрушение СССР. И тут нет конспирологии никакой. Это нормально, когда специалистов посылают учиться за границу. С другой стороны, те люди, которые уехали учиться в институт прикладных системных исследований в Вене, не понимали, что большинство западных методов не годится для СССР, и более того, их внедрение приведет к разрушению СССР. Это лишний раз напоминает нам о том, насколько значительная часть верхушки СССР и даже часть верхушки КГБ, которые вовсе не хотели разрушения своей страны, не представляли, как устроен мир, насколько провинциально и местечково было их сознание. Вопрос: Тогда хочется понять, в какой момент главной идеологией младореформаторов стала ультралиберальная платформа, почему именно на нее пал выбор? Андрей Фурсов: Для того, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно хорошо представлять себе расклад сил в верхушке СССР на рубеже 70-х - 80-х гг. Я думаю, что ультралиберализм как идеологическое течение пришелся по душе тем, кто собирался превратиться в собственников, своим радикализмом, своим жестким отношением к населению, ведь очень трудно было перераспределить общественный пирог, присвоив то, что 70 лет строило все население. Давайте вспомним, как развилась доктрина в период "перестройки". Сначала говорили: "Больше демократии, больше социализма!" Потом: "Больше рынка, больше социализма". Потом, когда после критики сталинизма началась критика социализма, был отброшен и сам социализм и было провозглашено: "Даешь больше рынка!" Те люди, которые проводили приватизацию и разрушение СССР, конечно, никакие не либералы, просто ультралиберализм стал наиболее адекватной, по их мнению, идеологической установкой под процесс ограбления страны. Вот и все. Вопрос: Получается, что скоропостижный уход Андропова из жизни выпустил на волю эти кадры, которые стали просто делать то, чему научились, но уже преследуя личный интерес, а не государственный. Может быть, будь он жив, все пошло бы по-другому? Андрей Фурсов: Я думаю, что в какой-то момент включился бы тот же сценарий, что и во время косыгинских реформ. После запуска этих реформ наверху поняли, что их результат опасен для системы: люди наверху догадались, что они растят целый слой граждан на среднем уровне, который будет обладать деньгами и сможет эти деньги конвертировать во власть. У Брежнева еще было время дать задний ход. Проживи Андропов еще немного – и он оказался бы перед дилеммой: вводить сталиниский режим или отпускать вожжи. Но этот же сформированный слой не дал бы Андропову запустить неосталинизм, а я не думаю, что у Андропова хватило бы сил противодействовать этому слою. Горбачев же сделал то, что как раз можно назвать "отпустить вожжи", дав "зеленый свет" новому классу собственников. Вопрос: Инициировал его восхождение в свое время, как известно, тоже Андропов. При этом еще XX съезд покончил с идеологией, что осложнило работу с номенклатурой, так? Андрей Фурсов: Нельзя сказать, что идеологию убил XX съезд, идеологию убило перерождение номенклатуры, а XX съезд и в еще большей степени XXII съезд зафиксировали это положение. Они осудили культ личности, а вот съезд в 1961 году, где была принята новая программа КПСС, вбил последний гвоздь в гроб СССР, было записано, что главное – это удовлетворения растущих материальных потребностей советских граждан. В качестве критерия выполнения функции КПСС была введена вульгарно-материалистическая, рыночная категория, после этого СССР стал превращаться в мещанское, мелкобуржуазное общество. Вопрос: Был ли Андропов сознательным застрельщиком развала Союза или он пытался его спасти? Андрей Фурсов: Сложно в социальных процессах выделить роль личности. Да, личность роль играет, но Андропов крупной личностью не был, как пытаются представить его помощники Андропова, которые серьезную роль играли в период "перестройки" и после нее. Да, он пытался что-то сделать, но еще раз отмечу, большая их часть пошла во вред советскому обществу. Знаете, если говорить исторически и эволюционно, то в советском обществе процессы развивались именно так, как предсказывал Сталин, который утверждал, что классовая борьба по мере строительства социализма будет усиливаться. Во времена "перестройки" над ним смеялись, говорили, что якобы он имел в виду кулаков, однако сейчас ясно, что Сталин говорил о номенклатуре, которая превратилась в буржуазию. События, которые произошли у нас в 80-е, вытекали логически из тенденций 60-х годов. На рубеже 60-х - 70-х годов СССР столкнулся со структурным кризисом, но структурный кризис еще не означает автоматического слома системы. К слому системы привел Горбачев и те силы, о которых я говорю. В этой ситуации Андропов стал катализатором процесса крушения СССР. Но я не думаю, что он сам хотел этого. Он хотел власти в стране, которая должна была быть реформирована в соответствии с некими идеями. Грустная ирония есть в том, что СССР, скорее, пал жертвой отсутствия плана Андропова, а не его наличия. В результате бесконечных и беспорядочных барахтаний и шараханий Андропов ускорил падение СССР, за что и любим либералами. Вопрос: И спецслужбами. Сейчас модно стало говорить, что план Путина – это и есть план Андропова, а план последнего сравнивать с китайским вариантом развития. Андрей Фурсов: План Андропова – не план Путина. Потому что и у Путина нет плана. То, что реализовывается у нас последние 10 лет, более всего напоминает процесс стихийный, чем что-то спланированное. Если же сравнивать с китайским вариантом, надо сказать, что российской и советской бюрократии до китайской, которой более 3-х тысяч лет, очень далеко. Китайцы делают все с дальним планированием. У китайцев действительно был план, у Андропова же был некий набор краткосрочных идей, непонимание структуры и почвы, на которую попадут эти идеи. Механизм же, который запустил в итоге Андропов, привел к абсолютно противоположным результатам. И, кстати, далеко не все службисты его любят. Андропов долго был председателем КГБ. Возглавив страну, он вернул ведомству полномочия, утраченные после смерти Берии. Если помните, в 53 году после переворота МГБ было переименовано в комитет государственной безопасности (КГБ) при совете министров. Андропов вывел КГБ из подчиненного положения, отменив формулировку "при совете министров". За это он снискал добрую память сослуживцев, и с точки зрения ведомства понятно, почему люди ему благодарны, но, к сожалению, для этих людей часто сливаются в одно интересы ведомства и интересы страны. Вопрос: И Вы не видите никаких параллелей между политикой Андропова и современной Россией? Часто можно услышать, что все в стране пронизано чекистами, они управляют армией, финансами, промышленностью – это ли не сбывшаяся мечта Андропова – птенцы его гнезда взяли власть? Андрей Фурсов: Во-первых, те люди, которые взяли страну в 90-е годы, конечно, уже не птенцы гнезда Андропова, а птенцы тех гнезд, которые возникли после Андропова. Эти люди – продукт разрушившейся машины КГБ. Нет, я не вижу никаких параллелей. Но если хотите сравнения, есть еще более сильная параллель. КГБ демонстративно организовал либеральное диссидентское движение, потому что оно было менее всего опасно (больше всего Андропов ненавидел русских националистов, называл "руссистами" и душил их всерьез) и КГБ стимулировало их организацию, чтобы показать степень накала борьбы. Аналогично вела себя царская охранка на рубеже веков. В конце XIX века охранка перестала сильно давить революционеров, а стала давать им возможность расширяться. Преследовалось две цели, с одной стороны ведомство доказывало свою нужность царю, а с другой использовало революционное движение в своих целях, потому что провокаторы в среде революционеров прямо работали в целях элиты. Например, Витте ненавидел Плеве и через три звена организовал его убийство революционерами. Вопрос: Как итог, как бы Вы оценили Андропова как историческую фигуру? Андрей Фурсов: У меня, скорее, отрицательное отношение к Андропову, чем положительное. Хотя, мне кажется, что к позднесоветской верхушке просто трудно относиться иначе. Пусть и вызывают ностальгию брежневские времена, обманывать себя не нужно, нужно помнить, что вся та мерзость и плесень, которая вылезла на свет в годы "перестройки", возникла и подспудно развивались в брежневское время. Я не ругаю Андропова, ругать исторических деятелей бессмысленно, надо пытаться понять их действия. Знаете, на кого был похож Андропов? Был такой фильм "Операция "Ы", там в одной сцене Вицин пытается достать горшок из-под массы других горшков, он берет самый нижний, и рушит всю конструкцию. Вот - это и есть моя главная претензия к Андропову, он просто вынул самый нижний горшок, из вполне хороших побуждений и желаний. Многие говорят, что Андропов хотел разрушить Советский Союз - ничего подобного. Он хотел управлять СССР и понимал, что для этого нужны реформы. Но в меру своего понимания он сделал то, что сокрушило Союз, например, в меру своего понимания отобрал самых коррумпированных людей для того, чтобы они стали проводниками его идей, но он умер - и этих людей перехватили другие - Запад. И это было понятно сразу - у этих людей был узкий провинциальный кругозор областного уровня, у них не было самостоятельного мышления, и они действительно были сильно коррумпированы. Андропов действовал недальновидно, он был тактик, но не стратег, как раз стратегического плана реформ-то у него и не было. Не было плана Андропова.

14 ноября 2012, 13:13

Андропов нарушил правило "не буди лихо, пока оно тихо"

На этой неделе исполняется 30 лет со дня избрания главы КГБ Юрия Андропова генсеком ЦК КПСС. После смерти Брежнева 12 ноября 1982 года решением пленума ЦК КПСС он был избран на руководящий пост в стране. Андропов явился одним из самых загадочных и противоречивых деятелей СССР, последствия деятельности которого продолжают вызывать бурные споры, поскольку, так или иначе, во многом именно тогда был запущен процесс развала империи. О его роли в истории, о созданном им слое "коммерциализированных чекистов" и якобы имевшем место "плане Андропова" Накануне.RU рассказал историк Андрей Фурсов. Вопрос: Как Вы думаете, почему сейчас так обострилась дискуссия вокруг результатов крайне непродолжительного правления Андропова, ведь еще недавно было принято считать, что генеральный секретарь Андропов – это старый больной человек и один из эпизодов в главе учебника "геронтократия в СССР", но не более? Есть ли смысл так пристально изучать период правления Андропова? Андрей Фурсов: О фигуре Андропова имеет смысл говорить, как и вообще о советской истории и о нашей истории последних 40 лет. Самое главное, в эти годы, в 60-е и 70-е, вызрели и сформировались силы, в интересах которых была начата "перестройка", и Андропов имел к ним самое непосредственное отношение. Жизнь 60-70-хх годов - штука потрясающе увлекательная. При этом, надо отметить, что там было много смертей, убирались противники Андропова, например, первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии Машеров, который при странных обстоятельствах погиб за десять дней до того, как он должен был сменить Косыгина в его должности. Вопрос: Кто такой Андропов, как Вы считаете? Масса версий появилась сейчас, разброс колоссальный: от зловещего демиурга разрушения СССР, до человека, у которого был идеальный план спасения Советского Союза, реализовать который ему помешала смерть. При этом не меньше противоречий и в самом плане Андропова, который никто в глаза не видел: одни считают, что это был "китайский вариант", другие говорят, что план Андропова – это есть план Путина. Какое Ваше мнение? Андрей Фурсов: У Андропова, безусловно, были идеи реформирования СССР, тем более, что он действительно собирался править страной. И, несмотря на то, что у него было достаточно плохое здоровье, он вряд ли предполагал, что через год умрет. Для того же, чтобы начать правление, было необходимо реформирование страны. И вот тут возникает основная проблема, поскольку как раз четкого плана у Андропова-то и не было. У него были некоторые идеи и противоречивая схема. Сейчас из различных воспоминаний можно часть этих идей реконструировать и попытаться понять схему. Так, одна из этих идей была в том, чтобы силами КГБ, силами чекистов взять под контроль экономику, ужесточить контроль над населением и партийной верхушкой, ограничить коррупцию и провести экономические реформы, которые приблизят СССР к Западу, тем самым обеспечить развитие системы. Кстати, о том, что Андропов не собирался конфликтовать с Западом, свидетельствует фраза, произнесенная им на одном из первых выступлений. Он сказал нечто странное и наивное для главы КГБ, я за точную цитату не ручаюсь, но звучало это как-то так: "Пусть империалисты знают, что если они нас не тронут, мы их не тронем". Хотя ясно было, что империалисты не оставят СССР в покое, пока он существовал, поскольку СССР был экономическим, социальным и политическим конкурентом. Вопрос: Но все пошло не так, потому что Андропов умер? Андрей Фурсов: Да, вышло по-другому, но не по этой причине. Оказалось, что Андропов до конца не понимал уровень разложения системы и верхушки, прежде всего, и после его смерти этот слой "коммерциализированных чекистов" или "эконом-чекистов", как я их называю, тот слой, на который он рассчитывал, внутри страны пошел на союз с той частью номенклатуры, которая хотела превратиться в собственников, и с воротилами теневой экономики, а вне страны они заключили альянс с иностранным капиталом. Нужно отметить, что уже в первой половине 80-х годов был создан целый ряд предприятий за рубежом, который вел аккумуляцию средств и капиталов, и эти фирмы, насколько я знаю, до сих пор функционируют. Есть мифы, которые создавались в "перестройку" западной пропагандой, перестроечной шпаной и прямыми врагами Советского Союза, о том, что крушение СССР было запрограммировано экономически или определено гонкой вооружений. Их не нужно воспринимать всерьез, но надо понимать, что советский правящий слой в 70-е годы очень четко ощутил, что он вот-вот может оказаться собственником и стал осознано подталкивать реформы в стране в этом направлении. Они не учли одного, что превращение в собственников будет означать развал СССР. Связано это было с тем, что они очень плохо представляли страну, в которой живут. Андропов однажды сказал: "Мы не знаем общества, в котором живем и трудимся". Говоря это, Андропов, видимо, имел в виду и себя. Но, что еще хуже, руководство страны не понимало не только свое Отечество, но и мир, в котором живут. Вопрос: Получается, что смерть Андропова никак не повлияла на процесс? Помимо озвученной вами связи "эконом-чекистов" с желающей превратиться в собственников частью номенклатуры, остаются вопросы и о том, каким образом нынешними олигархами стали совершенно определенные люди, почему не был арестован Ельцин в 1991-м. Андрей Фурсов: Трудно сказать, что было бы, если бы Андропов остался жив. Я думаю, этот процесс пошел бы так же, как он и шел, и Андропова либо отправили бы в отставку, либо с ним случилось бы то, что случилось с Черненко: поел бы рыбки и отравился, либо разбился бы на автомобиле. Но в любом случае, Андропов инициировал тот процесс, которым ни он, ни тогдашний КГБ управлять не мог и не мог его контролировать. Слишком сильные социальные кластеры и слои общества оказались заинтересованы в компромиссном варианте, когда все заинтересованные стороны: "эконом-чекисты", номенклатура и теневые воротилы превратились бы в собственников. Иными словами, можно сказать, что Андропов нарушил железное правило: "Не буди лихо, пока оно тихо". "Лихо", разбуженное Андроповым, должно было контролировать процесс, но вдруг "лихо" решило просто договориться с теми, кого должно было контролировать, включившись в процесс, чтобы затем принять участие в приватизации. Вопрос: Давайте поговорим об "эконом-чекистах", что это за класс такой? Андрей Фурсов: Это не класс, а слой. Это люди, которые, по косвенным данным, готовились (хотя прямых доказательств нет) для решения неких масштабных внешнеэкономических задач. Выведение активов, создание капитала, который бы работал на страну, проникая и захватывая иностранные рынки и успешно конкурируя за рубежом. С конца 50-х годов СССР интенсивно продавал нефть за рубеж по дешевым ценам, в результате в течение 60-х годов сложился целый номенклатурный слой и слой сотрудников КГБ, курирующих процесс, который был заинтересован в расширении торговых контактов с Западом, увеличении объемов продажи сырья, и вот этот слой сыграл огромную роль в ходе "перестройки". Не надо забывать и о тех директорах, которые обогатились в ходе косыгинской реформы, приобрели средства, затем превратившиеся в капитал. Иными словами, шел процесс разложения советского общества, и Андропов предполагал, что сможет его контролировать, направив в определенное русло, но история распорядилась иначе, отведя ему слишком короткий срок, хотя, повторюсь, даже если бы он остался жив, думаю, он не совладал бы с процессами, которые он вызвал к жизни. Вопрос: Многие относят к ним и Гайдара с Чубайсом и остальную когорту младореформаторов. Как Вы считаете, если основания полагать, что все эти творческие научные кружки для экономистов в 80-х, о которых любит вспоминать Чубайс, например, проводились с санкции Андропова и под присмотром КГБ? Андрей Фурсов: Я думаю, что это вполне возможно. Представьте, что есть Андропов, который решает запускать реформы. Кто должен был готовить кадры для реформ и находить их? Естественно, это делает КГБ, как самое информированное ведомство. Более того, я не вижу в самой этой задумке ничего плохого и порочного. Этим людям совершенно необязательно было знать, кто их готовит и кто проводит их отбор. Это нормальный рабочий процесс. Другое дело, что с развитием ситуации инициативу перехватили наши противники на Западе, и те люди, которых обучали и готовили в западных учебных заведениях, для того, чтобы они проводили реформы в интересах СССР, вдруг стали проводить реформу, работающую на разрушение СССР. И тут нет конспирологии никакой. Это нормально, когда специалистов посылают учиться за границу. С другой стороны, те люди, которые уехали учиться в институт прикладных системных исследований в Вене, не понимали, что большинство западных методов не годится для СССР, и более того, их внедрение приведет к разрушению СССР. Это лишний раз напоминает нам о том, насколько значительная часть верхушки СССР и даже часть верхушки КГБ, которые вовсе не хотели разрушения своей страны, не представляли, как устроен мир, насколько провинциально и местечково было их сознание. Вопрос: Тогда хочется понять, в какой момент главной идеологией младореформаторов стала ультралиберальная платформа, почему именно на нее пал выбор? Андрей Фурсов: Для того, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно хорошо представлять себе расклад сил в верхушке СССР на рубеже 70-х - 80-х гг. Я думаю, что ультралиберализм как идеологическое течение пришелся по душе тем, кто собирался превратиться в собственников, своим радикализмом, своим жестким отношением к населению, ведь очень трудно было перераспределить общественный пирог, присвоив то, что 70 лет строило все население. Давайте вспомним, как развилась доктрина в период "перестройки". Сначала говорили: "Больше демократии, больше социализма!" Потом: "Больше рынка, больше социализма". Потом, когда после критики сталинизма началась критика социализма, был отброшен и сам социализм и было провозглашено: "Даешь больше рынка!" Те люди, которые проводили приватизацию и разрушение СССР, конечно, никакие не либералы, просто ультралиберализм стал наиболее адекватной, по их мнению, идеологической установкой под процесс ограбления страны. Вот и все. Вопрос: Получается, что скоропостижный уход Андропова из жизни выпустил на волю эти кадры, которые стали просто делать то, чему научились, но уже преследуя личный интерес, а не государственный. Может быть, будь он жив, все пошло бы по-другому? Андрей Фурсов: Я думаю, что в какой-то момент включился бы тот же сценарий, что и во время косыгинских реформ. После запуска этих реформ наверху поняли, что их результат опасен для системы: люди наверху догадались, что они растят целый слой граждан на среднем уровне, который будет обладать деньгами и сможет эти деньги конвертировать во власть. У Брежнева еще было время дать задний ход. Проживи Андропов еще немного – и он оказался бы перед дилеммой: вводить сталиниский режим или отпускать вожжи. Но этот же сформированный слой не дал бы Андропову запустить неосталинизм, а я не думаю, что у Андропова хватило бы сил противодействовать этому слою. Горбачев же сделал то, что как раз можно назвать "отпустить вожжи", дав "зеленый свет" новому классу собственников. Вопрос: Инициировал его восхождение в свое время, как известно, тоже Андропов. При этом еще XX съезд покончил с идеологией, что осложнило работу с номенклатурой, так? Андрей Фурсов: Нельзя сказать, что идеологию убил XX съезд, идеологию убило перерождение номенклатуры, а XX съезд и в еще большей степени XXII съезд зафиксировали это положение. Они осудили культ личности, а вот съезд в 1961 году, где была принята новая программа КПСС, вбил последний гвоздь в гроб СССР, было записано, что главное – это удовлетворения растущих материальных потребностей советских граждан. В качестве критерия выполнения функции КПСС была введена вульгарно-материалистическая, рыночная категория, после этого СССР стал превращаться в мещанское, мелкобуржуазное общество. Вопрос: Был ли Андропов сознательным застрельщиком развала Союза или он пытался его спасти? Андрей Фурсов: Сложно в социальных процессах выделить роль личности. Да, личность роль играет, но Андропов крупной личностью не был, как пытаются представить его помощники Андропова, которые серьезную роль играли в период "перестройки" и после нее. Да, он пытался что-то сделать, но еще раз отмечу, большая их часть пошла во вред советскому обществу. Знаете, если говорить исторически и эволюционно, то в советском обществе процессы развивались именно так, как предсказывал Сталин, который утверждал, что классовая борьба по мере строительства социализма будет усиливаться. Во времена "перестройки" над ним смеялись, говорили, что якобы он имел в виду кулаков, однако сейчас ясно, что Сталин говорил о номенклатуре, которая превратилась в буржуазию. События, которые произошли у нас в 80-е, вытекали логически из тенденций 60-х годов. На рубеже 60-х - 70-х годов СССР столкнулся со структурным кризисом, но структурный кризис еще не означает автоматического слома системы. К слому системы привел Горбачев и те силы, о которых я говорю. В этой ситуации Андропов стал катализатором процесса крушения СССР. Но я не думаю, что он сам хотел этого. Он хотел власти в стране, которая должна была быть реформирована в соответствии с некими идеями. Грустная ирония есть в том, что СССР, скорее, пал жертвой отсутствия плана Андропова, а не его наличия. В результате бесконечных и беспорядочных барахтаний и шараханий Андропов ускорил падение СССР, за что и любим либералами. Вопрос: И спецслужбами. Сейчас модно стало говорить, что план Путина – это и есть план Андропова, а план последнего сравнивать с китайским вариантом развития. Андрей Фурсов: План Андропова – не план Путина. Потому что и у Путина нет плана. То, что реализовывается у нас последние 10 лет, более всего напоминает процесс стихийный, чем что-то спланированное. Если же сравнивать с китайским вариантом, надо сказать, что российской и советской бюрократии до китайской, которой более 3-х тысяч лет, очень далеко. Китайцы делают все с дальним планированием. У китайцев действительно был план, у Андропова же был некий набор краткосрочных идей, непонимание структуры и почвы, на которую попадут эти идеи. Механизм же, который запустил в итоге Андропов, привел к абсолютно противоположным результатам. И, кстати, далеко не все службисты его любят. Андропов долго был председателем КГБ. Возглавив страну, он вернул ведомству полномочия, утраченные после смерти Берии. Если помните, в 53 году после переворота МГБ было переименовано в комитет государственной безопасности (КГБ) при совете министров. Андропов вывел КГБ из подчиненного положения, отменив формулировку "при совете министров". За это он снискал добрую память сослуживцев, и с точки зрения ведомства понятно, почему люди ему благодарны, но, к сожалению, для этих людей часто сливаются в одно интересы ведомства и интересы страны. Вопрос: И Вы не видите никаких параллелей между политикой Андропова и современной Россией? Часто можно услышать, что все в стране пронизано чекистами, они управляют армией, финансами, промышленностью – это ли не сбывшаяся мечта Андропова – птенцы его гнезда взяли власть? Андрей Фурсов: Во-первых, те люди, которые взяли страну в 90-е годы, конечно, уже не птенцы гнезда Андропова, а птенцы тех гнезд, которые возникли после Андропова. Эти люди – продукт разрушившейся машины КГБ. Нет, я не вижу никаких параллелей. Но если хотите сравнения, есть еще более сильная параллель. КГБ демонстративно организовал либеральное диссидентское движение, потому что оно было менее всего опасно (больше всего Андропов ненавидел русских националистов, называл "руссистами" и душил их всерьез) и КГБ стимулировало их организацию, чтобы показать степень накала борьбы. Аналогично вела себя царская охранка на рубеже веков. В конце XIX века охранка перестала сильно давить революционеров, а стала давать им возможность расширяться. Преследовалось две цели, с одной стороны ведомство доказывало свою нужность царю, а с другой использовало революционное движение в своих целях, потому что провокаторы в среде революционеров прямо работали в целях элиты. Например, Витте ненавидел Плеве и через три звена организовал его убийство революционерами. Вопрос: Как итог, как бы Вы оценили Андропова как историческую фигуру? Андрей Фурсов: У меня, скорее, отрицательное отношение к Андропову, чем положительное. Хотя, мне кажется, что к позднесоветской верхушке просто трудно относиться иначе. Пусть и вызывают ностальгию брежневские времена, обманывать себя не нужно, нужно помнить, что вся та мерзость и плесень, которая вылезла на свет в годы "перестройки", возникла и подспудно развивались в брежневское время. Я не ругаю Андропова, ругать исторических деятелей бессмысленно, надо пытаться понять их действия. Знаете, на кого был похож Андропов? Был такой фильм "Операция "Ы", там в одной сцене Вицин пытается достать горшок из-под массы других горшков, он берет самый нижний, и рушит всю конструкцию. Вот - это и есть моя главная претензия к Андропову, он просто вынул самый нижний горшок, из вполне хороших побуждений и желаний. Многие говорят, что Андропов хотел разрушить Советский Союз - ничего подобного. Он хотел управлять СССР и понимал, что для этого нужны реформы. Но в меру своего понимания он сделал то, что сокрушило Союз, например, в меру своего понимания отобрал самых коррумпированных людей для того, чтобы они стали проводниками его идей, но он умер - и этих людей перехватили другие - Запад. И это было понятно сразу - у этих людей был узкий провинциальный кругозор областного уровня, у них не было самостоятельного мышления, и они действительно были сильно коррумпированы. Андропов действовал недальновидно, он был тактик, но не стратег, как раз стратегического плана реформ-то у него и не было. Не было плана Андропова.

01 ноября 2012, 00:00

План Андропова—Путина

Как чекисты получили контроль над страной Дмитрий Карцев Почти тридцать лет назад, 12 ноября 1982 года, глава КГБ Юрий Андропов стал генсеком ЦК КПСС. Во главе страны он пробыл чуть больше года, но оставил после себя вопросов, легенд и нереализованных надежд едва ли не больше, чем все остальные лидеры XX века. Распространенная версия гласит, что у Андропова был полномасштабный план реформ, ухудшенной версией которого стала перестройка. А кроме того, именно при нем в недрах КГБ был разработан, а затем якобы и осуществлен план перераспределения собственности, при котором чекисты взяли под контроль всю экономику страны, прикрываясь именами «олигархов». «РР» в беседах со многими чекистами сложной судьбы искал следы этого «плана КГБ» — На мой взгляд, нынешняя российская оппозиция не понимает одной вещи — что их утопия, я имею в виду, конечно, либеральную часть, уже реализована, — наш собеседник из окружения Владимира Крючкова (в 1988–1991 годах председателя КГБ СССР) говорит медленно, размеренно, почти все время улыбаясь. — Вот сейчас у них лозунг «Честные выборы!», но когда выборы были честными и побеждали коммунисты, они кричали: «Дайте Пиночета!» И им дали. Мы говорили с разными чекистами: и с теми, которые во власти, и с теми, которые вне ее, и с теми, которые «за Путина», и с теми, которые «за оппозицию», но логика и строй мысли у них удивительно похожи. По обе стороны видны отчетливые следы либерально-чекистского союза. И дело здесь, конечно, не в популярной теории заговора и не в любимом интеллигентском мифе о всесилии КГБ, а в сложных и противоречивых исторических корнях новой России, ее родовой травме. Точкой отсчета новейшей истории нашей страны принято считать апрель 1985 года, когда Михаил Горбачев объявил о начале перестройки. Но в более длительной исторической перспективе, возможно, куда важнее слова человека, которому Горбачев обязан своим стремительным политическим взлетом: Юрия Андропова. «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические, — признавал Андропов в июне 1983 года. — Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок». В устах лидера советского государства это было не просто указание на «отдельные недостатки» и даже не констатация недостаточной компетентности руководства страны. Это было еще и прямое указание на необходимость осознанной и полноценной программы дальнейших действий. Прежде всего в экономике. О деталях своего плана генсек, впрочем, умолчал, утопив их в ритуальных фразах о необходимости социалистического строительства и прочее, и прочее. Получилось вполне по-чекистски — полунамеками. — План преобразований был готов у Андропова еще в 1965-м, — уверяет Геннадий Гудков, экс-депутат Госдумы, пламенный оппозиционер, а в прошлой жизни, как и Владимир Путин, офицер КГБ. — По тем временам, кстати, довольно радикальный. Тогда его не приняли, выбрали мягкий, косыгинский. Наверное, за двадцать лет, тем более во главе КГБ, вполне мог и усовершенствовать. Сталинизм с человеческим лицом Детали плана: ликвидация национального деления страны, диктатура и роспуск КПСС. О проекте Андропова по радикальной реформе советской системы давно сложены легенды. Большинство людей, так или иначе знакомых с планом или его частями, до сих пор молчат. За редким исключением. Из высокопоставленных чиновников, непосредственно работавших с генсеком Андроповым, только Аркадий Вольский рассказывал об отдельных деталях большого реформаторского замысла. «У него была идефикс — ликвидировать построение СССР по национальному принципу, — говорил он незадолго до своей смерти в интервью “Коммерсанту”. — Межнациональная рознь в СССР подавлялась. Не была такой злобной, как ныне. Однако тлела всегда. Как-то генсек меня вызвал: “Давайте кончать с национальным делением страны. Представьте соображения об организации в Советском Союзе штатов на основе численности населения, производственной целесообразности, и чтобы образующая нация была погашена. Нарисуйте новую карту СССР”. Пятнадцать вариантов сделал! И ни один Андропову не понравился. Какой ни принесу — недоволен». Понятно, что любая радикальная реформа не могла не натолкнуться на острое сопротивление старой номенклатурной элиты. Да и реакция населения могла оказаться непредсказуемой. Рискнем предположить, что в памяти Андропова то и дело всплывал 1964 год, когда партийная верхушка просто скинула заигравшегося в инновации Никиту Хрущева. А еще он точно знал, что при Сталине такого случиться точно не могло. По версии чекистов, это и была еще одна часть плана генсека — введение на несколько лет жесткой, почти сталинской диктатуры. Направить ее Андропов хотел прежде всего против партийной номенклатуры, которую не без основания считал главным источником коррупционной и бюрократической язвы, заразившей Союз. В чем-то Андропов собирался даже переплюнуть «отца народов». — Деятельность всех партий в стране была бы запрещена, — рассказывает «РР» отставной генерал КГБ. — «Всех» в тех условиях, как вы понимаете, значило одной-единственной: КПСС. Я не очень понимаю, как бы это сочеталось с сохранением марксистской идеологии, но одно знаю точно: Андропов меньше всего был догматиком, как-нибудь нашел бы возможность совместить. Сказал бы, в конце концов, что партия переродилась и больше не защищает интересы трудящихся. Тем более что так оно и было. Конечно, ни о какой свободе слова или там независимой прессе речь не могла идти в принципе — в стране, где предполагались полномасштабные чистки и, видимо, возрождение в какой-то степени даже лагерной системы. Это не были бы популярные реформы. Нельзя было допустить, чтобы консерваторы утопили их в своей демагогии. В общем, печально известную 6-ю статью Конституции СССР о руководящей роли КПСС предполагалось отменить. СССР и китайский путь Детали плана: десять экспериментальных экономических зон — и пусть выиграет сильнейший! Ужесточение политического режима было не самоцелью, а необходимым условием проведения масштабных экономических реформ, общий смысл которых заключался в радикальной перестройке народного хозяйства. Сегодня путь, по которому Андропов собирался направить страну, называют китайским. По признанию людей из окружения Андропова, общая идея заключалась в следующем: реформы не должны были начинаться одномоментно и распространяться сразу на всю страну. Предполагалось создать порядка 10 экспериментальных зон, в которых шли бы преобразования, причем не факт, что по одному и тому же сценарию. То есть не «одна страна — две системы», как было в Китае после объединения с Гонконгом, а «одна страна — десяток систем и подсистем». Таким образом убивались сразу два зайца: с одной стороны, по итогам этого своеобразного межрегионального социалистического соревнования выявлялся лучше всего зарекомендовавший себя модернизационный проект, а с другой — что, возможно, даже более важно — ликвидировался бы давний бич страны: гигантские региональные диспропорции, которые на практике существуют по сей день. Очевидно, однако, что в тех местах, которым пришлось бы оставаться в застойной зоне, постепенно возрастало бы масштабное недовольство, которое тоже требовало бы жесткого контроля. — Когда после всего, что мы пережили в девяностые и нулевые, я вспоминаю о том, что мне было тогда и позже известно об андроповском плане, — размышляет наш собеседник-чекист, — все это мне кажется, скажем так, наивным, немножко ролевой игрой. Мы ведь и представить не могли, насколько далеко зашла деградация системы управления. Понимал ли это Юрий Владимирович? Трудно сказать. Но, с другой-то стороны, тогда даже те, кто деградировал, не знали, что они деградировали. Поэтому могли бы испугаться, встать по стойке смирно и выполнять решения партии и правительства. Однако для осуществления любых экономических реформ прежде всего нужны профессионалы. На раннем этапе могли подойти и наиболее продвинутые из тогдашних партийных бюрократов, но стратегически делать ставку на них было рискованно: слишком серьезны были язвы тогдашней номенклатуры. Андропов искал новых людей. И, уверяют некоторые чекисты, нашел. Правда, страна узнала их имена только спустя десять лет: многие из андроповских кадров вошли в состав правительства Егора Гайдара. Гайдар и Чубайс под крылом КГБ? Детали плана: поиск людей, способных выйти при обсуждении экономических вопросов за рамки жесткой парадигмы социалистической экономики, стимулирование их к выработке идей, помощь в образо вании. — В Советском Союзе не было собственной экономической науки, — рассказывает «РР» высокопоставленный офицер КГБ, работавший под началом Владимира Крючкова.— Юрий Владимирович это хорошо понимал. Для реформ нужно было вырастить реформаторов. И, главное, дать им возможность знакомиться с передовыми тенденциями западной экономической науки. Именно этим многие из наших собеседников-чекистов объясняют спокойное отношение органов к антисоветчине, которой в то время активно начали заниматься люди, впоследствии ставшие во главе первого либерального российского правительства. — Посудите сами: в те времена могли арестовать за чтение Солженицына о событиях сорокалетней давности, а вот обсуждение проектов реформ, то есть, по сути, демонтажа советской системы, шло в академических институтах вслух и не очень-то тихо. Случайность? — задается вопросом Алексей Кондауров, генерал КГБ и бывший главный аналитик ЮКОСа. Действительно, сам Егор Гайдар рассказывал в своих интервью, что вместе с единомышленниками они обсуждали масштабные преобразования еще с начала 80-х годов. И происходило это во Всесоюзном НИИ системных исследований. К слову, этот институт был советским филиалом Международного института прикладного системного анализа, основанного в начале 70-х годов в Вене. Стажировки не стажировки, но как минимум организовать через него доставку новейшей научной литературы было вполне возможно. Получается, что обсуждение реформ шло если не под контролем, то уж точно с молчаливого согласия КГБ. И, учитывая масштабные планы Андропова, вряд ли это могло быть случайностью. — Давайте не использовать слово «завербованы»: оно не из этого словаря и не про это, — бывший помощник Владимира Крючкова энергично протестует против попыток причислить младореформаторов к агентам КГБ. — Экономисты делали свою работу, органы свою. Я даже не уверен, что тогда, в начале 80-х, все эти будущие министры понимали, что их работой интересуются в органах. Насколько я знаю от коллег, которые непосредственно с ними работали, некоторые просто не понимали, что находятся в довольно плотном контакте с сотрудниками органов. Ну, им и лет-то было по двадцать — тридцать, интеллигентные мальчики, даешь работать, они и счастливы. — А как так получилось, что ставка была сделана на проработку ультралиберального проекта? Трудно придумать что-нибудь более радикально разрушающее советский строй. — Да, это интересно… Дело, видите ли, в том, что в середине 80-х это было самое модное и продвинутое экономическое направление. Вспомните: тэтчеризм, рейгономика. То есть был, конечно, и шведский социализм, но мы-то не Швецией хотели быть… Это, конечно, огромная историческая неудача, что и говорить. Но я не думаю, что тогда существовал какой-то иной выход. Ребята увлеклись неолиберализмом, им не могли сказать: «Все, увлекитесь чем-то еще» — это противоречило самой сути андроповского мышления, которое было направлено против партийного догматизма в политэкономии. К тому же  восточноазиатские тигры только еще росли, Китай стартовал почти одновременно с нами, возможности госкапитализма не очень-то осознавались. Главное, наличие нескольких зон с разными типами хозяйствования могло бы послужить своеобразной подушкой безопасности на случай, если бы что-то пошло не так — просто не стали бы распространять неудачный опыт дальше. При этом мышление либерального академического крыла, за которым приглядывал КГБ, в чем-то вполне соответствовало взглядам самого Андропова. Это стало ясно чуть позже из опубликованных весной 1990 года фрагментов «Аналитической записки по концепции перехода к рыночной экономике в СССР». Статья называлась красноречиво «Жестким курсом», а готовила ее группа экономистов под руководством мало кому тогда известного Анатолия Чубайса. «Сопротивление реформе широких масс, — пишут ее авторы, — связано с необходимостью осуществления в ее ходе жестких и непопулярных мер и неизбежных издержек, к которым следует отнести не только снижение уровня жизни, но и резкий рост, а главное — легализацию социально-экономической дифференциации, гигантские масштабы легальной спекуляции, а также связанное с ней “неправедное обогащение” отдельных лиц и социальных слоев, отмывание денег теневой экономики, вызывающее поведение нуворишей и пр.». Для борьбы с антиреформаторскими тенденциями авторы рекомендовали следующие меры: «роспуск профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер», «чрезвычайное антизабастовочное законодательство», «контроль за всеми центральными средствами массовой информации», «меры прямого подавления по отношению к представителям партийного актива». Сходство с андроповскими планами в изложении наших собеседников из органов налицо. И вряд ли оно совсем случайно, учитывая пристальный интерес андроповского КГБ к молодым и перспективным экономистам, к которым Чубайс, безусловно, относился. Весьма вероятно, что наработки группы Гайдара — Чубайса планировали положить в основу экономического устройства одной из экспериментальных зон, но совсем не факт, что этот опыт распространился бы на весь Союз. Который, кстати сказать, в старом, ленинско-сталинском виде должен был исчезнуть. Но в итоге исчез не только в ленинско-сталинском виде, а совсем. Смерть Юрия Андропова до сих пор окутана завесой тайны. В чекистских кругах и поныне много говорят о том, что его убили, и даже называют убийцу — Светлану Щелокову, мужа которой Андропов уличил в многочисленных преступлениях и уволил с поста министра внутренних дел. Недолгое правление старика Черненко, Горбачев, апрельский пленум, перестройка; разваливается СССР… Либеральная идея обретает материальную силу и направленная изначально против партийной номенклатуры той самой номенклатуре в итоге и сослужила прекрасную службу. Рождение чекистского капитализма Детали плана: с середины 80-х руководство советских спецслужб начало концентрировать на западных офшорных счетах часть советской экспортной выручки, чтобы в изменившихся экономических условиях установить контроль над основными активами и ресурсами экономики. Сегодня, через тридцать лет после прихода к власти Андропова, присутствие сотрудников органов в управлении российской экономикой не может не впечатлять. Порой создается ощущение, что люди в погонах проникли едва ли не во все сферы отечественного капитализма, который можно небезосновательно называть чекистским. И это вполне укладывается в пресловутый план Андропова. — Разумеется, он имел в виду, что государство будет само назначать владельцев освобождающейся собственности, — рассказывает бывший контрразведчик, знакомый с некоторыми деталями андроповского плана. — Это вполне логично, учитывая, что никакого первоначального капитала внутри страны не было, а пускать иностранцев сюда никто не собирался. Это необязательно должны были быть комитетчики, но работать, конечно, они должны были под контролем КГБ. Людей готовили, учили… Возможно, готовили для них и тот самый первоначальный капитал. В гипертрофированном виде эта версия была высказана еще в анонимной, но нашумевшей книге «Проект Россия», вышедшей в 2005 году: «Когда СССР разваливался, над огромными сырьевыми и стратегическими ресурсами срочно требовалась временная система контроля. Ни при каких обстоятельствах ресурсы не должны были работать в неподконтрольном политическом секторе. Эффективность ставилась на второе место. Главное условие — контролируемость. Было принято условие передать государственные активы частным лицам. Но не всем подряд, а очень избирательно». Анонимный автор подводил к мысли, что процесс передачи организовали и контролировали именно стратеги из спецслужб. Таким образом, нынешние олигархи на самом деле суть лишь нанятые менеджеры, которые контролируются настоящими собственниками. «Проект Россия», впрочем, ярок словами, но не фактами. Однако косвенные свидетельства, которые при желании можно было интерпретировать как подтверждение версии, появились в том же 2005 году. Научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов, анализируя приговор по первому делу ЮКОСа, обратил внимание на то, что обе стороны — и обвинение, и защита — фактически проигнорировали то, что главным выгодоприобретателем от деятельности нефтяной компании должна была быть некая офшорная фирма «Джамблик». Самое интересное, что зарегистрирована она была… 8 ноября 1984 года. Таким образом, смелая гипотеза могла выглядеть так: еще в далекие 80-е, осознав всю бесперспективность советской экономической системы, некоторые крупные функционеры, в основном как раз из КГБ, сделали так, чтобы часть советской экспортной выручки оставалась на зарубежных счетах. Для этого могла быть создана сеть офшоров, где деньги аккумулировались. Накопленные таким образом средства — а это десятки миллиардов долларов — и составили в итоге тот первоначальный капитал, с которого началась новая российская экономика. И в общем-то неудивительно, что у ее истоков стояли бывшие сотрудники органов. При этой модели олигархи — просто «операторы», люди, которым разрешили поуправлять собственностью, приобретенной на чужие деньги. Интересно, что следы фирм, подобных «Джамблику», зарегистрированных еще до краха СССР, встречаются в бизнесе и других крупных российских бизнесменов. Например, компания Sibir Energy известного бизнесмена Шалвы Чигиринского была создана в 1996 году на базе лондонской компании Pentex Energy plc. А та существовала с 1981 года и создавалась «для привлечения инвестиций в СССР». Или странная история обогащения банкира Александра Лебедева, которую в банковских кругах многие не могут объяснить ничем иным, кроме как пресловутым «золотом партии», — настолько внезапно в середине 90-х он аккумулировал под своим контролем огромные средства. Лебедев в прошлом кадровый разведчик, работавший под прикрытием в советском посольстве в Великобритании. Многие чекисты к этой лестной для своей корпорации версии относятся, впрочем, с некоторым скепсисом (или просто не хотят ее обсуждать). И выдвигают другую — без зарубежных активов, но тоже с допущением своего контроля над новорожденным российским бизнесом: — Представьте себе, что у вас есть агент. Допустим, он сидит в каком-то внешнеэкономическом объединении, условно говоря «Подшипникэкспорте», или, например, в каком-то кооперативе. Сидит и сидит. Он вам поставляет время от времени нужную информацию, вы ему помогаете. Потом случается перестройка, приватизация, все дела, и он становится частным бизнесменом. И первым делом зовет вас к себе. В службу безопасности. Вы думаете: «Зачем я ему теперь?» Как зачем? А то, что у вас большое досье на него, не повод для тесного общения? А то, что у вас связи во власти и среди силовиков? А то, что вы, в отличие от него, профессиональный аналитик? И вообще далеко не факт, что он стал бы частным предпринимателем, не расскажи вы ему в подробностях, как дальше будет развиваться ситуация. — Получается, непонятно, кто кого нанимает. — Сами думайте. Материала-то предостаточно. В 90-е годы последний председатель КГБ СССР Владимир Крючков работал в руководстве АФК «Система», бывший руководитель 5-го, идеологического управления КГБ Филипп Бобков возглавлял службу безопасности группы «Мост» Владимира Гусинского, бывший глава Центра общественных связей Министерства безопасности России Алексей Кондауров ушел в информационно-аналитическую службу группы «Менатеп» Михаила Ходорковского. Кто-то, впрочем, настаивает, что своему влиянию в  российском бизнесе чекисты обязаны исключительно собственным профессиональным качествам. — Кто бы что ни говорил, а КГБ был практически полностью чист от коррупции. Его сотрудники, особенно из внешней разведки, отличались профессионализмом и хорошим по советским меркам знанием западной экономики, — делится своими размышлениями чекист, перешедший в службу охраны президента. — Естественно, когда в Россию пришли иностранные инвесторы, работать с чекистами в качестве контрагентов им было удобнее всего. Вспомните: Владимир Путин в бытность свою вице-мэром Питера по внешнеэкономическим связям, например, сделал многое для того, чтобы в городе открылся филиал Deutsche Bank. Иностранцы с удовольствием брали на работу бывших чекистов, а те учились у них азам бизнеса. Кроме того, на каждом предприятии в Советском Союзе обязательно сидел человек из органов, формально занимавшийся экономической контрразведкой, а реально — всем комплексом вопросов, связанных с безопасной работой завода, фактически второй директор. Понятно, что и эти люди не были обойдены в ходе начавшейся сначала неформальной, а потом и официальной приватизации. Или возьмем случай Гены Гудкова — он со мной, считай, на одном этаже сидел, — работал по экономическим составам, увидел, что хорошо организованная и информированная охрана — то, на что будет спрос. И вот тебе первый в Советском Союзе ЧОП. А кто-то и вовсе уверяет, что сотрудники органов пошли в бизнес от безысходности: — Просто представьте, в один прекрасный день к вам в журнал приходят и говорят: «Все, сворачиваемся, все, что вы делали, плохо и никому не нужно, скажите спасибо, что вас вообще в тюрьму не сажают», — рассказывает другой высокопоставленный офицер. — Были случаи, когда люди возвращались из-за границы, где работали нелегалами, а им говорили, что по документам они значатся мертвыми и никаких больше дел с ними иметь не будут. В такой ситуации куда угодно пойдешь — хоть к олигархам, хоть к бандитам. Чем Путин лучше Коржакова Детали плана: планом не предусмотрено Так или иначе, уже в начале и середине 90-х под прямым или косвенным контролем бывших сотрудников органов оказались огромные финансовые средства. Почему же они не воспользовались ими, чтобы, как и завещал всеобщий кумир Андропов, сразу же взять власть? Возможно, как раз потому, что боялись эти средства потерять. Для начала «официальная» корпоративная версия в изложении генерала Кондаурова: — Чекисты привыкли анализировать, прогнозировать, отлавливать врагов, выполнять указания, но не управлять страной. Ошибка думать, будто КГБ занимался политикой, это не так, Андропов в этом смысле был ярким исключением, не случайно же он не был кадровым чекистом. И когда Юрия Владимировича не стало, все пошло насмарку. А вот менее официальная, в анонимном разговоре: — Проблема плана Андропова в том, что это, вообще говоря, гражданская война, — отмечает бывший помощник Крючкова, которого трудно заподозрить в антипатии к чекисту-генсеку. — Население недовольно — раз, номенклатура недовольна — два, и только тем, кто резко поднялся, хорошо. А кто их защищать бы стал? Физически? Это утопия. Утопией в целом был и андроповский план. Потому что один в поле не воин. Не может быть спецслужбистской хунты: не тот стиль, не те навыки, автоматов, грубо говоря, не хватит. Не утопия — это компромисс элит, легализация собственности, которая, естественно, на первоначальном этапе достается главным образом той самой номенклатуре, ну а дальше постепенное внедрение в руководящие органы — бизнеса, власти. Что мы и наблюдаем все последние годы. Получается, что в начале 90-х наследники Андропова пошли на временный тактический компромисс с партийной бюрократией, которая была тесно связана с генералитетом, согласившись отдать ей часть собственности и практически всю политическую власть в обмен на возможность назначить группу «своих олигархов» и самим занять нужные места неподалеку. Именно поэтому изначальный решительный план Чубайса по тотальному искоренению номенклатуры в итоге деформировался почти до неузнаваемости. Однако компромисс был именно временный. Уже в середине 90-х выходец из 9-го управления КГБ (правительственная охрана) Александр Коржаков попытался взять под полный контроль ход дел в российском бизнесе, тем самым нарушив хрупкий баланс сил. Есть в чекистском жаргоне такое понятие — «девятая статья». Это деньги, выделенные на проведение спецопераций, за которые категорически запрещено — именно запрещено — отчитываться. Делается это для того, чтобы иностранные шпионы не могли отследить секретную операцию по бухгалтерской отчетности. Аналог «девятки» пытался внедрить в повседневную жизнь российского бизнеса и личный охранник Бориса Ельцина, который — интересная деталь — служил и в охране Юрия Андропова. Платить предлагалось государству. План Коржакова провалился. Сыграла свою роль и личность тогдашнего президента, который не смог простить того, что его телохранитель предложил — нет, не отменить выборы 1996 года, как уверяли впоследствии либеральные СМИ, а найти другого, более молодого кандидата. Сказалось и то, что Коржаков оказался фактически одинок в своих амбициях: его не поддержали ни правительственные либералы, ни бывшие сослуживцы. — Нельзя в таких делах действовать с наскока, — объясняет человек из тогдашнего близкого окружения Коржакова. — Он был слишком амбициозным даже для своих. Но то, с чем не справился Коржаков, получилось спустя три с лишним года у Путина и его окружения. К 1999 году та самая бывшая партноменклатура, получившая в свои руки власть и собственность, довела саму себя до такой ситуации, что иного выхода, кроме как обратиться к чекистам, у нее просто не осталось. — Для чекистов как корпорации в 99-м вообще сложился беспроигрышный вариант, — объясняет один из наших собеседников. — Путин против Примакова (первый директор Службы внешней разведки России. — «РР») — молодость против опыта, но из одной и той же структуры. Тем более «Медиа-Мост»… Действительно, ни для кого не было секретом, что материальную и информационную поддержку блоку «Отечество — Вся Россия» оказывал именно холдинг Владимира Гусинского, службой безопасности которого руководил вышеупомянутый Филипп Бобков. А если вспомнить еще, что в АФК «Система», близкой к московскому мэру Лужкову, нашел себе место Владимир Крючков, то создается впечатление, что вся предвыборная кампания 1999 года была одной сплошной внутриведомственной разборкой. К слову, Крючков потом еще успел поработать советником Путина. И тут как нельзя кстати признание Алексея Кондаурова: — Мне Путин сразу не понравился, я помогал команде Примакова. Михаил Борисович (Ходорковский. — «РР») об этом хорошо знал и не возражал, но сам предпочел Путина, его спонсировал и по мере сил участвовал в кампании. Напомним: в этот момент Кондауров работал главным аналитиком структур Ходорковского. А тот сделал иной политический выбор, но совместной работе это ничуть не помешало. Такой вот почти товарищеский матч. Тем временем операция по внедрению в Кремль успешно завершилась, о чем и рапортовал Путин в День чекиста 20 декабря 1999 года: «Я хочу доложить, что группа сотрудников ФСБ, направленная в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется». Круг замкнулся. Конечно, с приходом Владимира Путина власть не перешла к КГБ. Правящая группа очень сплоченная и не очень большая, и, конечно, она не представляет корпорацию чекистов в целом. Более того, с приходом к власти выходцев из органов внутрикорпоративная борьба резко обострилась. С претензией на власть в разное время выступали разные группы, в том числе происходящие из спецслужб, иногда эти претензии были выражены и прямо. Учитывая вполне допустимое околочекистское происхождение капиталов и влияние «Медиа-Моста» и ЮКОСа, войну с ними тоже можно рассматривать как эпизод внутрикорпоративных баталий. Но и после 2003 года внутричекистские разборки то и дело выплескиваются наружу. Дело «Трех китов», история с многомиллиардным китайским контрабандным ширпотребом — все это эпизоды одной внутренней войны. Апофеозом этого этапа стал скандальный демарш главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова, опубликовавшего статью «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев». Внутренняя борьба в органах не прекращается. В числе лидеров оппозиции мы видим представителей все той же корпорации: полковник КГБ Геннадий Гудков, подполковник КГБ Александр Лебедев… От Путина до Путина. Послесловие Хочется закончить эту историю тем самым разговором, с которого начался наш рассказ. — Что такое Пиночет как феномен? — объясняет мне один из помощников Крючкова. — Это представитель силовой группы, который, опираясь на эту самую силовую группу, недемократическим путем, то есть без публичного обсуждения, проводит комплекс непопулярных модернизационных преобразований, направленных на вестернизацию страны. — Но Путин-то популярный. — Это несущественно. Существенно то, что все его ключевые реформы — монетизация льгот, налоговая, образовательная, военная, сейчас медицинская, потом будет, вероятно, пенсионная — проходят без реального общественного обсуждения. И, заметьте, все они абсолютно либеральные. А то, что он при этом еще и популярным остается, — пиарщики действительно творят чудеса. Путин на полную использует свой диктаторский ресурс, просто он у него очень ограничен. Он не может распустить парламент, не может устроить полноценную номенклатурную чистку, много чего он не может, в общем. Поэтому и фамилия у него все-таки Путин. Он, я думаю, обеспечил максимальный уровень западничества, на который была согласна силовая элита, которая, в свою очередь, обеспечивает проведение модернизации. Это и есть план Андропова, только без ГУЛАГа и гражданской войны. Но поэтому и эффект не такой впечатляющий. Мой собеседник по-прежнему улыбается. Открыто и дружелюбно.

14 августа 2012, 13:49

Владимир Путин и проект "Хазария"

Главный редактор газеты "Завтра" Александр Андреевич Проханов о тайных пружинах Российской политики.