• Теги
    • избранные теги
    • Люди726
      • Показать ещё
      Страны / Регионы658
      • Показать ещё
      Разное969
      • Показать ещё
      Формат27
      Компании131
      • Показать ещё
      Сферы21
      • Показать ещё
      Издания16
      • Показать ещё
      Показатели7
      Международные организации45
      • Показать ещё
Андропов
Андропов
Андропов как отец перестройки Среди исторических личностей, оставивших заметный след в новейшей истории нашей страны, да к тому же ещё и собственно Карелии, не последнее место занимает Юрий Владимирович Андропов, родившийся 101 год назад 15 (2 по ст. стилю) июня 1914 года. Говорить, а уж тем более ...

Андропов как отец перестройки

Среди исторических личностей, оставивших заметный след в новейшей истории нашей страны, да к тому же ещё и собственно Карелии, не последнее место занимает Юрий Владимирович Андропов, родившийся 101 год назад 15 (2 по ст. стилю) июня 1914 года.

Говорить, а уж тем более писать об Ю.В. Андропове, как и о каждой незаурядной, неординарной личности сложно. Вопросов история о нём накопила много. Это тема, в которой очень много противоречий, или как говорят: с одной стороны, но вместе с тем с другой стороны…

Начало

Итак, с одной стороны. Типичное начало жизни юноши в тридцатые годы прошлого столетия в условиях Советского Союза. Происхождение, как писали в анкетах того времени, «из служащих». Отец — железнодорожный служащий, мать — учительница музыки. Юра в 1931 году закончил семилетку. Начал работать с шестнадцати лет (рабочий на телеграфе, ученик и помощник киномеханика). Затем учёба в Рыбинском речном техникуме, который он оканчивает в 1936 году.

То есть человек к двадцати двум годам получил вполне приличные для того времени образование и профессию техника по эксплуатации речного транспорта. Всё укладывается в средние нормы становления молодого человека. Но именно в 1936 году происходит событие, которое и определило всю дальнейшую судьбу Юрия Андропова — вначале его избирают освобождённым секретарём комсомольской организации техникума, а затем в этом же году комсомольским организатором (комсоргом) Рыбинской судоверфи.

В настоящее время трудно судить, благодаря каким конкретно качествам он был выдвинут (именно выдвинут, потому как выборы выборами, но то, что в советские времена люди на любые руководящие должности, а уж тем более партийные и комсомольские, предварительно подбирались и изучались — это известная аксиома) на работу в комсомоле.

Ясно одно — основными критериями комсомольского вожака, к которым опять-таки в те времена, наряду с обязательными идеологическими стандартами, также в обязательном порядке относились нравственная составляющая и деловые качества: организаторские способности, инициативность, умение убедить людей в правильности своей точки зрения, повести за собой, стремление к преобразованиям, Юрий Андропов обладал. Наш вывод подтверждают конкретные факты: за какие-то два года он прошёл путь от комсорга одного из сотен предприятий области до первого секретаря Ярославского обкома ВЛКСМ.

Карелия

В 1940 году начинается карельский период в жизни Ю. В. Андропова, который пришёлся на одно из самых трудных периодов в истории нашей республики: возникновение и создание Карело-Финской Советской Социалистической Республики, Великая Отечественная война, годы восстановления народного хозяйства.

Практические результаты его деятельности в ходе выполнения обязанностей первого секретаря ЦК ЛКСМ Карело-Финской ССР (1940—1944 гг.), второго секретаря Петрозаводского горкома ВКП(б) (1944—1947 гг.), второго секретаря ЦК ВКП(б) КФССР (1947—1951 гг.) свидетельствуют, что Юрий Андропов действительно обладал незаурядными организаторскими способностями, умением работать в сложной обстановке. Так, рассказывая о своей книге, посвящённой карельскому этапу биографии Ю. Андропова, и отвечая на вопрос корреспондента «КарелНовостей»: «Как вы оцениваете работу Андропова в должности секретаря комсомола Карелии? Что хорошего он сделал для республики?»

Юрий Шлейкин сообщает:

С подачи Андропова, в 1941 году, в Карелии начались народные лыжные праздники, он поставил всю республику на лыжи, а комсомольцы-лыжники Карело-Финской ССР занимали первые в Союзе места по всем показателям. При нём в 1940 году было организовано шефство над Северным флотом. В книге есть документ, в котором первый секретарь партии Куприянов говорит о том, что обо всей работе подпольщиков Карелии в годы войны знали три человека: сам Куприянов, работник ЦК Иван Власов и Юрий Андропов, который лично подбирал и придумывал легенды подпольщикам, а иногда и спасал после войны тех из них, кто оказывался в лагерях после немецкого плена.

В 1950 году решался о том, каким быть вокзалу в Петрозаводске. Уже был режим по экономии средств, и Москва сказала «нет» представленному проекту: будете строить типовой вокзал, как в украинском городе Конотопе. Сравните: в книге есть фотографии этого вокзала и нашего, который стал символом города. Именно Андропов отстоял этот проект.

А в Карельском национальном архиве хранится брошюра «Учиться у народа. Некоторые вопросы воспитания молодёжи», изданная в 1943 году (!), автором которой был Ю. Андропов. Он писал, что условия военной обстановки и связанные с этим задачи

требуют, чтобы мы серьёзно занимались дальнейшим развитием не только форм и методов, но и самого содержания воспитательной работы среди молодёжи, прививая молодому человеку любовь к родным местам. Молодой боец, сражаясь за Родину, вместе с тем защищает свой родной кров, свою семью, свою мать.

В 1951 году Юрия Владимировича Андропова переводят в аппарат ЦК ВКП(б), где он работает инспектором ЦК, курирующим работу партийных организаций прибалтийских советских республик. Обратите внимание: регионов со сложной внутриполитической обстановкой.

Кто же способствовал столь быстрому продвижению Юрия Владимировича? Это не является большим секретом и написано во многих источниках. Имя этого человека значимо в истории Карелии и Советского Союза — его зовут Отто Вильгельмович Куусинен. Можно сказать, что Отто Куусинен стал «духовным отцом» Юрия Андропова. Их объединяла не только большая амбициозность, но и схожесть увлечений — из которых особо можно выделить увлечение западной культурой, оказавшей воздействие на становление мировоззрения обоих деятелей.

За границей

1953 год — переход на работу в Министерство иностранных дел и уже в 1954 — назначение Чрезвычайным и Полномочным послом СССР в Венгерской Народной Республике. На этом отрезке жизненного пути Ю.В. Андропова, сыгравшем немаловажную роль в его становлении как политического деятеля, остановимся несколько подробнее. Само назначение послом именно в Венгрию, в очередной раз подчёркивает, что Ю.В. Андропов, которому тогда исполнилось только 40 лет, сумел к этому времени зарекомендовать себя как человек, умеющий решать возложенные на него задачи.

Дело в том, что переход стран Восточной Европы к социалистическому способу правления, в чём Союз Советских Социалистических Республик был крайне заинтересован и активно способствовал этому процессу, во всех странах проходил непросто, но в Венгрии особенно. Не следует забывать, что Венгрия более 17 лет находилась под управлением диктаторского режима Хорти, была верной союзницей нацистской Германии и во Второй мировой войне воевала на её стороне до самого конца войны.

В 1947 году коммунистическая Венгерская партия трудящихся, опираясь на помощь СССР, сумела прийти к власти, но её лидер Ракоши установил личную диктатуру, что привело к необоснованным репрессиям. Жизненный уровень в стране был одним из самых низких среди восточноевропейских стран. Негативно сказывалась на общей обстановке в стране и постоянно ведущаяся в руководстве правящей партии внутрипартийная борьба. Все эти факторы, усиленные действиями зарубежных антисоветских сил и иностранных спецслужб (а что такие действия и не только идеологического плана проводились, свидетельствует факт использования антиправительственными вооружёнными группами в основном оружия западного производства) привели к вооружённому восстанию против режима народной республики в Венгрии в октябре — ноябре 1956 года, в ликвидации которого решающую роль сыграли советские войска.

Исполнение обязанностей посла в столь критической ситуации стало для Юрия Андропова ответственным экзаменом, который он, как показали события, выдержал. Посол Советского Союза сумел организовать своевременное получение объективной информации, которую он также своевременно доводил до руководства СССР, но особо важную роль он сыграл в создании Революционного рабоче-крестьянского правительства Венгрии социалистической ориентации, которое официально обратилось к командованию советскими войсками за помощью в борьбе с реакцией и контрреволюцией. Наш вывод подтверждается назначением Ю. В. Андропова уже в марте 1957 года заведующим отделом социалистических стран ЦК КПСС, а в дальнейшем избранием его членом ЦК КПСС и секретарём ЦК КПСС (1962 по 1967 гг.).

Однако следует отметить, что роль Юрия Андропова в данных событиях плохо освещена и требует отдельного изучения. Некоторые отечественные деятели, например писатель-публицист Максим Калашников, напрямую возлагают вину за те события в том числе на Юрия Андропова, который по его мнению предпочёл силовой сценарий дипломатическому пути разрешения конфликта.

КГБ

Всё это важные вехи в биографии Юрия Владимировича Андропова, но всё-таки большинство из нас при упоминании его имени в первую очередь вспоминают о том, что он долгое время был Председателем Комитета государственной безопасности СССР и непродолжительное — Генеральным секретарём ЦК КПСС и Председателем Президиума Верховного Совета СССР.

Председателем КГБ Ю.В. Андропов был назначен 18 мая 1967 года и работал на этой должности долгих 15 лет (кстати, дольше всех руководителей, когда-либо возглавлявших в Советском Союзе органы государственной безопасности). Назначение на столь важный и ключевой для безопасности страны пост вызвало и продолжает вызывать различные толки. Одна из самых распространённых версий: Брежнев убрал его предшественника Владимира Семичастного, который от него не зависел, и поставил Андропова, на которого у него имелись компрометирующие материалы.

Личностные мотивы Брежнева, конечно, полностью отбрасывать не стоит, даже при условии, что версия о компрматериалах построена на слухах и домыслах, но и не принимать во внимание личные и деловые качества Ю.В. Андропова, позволившие ему не только занять столь непростую должность, но и успешно (по меркам шестидесятых — восьмидесятых годов) исполнять обязанности руководителя органов госбезопасности, было бы неправильно.

По вполне понятным политико-конъюнктурным причинам практически все популярные издания, руководство абсолютного большинства которых осуществляется либералами, описывая деятельность Ю.В. Андропова, акцентируют внимание читателей лишь на одном направлении работы КГБ под его руководством. Речь идёт о борьбе с идеологическими диверсиями, инспирируемыми иностранными спецслужбам и антисоветскими центрами, антисоветской, националистической, и в какой-то мере диссидентской, что в соответствии с уголовным правом того времени означало антигосударственной, деятельности, или, как сегодня политкорректно следует выражаться — о борьбе с инакомыслящими.

Однако даже среди руководителей КГБ далеко не все однозначно относились к деятельности Андропова в данном направлении. Если либералы обвиняют Андропова в борьбе с инакомыслием, то Председатель КГБ В.В. Федорчук считал иначе:

— В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ СССР с имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже якобы тайно покровительствующего некоторым писателям, артистам.

Мое мнение о нём резко отрицательное.

— Почему?

Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нем мнении очень много для развала Союза вольно или невольно сделал именно он.

— Я в шоке.

А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?

— Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нем будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.

Вот вы приехали из Украины и наверняка захотите спросить меня о диссидентах — как, почему и кто их сажал?

Андропов требовал, чтобы мы сажали

— Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует еще и другое — как так получилось, что эти репрессии только ускорили развал Союза?

Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ежегодно в Украине сажали 10 — 15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количество украинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствия по делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощью некоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой.

— Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Алена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ, из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР есть политзаключенные, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были четко выраженные антисоветские позиции. Еще важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем, когда мы с помощью наших друзей в СССР приведем к власти либерального лидера и тот затеет преобразования. Не может не удивлять то, что события в СССР времен перестройки развивались в точности по плану Даллеса.

Да в том-то и дело.

— И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что — не понимал чего-то?

Все он понимал. Более того, он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмы сажали в основном писателей-государственников, за границу высылались либералы, такие, как Аксенов, Бродский, Буковский. Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещенные. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал, оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение.

— Вы могли бы назвать этих деятелей?

Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко? Ведь доходило до курьезов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андропову по прямому телефону.

А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжение тайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократно преувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, — это отдельная история. Спрашивается — а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?

Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?

Из интервью «Генерал Федорчук обвиняет Андропова» (http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/291027).

Тест на Андропова

В 1982 году Ю. В. Андропов становится руководителем Советского Союза, вначале де-факто — его избирают Генеральным секретарём ЦК КПСС, а затем и де-юре, когда занимает пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР.

Свою деятельность в этом качестве он начал с работы по улучшению экономического положения государства, краеугольным камнем которой явилась кампании по укреплению трудовой дисциплины и порядка в народном хозяйстве. Заметим, что проведение этой кампании, несмотря на отдельные перекосы, связанные в основном с эксцессами исполнителей, принесло положительные результаты: уже в первом квартале 1983 года был достигнут прирост объёма производства на 6%, за весь 1983 год прирост национального дохода составил 3,1%, а промышленное производство выросло на 4%. Одновременно была усилена борьба с коррупцией и, как тогда выражались, с нетрудовыми доходами (дело «московского главторга», «хлопковое», «медуновское», «щёлоковское» дела), которая была положительно воспринята населением.

За пятнадцать месяцев руководства государством Ю.В. Андропову удалось лишь обозначить свой реформаторский курс, основные положения которого он изложил в программной статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» (журнал «Коммунист», № 3, 1983г.), да приступить к проведению широкомасштабного экономического эксперимента, предусматривающего частичный хозрасчёт и определённую самостоятельность предприятий и объединений.

На июньском Пленуме ЦК КПСС 1983 года Юрий Владимирович высказал очень важную и известную фразу:

Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок.

О чём говорит данное признание? Его можно считать своего рода тестом на управленческую состоятельность.

Если рассматривать данное высказывание с позиций достаточно общей теории управления, а в частности рассматривать процесс управления страной по полной функции управления, то это высказывание означает, что Юрий Андропов и политические силы, стоящие за ним, не управляли Советским Союзом. Это тем более так, если это высказывание сопоставить с тезисами, изложенными Андроповым в программной статье.

Ключевым понятием теории управления является понятие устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления; или, если коротко, — устойчивость по предсказуемости. Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере, а признание Андропова именно об этом и говорит — поведение объекта управления для руководства СССР не было предсказуемо. Не зря, когда Владимира Путина спросили каким даром он хотел бы обладать, он ответил:

Предвидение.

Вторая часть статьи «Некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» удивляла современников своей «неправильной» направленностью и «безыдейностью». Хотя сами высказывания Юрия Владимировича очень просты и ни на какие устои не посягают. Более того — в ряде отношений это очень благонамеренная статья. Андропов уверял, что никакие трудности в развитии экономики, торможение научно-технического прогресса никак не связаны с отношениями собственности, установившимися после 1929 года.

Но вместе с тем Андропов пишет:

объективный характер законов развития экономической системы социализма требует избавиться от всякого рода попыток управлять экономикой чуждыми её природе методами.

Весьма своеобразно интерпретируя Маркса, Юрий Владимирович утверждал, будто социализм подавляет или игнорирует личные, местные, групповые потребности. Вовсе нет, писал Ю.В. Андропов и ссылался на Маркса и Энгельса: «идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса». А раз так, нужно не отказываться от социализма, но быть реалистами. Не «строить коммунизм», а коренным образом совершенствовать хозяйственный механизм. Это и будет способом «правильно» преобразовывать общественные отношения советского общества. Андропов об этом писал:

Нельзя прежде всего не видеть, что наша работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма, форм и методов управления, отстала от требований, предъявляемых достигнутым уровнем материально-технического, социального, духовного развития советского общества.

Совпадение или нет, но процессы, запущенные в 1985 году Горбачёвым, были названы «Перестройка».

Переход к интенсивной экономике требует качественно иного использования трудовых ресурсов. Ю.В. Андропов писал, что в СССР доля ручного, немеханизированного, низкоквалифицированного труда только в промышленности достигала более 40 %. Это совершенно недопустимо, если страна собирается оставаться передовым государством.

И — ни слова про стремление к коммунизму! Разобраться с обществом, в котором мы живём… Наладить эффективный хозяйственный механизм… Простые прагматические цели, для которых надо отказаться от части идеологических догм.

С одной стороны, всем был ясен крах коммунистической утопии Третьей Программы КПСС. Ясно было, что коммунизм не настал к 1980 году, что партия лицемерила или неадекватно оценивала возможности и состояние общества, что Юрий Владимирович в общем-то и признал, но так… вслух… публично… с оргвыводами… — в общем, это была очень решительная для своего времени статья.

«Школа Лонжюмо» в Вене

Из интервью Вячеслава Сергеевича К. проведшего двадцать лет в разведке, десять лет в крупном бизнесе. (http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=39&PubID=400). Хотя скорее всего — это Вячеслав Сергеевич Широнин, но мы не можем утверждать достоверно.

У Юрия Владимировича Андропова встал вопрос: а где взять профессиональных специалистов по экономике, которые должны были проводить этот «эксперимент по изменению условий хозяйствования»? Толковые экономисты у нас к тому времени остались только в теневом секторе, но они работали на уровне предприятий и не могли оздоровить страну. Косыгинским «шестидесятникам», готовившим несбывшийся хозрасчёт, катастрофически не хватало кругозора. Всё, что они могли — это требовать доведения до конца выхолощенной косыгинской реформы, которая в начале 1980-х изрядно устарела.

Андропов пришёл к необходимости ковать новые кадры экономистов самостоятельно, «с нуля». В СССР готовить экономистов для «корпорации-СССР» было некому. Официальная наука отвергала сам факт существования противоречий при социализме, наглухо заблокировав возможность создания специалистов по разрешению этих противоречий. Они были в виде «специалистов по расшивке узких мест». Тогда их называли «системщиками», сейчас назвали бы «бизнес-консультантами» на уровне отдельных предприятий и даже корпораций-министерств, но в масштабах народного хозяйства даже простое представление такой профессии вполне могло быть расценено как «антисоветская деятельность».

Андропов пошёл проверенным путём: раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта. Парадоксальным было то, что впервые в истории так предполагалось обучать не специалистов идеологически нейтральной технической сферы, а фактически будущих лидеров государства, по крайней мере, интеллектуальных. То есть Ю.В. решил пойти по пути Ленина, который в 1910-х годах создал во французском городке Лонжюмо (Longjumeau) партийную школу для подготовки будущей коммунистической «элиты». Изрядно позабытое ныне, тридцать лет назад слово «Лонжюмо» стало популярным благодаря вдохновенной поэме Андрея Вознесенского (тогда он пел дифирамбы коммунизму, а не демократии).

По замыслу Андропова, новые экономисты должны были впитать в себя эффективные рыночные механизмы и ценности, самостоятельно (возникает вопрос: а их мировоззрение обеспечивало эту самостоятельность? — примечание ИАЦ) отбросив шелуху прямых провокаций, нацеленных на подрыв национальных интересов СССР, и в целом всё неприемлемое. Наши стажёры должны были обогатиться новыми рыночными знаниями и самостоятельно провести их синтез (опять-таки — были ли они способны к этому? — примечание ИАЦ) с советской реальностью и задачами модернизации СССР. Андропов рассудил, что должный «идеологический контроль», а на деле — контроль с точки зрения конкурентных интересов СССР — смогут обеспечить за обучаемыми «стажерами» стратегически мыслящие сотрудники его ведомства.

В результате часть специалистов — не только из КГБ, но и из некоторых других структур — была специально для решения этой задачи направлена «под крышу» Госстроя СССР и оттуда координировала работу. А в роли Люнжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в Вене. Это — структура, о которой надо говорить отдельно. Весьма интересная, эффективная и специфическая структура.

Осенью 1972 года неприметный заместитель начальника Госкомитета СССР по науке и технике Джермен Гвишиани вылетел в Австрию, чтобы в Лаксенбургском замке под Веной встретиться с представителями Римского клуба и Международного института прикладного системного анализа (МИПСА, или, в латинской транскрипции, IIASA). МИПСА на тот момент был только-только основан – его учредителями стали США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР и ещё несколько европейских стран. За глаза МИПСА называли «проектом двух разведок» – КГБ и ЦРУ – и считали некоей переговорной площадкой для элит капстран и государств социалистического лагеря (абзац — вставка из статьи http://krasvremya.ru/kak-predavali-sssr/).

Сказано — сделано. Выявили талантливых молодых экономистов и экономистов-математиков. Через каналы, оставшиеся ещё со времен косыгинской реформы, обеспечили их взаимодействие с институтом в Вене. Формат работы установился очень быстро: проходили регулярные, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши «стажёры» в сопровождении «кураторов» и встречались там с западными «специалистами по управлению», половина которых была офицерами западных спецслужб. Они, имея институты изучения СССР, к тому времени могли знать нас так же хорошо, как и мы их, если не лучше (вряд ли бы западные социологи написали фразу «мы не знаем советского общества») хотя до предательства Калугина, сдавшего практически всю нашу невоенную разведку, оставалось ещё ой как долго.

Их интерес был прост — повлиять на нашу будущую «элиту». Возможно они считали этот семинар просто одним из многих каналов подготовки специалистов, хотя и потенциально высокого ранга, а может быть использовали эту возможность для формирования «ударной группы реформ» будущей Перестройки. При этом каждый день, после занятий, на котором наши западные партнёры рассказывали нам, как правильно повышать эффективность советской экономики и как рыночные отношения решили бы разом все проблемы советского общества, мы собирали свой, внутренний семинар, на котором пункт за пунктом показывали, как предлагаемые ими меры разрушили бы всю экономику СССР без остатка.

Таким образом, мы показывали неприменимость слепого копирования западных рецептов, которые нам навязывались. Очень многое нам нравилось, очень многого мы не понимали, и наши более образованные стажёры часто разъясняли нам многие подводные камни.

Под крышей венского Международного института прикладного системного анализа развернулась захватывающая борьба советских и западных спецслужб за души и мозги двух десятков советских молодых специалистов, которых Андропов готовил на роль спасителей и преобразователей советской экономики (причём следует обратить внимание, что подготовка этих специалистов началась ещё в конце 1970-ых, до занятия Андроповым должности Генсека ЦК КПСС — примечание ИАЦ). Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России.

Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена… ( а также Шохина, Нечаева, Ясина, Глазьева, Мордашова — примечание ИАЦ на основе статьи http://krasvremya.ru/kak-predavali-sssr/). Один из наших «стажёров» и сегодня занимает прекрасную должность в администрации президента, другой, пройдя крайне извилистый путь, «приземлился» в качестве члена Совета Федерации. Думаю, его карьера там и окончится. Третий стал известен в 1990-е как блестящий либеральный идеолог.

Интересно, что Гайдар пришёл в группу позднее, уже после смерти Андропова. Тот не потерпел бы человека с таким мягким характером. Однако в бардаке, который начался после смерти Ю.В., процесс вышел из-под нашего контроля и стал стремительно развиваться по собственным законам.

Источник: http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=39&PubID=400.

Пристальный интерес к Ефремову — знак чего?

Самый загадочный эпизод в биографии знаменитого писателя-фантаста и профессора палеонтологии Ивана Антоновича Ефремова имел место после его смерти. Умер Ефремов 5 октября 1972 года, а через месяц, 4 ноября, в его доме произвели многочасовой повальный обыск, а на какой предмет — неизвестно. Конечно, человек такого калибра, как Ефремов, не мог позволить чекистам расслабиться, разумеется, за ним надо было присматривать. Но одно дело — присматривать, и совсем другое — обыск: тут уже требуется бумаги оформлять, ордер, называть конкретную причину, чтить Уголовно-процессуальный кодекс. Что искали в доме покойного Ефремова — так и осталось неясным.

Почти всё, что до сих пор было известно об этой истории, в том числе самым близким к Ефремову людям, собрано и опубликовано в статье А Измайлова «Туманность» (Нева. 1990. № 5.). По свидетельству Т. И. Ефремовой, жены писателя, обыск начался с утра и закончился за полночь, проводили его одиннадцать человек, не считая домуправа и понятых. У Таисии Иосифовны сохранился протокол обыска, из которого явствует, что проводили его сотрудники Управления КГБ по Москве и Московской области на предмет обнаружения «идеологически вредной литературы».

Перечень изъятого составил 41 пункт, в том числе старые фотографии Ефремова (1917, 1923 и 1925 годов), письма его к жене, письма читателей, фотографии друзей, квитанции. Рукописей Ефремова среди изъятого не было, зато внимание компетентных органов привлекли «оранжевый тюбик с чёрной головкой с иностранными словами», «книга на иностранном языке с суперобложкой, на которой изображена Африка и отпечатано: «Африкан экологие хомон эволюшн» и другие слова» с заложенными в неё сушёными древесными листьями, «различные химические препараты в пузырьках и баночках» (оказались гомеопатическими лекарствами) и другие не менее важные вещи.

Ещё изъяли собранные Ефремовым образцы минералов (он был не только палеонтологом, но и геологом), разборную трость с «вмонтированным острым металлическим предметом» и «металлическую палицу из цветного металла» (в протоколе особо отмечено, что она «висела на книжном шкафу»). Последние два предмета потом не вернули, сочтя холодным оружием.

Такая богатая антисоветская добыча видимо заслуживала полусуток усилий 11 сотрудников, которые, как сказано в протоколе, «в процессе обыска использовали металлоискатель и рентген». И только благодаря решительности Т. И. Ефремовой «специалисты» не вскрыли урну с прахом Ивана Антоновича, тогда ещё не захороненную и находившуюся в квартире. Позже Т. И. Ефремовой, пытавшейся понять, в чём дело, и вернуть изъятые письма и вещи, в КГБ сообщили, что среди изъятого находилась-таки статья антисоветского содержания — её в 1965 г. кто-то прислал Ефремову из г. Фрунзе без обратного адреса.

Ефремова могли подозревать в антисоветской агитации, вытекает из ордера на обыск и того обстоятельства, что за два года до того, в 1970-м, нарекания вызвал его роман «Час быка». Ефремова заподозрили в попытках иносказательно критиковать советскую действительность.

Председатель КГБ Ю. В. Андропов 28 сентября 1970 г. в письме в ЦК КПСС прямо пишет, что Ефремов в этом романе:

под видом критики общественного строя на фантастической планете «Торманс» по существу клевещет на советскую действительность.

После доносов в ЦК КПСС о «враждебном» содержании романа секретарь ЦК П.Н. Демичев, отвечавший за идеологию и культуру, пригласил писателя на беседу. Эти обстоятельства описаны Т. И. Ефремовой, а обнаруженные в партийном архиве документы опубликованы. Но собеседование с Демичевым окончилось благополучно: речь шла о внесении в текст романа некоторых изменений. Иван Антонович требуемые поправки сделал, роман был издан и только уже после смерти писателя и таинственного обыска начал изыматься из библиотек.

Подробнее об обыске и странной версии о его причинах, читайте статью: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002_02/02.htm.

Мы же остановимся на словах о романе Юрия Владимировича. Видно, что он роман либо читал целиком, либо как минимум знаком с его сюжетом. Его слова о том, что роман «клевещет на советскую действительность» говорят о многом. Роман по мнению Андропова клевещет не на советский строй, как таковой, не на идеологию коммунизма, а на «действительность», а это означает, что Ю.В. Андропов, знающий «внутреннюю кухню» власти в СССР не по газетам, ТВ или разговорам на кухнях, нашёл в описании управления планетой «Торманс» явные аналогии с тем, что имело место в управленческой верхушке Советского Союза.

Спустя десятилетия, уже после краха СССР, будучи на пенсии, П.Н. Демичев в 2002 г. в телефонном разговоре с М.С. Листовым сказал примерно следующее:

Ефремов был великий человек. Если бы его не запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы избежать.

Получается, член ЦК КПСС Петр Нилович Демичев сознаётся в том, что данное действие привело к тяжёлым последствиям, если не краху СССР. Причём умалчивается, была ли это ошибка или осознанное действие, а также то, кто несёт ответственность за данное решение.

Если бы Иван Ефремов был понят тогда, будущее СССР действительно было бы иным (о возможностях фашизации СССР читайте статью: http://inance.ru/2015/06/fashizaciya-sssr/)?

Вспоминая И.А. Ефремова, имеет смысл сравнить отношение к нему с отношением к другим популярным фантастам того времени. Роман братьев Стругацких «Жук в муравейнике» и другие произведения про «прогрессоров и странников» — проект будущего Земли, но не совместимый с проектом будущего Ефремова. У Стругацких земля под властью жёсткой и мягкой силы, подконтрольной суперспецслужбе — КомКону, во главе которой стоит некий мудрый Экселенц.

Параллели очевидны: вся тема странников и прогрессоров — тонкий комплимент главе КГБ и программирование советской толпы на жизнь под властью не выпячивающей себя предельно компетентной спецслужбы, позволяющей обществу самоуправляться, но подруливающей этим процессом в ситуациях, которые она оценивает как критические или потенциально опасные. И эта диктатура КомКона терпима и к проявлениям либерализма, хотя это уже детали.

Как известно, если у И.А. Ефремова проблемы во взаимоотношениях с КГБ были даже при том, что он был учёным с мировым именем, то у братьев Стругацких проблем с КГБ не было: даже весьма антисоветская «Сказка о тройке» сошла им с рук, а явно не отвечавшая духу диалектического материализма сказка «Понедельник начинается в субботу» неоднократно переиздавалась без каких-либо нареканий со стороны КГБ и идеологов ЦК.

Заключение

Как известно на сегодняшний день, в российской исторической науке, сформировались очень противоречивые взгляды на советский период истории нашего государства, и что примечательно особенно неоднозначные оценки отводятся деятельности Юрия Владимировича Андропова. При этом никто, даже явные недоброжелатели не отрицают наличие у него высоких нравственных качеств, в первую очередь бескорыстия, доходившего даже до аскетизма, а также таких деловых качеств как умение самостоятельно мыслить, хорошо развитые организаторские и администраторские способности, интеллект.

Однако когда дело доходит до его оценки, как политического деятеля, мнения становятся полярными. Одни (безусловное большинство) считают его несостоявшимся «русским Дэн Сяопином», который пытался провести необходимые реформы и сохранить СССР от распада, другие убеждены, что именно Ю.В. Андропов подготовил развал страны Советов, взращивая диссидентов и приведя к власти команду либералов. Больше вопросов, чем ответов.

Мы в свою очередь полагаем, что история расставит всё по местам, в том числе и даст аргументированные ответы на причины и цели таких действий Ю.В. Андропова, которые сегодня пока ещё невозможно оценить однозначно. В частности есть «острые» вопросы, которые требуют адекватных произошедшей истории ответов:

  • Какова была его роль в принятии решения о вводе советских войск в Афганистан?
  • Действительно ли Ю.В. Андропов избрал своим преемником Горбачёва, ставшим одним из основных виновников распада Советского Союза?
  • Почему ознакомившись в 1970 году с романом Ивана Ефремова «Час Быка» и увидев параллели между Тормансом и властью в СССР Андропов не воспринял эту критику и не взял содержание романа на вооружение, введя его в общеобразовательные программы ВУЗов и школ, но наоборот — состоялось его изъятие из библиотек?
  • Каковы были истинные цели создания им группы экономистов и организация её обучения на основе иностранного (буржуазного, капиталистического, антисоветского — нужное подчеркнуть) опыта в Международном институте прикладного системного анализа в Вене, структуре весьма интересной и специфической? Ведь именно прошедшие обучение в этой группе Чубайс, Гайдар, Авен и их компаньоны стали могильщиками, а по совместительству и главными приватизаторами народной собственности, государства под названием Союз Советских Социалистических Республик.
  • Если отбор был таким тщательным, то почему в группу попали будущие проходимцы 1990-ых годов, не без исключений конечно?
  • Не был ли Ю.В. Андропов таким образом «вписан» в планы тех политических сил, в частности западных, которые старались понять и повлиять на советское общество, поскольку ещё с 1950-ых активно изучали возможности управления массами средствами информационной войны, а 18 августа 1948 года обозначили свои планы в пресловутой директиве 20/1 «Наши цели в отношении СССР» (http://www.sakva.ru/Nick/yak.html)?

Выносим эти вопросы на суд истории…

…помня о том, что:

Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше.

 

 

Развернуть описание Свернуть описание
22 апреля, 15:20

Зюганов: Ленина похоронили в соответствии с законом и волей народа

Субботники, приведение в порядок места, где живешь, - традиция, которая пришла к нам из советских времен. Тогда – вынужденно - так пострадал даже Кремль. Он был здорово поврежден в ходе революционных боев в октябре 1917 года, вот и расчищали завалы, мусор, бревна

22 апреля, 07:35

Шамиль Агеев: «Песошин – первый премьер-технократ и первый русский»

Почему Юрий Андропов в свое время затормозил назначение главой правительства ТАССР русского и почему это удалось сейчас — об этом для «БИЗНЕС Online» рассуждает глава ТПП РТ Шамиль Агеев. «То, что во главе правительства Татарстана встал технократ, который окончил нормальный дневной вуз и защитил кандидатскую диссертацию без всяких должностей, вызывает оптимизм», — говорит он и добавляет, что выбор этот для республики очень полезный и очень интересный.

Выбор редакции
14 апреля, 16:00

Записка Андропова в ЦК КПСС о "хулиганских действиях Сахарова и его жены Боннэр" (1976)

16.04.1976. Записка № 876-А председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС «О судебных процессах над Твердохлебовым А.Н. и Джемилевым М. и хулиганских действиях Сахарова и его жены Боннэр». Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.КопияСекретноЭкз. № хО судебных процессах над ТВЕРДОХЛЕБОВЫМ А.Н. и ДЖЕМИЛЕВЫМ М. и хулиганских действиях САХАРОВА и его жены БОННЭР14—15 апреля 1976 года состоялись судебные процессы в г. Москве над ТВЕРДОХЛЕБОВЫМ А.Н. и в гор. Омске над ДЖЕМИЛЕВЫМ М., привлеченными к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. ТВЕРДОХЛЕБОВ, будучи изобличен многочисленными доказательствами и показаниями 16 свидетелей, признал, что в течение 1970—1975 гг. изготовлял и распространял различные клеветнические документы. В последнем слове он пытался оправдать свои преступные действия демагогическими ссылками на положения Заключительного акта Совещания в Хельсинки, декларацию прав человека и т. п., в связи с чем суд принял решение лишить его последнего слова. ТВЕРДОХЛЕБОВ приговорен к 5 года[м] ссылки.Виновность ДЖЕМИЛЕВА также была доказана в судебном заседании. В последнем слове ДЖЕМИЛЕВ заявил, что он остается на прежних «идейных» позициях и намерен продолжать враждебную деятельность. Суд приговорил ДЖЕМИЛЕВА к 2,5 годам лишения свободы. Присутствовавшие на судебных заседаниях граждане встретили вынесенные приговоры с одобрением. Антиобщественные элементы предприняли попытки оказать влияние на ход судебных процессов. Собравшись группой около 35—40 человек у здания Московского городского суда, они пытались вызвать своими выкриками в поддержку ТВЕРДОХЛЕБОВА нарушения общественного порядка.Прибывшие в г. Омск САХАРОВ и его жена БОННЭР допустили хулиганские действия в отношении работников милиции и представителей общественности. В ответ на отказ дежурных милиционеров пропустить их в зал судебного заседания по причине отсутствия свободных мест САХАРОВ и БОННЭР учинили дебош. Выкрикивая: «Вот вам, щенки, от САХАРОВА» и сопровождая эти слова другими оскорблениями, САХАРОВ ударил по лицу двух работников милиции. БОННЭР также ударила по лицу коменданта здания суда, пытавшегося навести порядок. Будучи доставленным в отделение милиции, САХАРОВ пытался оправдать свои хулиганские действия тем, что работники якобы выкручивали ему руки. Однако от предложения пройти медицинское освидетельствование для подтверждения этого он категорически отказался.БОННЭР заявила, что совершила свои действия преднамеренно. Действия САХАРОВА и БОННЭР задокументированы. Они содержат состав преступления, предусмотренного ч. II ст. 191.1 УК РСФСР (оказание сопротивления работнику милиции или народному дружиннику при исполнении этими лицами возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, сопряженное с насилием).Принято решение ограничиться сделанным САХАРОВУ и БОННЭР официальным предупреждением, не ставя в настоящее время вопрос о привлечении их к уголовной ответственности. Имеется в виду использовать факт совершения САХАРОВЫМ и БОННЭР уголовного преступления в мероприятиях по разоблачению их антиобщественной деятельности.Сообщается в порядке информации.п/п ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ АНДРОПОВАрхив ФСБ РФ. 2 л. Копия.Оригинал у philologist

Выбор редакции
14 апреля, 13:12

Ю. Андропов о «дискредитации роли спецслужб США в антисоветской кампании о «правах человека» (1977)

21.03.1977. Записка № 575-А председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС «О дальнейших мерах по дискредитации роли спецслужб США в антисоветской кампании о «правах человека». Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.Совершенно секретноО дальнейших мерах по дискредитации роли спецслужб США в антисоветской кампании о «правах человека»Комитет госбезопасности докладывает, что опубликованные с санкции ЦК КПСС в газете «Известия» материалы, разоблачающие враждебно-подстрекательскую деятельность спецслужб США среди «диссидентов» в СССР, сыграли определенную роль в дискредитации ведущейся в США антисоветской кампании о «правах человека». Согласно поступившим данным, проведенное мероприятие вызвало серьезную реакцию в США и других западных странах. В сообщениях американских газет, радио и телевидения сквозит озабоченность общественного мнения взятым администрацией КАРТЕРА курсом на поддержку «диссидентов» и открытым вмешательством во внутренние дела СССР и других социалистических стран. Характерно, что в комментариях американских средств массовой информации не приводится серьезных доводов в защиту этого курса.Опубликованные в «Известиях» материалы вызвали растерянность среди аккредитованных в СССР американских дипломатов и корреспондентов и оказали сдерживающее влияние на их контакты с «диссидентами». В соответствии с поступившими из Вашингтона инструкциями они отказываются от каких-либо комментариев и прибегают к голословному отрицанию изложенных в открытом письме и статье фактов. Вместе с тем, сотрудники посольства США в своем окружении высказывают опасения, что советская сторона может потребовать выдворения из СССР скомпрометированного связью с ЦРУ американского дипломата ПРЕС[С]ЕЛА, организовать пресс-конференцию с автором открытого письма и опубликовать в других газетах новые разоблачительные материалы.Произошло определенное замешательство и в среде просионистски настроенных лиц и «диссидентов», поддерживающих активные контакты с американскими представителями в СССР. Выступление «Известий», раскрывающее роль спецслужб США в антисоветской кампании о «правах человека» и показывающее истинное лицо «диссидентов», с одобрением встречено советской общественностью. Подавляющее большинство советских граждан, в том числе и еврейской национальности, считает это выступление своевременным и полагает, что это отрезвляюще подействует на «диссидентов», поддерживающих связь с иностранцами, и на эмиграционно настроенных лиц.Учитывая, что официальные лица из госдепартамента и пропагандистские органы США всячески пытаются снизить эффект этой разоблачительной акции, распространяя различные домыслы об авторе открытого письма и ставя под сомнение достоверность приведенных документальных данных, а также продолжают антисоветскую кампанию о «правах человека» в СССР, Комитет госбезопасности полагает целесообразным после визита в нашу страну госсекретаря США ВЭНСА осуществить следующие мероприятия по дальнейшей дискредитации роли спецслужб США в антисоветской кампании:— организовать интервью с автором открытого письма ЛИПАВСКИМ С.Л. американского или другого западного корреспондента с участием советского журналиста, для последующего опубликования этого интервью в газете «Известия» и в зарубежной прессе;— через возможности ТАСС, АПН и Гостелерадио использовать в сообщениях и передачах на заграницу подготовленные Комитетом госбезопасности статьи, показывающие на фактических данных, в том числе на материалах дела КАЗАЧКОВА, осужденного в 1976 году за шпионаж в пользу американской разведки, что случай с ЛИПАВСКИМ не является единичным в использовании спецслужбами США «диссидентов» в разведывательно-подрывной деятельности против СССР;— организовать через возможности Комитета госбезопасности направление в Вашингтон и в посольство США в Москве писем от отдельных советских граждан и коллективов с протестами против вмешательства США во внутренние дела СССР;— чтобы не вызвать ответных мер американских властей в отношении сотрудников советских представительств в США, ограничиться компрометацией первого секретаря посольства США ПРЕС[C]ЕЛА и корреспондента ОСНОСА, не прибегая к мерам их официального выдворения из СССР.Проект постановления прилагается.Просим рассмотреть.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ[подпись] АНДРОПОВРГАНИ. Ф. 89. Оп. 25. Д. 45. 4 л. [Л. 2—4274.] На бланке. Копия с подлинника.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

11 апреля, 20:25

«Форс-мажорное преступление»: генерал-майор ФСБ рассказал о теракте в Санкт-Петербурге

              Возможно ли было предотвратить взрыв в петербургском метро, как спецслужбам удалось вычислить исполнителя теракта и пытались ли организаторы послать сигнал российским властям — на эти вопросы в интервью RT ответил специалист в области контрразведки и противодействия терроризму генерал-майор ФСБ Александр Михайлов. Он также рассказал, почему на Ближнем Востоке зародился экстремизм и какие действия предпринимал КГБ для борьбы с террором. — В метро Санкт-Петербурга 3 апреля произошёл взрыв, жертвами которого стали 13 человек, более 50 пострадали. Спецлужбы проводят работы по поиску организаторов теракта. Некоторые обвиняют власти в том, что они оказались не готовы к такой террористической активности. Что вы на этот счёт думаете как специалист? — Есть такое выражение: политика — искусство возможного. И контрразведка — это тоже искусство возможного. Нельзя найти чёрную кошку в чёрной комнате. Очень часто мы сталкиваемся с фактами, когда люди, которые совершают преступление находятся вне зоны видимости спецслужб. Всё, что связано с терроризмом, относится к латентной, скрытой преступности. Подготовка никогда не афишируется, поэтому для любой спецслужбы нужно нащупать те самые нити, которые в конечном итоге могут привести к детонатору. Его могут выдернуть и тогда наступают неотвратимые последствия. Если мы говорим о Российской Федерации, то, наверное, как и ряд других стран, которые в последнее время находились в зоне террористической активности, мы всё-таки накопили очень приличный опыт борьбы с терроризмом. И буквально недавно, выступая на коллегии ФСБ, президент России Владимир Путин называл цифры ликвидированных террористических группировок на территории РФ, говорил о ликвидации центра вербовки сторонников ИГИЛ*. Эти результаты дают основание полагать, что нам удалось предотвратить огромное количество преступлений, огромное число жертв, которое было бы неизмеримо больше. Здесь важно отметить одно важное обстоятельство. Когда мы имеем дело с одиночками или группой лиц, которые готовятся к террористическому акту, по большому счёту такие преступления раскрываются крайне тяжело. После случившихся событий можно будет проанализировать всю ситуацию, которая предшествовала этим событиям. Наверняка были какие-то цепочки, какие-то предпосылки, какие-то разговоры, какие-то действия конкретных лиц — получение взрывчатки, и высказывание какого-то недовольства и жажда мести людям, которые проживают в Российской Федерации. Я отношу подобные преступления к форс-мажорным. Я убеждён, что спецслужба России — это эффективная и очень сильная система. В любом случае, бывают ситуации, которые просто невозможно предотвратить. Я более чем уверен, эти люди находились в зоне внимания, но они были безликие. Вот, например, снайпер, он стреляет, когда чётко видит цель. Но когда цель есть, но она размыта, ты не в состоянии на неё воздействовать, чтобы сделать выстрел. И в данном случае фактор времени сыграл против спецслужб. — Все заметили, что исполнителя теракта спецслужбы вычислили буквально через день. То есть он был в списках, в банке данных, правильно я понимаю? — В списках его, конечно, не было. Если бы он там был, то он бы находился в поле зрения. Его установили либо по документами, либо по каким-то другим признакам. Но самое главное, этого человека можно было отнести и к категории лиц, пострадавших от взрыва. Мы должны констатировать, что второе взрывное устройство, которое было обнаружено на другой станции метро, имело его отпечатки пальцев. Здесь уже сомнений быть не могло. Две линии сошлись в одной точке. Сейчас уже высказываются версии, я вот по радио слышал, что он мог быть просто живой бомбой — нёс взрывные устройства, но не сам привёл его в действие. Ещё нужно разбираться, как это произошло. Хотя на сегодняшний день спецслужбы обладают всем необходимым инструментарием для того, чтобы находить причинно-следственные связи и устанавливать истину. — Некоторые специалисты отмечают, что мощность взрывного устройства была небольшой, причинить серьёзный ущерб и привести к очень большому количеству жертв среди граждан, которые пользуются метро, она не могла. А ведь пассажиров там сотни и тысячи. Говорят, что этот взрыв — своего рода послание. Вы согласны с таким мнением? — Я бы так не сказал, дело в том, что взрыв в таком маленьком ограниченном пространстве в любом случае приведёт к большим жертвам. Здесь уже вопрос технологии. Может быть, не было больше взрывчатки, может быть, не было возможности пронести больше, не вызвав подозрения. Вряд ли можно говорить, что это месседж. Такие вещи должны быть значимыми и заметными, как башни-близнецы в Америке. Вот это месседж. После этого весь мир начал говорить о том, что после 11 сентября мир изменился. А я вот так думаю, в чём же он изменился? Для США терроризм перешёл из криминальной сферы в сферу государственную. Это был элемент государственного терроризма, направленного на определённые политические круги и на целые страны. Этот месседж привёл к смене режимов в ряде стран, а это уже более серьёзная угроза, когда одно государство берёт на себя ответственность устанавливать правила игры другим странам, тем более там, где у них по большому счёту национальных-то интересов и нет. — Страна, о которой Вы говорите, — это Соединённые Штаты. На Ближнем Востоке и в арабских странах существует твёрдое убеждение, что «Аль-Каида»* и ИГИЛ* — детища ЦРУ. Эти организации созданы США для того, чтобы обеспечить свои интересы, достичь собственных геополитических целей. Если исчезнет ИГИЛ, то на его месте просто возникнет другая организация. Что скажете? — Вы совершенно правы. К сожалению, то, с чем мы сейчас имеем дело, уходит глубокими корнями в события в Афганистане начала 80-ых годов. Я очень хорошо помню это время, как американцы пытались создать оппозицию правительству Афганистана, которое было пророссийски настроено за счёт создания неких движений талибов. Это же всё звенья одной цепи. Сначала идут талибы, потом появляется «Аль-Каида». Но всё, что лежит в основе создания Талибана — это всё продукт американцев. Много лет назад я встречался с представителем нашей разведки, который рассказал мне, что когда вводили советские войска в Афганистан, руководство КГБ стремилось максимально отодвинуть от границ Советского Союза угрозу радикального ислама. Мы его тогда, правда, так не называли. Мы говорили моджахеды, люди, которые пытаются установить свои порядки на территории Афганистана. Мы понимали, что если мы туда не войдём, то войдут туда американцы, там будут базы американские. — Перед тем как советские войска вошли в Афганистан, глава КГБ Юрий Андропов сформировал специальную группу для борьбы с терроризмом в мире. В те времена у советского руководства уже было представление о том, что терроризм превратится в международное явление. На ваш взгляд, какие факторы подтолкнули в то время советское руководство, и в частности Андропова, пойти на такой дальновидный шаг? — Дело в том, что советские специальные службы в период Андропова и ранее были лишены боевых подразделений, которые могли решать боевые задачи. Терроризм уже стал явлением, он, может быть, не носил международного характера, он был связан с какими-то нашими внутренними проблемами. За всё время существование советской авиации, было совершено около 200 захватов авиасудов или попыток их захватить. И перед группой «Альфа», группой, А седьмого управления КГБ СССР, стояла задача боевого характера. Они также участвовали в подавлении бунта в тюрьме в Тбилиси и в освобождении заложников на бортах воздушных судов. Дальше ситуация менялась. Пока был «железный занавес», мы были защищены от того, что терроризм, в том числе и радикальный терроризм не перейдёт наши границы. Но когда занавес рухнул, мы стали входить в международное пространство, стали интегрироваться с западными странами, и мы заболели теми же болезнями. — После падения так называемого «железного занавеса» произошла целая серия событий, которые оказались очень драматичными для советского и российского государства, а также для российских спецслужб. Тогда советский министр предоставил в распоряжение американского посольства схему расположения прослушивающих устройств, установленных в здании. Как потом стало известно, это были уникальные устройства. На протяжении многих лет американцам не удавалось их обнаружить. Не могли бы Вы рассказать об этом подробнее? — Вы знаете, когда меняется социальная формация в стране, возникает огромное количество болезней. И одна из них была убеждённость в том, что мы можем вести себя на равных с другими странами, предполагая, что и эти страны станут вести себя на равных с нами. Когда это всё произошло, Горбачёв пытался заигрывать с американцами и с другими странами, и с объединённой Германией. Такие диалоги, которые велись между нашими странами, в конечном итоге сослужили нам очень плохую службу. Вдруг оказалось — то, что мы раньше защищали (и армия, и флот, и КГБ) вдруг оказалось какой-то мифической целью. Поэтому когда Горбачёв все вещи осуществлял, то он был глубоко убеждён, что его добрая воля, как это тогда называлось, встретит такой же ответ со стороны Запада. Но этого не произошло, потому что у американцев свои национальные интересы не меняются, а мы вдруг решили сменить свои национальные интересы на гуманистические интересы всего мира. И это не получилось. То, что произошло с передачей схем подслушивающих устройств в американском посольстве для значительной части сотрудников КГБ, да и вообще граждан Российской Федерации, является актом высочайшего предательства. Потому что специальные службы никогда до этого случая не признавались в том, что они ведут тайную разведывательную деятельность против конкретной страны. Ведь человечество узнаёт о спецслужбах по провалам их сотрудников, когда провалился разведчик, о нём говорят. А в остальных случаях все ведут себя так, как будто ничего не происходит. Поэтому вот этот инцидент с передачей схем подслушивающих устройств — это был шок. Многие даже, увидев в этом предательство, покинули систему государственной безопасности. Они не могли служить под руководством Бакатина, который это осуществил. Но за его спиной стоял и Горбачёв, и Яковлев. Это люди, которые провозгласили себя всемирными демократами и решали вопросы не в интересах Советского Союза, считали, что это нормально. — Президент России Владимир Путин, являющийся выходцем из силовых структур, как и многие другие, наверняка с горечью переживал эту историю. Ожидалось, что Путин поднимет данный вопрос и привлечёт предателей, как их многие называли, к ответственности. Но этого не случилось. Почему, как вы считаете? — Я скажу, что ещё до Путина руководители наших специальных служб ставили вопрос о привлечении к ответственности тех, кто пошёл на такой беспрецедентный шаг. Дело в том, что всё, что связано с деятельностью Комитета государственной безопасности, является государственной тайной. А она охраняется незыблемо. И при разглашении государственной тайны, человек автоматически должен быть привлечён к уголовной ответственности. Но тогда этого не получилось. Там было много нюансов, и они все были юридического характера. Поэтому тот период мы вспоминаем с глубокой горечью, потому что мы стали свидетелями предательства. — Можно вспомнить случай ещё с одним прослушивающим устройством. Американцев никто о нём не информировал, они случайно нашли его сами. Речь идёт об истории, когда группа советских пионеров подарила вымпел с изображением флага США одному из американских послов. Тот подарок принял и установил его в здании посольства. Восемь американских послов работали «под сенью» этого прослушивающего устройства, и все их разговоры фиксировались с его помощью. Но, в конце концов, его всё же обнаружили. Не является ли это свидетельством того, что советские, а впоследствии — и российские спецслужбы способны творить буквально чудеса? — Если бы Вы посетили музей ФСБ, Вы бы увидели огромное количество подслушивающих устройств, которые мы изъяли. Это те устройства, которые американцы внедряли нам. Спецслужбы — это вечная борьба. Одни нападают, другие защищаются. Одни внедряются, другие выявляют. И конечно в период холодной войны использование спецсредств с точки зрения получения информации через жучки было достаточно распространено. Мы знаем разоблачения Сноудена, который до сих пор рассказывает о том, что делают американские разведывательные службы, не только устанавливая жучки, но как они используют коммуникации, как они осуществляют подслушивание разговоров политических лидеров европейских стран. Вопрос здесь в другом: не в том, как прослушивающее устройство внедрили, а в том, как его изъяли. Нам важно защитить свои тайны, свои технические средства от проникновения туда иностранных разведок. На это направлена целая отрасль деятельности в специальных службах, это целые отрасли промышленности защиты технической, военной, политической информации. И мне было довольно странно, когда вдруг европейские лидеры с удивлением заявляли о том, что их прослушивают. А я всегда задаю вопрос: зачем вы пользуетесь открытой связью? Как может лидер большого государства, серьёзный человек пользоваться мобильной связью, которая ничем не защищена, отправлять смски со своего рабочего места? Даже американские лидеры грешат этим, когда рабочая почта отправляется с личного ящика. Вспомните Клинтон хотя бы. — Александр Александрович, чувствуете ли вы уверенность в том, что терроризм не запугает людей, не заставит их прятаться по домам? Не изменят ли теракты, происшедшие в метро, кинотеатрах, на улицах образ жизни людей? — Человек привыкает ко всему. Привыкает к войне, привыкает к опасности. Конечно, потери, которые мы несём в этой войне, они невосполнимы, но тем не менее мы должны понимать, что каждый человек воспринимает действительность такой, какая она есть. Нас очень сложно напугать террористическими атаками, я уже не говорю о том, что невозможно вообще подорвать наш строй разовыми терактами. * Запрещенные на территории РФ террористические организации.

07 апреля, 16:37

Мягкие силы холодной войны

Остановлюсь на одной из сложнейших проблем, поставленных в работе А. Свечина «Стратегия», – сотрудничестве политиков, дипломатов и военных. Этому посвящен раздел труда «Дипломатический план».

07 апреля, 14:43

Управляя однообразием: постскриптум к статье “Социально-информационные процессы в СССР»

В статье “Социально-информационные процессы в СССР: оттепель, перестройка и другие” мы говорили о трудностях управления в ситуации роста разнообразия в среде — объекте управления. Структуры управления начинает переполнять «шум», они не могут классифицировать поступающие сигналы, […]

Выбор редакции
07 апреля, 00:14

Записка Андропова в ЦК КПСС о "хулиганских действиях Сахарова и его жены Боннэр" (1976)

16.04.1976. Записка № 876-А председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС «О судебных процессах над Твердохлебовым А.Н. и Джемилевым М. и хулиганских действиях Сахарова и его жены Боннэр». Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.КопияСекретноЭкз. № хО судебных процессах над ТВЕРДОХЛЕБОВЫМ А.Н. и ДЖЕМИЛЕВЫМ М. и хулиганских действиях САХАРОВА и его жены БОННЭР14—15 апреля 1976 года состоялись судебные процессы в г. Москве над ТВЕРДОХЛЕБОВЫМ А.Н. и в гор. Омске над ДЖЕМИЛЕВЫМ М., привлеченными к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. ТВЕРДОХЛЕБОВ, будучи изобличен многочисленными доказательствами и показаниями 16 свидетелей, признал, что в течение 1970—1975 гг. изготовлял и распространял различные клеветнические документы. В последнем слове он пытался оправдать свои преступные действия демагогическими ссылками на положения Заключительного акта Совещания в Хельсинки, декларацию прав человека и т. п., в связи с чем суд принял решение лишить его последнего слова. ТВЕРДОХЛЕБОВ приговорен к 5 года[м] ссылки.Виновность ДЖЕМИЛЕВА также была доказана в судебном заседании. В последнем слове ДЖЕМИЛЕВ заявил, что он остается на прежних «идейных» позициях и намерен продолжать враждебную деятельность. Суд приговорил ДЖЕМИЛЕВА к 2,5 годам лишения свободы. Присутствовавшие на судебных заседаниях граждане встретили вынесенные приговоры с одобрением. Антиобщественные элементы предприняли попытки оказать влияние на ход судебных процессов. Собравшись группой около 35—40 человек у здания Московского городского суда, они пытались вызвать своими выкриками в поддержку ТВЕРДОХЛЕБОВА нарушения общественного порядка.Прибывшие в г. Омск САХАРОВ и его жена БОННЭР допустили хулиганские действия в отношении работников милиции и представителей общественности. В ответ на отказ дежурных милиционеров пропустить их в зал судебного заседания по причине отсутствия свободных мест САХАРОВ и БОННЭР учинили дебош. Выкрикивая: «Вот вам, щенки, от САХАРОВА» и сопровождая эти слова другими оскорблениями, САХАРОВ ударил по лицу двух работников милиции. БОННЭР также ударила по лицу коменданта здания суда, пытавшегося навести порядок. Будучи доставленным в отделение милиции, САХАРОВ пытался оправдать свои хулиганские действия тем, что работники якобы выкручивали ему руки. Однако от предложения пройти медицинское освидетельствование для подтверждения этого он категорически отказался.БОННЭР заявила, что совершила свои действия преднамеренно. Действия САХАРОВА и БОННЭР задокументированы. Они содержат состав преступления, предусмотренного ч. II ст. 191.1 УК РСФСР (оказание сопротивления работнику милиции или народному дружиннику при исполнении этими лицами возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, сопряженное с насилием).Принято решение ограничиться сделанным САХАРОВУ и БОННЭР официальным предупреждением, не ставя в настоящее время вопрос о привлечении их к уголовной ответственности. Имеется в виду использовать факт совершения САХАРОВЫМ и БОННЭР уголовного преступления в мероприятиях по разоблачению их антиобщественной деятельности.Сообщается в порядке информации.п/п ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ АНДРОПОВАрхив ФСБ РФ. 2 л. Копия.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

05 апреля, 12:30

Верховный суд не принял встречный иск «Свидетелей Иеговы» к Минюсту

Верховный суд (ВС) России отказался принять иск «Свидетелей Иеговы» к Минюсту, передает «РИА Новости». Судья Юрий Иваненко сообщил, что в ВС поступил встречный иск от центра «Свидетелей Иеговы» к Минюсту РФ, в котором организация просит признать незаконным ее преследование со стороны Минюста и признать ее жертвой политических репрессий. Юристы организации отметили, что подвергаются репрессиям в России еще с 1981 года, когда Юрий Андропов назвал «Свидетелей Иеговы» экстремистами.Минюст посчитал рассмотрение встречного иска неприемлемым, поскольку заявителем был нарушен порядок подсудности. Представитель ведомства заявила, что признавать жертвами политических репрессий должны другие организации, а не ВС и Минюст, но не уточнила, какие именно. «Суд постановил отказать в принятии встречного иска центра "Свидетелей Иеговы" к Минюсту»,— огласил свое решение судья.Напомним, в марте Министерство юстиции внесло «Управленческий…

28 марта, 15:01

Советская история в головах калининградской молодёжи

Советская история глазами калининградской молодежи.Небольшое отступление. Как-то раз в одной компании зашёл разговор за Евгения Зиничева, назначенного летом врио губернатора Калининградской области, предшественника нынешнего врио Антона Алиханова. Товарищ Зиничев до назначения занимал пост главы ФСБ области, поэтому основной темой обсуждения была молчаливость и непубличность товарища Зиничева и недовольство этим среди населения области. Прозвучала фраза о том, что, дескать, зачем чекисту публичность? и тут состоялся диалог, в который вклинилась одна юная особа лет 20-ти, которая в этом разговоре поставила незабываемую жирную точку:-Ну, в принципе, зачем ему быть публичным? Вон у нас на всю страну только один публичный чекист. И то, должность главы государства обязывает к публичности.-Ну не скажи. Был же еще и Андропов. -И тут слышен голос юной дамы:-А что, Андропов тоже из "Единой России"?Теперь, собственно, сама история. Один из преподавателей калининградского БФУ им. Канта, Илья Максимов, поделился ответами студентов на экзаменах по политологии. В ответах-чад кутежа, адЪ и Израиль. Итак, готовьтесь к тайнам нашей истории.1. Отношения СССР и США утеплились2. Гонка за вооружениями. Гонка за перевооружениями.3. Вкладывалась оппозиции.4. Россия от февраля к октябрю 1917: сначала у нас был Петр Великий и все к нам брал с Запада, потом у нас был Николай 2, а потом был Керенский – он был масон, хотел все сделать как на Западе, а потом с Запада приехал Якоб Шифф, он хотел, чтобы все как на Западе было, а потом был Корнилов, а немцы с Запада привезли к нам Ленина…5. Ст.: Сначала за власть боролись Масленников и Берия. Брежнева арестовали и расстреляли, а Масленников сдал свои позиции, и началась борьба Мельникова с Хрущевым…Пр.: у меня такое чувство, что Масленников и Мельников – один и тот же человек..Ст.: да! Точно…Пр.: и зовут его МаленковСт.: я знал, что вы догадаетесь)))6. Партия ГКП(б). ВКП (Д).7. Октябрьская социальная революция8. Из тонкого: Олланд отказался поставлять менестрелей в Россию. )))9. Новое в географии: Генуя – это возле Италии; по бокам Африки; чуточку выше Австралии; итальянский город Гвинея.10. … потом вот эта фашистская вся вот это тема…11. Ликвидация купечества как класса12. СССР первая…,СССР стала…., СССР выступали13. Ст.: СССР начала…Пр.: СССР началСт.: а я из Казахстана14. Сталин…., да он не ожидал такой пакости от Гитлера…, мы-то надеялись, что нас захватят после… ну-у… после того как Англия пойдет по этим стопам…15. Путин поменял гимн СССР на новый.16. Во время июньского кризиса (1917) было объявлено о связи большевиков с фашистами.17. Кино, опера, картины. Все было подвержено цензу вождя.18. О Горбачеве: Горбачев правил с 1964; в 1990-е; его преемником был Путин; Горбачев был после Сталина.19. О Ленине: «Был назначен Сталин в общении с Лениным ЦК. В Москве распространились слухи, что в Горках живет человек».20. О перестройке: «Перестройка (85-91). Горбачев. «Интелегентные» отношения с Ближним востоком и Европпой, налаживание партнерских отношений с Беллоруссией, Востоком (война в Авганистане). С идеями Горбачева раннее приходил к власти всего на 2 года (82-84) Андропов (идеи молодых политиков среди команды Брежнева), у него тоже были идеи отпустить все республики в самостоятельную политическую жизнь. Но его не послушали, точнее он не успел воплотить в жизнь свои идей, т.к. умер, а после него пришел к власти Черненко (взрослый политический деятель из команды Брежнева)».21. СССР в 1920-е: «Государство нуждалось в поддержке внешних стран». «Развивалась социальная жизнь общества».22. О советской власти: «Уравниловка количества га земель. Такие меры привели к усереднячиванию крестьянских земель, что шло на пользу крестьянам (стали питаться хлебом и мясом)».23. О России: «Внешняя политика РФ 2000 с Путиным. События. 1) В Вашингтоне террор. 2) Появились Дружеские отношения с Китаем». 3) Печальные события 2014г. России и Украины. Так как Россия отказывалась сотрудничать с Украиной с перевозкой газа, Украина отказывалась оплачивать услуги России, после этого возник конфликт. На Украине образовались националистические пропаганды».24. О коллективизации: «У насиления колхозов изымали сначала хлеб, но т.к. экономика не развивалась у насиления изымали почти все. Населению это не нравилось, проходили восстания. В 1931 государство сказало, что конфисковывать они будут маленький процент продуктов, для того, чтобы подавить эти недовольства в стране. Но осенью 1931 они провели полную конфискацию продуктов…. Коллективизация с СССР ни к чему не привила. Так экономика была не развита…»25. О борьбе за власть: «После смерти Сталина борьба за власть вилась среди Хрущева, Берия и Маленкова. Хрущев был приблежен к советской власти, его многие знали. Хрущев позвал Жукова и сделал его министром вооружения. Жуков был за Хрущева, так убрал Никита Сергеевич Берия. Потом он расправился с еще одним соперником и победил. Вскоре Жукова он тоже выгнал и остался один».26. О диссидентах: «Люди пытались добиться, чтобы в партиях не было диктатуры как при сталинизме. Где-то с сер. 60-х начались непрерывные выступления против коммунистов».27. О войне: «…СССР терпели серьезные потери и отступали. Они были не готовы к такой войне по ряду причин…. Повлияли ли на Германскую армию российские морозы или у них подходили к концу запасы вооружения мб и то и другое. На тот момент СССР вновь возобновило строительство тяжелой техники, так же они принимали много лед-лиза от США, Англии в виде самолетов и других очень нужных вещей. С этого момента с 1943 года мы начали вести завоевательную и освободительную политику, а Германию – оборонительную и отступательную…. В итоге СССР освобождали Литву, Польшу, Францию, Прибалтику и дошли до Берлина»28. При штурме Екатеринограда советскими войсками был убит генерал Корнилов.29. Спокойствие граждан по время Гражданской войны.30. Из сложного: «Джон Локк основоположник идей социализма»,31. «Томас Мор написал «Утомленные солнцем».32. Столетия событий СССР.33. Учение фабианцев в ответе студента превратилось в идеи «Фабиана Цвингли».34. Главное добиться господства на море, т.к. человек состоит из воды.35. Политика большевицкого производства была такой…36. СССР заняла первое место по производству промышленности37. Можно я Вам устно напишу?38. После войны фашистов судили, а они расстрелялись39. Сталин лежал в своей постели, а под его спиной шла борьба за власть40. Хрущев очень тактично убрал своих противников41. Маленков отстранился от власти42. В СССР в это время была атомная энергетика, а главное – производство цемента.43. О войне: Вторая мировая война началась 2 сентября 1940; Великая Отечественная 23 июня; Закончилась Великая Отечественная 3 мая; Великая Отечественная война началась 3 июня 1941г., а главнокомандующим был Жуков… не-е, Ленин.44. Пр.: в честь чего проходил парад в Москве 7 ноября 1941?Ст.: для воодушевления..Пр.: а в честь чего?Ст.:….. ну-уПр.: главный советский праздникСт.: ??Пр.: Великая Октябрьская…Ст.: ?? но она же в октябре!!45. Первыми в СССР, конечно, вошли страны Прибалтики, затем Россия…46. Августовские события 1991 начались 19 января47. СССР был основан в 1870 году.48. В 1960-х гг. в СССР все еще преобладал ручной труд.49. Программа 500 дней лета50. Большевики подавили восстание против красного командира Колчака51. Врачам ничего нельзя было делать при Сталине.52. Красный флаг подняли на рейстарх53. В Германии много мигрянитян54. В СССР были кулАки55. А потом-то немцев и окружили в Москве56. Во время войны с Германией погибло 13 военных, не-е! 13 тысяч.57. Рабочие и крестьяне – это одно и то же.58. Тухачевского немного застрелили.59. У меня ж не такая умная голова как у Вас…60. Пр.: и как же называлась эта статья Сталина?Ст.: ой-ойПр.: Головокружение…Ст.: да, у меня с утра головные боли…Пр.: да не у ВасСт.: у Сталина???61. Мы подписали пакт с немцами на Немане.62. Ст.: Отстаивание СССР от Запада усилилось.Пр.: может отставание?Ст.: может и отставание… хотя нет – отстаиваниеПр.: а что такое отстаивание?Ст.: не знаюПр.: а отставание?Ст.: не знаю((63. А знаете почему я сдала? Я гадала на картах Таро! Вы мне приснились!64. Полет Гагарина был в 1964.65. Просто слова: гласТность, нисшие, совецкий народ, большивики, подругому, интузиазм, тчательно, не за долго, троцкивцы.66. Пр.: когда присоединили Крым?Ст.: уф…, 2012? Или 2013?ЗанавесИсточникhttp://rezar665.livejournal.com/22463.html - цинкА потом, в подобной питательной почве намного удобнее насаждать идеи, что Калининград это и не Калининград вовсе, и если бы город был немецким, то все бы пили хорошее немецкое пиво и ездили на хороших немецких машинах, если бы не "отстранившийся от власти Маленков".Оригинал  у colonelcassad

26 марта, 12:40

Текст: Советская история в головах калининградской молодёжи. ( rezar665 )

-Ну, в принципе, зачем ему быть публичным? Вон у нас на всю страну только один публичный чекист. И то, должность главы государства обязывает к публичности. -Ну не скажи. Был же еще и Андропов. - И тут слышен голос юной дамы: -А что, Андропов тоже из "Единой России"? Теперь, собственно, сама история. Один из преподавателей калининградского БФУ им. Канта, Илья Максимов, поделился ответами студентов на экзаменах по политологии. В ответах-чад кутежа,. Итак, готовьтесь к тайнам нашей истории. 1. Отношения СССР и США утеплились 2. Гонка за вооружениями... Гонка за перевооружениями. 3. Вкладывалась оппозиции. 4. Россия от февраля к октябрю 1917(тем...

Выбор редакции
21 марта, 16:00

Записка главы КГБ Андропова о "негативных проявлениях среди творческой молодежи" (1975)

19.05.1975. Информационная записка № 1241-А председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС «О некоторых негативных проявлениях среди творческой молодежи и недостатках в ее воспитании». Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.Особая папкаПриложениек п. 4с, пр[отокола]. № 173.Сов. секретноО некоторых негативных проявлениях среди творческой молодежи и недостатках в ее воспитанииПоступающие в Комитет госбезопасности при Совете Министров СССР материалы свидетельствуют о том, что спецслужбы и идеологические центры противника стремятся в своей подрывной работе против Советского Союза сосредоточить свои усилия на враждебной обработке умов советской молодежи, имея в виду прежде всего ту ее часть, которая пополняет ряды творческой интеллигенции, играющей немаловажную роль в формировании общественного мнения в стране. В ходе осуществления мероприятий по пресечению враждебной деятельности противника выявлены факты, свидетельствующие о том, что среди одаренной в творческом отношении или стремящейся проявить себя в этом плане молодежи отмечается стремление к группированиям на неофициальной основе, проявляющееся в литературных чтениях, выставках живописи и графики, постановках спектаклей на частных квартирах и в случайно подобранных помещениях. Намечается тенденция к выпуску и распространению машинописных журналов, составленных из неопубликованных произведений.Изучение обстановки в подобного рода группированиях в г. Москве показало, что, будучи предоставлена самой себе, часть творческой молодежи не находит общественно-полезного применения своим способностям и порой становится на путь нежелательных проявлений, которые, как правило, инспирируются лицами, занимающимися антиобщественной деятельностью, или иностранцами. В отдельных случаях проявляется стремление со стороны просионистски настроенных элементов использовать эти группы в своих целях, а также объединение молодежи еврейской национальности под предлогом единства творческих устремлений. Обращает на себя внимание в связи с подобными явлениями то обстоятельство, что для творческой молодежи очень затруднена возможность широкой публикации на страницах «толстых» литературных журналов, участие в официальных выставках, постановка и исполнение драматургических и музыкальных произведений.При определении того, кто должен печататься в первую очередь, при распределении ролей в театре, при отборе произведений изобразительного искусства выставкомами нередко все решают личные отношения и групповые пристрастия, а не забота о поддержке молодых талантливых авторов или исполнителей. Такой журнал, как «Юность», например, систематически печатает произведения давно перешагнувших тридцатилетний рубеж авторов (Б. ВАСИЛЬЕВ, В. ШАЛАМОВ, Б. СЛУЦКИЙ, С. ОСТРОВОЙ, А. АДАМОВ, Д. САМОЙЛОВ, К. ВАНШЕНКИН и др.), тематика произведений которых в основном далека от интересов молодежи. На протяжении нескольких лет своего существования экспериментальный театр, руководимый выпускником школы-студии МХАТ Г. ЮДЕНИЧЕМ, не имеет постоянного помещения для репетиций и спектаклей, хотя этот молодежный коллектив ставит идейно выдержанные спектакли, нашедшие положительный отклик в заводских и студенческих аудиториях в разных городах нашей страны.Показателен и тот факт, что в творческих союзах крайне мало людей в возрасте до 30 лет: по данным на декабрь 1974 года, в Союзе писателей СССР из 7549 членов только 48 человек в возрасте до 30 лет (в Московской писательской организации соответственно из 1672 членов Союза — 5 человек), в Союзе художников РСФСР, например, из 8026 членов — 107 человек до 30 лет (в МОСХе соответственно из 3457 членов — 49 человек). В силу того, что в творческих союзах и коллективах работа с молодыми ведется на недостаточно высоком уровне, отдельные лица, спекулируя на большой потребности молодежи проявить себя в общественном плане, выступают в роли поборников интересов молодежи, помогающих якобы ей преодолевать бюрократические препоны на пути к признанию. Эти лица прежде всего стремятся направить молодежь по нежелательному руслу.Так, например, директор театра «Современник» О. ТАБАКОВ, выступая в декабре 1974 года на расширенном пленуме ВТО, заявил, что в результате неправильного воспитания в государственных театральных школах профессионализм актерского мастерства заметно падает. Выход из этого положения он видит в создании учебных студий на общественных началах по типу студии, созданной при «Современнике», которые были бы свободны от государственного контроля, от государственных программ обучения, то есть прежде всего от политико-философского воспитания.Учитывая, что в условиях благотворного идейного и профессионального наставничества со стороны признанных мастеров наиболее талантливые произведения создаются в молодом возрасте, становится еще более ясной необходимость изменения такого положения, когда творческие потенции молодых писателей, художников, актеров не полностью реализуются на благо нашего общества, и определенная часть молодежи остается в стороне от больших задач, решаемых партией и государством. Из окончивших в 1972—74 годах театральное училище им. Щепкина 137 молодых актеров 92 человека осталось в Москве, некоторые из них не трудоустроились или работают не по специальности. К таким явлениям приводят серьезные недостатки в планировании подготовки и распределения специалистов в области культуры и искусства, в результате чего получается избыточный выпуск, например, искусствоведов и ощущается острая нехватка актеров музыкального театра, театра кукол, эстрады.Увеличение контингента «неустроенных» молодых специалистов, недовольных своим положением, в известной мере создает благоприятные условия для воздействия на них враждебной пропаганды. Таким образом, в настоящее время возникает опасность создания неуправляемых объединений творческой молодежи, существующих параллельно с официальными творческими союзами. Иллюстрацией к такому положению могут служить проводившиеся осенью 1974 года в Москве так называемые устные литературные альманахи, организаторы которых, используя интерес к новым явлениям в искусстве, собирают на частных квартирах до 100 и более человек, призывают посетителей материально поощрять их участников. Показ картин художников-авангардистов в сентябре 1974 г. в Москве также выявил тенденцию к объединению не состоящей в творческих союзах молодежи. В последнее время в Москве возник ряд самодеятельных театральных групп, организаторами и участниками которых явились в основном выпускники творческих вузов и молодые актеры.Не получая подолгу значительных ролей в театрах, молодые актеры с привлечением любителей ставят для довольно узкого круга зрителей некоторые произведения, не разрешенные к постановке в наших театрах, в которых проповедуются мистика, секс, искаженно отражается советская действительность. Отмечается тяга к постановке пьес западных авторов, в основном драматургов театра абсурда: «Упражнение № 1», «Упражнение № 2» С. БЕККЕТА, «Стулья» Э. ИОНЕСКО, «Сторож» Г. ПИНТЕРА. У молодых писателей, которые годами не могут напечатать свои произведения, возникают настроения уныния и недовольства, что отрицательно влияет на их творчество и приводит к стремлению публиковаться на Западе.Настоятельность улучшения работы с одаренной молодежью ощущается и самими представителями творческих союзов. Известно, например, что идея создания нового литературного журнала «Мастерская», подхваченная и развиваемая Е. ЕВТУШЕНКО, вызвала сочувствие у ряда известных писателей. Однако, кандидатура ЕВТУШЕНКО в качестве руководителя журнала не встречает поддержки у писательской молодежи. При этом высказываются мнения о создании при существующих журналах, таких, как «Новый мир», «Октябрь», «Москва», «Знамя», литературных приложений или альманахов для публикации произведений только молодых литераторов. Это позволило бы эффективнее осуществлять отбор талантливой молодежи для пополнения Союза писателей.Продолжая изучать процессы, происходящие в среде творческой молодежи, с целью ограждения ее от враждебного идеологического воздействия противника, Комитет государственной безопасности считает желательным поручить Отделу культуры ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ совместно с Министерством культуры и руководителями творческих союзов СССР еще раз рассмотреть меры по улучшению работы с творческой молодежью и доложить о них ЦК КПСС.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ[подпись] АНДРОПОВОригинал   philologist

20 марта, 18:06

20.03.2017 18:06 : Сергея Мохнаткина приговорили к двум годам за «дезорганизацию работы колонии»

Это наказание будет добавлено к сроку, который заключенный сейчас отбывает за нападение на сотрудников полиции во время протестной акции. Суд пошел навстречу стороне гособвинения и удовлетворил ее требования почти полностью, уменьшив затребованный для Мохнаткина срок всего на месяц. Об этом РБК рассказал адвокат заключенного Сергей Андропов. Знакомая Мохнаткина Екатерина Башилова, присутствовавшая на заседании суда, написала в своем Facebook, что активисту в общей сложности осталось сидеть 2,5 года. По ее словам, Мохнаткин объявил голодовку из-за несогласия с решением суда. Нынешнее дело было возбуждено по заявлению сотрудников полиции, которые утверждали, что заключенный нарушил режим содержания, а когда к нему применили силу – ударил охранника. Адвокат Владимир Степанов, напротив, утверждает, что это сотрудники ФСИН избили Мохнаткина. Ранее сам активист в интервью порталу «Грани» объяснял, что считает нынешний режим еще жестче советского Нынешний приговор для активиста – уже четвертый по счету. В 2010 году активист получил 2,5 года лишения свободы по обвинению в нападении на сотрудников полиции. В декабре 2014 года Мохнаткина приговорили к 4,5 годам колонии по аналогичному составу – тот якобы напал на двух полицейских на акции «Другой России». Наконец, в июне прошлого года суд признал его виновным в оскорблении представителя власти и добавил ему еще 11 месяцев заключения. По словам адвоката Сергея Андропова, 27 марта защита подаст апелляцию на приговор Мохнаткину.

20 марта, 01:43

О сменяемости власти

Как ни странно, но именно советская-постсоветская история наглядно демонстрируют пользу сменяемости власти. Не говорю даже "выборности" - просто сменяемости. Небольшой мысленный эксперимент. Предположим, что Сталин, умирая, наложил проклятие на всех будущих "первых лиц" СССР. Чтобы они. заняв пост, умирали через четыре года или через восемь - если не наделали особых глупостей. Теперь смотрим, как бы это отразилось на их репутации. Хрущёв. Время правления - 1953-1957. То есть провёл бы XX съезд, выпустил бы политзэков из тюрем - и умер бы. Заговор 1957 года не понадобился бы, "антипартийная группа Шелепина" не состоялась бы. Не было бы также XXII съезда с "коммунизмом". Кукурузу начали бы сеять (начало кампании - 1956), но не за Полярным кругом, а на Кавказе и в Молдавии (где ей и место), и осталась бы "царица полей" в рационе советских граждан. А Хрущёв остался бы в памяти как добрый правитель, освободитель несправедливо гонимых. И все говорили бы - "эх, проживи Никита Сергеич ещё лет десять, у нас коммунизм бы был". Единственное, за что поминали бы его недобрым словом - так это за целинную эпопею. Которая, правда, была бы не таких масштабов. Может даже и не было бы пыльных бурь и прочих прелестей. Так что и не факт, что поминали бы.Далее сел бы какой-нибудь Шелепин на восемь лет: 1957-1965. В целом шелепинское правление осталось бы в памяти как "время рекордов". Прежде всего - полётом Гагарина. А также двумя нобелевскими лауреатами по литературе - Борисом Пастернаком и Шолоховым. Разумеется, Шелепину нужны были рекорды, так что "Доктора Живаго" включили бы в школьную программу.Леонид Ильич Брежнев. Сел бы на царство, как и в нашей истории, в 1966 (год ушёл бы на интриги и пересменку). Время правления: 1966-1974. Умер бы от инсульта. Но успел бы совершить всё то, за что его ценят - начиная от Байконура и кончая разрядкой. Ну и остался бы в памяти народной не шамкающим челюстью дедом, а энергичным руководителем, реформатором, при котором люди впервые зажили хорошо. "Золотая пятилетка" (1966-1970), пятидневная рабочая неделя (1967), ну и вообще. Правда, была бы мутная история с Солженицыным и его Нобелевкой -был бы выпущен из СССР для получения премии и в Нобелевской речи плохо отозвался бы о социализме. Но народ воспринял бы это как "и хрен бы с ним, нам главное ковёр и телевизор". Далее, допустим, сел бы Андропов - относительно молодой и здоровый. Годы правления - 1974-1978. Умер бы от почек. Выслал бы Солженицына и убрал бы роман Пастернака из школьной программы. Но не успел бы начать афганскую войну. Остался бы в памяти народной как борец с нетрудовыми доходами и наводитель порядка и дисциплины. Потом говорили бы - "эх, поживи ещё Юрий Владимирович, всю бы сволочь искоренили". Черненко сел бы на место Андропова в 1978 и правил бы до 1985 (как и в нашей истории). Что умер чуть раньше - нелепая случайность, рыбки копчёненькой поел. Начал бы править под лозунгом "продолжим брежневские реформы". Олимпиада-80 была бы настоящей, без бойкота. Собственно, "мир Олимпиады" (с апельсиновым соком и копчёной колбасой для всех) стал бы новым ориентиром для советских граждан. Из неприятного: была бы попытка официальной реабилитации Сталина (реальный Черненко пытался, просто времени не хватило). Вылилась бы она в первый в советской истории легальный политический конфликт между сталинистами и антисталинистами. И соответствующему расцвету культуры: обе стороны начали бы публиковать в своих изданиях всякую полузапрещёнку, дискредитирующую оппонентов. В прохрущёвском "Новом мире" в 1979 выходит первый том "Детей Арбата" Анатолия Рыбакова. На это сталинисты из "Октября" отвечают рядом статей, где доказывается, что Сталин в 1937 перебил тех ещё упырей. "Литературка" публиковала бы смелые статьи по поводу борьбы с коррупцией. Школьная реформа и "педагоги-новаторы" заняли бы общественное внимание ещё на пару лет. В 1982 начинается публикация русских философов-идеалистов, томик Соловьёва идёт у спекулянтов по 20 рублей. Потом разрешают Набокова (кроме Лолиты, конечно), потом - мемуары Троцкого, потом ещё и ещё, потихонечку, но неуклонно. Наступает золотое царство советской интеллигенции. Книги, фильмы, духовные поиски захватываю страну. На фоне всеобщего воодушевления (границы свободы расширяются понемногу, но неуклонно) поначалу даже и незаметно, что продуктов в магазинах становится меньше. Но потом старенькие интеллигенты десятилетиями вспоминали бы - "вот при Черненко духовность была, не то что теперь". Горбачёв. Годы правления - 1985-1989. Первый генсек, попытавшийся избежать сталинского проклятья, добровольно уйдя с поста. Во внутренней политике - победа "антисталинистского" крыла КПСС, окончательный развал экономики. Во внешней политике - развал ВД и СЭВ, дружба взасос с США. Это ему потом поминали бы долго. Но остался бы любимцем молодёжи: при нём разрешили бы эротику, а по телевизору крутили бы западную музыку нон-стоп. Расцвет русского рока, опять же. Молодые-шутливые до сих пор носили бы майки с башкой Горби и пятном на лысине. Борис Ельцин. 1990-1996. Совершил бы всё то же самое, что и совершил на самом деле. Однако отдал власть на выборах 1996 года Зюганову. После чего прожил ещё два года и написал интересные мемуары. Умер от пьянства. Остался бы любимцем политологов, которые потом писали бы "он переломил тоталитарную тенденцию истории нашей истории". Хотя расстрел парламента ему бы тоже поминали. "Вот такая вот противоречивая личность, но наступил же себе на горло, не стал тираном". Зюганов. Правил бы с 1996 по 2000 год. Попытка реставрации социализма провалилась и кончилась дефолтом 1998 года. Зато следующие два года были временем "примаковского" экономического подъёма и решительной внешней политики - в т.ч. на югославском направлении. Все ждали дальнейшего расцвета - но тут он умирает от рака бородавки. Путин, годы правления - 2000-2008. Собственно, золотая путинская эпоха. Замирённая Чечня, высокая нефть, гламур, потребление. "Ах, как жили!" Уходит добровольно в 2008, во время кризиса. Вот тут наша история совпадает с реальной. Медведев. 2008-2012. Как ни странно, время даже не золотое, а платиновое. Да, был спад производства, но не по своей дурости, а мировой. Но справились. Доллар по 30. Аккуратная победа наз Грузией, элегантное решение проблемы статуса Абхазии и Южной Осетии. Реформа армии, оказавшаяся успешной. Да вообще, подумайте - а что плохо-то было? Так, глобально? А, вот: повышение срока президентских полномочий и т.п. мерзости. Но это он для Путина делал. Теперь представим себе, что и дальше так пошло бы. Президент Навальный [если не нравится Навальный лично, замените кем-нибудь другим, в данном случае это без разницы] - 2012-2016. Демократизация политической системы, борьба с коррупцией (многие даже справнивают его с Андроповым, он сам ссылался на Ли Куан Ю). В экономике - ослабление давления на мелкий бизнес, чекистов кое-где отодвинули и аппетиты поприжали. По Украине: независимый Крым, независимый Донбасс (опыт Абхазии и Осетии учтён). В Сирию не полез, опасаясь лишних проблем и расходов. Мог бы выиграть выборы 2016, но предпочёл место премьера. И наконец. Президент Поклонская (выиграла выборы 2016 года, право быть избранной получила благодаря "навальновским" поправкам в закон о выборах). Первая женщина-правительница России со времён Екатерины. Пока ничем не прославилась, кроме осторожных мер по декоммунизации (Ленина убрали тут и там) и нескольких неосторожных высказываний. Популярна среди западной публики - в основном за внешние данные. Отношение российского общества - "ну, посмотрим". В общем, вместо остоелозивших и проклинаемыхХруща КукурузникаБрежнева МаразматикаАндропова МелкотравчатогоЧерненко ПолудохлогоГорбачёва Чёрта Пятнистого Предателя и ШпионаЕльцина Алкаша Мудака Сукиного СынаМедведева "Димона" ДетсадногоПутина Всех Доставшего Хитропланщика а также репутации России как дурацкой тиранической странымы бы имели в памяти народнойХрущёва ОсвободителяШелепина РекордсменаБрежнева ДоброгоАндропова СправедливогоЧерненко Олимпийского ДухоносногоГорбачёва Секс Рок-н-РолльногоЕльцина ПротиворечивогоЗюганова АнтикризисногоПутина БлагодатногоМедведева ГрузинобойцаНавального Железную Руку иПоклонскую Нашу Няшуа также Россию, привыкшую к смене власти, легко перешедшую к демократии и над стереотипами "русские любят сапог и плётку" только посмеивающуюся. Если бы вышеупомянутые товарищи ВОВРЕМЯ УХОДИЛИ БЫ. Но мы-то их помним именно по бесконечно-долгим финалам правлений. Ужасным, тухлым, омерзительным.ДОВЕСОК. Напоминаю, что всё вышесказанное - это мысленный эксперимент, не вполне серьёзный. Цель его - не придумать "альтернативную реальность, где всё было бы хорошо", а продемонстрировать, что предполагаемая репутация правителей в таком случае была бы сильно лучше их реальной репутации.)(

Выбор редакции
19 марта, 16:33

Записка главы КГБ Андропова о "негативных проявлениях среди творческой молодежи" (1975)

19.05.1975. Информационная записка № 1241-А председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС «О некоторых негативных проявлениях среди творческой молодежи и недостатках в ее воспитании». Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.Особая папкаПриложениек п. 4с, пр[отокола]. № 173.Сов. секретноО некоторых негативных проявлениях среди творческой молодежи и недостатках в ее воспитанииПоступающие в Комитет госбезопасности при Совете Министров СССР материалы свидетельствуют о том, что спецслужбы и идеологические центры противника стремятся в своей подрывной работе против Советского Союза сосредоточить свои усилия на враждебной обработке умов советской молодежи, имея в виду прежде всего ту ее часть, которая пополняет ряды творческой интеллигенции, играющей немаловажную роль в формировании общественного мнения в стране. В ходе осуществления мероприятий по пресечению враждебной деятельности противника выявлены факты, свидетельствующие о том, что среди одаренной в творческом отношении или стремящейся проявить себя в этом плане молодежи отмечается стремление к группированиям на неофициальной основе, проявляющееся в литературных чтениях, выставках живописи и графики, постановках спектаклей на частных квартирах и в случайно подобранных помещениях. Намечается тенденция к выпуску и распространению машинописных журналов, составленных из неопубликованных произведений.Изучение обстановки в подобного рода группированиях в г. Москве показало, что, будучи предоставлена самой себе, часть творческой молодежи не находит общественно-полезного применения своим способностям и порой становится на путь нежелательных проявлений, которые, как правило, инспирируются лицами, занимающимися антиобщественной деятельностью, или иностранцами. В отдельных случаях проявляется стремление со стороны просионистски настроенных элементов использовать эти группы в своих целях, а также объединение молодежи еврейской национальности под предлогом единства творческих устремлений. Обращает на себя внимание в связи с подобными явлениями то обстоятельство, что для творческой молодежи очень затруднена возможность широкой публикации на страницах «толстых» литературных журналов, участие в официальных выставках, постановка и исполнение драматургических и музыкальных произведений.При определении того, кто должен печататься в первую очередь, при распределении ролей в театре, при отборе произведений изобразительного искусства выставкомами нередко все решают личные отношения и групповые пристрастия, а не забота о поддержке молодых талантливых авторов или исполнителей. Такой журнал, как «Юность», например, систематически печатает произведения давно перешагнувших тридцатилетний рубеж авторов (Б. ВАСИЛЬЕВ, В. ШАЛАМОВ, Б. СЛУЦКИЙ, С. ОСТРОВОЙ, А. АДАМОВ, Д. САМОЙЛОВ, К. ВАНШЕНКИН и др.), тематика произведений которых в основном далека от интересов молодежи. На протяжении нескольких лет своего существования экспериментальный театр, руководимый выпускником школы-студии МХАТ Г. ЮДЕНИЧЕМ, не имеет постоянного помещения для репетиций и спектаклей, хотя этот молодежный коллектив ставит идейно выдержанные спектакли, нашедшие положительный отклик в заводских и студенческих аудиториях в разных городах нашей страны.Показателен и тот факт, что в творческих союзах крайне мало людей в возрасте до 30 лет: по данным на декабрь 1974 года, в Союзе писателей СССР из 7549 членов только 48 человек в возрасте до 30 лет (в Московской писательской организации соответственно из 1672 членов Союза — 5 человек), в Союзе художников РСФСР, например, из 8026 членов — 107 человек до 30 лет (в МОСХе соответственно из 3457 членов — 49 человек). В силу того, что в творческих союзах и коллективах работа с молодыми ведется на недостаточно высоком уровне, отдельные лица, спекулируя на большой потребности молодежи проявить себя в общественном плане, выступают в роли поборников интересов молодежи, помогающих якобы ей преодолевать бюрократические препоны на пути к признанию. Эти лица прежде всего стремятся направить молодежь по нежелательному руслу.Так, например, директор театра «Современник» О. ТАБАКОВ, выступая в декабре 1974 года на расширенном пленуме ВТО, заявил, что в результате неправильного воспитания в государственных театральных школах профессионализм актерского мастерства заметно падает. Выход из этого положения он видит в создании учебных студий на общественных началах по типу студии, созданной при «Современнике», которые были бы свободны от государственного контроля, от государственных программ обучения, то есть прежде всего от политико-философского воспитания.Учитывая, что в условиях благотворного идейного и профессионального наставничества со стороны признанных мастеров наиболее талантливые произведения создаются в молодом возрасте, становится еще более ясной необходимость изменения такого положения, когда творческие потенции молодых писателей, художников, актеров не полностью реализуются на благо нашего общества, и определенная часть молодежи остается в стороне от больших задач, решаемых партией и государством. Из окончивших в 1972—74 годах театральное училище им. Щепкина 137 молодых актеров 92 человека осталось в Москве, некоторые из них не трудоустроились или работают не по специальности. К таким явлениям приводят серьезные недостатки в планировании подготовки и распределения специалистов в области культуры и искусства, в результате чего получается избыточный выпуск, например, искусствоведов и ощущается острая нехватка актеров музыкального театра, театра кукол, эстрады.Увеличение контингента «неустроенных» молодых специалистов, недовольных своим положением, в известной мере создает благоприятные условия для воздействия на них враждебной пропаганды. Таким образом, в настоящее время возникает опасность создания неуправляемых объединений творческой молодежи, существующих параллельно с официальными творческими союзами. Иллюстрацией к такому положению могут служить проводившиеся осенью 1974 года в Москве так называемые устные литературные альманахи, организаторы которых, используя интерес к новым явлениям в искусстве, собирают на частных квартирах до 100 и более человек, призывают посетителей материально поощрять их участников. Показ картин художников-авангардистов в сентябре 1974 г. в Москве также выявил тенденцию к объединению не состоящей в творческих союзах молодежи. В последнее время в Москве возник ряд самодеятельных театральных групп, организаторами и участниками которых явились в основном выпускники творческих вузов и молодые актеры.Не получая подолгу значительных ролей в театрах, молодые актеры с привлечением любителей ставят для довольно узкого круга зрителей некоторые произведения, не разрешенные к постановке в наших театрах, в которых проповедуются мистика, секс, искаженно отражается советская действительность. Отмечается тяга к постановке пьес западных авторов, в основном драматургов театра абсурда: «Упражнение № 1», «Упражнение № 2» С. БЕККЕТА, «Стулья» Э. ИОНЕСКО, «Сторож» Г. ПИНТЕРА. У молодых писателей, которые годами не могут напечатать свои произведения, возникают настроения уныния и недовольства, что отрицательно влияет на их творчество и приводит к стремлению публиковаться на Западе.Настоятельность улучшения работы с одаренной молодежью ощущается и самими представителями творческих союзов. Известно, например, что идея создания нового литературного журнала «Мастерская», подхваченная и развиваемая Е. ЕВТУШЕНКО, вызвала сочувствие у ряда известных писателей. Однако, кандидатура ЕВТУШЕНКО в качестве руководителя журнала не встречает поддержки у писательской молодежи. При этом высказываются мнения о создании при существующих журналах, таких, как «Новый мир», «Октябрь», «Москва», «Знамя», литературных приложений или альманахов для публикации произведений только молодых литераторов. Это позволило бы эффективнее осуществлять отбор талантливой молодежи для пополнения Союза писателей.Продолжая изучать процессы, происходящие в среде творческой молодежи, с целью ограждения ее от враждебного идеологического воздействия противника, Комитет государственной безопасности считает желательным поручить Отделу культуры ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ совместно с Министерством культуры и руководителями творческих союзов СССР еще раз рассмотреть меры по улучшению работы с творческой молодежью и доложить о них ЦК КПСС.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ[подпись] АНДРОПОВВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

16 марта, 10:01

Тайна смерти Гитлера: все факты о самоубийстве Фюрера и мифы о его спасении

13 марта 1970 года глава КГБ Ю.Андропов отдал приказ уничтожить останки Гитлера и Геббельса, тайно захороненные в военном городке Магдебурга. Адольф Гитлер совершил самоубийство 30 апреля 1945 года в своем Фюрербункере в Берлине. Позже останки фюрера были обнаружены советскими военными и доставлены в Москву. Но сам факт смерти диктатора окутан многими тайнами и загадками. Существует множество теорий помимо официальной версии, согласно которым останки Гитлера не были подлинными, он не совершал самоубийство или вовсе остался жив.

Выбор редакции
14 марта, 14:25

Выдержка из рабочей записи заседания Политбюро ЦК КПСС «О Солженицыне» (1974)

Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.07.01.1974. Выдержка из рабочей записи заседания Политбюро «О Солженицыне»Совершенно секретноЭкземпляр единственныйРабочая записьЗАСЕДАНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС 7 января 1974 годаПредседательствовал тов. БРЕЖНЕВ Л. И.Присутствовали т.т. Андропов Ю.В., Гришин В.В., Громыко А.А., Кириленко А.П., Косыгин А.Н., Подгорный Н.В., Полянский Д.С., Суслов М.А., Шелепин А.Н., Демичев П.Н., Соломенцев М.С., Устинов Д.Ф., Капитонов И.В., Катушев К.Ф.5. О СолженицынеБРЕЖНЕВ. Во Франции и США, по сообщениям наших представительств за рубежом и иностранной печати, выходит новое сочинение Солженицына — «Архипелаг ГУЛаг». Мне говорил тов. Суслов, что Секретариат принял решение о развертывании в нашей печати работы по разоблачению писаний Солженицына и буржуазной пропаганды в связи с выходом этой книги. Пока что этой книги еще никто не читал, но содержание ее уже известно. Это грубый антисоветский пасквиль. Нам нужно в связи с этим сегодня посоветоваться, как нам поступить дальше. По нашим законам мы имеем все основания посадить Солженицына в тюрьму, ибо он посягнул на самое святое — на Ленина, на наш советский строй, на Советскую власть, на все, что дорого нам. В свое время мы посадили в тюрьму Якира, Литвинова и других, осудили их[,] и затем все кончилось. За рубеж уехали Кузнецов[,] Аллилуева и другие. Вначале пошумели, а затем все было забыто. А этот хулиганствующий элемент Солженицын разгулялся. На все он помахивает, ни с чем не считается. Как нам поступить с ним? Если мы применим сейчас в отношении его санкции, то будет ли это нам выгодно, как использует против нас это буржуазная пропаганда? Я ставлю этот вопрос в порядке обсуждения. Хочу просто, чтобы мы обменялись мнениями, посоветовались и выработали правильное решение.КОСЫГИН. По этому вопросу есть записка товарища Андропова. В этой записке содержится предложение о выдворении Солженицына из страны.БРЕЖНЕВ. Я беседовал с тов. Андроповым по этому вопросу.АНДРОПОВ. Я считаю, что Солженицына надо выдворить из страны без его согласия. В свое время выдворили Троцкого из страны, не спрашивая его согласия.БРЕЖНЕВ. Очевидно, сам Солженицын такого согласия не даст.КИРИЛЕНКО. Можно его вывезти без его согласия.ПОДГОРНЫЙ. Найдется ли такая страна, которая без согласия примет его к себе?БРЕЖНЕВ. Надо учитывать то, что Солженицын даже не поехал за границу за получением Нобелевской премии.АНДРОПОВ. Когда ему предложили поехать за границу за получением Нобелевской премии, то он поставил вопрос о гарантиях возвращения его в Советский Союз. Я, товарищи, с 1965 года ставлю вопрос о Солженицыне. Сейчас он в своей враждебной деятельности поднялся на новый этап. Он пытается создать внутри Советского Союза организацию, сколачивает ее из бывших заключенных . Он выступает против Ленина, против Октябрьской революции, против социалистического строя. Его сочинение «Архипелаг ГУЛаг» не является художественным произведением, а является политическим документом. Это опасно. У нас в стране находятся десятки тысяч власовцев, оуновцев и других враждебных элементов. В общем, сотни и тысячи людей, среди которых Солженицын будет находить поддержку. Сейчас все смотрят на то, как мы поступим с Солженицыным, применим ли мы к нему санкции или оставим его в покое.Мне недавно звонил тов. Келдыш и спрашивал, почему мы не предпринимаем мер в отношении Сахарова. Он говорит, что если мы будем бездействовать в отношении Сахарова, то как будут вести себя дальше такие академики, как Капица, Энгельгард[т] и другие. Все это, товарищи, очень важно, и решать эти вопросы мы должны сейчас, несмотря на то, что проходит общеевропейское совещание. Я считаю, что мы должны провести Солженицына через суд и применить к нему советские законы. Сейчас к Солженицыну едут многие зарубежные корреспонденты, другие недовольные люди. Он проводит с ними беседы и даже пресс-конференции. Допустим, что у нас существует враждебное подполье и что КГБ проглядел это. Но Солженицын действует открыто, действует нахальным образом. Он использует гуманное отношение Советской власти и ведет враждебную работу безнаказанно.Поэтому надо предпринять все меры, о которых я писал в ЦК, то есть выдворить его из страны. Предварительно мы попросим наших послов прозондировать у правительств соответствующих стран, могут ли они его принять. Если мы сейчас его не выдворим, то он будет продолжать свою враждебную деятельность. Вы знаете, что он написал враждебный роман «Август 14-го», написал пасквиль «Архипелаг ГУЛаг», теперь пишет «Октябрь 17-го». Это будет новое антисоветское произведение. Поэтому я вношу предложение выдворить Солженицына из страны в административном порядке. Поручить нашим послам сделать соответствующий запрос в ряде стран, которые я называю в записке, с целью принять Солженицына. Если мы не предпримем этих мер, то вся наша пропагандистская работа ни к чему не приведет. Если мы будем помещать статьи в газетах, говорить о нем по радио, а не примем мер, то это будет пустым звуком. Надо определиться, как нам поступить с Солженицыным.БРЕЖНЕВ. А если его выдворить в социалистическую страну?АНДРОПОВ. Едва ли, Леонид Ильич, это будет принято социалистическими странами. Ведь мы подарим им такого субъекта. Может быть, нам попросить Ирак, Швейцарию или какую-то другую страну? Жить за рубежом он может безбедно, у него в европейских банках на счетах находится 8 млн. рублей.СУСЛОВ. Солженицын обнаглел, оплевывает советский строй, Коммунистическую партию, он замахнулся на святая святых — на Ленина. Вопрос времени, как поступить с Солженицыным: то ли его выдворить из страны, то ли судить по нашим советским законам — это надо сделать. Для того, чтобы осуществить ту или иную меру в отношении Солженицына, надо подготовить наш народ, а это мы должны сделать путем развертывания широкой пропаганды. Мы правильно поступили с Сахаровым, когда провели соответствующую пропагандистскую работу. По существу, больше нет уже злобных писем относительно Сахарова. Миллионы советских людей слушают радио, слушают передачи об этих новых сочинениях. Все это воздействует на народ. Надо нам выступить с рядом статей и разоблачить Солженицына. Это обязательно надо сделать. По решению, принятому Секретариатом, имеется в виду опубликовать одну-две статьи в «Правде», в «Литературной газете». Народ будет знать об этой книге Солженицына. Конечно, не надо развертывать кампании вокруг этого, а несколько статей напечатать.КИРИЛЕНКО. Это только привлечет внимание к Солженицыну.СУСЛОВ. Но и молчать нельзя.ПОЛЯНСКИЙ. Надо сочетать пропагандистские меры и одновременно принимать административные меры.ГРОМЫКО. Солженицын — это враг, и я голосую за самые строгие меры в отношении его. Что касается проведения пропагандистских мер, то их надо дозировать. Надо внимательно их продумать. Но нельзя отказываться и от таких шагов, которые предлагает тов. Андропов. Если мы его насильно без согласия выдворим из страны, то надо иметь в виду, что это может буржуазная пропаганда обратить против нас. Выселить с согласия было бы хорошо, но он не даст такого согласия. Может быть, нам немножко потерпеть еще какое-то время, пока идет европейское совещание? Даже если какая-то страна и согласится, то сейчас его выселять было бы нецелесообразно, потому что против нас может быть развернута широкая пропаганда, и это не поможет нам при завершении общеевропейского совещания. Я имею в виду подождать три-четыре месяца, но еще раз говорю, что в принципе я за строгие меры. Солженицына сейчас надо окружить кордоном с тем, чтобы он эти месяцы был изолирован, чтобы не допускать к нему людей, через которых он может вести пропаганду. В ближайшее время предстоит визит Леонида Ильича на Кубу. И это тоже сейчас не совсем выгодно для нас, потому что будут много помещать разного рода материалов против Советского Союза. Внутри страны нужно принять необходимые меры пропагандистского характера по разоблачению Солженицына.УСТИНОВ. Я считал бы [правильным?] начать работу по осуществлению предложений, которые внес тов. Андропов. Вместе с тем надо опубликовать пропагандистские материалы, разоблачающие Солженицына.ПОДГОРНЫЙ. Я бы хотел поставить вопрос этот таким образом: какую административную меру принять в отношении Солженицына: или его судить по советским законам внутри страны и заставить его отбывать наказание у нас, или, как предлагает тов. Андропов, выдворить его из страны. То, что Солженицын [—] враг, наглый, ярый[,] и что он ведет за собой отщепенцев, — это бесспорно. То, что он делает все это безнаказанно, это тоже для нас всех ясно. Давайте посмотрим, что будет более выгодно для нас, какая мера: суд или высылка. Во многих странах — в Китае открыто казнят людей; в Чили фашистский режим расстреливает и истязает людей; англичане в Ирландии в отношении трудового народа применяют репрессии, а мы имеем дело с ярым врагом и проходим мимо, когда [он] обливает грязью все и вся. Я считаю, что наш закон является гуманным, но в то же время беспощадным по отношению к врагам, и мы должны его судить по нашим советским законам в нашем советском суде и заставить его отбывать наказание в Советском Союзе.ДЕМИЧЕВ. Конечно, шум за рубежом будет, но мы уже опубликовали несколько материалов о новой книге Солженицына. Нам нужно дальше развертывать пропагандистскую работу, так как молчать нельзя. Если в своем произведении «Пир победителей» Солженицын говорит, что он пишет так потому, что обозлен на Советскую власть, то теперь в книге «Архипелаг ГУЛаг», которую он написал в 1965 году , он с большей наглостью, с большей откровенностью выступает против советского строя, против партии. Поэтому мы должны дать резкие выступления в нашей печати. Это, по-моему, не повлияет на разрядку международной напряженности и на общеевропейское совещание.СУСЛОВ. Партийные организации ждут, социалистические страны тоже ждут, как мы будем реагировать на действия Солженицына. Буржуазная печать сейчас вовсю трубит об этой книге Солженицына. И нам молчать нельзя.КАТУШЕВ. Все мы однозначно определяемся в оценке действий Солженицына. Это — враг[,] и с ним нужно поступить соответствующим образом. Видимо, мы не уйдем от того, чтобы не решать вопрос с Солженицыным сейчас, но его надо решать в комплексе. С одной стороны, использовать всю нашу пропаганду против Солженицына[,] и, с другой стороны, нам нужно предпринять меры в соответствии с запиской тов. Андропова. Можно, очевидно, по постановлению Верховного Совета выселить его за пределы нашей страны и сказать об этом в печати. Он посягнул на наш суверенитет, на наши свободы, на наши законы и должен понести за это наказание. Переговоры о выдворении Солженицына, очевидно, займут 3—4 месяца, но, повторяю, решать этот вопрос нужно в комплексе и выдворять его из страны чем скорее, тем лучше. Что касается нашей печати, то со статьями в ней нужно выступить.КАПИТОНОВ. Я хотел бы порассуждать по этому вопросу так: если мы выдворим Солженицына за пределы страны, то как поймет это наш народ. Могут, конечно, быть всякие недомолвки, пересуды и т. д. Что мы этим покажем — свою силу или слабость? Я думаю, что мы во всяком случае своей силы этим не покажем. Мы пока что идеологически его не развенчали, и народу[,] по существу[,] о Солженицыне ничего не сказали. А это надо сделать. Нужно прежде всего начать работу по разоблачению Солженицына, вывернуть его наизнанку, и тогда любая административная мера будет понятна нашему народу.СОЛОМЕНЦЕВ. Солженицын — матерый враг Советского Союза. Если бы не внешнеполитические акции, которые осуществляет сейчас Советский Союз, то можно было бы, конечно, вопрос решать без промедления. Но как то или иное решение отразится на наших внешнеполитических акциях? Но, очевидно, при всех случаях мы должны сказать народу о Солженицыне все, что надо сказать. Надо дать острую оценку его действиям, его враждебной деятельности. Конечно, у народа возникнет вопрос, почему не предпринимают мер по отношению к Солженицыну? В ГДР, например, уже напечатали статью о Солженицыне, в Чехословакии — тоже. Я не говорю о буржуазных странах, а наша печать молчит. По радио мы слушаем о Солженицыне очень много, о его произведении «Архипелаг ГУЛаг», а наше радио молчит, ничего не говорит. Я считаю, что молчать нам нельзя, народ ждет решительных действий. В печати нужно дать острые материалы по разоблачению Солженицына. Очевидно, надо договориться с социалистическими странами и с компартиями капиталистических стран о мерах пропагандистского характера, которые они бы проводили у себя в странах. Я считаю, что Солженицына надо судить по нашим законам.ГРИШИН. Тов. Андропову, очевидно, следует поискать страну, которая согласилась бы принять Солженицына. Что касается разоблачения Солженицына, то это надо начинать немедленно.КИРИЛЕНКО. Когда мы говорим о Солженицыне как об антисоветчике и злостном враге советского строя, то каждый раз это совпадает с какими-то важными событиями, и мы откладываем решение этого вопроса. В свое время это было оправданно, но сейчас откладывать решение этого вопроса нельзя. То, что написали о Солженицыне, это хорошо, но писать о Солженицыне надо, как здесь уже говорили товарищи, более солидно, остро, аргументированно. Например, писатель ПНР Кроликовский написал о Солженицыне очень хорошую разоблачительную статью. Сейчас Солженицын все более и более наглеет. Он не одиночка, он контактируется с Сахаровым. За рубежом он имеет контакты c НТС. Поэтому настал момент взяться за Солженицына по-настоящему, но чтобы после этого последовало бы выселение его из страны или другие административные меры. Андрей Андреевич [Громыко] говорит, как бы эта мера не обернулась против нас. Но как бы она ни обернулась против нас, а так оставлять нельзя этот вопрос. Враги вставляют нам палки в колеса, и молчать об этом мы не можем. Даже многие буржуазные газеты сейчас выступают о Солженицыне и заявляют, что его, очевидно, будут судить по советским законам и что он уже подпадает под действие закона о нарушении конвенции об охране авторских прав, к которой мы присоединились. Я за предложение, которое выдвинул тов. Андропов. В газетах нужно дать статьи, но очень аргументированные, обстоятельные.КОСЫГИН. У нас у всех, товарищи, общее мнение, и я полностью присоединяюсь к сказанному. Несколько лет Солженицын пытается хозяйничать в умах нашего народа. Мы его как-то боимся трогать, а между тем все наши действия в отношении Солженицына народ приветствовал бы. Если говорить об общественном мнении, которое создастся за рубежом, то нам надо рассуждать так: где будет меньше вреда — или мы его разоблачим, осудим и посадим, или мы будем ждать еще несколько месяцев, потом выселим в другую страну. Я думаю, что для нас будет меньше издержки, если мы поступим сейчас в отношении его решительно и осудим по советским законам. Очевидно, статьи о Солженицыне в газетах надо дать, но серьезные. Солженицын куплен буржуазными компаниями, агентствами и работает на них. Книга Солженицына «Архипелаг ГУЛаг» — это махровое антисоветское произведение. Я беседовал с тов. Андроповым по этому вопросу. Конечно, капиталистические страны Солженицына не примут. Я за то, чтобы попытаться тов. Андропову прозондировать в капиталистических странах вопрос, какая из них может его принять. Но, с другой стороны, нам нечего бояться применить к Солженицыну суровые меры советского правосудия. Возьмите вы Англию. Там уничтожают сотни людей. Или Чили — то же самое. Нужно провести суд над Солженицыным и рассказать о нем, а отбывать наказание его можно сослать в Верхоянск, туда никто не поедет из зарубежных корреспондентов: там очень холодно. Скрывать от народа нам нельзя. Статьи в газетах надо поместить.ПОДГОРНЫЙ. Солженицын ведет активную антисоветскую работу. В свое время менее опасных врагов, чем Солженицын, мы высылали из страны или судили, а к Солженицыну пока мы подойти не можем, все ищем подхода. Последняя книга Солженицына не дает никаких оснований для снисхождения к нему. Надо, чтобы эта мера, конечно, не повредила проведению других акций. У Солженицына есть немало последователей, но проходить мимо его действий нам нельзя. Я считаю, что любую нашу акцию народ поддержит. Статьи в газетах нужно опубликовать, но очень аргументированные и убедительные. Сейчас о нем многое знают и о последней книге тоже уже знают. Ведут передачи «Голос Америки», «Свободная Европа» и другие радиостанции. И у нас, и за рубежом ждут, какие же меры примет Советское правительство к Солженицыну. Он, конечно, не боится и полагает, что к нему никаких мер не будет принято.Я считаю, что даже несмотря на общеевропейское совещание, нам нельзя отступать от того, чтобы не применять мер по отношению к Солженицыну. И даже независимо от того, что происходит общеевропейское совещание, надо провести меру суда над Солженицыным, и пусть знают, что мы проводим в этом отношении принципиальную политику. Мы не даем никакой пощады врагам. Я считаю, что мы нанесем большой ущерб нашему общему делу, если не предпримем мер к Солженицыну, даже несмотря на то, что за рубежом поднимется шум. Будут, конечно, всякие разговоры, но интересы нашего народа, интересы Советского государства, нашей партии нам превыше всего. Если мы не предпримем этих решительных мер, то нас спросят, почему мы таких мер не предпринимаем. Я хочу высказаться за то, чтобы провести над Солженицыным суд. Если мы его вышлем, то этим покажем свою слабость. Нам нужно подготовиться к суду, разоблачить Солженицына в печати, завести на него дело, провести следствие и передать через Прокуратуру дело в суд.ПОЛЯНСКИЙ. До суда его можно арестовать?АНДРОПОВ. Можно. Я советовался по этому вопросу с Руденко.ПОДГОРНЫЙ. Что касается выселения в какую-то другую страну, то без согласия этой страны этого делать совершенно нецелесообразно.АНДРОПОВ. Мы начнем работу по выдворению, но одновременно заведем на него дело, изолируем его.ПОДГОРНЫЙ. Если мы его вышлем за границу, то и там он будет нам вредить.ГРОМЫКО. Надо, очевидно, нам остановиться все же на внутреннем варианте.АНДРОПОВ. Я считаю, что если мы будем затягивать дело по отношению к Солженицыну, то это будет хуже.ПОДГОРНЫЙ. Можно и растянуть дело с Солженицыным, скажем, затянуть следствие. Но пусть он это время находится в тюрьме.ШЕЛЕПИН. Когда мы три месяца тому назад собирались у тов. Косыгина и обсуждали вопрос о мерах, которые должны приниматься по отношению к Солженицыну, то пришли к выводу, что административных мер принимать не следует. И тогда это было правильно. Теперь сложилась другая ситуация. Солженицын пошел открыто против Советской власти, Советского государства. И сейчас нам, я считаю, выгодно до окончания европейского совещания решить вопрос с Солженицыным. Это покажет нашу последовательную принципиальность. Если мы проведем эту акцию после европейского совещания, то нас обвинят, что мы на самом совещании были неискренними, когда принимали решение, что уже начинаем нарушать эти решения и т. д. У нас чистая и правильная линия. Мы не позволим никому нарушать наши советские законы. Высылка его за границу, по-моему, эта мера не является подходящей. По-моему, не следует впутывать иностранные государства в это дело. У нас есть органы правосудия, и пусть они начинают расследование, а затем и судебный процесс.БРЕЖНЕВ. Вопрос в отношении Солженицына, конечно, не простой, а очень сложный. Буржуазная печать пытается связать дело Солженицына с проведением наших крупных акций по мирному урегулированию. Каким образом нам поступить с Солженицыным? Я считаю, что лучший способ — это поступить в соответствии с нашими советскими законами.ВСЕ. Правильно.БРЕЖНЕВ. Наша Прокуратура может начать следствие, подготовить обвинение, подробно расскажет в этом обвинении, в чем он виновен. Солженицын сидел в свое время в тюрьме, отбывал наказание за грубое нарушение советского законодательства и был реабилитирован. Но как он был реабилитирован? Его реабилитировали два человека — Шатуновская и Снегов. В соответствии с нашим законодательством надо лишить его возможности связи с заграницей, пока ведется следствие. Следствие вести нужно открыто, показать народу его враждебную антисоветскую деятельность, осквернение нашего советского строя, очернение памяти великого вождя, основателя партии и государства В.И. Ленина, осквернение памяти жертв Великой Отечественной войны, оправдание контрреволюционеров, прямое нарушение наших законов. Его нужно судить на основании нашего закона.Мы в свое время не побоялись выступить против контрреволюции в Чехословакии. Мы не побоялись отпустить из страны Аллилуеву. Все это мы пережили. Я думаю, переживем и это. Нужно дать аргументированные статьи, дать строгий и четкий ответ на писания такого журналиста, как Олсоп, опубликовать статьи в других газетах. Я беседовал с тов. Громыко относительно влияния наших мер в отношении Солженицына на общеевропейском совещании. Я думаю, что это не окажет большого влияния. Высылать его, очевидно, нецелесообразно, так как никто его не примет. Одно дело, когда Кузнецов и другие убежали сами, а другое дело, когда мы выселяем в административном порядке. Поэтому я бы считал необходимым поручить КГБ и Прокуратуре СССР разработать порядок привлечения Солженицына к судебной ответственности и с учетом всего того, что сказано было здесь, на заседании Политбюро, принять соответствующие меры судебного порядка.ПОДГОРНЫЙ. Надо его арестовать и предъявить ему обвинение.БРЕЖНЕВ. Пусть товарищи Андропов и Руденко разработают всю процедуру предъявления обвинения и все, как следует, в соответствии с нашим законодательством. Я бы считал необходимым поручить т.т. Андропову, Демичеву, Катушеву подготовить информацию для секретарей братских коммунистических и рабочих партий социалистических стран и других руководителей братских коммунистических партий о наших мерах в отношении Солженицына.ВСЕ. Правильно. Согласны.________________________________Принято следующее постановление.О мерах по пресечению антисоветской деятельности Солженицына А.И.1. За злостную антисоветскую деятельность, выразившуюся в передаче в зарубежные издательства и информационные агентства рукописей книг, писем, интервью, содержащих клевету на советский строй, Советский Союз, Коммунистическую партию Советского Союза и их внешнюю и внутреннюю политику, оскверняющих светлую память В. И. Ленина и других деятелей КПСС и Советского государства, жертв Великой Отечественной войны и немецко-фашистской оккупации, оправдывающих действия как внутренних, так и зарубежных контрреволюционных и враждебных советскому строю элементов и групп, а также за грубое нарушение правил печатания своих литературных произведений в зарубежных издательствах, установленных Всемирной (Женевской) Конвенцией об авторском праве[,] Солженицына А.И. привлечь к судебной ответственности .2. Поручить т.т. Андропову Ю. В. и Руденко Р. А. определить порядок и процедуру проведения следствия и судебного процесса над Солженицыным А. И., в соответствии с обменом мнениями на Политбюро, и свои предложения по этому вопросу представить в ЦК КПСС. О ходе следствия и судебного процесса информировать ЦК КПСС в оперативном порядке.3. Поручить т.т. Андропову, Демичеву и Катушеву подготовить информацию для первых секретарей ЦК Коммунистических и рабочих партий социалистических и некоторых капиталистических стран о наших мерах, предпринимаемых в отношении Солженицына с учетом состоявшегося на Политбюро обмена мнениями, и представить ее в ЦК КПСС .4. Поручить Секретариату ЦК определить срок направления этой информации братским партиям.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Выбор редакции
13 марта, 22:11

Глава КГБ Андропов об активизации зарубежных СМИ по сбору информации от А.Д. Сахарова и др. (1971)

Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.13.01.1971. Записка № 77-А председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС об активизации деятельности московских корреспондентов зарубежных СМИ по сбору информации от «антиобщественных элементов» (А.Д. Сахарова, А.И. Солженицына, М.Л. Ростроповича и др.) в период подготовки к XXIV съезду КПСС.Комитетом госбезопасности получены сигналы о том, что пропагандистские органы ведущих капиталистических стран, и прежде всего США, планируют проведение в западной прессе клеветнической антисоветской кампании, приуроченной к подготовке и проведению ХХIV съезда КПСС. Главной задачей этой кампании является доказать, что в Советском Союзе якобы имеется многочисленная оппозиция, которая постоянно усиливается и приобретает все большее число сторонников. Для придания достоверности указанному тезису западная пропаганда рассчитывает использовать материалы, получаемые буржуазными журналистами в Москве от антиобщественных элементов, в первую очередь — об арестах, судебных процессах над сионистски настроенными лицами, о «самиздатовской» литературе и т. д.Поскольку, согласно планам пропагандистских органов, антисоветская кампания должна принять максимально широкий размах, к участию в ней привлекаются и те аккредитованные в СССР иностранные корреспонденты, которые до сих пор воздерживались от освещения тематики, связанной с так называемым «движением сопротивления» в Советском Союзе. Редакции ряда органов западной прессы уже дали своим корреспондентам в Москве соответствующие задания по активизации контактов с антиобщественными элементами и получению от них материалов, необходимых для проведения враждебных Советскому Союзу акций. Внимание корреспондентов акцентируется на якобы наметившейся консолидации таких оппозиционно настроенных лиц, как академик САХАРОВ, писатель СОЛЖЕНИЦЫН, виолончелист РОСТРОПОВИЧ и другие.Американские журналисты дополнительно получили инструкцию, смысл которой заключается в том, чтобы корреспонденты добывали материалы о якобы имеющихся разногласиях принципиального характера между советскими руководителями и их «некомпетентности». Подобные сообщения из СССР должны, по мнению противника[,] опорочить советский строй в глазах мировой общественности и снизить значение предстоящего съезда КПСС.В стремлении охватить возможно большее количество антиобщественных элементов, своевременно получать от них информацию, а также с тем, чтобы затруднить работу органов госбезопасности по пресечению контактов антиобщественных элементов с иностранцами, буржуазные журналисты в Москве установили специальные дежурства по сбору информации «о деятельности оппозиции». Комитетом госбезопасности принимаются меры по пресечению подрывных действий противника.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ АНДРОПОВВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Выбор редакции
12 марта, 19:33

Записка главы КГБ Андропова о завершении судебного процесса над Н.Е. Горбаневской (1970)

Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.10.07.1970. Записка № 1878-А председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС о завершении судебного процесса над Н.Е. Горбаневской, о «неправильном поведении» ее адвоката С.В. Каллистратовой и о группе московских адвокатов, занимающих аналогичные позиции (Д.И. Каминская и др.), с описанием происходившего у здания суда.СекретноКоллегия по уголовным делам Московского городского суда 7 июля 1970 года рассмотрела дело по обвинению ГОРБАНЕВСКОЙ Н.Е., 1936 года рождения, до ареста занимавшейся частными переводами, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 1901 XXXII и 191 УК РСФСР. ГОРБАНЕВСКАЯ до ареста являлась активной участницей дерзких антиобщественных акций, систематически изготавливала и нелегально передавала на Запад материалы враждебного содержания. При аресте ГОРБАНЕВСКАЯ нанесла телесные повреждения сотруднику прокуратуры ШИЛОВУ. По определению суда она направлена на принудительное лечение в специальную психиатрическую больницу, так как в течение длительного времени страдает психическим заболеванием в форме шизофрении.К началу судебного заседания у здания Мосгорсуда собралась группа ее единомышленников (15—20 человек) во главе с ЯКИРОМ П., ВОЛЬПИНЫМ-ЕСЕНИНЫМ, ТЕЛЬНИКОВЫМ и другими, которые, не попав в помещение суда, пытались наблюдать за ходом процесса через окна, чем мешали нормальному ходу разбирательства дела. По указанию председательствующего в суде члена Мосгорсуда БОГДАНОВА В.В., дежуривший у здания суда милиционер предложил указанной группе лиц отойти от окон и соблюдать установленные правила. В ответ на это ТЕЛЬНИКОВ, ВИШНЕВСКАЯ и другие, окружив плотным кольцом милиционера, вступили с ним в пререкания, а затем применили к нему физическое воздействие. При этом у милиционера было похищено служебное удостоверение. При содействии дружинников ТЕЛЬНИКОВ и ВИШНЕВСКАЯ были задержаны и доставлены в 68 отделение милиции г. Москвы. Решается вопрос о привлечении их к уголовной ответственности за сопротивление представителям власти (ст. 191 УК РСФСР).В период разбирательства дела у здания суда находилось 3—4 иностранных журналиста, в том числе ДОРНБЕРГ (корреспондент американского журнала «Ньюсуик») и АРМУР (корреспондент агентства «Рейтер»), которые вступали в контакты с ЯКИРОМ, ТЕЛЬНИКОВЫМ, ВОЛЬПИНЫМ-ЕСЕНИНЫМ и ЕФИМОВЫМ. Комитетом госбезопасности через оперативные возможности до общественности Запада доведена оперативно выгодная для нас информация в связи с судебным процессом и происшедшим инцидентом у здания суда. Одновременно Комитет госбезопасности сообщает о неправильном поведении в судебном процессе адвоката КАЛ[Л]ИСТРАТОВОЙ С.В., которая встала на путь отрицания состава преступления в действиях ГОРБАНЕВСКОЙ. Более того, явно клеветнические материалы, порочащие советский государственный и общественный строй, изготовленные подсудимой, КАЛ[Л]ИСТРАТОВА в своем выступлении на судебном заседании квалифицировала как «оценочные», выражающие убеждения ГОРБАНЕВСКОЙ. Не случайно по окончании процесса ЯКИР, АЛЕКСЕЕВА и их единомышленники встретили КАЛ[Л]ИСТРАТОВУ как «героя» с цветами.Такое поведение адвоката в судебном процессе не является единичным. По имеющимся у нас данным, аналогичные позиции занимает группа московских адвокатов (КАМИНСКАЯ Д.И., МОНАХОВ Н.А., ПОЗДЕЕВ Ю.Б., РОММ В.Б.) при защите подсудимых, обвиняемых в антисоветской и антиобщественной деятельности в виде клеветы на советский государственный и общественный строй. В настоящее время сложилось такое положение, когда эта группа адвокатов выступает практически по всем подобным делам, возникающим в различных районах страны. Нередко они действуют по прямому сговору с антиобщественными элементами, информируя их о материалах предварительного следствия и совместно вырабатывая линию поведения подсудимых и свидетелей в процессе следствия и суда.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ[подпись] АНДРОПОВВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Выбор редакции
12 марта, 17:29

Записка главы КГБ Андропова о намерении В. Войновича создать в Москве отделение ПЕН-клуба (1975)

Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.05.04.1975. Записка № 784-А председателя КГБ при СМ СССР Ю. В. Андропова в ЦК КПСС «О намерении писателя В. Войновича создать в Москве отделение Международного ПЕН-клуба».СекретноО намерении писателя В. ВОЙНОВИЧА создать в Москве отделение Международного ПЕН-клубаВ результате проведенных Комитетом госбезопасности при Совете Министров СССР специальных мероприятий получены материалы, свидетельствующие о том, что в последние годы международная писательская организация ПЕН-клуб систематически осуществляет тактику поддержки отдельных проявивших себя в антиобщественном плане литераторов, проживающих в СССР. В частности, французским национальным ПЕН-центром были приняты в число членов ГАЛИЧ, МАКСИМОВ (до их выезда из СССР), КОПЕЛЕВ, КОРНИЛОВ, ВОЙНОВИЧ (исключен из Союза писателей СССР), литературный переводчик КОЗОВОЙ. Как свидетельствуют оперативные материалы, писатель ВОЙНОВИЧ, автор опубликованных на Западе идейно ущербных литературных произведений и разного рода политически вредных «обращений», в начале октября 1974 года обсуждал с САХАРОВЫМ идею создания в ССCP «отделения ПЕН-клуба». Он намерен обратиться в Международный ПЕН-клуб с запросом, как и на каких условиях можно организовать «отделение» ПЕН-клуба в СССР с правом приема в него новых членов на месте.В качестве возможных участников «отделения» обсуждались кандидатуры литераторов ЧУКОВСКОЙ , КОПЕЛЕВА, КОРНИЛОВА, а также лиц, осужденных в разное время за антисоветскую деятельность — ДАНИЭЛЯ , МАРЧЕНКО , КУЗНЕЦОВА , МОРОЗА. ВОЙНОВИЧ считает также, что принимать можно будет «не обязательно диссидентов», но и «молодых писателей, которые заслуживают этого».Таким образом, ВОЙНОВИЧ намерен противопоставить «отделение ПЕН-клуба» Союзу писателей СССР. Характерно, что в плакате под названием «Писатели в тюрьме», рассылаемом американским ПЕН-центром, значится в числе прочих и фамилия ВОЙНОВИЧА, о котором в провокационных целях сообщается, что он «заключен в психиатрическую лечебницу», что не соответствует действительности.В настоящее время ВОЙНОВИЧ встал на путь активной связи с Западом, имеет своего адвоката, гражданина США Л. ШРОТЕРА, ранее выдворявшегося из СССР за сионистскую деятельность. ВОЙНОВИЧ поддерживает контакт с неким И. ШЕНФЕЛЬДОМ, одним из функционеров польского эмигрантского центра «Культура», и с другими антисоветски настроенными представителями эмиграции (СТРУВЕ, МАКСИМОВ, НЕКРАСОВ, КОРЖАВИН-МАНДЕЛЬ), через которых стремится публиковать свои произведения на Западе, а также постоянно встречается с аккредитованными в Москве и временно приезжающими в нашу страну иностранцами.Парижское издательство «ИМКА-пресс» в феврале 1975 года выпустило в свет на русском языке «роман-анекдот» ВОЙНОВИЧА «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана ЧОНКИНА», в аннотации к которому сообщается, что это «роман о простых русских людях накануне и в первые дни второй мировой войны», что автор передает «трагедию русского народа, обездоленного и обманутого своим «великим отцом». Роман издан в переводе в Швеции и будет издаваться в ФРГ. Кроме того, ВОЙНОВИЧ вступил в члены так называемой «русской секции» «Международной амнистии», организованной в Москве ТУРЧИНЫМ и ТВЕРДОХЛЕБОВЫМ, являющимися активными участниками антиобщественных акций.В конце января 1975 года ВОЙНОВИЧ заявил ряду западных корреспондентов, что он не имеет возможности печататься в СССР, в связи с чем не может обеспечить свою семью с помощью литературного труда, допустил ряд грубых выпадов против Союза писателей, сказал, что события, происшедшие в творческой жизни в СССР, обусловили его «коллизию с официальной советской доктриной социалистического реализма». ВОЙНОВИЧ подчеркнул, что он не признает полномочия Всесоюзного агентства по авторским правам и сознательно публикует свои произведения на Западе.С учетом того, что ВОЙНОВИЧ скатился, по существу, на враждебные позиции, готовит свои произведения только для публикации на Западе, передает их по нелегальным каналам и допускает различные клеветнические заявления, мы имеем в виду вызвать ВОЙНОВИЧА в КГБ при СМ СССР и провести с ним беседу предупредительного характера. Дальнейшие меры относительно ВОЙНОВИЧА будут приняты в зависимости от его реагирования на беседу в КГБ.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ[подпись] АНДРОПОВВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

12 июня 2016, 09:00

Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»...»

Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельциновский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.

16 мая 2016, 07:31

Александр Нагорный: Россия и избирательная кампания в США

Я, конечно, кое в чем не согласен, но в целом, достаточно интересная позиция: http://khazin.ru/khs/2339714 .

17 сентября 2015, 21:53

Конвергенция. Взаимодействие элиты СССР (России) и США

Горбачев - Ельцин - АндроповМ.С.Горбачев и Ю.В.Андропов на отдыхе в Ставропольском крае. 1978"Ставропольский край - одно из самых красивых и известных курортных мест России. Отдыхать сюда регулярно приезжали высшие партийные руководители СССР. Именно здесь М.С. Горбачев познакомился с А.Н. Косыгиным и Ю.В. Андроповым. С Андроповым у Горбачева сложились близкие и доверительные отношения. Позже Андропов назовет Горбачева «ставропольским самородком»."Вот что пишет Валерий Легостаев: «Медунов в одном из интервью рассказал, что его собственный отец работал на железнодорожной станции вместе с отцом Андропова и хорошо его знал. Медунов-старший говорил, что того звали Вэлв Либерман, и по национальности он был польский еврей, а жену - Пеней, и она тоже еврейка».В современной России и на Западе есть немало влиятельных лиц и организаций, кровно заинтересованных в сокрытии того бесспорного факта, что многолетний председатель всесильного КГБ по национальности был евреем.Почти десять месяцев в ЦК КПСС и Президиуме АН СССР решался вопрос о преемнике Иноземцева. К маю 1983 г. буквально в последний момент, возникла кандидатура — доктора исторических Наук Александра Николаевича Яковлева, профессионального партработника, а с 1973 г. посла СССР в Канаде.Как впоследствии выяснилось, кандидатура Яковлева руководителя отдела пропаганды ЦК, осмелившегося высказать собственные, не совпадавшие с сусловскими, суждения была предложена членом Политбюро, секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачёвым.Кандидатуру Яковлева поддержал тогдашний генсек Ю.В. Андропов.В конце 1972 г. в "Литературной газете" появилась статья А.Н. Яковлева с резкой Критикой националистических тенденций в советской литературе. За публикацию этой статьи, не согласованной с Сусловым и Демичевым, Яковлев был снят с руководящей работы в ЦК КПСС и отправлен послом в Канаду, где ему довелось проработать долгих десять лет...шёл огромный, подробный список из множества фамилий «русопятствующих». Разумеется, не были забыты темы «квасного патриотизма», «шовинизма» и «антисемитизма»…“В 1953 году умер Сталин. Шелепин был одним из тех, кто вовремя сориентировался в ситуации и поставил на Хрущёва. Естественно, за этим последовал взлёт: Никита Сергеевич отчаянно нуждался в верных людях.Что касается Яковлева, то он показался Шелепину неплохим исполнителем и в дальнейшем рос вместе с шефом, который присмотрел молодого выдвиженца на «международную линию».По первой программе студенческого обмена между СССР и США» в 1958 г. в Колумбийский университет была направлена группа стажеров из четырех человек (Г. Бехтерев, О. Калугин, Ю. Снежков, А. Яковлев).”Как утверждает Вадим Алексеевич Печенев, бывший помощник К.У. Черненко, к возвращению Яковлева в Москву, со своей стороны, "приложили руку" А. Александров-Агентов, тогдашний помощник Андропова и Г. Арбатов, директор Института США и Канады.Револьд Антонов (от левого, переднего ряда), Джордж Шерри, Дэвид Рокфеллер, и Станислав Борисов; Георгий Арбатов (два справа, задний ряд) Юрий Бобраков, Уильямсбург, Вирджиния, 1979 годаИменно при нём ИМЭМО сумел оправиться от ударов, пережитых в 1982 г., а близость Яковлева к набиравшему силу Горбачёву вернула Институту пошатнувшуюся было репутацию ведущего "мозгового центра" в изучении мирохозяйственных и международно-политических проблем. Из ИМЭМО буквально потоком пошли записки и разработки, подготовленные для Ю.В. Андропова, К.У. Черненко, М.С. Горбачёва и других членов Политбюро.Однажды в партком института прислали анкету, в которой предлагалось заполнить несколько граф с указанием фамилий тех будущих руководителей института, которые заменят нынешних. Это касалось и директора института. Я решил оставить анкету без внимания из-за её предельной глупости. Но вдруг из райкома срочно запросили анкету обратно. Оказалось, что об этой затее узнал Аркадий Вольский (в то время помощник Андропова) и устроил на эту тему крупный разговор с партийным начальством городаОблегчало работу то, что за спиной института стоял Михаил Горбачёв, в то время — второе лицо в партии. Он часто звонил мне, иногда советовался, давал разные поручения, которые мы, в институте, охотно выполняли.Особенно ладно шла работа с Горбачёвым. Он постоянно звонил, иногда просто так — поговорить, чаще — по делу, с поручениями. Писали ему разные записки, включая познавательно-просветительские. По всему было видно, что он готовил себя к будущему, но тщательно это скрывал. Среди людей, которые первыми оказались в ближайшем окружении Горбачёва, на разговоры об этом будущем было наложено табу.В должности директора ИМЭМО Яковлев проработает чуть более двух лет. После того как Горбачёв в марте 1985 г. стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, он призвал Яковлева на Старую площадь.Яковлев же познакомил Примакова с Горбачёвым, что имело далеко идущие последствия для судьбы Евгения Максимовича, который вскоре сам станет членом команды молодого Генерального секретаря и будет принимать непосредственное участие — беспрецедентный до тех пор случай для директора академического института — в формировании внешнеполитического курса СССР.В 1951 году Примаков женился на студентке Грузинского политехнического института Лауре Васильевне Харадзе (сестре Джермена Гвишиани), которая умерла от болезни сердца в 1987 году.30 сентября 1991 года Евгений Примаков возглавил Центральную службу разведки. С декабря 1991 года по январь 1996 года – директор Службы внешней разведки России.Но и желающих подставить нам ножку по разным пустякам было тоже немало, особенно со стороны московского горкома партии (Гришин).Дело в том, что какая-то часть Политбюро (Тихонов, Гришин и др.) вела атаку на рабочее окружение Брежнева, авторов его речей (Иноземцева, Арбатова, Бовина, Загладина , Александрова-Агентова, Цуканова и др.), обвиняя их в том, что они "сбивают с толку" Брежнева, протаскивают разные ревизионистские мысли, ослабляют силу партийного воздействия на Массы и государственные дела.Гришин рвался к власти. Но во всяком случае, Михаил Сергеевич Горбачев точно считал своим соперником Гришина. Не любил Гришина и Андропов. Отношения у них, что называется, не сложились. Пока Брежнев был здоров, Юрий Владимирович держал свои чувства при себе. Когда настало время делить власть, Гришин оказался лишним.Шансов стать генеральным секретарем у Виктора Гришина было немного. Он нравился только узкому кругу своих приближенных. Внеш­ность, манера вести себя выдавали в нем скучного и неинтересного человека. И наконец, Гришин был скомпрометирован громкими уголов­ными процессами.СтерлиговСтерлигов вовремя переориентировался с А.Н.Шелепина на Ю.В.Андропова, и действовал в дальнейшем по его указаниям.Работал в Управлении экономической безопасности КГБ, в УКГБ по Москве и Московской области, дослужился до звания генерал-лейтенанта. В 1982г. карьера Стерлигова приобретает новый поворот: Андропов добился разрешения Политбюро ЦК КПСС направить группу в 150 офицеров КГБ высшего звена на «укрепление» Министерства внутренних дел, откуда, под видом борьбы с коррупцией, вычищались сторонники Н.А.Щелокова. В числе этой группы офицеров оказался и Стерлигов: он стал начальником Московского управления БХСС (управления по борьбе с хищениями социалистической собственности).В 1983-1984гг. Стерлигов, по поручению Андропова, занимается «делом Мосторга» – делом о коррупции среди руководства Управления торговли Мосгорисполкома. Выяснилось, что в преступлениях – хищениях и масштабной спекуляции дефицитными продуктами были замешаны около 300 тысяч работников торговли – от начальника управления до рядовых продавцов, а цепочка коррупционных связей тянулась в Московский горком КПСС, возглавляемый В.В.Гришиным. Вероятно, Ю.Андропов на это и рассчитывал, поэтому А.Н.Стерлигов получил «карт-бланш» на дальнейшее расследование. Оно шло и после смерти Андропова: Стерлигова поддержал М,С,Горбачев.Вот и возникает вопрос: почему такие показательные процессы не устроили в областях, где ситуация была хуже, чем в Москве? Где людям совсем нечего было есть — они каждую субботу приезжали в столицу за колбасой? Но тамошние партийные секретари не были со­перниками выдвиженцу Андропова.В 1985 году произошло очередное наступление либералов во власти, и Гришина на посту первого секретаря МГК КПСС сменил Ельцин.Впоследствии Президент России Ельцин в книге «Исповедь на заданную тему» скажет: «Соглашался я на этот пост с трудом. И не потому, что боялся трудностей, я отлично понимал, что меня используют, чтобы свалить команду Гришина. Гришин, конечно, человек не высокого интеллекта, без какого-то нравственного чувства, порядочности - этого у него не было».Баталин Юрий Петрович. Нефтяник, строил первые трубопроводы в Тюмени, когда там нашли нефть и газ. Личность незаурядная, его до сих пор помнят – в Сети есть воспоминания о Баталине его соратников по тем ударным стройкам. Например, вспоминают такую вещь: в то время на Севере средняя зарплата была около 300 рублей – и это считалось в 60-е годы очень большими деньгами. Так Баталин ухитрялся тогда на своих стройках платить рабочим до 3000 рублей в месяц! Простым работягам за все годы советской власти такие оклады даже не снились – и это не потому, что другие начальники жалели казенные деньги, а Баталин был такой добрый. Просто в те годы любой директор даже за лишнюю десятку, уплаченную своим рабочим сверх положенных нормативов, легко мог попасть под суд… Видимо, у Юрия Баталина уже тогда была хорошая “крыша” над головой – его не только не посадили, но он даже сделал хорошую карьеру: в 1970 году стал заместителем министра газовой промышленности. Правда, он довольно долго был заместителем министра – до 1983 года. Но стоило прийти к власти Андропову, как в карьере Баталина произошел новый поворот: его назначили председателем Госкомтруда СССР.Кугушев в книге “Третий проект” так объясняет это неожиданное назначение: эта второстепенная контора при Юрии Андропове стала одним из важных опорных пунктов подготовки экономической реформы. Так что этот госкомитет заслуживает отдельного и подробного разговора…В 1985 году, уже при Горбачеве, Юрий Баталин сделал еще один рывок в своей карьере: его назначили заместителем Председателя Совета Министров СССР. А с августа 1986 года Баталин совмещал это высокое звание с постом председателя Госстроя СССР.Сергей Кугушев, видимо, был куратором от КГБ в этом учреждении: в 1988 году его назначили начальником управления Госстроя, что соответствовало рангу заместителя министра.Дело было так: в октябре 1987 года, как известно, Ельцина сняли с поста первого секретаря Московского горкома и вскоре вывели из Политбюро, где он был кандидатом. А в ноябре того же года Горбачев назначил Ельцина первым заместителем председателя Госстроя СССР в ранге министра – специально для Ельцина придумали такой пост. Когда-то Ельцин действительно был строителем у себя на Урале – но это было давно, до того как он перешел в партийный аппарат…Сослуживцы Бориса Ельцина по Госстрою вспоминают, что первое время Борис Николаевич был совсем убитым горем – он думал, что раз его выгнали из партийного аппарата, то теперь для него все кончено… Но постепенно Борис Ельцин как-то пришел в себя и опять активно занялся политикой - на Ельцине тогда сфокусировалось внимание всей нашей демократической общественности и всей западной прессы.Те же сослуживцы категорически заявляют, что кроме политики Борис Ельцин в Госстрое ничем другим не занимался. Ему просто некогда было, даже если бы у него вдруг проснулся интерес к строительству – но этого так и не произошло! Целый день кабинет Ельцина в Госстрое осаждали иностранные корреспонденты, неформалы и прочие демократы. А поскольку Госстрой был режимным учреждением, куда доступ был только по пропускам – то Ельцину просто отвели апартаменты на первом этаже и сделали туда отдельный вход …Большая зарплата, персональная машина с шофером, штат помощников и бесплатные апартаменты – и ничего по работе делать не нужно было, только борись за демократию!Павловский:Письмо, отправленное через Лена Карпинского, дошло Ельцину в руки. В этом еще как-то участвовал знакомый Ельцина из Свердловска, но вроде не из тех, кого он забрал в Москву. И потом была встреча не встреча — скорее, смотрины, где меня показали Борису Николаевичу. Дело было на Николиной Горе, на даче, но не у Лена. Он не сказал мне, чья это дача, большая дача. И меня, так сказать, привели в гости к неизвестному мне хозяину. Но не узнать Ельцина было трудно, хотя он ни слова не сказал, просто сидел и смотрел. А Лен чего-то в своем стиле говорил хозяину. Все они еще для меня были тогда на одно лицо как «старики», хотя, думаю, многие были помоложе меня нынешнего (смеется). А мне они казались старцами.Лен рассказывал, какой я хороший, толковый парень и какой «государственный». Мне было, честно говоря, неприятно, и я ждал, чем все закончится.Тем не менее в результате этой интриги я в конце декабря 1986 года получил бумагу, с которой пошел в милицию, и меня тут же прописали в Москве — временно. И потом я продлевал прописку каждые полгода, временная прописка у меня оставалась еще долго, несколько лет.Баталин превратил свой Госстрой в избирательный штаб Ельцина. Борис Николаевич даже разъезжал тогда за счет Госстроя по всей стране и налаживал везде связи с демократическими организациями – под видом служебных командировок!Головков Леша, Алексей Головков, ныне, к сожалению, покойный. Он тоже был в лаборатории Майменса, то есть я его знал лично, это более... ну, он младше меня был, но он был... ушел, когда началась вся эта вот, скажем так, наша демократическая революция, ушел помощником к Бурбулису. Он был личный помощник Бурбулиса Геннадия. Вы знаете, кто это такой, да. Вот. И он потом стал, когда Гайдара… Бурбулис, на самом деле, выбрал эту команду, потому что Геннадий был самый приближенный к Ельцину человек, он организовывал кампанию в Свердловске у него, поэтому он был такой... Он сам придумал себе должность — государственный секретарь, вот.Впечатление крайне странное, потому что ультраправое крыло «Памяти» внутреннее, через слово – проклятие народу-поработителю и, естественно, не американскому. Вся терминология «Памяти», полностью «коммунизм – это сионизм» и так далее и тому подобное, вот такой был странный мотор у этого дуэта, состоящего из Гайдара и Бурбулиса. Такой был ненавидящий всё, что связано с Гайдарами и Бурбулисами, теневой менеджер, который всё время ими управлял. Очевидным образом связан со спецслужбами из военной спецслужбистской семьи и так далее. Наличие Головкова рядом с ними, вообще ставило вопрос о том – а, собственно, кто хозяин? Куда ведут-то? Зачем это всё делают?Все наши ультралибералы страшно хотели Буша и называли Клинтона агентом КГБ, агентом ГРУ, агентом компартии, бог знает кем, страшной силой. Только Буша! А, чувствуя, что как-то почва ускользает из-под ног, американцы торопили реформаторов обеспечить какой-то взрыв, с очень непрозрачными целями, потому что было ясно, что реформаторы сами никак не останутся во главе этого процесса.Ельцин – Клинтон, Скоков – Буш (старший), Путин - Буш, Обама - МедведевТак всё это ехало, и ехала эта машина, но тут, как чертик из табакерки, выпрыгнул арканзасский губернатор-демократ с фамилией Билл Клинтон. При этом Арканзас очевидным образом был такой вотчиной даже не главного Рокфеллера, а Уинтропа Рокфеллера, одного из членов семьи. Клинтон начал безумно быстро набирать обороты. Никто не ждал, что старший Буш не перейдет на второй срок: он же получил тогда один срок – ему нужен был второй, в ноябре 92-го года. Лихорадочность, с которой Клинтон набирал обороты, практически, была гораздо выше по тем временам еще не так развитого пиара и всего…Как только появился Клинтон, Ельцин отёр пот со лба и сказал: «Нет уж, фигушки, никуда я не уйду, никакого Скокова не будет». Скоков обиделся, он был первым пиночетом нашего времени, он обиделся, и произошло знаменитое голосование — кто будет премьер-министром, когда был свергнут Гайдар и первое место рейтинговое получил Скоков, а третье место получил Черномырдин.Но Ельцин избрал Черномырдина, чтобы не избрать Скокова.Вот с этого момента он оказался в седле по-настоящему. Там уже никаким Гайдаром не пахло.Начался черномырдинский этап, совсем другой, по другим схемам. Американская высокая номенклатура, экономическая и политическая построила интерфейс с высокой советской номенклатурой. Возник новый альянс. Не Скоков-Буш, а Черномырдин-Гор. И этот альянс держался очень устойчиво.Его пытались скинуть. Первый раз Ельцин запланировал свой переворот, по типу указа 1400, на март. Тогда же он вывел Скокова из Совета безопасности, потому что против переворота выступили против Скоков, Руцкой, Зорькин и Хасбулатов.Потом возник указ 1400, потом пытались построить отношения не со Скоковым уже, а со Сосковцом. Потом возник Лебедь. И, наконец, к моменту, когда Клинтон ушел в небытие, а пришел Буш, возник Путин.Описание: Джордж Буш и президент Путин в Кроуфорд со студентами Date: 11/15/2001Description: George Bush, President Putin Discuss Free Market Economy Date: 5/25/2002Описание: Джордж Буш, президент России Владимир Путин сокращают ядерное оружие Дата: 5/24/2002Описание: Джордж Буш, президент России Владимир Путин заключение договора Дата Москве: 6/1/2003Описание: Джордж Буш, президент Путин обсуждают планы расширения НАТО, агрессию США в Ираке и т.д. Дата: 11/22/2002а пришёл Обама и возник Медведев, понятно да?а потом Обама остался и у Путина возникли проблемы...в самом деле подобная корреляция как это называет Кургинян "высокой номенклатуры" с американской конечно сложилась много раньше достаточно вспомнить как Никита Хрущёв жаловался Уильяму Ноксу (президент фирмы «Вестингауз» (Westinghouse Electric International)), что его старший сын старше Кеннедикаждый раз успешный этап построения интерфейса сопровождался со стороны "высокой советской номенклатуры" очень серьёзным предательством но об этом потом главная наша задача наглядно показать что перенос выборов в 2016 году на осень как и другие шаги "высокой советской номенклатуры" сегодня связаны с выборами нового президента США

15 июля 2015, 21:55

101 год со дня рождения могильщика СССР

Почему я считал Андропова шпионом...Вердыш А.В.Это сейчас стали известны подробности истиной биографии Юрия Андропова. И его еврейское происхождение, и фамилия - то ли Урия Либерман, то ли Флекенштейн. И происхождения он вполне не пролетарского - папа ювелир, мама - из торгового сословия. А вот в период моей активной жизни мы того не ведали, конечно.Я, после службы в инженерных войсках на диком Севере, прослужил в органах МВД СССР всю жизнь на таком же диком Азиатском Юге и Прикаспийском регионе, причём на оперативной -розыскной(20 лет),следственной ( 5 лет) и управленческо - аналитической работе (около 30 лет). Бывало что дважды в сутки едва - едва жив останешься, а уж когда проходило 3- 5 дней без травм и угроз для жизни, то это считалось отдыхом. А отдых был большую часть моей жизни - 3-4 часа сна на стульях или в машине, без выходных и какого - либо личного времени. Ни разу в жизни я не был в санатории или в самом вшивом доме отдыха. Зарплату нам платили копеечную. То есть была беспросветная, полная опасностей и лишений, жуткая жизнь, наполненная кровью и трупным смрадом. Только Божья Воля спасала меня от пуль, ножей, и вытаскивала трижды с того света, в отличие от множества тех моих соратников, кому не повезло (Царство Им Небесное…).В 70- е годы КГБ возглавлял Юрий Андропов. По всем секретным и гласным документам, мы должны были взаимодействовать с органами КГБ, обмениваться агентурно - оперативной информацией, но это была улица с односторонним движением. Я будучи руководителем оперативного подразделения, тратил время на добросовестное представление в КГБ имеющейся агентурной информацией, рисковал своей жизнью и жизнью подчинённых помогая в реализации планов этой конторы, однако ни разу !!! за мою службу от органов КГБ не получил от них какую - либо полезную информацию по раскрытию страшных преступлений или розыску опасных преступников.Про помощь КГБ в силовых операциях, это вообще еврейский анекдот. Вот типичный пример. Нахожусь в командировке в Кульсарах (пустыня Кара-кум). 1989 год, жара 50 градусов, пыльная буря. По ВЧ с МВД поступило указание, чтобы я организовал перехват двух КАМАЗов с оружием и боевиками едущими к нам со стороны ст. Бейнеу.Дело паршивое. Городок восточный, закоулки, видимость 3 метра. Опасность захвата заложников в городе, при попытке их задержания, безвинные жертвы. Кто бывал в подобных ситуациях - понимает моё настроение. Организую местный горотдел МВД. Начальник, азербайджанец, сразу с сердцем слёг- срочно заболел, бедный. Людей, для правильного перехвата не хватает катастрофически. Чтобы избежать жертв среди мирного населения, решил начать операцию на мосту через речку Эмба (глубина 1,5 метра). Майор МВД, чеченец Алик, занял позицию, в лоб, с пулемётом, я сам с группой решил пристроится к террористам в колонну сзади на гражданской машине и когда они въедут на мост, дать команду на огонь Алику. Но надо было справа и слева от моста всё перекрыть, чтобы они не ушли ( видимости ведь не было из-за пыльной бури), а люди уже везде задействованы. Прокурор местный, казах, сам попросился участвовать в бою и попросил дать ему оружие. Я ему дал автомат ППШ( без патрон) из конфиската и использовал его как посыльного и свидетеля будущих действий. Он же мне подсказал, что можно задействовать отдел КГБ. Приехал к ним. Весь отдел КГБ сидит в секретном блиндаже, где находилась опертехника. Говорю: "Бери оружие и ребят своих, помогите хотя бы оцепить территорию боя". Отказывается. Настаиваю. Связывается со своим начальством - отказ. Прокурор не выдерживает и говорит: "В соответствии с Законом я сейчас возбуждаю уголовное дело по факту бездействия власти в чрезвычайных обстоятельствах и за саботаж и арестую всю вашу контору…". Начальник КГБ струсил и согласился участвовать в оцеплении, но на расстоянии исключающем ранение его сотрудников. Плюнул я и согласился… Этот эпизод очередной раз, и окончательно, поставил точку в моей голове о дееспособности органов КГБ вообще.В 70-е, во время очередного партсъезда, был показательный случай. В организации украли множительную технику строгого учёта. Ясное дело, паника, до небес. Всех партия пахать на это дело бросила. Работали параллельно: наша опергруппа и группа КГБ.Мы в три дня всё нашли и посадили группу преступников. Гебешная группа и близко не подошла к раскрытию, зато активно рассовывала "жуков" в наши помещения и их "наружка" не отцеплялась от нас в надежде хоть что-то поиметь, вызывая раздражение своей тупостью. Была одна странность. Именно при Андропове из КГБ убрали офицеров-фронтовиков. Они у нас в МВД так потом и дослуживали, были моими учителями. С почтением вспоминаю бывших резидентов в восточных странах А. и С., фронтовых разведчиков К. и Ж. и многих других. Они были люди Сталинской эпохи, патриоты, не щадившие ни себя ни других ради Долга. Их высокий профессионализм и жизненный опыт почему-то в органах КГБ оказался не востребован. Но мы про это тогда не задумывались, считая, что руководству виднее. Кого же брали на службу в органы КГБ при Андропове?В этот период происходило укрепление торгово - распределительной мафии. В значительной степени в ней состояли представители еврейской диаспоры. Эти люди "сидели" на всякого рода дефиците (который сами и создавали искусственно), занимались организованными хищениями, организовывали "теневую экономику". Фактически родился новый класс паразитов. Причём они активно начали влиять и на власть, фактически управлять гос. органами. Органы УБХСС очень быстро поняли, кто стоит за всей этой паразитной и могучей структурой и переключились на выявление мелких экономических преступлений совершаемых продавцами, мелкими завскладами, начальниками цехов и т. п. Самоустранились. На руководителей мафии они даже не смели плохо посмотреть, не то, что заниматься их разработкой. Вот некоторые примеры, как устранялись руководители органов по борьбе с экономическими преступлениями.Участник ВОВ, начальник ОБХСС УВД Целиноградской области подполковник Белоусов активно начал разрабатывать организованную преступную группу в пищевой промышленности. Из КГБ официально поступили руководству УВД данные о том, что он сын расстрелянного "врага народа". Белоусова сняли с должности несмотря на заслуги. Когда же его уже добивали, пытаясь исключить из партии, наши хлопцы раскопали официальный документ о том, что на самом деле отец Белоусов был деревенским кузнецом и его просто убили на допросе в НКВД за то, что оторвалась подкова на лошади начальника районного отдела НКВД, которую он подковал. Сие обстоятельство спасло Белоусова, но его всё равно от расследований отстранили и назначили командовать лабораторией продуктов МВД, где он подозрительно быстро умер. Причём от белокровия вызванного радиацией !!!. Расследование, начатое им, естественно, было спущено на тормозах. Новый начальник ОБХСС Дихтярь просто пресекал всякие попытки борьбы с мафией, был в почёте у "соседей" из КГБ и стал орденоносным и очень- очень обеспеченным генералом. Всю его карьеру КГБ и торговая мафия обеспечивали за былые заслуги перед ними.Мой друг, подполковник Яков Пешков, будучи начальником ОБХСС начал сажать вино-водочную мафию и дошёл до самых её партийных верхов. Я думаю, реакция на его бурную деятельность понятна. КГБ начал его разрабатывать как китайского шпиона - не вышло. Тогда его признали психбольным и выгнали из органов МВД.Заключение дала главный психиатр- жена видного агента КГБ, секретаря горкома партии(он сейчас руководит кадрами в Москве-уважаемый, до невозможности). Яша, будучи после увольнения военруком в школе, прошёл мед. комиссию на лётчика, поступил в аэроклуб, летал на самолётах. Получив официальное медицинское заключение о том, что его здоровье получше, чем у руководителей системы, тем не менее, сумел восстановиться в органах МВД только после перестройки и то, когда я лично попросил о содействии тогдашнего начальника УБЭП МВД РК Сулейменова.Начальника УБЭП подполковника Алексея Уткова сняли с должности после того, как он задержал при получении взятки судью Ким, муж которой был подполковником КГБ.В этот же период на работу в КГБ и УБЭП начали набирать детей руководителей торговой мафии. Странная кадровая политикапривела к тому,что они заняли практически все руководящие и контрольные должности. Ну и наработали, конечно, в чём быстро убедились и рядовые граждане в 90е годы.Всех сотрудников КГБ, которые пытались указать на проблемы, быстренько убирали со службы, в том числе, "досрочно" отправляя на пенсию. Те, кто беспрекословно поддерживал андроповскую линию также шустро росли по службе.Например, Антисионистский комитет возглавляемый евреем -генералом Драгунским помимо демонстрации борьбы с сионизмом еще являлся фильтром для некоторых сотрудников КГБ. По роду деятельности сотрудник знакомится с "антисемитской" литературой, и тут наступает самое главное: устоит он или не устоит перед мощным напором "идеологов антисемитизма", примет их точку зрения или отбросит как бред? А внедренные стукачи отслеживали степень стойкости, задавали наводящие вопросы, восхищаясь прочитанным. Так они чистили свои стройные ряды… Имитируя кипучую деятельность, КГБ пиарил себя в СМИ, утверждая в головах людей миф о том, что это единственная полезная и чистая гос. структура. Оклады у них были больше, чем у таких же офицеров других спецслужб, льгот было не меряно, защита социально- правовая и техническое обеспечение - лучшее в СССР. Какой только ерундой они не занимались, чтобы потратить средства бюджета и нанести вред стране. И гнобили, бессмысленно, жалких, ни кому не опасных, диссидентов и сектантов, и контролировали правильность идеологических занятий в армии и МВД, и десятками лет разрабатывали какого- нибудь слесаря Васю за то, что по пьяни плюнул на портрет Брежнева.Вместе с тем они убивали и вытесняли из руководства страной действительно умных и полезных руководителей и учёных. Так, например, Петра Машерова - руководителя Беларуси, чтобы он не составляя конкуренцию для прихода к власти в СССР самого Андропова или учёного - ядерщика и его жену в закрытом городе Степногорске, чтобы его изобретения по добыче и переработке урана не были использованы для блага государства, или генерала Гусева, чтобы не выплыли их тайны. Именно при участии андроповцев были отстранены от власти руководители нового поколения: Мазуров, Косыгин и прочие. Зато помогли удрать в США руководителю секретной лаборатории химического оружия, где он сейчас делает то же самое, но уже против нас. Никакой действительно полезной агентурно - оперативной работой по борьбе с враждебной СССР силой органы КГБ не занимались. Как только начался шухер на Кавказе, быстро выяснилось, что у них нет никакой полезной агентуры в бандах террористов, в среде их спонсоров. Последствия теперь хорошо известны.В заслугу Андропову ставят узбекское "хлопковое" дело. Миф. Просто еврейская мафия наказала конкурентов - южную мафию. Вот и вся борьба ( по телевизору, в исполнении Гдляна и Иванова). Заодно вызвали чувство обиды у южных казахов и узбеков, что было необходимо всей этой шайке.Наведение порядка, в виде патрулей в декабре 1982 года в банях, кинотеатрах, престижных парикмахерских и магазинах отменённое, уже в январе 83-го года - типичная, затратно - бессмысленная акция для того, чтобы советские люди возмутились и перестали уважать власть. Для этого также выпускали ужасно противную водку, которую в народе так и называли: "Андроповка".Это была не глупость, а продуманная андроповцами провокация. Они потом также создали рост цен, талонную систему и умело довели экономику до ручки. Эти же цели - уничтожения осуществлял и назначенный министром МВД друг Андропова - Федорчук. Он не только уволил многих профессионалов сыщиков и следователей, но и лично угробил созданную нами эффективную электронную базу данных с огромным массовом сведений о преступном мире. Восстановить это уже нельзя было никогда. В этот период вместо работы было сплошное издевательство. Федорчук вообще ни на что, кроме разрушения был не способен.Похоже, что ему не была известна специфика оперативной работы МВД и он, в отличие от Щелокова, не понимал особенности менталитета в МВД.Вот почему органы МВД пришли к перестройке обезоруженными. СССР защищали только сотрудники среднего звена МВД. Все другие силовые структуры оказались парализованными под чутким андроповским руководством, ещё раньше.О том, что Андропов агент ЦРУ или МОССАД, разговоры среди оперативных работников были уже в 1983 году. Вся его политика с начала 70х годов в основном соответствовала стратегии оперативной работы ЦРУ в нашей стране. За это ему конечно надо ставить памятник, но не на Лубянке, а в Ленгли или в Тель -Авиве.Эту статью я написал десять лет назад. Много нелестного выслушал от ветеранов КГБ СССР в свой адрес. Вплоть до угроз физического устранения, типа: руки у нас длинные... Не на того, мудаки, напали!!Во что появилось в Интернете после моей статьи:http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/jun/n220.htmlhttp://www.polemics.ru/articles/?articleID=13838&hideText=0&itemPage=1http://varjag-2007.livejournal.com/933406.htmlПотом полковник Любимов написал своё (почти художественное ) произведение "Голгофа", где обрисовал зловещую роль Андропова в жизни СССР.А вот выдержка из главного свидетеля- соратника Андропова - Председателя КГБ Федорчука:— В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ СССРс имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже якобы тайнопокровительствующего некоторым писателям, артистам.— Мое мнение о нем резко отрицательное.— Почему?— Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нем мнении очень много для развала Союза вольно илиневольно сделал именно он.— Я в шоке.— А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?— Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нем будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.— Вот вы приехали из Украины и наверняка захотите спросить меня о диссидентах — как, почему и кто их сажал?Андропов требовал, чтобы мы сажали— Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует еще и другое — как так получилось, что этирепрессии только ускорили развал Союза?— Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ежегодно в Украине сажали10 — 15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количествоукраинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствияпо делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощьюнекоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой.— Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Алена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ,из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР естьполитзаключенные, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были четковыраженные антисоветские позиции. Еще важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем,когда мы с помощью наших друзей в СССР приведем к власти либерального лидера и тот затеет преобразования.Не может не удивлять то, что события в СССР времен перестройки развивались в точности по плану Даллеса.— Да в том-то и дело.— И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что — не понимал чего-то?— Все он понимал. Более того, он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмысажали в основном писателей-государственников, за границу высылались либералы, такие, как Аксенов, Бродский, Буковский.Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещенные. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал,оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение.— Вы могли бы назвать этих деятелей?— Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко?Ведь доходило до курьезов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андроповупо прямому телефону.А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжениетайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократнопреувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, — это отдельная история.Спрашивается — а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?Брежнев своим преемником хотел видеть Щербицкого— Весной 1982 года, за полгода до смерти Брежнева, Андропов стал секретарем ЦК КПСС, а на освободившееся местопредседателя КГБ СССР были назначены вы. Это назначение произошло по инициативе Андропова?— Нет. Он меня ненавидел так же, как и я его.http://verdysh.narod.ru/a/androp.htmlP.S. Когда-то я очень уважал Андропова, но по мере информированности мое мнение он нем стало меняться. Конечно бумага все стерпит,а интернет тем более, я никогда не был склонен безоглядно верить написанному и сказанному, но есть одна реальная вещь органы КГБ не предотвратили распада великой страны,а он был многолетним председателем этого заведения. Так, что:Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Матфея 7:15-20 via

29 июня 2015, 14:00

Андропов как отец перестройки

Среди исторических личностей, оставивших заметный след в новейшей истории нашей страны, да к тому же ещё и собственно Карелии, не последнее место занимает Юрий Владимирович Андропов, родившийся 101 год назад 15 (2 по ст. стилю) июня 1914 года. Говорить, а уж тем более писать об Ю.В. Андропове, как и о каждой незаурядной, неординарной личности сложно. […]

20 марта 2015, 16:41

Саманта Смит, девочка с медали.

Оригинал взят у vionwhitcomb в Саманта Смит, девочка с медали.Саманта Рид Смит (Samantha Reed Smith; 29 июня 1972, США) — американская школьница из штата Мэн, ставшая всемирно известной благодаря письму, которое она написала только что ставшему председателем Президиума Верховного Совета и генеральным секретарем ЦК КПСС Ю. В. Андропову в самый разгар холодной войны.Dear Mr. Andropov,My name is Samantha Smith. I am ten years old. Congratulations on your new job. I have been worrying about Russia and the United States getting into a nuclear war. Are you going to vote to have a war or not? If you aren't please tell me how you are going to help to not have a war. This question you do not have to answer, but I would like to know why you want to conquer the world or at least our country. God made the world for us to live together in peace and not to fight.Sincerely,Samantha Smith"Приглашаю тебя, если пустят родители, приехать к нам, лучше всего — летом. Узнаешь нашу страну, встретишься со сверстниками, побываешь в интернациональном лагере детворы — в Артеке на море. И сама убедишься: в Советском Союзе все — за мир и дружбу между народами." (из письма Андропова Саманте)Саманта с родителями выехали в СССР 7 июля 1983 года. В аэропорту её встречало много людей, неравнодушных к событию и политике. В Москве семья жила в гостинице «Советская».За две недели, проведённые семьёй Смит в Советском Союзе, посол доброй воли Саманта посетила Москву, Ленинград и главный пионерский лагерь «Артек» в Крыму. В лагере «Артек» руководство готовилось к приёму Саманты: достроили столовую, подготовили самую лучшую комнату. По предложению сверстников она надела и носила пионерскую форму. Форма ей очень понравилась, и она увезла её с собой. В лагере она соблюдала обычный распорядок дня, как и все советские дети. Хотя тяжело больной Андропов так и не встретился с Самантой, они разговаривали по телефону.Саманту развлекали, как могли.Саманта Смит и её отец погибли в авиакатастрофе 25 августа 1985 года (en:Bar Harbor Airlines Flight 1808).Полёт проходил в сложных метеоусловиях, и из-за плохой видимости при посадке пилот небольшого двухмоторного самолёта Beechcraft 99 промахнулся мимо взлетно-посадочной полосы.Гибель знаменитой девочки многие в США связывали с деятельностью КГБ, в СССР, наоборот, с ЦРУ.Тела Саманты и её отца были погребены недалеко от Хоултона (Houlton), где она родилась.В 1989 году Комитетом защиты мира была учреждена Медаль Четырёх Девочек (Тани Савичевой, Анны Франк, Садако Сасаки и Саманты Смит), вручаемая борцам за счастье детей и авторам лучших художественных произведений, под девизом «Мир — детям мира!».

21 февраля 2015, 00:43

Андроповская шарашка

12 февраля в НИЦ «Мемориал» в Петербурге состоялось обсуждение доклада немецкого историка Анке Гизен «Расколотая память: отражение конфликта вокруг Мемориального центра “Пермь-36”», в котором она рассмотрела общественно-политическое противостояние вокруг музея в российских и мировых СМИ и порассуждала о его корнях.Сам доклад мы рассмотрим подробнее как-нибудь в другой раз. Здесь же хотелось бы обратить внимание на некоторые показательные моменты обсуждения этого доклада собравшейся антисоветской аудиторией.Во-первых, чтобы ещё раз показать значимость проблемы «Перми-36», хочу привести ответ Анке Гизен на вопрос, насколько мощным был отклик на события вокруг «Перми-36» за рубежом. Госпожа Гизен ответила, что в Германии летом отклик был велик и что даже министр иностранных дел Германии Штайнмайер «уже занимается судьбой музея». С одной стороны, диссиденты-националисты-бандеровцы (или, как они сами себя называют, «украинские интеллектуалы») пишут письма губернатору Пермского края с требованием вернуть музей в прежний вид. С другой, вот МИД Германии, оказывается, обеспокоен. Осталось только Обаме выступить для полного комплекта.В связи с жалобами АНО «Пермь-36» на сюжеты НТВ, которые резко осудила Общественная коллегия по жалобам на прессу (в составе Сванидзе, Никитинского, Лошака и т.д.), хотелось бы остановиться на постоянном употреблении сторонниками музея криминального жаргона в адрес бывших сотрудников колонии. Так, некая женщина, начавшая задавать интересный, в общем-то, вопрос, проводились ли в крае исследования общественного мнения о музее, скатилась к подзаборному заявлению: «Я понимаю, что там фактически бунт вертухаев». Во-первых, она, не видя исследований, делает выводы. Во-вторых, это что, вот это сообщество будет плакаться, что их кто-то несправедливо оскорбляет? Она ведь там не одна такая, после неё так же выражался и член «Мемориала» А.Ю.Даниэль и другие. Напомню, что программный директор либерального шабаша «Пилорама 2012» Нина Соловей вообще заявила следующее: «Вместо того, чтобы покаяться и стыдиться за содеянное, эти вертухаи и ублюдки еще интервью дают… давать интервью вертухаям, брать это интервью и все это опубликовывать – верх мерзости и гореть им вместе с этой газетенкой в аду» (это про интервью бывшего сотрудника 35-й колонии Владимира Кургузова газете «АиФ – Пермь»).Кстати, смешно, но существует версия, что изначально «вертухаями» назывались как раз заключенные. Но не все, а привлечённые для охраны лагерей и надзора за своими коллегами по отсидке внутри лагеря. В условиях катастрофического недокомплекта аттестованных кадров в 1930-х годах такая практика существовала. Штука не новая и придумана не у нас, а в США, где продолжалась минимум до 1970-х.На этом оскорбления не закончились. Некий гражданин в очках бодро сравнил ветеранов ФСИН с фашистами. Хорошее, говорит, сравнение для Германии — представьте, мол, что «германские фашисты в первом-втором поколении потребовали бы закрыть [музеи] Дахау или Освенцим, потому что это оскорбляет их честь и достоинство». Антисоветская тусовка на этих словах заволновалась, но не от самой аналогии, а, судя по всему, сочтя неучтивым напоминание немецкой гостье о тёмных страницах её истории. Надо, кстати, отдать ей должное, она это сравнение отвергла.Дальше докладчица из Германии и местная диссида увлеченно обсуждали, кто на какие деньги позарился и какие тайные финансовые мотивы движут «Сутью времени» и «объединением бывших надзирателей» (это они по безответной и безучастной Организации ветеранов ФСИН так проехались, интересно?). Всё время задаюсь вопросом: они не понимают разве, что этим бредом лишь обозначают собственную иерархию мотивов и ценностей? Я вот, напротив, совершенно не воспринимаю руководство АНО как «наемников». Давно считаю, что эти люди искренне и бескорыстно ненавидят историю своей страны.Постепенно антисоветчина расслабилась, и начались откровения.Так, А.Ю.Даниэль рассказал, как «в период Игумнова Шмыров с Калихом пинком открывали дверь в кабинет губернатора». Он же заявил, что дорогу от Перми до Чусового построили «не куда-нибудь, а к музею». К вопросу о масштабах явления.Его собеседник из числа сидельцев 36-й колонии Н.Н.Браун, открывавший своим выступлением «Пилораму-2005», не скрываясь в кружке единомышленников, поведал, что «всё, что было на Пилораме, — было антипутинским». Какая прелесть, это за бюджетный-то счет. Причем тут надо понимать, что в контексте обсуждения «антипутинский» означает «антигосударственный», они же там с системой боролись, как всегда. Проще говоря, речь идет о тусовке сторонников российского майдана. О чем мы неоднократно говорили, анализируя программу форума.Наконец я подхожу к самому яркому моменту. Войдя в раж, Браун начал вещать нечто такое, что следует процитировать полностью:Из интервью администрации и надзирателей следует (тут важна интонация, это произнесено как «это не мы выдумали» — прим. автора),  что у нас была идеальная этика, т.е. мы друг друга называли на «Вы», говорили друг другу «Пожалуйста» и т.д. («Это правда!» — подхватывает другой сиделец из зала — прим. автора). Со всеми: карателями, бандеровцам, офицерами СС — в этом смысле был идеальный климат. А где же эта «конфликтность»!? Однажды при мне один из тех, кто мало-мало совсем сидел на 36-й зоне, стал рассказывать, как он там «страдал» и «мучился». («Чего это он там страдал?» — снова прерывает рассказчика другой сиделец — прим. автора). Мне даже как-то стало не по себе, потому что вообще это какие-то фантазии. Я хочу сказать, что адекватная обстановка была такая: они в конечном итоге исполняли то, что им было приказано, а мы исполняли то, что являлось нашим заданием в связи с нашими убеждениями, чтобы борьба с коммунистическим режимом завершилась его поражением. Там все свои роли распределили, они знали: кто с оружием в руках, кто идеологически «вооружен» — это наше было поколение. Этому, кстати, очень радовались те, кто с оружием в руках воевал с советской властью, что мы уже приходим такие грамотные, подкованные, готовые не сдавать позиций и победить. Они были счастливы до того, что у некоторых были слёзы на глазах!Во-первых, заключенные утверждают, что с ними обращались вежливо, и опровергают «фантазии» о страданиях и мучениях. Это уже не наши рассуждения на основе анализа документов, регламентирующих содержание заключенных, и не многочисленные свидетельства ветеранов МВД и ФСИН — это слова самих заключенных. Кстати, не единственные. Можно, например, вспомнить яркое свидетельство Витольда Абанькина, также сидевшего в 36-й колонии, высказанное на «Пилораме-2010»:Когда из жилой зоны в рабочую везли еду нам… и когда солдаты мешали борщ, они говорили: «Вот политических как кормят хорошо». Мы им говорили: «Так в чем дело? Скажи, что Брежнев дурак, и будешь также кушать».Во-вторых, «они были счастливы» сказано про карателей, бандеровцев и прочих врагов, «кто с оружием в руках воевал с советской властью». Задумайтесь: все эти фашистские прихвостни времен ВОВ были осчастливлены подселением к ним молодых «грамотных и подкованных» антисоветчиков. И это тоже не единственное подобное свидетельство. Вот, например, что заявил член правления «Перми-36» (также сидевший в этой колонии) и председатель российского «Мемориала» С.А.Ковалев:Самый большой контингент были литовские, латвийские и эстонские «лесные братья» и западно-украинское сопротивление — т.н. «бандеровцы», как теперь их называют и клянут… И в общем я вам скажу, это были очень хорошие люди. Тот же Балис Гаяускас — участник литовского сопротивления. Да я знаю многих: [неразборчиво], Йонас Каджионис и украинцы-западники — это были замечательные люди. Вот такая судьба. Навешали им бог знает чего: и зверства, и жестокости, и разное прочее. А они воевали за свою Родину, она у них была своя, а не навязанная. Ну, и вот такие, как я, — вот вам весь контингент.А вот откровение ещё одного сидельца «Перми-36» Левка Лукьяненки:Я жил в заключении с тремя поколениями борцов за свободу и независимость Украины. Это прежде всего поколение националистов ОУН-УПА, которое воевало за независимость Украины против всех захватчиков вплоть до 1956 года; далее — поколение промежуточного десятилетия, которое само состояло из двух течений — молодежь , которая считала себя продолжателями бандеровского национально-освободительного движения и преимущественно думала о подпольной борьбе и оружии, и основатели и сторонники мирной борьбы за независимость Украины на основе права наций на самоопределение, зафиксированного в международном праве и конституциях СССР и УССР; и наконец, поколение шестидесятников и участников Украинской группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений (УГС).Директор АНО «Пермь-36» Шмыров пытался на брифинге в декабре 2012 выдать факт такого перемешивания контингента за давление на политических — дескать, военные преступники (престарелые уже, ага) должны были их «прессовать». Но сами-то политические свидетельствуют, что между ними и военными преступниками были уважение и идеологическая близость!Случайно ли это? Давайте добавим сюда свидетельства из трех совершенно разных источников.Сперва я напомню недавно опубликованную в федеральной газете «Суть времени» книгу С.Е.Кургиняна «Красная весна», где он пишет, что развал СССР организовала группа высокопоставленных советских спецслужбистов, которая для реализации этого плана начала опекать антисоветчиков всех мастей. Не буду вдаваться во все подробности проекта, целей и мотивов этой группы, которые изложены в книге. Скажу только, что, по словам Кургиняна, возглавлял проект Юрий Андропов, а одну из главных ролей играл Филипп Бобков. В целом же указанная спецслужбистская элитная группа состояла преимущественно из членов 5-го управления КГБ (конечно же, речь идет о некотором влиятельном меньшинстве, а не обо всем комитете в целом).Данную концепцию Кургинян озвучивал давно и не раз. И вот недавно бывший сотрудник КГБ СССР А.Н.Чащин в своей книге «Государственные преступники в колониях Пермской области. ИТК-35, ИТК-36, ИТК-37» рассказал, что пермские колонии (35-я, 36-я и 37-я) были созданы по личной инициативе… Андропова и Бобкова.Наконец, другой бывший сотрудник КГБ (в последствие генерал-майор ФСБ и куратор Стрелкова, кстати) Г.Н. Тендетник в интервью на сайте «Независимое военное обозрение» всё сказал открытым текстом:Демократическая революция 1991 года, все эти демсоюзы и прочее. Это на 50% —действующая агентура 5-го управления КГБ, управления «З» (Защита конституционного строя. — «НВО»). Им сказали: «Все, ребята, демократия пришла. Мы вас отпускаем». А мы же брали самых умных, смелых, красивых, интересных. Естественно, они же и возглавили этот процесс. Но уже не под нашим руководством.Так что же получается? Андропов с Бобковым организовали диссидентскую шарашку под названием «Пермь-36», в которой создали все условия для роста и развития будущих кадров перестройки и новой власти? Безупречное отношение администрации, возможность выписывать и получать раньше всех в стране журналы и литературу, возможность писать и изучать иностранные языки, общаться и обмениваться опытом с единомышленниками и… соседство с военными преступниками, которых многие политические воспринимали (см. откровения выше) как героев, идейных предшественников, авторитетов в деле борьбы с советской властью и т.д.Понятно теперь становится, что для антисоветчины, расползшейся из пермских колоний по всему свету, «Пермь-36» — это не место тяжких воспоминаний, а священная альма-матер. И когда они в 2012-м затевали проект с открытием учебного центра для депутатов, чиновников, журналистов и общественников, когда они проводили свои «пилорамные» шабаши, — это ведь были по сути попытки восстановить андроповскую шарашку в её прежнем качестве! С соответствующими последствиями для страны.Олесь Гончар

17 июня 2014, 10:18

Юрий Андропов. Терра инкогнита. Документальный фильм

Юрий Андропов. Терра инкогнита. Документальный фильм Выпуск от 15.06.2014 Вот уже 30 лет Юрия Андропова нет с нами. Но почему до сих пор о нем пишут книги, снимают фильмы? Что вызывает такой интерес? Что осталось в его биографии нераскрытым? Этот фильм - об абсолютно неизвестных страницах жизни Юрия Владимировича Андропова. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписывайтесь на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Эксклюзив - http://bit.ly/ExclusiveRussia24 Большой тест-драйв со Стиллавиным - http://bit.ly/Bolshoi_TestDrive Свежие новости - http://bit.ly/ActualRussia Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH Путешествия - http://bit.ly/Puteshestviya ProРоссию - http://bit.ly/ProRossiu Утро России - http://bit.ly/UtroRussia24 Наука - http://bit.ly/Наука2_0 Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilms

26 мая 2014, 01:57

"Что делать?" Хрущёв и Андропов: альтернативы развития советской истории.

Эфир: 25.05.2014 . Выпуск 384. Автор и ведущий - Виталий Третьяков Участники: Жуков Юрий Николаевич, историк Барсенков Александр Сергеевич, историк Зудин Алексей Юрьевич, историк Костырченко Геннадий Васильевич, историк Андреев Дмитрий Александрович, историк

25 мая 2014, 18:58

В ЖК ИНТЕЛРОС ОЧЕРЕДНОЙ НОМЕР ЖУРНАЛА «СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ»

Свободная мысль №1, 2014 Международный общественный журнал В выпуске: • Юлий ЛОБАСТОВ. Диалектика свободы • Наталья АВДОНИНА. От Сайгона до Кабула • Ирина ВАСИЛЕНКО. Создавая образ России • Борис МАРТЫНОВ. Бразилия на мировой арене • Игорь АНДРЕЕВ, Лионелла НАЗАРОВА. Электронная западня • Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ. Юрий Андропов: легенды и факты • Александр ТРУХИН. Сотрудничество Китая с арабскими странами • Александр БУЗГАЛИН. Поздний капитализм: капитал, рабочий, креатор И другие публикации

14 ноября 2012, 13:13

Андропов нарушил правило "не буди лихо, пока оно тихо"

На этой неделе исполняется 30 лет со дня избрания главы КГБ Юрия Андропова генсеком ЦК КПСС. После смерти Брежнева 12 ноября 1982 года решением пленума ЦК КПСС он был избран на руководящий пост в стране. Андропов явился одним из самых загадочных и противоречивых деятелей СССР, последствия деятельности которого продолжают вызывать бурные споры, поскольку, так или иначе, во многом именно тогда был запущен процесс развала империи. О его роли в истории, о созданном им слое "коммерциализированных чекистов" и якобы имевшем место "плане Андропова" Накануне.RU рассказал историк Андрей Фурсов. Вопрос: Как Вы думаете, почему сейчас так обострилась дискуссия вокруг результатов крайне непродолжительного правления Андропова, ведь еще недавно было принято считать, что генеральный секретарь Андропов – это старый больной человек и один из эпизодов в главе учебника "геронтократия в СССР", но не более? Есть ли смысл так пристально изучать период правления Андропова? Андрей Фурсов: О фигуре Андропова имеет смысл говорить, как и вообще о советской истории и о нашей истории последних 40 лет. Самое главное, в эти годы, в 60-е и 70-е, вызрели и сформировались силы, в интересах которых была начата "перестройка", и Андропов имел к ним самое непосредственное отношение. Жизнь 60-70-хх годов - штука потрясающе увлекательная. При этом, надо отметить, что там было много смертей, убирались противники Андропова, например, первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии Машеров, который при странных обстоятельствах погиб за десять дней до того, как он должен был сменить Косыгина в его должности. Вопрос: Кто такой Андропов, как Вы считаете? Масса версий появилась сейчас, разброс колоссальный: от зловещего демиурга разрушения СССР, до человека, у которого был идеальный план спасения Советского Союза, реализовать который ему помешала смерть. При этом не меньше противоречий и в самом плане Андропова, который никто в глаза не видел: одни считают, что это был "китайский вариант", другие говорят, что план Андропова – это есть план Путина. Какое Ваше мнение? Андрей Фурсов: У Андропова, безусловно, были идеи реформирования СССР, тем более, что он действительно собирался править страной. И, несмотря на то, что у него было достаточно плохое здоровье, он вряд ли предполагал, что через год умрет. Для того же, чтобы начать правление, было необходимо реформирование страны. И вот тут возникает основная проблема, поскольку как раз четкого плана у Андропова-то и не было. У него были некоторые идеи и противоречивая схема. Сейчас из различных воспоминаний можно часть этих идей реконструировать и попытаться понять схему. Так, одна из этих идей была в том, чтобы силами КГБ, силами чекистов взять под контроль экономику, ужесточить контроль над населением и партийной верхушкой, ограничить коррупцию и провести экономические реформы, которые приблизят СССР к Западу, тем самым обеспечить развитие системы. Кстати, о том, что Андропов не собирался конфликтовать с Западом, свидетельствует фраза, произнесенная им на одном из первых выступлений. Он сказал нечто странное и наивное для главы КГБ, я за точную цитату не ручаюсь, но звучало это как-то так: "Пусть империалисты знают, что если они нас не тронут, мы их не тронем". Хотя ясно было, что империалисты не оставят СССР в покое, пока он существовал, поскольку СССР был экономическим, социальным и политическим конкурентом. Вопрос: Но все пошло не так, потому что Андропов умер? Андрей Фурсов: Да, вышло по-другому, но не по этой причине. Оказалось, что Андропов до конца не понимал уровень разложения системы и верхушки, прежде всего, и после его смерти этот слой "коммерциализированных чекистов" или "эконом-чекистов", как я их называю, тот слой, на который он рассчитывал, внутри страны пошел на союз с той частью номенклатуры, которая хотела превратиться в собственников, и с воротилами теневой экономики, а вне страны они заключили альянс с иностранным капиталом. Нужно отметить, что уже в первой половине 80-х годов был создан целый ряд предприятий за рубежом, который вел аккумуляцию средств и капиталов, и эти фирмы, насколько я знаю, до сих пор функционируют. Есть мифы, которые создавались в "перестройку" западной пропагандой, перестроечной шпаной и прямыми врагами Советского Союза, о том, что крушение СССР было запрограммировано экономически или определено гонкой вооружений. Их не нужно воспринимать всерьез, но надо понимать, что советский правящий слой в 70-е годы очень четко ощутил, что он вот-вот может оказаться собственником и стал осознано подталкивать реформы в стране в этом направлении. Они не учли одного, что превращение в собственников будет означать развал СССР. Связано это было с тем, что они очень плохо представляли страну, в которой живут. Андропов однажды сказал: "Мы не знаем общества, в котором живем и трудимся". Говоря это, Андропов, видимо, имел в виду и себя. Но, что еще хуже, руководство страны не понимало не только свое Отечество, но и мир, в котором живут. Вопрос: Получается, что смерть Андропова никак не повлияла на процесс? Помимо озвученной вами связи "эконом-чекистов" с желающей превратиться в собственников частью номенклатуры, остаются вопросы и о том, каким образом нынешними олигархами стали совершенно определенные люди, почему не был арестован Ельцин в 1991-м. Андрей Фурсов: Трудно сказать, что было бы, если бы Андропов остался жив. Я думаю, этот процесс пошел бы так же, как он и шел, и Андропова либо отправили бы в отставку, либо с ним случилось бы то, что случилось с Черненко: поел бы рыбки и отравился, либо разбился бы на автомобиле. Но в любом случае, Андропов инициировал тот процесс, которым ни он, ни тогдашний КГБ управлять не мог и не мог его контролировать. Слишком сильные социальные кластеры и слои общества оказались заинтересованы в компромиссном варианте, когда все заинтересованные стороны: "эконом-чекисты", номенклатура и теневые воротилы превратились бы в собственников. Иными словами, можно сказать, что Андропов нарушил железное правило: "Не буди лихо, пока оно тихо". "Лихо", разбуженное Андроповым, должно было контролировать процесс, но вдруг "лихо" решило просто договориться с теми, кого должно было контролировать, включившись в процесс, чтобы затем принять участие в приватизации. Вопрос: Давайте поговорим об "эконом-чекистах", что это за класс такой? Андрей Фурсов: Это не класс, а слой. Это люди, которые, по косвенным данным, готовились (хотя прямых доказательств нет) для решения неких масштабных внешнеэкономических задач. Выведение активов, создание капитала, который бы работал на страну, проникая и захватывая иностранные рынки и успешно конкурируя за рубежом. С конца 50-х годов СССР интенсивно продавал нефть за рубеж по дешевым ценам, в результате в течение 60-х годов сложился целый номенклатурный слой и слой сотрудников КГБ, курирующих процесс, который был заинтересован в расширении торговых контактов с Западом, увеличении объемов продажи сырья, и вот этот слой сыграл огромную роль в ходе "перестройки". Не надо забывать и о тех директорах, которые обогатились в ходе косыгинской реформы, приобрели средства, затем превратившиеся в капитал. Иными словами, шел процесс разложения советского общества, и Андропов предполагал, что сможет его контролировать, направив в определенное русло, но история распорядилась иначе, отведя ему слишком короткий срок, хотя, повторюсь, даже если бы он остался жив, думаю, он не совладал бы с процессами, которые он вызвал к жизни. Вопрос: Многие относят к ним и Гайдара с Чубайсом и остальную когорту младореформаторов. Как Вы считаете, если основания полагать, что все эти творческие научные кружки для экономистов в 80-х, о которых любит вспоминать Чубайс, например, проводились с санкции Андропова и под присмотром КГБ? Андрей Фурсов: Я думаю, что это вполне возможно. Представьте, что есть Андропов, который решает запускать реформы. Кто должен был готовить кадры для реформ и находить их? Естественно, это делает КГБ, как самое информированное ведомство. Более того, я не вижу в самой этой задумке ничего плохого и порочного. Этим людям совершенно необязательно было знать, кто их готовит и кто проводит их отбор. Это нормальный рабочий процесс. Другое дело, что с развитием ситуации инициативу перехватили наши противники на Западе, и те люди, которых обучали и готовили в западных учебных заведениях, для того, чтобы они проводили реформы в интересах СССР, вдруг стали проводить реформу, работающую на разрушение СССР. И тут нет конспирологии никакой. Это нормально, когда специалистов посылают учиться за границу. С другой стороны, те люди, которые уехали учиться в институт прикладных системных исследований в Вене, не понимали, что большинство западных методов не годится для СССР, и более того, их внедрение приведет к разрушению СССР. Это лишний раз напоминает нам о том, насколько значительная часть верхушки СССР и даже часть верхушки КГБ, которые вовсе не хотели разрушения своей страны, не представляли, как устроен мир, насколько провинциально и местечково было их сознание. Вопрос: Тогда хочется понять, в какой момент главной идеологией младореформаторов стала ультралиберальная платформа, почему именно на нее пал выбор? Андрей Фурсов: Для того, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно хорошо представлять себе расклад сил в верхушке СССР на рубеже 70-х - 80-х гг. Я думаю, что ультралиберализм как идеологическое течение пришелся по душе тем, кто собирался превратиться в собственников, своим радикализмом, своим жестким отношением к населению, ведь очень трудно было перераспределить общественный пирог, присвоив то, что 70 лет строило все население. Давайте вспомним, как развилась доктрина в период "перестройки". Сначала говорили: "Больше демократии, больше социализма!" Потом: "Больше рынка, больше социализма". Потом, когда после критики сталинизма началась критика социализма, был отброшен и сам социализм и было провозглашено: "Даешь больше рынка!" Те люди, которые проводили приватизацию и разрушение СССР, конечно, никакие не либералы, просто ультралиберализм стал наиболее адекватной, по их мнению, идеологической установкой под процесс ограбления страны. Вот и все. Вопрос: Получается, что скоропостижный уход Андропова из жизни выпустил на волю эти кадры, которые стали просто делать то, чему научились, но уже преследуя личный интерес, а не государственный. Может быть, будь он жив, все пошло бы по-другому? Андрей Фурсов: Я думаю, что в какой-то момент включился бы тот же сценарий, что и во время косыгинских реформ. После запуска этих реформ наверху поняли, что их результат опасен для системы: люди наверху догадались, что они растят целый слой граждан на среднем уровне, который будет обладать деньгами и сможет эти деньги конвертировать во власть. У Брежнева еще было время дать задний ход. Проживи Андропов еще немного – и он оказался бы перед дилеммой: вводить сталиниский режим или отпускать вожжи. Но этот же сформированный слой не дал бы Андропову запустить неосталинизм, а я не думаю, что у Андропова хватило бы сил противодействовать этому слою. Горбачев же сделал то, что как раз можно назвать "отпустить вожжи", дав "зеленый свет" новому классу собственников. Вопрос: Инициировал его восхождение в свое время, как известно, тоже Андропов. При этом еще XX съезд покончил с идеологией, что осложнило работу с номенклатурой, так? Андрей Фурсов: Нельзя сказать, что идеологию убил XX съезд, идеологию убило перерождение номенклатуры, а XX съезд и в еще большей степени XXII съезд зафиксировали это положение. Они осудили культ личности, а вот съезд в 1961 году, где была принята новая программа КПСС, вбил последний гвоздь в гроб СССР, было записано, что главное – это удовлетворения растущих материальных потребностей советских граждан. В качестве критерия выполнения функции КПСС была введена вульгарно-материалистическая, рыночная категория, после этого СССР стал превращаться в мещанское, мелкобуржуазное общество. Вопрос: Был ли Андропов сознательным застрельщиком развала Союза или он пытался его спасти? Андрей Фурсов: Сложно в социальных процессах выделить роль личности. Да, личность роль играет, но Андропов крупной личностью не был, как пытаются представить его помощники Андропова, которые серьезную роль играли в период "перестройки" и после нее. Да, он пытался что-то сделать, но еще раз отмечу, большая их часть пошла во вред советскому обществу. Знаете, если говорить исторически и эволюционно, то в советском обществе процессы развивались именно так, как предсказывал Сталин, который утверждал, что классовая борьба по мере строительства социализма будет усиливаться. Во времена "перестройки" над ним смеялись, говорили, что якобы он имел в виду кулаков, однако сейчас ясно, что Сталин говорил о номенклатуре, которая превратилась в буржуазию. События, которые произошли у нас в 80-е, вытекали логически из тенденций 60-х годов. На рубеже 60-х - 70-х годов СССР столкнулся со структурным кризисом, но структурный кризис еще не означает автоматического слома системы. К слому системы привел Горбачев и те силы, о которых я говорю. В этой ситуации Андропов стал катализатором процесса крушения СССР. Но я не думаю, что он сам хотел этого. Он хотел власти в стране, которая должна была быть реформирована в соответствии с некими идеями. Грустная ирония есть в том, что СССР, скорее, пал жертвой отсутствия плана Андропова, а не его наличия. В результате бесконечных и беспорядочных барахтаний и шараханий Андропов ускорил падение СССР, за что и любим либералами. Вопрос: И спецслужбами. Сейчас модно стало говорить, что план Путина – это и есть план Андропова, а план последнего сравнивать с китайским вариантом развития. Андрей Фурсов: План Андропова – не план Путина. Потому что и у Путина нет плана. То, что реализовывается у нас последние 10 лет, более всего напоминает процесс стихийный, чем что-то спланированное. Если же сравнивать с китайским вариантом, надо сказать, что российской и советской бюрократии до китайской, которой более 3-х тысяч лет, очень далеко. Китайцы делают все с дальним планированием. У китайцев действительно был план, у Андропова же был некий набор краткосрочных идей, непонимание структуры и почвы, на которую попадут эти идеи. Механизм же, который запустил в итоге Андропов, привел к абсолютно противоположным результатам. И, кстати, далеко не все службисты его любят. Андропов долго был председателем КГБ. Возглавив страну, он вернул ведомству полномочия, утраченные после смерти Берии. Если помните, в 53 году после переворота МГБ было переименовано в комитет государственной безопасности (КГБ) при совете министров. Андропов вывел КГБ из подчиненного положения, отменив формулировку "при совете министров". За это он снискал добрую память сослуживцев, и с точки зрения ведомства понятно, почему люди ему благодарны, но, к сожалению, для этих людей часто сливаются в одно интересы ведомства и интересы страны. Вопрос: И Вы не видите никаких параллелей между политикой Андропова и современной Россией? Часто можно услышать, что все в стране пронизано чекистами, они управляют армией, финансами, промышленностью – это ли не сбывшаяся мечта Андропова – птенцы его гнезда взяли власть? Андрей Фурсов: Во-первых, те люди, которые взяли страну в 90-е годы, конечно, уже не птенцы гнезда Андропова, а птенцы тех гнезд, которые возникли после Андропова. Эти люди – продукт разрушившейся машины КГБ. Нет, я не вижу никаких параллелей. Но если хотите сравнения, есть еще более сильная параллель. КГБ демонстративно организовал либеральное диссидентское движение, потому что оно было менее всего опасно (больше всего Андропов ненавидел русских националистов, называл "руссистами" и душил их всерьез) и КГБ стимулировало их организацию, чтобы показать степень накала борьбы. Аналогично вела себя царская охранка на рубеже веков. В конце XIX века охранка перестала сильно давить революционеров, а стала давать им возможность расширяться. Преследовалось две цели, с одной стороны ведомство доказывало свою нужность царю, а с другой использовало революционное движение в своих целях, потому что провокаторы в среде революционеров прямо работали в целях элиты. Например, Витте ненавидел Плеве и через три звена организовал его убийство революционерами. Вопрос: Как итог, как бы Вы оценили Андропова как историческую фигуру? Андрей Фурсов: У меня, скорее, отрицательное отношение к Андропову, чем положительное. Хотя, мне кажется, что к позднесоветской верхушке просто трудно относиться иначе. Пусть и вызывают ностальгию брежневские времена, обманывать себя не нужно, нужно помнить, что вся та мерзость и плесень, которая вылезла на свет в годы "перестройки", возникла и подспудно развивались в брежневское время. Я не ругаю Андропова, ругать исторических деятелей бессмысленно, надо пытаться понять их действия. Знаете, на кого был похож Андропов? Был такой фильм "Операция "Ы", там в одной сцене Вицин пытается достать горшок из-под массы других горшков, он берет самый нижний, и рушит всю конструкцию. Вот - это и есть моя главная претензия к Андропову, он просто вынул самый нижний горшок, из вполне хороших побуждений и желаний. Многие говорят, что Андропов хотел разрушить Советский Союз - ничего подобного. Он хотел управлять СССР и понимал, что для этого нужны реформы. Но в меру своего понимания он сделал то, что сокрушило Союз, например, в меру своего понимания отобрал самых коррумпированных людей для того, чтобы они стали проводниками его идей, но он умер - и этих людей перехватили другие - Запад. И это было понятно сразу - у этих людей был узкий провинциальный кругозор областного уровня, у них не было самостоятельного мышления, и они действительно были сильно коррумпированы. Андропов действовал недальновидно, он был тактик, но не стратег, как раз стратегического плана реформ-то у него и не было. Не было плана Андропова.

01 ноября 2012, 00:00

План Андропова—Путина

Как чекисты получили контроль над страной Дмитрий Карцев Почти тридцать лет назад, 12 ноября 1982 года, глава КГБ Юрий Андропов стал генсеком ЦК КПСС. Во главе страны он пробыл чуть больше года, но оставил после себя вопросов, легенд и нереализованных надежд едва ли не больше, чем все остальные лидеры XX века. Распространенная версия гласит, что у Андропова был полномасштабный план реформ, ухудшенной версией которого стала перестройка. А кроме того, именно при нем в недрах КГБ был разработан, а затем якобы и осуществлен план перераспределения собственности, при котором чекисты взяли под контроль всю экономику страны, прикрываясь именами «олигархов». «РР» в беседах со многими чекистами сложной судьбы искал следы этого «плана КГБ» — На мой взгляд, нынешняя российская оппозиция не понимает одной вещи — что их утопия, я имею в виду, конечно, либеральную часть, уже реализована, — наш собеседник из окружения Владимира Крючкова (в 1988–1991 годах председателя КГБ СССР) говорит медленно, размеренно, почти все время улыбаясь. — Вот сейчас у них лозунг «Честные выборы!», но когда выборы были честными и побеждали коммунисты, они кричали: «Дайте Пиночета!» И им дали. Мы говорили с разными чекистами: и с теми, которые во власти, и с теми, которые вне ее, и с теми, которые «за Путина», и с теми, которые «за оппозицию», но логика и строй мысли у них удивительно похожи. По обе стороны видны отчетливые следы либерально-чекистского союза. И дело здесь, конечно, не в популярной теории заговора и не в любимом интеллигентском мифе о всесилии КГБ, а в сложных и противоречивых исторических корнях новой России, ее родовой травме. Точкой отсчета новейшей истории нашей страны принято считать апрель 1985 года, когда Михаил Горбачев объявил о начале перестройки. Но в более длительной исторической перспективе, возможно, куда важнее слова человека, которому Горбачев обязан своим стремительным политическим взлетом: Юрия Андропова. «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические, — признавал Андропов в июне 1983 года. — Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок». В устах лидера советского государства это было не просто указание на «отдельные недостатки» и даже не констатация недостаточной компетентности руководства страны. Это было еще и прямое указание на необходимость осознанной и полноценной программы дальнейших действий. Прежде всего в экономике. О деталях своего плана генсек, впрочем, умолчал, утопив их в ритуальных фразах о необходимости социалистического строительства и прочее, и прочее. Получилось вполне по-чекистски — полунамеками. — План преобразований был готов у Андропова еще в 1965-м, — уверяет Геннадий Гудков, экс-депутат Госдумы, пламенный оппозиционер, а в прошлой жизни, как и Владимир Путин, офицер КГБ. — По тем временам, кстати, довольно радикальный. Тогда его не приняли, выбрали мягкий, косыгинский. Наверное, за двадцать лет, тем более во главе КГБ, вполне мог и усовершенствовать. Сталинизм с человеческим лицом Детали плана: ликвидация национального деления страны, диктатура и роспуск КПСС. О проекте Андропова по радикальной реформе советской системы давно сложены легенды. Большинство людей, так или иначе знакомых с планом или его частями, до сих пор молчат. За редким исключением. Из высокопоставленных чиновников, непосредственно работавших с генсеком Андроповым, только Аркадий Вольский рассказывал об отдельных деталях большого реформаторского замысла. «У него была идефикс — ликвидировать построение СССР по национальному принципу, — говорил он незадолго до своей смерти в интервью “Коммерсанту”. — Межнациональная рознь в СССР подавлялась. Не была такой злобной, как ныне. Однако тлела всегда. Как-то генсек меня вызвал: “Давайте кончать с национальным делением страны. Представьте соображения об организации в Советском Союзе штатов на основе численности населения, производственной целесообразности, и чтобы образующая нация была погашена. Нарисуйте новую карту СССР”. Пятнадцать вариантов сделал! И ни один Андропову не понравился. Какой ни принесу — недоволен». Понятно, что любая радикальная реформа не могла не натолкнуться на острое сопротивление старой номенклатурной элиты. Да и реакция населения могла оказаться непредсказуемой. Рискнем предположить, что в памяти Андропова то и дело всплывал 1964 год, когда партийная верхушка просто скинула заигравшегося в инновации Никиту Хрущева. А еще он точно знал, что при Сталине такого случиться точно не могло. По версии чекистов, это и была еще одна часть плана генсека — введение на несколько лет жесткой, почти сталинской диктатуры. Направить ее Андропов хотел прежде всего против партийной номенклатуры, которую не без основания считал главным источником коррупционной и бюрократической язвы, заразившей Союз. В чем-то Андропов собирался даже переплюнуть «отца народов». — Деятельность всех партий в стране была бы запрещена, — рассказывает «РР» отставной генерал КГБ. — «Всех» в тех условиях, как вы понимаете, значило одной-единственной: КПСС. Я не очень понимаю, как бы это сочеталось с сохранением марксистской идеологии, но одно знаю точно: Андропов меньше всего был догматиком, как-нибудь нашел бы возможность совместить. Сказал бы, в конце концов, что партия переродилась и больше не защищает интересы трудящихся. Тем более что так оно и было. Конечно, ни о какой свободе слова или там независимой прессе речь не могла идти в принципе — в стране, где предполагались полномасштабные чистки и, видимо, возрождение в какой-то степени даже лагерной системы. Это не были бы популярные реформы. Нельзя было допустить, чтобы консерваторы утопили их в своей демагогии. В общем, печально известную 6-ю статью Конституции СССР о руководящей роли КПСС предполагалось отменить. СССР и китайский путь Детали плана: десять экспериментальных экономических зон — и пусть выиграет сильнейший! Ужесточение политического режима было не самоцелью, а необходимым условием проведения масштабных экономических реформ, общий смысл которых заключался в радикальной перестройке народного хозяйства. Сегодня путь, по которому Андропов собирался направить страну, называют китайским. По признанию людей из окружения Андропова, общая идея заключалась в следующем: реформы не должны были начинаться одномоментно и распространяться сразу на всю страну. Предполагалось создать порядка 10 экспериментальных зон, в которых шли бы преобразования, причем не факт, что по одному и тому же сценарию. То есть не «одна страна — две системы», как было в Китае после объединения с Гонконгом, а «одна страна — десяток систем и подсистем». Таким образом убивались сразу два зайца: с одной стороны, по итогам этого своеобразного межрегионального социалистического соревнования выявлялся лучше всего зарекомендовавший себя модернизационный проект, а с другой — что, возможно, даже более важно — ликвидировался бы давний бич страны: гигантские региональные диспропорции, которые на практике существуют по сей день. Очевидно, однако, что в тех местах, которым пришлось бы оставаться в застойной зоне, постепенно возрастало бы масштабное недовольство, которое тоже требовало бы жесткого контроля. — Когда после всего, что мы пережили в девяностые и нулевые, я вспоминаю о том, что мне было тогда и позже известно об андроповском плане, — размышляет наш собеседник-чекист, — все это мне кажется, скажем так, наивным, немножко ролевой игрой. Мы ведь и представить не могли, насколько далеко зашла деградация системы управления. Понимал ли это Юрий Владимирович? Трудно сказать. Но, с другой-то стороны, тогда даже те, кто деградировал, не знали, что они деградировали. Поэтому могли бы испугаться, встать по стойке смирно и выполнять решения партии и правительства. Однако для осуществления любых экономических реформ прежде всего нужны профессионалы. На раннем этапе могли подойти и наиболее продвинутые из тогдашних партийных бюрократов, но стратегически делать ставку на них было рискованно: слишком серьезны были язвы тогдашней номенклатуры. Андропов искал новых людей. И, уверяют некоторые чекисты, нашел. Правда, страна узнала их имена только спустя десять лет: многие из андроповских кадров вошли в состав правительства Егора Гайдара. Гайдар и Чубайс под крылом КГБ? Детали плана: поиск людей, способных выйти при обсуждении экономических вопросов за рамки жесткой парадигмы социалистической экономики, стимулирование их к выработке идей, помощь в образо вании. — В Советском Союзе не было собственной экономической науки, — рассказывает «РР» высокопоставленный офицер КГБ, работавший под началом Владимира Крючкова.— Юрий Владимирович это хорошо понимал. Для реформ нужно было вырастить реформаторов. И, главное, дать им возможность знакомиться с передовыми тенденциями западной экономической науки. Именно этим многие из наших собеседников-чекистов объясняют спокойное отношение органов к антисоветчине, которой в то время активно начали заниматься люди, впоследствии ставшие во главе первого либерального российского правительства. — Посудите сами: в те времена могли арестовать за чтение Солженицына о событиях сорокалетней давности, а вот обсуждение проектов реформ, то есть, по сути, демонтажа советской системы, шло в академических институтах вслух и не очень-то тихо. Случайность? — задается вопросом Алексей Кондауров, генерал КГБ и бывший главный аналитик ЮКОСа. Действительно, сам Егор Гайдар рассказывал в своих интервью, что вместе с единомышленниками они обсуждали масштабные преобразования еще с начала 80-х годов. И происходило это во Всесоюзном НИИ системных исследований. К слову, этот институт был советским филиалом Международного института прикладного системного анализа, основанного в начале 70-х годов в Вене. Стажировки не стажировки, но как минимум организовать через него доставку новейшей научной литературы было вполне возможно. Получается, что обсуждение реформ шло если не под контролем, то уж точно с молчаливого согласия КГБ. И, учитывая масштабные планы Андропова, вряд ли это могло быть случайностью. — Давайте не использовать слово «завербованы»: оно не из этого словаря и не про это, — бывший помощник Владимира Крючкова энергично протестует против попыток причислить младореформаторов к агентам КГБ. — Экономисты делали свою работу, органы свою. Я даже не уверен, что тогда, в начале 80-х, все эти будущие министры понимали, что их работой интересуются в органах. Насколько я знаю от коллег, которые непосредственно с ними работали, некоторые просто не понимали, что находятся в довольно плотном контакте с сотрудниками органов. Ну, им и лет-то было по двадцать — тридцать, интеллигентные мальчики, даешь работать, они и счастливы. — А как так получилось, что ставка была сделана на проработку ультралиберального проекта? Трудно придумать что-нибудь более радикально разрушающее советский строй. — Да, это интересно… Дело, видите ли, в том, что в середине 80-х это было самое модное и продвинутое экономическое направление. Вспомните: тэтчеризм, рейгономика. То есть был, конечно, и шведский социализм, но мы-то не Швецией хотели быть… Это, конечно, огромная историческая неудача, что и говорить. Но я не думаю, что тогда существовал какой-то иной выход. Ребята увлеклись неолиберализмом, им не могли сказать: «Все, увлекитесь чем-то еще» — это противоречило самой сути андроповского мышления, которое было направлено против партийного догматизма в политэкономии. К тому же  восточноазиатские тигры только еще росли, Китай стартовал почти одновременно с нами, возможности госкапитализма не очень-то осознавались. Главное, наличие нескольких зон с разными типами хозяйствования могло бы послужить своеобразной подушкой безопасности на случай, если бы что-то пошло не так — просто не стали бы распространять неудачный опыт дальше. При этом мышление либерального академического крыла, за которым приглядывал КГБ, в чем-то вполне соответствовало взглядам самого Андропова. Это стало ясно чуть позже из опубликованных весной 1990 года фрагментов «Аналитической записки по концепции перехода к рыночной экономике в СССР». Статья называлась красноречиво «Жестким курсом», а готовила ее группа экономистов под руководством мало кому тогда известного Анатолия Чубайса. «Сопротивление реформе широких масс, — пишут ее авторы, — связано с необходимостью осуществления в ее ходе жестких и непопулярных мер и неизбежных издержек, к которым следует отнести не только снижение уровня жизни, но и резкий рост, а главное — легализацию социально-экономической дифференциации, гигантские масштабы легальной спекуляции, а также связанное с ней “неправедное обогащение” отдельных лиц и социальных слоев, отмывание денег теневой экономики, вызывающее поведение нуворишей и пр.». Для борьбы с антиреформаторскими тенденциями авторы рекомендовали следующие меры: «роспуск профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер», «чрезвычайное антизабастовочное законодательство», «контроль за всеми центральными средствами массовой информации», «меры прямого подавления по отношению к представителям партийного актива». Сходство с андроповскими планами в изложении наших собеседников из органов налицо. И вряд ли оно совсем случайно, учитывая пристальный интерес андроповского КГБ к молодым и перспективным экономистам, к которым Чубайс, безусловно, относился. Весьма вероятно, что наработки группы Гайдара — Чубайса планировали положить в основу экономического устройства одной из экспериментальных зон, но совсем не факт, что этот опыт распространился бы на весь Союз. Который, кстати сказать, в старом, ленинско-сталинском виде должен был исчезнуть. Но в итоге исчез не только в ленинско-сталинском виде, а совсем. Смерть Юрия Андропова до сих пор окутана завесой тайны. В чекистских кругах и поныне много говорят о том, что его убили, и даже называют убийцу — Светлану Щелокову, мужа которой Андропов уличил в многочисленных преступлениях и уволил с поста министра внутренних дел. Недолгое правление старика Черненко, Горбачев, апрельский пленум, перестройка; разваливается СССР… Либеральная идея обретает материальную силу и направленная изначально против партийной номенклатуры той самой номенклатуре в итоге и сослужила прекрасную службу. Рождение чекистского капитализма Детали плана: с середины 80-х руководство советских спецслужб начало концентрировать на западных офшорных счетах часть советской экспортной выручки, чтобы в изменившихся экономических условиях установить контроль над основными активами и ресурсами экономики. Сегодня, через тридцать лет после прихода к власти Андропова, присутствие сотрудников органов в управлении российской экономикой не может не впечатлять. Порой создается ощущение, что люди в погонах проникли едва ли не во все сферы отечественного капитализма, который можно небезосновательно называть чекистским. И это вполне укладывается в пресловутый план Андропова. — Разумеется, он имел в виду, что государство будет само назначать владельцев освобождающейся собственности, — рассказывает бывший контрразведчик, знакомый с некоторыми деталями андроповского плана. — Это вполне логично, учитывая, что никакого первоначального капитала внутри страны не было, а пускать иностранцев сюда никто не собирался. Это необязательно должны были быть комитетчики, но работать, конечно, они должны были под контролем КГБ. Людей готовили, учили… Возможно, готовили для них и тот самый первоначальный капитал. В гипертрофированном виде эта версия была высказана еще в анонимной, но нашумевшей книге «Проект Россия», вышедшей в 2005 году: «Когда СССР разваливался, над огромными сырьевыми и стратегическими ресурсами срочно требовалась временная система контроля. Ни при каких обстоятельствах ресурсы не должны были работать в неподконтрольном политическом секторе. Эффективность ставилась на второе место. Главное условие — контролируемость. Было принято условие передать государственные активы частным лицам. Но не всем подряд, а очень избирательно». Анонимный автор подводил к мысли, что процесс передачи организовали и контролировали именно стратеги из спецслужб. Таким образом, нынешние олигархи на самом деле суть лишь нанятые менеджеры, которые контролируются настоящими собственниками. «Проект Россия», впрочем, ярок словами, но не фактами. Однако косвенные свидетельства, которые при желании можно было интерпретировать как подтверждение версии, появились в том же 2005 году. Научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов, анализируя приговор по первому делу ЮКОСа, обратил внимание на то, что обе стороны — и обвинение, и защита — фактически проигнорировали то, что главным выгодоприобретателем от деятельности нефтяной компании должна была быть некая офшорная фирма «Джамблик». Самое интересное, что зарегистрирована она была… 8 ноября 1984 года. Таким образом, смелая гипотеза могла выглядеть так: еще в далекие 80-е, осознав всю бесперспективность советской экономической системы, некоторые крупные функционеры, в основном как раз из КГБ, сделали так, чтобы часть советской экспортной выручки оставалась на зарубежных счетах. Для этого могла быть создана сеть офшоров, где деньги аккумулировались. Накопленные таким образом средства — а это десятки миллиардов долларов — и составили в итоге тот первоначальный капитал, с которого началась новая российская экономика. И в общем-то неудивительно, что у ее истоков стояли бывшие сотрудники органов. При этой модели олигархи — просто «операторы», люди, которым разрешили поуправлять собственностью, приобретенной на чужие деньги. Интересно, что следы фирм, подобных «Джамблику», зарегистрированных еще до краха СССР, встречаются в бизнесе и других крупных российских бизнесменов. Например, компания Sibir Energy известного бизнесмена Шалвы Чигиринского была создана в 1996 году на базе лондонской компании Pentex Energy plc. А та существовала с 1981 года и создавалась «для привлечения инвестиций в СССР». Или странная история обогащения банкира Александра Лебедева, которую в банковских кругах многие не могут объяснить ничем иным, кроме как пресловутым «золотом партии», — настолько внезапно в середине 90-х он аккумулировал под своим контролем огромные средства. Лебедев в прошлом кадровый разведчик, работавший под прикрытием в советском посольстве в Великобритании. Многие чекисты к этой лестной для своей корпорации версии относятся, впрочем, с некоторым скепсисом (или просто не хотят ее обсуждать). И выдвигают другую — без зарубежных активов, но тоже с допущением своего контроля над новорожденным российским бизнесом: — Представьте себе, что у вас есть агент. Допустим, он сидит в каком-то внешнеэкономическом объединении, условно говоря «Подшипникэкспорте», или, например, в каком-то кооперативе. Сидит и сидит. Он вам поставляет время от времени нужную информацию, вы ему помогаете. Потом случается перестройка, приватизация, все дела, и он становится частным бизнесменом. И первым делом зовет вас к себе. В службу безопасности. Вы думаете: «Зачем я ему теперь?» Как зачем? А то, что у вас большое досье на него, не повод для тесного общения? А то, что у вас связи во власти и среди силовиков? А то, что вы, в отличие от него, профессиональный аналитик? И вообще далеко не факт, что он стал бы частным предпринимателем, не расскажи вы ему в подробностях, как дальше будет развиваться ситуация. — Получается, непонятно, кто кого нанимает. — Сами думайте. Материала-то предостаточно. В 90-е годы последний председатель КГБ СССР Владимир Крючков работал в руководстве АФК «Система», бывший руководитель 5-го, идеологического управления КГБ Филипп Бобков возглавлял службу безопасности группы «Мост» Владимира Гусинского, бывший глава Центра общественных связей Министерства безопасности России Алексей Кондауров ушел в информационно-аналитическую службу группы «Менатеп» Михаила Ходорковского. Кто-то, впрочем, настаивает, что своему влиянию в  российском бизнесе чекисты обязаны исключительно собственным профессиональным качествам. — Кто бы что ни говорил, а КГБ был практически полностью чист от коррупции. Его сотрудники, особенно из внешней разведки, отличались профессионализмом и хорошим по советским меркам знанием западной экономики, — делится своими размышлениями чекист, перешедший в службу охраны президента. — Естественно, когда в Россию пришли иностранные инвесторы, работать с чекистами в качестве контрагентов им было удобнее всего. Вспомните: Владимир Путин в бытность свою вице-мэром Питера по внешнеэкономическим связям, например, сделал многое для того, чтобы в городе открылся филиал Deutsche Bank. Иностранцы с удовольствием брали на работу бывших чекистов, а те учились у них азам бизнеса. Кроме того, на каждом предприятии в Советском Союзе обязательно сидел человек из органов, формально занимавшийся экономической контрразведкой, а реально — всем комплексом вопросов, связанных с безопасной работой завода, фактически второй директор. Понятно, что и эти люди не были обойдены в ходе начавшейся сначала неформальной, а потом и официальной приватизации. Или возьмем случай Гены Гудкова — он со мной, считай, на одном этаже сидел, — работал по экономическим составам, увидел, что хорошо организованная и информированная охрана — то, на что будет спрос. И вот тебе первый в Советском Союзе ЧОП. А кто-то и вовсе уверяет, что сотрудники органов пошли в бизнес от безысходности: — Просто представьте, в один прекрасный день к вам в журнал приходят и говорят: «Все, сворачиваемся, все, что вы делали, плохо и никому не нужно, скажите спасибо, что вас вообще в тюрьму не сажают», — рассказывает другой высокопоставленный офицер. — Были случаи, когда люди возвращались из-за границы, где работали нелегалами, а им говорили, что по документам они значатся мертвыми и никаких больше дел с ними иметь не будут. В такой ситуации куда угодно пойдешь — хоть к олигархам, хоть к бандитам. Чем Путин лучше Коржакова Детали плана: планом не предусмотрено Так или иначе, уже в начале и середине 90-х под прямым или косвенным контролем бывших сотрудников органов оказались огромные финансовые средства. Почему же они не воспользовались ими, чтобы, как и завещал всеобщий кумир Андропов, сразу же взять власть? Возможно, как раз потому, что боялись эти средства потерять. Для начала «официальная» корпоративная версия в изложении генерала Кондаурова: — Чекисты привыкли анализировать, прогнозировать, отлавливать врагов, выполнять указания, но не управлять страной. Ошибка думать, будто КГБ занимался политикой, это не так, Андропов в этом смысле был ярким исключением, не случайно же он не был кадровым чекистом. И когда Юрия Владимировича не стало, все пошло насмарку. А вот менее официальная, в анонимном разговоре: — Проблема плана Андропова в том, что это, вообще говоря, гражданская война, — отмечает бывший помощник Крючкова, которого трудно заподозрить в антипатии к чекисту-генсеку. — Население недовольно — раз, номенклатура недовольна — два, и только тем, кто резко поднялся, хорошо. А кто их защищать бы стал? Физически? Это утопия. Утопией в целом был и андроповский план. Потому что один в поле не воин. Не может быть спецслужбистской хунты: не тот стиль, не те навыки, автоматов, грубо говоря, не хватит. Не утопия — это компромисс элит, легализация собственности, которая, естественно, на первоначальном этапе достается главным образом той самой номенклатуре, ну а дальше постепенное внедрение в руководящие органы — бизнеса, власти. Что мы и наблюдаем все последние годы. Получается, что в начале 90-х наследники Андропова пошли на временный тактический компромисс с партийной бюрократией, которая была тесно связана с генералитетом, согласившись отдать ей часть собственности и практически всю политическую власть в обмен на возможность назначить группу «своих олигархов» и самим занять нужные места неподалеку. Именно поэтому изначальный решительный план Чубайса по тотальному искоренению номенклатуры в итоге деформировался почти до неузнаваемости. Однако компромисс был именно временный. Уже в середине 90-х выходец из 9-го управления КГБ (правительственная охрана) Александр Коржаков попытался взять под полный контроль ход дел в российском бизнесе, тем самым нарушив хрупкий баланс сил. Есть в чекистском жаргоне такое понятие — «девятая статья». Это деньги, выделенные на проведение спецопераций, за которые категорически запрещено — именно запрещено — отчитываться. Делается это для того, чтобы иностранные шпионы не могли отследить секретную операцию по бухгалтерской отчетности. Аналог «девятки» пытался внедрить в повседневную жизнь российского бизнеса и личный охранник Бориса Ельцина, который — интересная деталь — служил и в охране Юрия Андропова. Платить предлагалось государству. План Коржакова провалился. Сыграла свою роль и личность тогдашнего президента, который не смог простить того, что его телохранитель предложил — нет, не отменить выборы 1996 года, как уверяли впоследствии либеральные СМИ, а найти другого, более молодого кандидата. Сказалось и то, что Коржаков оказался фактически одинок в своих амбициях: его не поддержали ни правительственные либералы, ни бывшие сослуживцы. — Нельзя в таких делах действовать с наскока, — объясняет человек из тогдашнего близкого окружения Коржакова. — Он был слишком амбициозным даже для своих. Но то, с чем не справился Коржаков, получилось спустя три с лишним года у Путина и его окружения. К 1999 году та самая бывшая партноменклатура, получившая в свои руки власть и собственность, довела саму себя до такой ситуации, что иного выхода, кроме как обратиться к чекистам, у нее просто не осталось. — Для чекистов как корпорации в 99-м вообще сложился беспроигрышный вариант, — объясняет один из наших собеседников. — Путин против Примакова (первый директор Службы внешней разведки России. — «РР») — молодость против опыта, но из одной и той же структуры. Тем более «Медиа-Мост»… Действительно, ни для кого не было секретом, что материальную и информационную поддержку блоку «Отечество — Вся Россия» оказывал именно холдинг Владимира Гусинского, службой безопасности которого руководил вышеупомянутый Филипп Бобков. А если вспомнить еще, что в АФК «Система», близкой к московскому мэру Лужкову, нашел себе место Владимир Крючков, то создается впечатление, что вся предвыборная кампания 1999 года была одной сплошной внутриведомственной разборкой. К слову, Крючков потом еще успел поработать советником Путина. И тут как нельзя кстати признание Алексея Кондаурова: — Мне Путин сразу не понравился, я помогал команде Примакова. Михаил Борисович (Ходорковский. — «РР») об этом хорошо знал и не возражал, но сам предпочел Путина, его спонсировал и по мере сил участвовал в кампании. Напомним: в этот момент Кондауров работал главным аналитиком структур Ходорковского. А тот сделал иной политический выбор, но совместной работе это ничуть не помешало. Такой вот почти товарищеский матч. Тем временем операция по внедрению в Кремль успешно завершилась, о чем и рапортовал Путин в День чекиста 20 декабря 1999 года: «Я хочу доложить, что группа сотрудников ФСБ, направленная в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется». Круг замкнулся. Конечно, с приходом Владимира Путина власть не перешла к КГБ. Правящая группа очень сплоченная и не очень большая, и, конечно, она не представляет корпорацию чекистов в целом. Более того, с приходом к власти выходцев из органов внутрикорпоративная борьба резко обострилась. С претензией на власть в разное время выступали разные группы, в том числе происходящие из спецслужб, иногда эти претензии были выражены и прямо. Учитывая вполне допустимое околочекистское происхождение капиталов и влияние «Медиа-Моста» и ЮКОСа, войну с ними тоже можно рассматривать как эпизод внутрикорпоративных баталий. Но и после 2003 года внутричекистские разборки то и дело выплескиваются наружу. Дело «Трех китов», история с многомиллиардным китайским контрабандным ширпотребом — все это эпизоды одной внутренней войны. Апофеозом этого этапа стал скандальный демарш главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова, опубликовавшего статью «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев». Внутренняя борьба в органах не прекращается. В числе лидеров оппозиции мы видим представителей все той же корпорации: полковник КГБ Геннадий Гудков, подполковник КГБ Александр Лебедев… От Путина до Путина. Послесловие Хочется закончить эту историю тем самым разговором, с которого начался наш рассказ. — Что такое Пиночет как феномен? — объясняет мне один из помощников Крючкова. — Это представитель силовой группы, который, опираясь на эту самую силовую группу, недемократическим путем, то есть без публичного обсуждения, проводит комплекс непопулярных модернизационных преобразований, направленных на вестернизацию страны. — Но Путин-то популярный. — Это несущественно. Существенно то, что все его ключевые реформы — монетизация льгот, налоговая, образовательная, военная, сейчас медицинская, потом будет, вероятно, пенсионная — проходят без реального общественного обсуждения. И, заметьте, все они абсолютно либеральные. А то, что он при этом еще и популярным остается, — пиарщики действительно творят чудеса. Путин на полную использует свой диктаторский ресурс, просто он у него очень ограничен. Он не может распустить парламент, не может устроить полноценную номенклатурную чистку, много чего он не может, в общем. Поэтому и фамилия у него все-таки Путин. Он, я думаю, обеспечил максимальный уровень западничества, на который была согласна силовая элита, которая, в свою очередь, обеспечивает проведение модернизации. Это и есть план Андропова, только без ГУЛАГа и гражданской войны. Но поэтому и эффект не такой впечатляющий. Мой собеседник по-прежнему улыбается. Открыто и дружелюбно.

14 августа 2012, 13:49

Владимир Путин и проект "Хазария"

Главный редактор газеты "Завтра" Александр Андреевич Проханов о тайных пружинах Российской политики.