Андропов
Андропов
Официальной версией его смерти была названа острая почечная недостаточность. Здоровье главы советского государства резко ухудшилось в последний год, начиная с лета 1983 года. Чувствовал себя в это время Юрий Владимирович настолько плохо, что на официальную встречу с канцлером Гельмутом Колем его бук ...

Официальной версией его смерти была названа острая почечная недостаточность. Здоровье главы советского государства резко ухудшилось в последний год, начиная с лета 1983 года. Чувствовал себя в это время Юрий Владимирович настолько плохо, что на официальную встречу с канцлером Гельмутом Колем его буквально вели под руки телохранители.

В сентябре Андропов предпринял попытку хотя бы немного поправить здоровье и поехал с этой целью в Крым. Но ослабленный болезнью организм главы государства не справился с подхваченной там простудой, и у Андропова развилось гнойное воспаление соединительной ткани, флегмона. Ему была сделана операция. Она прошла вполне успешно, но сам послеоперационный период протекал крайне сложно. Рана все никак не хотела заживать, в результате чего 9 февраля 1984 года Юрий Владимирович скончался...

Академик Е.И. Чазов: "Ю. Андропов медленно угасал. Мне было больно смотреть на него, лежащего на специальном беспролежневом матрасе, малоподвижного, с потухшим взглядом и бледно-жёлтым цветом лица больного, у которого не работают почки. Он всё меньше и меньше реагировал на окружающее, часто бывал в забытьи. Сколько надежд на возрождение страны, на её преобразование связывали многие, в том числе и я, с человеком, который умирал у нас на руках, и мы были бессильны что-нибудь сделать для его спасения".

Андропов как отец перестройки

Среди исторических личностей, оставивших заметный след в новейшей истории нашей страны, да к тому же ещё и собственно Карелии, не последнее место занимает Юрий Владимирович Андропов, родившийся 101 год назад 15 (2 по ст. стилю) июня 1914 года.

Говорить, а уж тем более писать об Ю.В. Андропове, как и о каждой незаурядной, неординарной личности сложно. Вопросов история о нём накопила много. Это тема, в которой очень много противоречий, или как говорят: с одной стороны, но вместе с тем с другой стороны…

Начало

Итак, с одной стороны. Типичное начало жизни юноши в тридцатые годы прошлого столетия в условиях Советского Союза. Происхождение, как писали в анкетах того времени, «из служащих». Отец — железнодорожный служащий, мать — учительница музыки. Юра в 1931 году закончил семилетку. Начал работать с шестнадцати лет (рабочий на телеграфе, ученик и помощник киномеханика). Затем учёба в Рыбинском речном техникуме, который он оканчивает в 1936 году.

То есть человек к двадцати двум годам получил вполне приличные для того времени образование и профессию техника по эксплуатации речного транспорта. Всё укладывается в средние нормы становления молодого человека. Но именно в 1936 году происходит событие, которое и определило всю дальнейшую судьбу Юрия Андропова — вначале его избирают освобождённым секретарём комсомольской организации техникума, а затем в этом же году комсомольским организатором (комсоргом) Рыбинской судоверфи.

В настоящее время трудно судить, благодаря каким конкретно качествам он был выдвинут (именно выдвинут, потому как выборы выборами, но то, что в советские времена люди на любые руководящие должности, а уж тем более партийные и комсомольские, предварительно подбирались и изучались — это известная аксиома) на работу в комсомоле.

Ясно одно — основными критериями комсомольского вожака, к которым опять-таки в те времена, наряду с обязательными идеологическими стандартами, также в обязательном порядке относились нравственная составляющая и деловые качества: организаторские способности, инициативность, умение убедить людей в правильности своей точки зрения, повести за собой, стремление к преобразованиям, Юрий Андропов обладал. Наш вывод подтверждают конкретные факты: за какие-то два года он прошёл путь от комсорга одного из сотен предприятий области до первого секретаря Ярославского обкома ВЛКСМ.

Карелия

В 1940 году начинается карельский период в жизни Ю. В. Андропова, который пришёлся на одно из самых трудных периодов в истории нашей республики: возникновение и создание Карело-Финской Советской Социалистической Республики, Великая Отечественная война, годы восстановления народного хозяйства.

Практические результаты его деятельности в ходе выполнения обязанностей первого секретаря ЦК ЛКСМ Карело-Финской ССР (1940—1944 гг.), второго секретаря Петрозаводского горкома ВКП(б) (1944—1947 гг.), второго секретаря ЦК ВКП(б) КФССР (1947—1951 гг.) свидетельствуют, что Юрий Андропов действительно обладал незаурядными организаторскими способностями, умением работать в сложной обстановке. Так, рассказывая о своей книге, посвящённой карельскому этапу биографии Ю. Андропова, и отвечая на вопрос корреспондента «КарелНовостей»: «Как вы оцениваете работу Андропова в должности секретаря комсомола Карелии? Что хорошего он сделал для республики?»

Юрий Шлейкин сообщает:

С подачи Андропова, в 1941 году, в Карелии начались народные лыжные праздники, он поставил всю республику на лыжи, а комсомольцы-лыжники Карело-Финской ССР занимали первые в Союзе места по всем показателям. При нём в 1940 году было организовано шефство над Северным флотом. В книге есть документ, в котором первый секретарь партии Куприянов говорит о том, что обо всей работе подпольщиков Карелии в годы войны знали три человека: сам Куприянов, работник ЦК Иван Власов и Юрий Андропов, который лично подбирал и придумывал легенды подпольщикам, а иногда и спасал после войны тех из них, кто оказывался в лагерях после немецкого плена.

В 1950 году решался о том, каким быть вокзалу в Петрозаводске. Уже был режим по экономии средств, и Москва сказала «нет» представленному проекту: будете строить типовой вокзал, как в украинском городе Конотопе. Сравните: в книге есть фотографии этого вокзала и нашего, который стал символом города. Именно Андропов отстоял этот проект.

А в Карельском национальном архиве хранится брошюра «Учиться у народа. Некоторые вопросы воспитания молодёжи», изданная в 1943 году (!), автором которой был Ю. Андропов. Он писал, что условия военной обстановки и связанные с этим задачи

требуют, чтобы мы серьёзно занимались дальнейшим развитием не только форм и методов, но и самого содержания воспитательной работы среди молодёжи, прививая молодому человеку любовь к родным местам. Молодой боец, сражаясь за Родину, вместе с тем защищает свой родной кров, свою семью, свою мать.

В 1951 году Юрия Владимировича Андропова переводят в аппарат ЦК ВКП(б), где он работает инспектором ЦК, курирующим работу партийных организаций прибалтийских советских республик. Обратите внимание: регионов со сложной внутриполитической обстановкой.

Кто же способствовал столь быстрому продвижению Юрия Владимировича? Это не является большим секретом и написано во многих источниках. Имя этого человека значимо в истории Карелии и Советского Союза — его зовут Отто Вильгельмович Куусинен. Можно сказать, что Отто Куусинен стал «духовным отцом» Юрия Андропова. Их объединяла не только большая амбициозность, но и схожесть увлечений — из которых особо можно выделить увлечение западной культурой, оказавшей воздействие на становление мировоззрения обоих деятелей.

За границей

1953 год — переход на работу в Министерство иностранных дел и уже в 1954 — назначение Чрезвычайным и Полномочным послом СССР в Венгерской Народной Республике. На этом отрезке жизненного пути Ю.В. Андропова, сыгравшем немаловажную роль в его становлении как политического деятеля, остановимся несколько подробнее. Само назначение послом именно в Венгрию, в очередной раз подчёркивает, что Ю.В. Андропов, которому тогда исполнилось только 40 лет, сумел к этому времени зарекомендовать себя как человек, умеющий решать возложенные на него задачи.

Дело в том, что переход стран Восточной Европы к социалистическому способу правления, в чём Союз Советских Социалистических Республик был крайне заинтересован и активно способствовал этому процессу, во всех странах проходил непросто, но в Венгрии особенно. Не следует забывать, что Венгрия более 17 лет находилась под управлением диктаторского режима Хорти, была верной союзницей нацистской Германии и во Второй мировой войне воевала на её стороне до самого конца войны.

В 1947 году коммунистическая Венгерская партия трудящихся, опираясь на помощь СССР, сумела прийти к власти, но её лидер Ракоши установил личную диктатуру, что привело к необоснованным репрессиям. Жизненный уровень в стране был одним из самых низких среди восточноевропейских стран. Негативно сказывалась на общей обстановке в стране и постоянно ведущаяся в руководстве правящей партии внутрипартийная борьба. Все эти факторы, усиленные действиями зарубежных антисоветских сил и иностранных спецслужб (а что такие действия и не только идеологического плана проводились, свидетельствует факт использования антиправительственными вооружёнными группами в основном оружия западного производства) привели к вооружённому восстанию против режима народной республики в Венгрии в октябре — ноябре 1956 года, в ликвидации которого решающую роль сыграли советские войска.

Исполнение обязанностей посла в столь критической ситуации стало для Юрия Андропова ответственным экзаменом, который он, как показали события, выдержал. Посол Советского Союза сумел организовать своевременное получение объективной информации, которую он также своевременно доводил до руководства СССР, но особо важную роль он сыграл в создании Революционного рабоче-крестьянского правительства Венгрии социалистической ориентации, которое официально обратилось к командованию советскими войсками за помощью в борьбе с реакцией и контрреволюцией. Наш вывод подтверждается назначением Ю. В. Андропова уже в марте 1957 года заведующим отделом социалистических стран ЦК КПСС, а в дальнейшем избранием его членом ЦК КПСС и секретарём ЦК КПСС (1962 по 1967 гг.).

Однако следует отметить, что роль Юрия Андропова в данных событиях плохо освещена и требует отдельного изучения. Некоторые отечественные деятели, например писатель-публицист Максим Калашников, напрямую возлагают вину за те события в том числе на Юрия Андропова, который по его мнению предпочёл силовой сценарий дипломатическому пути разрешения конфликта.

КГБ

Всё это важные вехи в биографии Юрия Владимировича Андропова, но всё-таки большинство из нас при упоминании его имени в первую очередь вспоминают о том, что он долгое время был Председателем Комитета государственной безопасности СССР и непродолжительное — Генеральным секретарём ЦК КПСС и Председателем Президиума Верховного Совета СССР.

Председателем КГБ Ю.В. Андропов был назначен 18 мая 1967 года и работал на этой должности долгих 15 лет (кстати, дольше всех руководителей, когда-либо возглавлявших в Советском Союзе органы государственной безопасности). Назначение на столь важный и ключевой для безопасности страны пост вызвало и продолжает вызывать различные толки. Одна из самых распространённых версий: Брежнев убрал его предшественника Владимира Семичастного, который от него не зависел, и поставил Андропова, на которого у него имелись компрометирующие материалы.

Личностные мотивы Брежнева, конечно, полностью отбрасывать не стоит, даже при условии, что версия о компрматериалах построена на слухах и домыслах, но и не принимать во внимание личные и деловые качества Ю.В. Андропова, позволившие ему не только занять столь непростую должность, но и успешно (по меркам шестидесятых — восьмидесятых годов) исполнять обязанности руководителя органов госбезопасности, было бы неправильно.

По вполне понятным политико-конъюнктурным причинам практически все популярные издания, руководство абсолютного большинства которых осуществляется либералами, описывая деятельность Ю.В. Андропова, акцентируют внимание читателей лишь на одном направлении работы КГБ под его руководством. Речь идёт о борьбе с идеологическими диверсиями, инспирируемыми иностранными спецслужбам и антисоветскими центрами, антисоветской, националистической, и в какой-то мере диссидентской, что в соответствии с уголовным правом того времени означало антигосударственной, деятельности, или, как сегодня политкорректно следует выражаться — о борьбе с инакомыслящими.

Однако даже среди руководителей КГБ далеко не все однозначно относились к деятельности Андропова в данном направлении. Если либералы обвиняют Андропова в борьбе с инакомыслием, то Председатель КГБ В.В. Федорчук считал иначе:

— В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ СССР с имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже якобы тайно покровительствующего некоторым писателям, артистам.

Мое мнение о нём резко отрицательное.

— Почему?

Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нем мнении очень много для развала Союза вольно или невольно сделал именно он.

— Я в шоке.

А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?

— Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нем будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.

Вот вы приехали из Украины и наверняка захотите спросить меня о диссидентах — как, почему и кто их сажал?

Андропов требовал, чтобы мы сажали

— Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует еще и другое — как так получилось, что эти репрессии только ускорили развал Союза?

Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ежегодно в Украине сажали 10 — 15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количество украинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствия по делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощью некоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой.

— Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Алена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ, из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР есть политзаключенные, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были четко выраженные антисоветские позиции. Еще важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем, когда мы с помощью наших друзей в СССР приведем к власти либерального лидера и тот затеет преобразования. Не может не удивлять то, что события в СССР времен перестройки развивались в точности по плану Даллеса.

Да в том-то и дело.

— И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что — не понимал чего-то?

Все он понимал. Более того, он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмы сажали в основном писателей-государственников, за границу высылались либералы, такие, как Аксенов, Бродский, Буковский. Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещенные. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал, оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение.

— Вы могли бы назвать этих деятелей?

Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко? Ведь доходило до курьезов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андропову по прямому телефону.

А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжение тайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократно преувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, — это отдельная история. Спрашивается — а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?

Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?

Из интервью «Генерал Федорчук обвиняет Андропова» (http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/291027).

Тест на Андропова

В 1982 году Ю. В. Андропов становится руководителем Советского Союза, вначале де-факто — его избирают Генеральным секретарём ЦК КПСС, а затем и де-юре, когда занимает пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР.

Свою деятельность в этом качестве он начал с работы по улучшению экономического положения государства, краеугольным камнем которой явилась кампании по укреплению трудовой дисциплины и порядка в народном хозяйстве. Заметим, что проведение этой кампании, несмотря на отдельные перекосы, связанные в основном с эксцессами исполнителей, принесло положительные результаты: уже в первом квартале 1983 года был достигнут прирост объёма производства на 6%, за весь 1983 год прирост национального дохода составил 3,1%, а промышленное производство выросло на 4%. Одновременно была усилена борьба с коррупцией и, как тогда выражались, с нетрудовыми доходами (дело «московского главторга», «хлопковое», «медуновское», «щёлоковское» дела), которая была положительно воспринята населением.

За пятнадцать месяцев руководства государством Ю.В. Андропову удалось лишь обозначить свой реформаторский курс, основные положения которого он изложил в программной статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» (журнал «Коммунист», № 3, 1983г.), да приступить к проведению широкомасштабного экономического эксперимента, предусматривающего частичный хозрасчёт и определённую самостоятельность предприятий и объединений.

На июньском Пленуме ЦК КПСС 1983 года Юрий Владимирович высказал очень важную и известную фразу:

Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок.

О чём говорит данное признание? Его можно считать своего рода тестом на управленческую состоятельность.

Если рассматривать данное высказывание с позиций достаточно общей теории управления, а в частности рассматривать процесс управления страной по полной функции управления, то это высказывание означает, что Юрий Андропов и политические силы, стоящие за ним, не управляли Советским Союзом. Это тем более так, если это высказывание сопоставить с тезисами, изложенными Андроповым в программной статье.

Ключевым понятием теории управления является понятие устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления; или, если коротко, — устойчивость по предсказуемости. Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере, а признание Андропова именно об этом и говорит — поведение объекта управления для руководства СССР не было предсказуемо. Не зря, когда Владимира Путина спросили каким даром он хотел бы обладать, он ответил:

Предвидение.

Вторая часть статьи «Некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» удивляла современников своей «неправильной» направленностью и «безыдейностью». Хотя сами высказывания Юрия Владимировича очень просты и ни на какие устои не посягают. Более того — в ряде отношений это очень благонамеренная статья. Андропов уверял, что никакие трудности в развитии экономики, торможение научно-технического прогресса никак не связаны с отношениями собственности, установившимися после 1929 года.

Но вместе с тем Андропов пишет:

объективный характер законов развития экономической системы социализма требует избавиться от всякого рода попыток управлять экономикой чуждыми её природе методами.

Весьма своеобразно интерпретируя Маркса, Юрий Владимирович утверждал, будто социализм подавляет или игнорирует личные, местные, групповые потребности. Вовсе нет, писал Ю.В. Андропов и ссылался на Маркса и Энгельса: «идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса». А раз так, нужно не отказываться от социализма, но быть реалистами. Не «строить коммунизм», а коренным образом совершенствовать хозяйственный механизм. Это и будет способом «правильно» преобразовывать общественные отношения советского общества. Андропов об этом писал:

Нельзя прежде всего не видеть, что наша работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма, форм и методов управления, отстала от требований, предъявляемых достигнутым уровнем материально-технического, социального, духовного развития советского общества.

Совпадение или нет, но процессы, запущенные в 1985 году Горбачёвым, были названы «Перестройка».

Переход к интенсивной экономике требует качественно иного использования трудовых ресурсов. Ю.В. Андропов писал, что в СССР доля ручного, немеханизированного, низкоквалифицированного труда только в промышленности достигала более 40 %. Это совершенно недопустимо, если страна собирается оставаться передовым государством.

И — ни слова про стремление к коммунизму! Разобраться с обществом, в котором мы живём… Наладить эффективный хозяйственный механизм… Простые прагматические цели, для которых надо отказаться от части идеологических догм.

С одной стороны, всем был ясен крах коммунистической утопии Третьей Программы КПСС. Ясно было, что коммунизм не настал к 1980 году, что партия лицемерила или неадекватно оценивала возможности и состояние общества, что Юрий Владимирович в общем-то и признал, но так… вслух… публично… с оргвыводами… — в общем, это была очень решительная для своего времени статья.

«Школа Лонжюмо» в Вене

Из интервью Вячеслава Сергеевича К. проведшего двадцать лет в разведке, десять лет в крупном бизнесе. (http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=39&PubID=400). Хотя скорее всего — это Вячеслав Сергеевич Широнин, но мы не можем утверждать достоверно.

У Юрия Владимировича Андропова встал вопрос: а где взять профессиональных специалистов по экономике, которые должны были проводить этот «эксперимент по изменению условий хозяйствования»? Толковые экономисты у нас к тому времени остались только в теневом секторе, но они работали на уровне предприятий и не могли оздоровить страну. Косыгинским «шестидесятникам», готовившим несбывшийся хозрасчёт, катастрофически не хватало кругозора. Всё, что они могли — это требовать доведения до конца выхолощенной косыгинской реформы, которая в начале 1980-х изрядно устарела.

Андропов пришёл к необходимости ковать новые кадры экономистов самостоятельно, «с нуля». В СССР готовить экономистов для «корпорации-СССР» было некому. Официальная наука отвергала сам факт существования противоречий при социализме, наглухо заблокировав возможность создания специалистов по разрешению этих противоречий. Они были в виде «специалистов по расшивке узких мест». Тогда их называли «системщиками», сейчас назвали бы «бизнес-консультантами» на уровне отдельных предприятий и даже корпораций-министерств, но в масштабах народного хозяйства даже простое представление такой профессии вполне могло быть расценено как «антисоветская деятельность».

Андропов пошёл проверенным путём: раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта. Парадоксальным было то, что впервые в истории так предполагалось обучать не специалистов идеологически нейтральной технической сферы, а фактически будущих лидеров государства, по крайней мере, интеллектуальных. То есть Ю.В. решил пойти по пути Ленина, который в 1910-х годах создал во французском городке Лонжюмо (Longjumeau) партийную школу для подготовки будущей коммунистической «элиты». Изрядно позабытое ныне, тридцать лет назад слово «Лонжюмо» стало популярным благодаря вдохновенной поэме Андрея Вознесенского (тогда он пел дифирамбы коммунизму, а не демократии).

По замыслу Андропова, новые экономисты должны были впитать в себя эффективные рыночные механизмы и ценности, самостоятельно (возникает вопрос: а их мировоззрение обеспечивало эту самостоятельность? — примечание ИАЦ) отбросив шелуху прямых провокаций, нацеленных на подрыв национальных интересов СССР, и в целом всё неприемлемое. Наши стажёры должны были обогатиться новыми рыночными знаниями и самостоятельно провести их синтез (опять-таки — были ли они способны к этому? — примечание ИАЦ) с советской реальностью и задачами модернизации СССР. Андропов рассудил, что должный «идеологический контроль», а на деле — контроль с точки зрения конкурентных интересов СССР — смогут обеспечить за обучаемыми «стажерами» стратегически мыслящие сотрудники его ведомства.

В результате часть специалистов — не только из КГБ, но и из некоторых других структур — была специально для решения этой задачи направлена «под крышу» Госстроя СССР и оттуда координировала работу. А в роли Люнжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в Вене. Это — структура, о которой надо говорить отдельно. Весьма интересная, эффективная и специфическая структура.

Осенью 1972 года неприметный заместитель начальника Госкомитета СССР по науке и технике Джермен Гвишиани вылетел в Австрию, чтобы в Лаксенбургском замке под Веной встретиться с представителями Римского клуба и Международного института прикладного системного анализа (МИПСА, или, в латинской транскрипции, IIASA). МИПСА на тот момент был только-только основан – его учредителями стали США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР и ещё несколько европейских стран. За глаза МИПСА называли «проектом двух разведок» – КГБ и ЦРУ – и считали некоей переговорной площадкой для элит капстран и государств социалистического лагеря (абзац — вставка из статьи http://krasvremya.ru/kak-predavali-sssr/).

Сказано — сделано. Выявили талантливых молодых экономистов и экономистов-математиков. Через каналы, оставшиеся ещё со времен косыгинской реформы, обеспечили их взаимодействие с институтом в Вене. Формат работы установился очень быстро: проходили регулярные, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши «стажёры» в сопровождении «кураторов» и встречались там с западными «специалистами по управлению», половина которых была офицерами западных спецслужб. Они, имея институты изучения СССР, к тому времени могли знать нас так же хорошо, как и мы их, если не лучше (вряд ли бы западные социологи написали фразу «мы не знаем советского общества») хотя до предательства Калугина, сдавшего практически всю нашу невоенную разведку, оставалось ещё ой как долго.

Их интерес был прост — повлиять на нашу будущую «элиту». Возможно они считали этот семинар просто одним из многих каналов подготовки специалистов, хотя и потенциально высокого ранга, а может быть использовали эту возможность для формирования «ударной группы реформ» будущей Перестройки. При этом каждый день, после занятий, на котором наши западные партнёры рассказывали нам, как правильно повышать эффективность советской экономики и как рыночные отношения решили бы разом все проблемы советского общества, мы собирали свой, внутренний семинар, на котором пункт за пунктом показывали, как предлагаемые ими меры разрушили бы всю экономику СССР без остатка.

Таким образом, мы показывали неприменимость слепого копирования западных рецептов, которые нам навязывались. Очень многое нам нравилось, очень многого мы не понимали, и наши более образованные стажёры часто разъясняли нам многие подводные камни.

Под крышей венского Международного института прикладного системного анализа развернулась захватывающая борьба советских и западных спецслужб за души и мозги двух десятков советских молодых специалистов, которых Андропов готовил на роль спасителей и преобразователей советской экономики (причём следует обратить внимание, что подготовка этих специалистов началась ещё в конце 1970-ых, до занятия Андроповым должности Генсека ЦК КПСС — примечание ИАЦ). Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России.

Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена… ( а также Шохина, Нечаева, Ясина, Глазьева, Мордашова — примечание ИАЦ на основе статьи http://krasvremya.ru/kak-predavali-sssr/). Один из наших «стажёров» и сегодня занимает прекрасную должность в администрации президента, другой, пройдя крайне извилистый путь, «приземлился» в качестве члена Совета Федерации. Думаю, его карьера там и окончится. Третий стал известен в 1990-е как блестящий либеральный идеолог.

Интересно, что Гайдар пришёл в группу позднее, уже после смерти Андропова. Тот не потерпел бы человека с таким мягким характером. Однако в бардаке, который начался после смерти Ю.В., процесс вышел из-под нашего контроля и стал стремительно развиваться по собственным законам.

Источник: http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=39&PubID=400.

Пристальный интерес к Ефремову — знак чего?

Самый загадочный эпизод в биографии знаменитого писателя-фантаста и профессора палеонтологии Ивана Антоновича Ефремова имел место после его смерти. Умер Ефремов 5 октября 1972 года, а через месяц, 4 ноября, в его доме произвели многочасовой повальный обыск, а на какой предмет — неизвестно. Конечно, человек такого калибра, как Ефремов, не мог позволить чекистам расслабиться, разумеется, за ним надо было присматривать. Но одно дело — присматривать, и совсем другое — обыск: тут уже требуется бумаги оформлять, ордер, называть конкретную причину, чтить Уголовно-процессуальный кодекс. Что искали в доме покойного Ефремова — так и осталось неясным.

Почти всё, что до сих пор было известно об этой истории, в том числе самым близким к Ефремову людям, собрано и опубликовано в статье А Измайлова «Туманность» (Нева. 1990. № 5.). По свидетельству Т. И. Ефремовой, жены писателя, обыск начался с утра и закончился за полночь, проводили его одиннадцать человек, не считая домуправа и понятых. У Таисии Иосифовны сохранился протокол обыска, из которого явствует, что проводили его сотрудники Управления КГБ по Москве и Московской области на предмет обнаружения «идеологически вредной литературы».

Перечень изъятого составил 41 пункт, в том числе старые фотографии Ефремова (1917, 1923 и 1925 годов), письма его к жене, письма читателей, фотографии друзей, квитанции. Рукописей Ефремова среди изъятого не было, зато внимание компетентных органов привлекли «оранжевый тюбик с чёрной головкой с иностранными словами», «книга на иностранном языке с суперобложкой, на которой изображена Африка и отпечатано: «Африкан экологие хомон эволюшн» и другие слова» с заложенными в неё сушёными древесными листьями, «различные химические препараты в пузырьках и баночках» (оказались гомеопатическими лекарствами) и другие не менее важные вещи.

Ещё изъяли собранные Ефремовым образцы минералов (он был не только палеонтологом, но и геологом), разборную трость с «вмонтированным острым металлическим предметом» и «металлическую палицу из цветного металла» (в протоколе особо отмечено, что она «висела на книжном шкафу»). Последние два предмета потом не вернули, сочтя холодным оружием.

Такая богатая антисоветская добыча видимо заслуживала полусуток усилий 11 сотрудников, которые, как сказано в протоколе, «в процессе обыска использовали металлоискатель и рентген». И только благодаря решительности Т. И. Ефремовой «специалисты» не вскрыли урну с прахом Ивана Антоновича, тогда ещё не захороненную и находившуюся в квартире. Позже Т. И. Ефремовой, пытавшейся понять, в чём дело, и вернуть изъятые письма и вещи, в КГБ сообщили, что среди изъятого находилась-таки статья антисоветского содержания — её в 1965 г. кто-то прислал Ефремову из г. Фрунзе без обратного адреса.

Ефремова могли подозревать в антисоветской агитации, вытекает из ордера на обыск и того обстоятельства, что за два года до того, в 1970-м, нарекания вызвал его роман «Час быка». Ефремова заподозрили в попытках иносказательно критиковать советскую действительность.

Председатель КГБ Ю. В. Андропов 28 сентября 1970 г. в письме в ЦК КПСС прямо пишет, что Ефремов в этом романе:

под видом критики общественного строя на фантастической планете «Торманс» по существу клевещет на советскую действительность.

После доносов в ЦК КПСС о «враждебном» содержании романа секретарь ЦК П.Н. Демичев, отвечавший за идеологию и культуру, пригласил писателя на беседу. Эти обстоятельства описаны Т. И. Ефремовой, а обнаруженные в партийном архиве документы опубликованы. Но собеседование с Демичевым окончилось благополучно: речь шла о внесении в текст романа некоторых изменений. Иван Антонович требуемые поправки сделал, роман был издан и только уже после смерти писателя и таинственного обыска начал изыматься из библиотек.

Подробнее об обыске и странной версии о его причинах, читайте статью: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002_02/02.htm.

Мы же остановимся на словах о романе Юрия Владимировича. Видно, что он роман либо читал целиком, либо как минимум знаком с его сюжетом. Его слова о том, что роман «клевещет на советскую действительность» говорят о многом. Роман по мнению Андропова клевещет не на советский строй, как таковой, не на идеологию коммунизма, а на «действительность», а это означает, что Ю.В. Андропов, знающий «внутреннюю кухню» власти в СССР не по газетам, ТВ или разговорам на кухнях, нашёл в описании управления планетой «Торманс» явные аналогии с тем, что имело место в управленческой верхушке Советского Союза.

Спустя десятилетия, уже после краха СССР, будучи на пенсии, П.Н. Демичев в 2002 г. в телефонном разговоре с М.С. Листовым сказал примерно следующее:

Ефремов был великий человек. Если бы его не запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы избежать.

Получается, член ЦК КПСС Петр Нилович Демичев сознаётся в том, что данное действие привело к тяжёлым последствиям, если не краху СССР. Причём умалчивается, была ли это ошибка или осознанное действие, а также то, кто несёт ответственность за данное решение.

Если бы Иван Ефремов был понят тогда, будущее СССР действительно было бы иным (о возможностях фашизации СССР читайте статью: http://inance.ru/2015/06/fashizaciya-sssr/)?

Вспоминая И.А. Ефремова, имеет смысл сравнить отношение к нему с отношением к другим популярным фантастам того времени. Роман братьев Стругацких «Жук в муравейнике» и другие произведения про «прогрессоров и странников» — проект будущего Земли, но не совместимый с проектом будущего Ефремова. У Стругацких земля под властью жёсткой и мягкой силы, подконтрольной суперспецслужбе — КомКону, во главе которой стоит некий мудрый Экселенц.

Параллели очевидны: вся тема странников и прогрессоров — тонкий комплимент главе КГБ и программирование советской толпы на жизнь под властью не выпячивающей себя предельно компетентной спецслужбы, позволяющей обществу самоуправляться, но подруливающей этим процессом в ситуациях, которые она оценивает как критические или потенциально опасные. И эта диктатура КомКона терпима и к проявлениям либерализма, хотя это уже детали.

Как известно, если у И.А. Ефремова проблемы во взаимоотношениях с КГБ были даже при том, что он был учёным с мировым именем, то у братьев Стругацких проблем с КГБ не было: даже весьма антисоветская «Сказка о тройке» сошла им с рук, а явно не отвечавшая духу диалектического материализма сказка «Понедельник начинается в субботу» неоднократно переиздавалась без каких-либо нареканий со стороны КГБ и идеологов ЦК.

Заключение

Как известно на сегодняшний день, в российской исторической науке, сформировались очень противоречивые взгляды на советский период истории нашего государства, и что примечательно особенно неоднозначные оценки отводятся деятельности Юрия Владимировича Андропова. При этом никто, даже явные недоброжелатели не отрицают наличие у него высоких нравственных качеств, в первую очередь бескорыстия, доходившего даже до аскетизма, а также таких деловых качеств как умение самостоятельно мыслить, хорошо развитые организаторские и администраторские способности, интеллект.

Однако когда дело доходит до его оценки, как политического деятеля, мнения становятся полярными. Одни (безусловное большинство) считают его несостоявшимся «русским Дэн Сяопином», который пытался провести необходимые реформы и сохранить СССР от распада, другие убеждены, что именно Ю.В. Андропов подготовил развал страны Советов, взращивая диссидентов и приведя к власти команду либералов. Больше вопросов, чем ответов.

Мы в свою очередь полагаем, что история расставит всё по местам, в том числе и даст аргументированные ответы на причины и цели таких действий Ю.В. Андропова, которые сегодня пока ещё невозможно оценить однозначно. В частности есть «острые» вопросы, которые требуют адекватных произошедшей истории ответов:

  • Какова была его роль в принятии решения о вводе советских войск в Афганистан?
  • Действительно ли Ю.В. Андропов избрал своим преемником Горбачёва, ставшим одним из основных виновников распада Советского Союза?
  • Почему ознакомившись в 1970 году с романом Ивана Ефремова «Час Быка» и увидев параллели между Тормансом и властью в СССР Андропов не воспринял эту критику и не взял содержание романа на вооружение, введя его в общеобразовательные программы ВУЗов и школ, но наоборот — состоялось его изъятие из библиотек?
  • Каковы были истинные цели создания им группы экономистов и организация её обучения на основе иностранного (буржуазного, капиталистического, антисоветского — нужное подчеркнуть) опыта в Международном институте прикладного системного анализа в Вене, структуре весьма интересной и специфической? Ведь именно прошедшие обучение в этой группе Чубайс, Гайдар, Авен и их компаньоны стали могильщиками, а по совместительству и главными приватизаторами народной собственности, государства под названием Союз Советских Социалистических Республик.
  • Если отбор был таким тщательным, то почему в группу попали будущие проходимцы 1990-ых годов, не без исключений конечно?
  • Не был ли Ю.В. Андропов таким образом «вписан» в планы тех политических сил, в частности западных, которые старались понять и повлиять на советское общество, поскольку ещё с 1950-ых активно изучали возможности управления массами средствами информационной войны, а 18 августа 1948 года обозначили свои планы в пресловутой директиве 20/1 «Наши цели в отношении СССР» (http://www.sakva.ru/Nick/yak.html)?

Выносим эти вопросы на суд истории…

…помня о том, что:

Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше.

 

 

Развернуть описание Свернуть описание
18 января, 00:06

Сергей Шаргунов: «То, что сделали с нашим образованием, отвратительно!»

«Слава Богу, что кроме нефти и газа у нас есть великая русская литература и великий русский язык», - утверждает писатель.

15 января, 00:05

От посла в Ватикане до писателя. Десять жизней разведчика Григулевича

Как советский разведчик добывал секреты, будучи послом чужого государства сразу в трёх странах.

05 января, 23:55

Профессор МГУ Владислав Смирнов. "Как долго может гнить режим?"

Владислав Павлович Смирнов (род. 1929) — советский и российский историк, специалист по истории Франции. Заслуженный профессор Московского университета (2012), лауреат премии имени М.В. Ломоносова за педагогическую деятельность (2013). В 1953 году В.П. Смирнов окончил исторический факультет МГУ, затем стал аспирантом, а с 1957 г. начал работать на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета МГУ, где прошел путь от ассистента до профессора. Ниже приводится фрагмент из его книги: Смирнов В.П. ОТ СТАЛИНА ДО ЕЛЬЦИНА: автопортрет на фоне эпохи/ В. П. Смирнов. – М.: Новый хронограф, 2011.Как долго может гнить режим?Одряхлевший Брежнев был символом одряхления всей советской системы. Я явственно ощущал признаки ее упадка. Партийные и комсомольские собрания, на которых когда-то кипели страсти, превратились в проникнутые скукой ритуальные мероприятия. Секретарь парторганизации делал доклад «о проделанной работе», 2–3 записных оратора отмечали «отдельные недостатки», и на этом все кончалось. Иногда просто приглашали какого-нибудь авторитетного лектора, и его лекция «оформлялась» как партийное собрание. Из практики партийных организаций исчезли последние остатки внутрипартийной демократии. Немалую роль в этом сыграла такая, казалось бы, мелкая деталь, как ограничение списка кандидатов в выборные партийные органы числом имеющихся мест. Раньше на выборах всегда выдвигали больше кандидатов, чем число мест в будущих руководящих органах. В результате часть кандидатов, получивших меньше голосов, чем остальные, «отсеивалась». Когда же число кандидатов стало соответствовать количеству мест, неизбранными могли оказываться лишь те, кто получил меньше 50% голосов, а это – редчайший случай.Вышестоящие партийные органы начали «рекомендовать», кого избрать руководителем нижестоящей организации. Например, на первое заседание вновь избранного партийного бюро нашей кафедры приходил представитель парткома МГУ и говорил: «Партком МГУ рекомендует избрать секретарем партийного бюро такого-то». Я не помню ни одного случая отказа от таких «рекомендаций», потому что в противном случае сколько-нибудь нормальная работа бюро была бы невозможной. Партийная машина крутилась вхолостую, процветали очковтирательство и «показуха». Вспоминаю маленький, но характерный эпизод, который рассказал мне знакомый из парткома МГУ. В здании Университета проводили какое-то важное общественное мероприятие, и партком решил мобилизовать в помощь обслуживающему персоналу студентов, чтобы они встречали гостей и показывали им здание.Должно было явиться 10 студентов, пришел один. Он стоял в обширном холле рядом с отвечавшим за явку студентов членом парткома, который раздумывал, как ему выйти из положения. В этот момент к нему с криком «Где ваши люди?» подбежал «проверяющий» из райкома или горкома партии. Член парткома, не моргнув глазом, ответил: «Трое – у центрального входа, двое – у входа в клуб, по-двое на боковых входах, а вот этот при мне для связи.» – «Молодец! – воскликнул проверяющий. – Доложу о вашей хорошей работе!» – и побежал «проверять» дальше. Продиктованные сверху обязательные «мероприятия» приобретали даже не показной, а какой-то совсем уже бессмысленный характер. Так, например, официально считалось, что все предприятия и учреждения (включая кафедры нашего факультета) участвуют в «социалистическом соревновании» и берут на себя «социалистические обязательства», выполнение которых проверялось в конце года. Чтобы выглядеть на проверке прилично, брали такие «обязательства», которые на самом деле уже были выполнены, но до поры до времени не оглашались. По итогам бумажного «соревнования» определялись места, вручались вымпелы с надписью «победителю социалистического соревнования»; иногда даже давались премии.Праздничные демонстрации 1 мая и 7 ноября превратились в обязательную тягостную повинность, от которой люди старались уклониться. «Добровольные» субботники тоже были обязательными. Сотрудников научных учреждений регулярно посылали (сами они говорили «гоняли» – и это точно отражает ситуацию) на уборку улиц или на овощные базы перебирать прогнившую капусту, картошку, морковь. Там наглядно было видно, какое огромное количество овощей гибнет от бесхозяйственности, разгильдяйства, нежелания добросовестно работать. Студентов каждый год осенью посылали («гоняли») «на картошку» – помогать колхозникам собирать урожай. Они видели, что сами колхозники в поле работать не хотят, потому что это им не выгодно, а собирают картофель на своих приусадебных участках. Студенты тоже работать не хотели, их приходилось заставлять. То же самое происходило на стройках, куда посылали студентов в качестве подсобной, и бесплатной, рабочей силы, формально все еще в качестве добровольных «студенческих отрядов». Мой сын-студент рассказывал, что студенты, которым поручили выбирать из мусора кирпичи и складывать их в штабеля, нарочно били вполне пригодные кирпичи, чтобы не носить их до штабеля. К труду начали относиться как к рабской повинности. Вместо «работать» говорили «горбатиться».Появилась новая повинность: встречать и провожать руководителей СССР и «братских» социалистических стран. Из парткома «спускали» распоряжение: такого-то числа во столько-то часов направить столько-то человек на Ленинский проспект, ведущий к правительственному аэродрому, к столбу номер такой-то (все столбы были пронумерованы). Полагалось заполнить без промежутков все пространство между столбами и стоять там в ожидании проезда руководителя, а при виде его машины махать руками и заранее выданными бумажными цветами или флажками. Задолго до проезда правительственных автомашин Ленинский проспект перекрывали. Перейти его было нельзя, люди не могли попасть домой или на работу, злобно ругались. Однажды, стоя у очередного столба, я довольно близко увидел главу социалистической Болгарии Тодора Живкова. Высунувшись в открытое окно машины, он улыбался и приветственно махал шляпой, а я подумал: неужели он верит, что люди добровольно пришли его приветствовать?Среди ученых, преподавателей, журналистов, партийных и комсомольских работников постепенно распространялось «двоемыслие»: думали одно, а говорили и писали другое. По свидетельству Черняева, «двоемыслие» и «раздвоенность бытия» не миновали даже часть сотрудников аппарата ЦК КПСС. В конце 70-х годов советское руководство предприняло несколько прямо-таки самоубийственных шагов, которые вызвали серьезные международные осложнения и в конечном итоге привели к гибели СССР. В 1977–1978 гг. Советский Союз начал заменять свои ракеты средней дальности на гораздо более мощные и маневренные ракетные установки, получившие в западной прессе названия СС-20. Вместо одной ядерной головки каждая из них несла три, и, таким образом, при сохранении прежней численности ракетных установок и формальном соблюдении соглашений об ограничении вооружений количество находившихся на них ядерных зарядов увеличивалось в три раза. Сложившийся ранее баланс вооружений был нарушен в пользу СССР.Замена ракет производилась тайно, но на Западе о ней быстро узнали и устроили скандал. После ряда протестов, направленных советскому руководству, страны Северо-Атлантического пакта приняли решение о «довооружении», разместив на территории Западной Германии американские крылатые ракеты «Томагавк» и ракетные установки «Першинг-2» с ядерными зарядами. Их «подлетное время», то есть время от запуска до достижения целей на территории СССР составляло всего 5–6 минут. Обо всем этом я узнал из зарубежной печати. Наши средства массовой информации делали вид, что ничего не случилось, и непонятно почему на Западе поднимают такой шум. Ничего не понимая в военном деле, я все же соображал, что американские ракеты с подлетным временем 5–6 минут «в случае чего» гораздо быстрее поразят цель, чем советские межконтинентальные ракеты, которые могли достичь территории Америки только через 20–25 минут после запуска. Таким образом установка ракет СС-20 не укрепила, а уменьшила безопасность СССР. Зачем же мы это делали?Еще более тяжелые последствия имела война в Афганистане. 27 декабря 1979 г., развернув утром «Правду», я с изумлением прочитал, что революционные силы Афганистана свергли антинародный режим Х. Амина и обращаются к Советскому Союзу за помощью. Советский Союз, верный «своему интернациональному долгу», отправил на помощь Афганистану «ограниченный воинский контингент», который вскоре будет выведен из страны. Трудно было что-нибудь понять из этих фраз, кроме одного, но самого главного: советские войска вступили в Афганистан. Один из моих аспирантов, ссылаясь на своих родственников, работающих в КГБ, совершенно серьезно уверял меня, что вступление наших войск в Афганистан предотвратило его захват американцами. Американские вертолеты с войсками, якобы, уже находились в воздухе и приближались к столице Афганистана Кабулу, но наши десантники опередили их, успели захватить столичный аэродром, и американские вертолеты повернули обратно.По-видимому, такие сказки, распространял Комитет государственной безопасности. Я думаю, мало кто им поверил. Ведь достаточно взглянуть на карту, чтобы убедиться, что Афганистан находится в глубине Азиатского континента, отделен от морского побережья и американских баз территориями других государств и поэтому не достижим для американских вертолетов. Понятно также, что ввод советских войск в Афганистан нельзя было осуществить всего лишь за несколько часов по чьей-либо просьбе без их предварительного сосредоточения. Я нисколько не сомневался, что наше правительство решило захватить Афганистан и превратить его в страну «народной демократии». Это мне не очень нравилось, но и не слишком волновало: «Ну, присоединим еще одну страну к социалистическому лагерю – не в первый раз, да, вероятно, и не в последний».Через полтора десятка лет, когда приоткрылись секретные советские архивы, выяснилось, что решение ввести в Афганистан советские войска было принято по предложению Андропова, Устинова и Громыко на неофициальном совещании на даче Брежнева 12 декабря 1979 г. Решение держалось в таком строжайшем секрете, что даже в записи о нем, сделанной Черненко, упоминалось только об «операции в А», слово «Афганистан» отсутствовало. 25 декабря советские войска перешли границу Афганистана, а советские военнослужащие, приглашенные президентом Афганистана Х. Амином для охраны его дворца, захватили дворец и убили Амина. Вторжение в Афганистан, означавшее явное и наглое нарушение «Заключительного акта» совещания в Хельсинки, вызвало возмущенные протесты во всем мире, за исключением социалистических стран. Его осудила Организация Объединенных Наций. Многие государства отказались участвовать в Олимпиаде, которая должна была состояться в Москве в 1980 году. Из передач иностранного радио мы узнали, что Сахаров выступил против вторжения в Афганистан и призвал вывести оттуда советские войска. За это его лишили всех наград и выслали под надзор в «закрытый» для иностранцев город Горький. Многие советские граждане, черпавшие свою информацию из нашей печати, радио и телевидения, одобряли эти меры. Когда я побывал в Горьком у своих родственников, они уверяли меня, что Сахаров – изменник, выдал наши военные секреты Америке, и ему «еще мало дали».Я не припоминаю, чтобы кто-то из моих знакомых, за исключением, может быть, тех кому предстояло служить в армии, были сильно встревожены известием о вводе советских войск в Афганистан. К нему относились скорее как к очередной и уже привычной пакости власти, абсолютно не предвидя ее последствий. Мне рассказывали, что высокопоставленные комсомольские работники восторгались тем, как быстро и ловко мы справились с Амином. Я тоже был уверен, что Советская армия, разгромившая во Второй мировой войне Германию и ее союзников, а после войны молниеносно оккупировавшая Венгрию и Чехословакию, в два счета овладеет Афганистаном. Если бы мне сказали, что в Афганистане начнется партизанская война, которая продлится более 9 лет, унесет жизни около 1 млн. афганцев и более 15 тысяч советских солдат и офицеров, а, в конце концов, закончится поражением СССР, я бы ни за что не поверил.Тогда больше чем война в далеком Афганистане меня занимали события в близкой к нам Польше. Из сообщений зарубежной печати и радио явствовало, что там происходят крупные потрясения, напоминавшие события в Чехословакии в 1968 г. и в Венгрии в 1956 г. Также как в этих странах в Польше начались антиправительственные демонстрации и забастовки, которыми руководил созданный оппозиционными силами профсоюз «Солидарность», во главе с рабочим-электриком Гданьской судоверфи Лехом Валенсой. В Польше тоже возникла оппозиционная печать, энергично атаковавшая правительство, которое явно находилось в растерянности.Советские газеты и радио, как обычно, не давали сколько-нибудь объективной информации, кажется, даже не упоминали имени Валенсы. Они лишь невнятно бубнили, что в Польше действуют «контрреволюционные элементы», выступающие против народной власти. Подобные речи мы уже слышали по поводу событий в ГДР в 1953 г., в Венгрии в 1956 г. и в Чехословакии в 1968 г. и, конечно, всерьез их не воспринимали. Опять приходилось признать, что население социалистических стран не хочет социализма и восстает против правления коммунистов. Социалистический строй, который, как я раньше верил, был создан, чтобы избавить трудящихся от эксплуатации, вызывал упорное противодействие этих самых трудящихся. Некоторые мои знакомые были растеряны. «Никак не могу понять, что происходит, – говорила мне вдова Застенкера, член Коммунистической партии с 1916 года. – Трудящиеся всего мира за социализм, за Советский Союз, а поляки почему-то против».Вскоре в советской печати появились статьи о нетерпимом положении в Польше. Брежнев с трибуны XXVI съезда КПСС, как обычно, под «бурные, продолжительные аплодисменты» заявил: «Социалистическую Польшу, братскую Польшу мы в беде не оставим и в обиду не дадим!» Я с тревогой ожидал, что советские войска в очередной раз «выполняя свой интернациональный долг» примутся за подавление Польши, но этого не случилось. Историки, получившие доступ к секретным протоколам Политбюро, обнаружили, что даже Андропов и Устинов, которые были главными инициаторами вторжения в Афганистан, теперь заявили: «наши войска вводить в Польшу нельзя. Они, поляки, не готовы принять наши войска». Наиболее боеспособные части советской армии застряли в Афганистане, и советское руководство не хотело ввязываться еще в одну военную авантюру. Советские руководители рассчитывали использовать близких к ним польских военных и государственных деятелей, чтобы их руками расправиться с «Солидарностью».13 декабря 1981 г. я услышал по радио, что военный министр Польши генерал Войцех Ярузельский, избранный в 1980 г. первым секретарем Польской рабочей партии и председателем Совета Министров, ввел в стране военное положение. Он запретил «Солидарность», отправил под арест ее лидеров и фактически передал управление государством в руки военных. Действия Ярузельского, одобренные Советским Союзом, вызвали взрыв негодования на Западе. Их осудили многие коммунистические партии Западной Европы, в том числе Итальянская и Французская. Я с горечью видел, что демократическое движение опять потерпело поражение, что в Польше, как и в СССР, видимо, надолго утвердился тоталитарный режим. К счастью, я опять ошибся.Государственные похороны7 ноября 1982 года, в 65-ую годовщину Октябрьской революции я, как обычно, смотрел по телевизору традиционный военный парад и демонстрацию на Красной площади. На трибуне Мавзолея стоял Брежнев в окружении других высших партийных и государственных сановников, все, как один, в больших меховых шапках и темных пальто. Обрюзгшее лицо Брежнева не выражало никаких чувств. Лишь время от времени он как-то натужно улыбался и приветственно махал рукой. Мне показалось, что Брежнев выглядит неплохо, и возникавшие несколько раз слухи о том, что он чуть ли не при смерти, вряд ли правильны. Прошло несколько дней, и вдруг мне позвонил старый приятель. «Включи радио», – сказал он и тут же положил трубку. Я понял, что произошло что-то очень важное, включил радио и услышал похоронную музыку. Через несколько минут диктор торжественно-печальным голосом объявил: «Скончался Генеральный секретарь ЦК КПСС, председатель Президиума Верховного Совета СССР Леонид Ильич Брежнев».Из опубликованных позднее воспоминаний врачей и охранников Брежнева известно, что он умер в ночь на 10 ноября на своей даче во сне, и был обнаружен утром уже мертвым. В газетах известие о его смерти появилось только через два дня 12 ноября 1982 г. Мне сразу позвонили с работы: надо явиться на похороны Брежнева. Вместе с другими преподавателями и студентами истфака я долго шел в колонне, которая медленно двигалась по Бульварному кольцу, а затем завернула к Дому Союзов, где стоял гроб с телом Брежнева. Проходя мимо гроба, я заметил красную подушечку с множеством орденов: их было, кажется, 35. Обстановка разительно отличалась от похорон Сталина. Люди, разумеется, шли с печальными лицами, как всегда на похоронах, но не было ни слез, ни рыданий, ни толпы, рвущейся к гробу, чтобы проститься с любимым вождем. Похороны как похороны.В воспоминаниях сына известного кинорежиссера С. Говорухина я прочел, что он и его друзья «плакали, узнав о смерти Брежнева». Я ничего подобного не видел и даже не могу такого вообразить. Похороны Брежнева были не первыми и не последними в длинной череде государственных похорон деятелей брежневского времени. В феврале 1982 г. ее открыли похороны М.А. Суслова, который при Брежневе считался вторым человеком в партийной иерархии. Свою главную задачу он видел в охранении «чистоты» марксизма-ленинизма от чуждых влияния и всяких «ревизионистских» нововведений и поэтому организовывал преследования многих деятелей культуры, в том числе Гроссмана и Пастернака. В житейском отношении Суслов был честным и порядочным человеком, не участвовал в брежневских гулянках, не ездил с ним на охоту, жил в казенной квартире, обставленной казенной мебелью, и в казенной даче, которые после его смерти немедленно отобрали у наследников. Дочь Суслова – Майя – училась на Историческом факультете МГУ, ездила на целину, потом работала научным сотрудником в Институте славяноведения АН СССР.После смерти Брежнева партию и государство возглавил бывший председатель КГБ Ю.В. Андропов, незадолго до этого сменивший Суслова на посту второго секретаря ЦК КПСС. Судя по воспоминаниям его сотрудников, это был умный и деятельный человек, не чуждый интереса к искусству и даже сам писавший стихи. Он доброжелательно и почти дружески относился к своим ближайшим сотрудникам; любил сам, сняв пиджак, поработать вместе с ними над подготовкой какого-нибудь документа. Однако в политике Андропов не был ни демократом, ни либералом. Будучи в 1956 г. послом в Венгрии, он своими глазами видел, как восставшая толпа расправлялась с коммунистами, осознал всю непрочность коммунистических режимов и вел постоянную борьбу с диссидентами. Методично, без шума, он «изымал» наиболее известных диссидентов, высылал их за границу, отправлял в тюрьму или в «психушки».Широкая публика, разумеется, ничего этого не знала, и, мне кажется, явно симпатизировала Андропову. Возможно, его воспринимали как вестника давно ожидаемых перемен к лучшему, как человека, который покончит с опостылевшим брежневским режимом и выведет страну из застоя. После прихода к власти Андропов опубликовал в «Коммунисте» большую статью, которая произвела хорошее впечатление. Она содержала довольно критическую оценку экономического и социального состояния советского общества, осуждала «коньюктурщину», формализм, бюрократизм, «заорганизованность» в работе партийных и государственных учреждений. «Видеть наше общество в реальной динамике, со всеми его возможностями и нуждами – вот что сейчас требуется», – писал Андропов. Он считал, что необходимо «всемерное ускорение темпов научно-технического прогресса», решительное улучшение партийной работы. Некоторые мои знакомые увидели в статье Андропова сигнал к переменам и охотно повторяли приписываемые Андропову слова: «Мы сами не знаем общества, в котором живем». В его статье я таких слов не нашел. Перечитав ее сейчас, я вижу, что главный смысл статьи состоял совсем в другом. Андропов безоговорочно отстаивал диктатуру пролетариата, осуждал критиков марксизма и защищал коллективную собственность на орудия и средства производства, которая, по его словам, «стала и основным фактором существования социализма, и его опорой, и главным источником прогресса».Одной из первых предпринятых Андроповым мер было «укрепление трудовой дисциплины», т. е. выяснение, кто без уважительной причины отсутствует на работе. Сотрудники КГБ посещали магазины, кинотеатры, говорили, даже бани, останавливали прохожих на улицах и скверах, спрашивали, почему они не на работе. Это вызывало удивление, недоумение, усмешки. Гораздо более благожелательно были восприняты меры по искоренению коррупции «в верхах». По распоряжению Андропова обвинения во взяточничестве и других должностных преступлениях были предъявлены первому секретарю Краснодарского обкома КПСС С.Ф. Медунову и бывшему министру внутренних дел Н.А. Щелокову. Медунова сняли с работы, а Щелоков застрелился. Об этом сначала ничего не сообщали, но слухи до нас доходили.В последние месяцы недолгого правления Андропова произошел инцидент, оказавший большое влияние на отношение Запада к Советскому Союзу. В ночь на 1 сентября 1983 г. советские истребители сбили южнокорейский пассажирский «Боинг», проникший на территорию СССР в районе Сахалина. Советские военные заподозрили, что южно-корейский самолет по договоренности с США ведет радиоразведку советских средств противовоздушной обороны. Возможно, так оно и было, но сбили все же пассажирский самолет, и все его 269 пассажиров и членов экипажа погибли. Западные средства массовой информации подчеркивали, что советские истребители будто бы даже не пытались посадить самолет-нарушитель, а сразу атаковали его. Они обвиняли советские власти в жестоком, бесчеловечном убийстве ни в чем не повинных пассажиров. «Советский Союз – “империя зла”», – сказал президент США Р. Рейган, и это прозвище подхватили все западные средства массовой информации. Надо сказать, что аналогичные инциденты бывали и в других странах.В 1973 г. израильские истребители без всякого предупреждения сбили египетский пассажирский самолет, который заблудился во время песчаной бури над Синайским полуостровом и нарушил границу Израиля. 3 июля 1988 г. – почти через пять лет после гибели южнокорейского «Боинга» – находившийся в Персидском заливе американский крейсер «Винсенс» уничтожил зенитной ракетой пассажирский самолет Ирана, приняв его полет за попытку атаковать крейсер. Погибло 248 пассажиров и членов экипажа. 4 мая 2001 г. украинские зенитчики по ошибке сбили пассажирский самолет, совершавший рейс из Тель-Авива в Новосибирск. Погибло 78 человек. Почему-то никто не объявил Израиль, США и Украину «империями зла». Андропов был очень тяжело болен, но мы этого не знали, и поэтому немало удивились, узнав о его кончине, которая произошла 9 февраля 1984 г. – всего через год и 3 месяца после прихода к власти.Опять состоялись государственные похороны. Снова гроб в сопровождении почетного караула провезли на орудийном лафете по Красной площади и опустили в землю у кремлевской стены. На этот раз никого не принуждали идти на похороны, наоборот, доступ к гробу ограничили. Место Андропова занял председатель похоронной комиссии, давний сотрудник Брежнева К.У. Черненко. Из опубликованной в «Правде» его биографии явствовало, что Черненко родился в 1911 г. в деревне, был призван на военную службу в пограничные войска, дослужился до секретаря партийной организации пограничной заставы, а затем долго прозябал на должностях заведующего отделом пропаганды и агитации в районных комитетах ВКП(б). Потом он был директором Красноярского краевого дома партийного просвещения и наконец стал секретарем (видимо, не первым) Красноярского крайкома ВКП(б). Что делал сравнительно молодой – 30-летий – Черненко в первые годы Великой Отечественной войны – не сообщалось. Указывалось только, что в 1943–1945 гг., когда на фронтах шли ожесточенные бои, Черненко учился в Высшей школе парторганизаторов при ЦК ВКП(б), а затем работал в областных комитетах ВКП(б) Пензы и Молдавии – опять-таки заведующим отделом пропаганды и агитации. Прочитав его биографию, Дементьев сказал: «Поразительно, – ни одного яркого факта, всю жизнь по канцеляриям, даже войну просидел в тылу».Одно время Черненко вместе с Брежневым работал в Молдавии и там же получил высшее образование – заочно окончив Кишиневский педагогический институт. Когда мне довелось побывать в Кишиневе, преподаватели этого института, посмеиваясь, рассказывали, что Черненко, как очень занятый партийный руководитель, не слишком баловал институт своими посещениями. Нередко преподаватели сами ездили к нему на работу или домой и ставили зачеты «автоматом». Черненко был трижды Героем Социалистического труда (каждый раз по случаю дня рождения), да еще и лауреатом Ленинской премии – неизвестно за что. Когда Черненко пришел к власти, уже шестой год тянулась война в Афганистане. Она напоминала мне национально-освободительные войны, которые вели против колонизаторов народы Индонезии, Алжира, Вьетнама и других колониальных стран. Афганские партизаны, не имевшие ни танков, ни самолетов, ни артиллерии, но пользовавшиеся поддержкой населения и получавшие оружие из США и других стран, оказывали яростное сопротивление и наносили тяжелые потери советским войскам. О них ничего не сообщали, но мы слышали, что убитых хоронят тайно, чтобы «не волновать население».Победа в войне стала казаться недостижимой. Надо было ее кончать, но Черненко, как и Брежнев с Андроповым, ничего не предлагал. Его публичные выступления производили тягостное впечатление. Они состояли из общих фраз, порой были совершенно убогими. «Это воплощенное ничтожество», – сказала моя жена, послушав одно из выступлений Черненко по телевидению, а ее приятельница воскликнула: «Да он просто глуп!» Конечно, это несправедливо. Черненко был вовсе не глупым, но серым, скучным ограниченным человеком, начисто лишенным харизмы, которая привлекает людей. Впрочем, перечитав сейчас программную речь Черненко при вступлении на пост Генерального секретаря и главы государства, я не без удивления обнаружил, что она вовсе не так банальна и бесцветна, как мне когда-то казалось. Наряду с ритуальными обещаниями продолжать линию партии «на совершенствование развитого социализма», там содержались высказанные еще Андроповым обещания «придать мощное ускорение развитию народного хозяйства», обеспечить интенсификацию всех его отраслей.Более того, Черненко признал, что «в серьезной перестройке нуждаются система управления экономикой, весь наш хозяйственный механизм», и высказался за расширение прав предприятий. Тогда эти слова прошли мимо моего сознания, но всего через два–три года после прихода к власти Горбачева слова «ускорение» и «перестройка» ознаменовали наступление новой эпохи. Возможно, Черненко был хорошим начальником канцелярии: аккуратным, точным, исполнительным, но руководить огромным государством ему было не под силу. К тому же Черненко уже ряд лет страдал неизлечимыми болезнями: астмой, эмфиземой легких, хроническим гепатитом, циррозом печени. Он хрипло дышал, с трудом двигался, плохо держался на ногах. Выдвигая свою кандидатуру на очередных выборах в Верховный Совет, Черненко говорил из больничной палаты, замаскированной под избирательный участок. Инсценировка никого не обманула, потому что она транслировалась по телевидению, и назавтра москвичи со смехом, отвращением или жалостью рассказывали друг другу, как еле живой Черненко с трудом продвигался к микрофону, поддерживаемый, чтобы не упал, первым секретарем Московского городского комитета КПСС В.В. Гришиным.Видно было, что Черненко не жилец, и действительно 10 марта 1985 г. он скончался, продержавшись на высших партийных и государственных постах еще меньше, чем Андропов: всего один год и один месяц. Когда вскрыли личный сейф Черненко, оказалось, что он набит пачками денег, которые при полном государственном обеспечении были не нужны его владельцу. Снова, в четвертый раз за три года, состоялись государственные похороны, снова по Красной площади двигался траурный катафалк, звучала похоронная музыка, произносились однообразные похоронные речи. Государственные похороны повторялись так часто, что уже, как это ни кощунственно звучит, вызывали не скорбь, а усмешки и шуточки. Остряки говорили, что в СССР появился новый вид спорта – гонки на катафалках. Интересовались, главным образом, тем, кто возглавит очередную государственную похоронную комиссию. Он же потом занимал место умершего лидера. Режим дошел до крайней степени вырождения и упадка. Он потерял всякий авторитет, стал не страшным, а смешным, постыдным и отвратительным.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Выбор редакции
01 января, 21:13

Никита Петров об интервью Бортникова: «Попытка создать красивую историю госбезопасности провалилась»

Специалист по истории советских спецслужб Никита Петров прочел интервью главы ФСБ Александра Бортникова и нашел в нем старые мифы, подтасованные цифры, несуществующие документы, и объясняет, почему не нужно воспринимать его всерьез. Ниже размещена его беседа со специальным корреспондентом "Новой газеты" Еленой Рачевой. — Давайте по порядку. Что именно в интервью Бортникова вызывает у вас вопросы?— Первое, что меня покоробило — утверждение, что под открытыми Московскими процессами 1937-1938 годов что-то есть.— Вот цитата: «Архивные материалы свидетельствуют о наличии объективной стороны в значительной части уголовных дел, в том числе легших в основу известных открытых процессов. Планы сторонников Л. Троцкого по смещению или даже ликвидации И. Сталина и его соратников в руководстве ВКП(б) — отнюдь не выдумка, так же как и связи заговорщиков с иноспецслужбами».— Фактически Бортников повторяет «Краткий курс истории ВКП(б)», где четко сказано, что оппозиция — это передовой отряд мировой реакции, это злодеи, которые «стали на путь организации диверсионных актов, на путь шпионажа». Повторять это сегодня — не просто анахронизм. Это не исторично. Это идет вразрез с политикой нынешней российской власти, которая ставит памятник репрессированным. И вразрез с принятыми ранее юридическими решениями. Я думаю, Бортникову известно, что все люди, которые прошли по этим процессам - за исключением Генриха Ягоды — были реабилитированы. Утверждать, что под обвинениями что-то было — это не просто ретроградство и мракобесие, но и правовой нигилизм. Это первое. Второе, что меня удивило — статистика репрессированных.— Бортников говорит: «Еще в конце 1980-х годов была рассекречена справка МВД СССР от 1954 года о количестве осужденных за контрреволюционные и иные особо опасные государственные преступления, в том числе за бандитизм и военный шпионаж в 1921 - 1953 гг. — 4 060 306 человек. Из них к высшей мере наказания приговорены 642 980, к ссылке и высылке — 765 180».— Эти цифры — вольное цитирование архивного источника. Вот справка по делам органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ, подписанная и.о. начальника первого спецотдела МВД СССР полковником Павловым в декабре 1953 года. Тут указано, что только за 1921–1938 годы органами Госбезопасности было арестовано 4 835 937 человек, к 1953 — 6 миллионов человек. В справке действительно речь идет об осуждении за 1921- 1953 годы того количества человек, которое назвал Бортников — 4 060 306. Но при этом число приговоренных к расстрелу – 799 455. При этом справка не включает статистику репрессий СМЕРШ и отдельные крупные дела, например, «Катынское дело». По данным «Мемориала», общий итог расстрелянных за эти годы – около одного миллиона. Любые меньшие цифры — это попытка затушевать вопрос. Хотя, если вдуматься, 4 млн – тоже огромное число. А вообще государство до сих пор палец о палец не ударило, чтобы обнародовать официальное и выверенное число жертв советского террора.Кроме того, Бортников говорит: «К ссылке и высылке приговорены — 765 180 человек». А где целиком депортированные народы? А где раскулаченные и высланные? Здесь идет речь о приговорах, а не об административно высланных. Бортников это не уточняет.— Справка, на которую ссылается Бортников, действительно существует?— Да, она хранится в Государственном архиве РФ и неоднократно публиковалась, например в 2000-м в сборнике «ГУЛАГ». Но ее не рассекретили в конце 80-х, как говорит Бортников. Она оставалась под грифом «совершенно секретно» даже в годы перестройки. Казалось бы, в горбачевские годы много всего писали относительно того, что были репрессии, шел процесс реабилитации. Но цифры стали появляться только после августа 1991 года. Статистика всегда портила официальную линию. Бортников мог бы пойти в архив ФСБ, открыть фонд № 8, посидеть месяц с бумагами. Тогда он назвал бы другие цифры. Но, в целом, интервью создает благостную картину и умалчивает о трагических страницах. Например, из него мы не узнаем, что все наркомы, начиная с Ягоды и кончая Берией, были расстреляны и по сей день не реабилитированы. Как понимать этот факт? Правильно их расстреляли или нет? Берия — хорош или плох?— Конечно, хорош: «При Л. Берии часть из них [репрессированных идейных чекистов] была возвращена в органы безопасности».— Да, а следом идет лукавство: «Всего в 1933 – 1939 годах репрессиям подверглись 22618 чекистов». Это правда? Да, безусловно, такая справка в архиве ФСБ есть. Понятно, что среди этих 22 тысяч, главным образом, милиционеры, работники ЗАГСов, пожарная, пограничная и внутренняя охрана. И в справке, где приведена эта цифра, указано, что они были осуждены в том числе условно — за общеуголовные и должностные нарушения: растраты, упущения по службе, неумение правильно организовать конспиративную работу.— То есть в 22 тысячи входит, условно, пограничник, который потерял свою винтовку.— …И Карацупа, у которого сбежала собака. А по контрреволюционным обвинениям — Бортников говорит как раз о них — в 1937–1938 были репрессированы всего пара тысяч чекистов. Напомню – в системе госбезопасности (УГБ–ГУГБ НКВД) на начало 1937-го всего-то работало порядка 25 тысяч человек.— Выходит, Бортников создает миф, что чекисты сами страдали от репрессий, а потом пришел Берия и навел порядок.— Берия действительно вернул часть этих людей в органы в 1941-м. Началась война, некому было работать в военной контрразведке. И чекистов, которые до этого сели за нарушение социалистической законности, за избиение подследственных, стали брать на работу в Особые отделы НКВД, откуда они перетекли в 1943-м в СМЕРШ — вместе с привычными им приемами работы. Бортников мог бы сказать: «Длительное время Органами госбезопасности командовала пробравшаяся туда кучка политических авантюристов». Так писали в учебнике истории КПСС, это и сейчас всем бы было понятно.— Но тоже бросало бы тень на органы.— Безусловно. Поэтому он решил, что лучше вообще это не рассказывать.— Глава ФСБ говорит, что на ВЧК лежали задачи разведки и контрразведки, но не упоминает роль ВЧК внутри страны.— Да. Почему он не сказал ничего об «Особом бюро по делам об административной высылке антисоветских элементов интеллигенции» созданном в 1922-м в Секретно-оперативном управлении ГПУ? И вообще о подавлении госбезопасностью любых форм сопротивления советской власти? Приятно прикрываться борьбой с иностранными разведками. О том, что органы госбезопасности превратились в орудие коммунистической партии по борьбе с собственным народом? О том, что с 1937 года широко применялись пытки и избиения подследственных?— Ровно в одном месте интервью есть слово «перегибы»: «Жесткие методы государства породили неприятие у части советского общества. Даже внутри ОГПУ возник конфликт между председателем Г. Ягодой и его замом С. Мессингом, выступившим в 1931 году вместе с группой единомышленников против массовых арестов. В органах начались «чистки», которые еще больше усилились после убийства С. Кирова в декабре 1934 года. При малейших подозрениях в «неблагонадежности» квалифицированные сотрудники переводились на периферию, увольнялись или арестовывались. Их место занимали люди без опыта оперативной и следственной работы, но готовые ради карьеры на исполнение любых указаний. С этим отчасти и связаны «перегибы» в работе ОГПУ — НКВД на местах».— Конфликт кончился тем, что Мессинга и несколько руководящих работников действительно из системы ОГПУ убрали. Но эти люди, которые обвиняли Ягоду в нарушении законности, нарушали законность и сами — сфабриковали, например, дело микробиологов, дело о бактериологической диверсии. Они боролись против Ягоды, а не за чистоту метода, и выгнали их не потому, что они не нарушали законность, а потому, что они нарушали монолитное единство в рядах ОГПУ. У Бортникова же все представлено так, как будто бы хорошие чекисты боролись против плохих. Точно также период Андропова. Период Андропова – это хорошо или плохо?— Хорошо: «Был взят курс на большую открытость КГБ и результатов его деятельности для советского общества (…) Акцент сместился на предупредительно-профилактические мероприятия и меры административного воздействия».— Во-первых, большая открытость началась не при Андропове, а при Хрущеве. Второе: курс на «профилактические мероприятия» — был объявлен в 1959 году как часть общехрущевского курса. Декларировалась вера в то, что человек не так уж плох, коллектив может его перевоспитать и не надо тянуть в тюрьму каждого, кто по недомыслию ведет антисоветские разговоры, достаточно сажать несколько десятков человек в год, зато остальные будут бояться. Эта линия потом развивалась при Андропове, но не Андропов ее начал. Где в интервью Бортникова рассказ о том, что во времена Андропова КГБ обеспечивало идеологический контроль и боролось с людьми, которые высказывали критические суждения в отношении советской власти? Что их уделом было оказаться под надзором КГБ, сидеть в психушке, подвергаться профилактированию или отправляться в тюрьму или вынужденную эмиграцию? Как можно было написать про Андропова, не написав про Сахарова и Солженицына?— В интервью сделан акцент на борьбу с «иностранными», как сейчас принято говорить, «партнерами». Бортников описывает, как все сто лет его ведомство боролось со шпионажем и внешними врагами, а его внутренняя деятельность уведена в тень. Насколько это для вас неожиданно?— Пафос прославления КГБ при Брежневе в том и заключался: у нас своя особенная линия исторического развития, мы впервые развиваем новое социалистическое общество, и поэтому мы в кольце «идеологических врагов», и идеологическая борьба обостряется. В сталинское время эта концепция «осажденной крепости» была доведена до логического совершенства, чем, видимо, нынешние адепты ФСБ восхищаются. Пафос борьбы с иностранными разведками и подозревание всех и вся в работе на них — общее место сталинской системы репрессий. Сейчас мы видим отраженный свет сталинской эпохи: мы опять стали враждебны всему миру, и он кажется нам враждебным. Но идеологические постулаты Бортникова о том, кто мы, где мы находимся и кто наши враги — это реинкарнация сталинского «Краткого курса истории ВКП(б)»А самое удивительное для меня в интервью — настоящая чекистская паранойя, которая сконцентрировалась в понятии «агента влияния». Бортникова спрашивают: агент влияния — это современный сленг? «Нет, этот термин впервые был употреблен Ю. Андроповым еще в 1977 году в докладе для Политбюро «О враждебной деятельности ЦРУ США по разложению советского общества и дезорганизации социалистической экономики через агентуру влияния».— Был такой доклад?— Не было такого доклада! В том-то и дело! Летом 1991 года на закрытом заседании Верховного совета председатель КГБ Владимир Крючков активно цитировал записку якобы Андропова, которая была подана якобы в ЦК КПСС. В ней и появлялся термин «агенты влияния». Они были выращены Западом, сидели в Кремле еще при Андропове и разваливали страну. Крючков даже дату этой записки называл — 24 января 1977 года, но нигде и никогда ее не публиковал с указанием источника. Потому что он сам ее написал. В 1977-м Крючков был начальником Первого главного управления КГБ и, я полагаю, сам готовил такую записку. Может быть, даже передал ее Андропову, но вряд ли посылал в ЦК – это значило бы выставить себя на посмешище. «Агенты влияния» — это просто выдумка Крючкова. Я читал этот текст. Это бред. Это паранойя. Такое даже в 1977 году в ЦК КПСС нельзя было посылать.И теперь Бортников пытается приписать выдумку Крючкова Андропову и верит в «агентов влияния». Ну, некоторые и в «Протоколы сионских мудрецов» верят. Когда ФСБ не может понять побудительные мотивы действий того или иного демократически мыслящего человека, она объявляет его «агентом влияния». Это удобно, не нужно ничего доказывать. Такой способ мышления противопоказан руководителю сферы, которая отвечает, в том числе и за соблюдение законности.— В интервью перечислены несколько случаев поимки сотрудниками ВЧК иностранных шпионов. Например: «Первым значительным успехом советской контрразведки стало раскрытие в сентябре 1918 года «Заговора послов» стран Антанты под руководством главы дипмиссии Великобритании Р. Локкарта». Заговор-то хоть был?— Заговор стран Антанты — это провокация ВЧК. Она была сделана очень просто: несколько чекистов под видом охранявших Кремль латышских стрелков явились к руководителю британской миссии и сказали, что есть возможность свергнуть большевистское правительство. Их не прогнали, а якобы даже дали денег, что стало основанием для дискредитации дипкорпуса. Также были проведены провокационные операции «Трест» и прочие, которые Бортников тоже упоминает. С тех пор советская Госбезопасноть очень полюбила то, что мы называем провокацией. Считалось, что с помощью нее мы контролируем действия противника, отвлекаем его на негодный объект, на «легендированную» организацию. И одновременно демонстрируем общественности, что противники — заговорщики, враги.— Бортников понимает, что это была провокация?— Не уверен. В официальном учебнике КГБ 1977 года (у нас он считается совершенно секретным, а на сайте Библиотеки Конгресса США выложен в открытом доступе) заговор Локкарта подан как славная страница истории органов. «Трест» и Синдикат» — тоже. Там нет слова «провокация», там сказано, что это метод работы. Бортников знает, что это был большой успех, и преподносит это, как успех.— Получается, глава ФСБ не просто перечисляет советские мифы, но верит в них?— Мы можем провести классификацию того, что видим в интервью. Во-первых, старые мифы «о главном», в которые верят и современные чекисты. Во-вторых — изложение фактов, которые действительно имели место, но либо рассказаны не до конца, либо интерпретируются неверно. Мне могут сказать: «Откуда ты знаешь, как правильно интерпретировать?» А так и интерпретировать: если была массовая реабилитация жертв политических репрессий — значит, не надо бросать на нее тень и называть реабилитированных виновными, иначе это не просто архаика, но и правовой нигилизм.В-третьих, это конструирование новой идеологии. В ней органы всегда остаются на страже государства и государственности, а партия иногда появляется, как неправильная организация, которая запрещала органам госбезопасности работать против себя. Притом, что, согласно совершенно секретному положению о КГБ, органы — это вооруженный отряд коммунистической партии, который подчиняется только ей. Теперь же глава ФСБ конструирует миф, что органы всегда были на защите государства, просто одно время у руля государства была неправильная организация типа КПСС. Хотя возникает вопрос: если они всегда стояли на страже этого государства, почему оно рухнуло? Бортников выстаивает новую мифологию о том, что в годы Перестройки началась дезинтеграция КГБ. Вина приписывается Горбачеву, который как будто бы развалил Советский Союз.— В интервью есть намек, что органы сражались за сохранение СССР, но не преуспели.— Августовский путч 1991 года – это и было их сражение. Путч провалился, потому что население КГБ не поддержало. В горбаческое время это была крайне архаичная организация, которая сопротивлялась реформам. В интервью это не сказано.— Тем не менее, Бортников выводит преемственность нынешней ФСБ из КГБ.— Да, и у меня совершенно детский вопрос: зачем? Не проще ли было отбросить прошлое и сказать: «Мы должны подвергнуть критическому анализу историю органов и осудить их преступления». Ельцин предложил ФСБ новую дату — 24 января 1992 года, создание министерства безопасности РФ. Не понравилась. С 1995 года ФСБ вернулась к старой, 20 декабря 1917-го. И теперь она постоянно находится под огнем критики только потому, что никак не может сама совладать с этим прошлым.— Интересно, чего глава ФСБ добивался этим интервью?— У нас есть официально принятые документы, например, «Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий». У нас есть памятник «Стена скорби». На его открытии президент Путин сказал, что репрессиям не может быть оправдания. Эти слова — точка. В истории всегда бывают точки: к примеру, доклад Хрущева о культе личности, или выступление Горбачева по поводу 70-летия Октябрьской революции, где он сказал: «Вина Сталина огромна и непростительна». Эти слова означали новый шаг в отношении к прошлому. Но вдруг возникает интервью ответственного начальника, которое идет совершенно вразрез с тем, что сегодня постулирует наше государство и, более того, возвращает нас в идеологическую систему сталинских времен. И возникает вопрос: почему?Как только интервью вышло, появилось версия, что это пробный шар, попытка посмотреть, как отреагирует общество. Общество не проглотило это интервью, критические и негодующие отклики были многочисленными. Я не верю в конспирологию и не верю, что из Кремля Бортникову сказали: давай-ка, залуди покруче и посмотрим, как это воспримут, а то мы слишком много не того сказали, открывая «Стену скорби».Конечно, это было бы очень красиво, но означало бы, что наша страна управляется по плану из одного центра, который смотрит, как дозировать меры строгости и меры кротости. Но у нас все-таки государство, где каждый начальник может говорить то, что хочет, Бортников не исключение и может свободно транслировать свои архаичные взгляды. Подозреваю, он заказал этот материал у себя в Центре общественных связей, те собрали паззл об успехах органов госбезопасности, Бортникова он устроил. Если он не чувствовал, что общество будет критически настроено по отношению к такому материалу — значит, он оторвался от жизни, так бывает.— Если резюмировать, получается, что Бортников просто широко отметил праздник. Разворот в «Российской газете» — это примерно как концерт ко дню чекиста с военным оркестром и Олегом Газмановым.— Да, хотя ФСБ, как «Газпром», могли бы позволить себе и Deep Purple пригласить. Я вижу в этом интервью, во-первых, очень симптоматичную попытку оправдания столетней истории террора против собственного народа. Во-вторых, вижу бесплодность и безуспешность этих оправданий, поскольку сам материал Бортникова работает против его концепции. В-третьих, я вижу, что в нашей стране пока еще действительно существует свобода мнений. Если Кремль объявит Бортникову выговор за это интервью, меня это даже удивит.Завтра это интервью так же не вспомнят, как мало кто помнит, что говорил в 1989 году Крючков в докладе на годовщину Октября. Попытка Бортникова создать красивую и стройную историю госбезопасности провалилась: куски интервью не связаны логически, сюжеты провисают. Никаких убедительных и законченных концепций относительно советского прошлого у этого ведомства нет, как нет генеральной линии в области изучения истории. Та линия, которую хотел бы проводить Кремль, нереализуема, потому что противоречит самой истории. А публика все равно знает, что такое система госбезопасности и почему ее надо бояться.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

24 декабря 2017, 15:55

Геополитического детектива пост (Bruno)

  • 0

   Начиная с тех времён, когда будущий генсек Ю. Андропов был заведующим Отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран (1957-1967 г.г.), причинами 40-летнего раскола в нормальных отношениях СССР и КНР принято называть обтекаемые по смыслу вещи: то различие идеологических позиций, то неожиданно взыгравший у маоистов национализм, то даже Карибский кризис, точнее — его преодоление. Тем не менее у нас вину за раскол возлагали и продолжают возлагать на КНР. А у них до сих пор в учебниках истории и в трудах по россиеведению Советский Союз того периода именуется не иначе как врагом (ну не любят они переписывть историю, единожды записав её), что даёт повод даже контролируемым государством СМИ неоднозначно высказываться по поводу правомерности принадлежности нам российского ДВ.    Когда В.В. Путин говорит, что «Отношения между нашими странами достигли очень высокого, пожалуй, беспрецедентного уровня» (08.05.2015), то лукавство заключается в том, что более высокий уровень (когда, по свидетельству генерала КГБ Леонова [1], Китаю даже была передана вся советская разведывательная агентура на его террритории), чем был достигнут в период 1949-1953 г.г. (ведь СССР тоже был «нашей страной») вряд ли уже когда-либо будет достигнут. Но этого и не требуется, наша острая необходимость заключается в том, чтобы отношения, как минимум, не стали хуже, чем есть. К возможности ухудшения отношений и их последствий, благодаря неустанной работе западных «партнёров» мы ещё вернёмся. Но сначала более детально разберёмся в том, что произошло в пятидесятые годы.    Букв будет много, датировок тоже, а читать их рекомендуется не спешно, ибо Восток — дело тонкое. Картинок же почти нет. Лучше понять всю тонкость и сложность ситуации того времени, нам помогут дневники Л.П. Берия, опубликованные в 2012 году, которые будут обильно цитироваться. Да, я знаю, что нынешние придворные историки отрицают существование таких дневников, называя публикации С.Т. Кремлева (Брезкуна) подделкой. Называют… Ну и что! 39 комментариев

24 декабря 2017, 12:18

Легкая статья, или 17-я тусовка болтунов... (32)

(Пролог и Трудные мои статьи) За всю историю существования РСДРП ВКП(б) и КПСС, было проведено 28 съездов. Последние 2 можно было бы и не считать, ибо это были съезды предателей, но тем не менее в историю вошло именно XXVIII съездов коммунистической партии. У "Единой России" прошел аж 17 съезд. Легко писать про эти съезды, ибо что первый, что 17 не имеют, ни смысловой нагрузки происходящего в  стране, ни перспектив после сказанных слов и встреч в кулуарах (пойди пойми что сие значит. Где эти кулуары найти?), ни тем более какого-то интереса со стороны масс страны, ибо тусовку никто серьезно воспринимать не собирается. Что в  прошлом, что в будущем. Меня адепты ЕР часто критикуют, мол ты не знаком с программой партии, а когда узнают что в отличи от них, я не просто посмотрел все съезды их партии, но и читаю их же документы, предпочитают сразу-же превращаться в дурачка с глупыми улыбками. Итак, все красиво, синий фон, выступление двух главных Гуру и встречи в кулуарах. Какая партия, такие и съезды. Что же интересует людей из ЕР сегодня? Послушаем самого. "Россия — это страна с тысячелетней историей. Но мы не должны относиться к ней, как к любимой бабушке, — просто давать ей лекарства. Мы должны сделать Россию молодой и устремленной вперед. И с каждым новым поколением она такой и становится. Ну не могут это сделать больные и необразованные люди. В современном мире все это связано между собой." Тут как говорится как в том анекдоте. Кто давал и какие лекарства? Когда конкретно? Кто больной, и какая болезнь одолевает этих необразованных людей, которым ЕГЭ подарило такие возможности в образовании, что ахнешь. Что и как связанном между собой? Мда... Но из слов ни песни и самих идей не выкинуть, так что прошу: "принимать своевременные решения, какими бы спорными они на момент принятия не казались...отбросить все, что мешает обновлению России»  Нормально чешет? Я вот как совок мешаю ибо являюсь гражданином СССР, так что я первый на отброс, ну а насчет спорных решений.. это он про что? Там что не прочти, всюду спорные решения и, главное никто и, нигде эти спорные решения не выполнил, и выполнять судя по всему, не собирается. Красивый плакатик  Итак, что же у нас в стране за четверть века не сделано? Вы не поверите, но среди насущных задач президент отметил изменение здравоохранения и образования, развитие инфраструктуры, придание экономике инновационного характера, «цифровизацию развивать, биотехнологии и так далее, и так далее». И это "и так далее" просто замечательно. Тут же как по нотам, где после до, всегда идет ре, а не ми или фа. Итак, президент призвал обеспечить развитие и стабильность пенсионной системы. «Нам нужно абсолютно однозначно обеспечить будущее развитие пенсионной системы, с тем чтобы действующие пенсионеры, те, кто сегодня вышел на пенсию,​ и те, кто еще будут выходить, знали, что в этой сфере у нас все надежно и стабильно». Ему виднее что делалось за лет 18, только вот сам видел что цыган ни дня не работавший получает ныне 8 700 а ветеран труда 8 500.. впрочем критерии  справедливости нам не понять, ибо это мы больные и необразованные ибо по ЕГЭ не учились, и в современных клиниках нас убивают еще как.. аж пыль идет! Ну а дальше красота. Я когда слушал Путина, все не мог понять, о чем нам вещает тот, кто единолично правит нами 17 лет, но буквы идущие сзади президента впечатлили, как снова поразила его способность перекладывать бумажки с написанной речью. Талантище! Вот что господа. Я то почему-то убежден, что даже сидящие в зале воспринимали это как цирк и не более того. Кому как не им известно что происходит в  стране? Кому как не им известна "привычка" президента читать листики на выступлениях. Даже на самых незначительных... Но к делу. Статья не про это. Тезисно из речи: 1. Достойное место в будущем должно быть обеспечено для всех. Путин «Единую Россию» с уважением относиться к дееспособной оппозиции, у которой есть ясная программа позитивных действий. Вы то спросите меня про критерии дееспособности оппозиции... не знаю! Видимо есть, но как мило про для всех... Не смешно еще? 2. А так? "Устойчивость не означает косности. «Несправедливость, чванливость, коррупционная ржавчина размывают стабильность». Ясно? Вы то поинтересуетесь про время.. не знаю! Видим сейчас замечено..."Нет никакой силы, способной остановить движение России вперед. Страна будет идти от победы к победе»...Это от какой последней победе она идет? Бог  с ним с прошлым, к какой будущей победе? 3. А как Вам сие?  Мол нельзя давать несбыточных обещаний. Мол главное таргетировать бедность, как это происходило с инфляцией... я тут посмотрел что значит таргетировать, ибо по ЕГЭ не обучался и такое словцо не знаю. Копирую-"Target - это "цель". Так что "таргетирование" - это такая методика проведения рекламы, когда она специально подбирается и направляется так, чтобы достичь максимального эффекта. Скажем, бессмысленно рекламировать духи среди фанатов компьютерного железа, а байкерам по фигу стиральные машины и пылесосы. Но вот если система генерирования рекламных ссылок почувствует, что вот с этого компьютера чаще всего заходят на байкерские сайты, а с вон того компьютера - чаще на сайты бытовой техники, то она соответственно и будет раскидывать баннеры и прочие рекламные ссылки (современные web-технологии генерируют страницы динамически, под каждый запрос). Вот это и называется таргетирование: каждому присылается в основном та реклама, которая может его заинтересовать" Уже хорошо не так ли? А вот что сие есть в полном объеме, прошу по ссылке.... и когда Вы вникните в тему то думаю будет приходить в себя минут пять не меньше... Путин вы про что? Ну а слово пойдет в "народ"... наслушаемся! "Априори" наелись о как! 4. Президент призвал убрать все нечеткие нормы в законах, которые используются «нечистоплотными правоохранителями», (Это кто?) чтобы «наехать на бизнес» (Наехать? А может наплыть?) Перед нами зеркало... елси ты бизнесмен не смей тебя а то бо-бо будет. Работай гений экономики! Между прочим тезису лет 20 как минимум. 5. "Мы не ищем и не будем искать конфронтации с кем бы то ни было".. Ну и ладненько... с нашим ВВП еще этого не хватало. Заводы рушим как домики... 6. «Надо честно обозначить нерешенные проблемы, настойчиво их решать, устраняя то, что мешает идти вперед, ставить перед собой еще более масштабные цели и добиваться результата. Впереди очень много важных, значимых, не терпящих отлагательства дел, а все, что удалось сделать — это только фундамент, но не гарантия дальнейшего успешного развития"... Интересно когда честно было? Где? Про масштабные цели красиво не поспоришь, надо взять на заметку в будущих речах... впечатлило! Только вот что удивило.. все что делалось это всего-то фундамент! А что подпрыгнуть заставило так это вопрос, а что простите, то что у нас есть фундамент для развития? Ничего себе! Дмитрий Медведев:  (то что он говорил не буду описывать. Есть охота сами слушайте и смотрите шоу тусовщиков-Вам понравится.) "Решения нашего съезда — это голос большинства, тех, кто поддержал нас на выборах и доверил сделать Россию сильной и благополучной страной. Такой стране нужен сильный и безоговорочный лидер. Мы с вами давно и твердо определили, кому окажем поддержку. Это человек, которому доверяет большинство граждан страны,​ — Владимир Владимирович Путин. Мы поддерживаем ваше самовыдвижение. Мы окажем вам, Владимир Владимирович, всю возможную поддержку и сейчас, и в будущем», Как там у Медведева? "Экономика наконец-то перешла к росту..." Мда! Вот такая она экономика, что ее хлебом не корми дай порасти да попадать. Знаете какая у нас была система государственного контроля со слов Медведева? "Инертная"... а Вы говорите. Ну, а про каналы диалога с людьми через приемные в регионах, так это вообще жесть или песня.. это как воспринимать... Ну да ладно. Пробрюзжал, пора за статью браться. Красота.... писанная и неписанная! Когда ты сам строишь свою страну, то понимаешь что всё, что тебя окружает, это твоё, и тебе до всего есть дело. При капитализме такое чувство невозможно. Когда в стране нет безработицы, твой начальник не может залезть на тебя, и будет беречь тебя как специалиста, в ином случае ты будешь всегда рабом, не смотря на кретинизм руководства... Эти простые тезисы, сегодня мало до кого доходят, как в голову почему-то не влезают простые вопросы. К примеру, с какого перепуга ты, покупая квартиру лет на 20, выкупаешь ее (сидя постоянно на мине-вдруг выгонят. То еще чувство) за десяток миллионов при первоначальной цене в миллион? Это кто ж додумался до такого? Впрочем, додуматься капитализм может и не до такого, а вот как работает то, что это система реально существует, находя своих сторонников, обсудить приходится, и обсуждать тут надо нас с Вами, а точнее наше тотальное утопление и отупение как человека... Впрочем написать хотел не про это. Хочу вставить свой рецепт. Единственная экономика на планете которую не развивали, это Сталинская экономика. Ленин ей дал только задел где НЭП был экспериментом, призванным учесть многое. Сталин учел! Его артели просто песня... Так вот, Сталину некогда было реализовать замысел. Сначала он строил фундамент, отвечая на вызов войны и находясь в трудной изоляции и при угрозе военного столкновения каждый год. (Современный человек выветрил из головы тезис о том, что Россия как держава самодостаточная. Если кто не помнит то СССР, означал Союз Советских (власть Советов ИЛИ ПРЯМАЯ НАРОДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ) Социалистических (Социализм, как переходная стадия к коммунизму, призванная уничтожить пережитки капитализма и феодализма) Республик (15 штук.. это больше чем Европа или любой иной международный рынок с огромной перспективой развития)... т.е. Россия и сегодня остается той державой (тут я перегнул насчет державы) которой Европа не нужна, в отличии от Европы, которая без нас загнется очень быстро. Не верите? А кто пробовал кроме Сталина?) Сначала это был мощный образовательный и промышленно-с/х проект, когда страна, после разрухи, превратилась в единый хозяйственный комплекс (сейчас РФия это страна феодальной раздробленности с очагами ИП), и когда знакомишься  с достижениями СССР в разрезе ВДНХ (А в то время, то что было на ВДНХ уже работало в стране) становится по хорошему чудовищно понятно, кто были те люди.... Затем страшная война. Самая чудовищная война человечества... СССР за жизнь, когда целью Запада, было тотальное уничтожение населения СССР! Потом новый проект, который начался там, в июне 1941, когда эвакуация не только сохранила научный потенциал страны (довоенный план ибо заводы на Урале становились на готовые фундаменты) превратив войну в войну умов и промышленности (затяжную, где стало ясно-победит тот, кто будет эффективнее), но и создав промышленность Сибири и Урала, Азии и Востока, в годы войны, СССР подняв Европейскую часть государства, стал способен решать воистину фантастические задачи... Сталину было дано многое, но он... умер. Началось время демонтажа Сталинской экономики. Вот почему я считаю, что история СССР, истинная История СССР, это малое время которое было дано Сталиным. Истинным большевиком. (Вот почему именно это время оболгано, в отличии от остального периода истории СССР, где "эпоха" Хрущева было выветрена из мозгов историков и людей). Хрущев. Демонтаж коммунистической идеологии в  мире. Переход от Сталинской модели коммунизма, к модели социалистической на оккультной основе и пожеланий номенклатуры. Локомотив Сталина получил первый уголь с водой и из его трубы повалил черный дым. РПЦ вздрогнуло. Людей выворачивало от душевной ломки.. Брежнев: Катился по рельсам Сталина, пытаясь исправить идеологический крах Хрущева. Начались контрреформы (Косыгин...) капитализма. В страну стали проникать Западные идеологии через экологические организации... Номенклатура рухнула в душе и превратилась в извращенцев и едоков (жратуны). Андропов и Черненко. Агония. Горбачев. Предательство всех, включая тотальный переход в  лоно предателей интеллигенции страны. (Один вопрос поворота рек, который бы развил нашу страну, что стоит, когда интеллигенция выла как недорезанная не приведя ни одного аргумента. Воет  до сих пор) Ельцин. Демонтаж СССР. Родилась элита предателей не способной ни создавать, ни верно аргументировать то, что они даже видят. Путин. Создание класса господ с отрицанием народа как созидателя. Переход России в руки определенного клана. Тотальная ложь о прошлом.... Закрепление процесса контрреволюции капитализма без самого капитализма... Как Вы видите, начиная с Хрущева, СССР демонтировал Сталинскую модель экономики...Вывод: 1. Надо вернуться к Сталинской модели. Это будет не возврат в прошлое... 2. Нужно выпустить все учебники времен Сталина, и начинать обучать в школах только по ним. Вся методология образования должна быть скопирована со Сталинского времени. 3. Создание рабочего класса в селе через МТС (тут нано не нужны), откат от возрождения крестьянства.  4. Возрождение артелей, исключительно как производственного сектора... 5. Уход с мировых рынков как ресурсная страна. 6. Копирование финансовой системы Сталина. 7. Продолжение реформы правящего класса, которую хотел сделать Сталин в конце жизни. Иное понимание элиты в стране, когда элитой может быть только тот, кто принимает решения, не боясь ответственности, без дополнительной оплаты за труд со стороны государства. ГОСУДАРСТВО И ТАК ВСЕ ДАСТ ЭЛИТЕ ЧТО ЕЙ ТРЕБУЕТСЯ. 8. Тотальный ЛИКБЕЗ по стране. 6 часовой рабочий день (Сталин не успел). 9. Развитие спорта в стране уход из МОК. Силовое уничтожение всех сект в стране, фанатов "спорта", зачистка от преступности и преступной иерархии в короткое время. 10. Призывная армия. 11. Решение вопроса интеллигенции. Массовое переселение по желанию их на Запад "Философские пароходы"! Интеллигенция должна служить только народу. 12. Снова милиция. Запрет охранной деятельности. Запрет всех общественных организаций с Запада. Отмена (жесткая) системы защиты прав детей... Вы думаете это насилие? А когда я описал последствие правления демократов ни у кого сердце не екнуло? Это не насилие а меры которые призваны сохранить нашу страну как историческое достоинство планеты... PS: Прочитал я тут программу Собчак. Вы ни в ней, ни в иной, не найдете системы развития страны. В ней только пожелания того, как сделать жизнь буржуазии еще сахарнее. В них только один, ярко выраженный тезис-мне будет еще лучше за счет остальных. Остальным с барского стола дадут-не волнуйтесь.

Выбор редакции
22 декабря 2017, 04:33

Лекция Александра Шубина "Попытки реформ в период Ю. Андропова и К. Черненко"

Видеоурок А.В. Шубина, доктора исторических наук, руководителя Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории Российской академии наук. Февраль 2014 года.(с) Владимир МусаэльянВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

20 декабря 2017, 00:08

Охранители государства

Почему мы славим государственных преступников, а тех, кто с ними боролся, - нет?

18 декабря 2017, 14:15

«Думали, дно, но снизу постучали»: россиян возмутило решение разместить олимпийцев в бывшей тюрьме

Решение организаторов Олимпиады-2018 поселить сборную РФ в бывшей тюрьме Йонг-Чаенкан возмутило россиян. В соцсетях такие условия сочли унизительными и с сарказмом предложили «маркировать посуду» для наших олимпийцев.

15 декабря 2017, 21:31

Убийцы в России воспитали миллионы своих сторонников и почитателей

Нам хотят поставить памятник Примакову. А некоторые хотят восстановить памятник Дзержинскому, и стереть с него все, что написали на нем москвичи. Думаю, что в меньшем числе есть желающие соорудить памятник и Берии, Ягоде, Ежову… Где-то восстанавливают памятники Сталину. Убийцы в России воспитали миллионы своих сторонников и почитателей. Евгений Примаков — человек менее известный даже чем Андропов, которому тоже поставили памятник, но если бы между Андроповым и Путиным не было прокладки из Примакова, то и Путина бы не было, Россия была бы другая, да и весь мир — тоже другим, более спокойным и человеческим. далее➤

15 декабря 2017, 02:56

Плохо замаскировалась

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Попёрлась в Ашан   -   в самом что ни на есть ашанном, т.е. затрапезном виде: в трениках с вытянутыми коленками, с немытой головой и в куртке, помнящей  Брежнева.  В тележке у меня  торчат два веника и упаковка туалетной бумаги.  В общем, самое время для встречи с прекрасным принцем.Мужик лет пятидесяти, в дубленке, приятный такой, тоже тележку катит.  Надо ли говорить, что я на полной скорости протаранила ему пузо?:)...  А он  мне такой:  "Откуда я вас знаю?"   Я ему:  "Понятия не имею, может, из телевизора."   Он:  "Вы же Митина?"Вот тебе и замаскировалась, ага."Да",  -  говорю.  А он:  "Это же вы ДНР тут у нас представляли?"В общем, вцепился в меня мёртвой хваткой.  За полчаса рассказал мне всю свою жизнь  (сын начальника Одесского КГБ, между прочим),  обсудил со мной все киноновинки,  поведал, почему умер Андропов, рассказал, что способствовало возвышению Хрущёва, какими  болезнями  болел водитель Машерова и как было устроено ДТП, почему  разных людей не избрали в Политбюро, как была организована личка у разных генсеков, что продавали в одесских магазинах в годы  дефицита  и ещё кучу столь же жизненно необходимой информации.Потом спрашивает:  "За кого в марте голосовать надо?"Ничего не ответила рыбка, лишь хвостиком махнула.....

Выбор редакции
14 декабря 2017, 01:32

Георгий Мирский. "Андропов раскрывает подпольную организацию"

Георгий Ильич Мирский (1926-2016) — советский и российский историк, востоковед-арабист и политолог. Доктор исторических наук, профессор,главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Ниже размещена глава из его книги воспоминаний "Жизнь в трех эпохах" (М.; СПб: Летний сад, 2001).АНДРОПОВ РАСКРЫВАЕТ ПОДПОЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮВ глазах Иноземцева — напряженность и тревога. «Пойми, — говорит мне директор института, — я был вчера у Гришина (первый секретарь Московского горкома. — Г.М.), и он мне сказал: «Вы ведь понимаете, Николай Николаевич, как мне тяжело — ведь это случилось в моей партийной организации, в Москве». И генерал из КГБ приезжал. Это гораздо серьезнее, чем вы все думаете». А случилось вот что: в апреле 1982 года КГБ арестовал двух младших научных сотрудников нашего института, Фалина и Кудюкина, сообщив руководству института, что эти молодые люди создали какую-то антисоветскую организацию и издавали подпольный журнал. Их посадили в Лефортовскую тюрьму. Андрей Фадин был сотрудником моего отдела, способным и многообещающим специалистом по Латинской Америке. После этого ареста начался самый большой скандал в истории нашего института.Выслушав Иноземцева, я спрашиваю его: «Николай Николаевич, ты мне можешь объяснить, в чем дело в конце концов, почему все это так раздули?» Он смотрит на меня бесконечно усталым взглядом и тихо произносит: «Ну что ты от меня хочешь?» Действительно, чего я от него хотел? Чтобы он рассказал мне подоплеку этого странного дела? Но он не мог, да и не хотел этого рассказывать, хотя знал, в чем дело, и эта-то подоплека вызвала у него тревогу, перешедшую в панику. Ведь фактически дело не стоило ломаного гроша: несколько молодых сотрудников академических институтов выпускали подпольный журнал «еврокоммунистического» направления. Никакой угрозы для Советской власти в этом не было, кому вообще в нашей стране был интересен еврокоммунизм, это распространившееся в некоторых компартиях Западной Европы течение, критиковавшее наше вторжение в Чехословакию и другие аспекты политики советского руководства?Забегая вперед, скажу, что через несколько месяцев, уже после смерти Иноземцева, все арестованные были освобождены без всякого суда, и дело было прекращено. Почему же первоначально был устроен такой скандал? Семнадцать лет спустя, просматривая рассекреченные протоколы заседаний Политбюро, я натолкнулся на листок под названием: «О подпольной антисоветской организации в ИМЭМО. Доклад товарища Ю.В. Андропова на заседании Политбюро ЦК КПСС». Оказывается, в апреле 1982 года Андропов сделал на Политбюро специальный доклад, в котором по именам были названы Фалин, Кудюкин и другие участники «группы». Вот такой размах приобрело это ничтожное, в сущности, дело. И об этом заседании, вероятно, информировали Иноземцева, и вот почему он так перепугался. Это было намного хуже, чем беседа с Гришиным. Иноземцев, академик и член ЦК, входивший в брежневский «мозговой центр», понял, что против него лично организована масштабная кампания. Так оно и было: «дело Фадина и Кудюкина» было лишь предлогом, удачно подвернувшимся случаем, а инициатором кампании был секретарь ЦК Зимянин.Не знаю, чем именно насолил ему Иноземцев. Но причем тут Андропов? Я слышал впоследствии такую версию: некий Луньков, один из руководителей Союза студентов СССР, будучи в Грузии, в присутствии иностранцев предложил тост за Сталина, а также одобрительно отозвался о Берия. Переводчица, сотрудница нашего института, сообщила об этом Иноземцеву, а тот — куда-то выше. К несчастью, оказалось, что Луньков — родственник одного из заместителей председателя КГБ, который и пожаловался Андропову, ставшему в это время уже секретарем ЦК. Так возникла уже вторая, кагебешная линия кампании против Иноземцева. В любом случае Иноземцев понял, что его мечтам о большой политической карьере пришел конец, даже если бы он остался директором института.А в «деле» всплыли новые подробности. Выяснилось, что Фадин встречался на квартире одной нашей сотрудницы с руководителем компартии Сальвадора, который тогда возглавлял вооруженную борьбу против правящего режима, и спросил его: «Где гарантия, что после победы коммунистов в Сальвадоре не будет установлен режим сталинского типа?» Этот разговор был подслушан КГБ и записан на пленку. Молодую сотрудницу, хозяйку квартиры (она тоже работала в моем отделе), дирекция немедленно уволила из института, но произошла накладка: приказ об увольнении был подписан, когда она была на больничном, и она подала в суд на дирекцию, нарушившую законодательство. Я пошел наперекор дирекции и согласился защищать ее на суде; тогда дирекция отменила свое решение и оставила ее на работе. Тем временем Иноземцев предпринимал шаги для того, чтобы обезопасить себя. Как мне потом рассказывали, на заседании дирекции он сказал: «Мирского надо снимать с должности заведующего отделом». Он стал по мелочам придираться к работе отдела, и я понял, что за этим последует: на заседании парткома объявят, что я не справляюсь со своими обязанностями, и будут рекомендовать дирекции освободить меня от должности заведующего.Я решил не дожидаться этого. В один прекрасный день в июне я пришел к директору и, когда он начал опять высказывать претензии ко мне по явно надуманным поводам, сказал, глядя ему в глаза: «Знаешь что, Николай Николаевич, лучше я уйду из института». В его глазах я уловил облегчение и, хотя первыми его словами были: «Как уйдешь, куда? И кого на твое место?» — я понял, что поступаю правильно; тут же взял лист бумаги и написал заявление об уходе по собственному желанию, сказав: «Уйду в Институт научной информации. Я там работаю на четверть ставки, Виноградов меня возьмет старшим научным сотрудником». Директор Института научной информации Виноградов сначала было принял меня с распростертыми объятиями, но затем, узнав, что мое дело будет разбирать райком партии, перетрусил и отказался. Я остался в своем институте на должности главного научного сотрудника.То, что последовало затем, было обычной советской рутиной. Партком признал работу партийной организации отдела неудовлетворительной, а райком партии вынес мне строгий выговор за потерю бдительности и недостатки в политико-воспитательной работе в отделе. А Иноземцев умер от инфаркта на своей даче в августе того же года. Ходили слухи, что наш институт вообще собирались закрыть и не сделали этого только потому, что Олег Богомолов и Александр Бовин лично пришли к Брежневу и попросили его не допускать этого. Новым директором института стал Александр Николаевич Яковлев, бывший посол в Канаде, а до этого высокопоставленный работник ЦК. А вскоре, как я уже упоминал, арестованных ребят выпустили. Фадин стал блестящим журналистом и известным политологом; к сожалению, он трагически погиб в автокатастрофе несколько лет тому назад.Пока развертывалось все это надуманное дело, институт лихорадило несколько месяцев подряд. Сколько нервов было потрепано, сколько собраний и заседаний проведено, сколько обвинений выдвинуто! На заседании комиссии, образованной парткомом для расследования крамольного дела, в частности, говорилось: «Мирский хвастался тем, что у него отдел с человеческим лицом, а оказалось, что в этом отделе орудовали антисоветские элементы». Многие проявили себя с худшей стороны — я уже упоминал о том, как конкурсная комиссия по заданию парткома пыталась изгнать из института Киву Майданика, одного из лучших, наиболее талантливых ученых, вина которого была в том, что он являлся научным руководителем Фадина.Но жизнь продолжалась, и в стране грянули перемены. В ноябре 1982 года умер Брежнев. Его место занял Андропов, избранный генеральным секретарем на заседании Политбюро (тогда ходила шутка: «Кто проголосовал за товарища Андропова, опустите руки и отойдите от стенки!»). Уже тяжело больной, он властвовал недолго, и после его смерти весной 1984 года ему наследовал еще более немощный и дряхлый, совершенно ничтожный и бесцветный Черненко, в свою очередь сошедший в могилу через год. И вот тогда-то началась новая эпоха. В Кремле появился Горбачев.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

12 декабря 2017, 22:37

Про одного знаменитого режиссёра.

Умер гебист ЛюбимовДругие скажут, что он ещё был режиссером, от которого артисты много раз пытались избавиться, но связи Любимова были крепки. Жил он долго, богато и счастливо.Известность к Любимову пришла в 60-ые, поскольку у него была идея театра-балагана. Собственно, это была не его идея, а Брехта. Любимов успешно её позаимствовал. Идея великолепна, поскольку позволяет создать эффект - поют, маршируют, декламируют. Брехт специально развил идею балагана, поскольку писал для пролетариев громко, талантливо и доходчиво. А пролетарские театры в 20-ые на хороших актеров денег не имели. Про Брехта не скажу ничего дурного - он был, действительно, великолепен. Он учитывал, с кем приходилось работать. Создавал спектакли, где эффект больше зависил от режиссера, чем от подбора актеров.Вся проблема с Любимовым была в том, что народ менялся. В 60-ые годы идея театра-балагана воспринималась хороши. Потом, кстати, никому балаган особой славы не принес. Как ни пиарили Константина Райкина в 80-ые и 90-ые, всё равно особой славы он не стяжал. Другой народ, другое время.Любимову повезло с Высоцким. Именно он сделал Таганку популярным театром. Высоцкий умер в 80-ом, а в 84-ом Любимов не выдержал необходимости поддерживать популярность театра и уехал за границу. Поработал во Франции и успеха не стяжал. В итоге переехал в Израиль с огромным понижением в зарплате и снова успеха не стяжал. В итоге вернулся в Россию. Тоже успеха не стяжал. Ему просто нечего было сказать миру.Любимов - классический образчик еврейского псевдо искусства в России. Много воплей о том, что русские его плохо понимают, а на проверку в Израиле выясняется, что евреи его тоже не понимают. ..Любимов. Смерть шестидесятничества им. «ансамбля песни и пляски НКВД»5 октября 2014 года на 98 году жизни умер театральный режиссер Ю.Любимов. Как известно, об умерших говорят хорошо или молчат. Мы не будем говорить о нём ничего как о личности, но, поскольку «либеральные» политические силы в своё время сделали из этого режиссера «кумира», проанализируем его исключительно как символ ушедшей эпохи. Для этого приведем статью, которую публиковали в 2011 году – тогда она называлась «Конвульсии шестидесятничества им. 'Ансамбля песни и пляски НКВД'». Сегодня мы изменили её название на «Смерть шестидесятничества...»«Не сотвори себе кумира, и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им»Разгоревшийся летом 2011 года конфликт между диктатором режиссером, присваивающим себе деньги и бесправными актерами Театра на Таганке имеет более глубокую основу, чем это кажется на первый взгляд. Режиссер, который несколько десятков лет тому назад являлся «кумиром поколения» не захотел выплачивать гонорары своими актерами. А актеры, которые с советских времен сносили диктаторский стиль «режиссерского театра», не захотели больше мириться со своим рабским положением. Старейшие артисты труппы утверждают, что эти финансовые разногласия стали лишь поводом для открытого конфликта, а проблема уже существует не первый год. Это не первые «имиджевые гастроли», за которые они не получает деньги, при том, что все гонорары уходят руководству театра. Но в это раз терпение лопнуло. Актеры потребовали выплатить им гонорары за гастроли в Чехии, которые предусматривались организаторами, но до актеров не дошли.  Фабула «Перед репетицией актеры пригласили Любимова… и вежливо что-то стали говорить. Это было, в общем-то, не наше дело, мы не прислушивались поначалу. Но потом они повторили свою просьбу, мы услышали, как Любимов отказывается, но на третий раз Юрий Петрович как-то грубо сказал: “Ладно, идите, все вы получите". Каталин Кунц-Любимова сказала: “Что ты с ними разговариваешь, это же русское быдло". Но Юрий Петрович сказал отдать деньги, она бросила артистам конверт и послала матом», - рассказала переводчица Анна Евсина.  Появилась и аудиозапись части конфликта, которую сделал актер Сергей Трифонов. На попытки актеров завести разговор о задолженности, Любимов их перебивает и призывает «сесть и молчать». На жалобу артистов о том, что они не получили ни копейки, Любимов отвечает, что у них «неправильная информация». Его жена Каталин Кунц обвинила актеров в том, что они «поступают не по закону», и высказала мнение, что коллектива театра не существует. При этом Любимов советует жене «не разговаривать с хамами», а актеру говорит: «Вы для меня человек, которого мне не нужно для театра». В конце Любимов пообещал выдать актерам деньги, но заявил, что они «позорятся в чужой стране». «Не вам выдавали эти деньги! Не вы их добыли, а я вам их добыл!», — кричти 93-летний режиссер. Характерно, что при этом Любимов и его жена называют русских актеров… «оккупантами» - из-за событий «пражской весны» 1968 года… Юрий Петрович Любимов актер и театральный режиссер, создатель и руководитель театра на Таганке. Родился в 1917 году в Ярославле – городе, откуда начал свою карьеру Ю.Андропов. Отец – русский, мать - по распространяемой Любимовым легенде - являлась «склонной к чтению» цыганкой. В 1934 Юрий принят в Студию МХАТ, в 1936 году перешел в Щукинское театральное училище (при театре им. Вахтангова), которое закончил в 1940 году и был призван в армию. Во время Великой Отечественной с 1941 по 1946 год служит артистом Ансамбля песни и пляски НКВД, основанным в 1939-м Лаврентием Берия. Кроме Любимова с ансамблем сотрудничали и драматург Н.Эрдман, и многие другие будущие шестидесятники.  С 1946 по 1964 год являлся ведущим артистом театра Вахтангова. В 1952 году становится лауреатом Сталинской премии. Здесь же в 1959 году он ставит «оттепельскую» пьесу А.Галича/Гинзбурга «Много ли человеку надо». Через пару лет Любимов становится преподавателем «Щуки». В 1963 году он ставит со студентами училища спектакль «Добрый человек из Сезуана» Б.Брехта, с которого и началась история Театра на Таганке в 1964 г, где он поставит 38 спектаклей.   Театр молодому режиссеру удается открыть с помощью его тогдашней жены Людмилы Целиковской, обладавшей не только талантом актрисы, но и громадными связями по её трём предыдущим бракам. Нужно отметить, что благодаря многогранному таланту Целиковской, составлявшей инсценировки повестей и романов, были созданы и лучшие спектакли театра. Именно она добилась приема у Косыгина, на котором ей удалось получить для мужа театр. Позже к Косыгину Любимов обращался по многим вопросам - даже тогда, когда ему нужна была особая ткань для занавеса. И всегда получал разрешение.  Алексей Николаевич Косыгин Нужно помнить, что именно он стоял не только во главе крайне неудачных экономических реформ 1965 года, разработанных Е.Либерманом, но он стал фактически и крестным отцом перестройки.   После дефолта США в 1971 году и понимания, что капиталистическая система терпит крах, началась операция по её спасению. 2 марта 1972 года в Вашингтоне состоялся доклад Римского клуба «Пределы роста». Уже 6 марта 1972 года от Римского клуба посылается приглашение к участию советским представителям. Операция по дезинтеграции СССР началась. Начинаются первые контакты ученых (акадмики Капица, Богомолов, Федоров) и чиновников СССР с Римским Клубом. Вводится термин «устойчивое развитие» (sustainable development) на его основании происходит создание международных неправительственных научных организаций по изучению глобальных процессов на Земле, таких как Международная федерация институтов перспективных исследований (ИФИАС, октябрь 1972) и Международный институт системного анализа.  Весной 1974 г. состоялось первое заседание ИФИАС в СССР. В тоже году состоялся доклад Римского клуба «Человечество на перепутье».  В нем развивалось понятие «золотой миллиард» и использовалась новая методика анализа и расчета сложных систем, созданная М.Месаровичем (Кливленд, США), и названная им «теория многоуровневых систем». Мир в этой модели был разделен на 10 региональных подсистем, что теоретически позволяло решать проблемы одних регионов за счет других.  В 70-е годы из советской пропаганды полностью исчезает лозунг «догнать и перегнать», при том, что объёмы производства СССР по отношению к США в эти годы всё равно росли.  В СССР открывается Всесоюзный институт системных исследований, ставший кузнецей мондиалистских кадров. Его возглавил зять Косыгина Джермен Гвишиани, сын генерала НКВД, который стал представителем мондиалистских оганизаций в СССР. Через него до членов Политбюро доводились пояснения по поводу действий этих организаций. Окружение М.Горбачева оказалось насквозь пропитано мондиалистскими воззрениями.   Вот краткий список людей работающих в свое время в этом институте: С.Шаталин, Б.Мильнер, П.Авен, Е.Гайдар, В.Данилов-Данилян, А.Д.Жуков, М.Зурабов, А.Шохин, А.Вавилов, А.А.Нечаев, Г.Х.Попов, А.Чубайс, Е.Ясин. Из-под крыла Института Системных Исследований вышел и одиозный Б.Березовский и другие. Вся история номенклатуры – это борьба за свои социально-экономические гарантии (как метко подметил А.Фурсов). В 1953 году со смертью «отца народа» номенклатура прежде всего обеспечила себе гарантию физического существования – на первом же пленуме партии было решено, что члена ЦК можно арестовать только с разрешения ЦК. После этого номенклатура стала решать уже вопросы социальных и экономических гарантий. Так началась либерализация по-советски. Функцией этой либерализации было такое явление, как «шестидесятничество». Оно было отчасти побочным явлением, субпродуктом номенклатуры, но при этом действовало немного дальше, чем требовалось самой номенклатуре. Но отрывать это явление от самого процесса ни в коем случае нельзя. Политически номенклатура боролась за физические и социально-экономические гарантии своего существования под знаменем возвращения к «ленинским нормам». Что они из себя представляли?   Ленинский режим был классическим олигархическим режимом, в отличие от сталинского, который можно назвать как абсолютистский, а самого Сталина определить как создателя Советской Империи. Не «стандартной» империи, поскольку абсолютизм Сталина опирался не на традиционную власть «божьей милостью» и не на «священную и неприкосновенную» частную собственность, а на идею коммунистического равенства. При этом права коммунистической олигархии (или номенклатуры), были не гарантированны.   Обратите внимание на лейтмотив шестидесятников - как писал Окуджава: «и комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной» - фактически отражавший декларируемое номенклатурой возвращение к «ленинским нормам». Но эти нормы можно определить, как олигархические – коллективное руководство страной ограниченной группой людей и все, что не было связано со Сталиным. И здесь шестидесятники работали абсолютно в унисон с либеральной номенклатурой. При этом самими шестидесятниками декларировалось некое противостояние «консервативной власти» и «либеральной интеллигенции». Но, на самом деле, была консервативная фракция номенклатуры (и ее консервативная интеллигенция - например журнал «Октябрь») и была либеральная фракция номенклатуры (со «своей» интеллигенцией - журнал «Новый мир»). Две фракции номенклатуры вели борьбы между собой, выясняя отношения с помощью двух фракций интеллигенции, не вступая при этом в непосредственное столкновение между собой, подобно противостоянию Советского Союза и США в то время – борьба была, но непосредственного контакта двух стран в ней практически не было. В мифологии шестидесятников же этот процесс подан, как противостояние «либералов-интеллигентов» с «консерваторами-номенклатурщиками».   Советская интеллигенция никогда не была самостоятельной социальной группой. Она всегда транслировала интересы своей фракции номенклатуры. Либеральная часть номенклатуры, после снятия Хрущева, в период «брежневского застоя» решила свои проблемы социально-экономических гарантий, через остановку ротации кадров – единственно возможную в тех идеологических рамках. Горбачевский термин «застой», изначально подразумевал именно отсутствие ротации кадров, а не остановку в экономическом развитии. Брежневский период «застоя» – это период правления олигархического строя.   Либеральная часть партноменклатуры позволяла Любимову практически все. Соответственно и использовала его в своих целях. Так театр на Таганке стал «островом свободы в несвободной стране» - писал Н.Эйдельман. В члены худсовета ввели ученого П.Капицу, писателей А.Твардовского, Н.Эрдмана, Ю.Трифонова, А.Вознесенского, Е.Евтушенко, Б.Ахмадулину, Б.Окуджаву; театральных критиков Б.Зингермана, К.Рудницкого, А.Аникста; композиторов А.Шнитке, Э.Денисов, кинорежиссеры С.Параджанова, Э.Климова и других. Театр на Таганке стал инструментом либерализации.  Вторым покровителем Любимова стал его «земляк» Ю.Андропов, не до конца проясненная фигура руководителя КГБ (1967-1982 гг) и Генсекретарь ЦК КПСС (1982-1983 гг). Известно, что в созданном по инициативе Андропова 5-м (идеологическом) управлении КГБ был образован «отдел по борьбе с враждебной сионистской деятельностью». Знающие люди говорили, что этот отдел выполнял противоположные функции.  К середине 70-х Таганку активно продвигают за рубежом. В 1976 в Югославии спектакль «Гамлет» с  В.Высоцким получает Гран-при. В 1975 году на сцене миланского La Scala  Любимов ставит свой первый оперный спектакль. «Не совсем традиционно» для «железного занавеса»? С тех пор Любимовым было поставлено около 2 десятков спектаклей в парижской Гран-Опера, лондонском Ковент-Гардене, театрах Гамбурга, Мюнхена, Тель-Авива, Бонна, Неаполя, Болоньи, Турина, Будапешта.  В 1976 году в 59-летнем возрасте на гастролях в Венгрии он знакомится с венгерской переводчицей еврейского происхождения Каталиной Кунц, которая моложе его на 30 лет. Любимов разводится с Целиковской и женится на Кунц в Будапеште.  В начале 1980-го театр получает новое шикарное здание. В  том же году умирает Высоцкий. Его похороны в затихшей в ожидании готовящихся провокаций Олимпийской Москве превращаются в шествие, напугавшее ЦК. Спектакль его памяти запрещают, как и следующую (1982) постановку Любимова – «Борис Годунов», зато позволяют выезд в Англию для постановки «Преступления и наказания». В феврале 1984 умирает Андропов. Уже через месяц - в марте 1984 года после ряда скандальных интервью западной прессе Любимова освобождают от должности худрука театра, а через месяц лишает его и советского гражданства. Указ подписан Генсекретарем ЦК К.Черненко.  И такой подарок на Западе не упускают. Для подрыва имиджа СССР Любимов мгновенно получает израильское и венгерское гражданство, кроме того, ему дают много работы... Спектакль «Преступление и наказание» в Австрии, Англии, США и Италии получает театральные премии. Любимову заказывают постановки «Бесов» в Лондоне, «Пир во время чумы» (1986) и «Мастера и Маргариту» (1988) в Стокгольме. Но его популярность на Западе постепенно падает. На волне перестройки в том же году Любимов возвращается в Москву и восстанавливает «Бориса Годунова» и «Владимира Высоцкого». В 1989 году Горбачев возвращает Любимову гражданство.  После этого Любимов ставит еще с десяток спектаклей, но они уже не пользуются былой популярностью. В 1992 году театр распался надвое. Часть труппы под руководством Губенко образовала новый театр «Содружество актёров Таганки» и заняла часть здания, выходящую на Садовое кольцо, оставшаяся часть труппы во главе с Любимовым осталась в старой части здания. Сегодня Любимов заявляет что уйдет из театра 15 июля, потому что «не желает работать с актерами, срывающими репетиции ради денег». Он кричит, что ставит спектакли и не желает никому объяснять, что ему для этого нужно, сводя все  к «высокой планке искусства театра на Таганке» (заметим, что в Чехии играли все того же "Доброго человека из Сезуана", что и в 1964 году).  «Мы уже привыкли к таким жестам Юрия Петровича. Это не первый и даже не десятый раз. Думаю, очередная попытка привлечь внимание к своей персоне… Непонятно, куда уходят деньги от аренды помещений театра – например, театр сдает якобы за копейки площадь "Кулинарной лавке братьев Караваевых". Но мы этих денег не видим. Все якобы идет в фонд Юрия Любимова». Артисты театра считают, что нормальной обстановки в театре не будет до тех пор, пока театром фактически руководит жена Любимова Каталин Кунц. «Она давно взяла бразды правления в свои руки, а Любимова подмяла под себя целиком, он действует только по ее указке. Каталин – человек не очень здоровый, да еще с дурным характером» – заявил народный артист России Феликс Антипов. Он сказал, что у актеров нет претензий к художественному руководству театром, но, по их мнению, совмещать должность главного режиссера и директора театра, как это делает Любимов, нельзя.  Пока актеры составили свое требование: «Просим расторгнуть трудовой договор с заместителем директора театра Каталин Кунц-Любимовой, разделить должности художественного руководителя и директора театра, создать художественный совет и назначить директора, предварительно согласовав кандидатуры с коллективом театра. Оформить данное решение в соответствии с законом и направить его в департамент культуры города Москвы».  Актеры Таганки пытались рассказать о конфликте с режиссером в помещении театра, но «уволившийся» Любимов приказал не пускать их на порог. Потому пресс-конференцию им пришлось давать на улице.   Громогласно объявив о своем уходе Юрий Любимов подписал приказ об увольнении двадцати актёров театра и нескольких технических работников, работавших по срочным договорам. Артисты считают, что это - начало «чистки» в театре, и данная ситуация только подтверждает их уверенность в том, что Любимов уходить не намерен. Но он просто выродился в банального кооператора, который в принадлежащем государству театру и его здании позволял себе бесконтрольно нанимать и увольнять актёров, платя им столько, сколько ему заблагорассудится. Скандал в театре на Таганке является последней предсмертной судорогой шестидесятничества. После перестройки шестидесятники стали не нужны. Все что они могли делать – производить идеологию – искусство ансамбля песен и плясок НКВД. Советская система могла позволить себе чистое искусство, она производила мифы и идеологию, но не товары и услуги. Все шестидесятники активно подрывали эту систему и в 80-е и 90-е активно занялись любимым и знакомым делом: участвовали в разных политических движениях, производили и потребляли идеологию. Но в либерализме никакая идеология не нужна, кроме идеологии  потребления. И шестидесятникам сегодня просто нечего делать, они вымирают. Глист не может жить долго, умертвив тело, от которого он питался.

12 декабря 2017, 10:29

Консерватор Ариман Кузьмич

К 1988 году манихейское противопоставление мрачного Аримана Кузьмича и светлого Ормузда Сергеевича достигло полного автоматизма. Между тем, так было не всегда. В 1983 году, когда Лигачева с благословения генсека Андропова назначили заведующим отделом организационно-партийной работы ЦК, Горбачев и Лигачев были не разлей вода, соратники не хуже Ореста и Пилада. В рамках распределения обязанностей внутри тандема Горбачев играл роль доброго следователя. Лигачев сообщал функционерам об их снятии, тогда как Горбачев извещал уже других функционеров об их назначении – худо ли!

06 декабря 2017, 19:43

Александр Нагорный. Россия почти исчерпала запас прочности

Александр Нагорный - видный отечественный политолог и публицист, эксперт по проблемам современных международных отношений, вице-президент Ассоциации политических экспертов и консультантов - празднует свой 70-летний юбилей. В беседе с Владимиром Винниковым он рассказал об основных вехах своей судьбы и карьеры, о важнейших исторических и политических событиях, которым он был свидетелем: какими шагами представители "андроповского круга" и творческой интеллигенции подготавливали почву для "перестройки", как советская бюрократия планомерно усиливала полемику с Китаем, каким был ряд ключевых кадровых решений, приведший в финале к распаду СССР. В какой политической и экономической ситуации находится сейчас Россия, каково ключевое условие для возможности её изменения. Поддержать канал ДеньТВ https://goo.gl/r6omnC #ДеньТВ #СССР #США #элиты #история #Сталин #Андропов #Хрущёв #перестройка #Горбачёв #Ельцин #идеология #интеллигенция #Китай #внешняяполитика

06 декабря 2017, 18:45

Журнал Time назвал «Человека года»

Им стали инициаторы скандала о сексуальных домогательствах

06 декабря 2017, 18:42

06.12.2017 18:42 : Американский журнал Time назвал «Человека года»: этого звания удостоились участники движения против насилия #MeToo

Американский журнал Time назвал «Человека года»: этого звания удостоились участники движения против насилия #MeToo, рассказавшие о сексуальных домогательствах. Пять женщин разного возраста и разного цвета кожи — всех их, как следует из заголовка, объединяет то, что они «нарушили молчание». Журнал Time называет людей года «голосами, с которых началось движение против насилия». К неформальному объединению, которое обозначает себя хэштегом #MeToo примкнули многие женщины и даже мужчины, рассказавшие о сексуальных домогательствах. Всё началось после того, как газета The New York Times опубликовала статью с обвинениями в адрес кинопродюсера Харви Вайнштейна. О харассменте с его стороны впоследствии рассказали более 40 женщин. Первой удар по карьере Вайнштейна нанесла актриса Эшли Джадд. Она рассказала журналистами, что еще несколько лет назад продюсер пригласил её в отель якобы на деловой завтрак, однако голливудскую актрису ждало совсем другое зрелище. Дверь номера Харви Вайнштейн открыл, будучи абсолютно голым, позже он просил Эшли Джадд сделать массаж и зайти к нему в душ. В последующие недели похожие истории рассказали Анджелина Джоли, Гвинет Пэлтроу, Роуз Макгоуэн и другие. Вскоре после этой волны разоблачений актриса Алисса Милано запустила в твиттере флешмоб: в записях с хэштегом #MeToo многие женщины и мужчины стали рассказывать о том, как сталкивались с насилием и домогательством. За считанные часы это движения фактически стало международным. По результатам интернет-голосования среди читателей журнала Time участники кампании против насилия заняли лишь второе место. Лидер же, по версии аудитории издания, оказался весьма неожиданной фигурой — читатели выбрали наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Сальмана Аль-Сауда. Редакция Time часто напоминает, что присуждение звания не является свидетельством одобрения той или иной фигуры. Из граждан России и СССР «Человеком года» дважды становился Иосиф Сталин, кроме того, на обложке журнала Time оказывались Никита Хрущев, Юрий Андропов, Михаил Горбачев и Владимир Путин.

06 декабря 2017, 16:31

"Человеком года" Time назвал жертв сексуальных домогательств

  • 0

Журнал Time пометил на обложку и назвал "человеком года" сразу нескольких женщин. Среди них актриса Эшли Джадд, певица Тейлор Свифт и экс-инженер компании Uber Сьюзан Фаулер. Именно они первыми рассказали о сексуальных домогательствах, что положило начало целому движению под названием Me Too.

06 декабря 2017, 16:00

06.12.2017 16:00 : Журнал Тайм назвал Человеком года женщин, которые первыми рассказали о сексуальных домогательствах

Журнал Time назвал «Человеком года» движение Me Тоо. Среди тех, кто первыми рассказали о сексуальных домогательствах, стали актриса Эшли Джад, певица Тейлор Свифт, бывший инженер компании Uber Сьюзан Фаулер. «Человек года», по версии журнала Time, определяется ежегодно с 1927 года. В разное время это звание получали Иосиф Сталин, Никита Хрущев, Михаил Горбачев, Юрий Андропов и Владимир Путин.

04 декабря 2017, 12:23

Пять известных предсказаний о России, которые сбылись

Мистик и медиум Эдгар Кейси предсказал, что в 2018 году России суждено начать процесс духовного пробуждения мира. «Аргументы недели» собрали пять известных пророчеств о судьбе нашей страны, которые сбылись.

12 июня 2016, 09:00

Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»...»

Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельциновский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.

16 мая 2016, 07:31

Александр Нагорный: Россия и избирательная кампания в США

Я, конечно, кое в чем не согласен, но в целом, достаточно интересная позиция: http://khazin.ru/khs/2339714 .

17 сентября 2015, 21:53

Конвергенция. Взаимодействие элиты СССР (России) и США

Горбачев - Ельцин - АндроповМ.С.Горбачев и Ю.В.Андропов на отдыхе в Ставропольском крае. 1978"Ставропольский край - одно из самых красивых и известных курортных мест России. Отдыхать сюда регулярно приезжали высшие партийные руководители СССР. Именно здесь М.С. Горбачев познакомился с А.Н. Косыгиным и Ю.В. Андроповым. С Андроповым у Горбачева сложились близкие и доверительные отношения. Позже Андропов назовет Горбачева «ставропольским самородком»."Вот что пишет Валерий Легостаев: «Медунов в одном из интервью рассказал, что его собственный отец работал на железнодорожной станции вместе с отцом Андропова и хорошо его знал. Медунов-старший говорил, что того звали Вэлв Либерман, и по национальности он был польский еврей, а жену - Пеней, и она тоже еврейка».В современной России и на Западе есть немало влиятельных лиц и организаций, кровно заинтересованных в сокрытии того бесспорного факта, что многолетний председатель всесильного КГБ по национальности был евреем.Почти десять месяцев в ЦК КПСС и Президиуме АН СССР решался вопрос о преемнике Иноземцева. К маю 1983 г. буквально в последний момент, возникла кандидатура — доктора исторических Наук Александра Николаевича Яковлева, профессионального партработника, а с 1973 г. посла СССР в Канаде.Как впоследствии выяснилось, кандидатура Яковлева руководителя отдела пропаганды ЦК, осмелившегося высказать собственные, не совпадавшие с сусловскими, суждения была предложена членом Политбюро, секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачёвым.Кандидатуру Яковлева поддержал тогдашний генсек Ю.В. Андропов.В конце 1972 г. в "Литературной газете" появилась статья А.Н. Яковлева с резкой Критикой националистических тенденций в советской литературе. За публикацию этой статьи, не согласованной с Сусловым и Демичевым, Яковлев был снят с руководящей работы в ЦК КПСС и отправлен послом в Канаду, где ему довелось проработать долгих десять лет...шёл огромный, подробный список из множества фамилий «русопятствующих». Разумеется, не были забыты темы «квасного патриотизма», «шовинизма» и «антисемитизма»…“В 1953 году умер Сталин. Шелепин был одним из тех, кто вовремя сориентировался в ситуации и поставил на Хрущёва. Естественно, за этим последовал взлёт: Никита Сергеевич отчаянно нуждался в верных людях.Что касается Яковлева, то он показался Шелепину неплохим исполнителем и в дальнейшем рос вместе с шефом, который присмотрел молодого выдвиженца на «международную линию».По первой программе студенческого обмена между СССР и США» в 1958 г. в Колумбийский университет была направлена группа стажеров из четырех человек (Г. Бехтерев, О. Калугин, Ю. Снежков, А. Яковлев).”Как утверждает Вадим Алексеевич Печенев, бывший помощник К.У. Черненко, к возвращению Яковлева в Москву, со своей стороны, "приложили руку" А. Александров-Агентов, тогдашний помощник Андропова и Г. Арбатов, директор Института США и Канады.Револьд Антонов (от левого, переднего ряда), Джордж Шерри, Дэвид Рокфеллер, и Станислав Борисов; Георгий Арбатов (два справа, задний ряд) Юрий Бобраков, Уильямсбург, Вирджиния, 1979 годаИменно при нём ИМЭМО сумел оправиться от ударов, пережитых в 1982 г., а близость Яковлева к набиравшему силу Горбачёву вернула Институту пошатнувшуюся было репутацию ведущего "мозгового центра" в изучении мирохозяйственных и международно-политических проблем. Из ИМЭМО буквально потоком пошли записки и разработки, подготовленные для Ю.В. Андропова, К.У. Черненко, М.С. Горбачёва и других членов Политбюро.Однажды в партком института прислали анкету, в которой предлагалось заполнить несколько граф с указанием фамилий тех будущих руководителей института, которые заменят нынешних. Это касалось и директора института. Я решил оставить анкету без внимания из-за её предельной глупости. Но вдруг из райкома срочно запросили анкету обратно. Оказалось, что об этой затее узнал Аркадий Вольский (в то время помощник Андропова) и устроил на эту тему крупный разговор с партийным начальством городаОблегчало работу то, что за спиной института стоял Михаил Горбачёв, в то время — второе лицо в партии. Он часто звонил мне, иногда советовался, давал разные поручения, которые мы, в институте, охотно выполняли.Особенно ладно шла работа с Горбачёвым. Он постоянно звонил, иногда просто так — поговорить, чаще — по делу, с поручениями. Писали ему разные записки, включая познавательно-просветительские. По всему было видно, что он готовил себя к будущему, но тщательно это скрывал. Среди людей, которые первыми оказались в ближайшем окружении Горбачёва, на разговоры об этом будущем было наложено табу.В должности директора ИМЭМО Яковлев проработает чуть более двух лет. После того как Горбачёв в марте 1985 г. стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, он призвал Яковлева на Старую площадь.Яковлев же познакомил Примакова с Горбачёвым, что имело далеко идущие последствия для судьбы Евгения Максимовича, который вскоре сам станет членом команды молодого Генерального секретаря и будет принимать непосредственное участие — беспрецедентный до тех пор случай для директора академического института — в формировании внешнеполитического курса СССР.В 1951 году Примаков женился на студентке Грузинского политехнического института Лауре Васильевне Харадзе (сестре Джермена Гвишиани), которая умерла от болезни сердца в 1987 году.30 сентября 1991 года Евгений Примаков возглавил Центральную службу разведки. С декабря 1991 года по январь 1996 года – директор Службы внешней разведки России.Но и желающих подставить нам ножку по разным пустякам было тоже немало, особенно со стороны московского горкома партии (Гришин).Дело в том, что какая-то часть Политбюро (Тихонов, Гришин и др.) вела атаку на рабочее окружение Брежнева, авторов его речей (Иноземцева, Арбатова, Бовина, Загладина , Александрова-Агентова, Цуканова и др.), обвиняя их в том, что они "сбивают с толку" Брежнева, протаскивают разные ревизионистские мысли, ослабляют силу партийного воздействия на Массы и государственные дела.Гришин рвался к власти. Но во всяком случае, Михаил Сергеевич Горбачев точно считал своим соперником Гришина. Не любил Гришина и Андропов. Отношения у них, что называется, не сложились. Пока Брежнев был здоров, Юрий Владимирович держал свои чувства при себе. Когда настало время делить власть, Гришин оказался лишним.Шансов стать генеральным секретарем у Виктора Гришина было немного. Он нравился только узкому кругу своих приближенных. Внеш­ность, манера вести себя выдавали в нем скучного и неинтересного человека. И наконец, Гришин был скомпрометирован громкими уголов­ными процессами.СтерлиговСтерлигов вовремя переориентировался с А.Н.Шелепина на Ю.В.Андропова, и действовал в дальнейшем по его указаниям.Работал в Управлении экономической безопасности КГБ, в УКГБ по Москве и Московской области, дослужился до звания генерал-лейтенанта. В 1982г. карьера Стерлигова приобретает новый поворот: Андропов добился разрешения Политбюро ЦК КПСС направить группу в 150 офицеров КГБ высшего звена на «укрепление» Министерства внутренних дел, откуда, под видом борьбы с коррупцией, вычищались сторонники Н.А.Щелокова. В числе этой группы офицеров оказался и Стерлигов: он стал начальником Московского управления БХСС (управления по борьбе с хищениями социалистической собственности).В 1983-1984гг. Стерлигов, по поручению Андропова, занимается «делом Мосторга» – делом о коррупции среди руководства Управления торговли Мосгорисполкома. Выяснилось, что в преступлениях – хищениях и масштабной спекуляции дефицитными продуктами были замешаны около 300 тысяч работников торговли – от начальника управления до рядовых продавцов, а цепочка коррупционных связей тянулась в Московский горком КПСС, возглавляемый В.В.Гришиным. Вероятно, Ю.Андропов на это и рассчитывал, поэтому А.Н.Стерлигов получил «карт-бланш» на дальнейшее расследование. Оно шло и после смерти Андропова: Стерлигова поддержал М,С,Горбачев.Вот и возникает вопрос: почему такие показательные процессы не устроили в областях, где ситуация была хуже, чем в Москве? Где людям совсем нечего было есть — они каждую субботу приезжали в столицу за колбасой? Но тамошние партийные секретари не были со­перниками выдвиженцу Андропова.В 1985 году произошло очередное наступление либералов во власти, и Гришина на посту первого секретаря МГК КПСС сменил Ельцин.Впоследствии Президент России Ельцин в книге «Исповедь на заданную тему» скажет: «Соглашался я на этот пост с трудом. И не потому, что боялся трудностей, я отлично понимал, что меня используют, чтобы свалить команду Гришина. Гришин, конечно, человек не высокого интеллекта, без какого-то нравственного чувства, порядочности - этого у него не было».Баталин Юрий Петрович. Нефтяник, строил первые трубопроводы в Тюмени, когда там нашли нефть и газ. Личность незаурядная, его до сих пор помнят – в Сети есть воспоминания о Баталине его соратников по тем ударным стройкам. Например, вспоминают такую вещь: в то время на Севере средняя зарплата была около 300 рублей – и это считалось в 60-е годы очень большими деньгами. Так Баталин ухитрялся тогда на своих стройках платить рабочим до 3000 рублей в месяц! Простым работягам за все годы советской власти такие оклады даже не снились – и это не потому, что другие начальники жалели казенные деньги, а Баталин был такой добрый. Просто в те годы любой директор даже за лишнюю десятку, уплаченную своим рабочим сверх положенных нормативов, легко мог попасть под суд… Видимо, у Юрия Баталина уже тогда была хорошая “крыша” над головой – его не только не посадили, но он даже сделал хорошую карьеру: в 1970 году стал заместителем министра газовой промышленности. Правда, он довольно долго был заместителем министра – до 1983 года. Но стоило прийти к власти Андропову, как в карьере Баталина произошел новый поворот: его назначили председателем Госкомтруда СССР.Кугушев в книге “Третий проект” так объясняет это неожиданное назначение: эта второстепенная контора при Юрии Андропове стала одним из важных опорных пунктов подготовки экономической реформы. Так что этот госкомитет заслуживает отдельного и подробного разговора…В 1985 году, уже при Горбачеве, Юрий Баталин сделал еще один рывок в своей карьере: его назначили заместителем Председателя Совета Министров СССР. А с августа 1986 года Баталин совмещал это высокое звание с постом председателя Госстроя СССР.Сергей Кугушев, видимо, был куратором от КГБ в этом учреждении: в 1988 году его назначили начальником управления Госстроя, что соответствовало рангу заместителя министра.Дело было так: в октябре 1987 года, как известно, Ельцина сняли с поста первого секретаря Московского горкома и вскоре вывели из Политбюро, где он был кандидатом. А в ноябре того же года Горбачев назначил Ельцина первым заместителем председателя Госстроя СССР в ранге министра – специально для Ельцина придумали такой пост. Когда-то Ельцин действительно был строителем у себя на Урале – но это было давно, до того как он перешел в партийный аппарат…Сослуживцы Бориса Ельцина по Госстрою вспоминают, что первое время Борис Николаевич был совсем убитым горем – он думал, что раз его выгнали из партийного аппарата, то теперь для него все кончено… Но постепенно Борис Ельцин как-то пришел в себя и опять активно занялся политикой - на Ельцине тогда сфокусировалось внимание всей нашей демократической общественности и всей западной прессы.Те же сослуживцы категорически заявляют, что кроме политики Борис Ельцин в Госстрое ничем другим не занимался. Ему просто некогда было, даже если бы у него вдруг проснулся интерес к строительству – но этого так и не произошло! Целый день кабинет Ельцина в Госстрое осаждали иностранные корреспонденты, неформалы и прочие демократы. А поскольку Госстрой был режимным учреждением, куда доступ был только по пропускам – то Ельцину просто отвели апартаменты на первом этаже и сделали туда отдельный вход …Большая зарплата, персональная машина с шофером, штат помощников и бесплатные апартаменты – и ничего по работе делать не нужно было, только борись за демократию!Павловский:Письмо, отправленное через Лена Карпинского, дошло Ельцину в руки. В этом еще как-то участвовал знакомый Ельцина из Свердловска, но вроде не из тех, кого он забрал в Москву. И потом была встреча не встреча — скорее, смотрины, где меня показали Борису Николаевичу. Дело было на Николиной Горе, на даче, но не у Лена. Он не сказал мне, чья это дача, большая дача. И меня, так сказать, привели в гости к неизвестному мне хозяину. Но не узнать Ельцина было трудно, хотя он ни слова не сказал, просто сидел и смотрел. А Лен чего-то в своем стиле говорил хозяину. Все они еще для меня были тогда на одно лицо как «старики», хотя, думаю, многие были помоложе меня нынешнего (смеется). А мне они казались старцами.Лен рассказывал, какой я хороший, толковый парень и какой «государственный». Мне было, честно говоря, неприятно, и я ждал, чем все закончится.Тем не менее в результате этой интриги я в конце декабря 1986 года получил бумагу, с которой пошел в милицию, и меня тут же прописали в Москве — временно. И потом я продлевал прописку каждые полгода, временная прописка у меня оставалась еще долго, несколько лет.Баталин превратил свой Госстрой в избирательный штаб Ельцина. Борис Николаевич даже разъезжал тогда за счет Госстроя по всей стране и налаживал везде связи с демократическими организациями – под видом служебных командировок!Головков Леша, Алексей Головков, ныне, к сожалению, покойный. Он тоже был в лаборатории Майменса, то есть я его знал лично, это более... ну, он младше меня был, но он был... ушел, когда началась вся эта вот, скажем так, наша демократическая революция, ушел помощником к Бурбулису. Он был личный помощник Бурбулиса Геннадия. Вы знаете, кто это такой, да. Вот. И он потом стал, когда Гайдара… Бурбулис, на самом деле, выбрал эту команду, потому что Геннадий был самый приближенный к Ельцину человек, он организовывал кампанию в Свердловске у него, поэтому он был такой... Он сам придумал себе должность — государственный секретарь, вот.Впечатление крайне странное, потому что ультраправое крыло «Памяти» внутреннее, через слово – проклятие народу-поработителю и, естественно, не американскому. Вся терминология «Памяти», полностью «коммунизм – это сионизм» и так далее и тому подобное, вот такой был странный мотор у этого дуэта, состоящего из Гайдара и Бурбулиса. Такой был ненавидящий всё, что связано с Гайдарами и Бурбулисами, теневой менеджер, который всё время ими управлял. Очевидным образом связан со спецслужбами из военной спецслужбистской семьи и так далее. Наличие Головкова рядом с ними, вообще ставило вопрос о том – а, собственно, кто хозяин? Куда ведут-то? Зачем это всё делают?Все наши ультралибералы страшно хотели Буша и называли Клинтона агентом КГБ, агентом ГРУ, агентом компартии, бог знает кем, страшной силой. Только Буша! А, чувствуя, что как-то почва ускользает из-под ног, американцы торопили реформаторов обеспечить какой-то взрыв, с очень непрозрачными целями, потому что было ясно, что реформаторы сами никак не останутся во главе этого процесса.Ельцин – Клинтон, Скоков – Буш (старший), Путин - Буш, Обама - МедведевТак всё это ехало, и ехала эта машина, но тут, как чертик из табакерки, выпрыгнул арканзасский губернатор-демократ с фамилией Билл Клинтон. При этом Арканзас очевидным образом был такой вотчиной даже не главного Рокфеллера, а Уинтропа Рокфеллера, одного из членов семьи. Клинтон начал безумно быстро набирать обороты. Никто не ждал, что старший Буш не перейдет на второй срок: он же получил тогда один срок – ему нужен был второй, в ноябре 92-го года. Лихорадочность, с которой Клинтон набирал обороты, практически, была гораздо выше по тем временам еще не так развитого пиара и всего…Как только появился Клинтон, Ельцин отёр пот со лба и сказал: «Нет уж, фигушки, никуда я не уйду, никакого Скокова не будет». Скоков обиделся, он был первым пиночетом нашего времени, он обиделся, и произошло знаменитое голосование — кто будет премьер-министром, когда был свергнут Гайдар и первое место рейтинговое получил Скоков, а третье место получил Черномырдин.Но Ельцин избрал Черномырдина, чтобы не избрать Скокова.Вот с этого момента он оказался в седле по-настоящему. Там уже никаким Гайдаром не пахло.Начался черномырдинский этап, совсем другой, по другим схемам. Американская высокая номенклатура, экономическая и политическая построила интерфейс с высокой советской номенклатурой. Возник новый альянс. Не Скоков-Буш, а Черномырдин-Гор. И этот альянс держался очень устойчиво.Его пытались скинуть. Первый раз Ельцин запланировал свой переворот, по типу указа 1400, на март. Тогда же он вывел Скокова из Совета безопасности, потому что против переворота выступили против Скоков, Руцкой, Зорькин и Хасбулатов.Потом возник указ 1400, потом пытались построить отношения не со Скоковым уже, а со Сосковцом. Потом возник Лебедь. И, наконец, к моменту, когда Клинтон ушел в небытие, а пришел Буш, возник Путин.Описание: Джордж Буш и президент Путин в Кроуфорд со студентами Date: 11/15/2001Description: George Bush, President Putin Discuss Free Market Economy Date: 5/25/2002Описание: Джордж Буш, президент России Владимир Путин сокращают ядерное оружие Дата: 5/24/2002Описание: Джордж Буш, президент России Владимир Путин заключение договора Дата Москве: 6/1/2003Описание: Джордж Буш, президент Путин обсуждают планы расширения НАТО, агрессию США в Ираке и т.д. Дата: 11/22/2002а пришёл Обама и возник Медведев, понятно да?а потом Обама остался и у Путина возникли проблемы...в самом деле подобная корреляция как это называет Кургинян "высокой номенклатуры" с американской конечно сложилась много раньше достаточно вспомнить как Никита Хрущёв жаловался Уильяму Ноксу (президент фирмы «Вестингауз» (Westinghouse Electric International)), что его старший сын старше Кеннедикаждый раз успешный этап построения интерфейса сопровождался со стороны "высокой советской номенклатуры" очень серьёзным предательством но об этом потом главная наша задача наглядно показать что перенос выборов в 2016 году на осень как и другие шаги "высокой советской номенклатуры" сегодня связаны с выборами нового президента США

15 июля 2015, 21:55

101 год со дня рождения могильщика СССР

Почему я считал Андропова шпионом...Вердыш А.В.Это сейчас стали известны подробности истиной биографии Юрия Андропова. И его еврейское происхождение, и фамилия - то ли Урия Либерман, то ли Флекенштейн. И происхождения он вполне не пролетарского - папа ювелир, мама - из торгового сословия. А вот в период моей активной жизни мы того не ведали, конечно.Я, после службы в инженерных войсках на диком Севере, прослужил в органах МВД СССР всю жизнь на таком же диком Азиатском Юге и Прикаспийском регионе, причём на оперативной -розыскной(20 лет),следственной ( 5 лет) и управленческо - аналитической работе (около 30 лет). Бывало что дважды в сутки едва - едва жив останешься, а уж когда проходило 3- 5 дней без травм и угроз для жизни, то это считалось отдыхом. А отдых был большую часть моей жизни - 3-4 часа сна на стульях или в машине, без выходных и какого - либо личного времени. Ни разу в жизни я не был в санатории или в самом вшивом доме отдыха. Зарплату нам платили копеечную. То есть была беспросветная, полная опасностей и лишений, жуткая жизнь, наполненная кровью и трупным смрадом. Только Божья Воля спасала меня от пуль, ножей, и вытаскивала трижды с того света, в отличие от множества тех моих соратников, кому не повезло (Царство Им Небесное…).В 70- е годы КГБ возглавлял Юрий Андропов. По всем секретным и гласным документам, мы должны были взаимодействовать с органами КГБ, обмениваться агентурно - оперативной информацией, но это была улица с односторонним движением. Я будучи руководителем оперативного подразделения, тратил время на добросовестное представление в КГБ имеющейся агентурной информацией, рисковал своей жизнью и жизнью подчинённых помогая в реализации планов этой конторы, однако ни разу !!! за мою службу от органов КГБ не получил от них какую - либо полезную информацию по раскрытию страшных преступлений или розыску опасных преступников.Про помощь КГБ в силовых операциях, это вообще еврейский анекдот. Вот типичный пример. Нахожусь в командировке в Кульсарах (пустыня Кара-кум). 1989 год, жара 50 градусов, пыльная буря. По ВЧ с МВД поступило указание, чтобы я организовал перехват двух КАМАЗов с оружием и боевиками едущими к нам со стороны ст. Бейнеу.Дело паршивое. Городок восточный, закоулки, видимость 3 метра. Опасность захвата заложников в городе, при попытке их задержания, безвинные жертвы. Кто бывал в подобных ситуациях - понимает моё настроение. Организую местный горотдел МВД. Начальник, азербайджанец, сразу с сердцем слёг- срочно заболел, бедный. Людей, для правильного перехвата не хватает катастрофически. Чтобы избежать жертв среди мирного населения, решил начать операцию на мосту через речку Эмба (глубина 1,5 метра). Майор МВД, чеченец Алик, занял позицию, в лоб, с пулемётом, я сам с группой решил пристроится к террористам в колонну сзади на гражданской машине и когда они въедут на мост, дать команду на огонь Алику. Но надо было справа и слева от моста всё перекрыть, чтобы они не ушли ( видимости ведь не было из-за пыльной бури), а люди уже везде задействованы. Прокурор местный, казах, сам попросился участвовать в бою и попросил дать ему оружие. Я ему дал автомат ППШ( без патрон) из конфиската и использовал его как посыльного и свидетеля будущих действий. Он же мне подсказал, что можно задействовать отдел КГБ. Приехал к ним. Весь отдел КГБ сидит в секретном блиндаже, где находилась опертехника. Говорю: "Бери оружие и ребят своих, помогите хотя бы оцепить территорию боя". Отказывается. Настаиваю. Связывается со своим начальством - отказ. Прокурор не выдерживает и говорит: "В соответствии с Законом я сейчас возбуждаю уголовное дело по факту бездействия власти в чрезвычайных обстоятельствах и за саботаж и арестую всю вашу контору…". Начальник КГБ струсил и согласился участвовать в оцеплении, но на расстоянии исключающем ранение его сотрудников. Плюнул я и согласился… Этот эпизод очередной раз, и окончательно, поставил точку в моей голове о дееспособности органов КГБ вообще.В 70-е, во время очередного партсъезда, был показательный случай. В организации украли множительную технику строгого учёта. Ясное дело, паника, до небес. Всех партия пахать на это дело бросила. Работали параллельно: наша опергруппа и группа КГБ.Мы в три дня всё нашли и посадили группу преступников. Гебешная группа и близко не подошла к раскрытию, зато активно рассовывала "жуков" в наши помещения и их "наружка" не отцеплялась от нас в надежде хоть что-то поиметь, вызывая раздражение своей тупостью. Была одна странность. Именно при Андропове из КГБ убрали офицеров-фронтовиков. Они у нас в МВД так потом и дослуживали, были моими учителями. С почтением вспоминаю бывших резидентов в восточных странах А. и С., фронтовых разведчиков К. и Ж. и многих других. Они были люди Сталинской эпохи, патриоты, не щадившие ни себя ни других ради Долга. Их высокий профессионализм и жизненный опыт почему-то в органах КГБ оказался не востребован. Но мы про это тогда не задумывались, считая, что руководству виднее. Кого же брали на службу в органы КГБ при Андропове?В этот период происходило укрепление торгово - распределительной мафии. В значительной степени в ней состояли представители еврейской диаспоры. Эти люди "сидели" на всякого рода дефиците (который сами и создавали искусственно), занимались организованными хищениями, организовывали "теневую экономику". Фактически родился новый класс паразитов. Причём они активно начали влиять и на власть, фактически управлять гос. органами. Органы УБХСС очень быстро поняли, кто стоит за всей этой паразитной и могучей структурой и переключились на выявление мелких экономических преступлений совершаемых продавцами, мелкими завскладами, начальниками цехов и т. п. Самоустранились. На руководителей мафии они даже не смели плохо посмотреть, не то, что заниматься их разработкой. Вот некоторые примеры, как устранялись руководители органов по борьбе с экономическими преступлениями.Участник ВОВ, начальник ОБХСС УВД Целиноградской области подполковник Белоусов активно начал разрабатывать организованную преступную группу в пищевой промышленности. Из КГБ официально поступили руководству УВД данные о том, что он сын расстрелянного "врага народа". Белоусова сняли с должности несмотря на заслуги. Когда же его уже добивали, пытаясь исключить из партии, наши хлопцы раскопали официальный документ о том, что на самом деле отец Белоусов был деревенским кузнецом и его просто убили на допросе в НКВД за то, что оторвалась подкова на лошади начальника районного отдела НКВД, которую он подковал. Сие обстоятельство спасло Белоусова, но его всё равно от расследований отстранили и назначили командовать лабораторией продуктов МВД, где он подозрительно быстро умер. Причём от белокровия вызванного радиацией !!!. Расследование, начатое им, естественно, было спущено на тормозах. Новый начальник ОБХСС Дихтярь просто пресекал всякие попытки борьбы с мафией, был в почёте у "соседей" из КГБ и стал орденоносным и очень- очень обеспеченным генералом. Всю его карьеру КГБ и торговая мафия обеспечивали за былые заслуги перед ними.Мой друг, подполковник Яков Пешков, будучи начальником ОБХСС начал сажать вино-водочную мафию и дошёл до самых её партийных верхов. Я думаю, реакция на его бурную деятельность понятна. КГБ начал его разрабатывать как китайского шпиона - не вышло. Тогда его признали психбольным и выгнали из органов МВД.Заключение дала главный психиатр- жена видного агента КГБ, секретаря горкома партии(он сейчас руководит кадрами в Москве-уважаемый, до невозможности). Яша, будучи после увольнения военруком в школе, прошёл мед. комиссию на лётчика, поступил в аэроклуб, летал на самолётах. Получив официальное медицинское заключение о том, что его здоровье получше, чем у руководителей системы, тем не менее, сумел восстановиться в органах МВД только после перестройки и то, когда я лично попросил о содействии тогдашнего начальника УБЭП МВД РК Сулейменова.Начальника УБЭП подполковника Алексея Уткова сняли с должности после того, как он задержал при получении взятки судью Ким, муж которой был подполковником КГБ.В этот же период на работу в КГБ и УБЭП начали набирать детей руководителей торговой мафии. Странная кадровая политикапривела к тому,что они заняли практически все руководящие и контрольные должности. Ну и наработали, конечно, в чём быстро убедились и рядовые граждане в 90е годы.Всех сотрудников КГБ, которые пытались указать на проблемы, быстренько убирали со службы, в том числе, "досрочно" отправляя на пенсию. Те, кто беспрекословно поддерживал андроповскую линию также шустро росли по службе.Например, Антисионистский комитет возглавляемый евреем -генералом Драгунским помимо демонстрации борьбы с сионизмом еще являлся фильтром для некоторых сотрудников КГБ. По роду деятельности сотрудник знакомится с "антисемитской" литературой, и тут наступает самое главное: устоит он или не устоит перед мощным напором "идеологов антисемитизма", примет их точку зрения или отбросит как бред? А внедренные стукачи отслеживали степень стойкости, задавали наводящие вопросы, восхищаясь прочитанным. Так они чистили свои стройные ряды… Имитируя кипучую деятельность, КГБ пиарил себя в СМИ, утверждая в головах людей миф о том, что это единственная полезная и чистая гос. структура. Оклады у них были больше, чем у таких же офицеров других спецслужб, льгот было не меряно, защита социально- правовая и техническое обеспечение - лучшее в СССР. Какой только ерундой они не занимались, чтобы потратить средства бюджета и нанести вред стране. И гнобили, бессмысленно, жалких, ни кому не опасных, диссидентов и сектантов, и контролировали правильность идеологических занятий в армии и МВД, и десятками лет разрабатывали какого- нибудь слесаря Васю за то, что по пьяни плюнул на портрет Брежнева.Вместе с тем они убивали и вытесняли из руководства страной действительно умных и полезных руководителей и учёных. Так, например, Петра Машерова - руководителя Беларуси, чтобы он не составляя конкуренцию для прихода к власти в СССР самого Андропова или учёного - ядерщика и его жену в закрытом городе Степногорске, чтобы его изобретения по добыче и переработке урана не были использованы для блага государства, или генерала Гусева, чтобы не выплыли их тайны. Именно при участии андроповцев были отстранены от власти руководители нового поколения: Мазуров, Косыгин и прочие. Зато помогли удрать в США руководителю секретной лаборатории химического оружия, где он сейчас делает то же самое, но уже против нас. Никакой действительно полезной агентурно - оперативной работой по борьбе с враждебной СССР силой органы КГБ не занимались. Как только начался шухер на Кавказе, быстро выяснилось, что у них нет никакой полезной агентуры в бандах террористов, в среде их спонсоров. Последствия теперь хорошо известны.В заслугу Андропову ставят узбекское "хлопковое" дело. Миф. Просто еврейская мафия наказала конкурентов - южную мафию. Вот и вся борьба ( по телевизору, в исполнении Гдляна и Иванова). Заодно вызвали чувство обиды у южных казахов и узбеков, что было необходимо всей этой шайке.Наведение порядка, в виде патрулей в декабре 1982 года в банях, кинотеатрах, престижных парикмахерских и магазинах отменённое, уже в январе 83-го года - типичная, затратно - бессмысленная акция для того, чтобы советские люди возмутились и перестали уважать власть. Для этого также выпускали ужасно противную водку, которую в народе так и называли: "Андроповка".Это была не глупость, а продуманная андроповцами провокация. Они потом также создали рост цен, талонную систему и умело довели экономику до ручки. Эти же цели - уничтожения осуществлял и назначенный министром МВД друг Андропова - Федорчук. Он не только уволил многих профессионалов сыщиков и следователей, но и лично угробил созданную нами эффективную электронную базу данных с огромным массовом сведений о преступном мире. Восстановить это уже нельзя было никогда. В этот период вместо работы было сплошное издевательство. Федорчук вообще ни на что, кроме разрушения был не способен.Похоже, что ему не была известна специфика оперативной работы МВД и он, в отличие от Щелокова, не понимал особенности менталитета в МВД.Вот почему органы МВД пришли к перестройке обезоруженными. СССР защищали только сотрудники среднего звена МВД. Все другие силовые структуры оказались парализованными под чутким андроповским руководством, ещё раньше.О том, что Андропов агент ЦРУ или МОССАД, разговоры среди оперативных работников были уже в 1983 году. Вся его политика с начала 70х годов в основном соответствовала стратегии оперативной работы ЦРУ в нашей стране. За это ему конечно надо ставить памятник, но не на Лубянке, а в Ленгли или в Тель -Авиве.Эту статью я написал десять лет назад. Много нелестного выслушал от ветеранов КГБ СССР в свой адрес. Вплоть до угроз физического устранения, типа: руки у нас длинные... Не на того, мудаки, напали!!Во что появилось в Интернете после моей статьи:http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/jun/n220.htmlhttp://www.polemics.ru/articles/?articleID=13838&hideText=0&itemPage=1http://varjag-2007.livejournal.com/933406.htmlПотом полковник Любимов написал своё (почти художественное ) произведение "Голгофа", где обрисовал зловещую роль Андропова в жизни СССР.А вот выдержка из главного свидетеля- соратника Андропова - Председателя КГБ Федорчука:— В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ СССРс имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже якобы тайнопокровительствующего некоторым писателям, артистам.— Мое мнение о нем резко отрицательное.— Почему?— Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нем мнении очень много для развала Союза вольно илиневольно сделал именно он.— Я в шоке.— А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?— Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нем будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.— Вот вы приехали из Украины и наверняка захотите спросить меня о диссидентах — как, почему и кто их сажал?Андропов требовал, чтобы мы сажали— Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует еще и другое — как так получилось, что этирепрессии только ускорили развал Союза?— Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ежегодно в Украине сажали10 — 15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количествоукраинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствияпо делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощьюнекоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой.— Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Алена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ,из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР естьполитзаключенные, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были четковыраженные антисоветские позиции. Еще важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем,когда мы с помощью наших друзей в СССР приведем к власти либерального лидера и тот затеет преобразования.Не может не удивлять то, что события в СССР времен перестройки развивались в точности по плану Даллеса.— Да в том-то и дело.— И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что — не понимал чего-то?— Все он понимал. Более того, он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмысажали в основном писателей-государственников, за границу высылались либералы, такие, как Аксенов, Бродский, Буковский.Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещенные. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал,оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение.— Вы могли бы назвать этих деятелей?— Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко?Ведь доходило до курьезов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андроповупо прямому телефону.А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжениетайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократнопреувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, — это отдельная история.Спрашивается — а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?Брежнев своим преемником хотел видеть Щербицкого— Весной 1982 года, за полгода до смерти Брежнева, Андропов стал секретарем ЦК КПСС, а на освободившееся местопредседателя КГБ СССР были назначены вы. Это назначение произошло по инициативе Андропова?— Нет. Он меня ненавидел так же, как и я его.http://verdysh.narod.ru/a/androp.htmlP.S. Когда-то я очень уважал Андропова, но по мере информированности мое мнение он нем стало меняться. Конечно бумага все стерпит,а интернет тем более, я никогда не был склонен безоглядно верить написанному и сказанному, но есть одна реальная вещь органы КГБ не предотвратили распада великой страны,а он был многолетним председателем этого заведения. Так, что:Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Матфея 7:15-20 via

29 июня 2015, 14:00

Андропов как отец перестройки

Среди исторических личностей, оставивших заметный след в новейшей истории нашей страны, да к тому же ещё и собственно Карелии, не последнее место занимает Юрий Владимирович Андропов, родившийся 101 год назад 15 (2 по ст. стилю) июня 1914 года. Говорить, а уж тем более писать об Ю.В. Андропове, как и о каждой незаурядной, неординарной личности сложно. […]

20 марта 2015, 16:41

Саманта Смит, девочка с медали.

Оригинал взят у vionwhitcomb в Саманта Смит, девочка с медали.Саманта Рид Смит (Samantha Reed Smith; 29 июня 1972, США) — американская школьница из штата Мэн, ставшая всемирно известной благодаря письму, которое она написала только что ставшему председателем Президиума Верховного Совета и генеральным секретарем ЦК КПСС Ю. В. Андропову в самый разгар холодной войны.Dear Mr. Andropov,My name is Samantha Smith. I am ten years old. Congratulations on your new job. I have been worrying about Russia and the United States getting into a nuclear war. Are you going to vote to have a war or not? If you aren't please tell me how you are going to help to not have a war. This question you do not have to answer, but I would like to know why you want to conquer the world or at least our country. God made the world for us to live together in peace and not to fight.Sincerely,Samantha Smith"Приглашаю тебя, если пустят родители, приехать к нам, лучше всего — летом. Узнаешь нашу страну, встретишься со сверстниками, побываешь в интернациональном лагере детворы — в Артеке на море. И сама убедишься: в Советском Союзе все — за мир и дружбу между народами." (из письма Андропова Саманте)Саманта с родителями выехали в СССР 7 июля 1983 года. В аэропорту её встречало много людей, неравнодушных к событию и политике. В Москве семья жила в гостинице «Советская».За две недели, проведённые семьёй Смит в Советском Союзе, посол доброй воли Саманта посетила Москву, Ленинград и главный пионерский лагерь «Артек» в Крыму. В лагере «Артек» руководство готовилось к приёму Саманты: достроили столовую, подготовили самую лучшую комнату. По предложению сверстников она надела и носила пионерскую форму. Форма ей очень понравилась, и она увезла её с собой. В лагере она соблюдала обычный распорядок дня, как и все советские дети. Хотя тяжело больной Андропов так и не встретился с Самантой, они разговаривали по телефону.Саманту развлекали, как могли.Саманта Смит и её отец погибли в авиакатастрофе 25 августа 1985 года (en:Bar Harbor Airlines Flight 1808).Полёт проходил в сложных метеоусловиях, и из-за плохой видимости при посадке пилот небольшого двухмоторного самолёта Beechcraft 99 промахнулся мимо взлетно-посадочной полосы.Гибель знаменитой девочки многие в США связывали с деятельностью КГБ, в СССР, наоборот, с ЦРУ.Тела Саманты и её отца были погребены недалеко от Хоултона (Houlton), где она родилась.В 1989 году Комитетом защиты мира была учреждена Медаль Четырёх Девочек (Тани Савичевой, Анны Франк, Садако Сасаки и Саманты Смит), вручаемая борцам за счастье детей и авторам лучших художественных произведений, под девизом «Мир — детям мира!».

21 февраля 2015, 00:43

Андроповская шарашка

12 февраля в НИЦ «Мемориал» в Петербурге состоялось обсуждение доклада немецкого историка Анке Гизен «Расколотая память: отражение конфликта вокруг Мемориального центра “Пермь-36”», в котором она рассмотрела общественно-политическое противостояние вокруг музея в российских и мировых СМИ и порассуждала о его корнях.Сам доклад мы рассмотрим подробнее как-нибудь в другой раз. Здесь же хотелось бы обратить внимание на некоторые показательные моменты обсуждения этого доклада собравшейся антисоветской аудиторией.Во-первых, чтобы ещё раз показать значимость проблемы «Перми-36», хочу привести ответ Анке Гизен на вопрос, насколько мощным был отклик на события вокруг «Перми-36» за рубежом. Госпожа Гизен ответила, что в Германии летом отклик был велик и что даже министр иностранных дел Германии Штайнмайер «уже занимается судьбой музея». С одной стороны, диссиденты-националисты-бандеровцы (или, как они сами себя называют, «украинские интеллектуалы») пишут письма губернатору Пермского края с требованием вернуть музей в прежний вид. С другой, вот МИД Германии, оказывается, обеспокоен. Осталось только Обаме выступить для полного комплекта.В связи с жалобами АНО «Пермь-36» на сюжеты НТВ, которые резко осудила Общественная коллегия по жалобам на прессу (в составе Сванидзе, Никитинского, Лошака и т.д.), хотелось бы остановиться на постоянном употреблении сторонниками музея криминального жаргона в адрес бывших сотрудников колонии. Так, некая женщина, начавшая задавать интересный, в общем-то, вопрос, проводились ли в крае исследования общественного мнения о музее, скатилась к подзаборному заявлению: «Я понимаю, что там фактически бунт вертухаев». Во-первых, она, не видя исследований, делает выводы. Во-вторых, это что, вот это сообщество будет плакаться, что их кто-то несправедливо оскорбляет? Она ведь там не одна такая, после неё так же выражался и член «Мемориала» А.Ю.Даниэль и другие. Напомню, что программный директор либерального шабаша «Пилорама 2012» Нина Соловей вообще заявила следующее: «Вместо того, чтобы покаяться и стыдиться за содеянное, эти вертухаи и ублюдки еще интервью дают… давать интервью вертухаям, брать это интервью и все это опубликовывать – верх мерзости и гореть им вместе с этой газетенкой в аду» (это про интервью бывшего сотрудника 35-й колонии Владимира Кургузова газете «АиФ – Пермь»).Кстати, смешно, но существует версия, что изначально «вертухаями» назывались как раз заключенные. Но не все, а привлечённые для охраны лагерей и надзора за своими коллегами по отсидке внутри лагеря. В условиях катастрофического недокомплекта аттестованных кадров в 1930-х годах такая практика существовала. Штука не новая и придумана не у нас, а в США, где продолжалась минимум до 1970-х.На этом оскорбления не закончились. Некий гражданин в очках бодро сравнил ветеранов ФСИН с фашистами. Хорошее, говорит, сравнение для Германии — представьте, мол, что «германские фашисты в первом-втором поколении потребовали бы закрыть [музеи] Дахау или Освенцим, потому что это оскорбляет их честь и достоинство». Антисоветская тусовка на этих словах заволновалась, но не от самой аналогии, а, судя по всему, сочтя неучтивым напоминание немецкой гостье о тёмных страницах её истории. Надо, кстати, отдать ей должное, она это сравнение отвергла.Дальше докладчица из Германии и местная диссида увлеченно обсуждали, кто на какие деньги позарился и какие тайные финансовые мотивы движут «Сутью времени» и «объединением бывших надзирателей» (это они по безответной и безучастной Организации ветеранов ФСИН так проехались, интересно?). Всё время задаюсь вопросом: они не понимают разве, что этим бредом лишь обозначают собственную иерархию мотивов и ценностей? Я вот, напротив, совершенно не воспринимаю руководство АНО как «наемников». Давно считаю, что эти люди искренне и бескорыстно ненавидят историю своей страны.Постепенно антисоветчина расслабилась, и начались откровения.Так, А.Ю.Даниэль рассказал, как «в период Игумнова Шмыров с Калихом пинком открывали дверь в кабинет губернатора». Он же заявил, что дорогу от Перми до Чусового построили «не куда-нибудь, а к музею». К вопросу о масштабах явления.Его собеседник из числа сидельцев 36-й колонии Н.Н.Браун, открывавший своим выступлением «Пилораму-2005», не скрываясь в кружке единомышленников, поведал, что «всё, что было на Пилораме, — было антипутинским». Какая прелесть, это за бюджетный-то счет. Причем тут надо понимать, что в контексте обсуждения «антипутинский» означает «антигосударственный», они же там с системой боролись, как всегда. Проще говоря, речь идет о тусовке сторонников российского майдана. О чем мы неоднократно говорили, анализируя программу форума.Наконец я подхожу к самому яркому моменту. Войдя в раж, Браун начал вещать нечто такое, что следует процитировать полностью:Из интервью администрации и надзирателей следует (тут важна интонация, это произнесено как «это не мы выдумали» — прим. автора),  что у нас была идеальная этика, т.е. мы друг друга называли на «Вы», говорили друг другу «Пожалуйста» и т.д. («Это правда!» — подхватывает другой сиделец из зала — прим. автора). Со всеми: карателями, бандеровцам, офицерами СС — в этом смысле был идеальный климат. А где же эта «конфликтность»!? Однажды при мне один из тех, кто мало-мало совсем сидел на 36-й зоне, стал рассказывать, как он там «страдал» и «мучился». («Чего это он там страдал?» — снова прерывает рассказчика другой сиделец — прим. автора). Мне даже как-то стало не по себе, потому что вообще это какие-то фантазии. Я хочу сказать, что адекватная обстановка была такая: они в конечном итоге исполняли то, что им было приказано, а мы исполняли то, что являлось нашим заданием в связи с нашими убеждениями, чтобы борьба с коммунистическим режимом завершилась его поражением. Там все свои роли распределили, они знали: кто с оружием в руках, кто идеологически «вооружен» — это наше было поколение. Этому, кстати, очень радовались те, кто с оружием в руках воевал с советской властью, что мы уже приходим такие грамотные, подкованные, готовые не сдавать позиций и победить. Они были счастливы до того, что у некоторых были слёзы на глазах!Во-первых, заключенные утверждают, что с ними обращались вежливо, и опровергают «фантазии» о страданиях и мучениях. Это уже не наши рассуждения на основе анализа документов, регламентирующих содержание заключенных, и не многочисленные свидетельства ветеранов МВД и ФСИН — это слова самих заключенных. Кстати, не единственные. Можно, например, вспомнить яркое свидетельство Витольда Абанькина, также сидевшего в 36-й колонии, высказанное на «Пилораме-2010»:Когда из жилой зоны в рабочую везли еду нам… и когда солдаты мешали борщ, они говорили: «Вот политических как кормят хорошо». Мы им говорили: «Так в чем дело? Скажи, что Брежнев дурак, и будешь также кушать».Во-вторых, «они были счастливы» сказано про карателей, бандеровцев и прочих врагов, «кто с оружием в руках воевал с советской властью». Задумайтесь: все эти фашистские прихвостни времен ВОВ были осчастливлены подселением к ним молодых «грамотных и подкованных» антисоветчиков. И это тоже не единственное подобное свидетельство. Вот, например, что заявил член правления «Перми-36» (также сидевший в этой колонии) и председатель российского «Мемориала» С.А.Ковалев:Самый большой контингент были литовские, латвийские и эстонские «лесные братья» и западно-украинское сопротивление — т.н. «бандеровцы», как теперь их называют и клянут… И в общем я вам скажу, это были очень хорошие люди. Тот же Балис Гаяускас — участник литовского сопротивления. Да я знаю многих: [неразборчиво], Йонас Каджионис и украинцы-западники — это были замечательные люди. Вот такая судьба. Навешали им бог знает чего: и зверства, и жестокости, и разное прочее. А они воевали за свою Родину, она у них была своя, а не навязанная. Ну, и вот такие, как я, — вот вам весь контингент.А вот откровение ещё одного сидельца «Перми-36» Левка Лукьяненки:Я жил в заключении с тремя поколениями борцов за свободу и независимость Украины. Это прежде всего поколение националистов ОУН-УПА, которое воевало за независимость Украины против всех захватчиков вплоть до 1956 года; далее — поколение промежуточного десятилетия, которое само состояло из двух течений — молодежь , которая считала себя продолжателями бандеровского национально-освободительного движения и преимущественно думала о подпольной борьбе и оружии, и основатели и сторонники мирной борьбы за независимость Украины на основе права наций на самоопределение, зафиксированного в международном праве и конституциях СССР и УССР; и наконец, поколение шестидесятников и участников Украинской группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений (УГС).Директор АНО «Пермь-36» Шмыров пытался на брифинге в декабре 2012 выдать факт такого перемешивания контингента за давление на политических — дескать, военные преступники (престарелые уже, ага) должны были их «прессовать». Но сами-то политические свидетельствуют, что между ними и военными преступниками были уважение и идеологическая близость!Случайно ли это? Давайте добавим сюда свидетельства из трех совершенно разных источников.Сперва я напомню недавно опубликованную в федеральной газете «Суть времени» книгу С.Е.Кургиняна «Красная весна», где он пишет, что развал СССР организовала группа высокопоставленных советских спецслужбистов, которая для реализации этого плана начала опекать антисоветчиков всех мастей. Не буду вдаваться во все подробности проекта, целей и мотивов этой группы, которые изложены в книге. Скажу только, что, по словам Кургиняна, возглавлял проект Юрий Андропов, а одну из главных ролей играл Филипп Бобков. В целом же указанная спецслужбистская элитная группа состояла преимущественно из членов 5-го управления КГБ (конечно же, речь идет о некотором влиятельном меньшинстве, а не обо всем комитете в целом).Данную концепцию Кургинян озвучивал давно и не раз. И вот недавно бывший сотрудник КГБ СССР А.Н.Чащин в своей книге «Государственные преступники в колониях Пермской области. ИТК-35, ИТК-36, ИТК-37» рассказал, что пермские колонии (35-я, 36-я и 37-я) были созданы по личной инициативе… Андропова и Бобкова.Наконец, другой бывший сотрудник КГБ (в последствие генерал-майор ФСБ и куратор Стрелкова, кстати) Г.Н. Тендетник в интервью на сайте «Независимое военное обозрение» всё сказал открытым текстом:Демократическая революция 1991 года, все эти демсоюзы и прочее. Это на 50% —действующая агентура 5-го управления КГБ, управления «З» (Защита конституционного строя. — «НВО»). Им сказали: «Все, ребята, демократия пришла. Мы вас отпускаем». А мы же брали самых умных, смелых, красивых, интересных. Естественно, они же и возглавили этот процесс. Но уже не под нашим руководством.Так что же получается? Андропов с Бобковым организовали диссидентскую шарашку под названием «Пермь-36», в которой создали все условия для роста и развития будущих кадров перестройки и новой власти? Безупречное отношение администрации, возможность выписывать и получать раньше всех в стране журналы и литературу, возможность писать и изучать иностранные языки, общаться и обмениваться опытом с единомышленниками и… соседство с военными преступниками, которых многие политические воспринимали (см. откровения выше) как героев, идейных предшественников, авторитетов в деле борьбы с советской властью и т.д.Понятно теперь становится, что для антисоветчины, расползшейся из пермских колоний по всему свету, «Пермь-36» — это не место тяжких воспоминаний, а священная альма-матер. И когда они в 2012-м затевали проект с открытием учебного центра для депутатов, чиновников, журналистов и общественников, когда они проводили свои «пилорамные» шабаши, — это ведь были по сути попытки восстановить андроповскую шарашку в её прежнем качестве! С соответствующими последствиями для страны.Олесь Гончар

17 июня 2014, 10:18

Юрий Андропов. Терра инкогнита. Документальный фильм

Юрий Андропов. Терра инкогнита. Документальный фильм Выпуск от 15.06.2014 Вот уже 30 лет Юрия Андропова нет с нами. Но почему до сих пор о нем пишут книги, снимают фильмы? Что вызывает такой интерес? Что осталось в его биографии нераскрытым? Этот фильм - об абсолютно неизвестных страницах жизни Юрия Владимировича Андропова. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписывайтесь на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Эксклюзив - http://bit.ly/ExclusiveRussia24 Большой тест-драйв со Стиллавиным - http://bit.ly/Bolshoi_TestDrive Свежие новости - http://bit.ly/ActualRussia Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH Путешествия - http://bit.ly/Puteshestviya ProРоссию - http://bit.ly/ProRossiu Утро России - http://bit.ly/UtroRussia24 Наука - http://bit.ly/Наука2_0 Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilms

26 мая 2014, 01:57

"Что делать?" Хрущёв и Андропов: альтернативы развития советской истории.

Эфир: 25.05.2014 . Выпуск 384. Автор и ведущий - Виталий Третьяков Участники: Жуков Юрий Николаевич, историк Барсенков Александр Сергеевич, историк Зудин Алексей Юрьевич, историк Костырченко Геннадий Васильевич, историк Андреев Дмитрий Александрович, историк

25 мая 2014, 18:58

В ЖК ИНТЕЛРОС ОЧЕРЕДНОЙ НОМЕР ЖУРНАЛА «СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ»

Свободная мысль №1, 2014 Международный общественный журнал В выпуске: • Юлий ЛОБАСТОВ. Диалектика свободы • Наталья АВДОНИНА. От Сайгона до Кабула • Ирина ВАСИЛЕНКО. Создавая образ России • Борис МАРТЫНОВ. Бразилия на мировой арене • Игорь АНДРЕЕВ, Лионелла НАЗАРОВА. Электронная западня • Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ. Юрий Андропов: легенды и факты • Александр ТРУХИН. Сотрудничество Китая с арабскими странами • Александр БУЗГАЛИН. Поздний капитализм: капитал, рабочий, креатор И другие публикации

14 ноября 2012, 13:13

Андропов нарушил правило "не буди лихо, пока оно тихо"

На этой неделе исполняется 30 лет со дня избрания главы КГБ Юрия Андропова генсеком ЦК КПСС. После смерти Брежнева 12 ноября 1982 года решением пленума ЦК КПСС он был избран на руководящий пост в стране. Андропов явился одним из самых загадочных и противоречивых деятелей СССР, последствия деятельности которого продолжают вызывать бурные споры, поскольку, так или иначе, во многом именно тогда был запущен процесс развала империи. О его роли в истории, о созданном им слое "коммерциализированных чекистов" и якобы имевшем место "плане Андропова" Накануне.RU рассказал историк Андрей Фурсов. Вопрос: Как Вы думаете, почему сейчас так обострилась дискуссия вокруг результатов крайне непродолжительного правления Андропова, ведь еще недавно было принято считать, что генеральный секретарь Андропов – это старый больной человек и один из эпизодов в главе учебника "геронтократия в СССР", но не более? Есть ли смысл так пристально изучать период правления Андропова? Андрей Фурсов: О фигуре Андропова имеет смысл говорить, как и вообще о советской истории и о нашей истории последних 40 лет. Самое главное, в эти годы, в 60-е и 70-е, вызрели и сформировались силы, в интересах которых была начата "перестройка", и Андропов имел к ним самое непосредственное отношение. Жизнь 60-70-хх годов - штука потрясающе увлекательная. При этом, надо отметить, что там было много смертей, убирались противники Андропова, например, первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии Машеров, который при странных обстоятельствах погиб за десять дней до того, как он должен был сменить Косыгина в его должности. Вопрос: Кто такой Андропов, как Вы считаете? Масса версий появилась сейчас, разброс колоссальный: от зловещего демиурга разрушения СССР, до человека, у которого был идеальный план спасения Советского Союза, реализовать который ему помешала смерть. При этом не меньше противоречий и в самом плане Андропова, который никто в глаза не видел: одни считают, что это был "китайский вариант", другие говорят, что план Андропова – это есть план Путина. Какое Ваше мнение? Андрей Фурсов: У Андропова, безусловно, были идеи реформирования СССР, тем более, что он действительно собирался править страной. И, несмотря на то, что у него было достаточно плохое здоровье, он вряд ли предполагал, что через год умрет. Для того же, чтобы начать правление, было необходимо реформирование страны. И вот тут возникает основная проблема, поскольку как раз четкого плана у Андропова-то и не было. У него были некоторые идеи и противоречивая схема. Сейчас из различных воспоминаний можно часть этих идей реконструировать и попытаться понять схему. Так, одна из этих идей была в том, чтобы силами КГБ, силами чекистов взять под контроль экономику, ужесточить контроль над населением и партийной верхушкой, ограничить коррупцию и провести экономические реформы, которые приблизят СССР к Западу, тем самым обеспечить развитие системы. Кстати, о том, что Андропов не собирался конфликтовать с Западом, свидетельствует фраза, произнесенная им на одном из первых выступлений. Он сказал нечто странное и наивное для главы КГБ, я за точную цитату не ручаюсь, но звучало это как-то так: "Пусть империалисты знают, что если они нас не тронут, мы их не тронем". Хотя ясно было, что империалисты не оставят СССР в покое, пока он существовал, поскольку СССР был экономическим, социальным и политическим конкурентом. Вопрос: Но все пошло не так, потому что Андропов умер? Андрей Фурсов: Да, вышло по-другому, но не по этой причине. Оказалось, что Андропов до конца не понимал уровень разложения системы и верхушки, прежде всего, и после его смерти этот слой "коммерциализированных чекистов" или "эконом-чекистов", как я их называю, тот слой, на который он рассчитывал, внутри страны пошел на союз с той частью номенклатуры, которая хотела превратиться в собственников, и с воротилами теневой экономики, а вне страны они заключили альянс с иностранным капиталом. Нужно отметить, что уже в первой половине 80-х годов был создан целый ряд предприятий за рубежом, который вел аккумуляцию средств и капиталов, и эти фирмы, насколько я знаю, до сих пор функционируют. Есть мифы, которые создавались в "перестройку" западной пропагандой, перестроечной шпаной и прямыми врагами Советского Союза, о том, что крушение СССР было запрограммировано экономически или определено гонкой вооружений. Их не нужно воспринимать всерьез, но надо понимать, что советский правящий слой в 70-е годы очень четко ощутил, что он вот-вот может оказаться собственником и стал осознано подталкивать реформы в стране в этом направлении. Они не учли одного, что превращение в собственников будет означать развал СССР. Связано это было с тем, что они очень плохо представляли страну, в которой живут. Андропов однажды сказал: "Мы не знаем общества, в котором живем и трудимся". Говоря это, Андропов, видимо, имел в виду и себя. Но, что еще хуже, руководство страны не понимало не только свое Отечество, но и мир, в котором живут. Вопрос: Получается, что смерть Андропова никак не повлияла на процесс? Помимо озвученной вами связи "эконом-чекистов" с желающей превратиться в собственников частью номенклатуры, остаются вопросы и о том, каким образом нынешними олигархами стали совершенно определенные люди, почему не был арестован Ельцин в 1991-м. Андрей Фурсов: Трудно сказать, что было бы, если бы Андропов остался жив. Я думаю, этот процесс пошел бы так же, как он и шел, и Андропова либо отправили бы в отставку, либо с ним случилось бы то, что случилось с Черненко: поел бы рыбки и отравился, либо разбился бы на автомобиле. Но в любом случае, Андропов инициировал тот процесс, которым ни он, ни тогдашний КГБ управлять не мог и не мог его контролировать. Слишком сильные социальные кластеры и слои общества оказались заинтересованы в компромиссном варианте, когда все заинтересованные стороны: "эконом-чекисты", номенклатура и теневые воротилы превратились бы в собственников. Иными словами, можно сказать, что Андропов нарушил железное правило: "Не буди лихо, пока оно тихо". "Лихо", разбуженное Андроповым, должно было контролировать процесс, но вдруг "лихо" решило просто договориться с теми, кого должно было контролировать, включившись в процесс, чтобы затем принять участие в приватизации. Вопрос: Давайте поговорим об "эконом-чекистах", что это за класс такой? Андрей Фурсов: Это не класс, а слой. Это люди, которые, по косвенным данным, готовились (хотя прямых доказательств нет) для решения неких масштабных внешнеэкономических задач. Выведение активов, создание капитала, который бы работал на страну, проникая и захватывая иностранные рынки и успешно конкурируя за рубежом. С конца 50-х годов СССР интенсивно продавал нефть за рубеж по дешевым ценам, в результате в течение 60-х годов сложился целый номенклатурный слой и слой сотрудников КГБ, курирующих процесс, который был заинтересован в расширении торговых контактов с Западом, увеличении объемов продажи сырья, и вот этот слой сыграл огромную роль в ходе "перестройки". Не надо забывать и о тех директорах, которые обогатились в ходе косыгинской реформы, приобрели средства, затем превратившиеся в капитал. Иными словами, шел процесс разложения советского общества, и Андропов предполагал, что сможет его контролировать, направив в определенное русло, но история распорядилась иначе, отведя ему слишком короткий срок, хотя, повторюсь, даже если бы он остался жив, думаю, он не совладал бы с процессами, которые он вызвал к жизни. Вопрос: Многие относят к ним и Гайдара с Чубайсом и остальную когорту младореформаторов. Как Вы считаете, если основания полагать, что все эти творческие научные кружки для экономистов в 80-х, о которых любит вспоминать Чубайс, например, проводились с санкции Андропова и под присмотром КГБ? Андрей Фурсов: Я думаю, что это вполне возможно. Представьте, что есть Андропов, который решает запускать реформы. Кто должен был готовить кадры для реформ и находить их? Естественно, это делает КГБ, как самое информированное ведомство. Более того, я не вижу в самой этой задумке ничего плохого и порочного. Этим людям совершенно необязательно было знать, кто их готовит и кто проводит их отбор. Это нормальный рабочий процесс. Другое дело, что с развитием ситуации инициативу перехватили наши противники на Западе, и те люди, которых обучали и готовили в западных учебных заведениях, для того, чтобы они проводили реформы в интересах СССР, вдруг стали проводить реформу, работающую на разрушение СССР. И тут нет конспирологии никакой. Это нормально, когда специалистов посылают учиться за границу. С другой стороны, те люди, которые уехали учиться в институт прикладных системных исследований в Вене, не понимали, что большинство западных методов не годится для СССР, и более того, их внедрение приведет к разрушению СССР. Это лишний раз напоминает нам о том, насколько значительная часть верхушки СССР и даже часть верхушки КГБ, которые вовсе не хотели разрушения своей страны, не представляли, как устроен мир, насколько провинциально и местечково было их сознание. Вопрос: Тогда хочется понять, в какой момент главной идеологией младореформаторов стала ультралиберальная платформа, почему именно на нее пал выбор? Андрей Фурсов: Для того, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно хорошо представлять себе расклад сил в верхушке СССР на рубеже 70-х - 80-х гг. Я думаю, что ультралиберализм как идеологическое течение пришелся по душе тем, кто собирался превратиться в собственников, своим радикализмом, своим жестким отношением к населению, ведь очень трудно было перераспределить общественный пирог, присвоив то, что 70 лет строило все население. Давайте вспомним, как развилась доктрина в период "перестройки". Сначала говорили: "Больше демократии, больше социализма!" Потом: "Больше рынка, больше социализма". Потом, когда после критики сталинизма началась критика социализма, был отброшен и сам социализм и было провозглашено: "Даешь больше рынка!" Те люди, которые проводили приватизацию и разрушение СССР, конечно, никакие не либералы, просто ультралиберализм стал наиболее адекватной, по их мнению, идеологической установкой под процесс ограбления страны. Вот и все. Вопрос: Получается, что скоропостижный уход Андропова из жизни выпустил на волю эти кадры, которые стали просто делать то, чему научились, но уже преследуя личный интерес, а не государственный. Может быть, будь он жив, все пошло бы по-другому? Андрей Фурсов: Я думаю, что в какой-то момент включился бы тот же сценарий, что и во время косыгинских реформ. После запуска этих реформ наверху поняли, что их результат опасен для системы: люди наверху догадались, что они растят целый слой граждан на среднем уровне, который будет обладать деньгами и сможет эти деньги конвертировать во власть. У Брежнева еще было время дать задний ход. Проживи Андропов еще немного – и он оказался бы перед дилеммой: вводить сталиниский режим или отпускать вожжи. Но этот же сформированный слой не дал бы Андропову запустить неосталинизм, а я не думаю, что у Андропова хватило бы сил противодействовать этому слою. Горбачев же сделал то, что как раз можно назвать "отпустить вожжи", дав "зеленый свет" новому классу собственников. Вопрос: Инициировал его восхождение в свое время, как известно, тоже Андропов. При этом еще XX съезд покончил с идеологией, что осложнило работу с номенклатурой, так? Андрей Фурсов: Нельзя сказать, что идеологию убил XX съезд, идеологию убило перерождение номенклатуры, а XX съезд и в еще большей степени XXII съезд зафиксировали это положение. Они осудили культ личности, а вот съезд в 1961 году, где была принята новая программа КПСС, вбил последний гвоздь в гроб СССР, было записано, что главное – это удовлетворения растущих материальных потребностей советских граждан. В качестве критерия выполнения функции КПСС была введена вульгарно-материалистическая, рыночная категория, после этого СССР стал превращаться в мещанское, мелкобуржуазное общество. Вопрос: Был ли Андропов сознательным застрельщиком развала Союза или он пытался его спасти? Андрей Фурсов: Сложно в социальных процессах выделить роль личности. Да, личность роль играет, но Андропов крупной личностью не был, как пытаются представить его помощники Андропова, которые серьезную роль играли в период "перестройки" и после нее. Да, он пытался что-то сделать, но еще раз отмечу, большая их часть пошла во вред советскому обществу. Знаете, если говорить исторически и эволюционно, то в советском обществе процессы развивались именно так, как предсказывал Сталин, который утверждал, что классовая борьба по мере строительства социализма будет усиливаться. Во времена "перестройки" над ним смеялись, говорили, что якобы он имел в виду кулаков, однако сейчас ясно, что Сталин говорил о номенклатуре, которая превратилась в буржуазию. События, которые произошли у нас в 80-е, вытекали логически из тенденций 60-х годов. На рубеже 60-х - 70-х годов СССР столкнулся со структурным кризисом, но структурный кризис еще не означает автоматического слома системы. К слому системы привел Горбачев и те силы, о которых я говорю. В этой ситуации Андропов стал катализатором процесса крушения СССР. Но я не думаю, что он сам хотел этого. Он хотел власти в стране, которая должна была быть реформирована в соответствии с некими идеями. Грустная ирония есть в том, что СССР, скорее, пал жертвой отсутствия плана Андропова, а не его наличия. В результате бесконечных и беспорядочных барахтаний и шараханий Андропов ускорил падение СССР, за что и любим либералами. Вопрос: И спецслужбами. Сейчас модно стало говорить, что план Путина – это и есть план Андропова, а план последнего сравнивать с китайским вариантом развития. Андрей Фурсов: План Андропова – не план Путина. Потому что и у Путина нет плана. То, что реализовывается у нас последние 10 лет, более всего напоминает процесс стихийный, чем что-то спланированное. Если же сравнивать с китайским вариантом, надо сказать, что российской и советской бюрократии до китайской, которой более 3-х тысяч лет, очень далеко. Китайцы делают все с дальним планированием. У китайцев действительно был план, у Андропова же был некий набор краткосрочных идей, непонимание структуры и почвы, на которую попадут эти идеи. Механизм же, который запустил в итоге Андропов, привел к абсолютно противоположным результатам. И, кстати, далеко не все службисты его любят. Андропов долго был председателем КГБ. Возглавив страну, он вернул ведомству полномочия, утраченные после смерти Берии. Если помните, в 53 году после переворота МГБ было переименовано в комитет государственной безопасности (КГБ) при совете министров. Андропов вывел КГБ из подчиненного положения, отменив формулировку "при совете министров". За это он снискал добрую память сослуживцев, и с точки зрения ведомства понятно, почему люди ему благодарны, но, к сожалению, для этих людей часто сливаются в одно интересы ведомства и интересы страны. Вопрос: И Вы не видите никаких параллелей между политикой Андропова и современной Россией? Часто можно услышать, что все в стране пронизано чекистами, они управляют армией, финансами, промышленностью – это ли не сбывшаяся мечта Андропова – птенцы его гнезда взяли власть? Андрей Фурсов: Во-первых, те люди, которые взяли страну в 90-е годы, конечно, уже не птенцы гнезда Андропова, а птенцы тех гнезд, которые возникли после Андропова. Эти люди – продукт разрушившейся машины КГБ. Нет, я не вижу никаких параллелей. Но если хотите сравнения, есть еще более сильная параллель. КГБ демонстративно организовал либеральное диссидентское движение, потому что оно было менее всего опасно (больше всего Андропов ненавидел русских националистов, называл "руссистами" и душил их всерьез) и КГБ стимулировало их организацию, чтобы показать степень накала борьбы. Аналогично вела себя царская охранка на рубеже веков. В конце XIX века охранка перестала сильно давить революционеров, а стала давать им возможность расширяться. Преследовалось две цели, с одной стороны ведомство доказывало свою нужность царю, а с другой использовало революционное движение в своих целях, потому что провокаторы в среде революционеров прямо работали в целях элиты. Например, Витте ненавидел Плеве и через три звена организовал его убийство революционерами. Вопрос: Как итог, как бы Вы оценили Андропова как историческую фигуру? Андрей Фурсов: У меня, скорее, отрицательное отношение к Андропову, чем положительное. Хотя, мне кажется, что к позднесоветской верхушке просто трудно относиться иначе. Пусть и вызывают ностальгию брежневские времена, обманывать себя не нужно, нужно помнить, что вся та мерзость и плесень, которая вылезла на свет в годы "перестройки", возникла и подспудно развивались в брежневское время. Я не ругаю Андропова, ругать исторических деятелей бессмысленно, надо пытаться понять их действия. Знаете, на кого был похож Андропов? Был такой фильм "Операция "Ы", там в одной сцене Вицин пытается достать горшок из-под массы других горшков, он берет самый нижний, и рушит всю конструкцию. Вот - это и есть моя главная претензия к Андропову, он просто вынул самый нижний горшок, из вполне хороших побуждений и желаний. Многие говорят, что Андропов хотел разрушить Советский Союз - ничего подобного. Он хотел управлять СССР и понимал, что для этого нужны реформы. Но в меру своего понимания он сделал то, что сокрушило Союз, например, в меру своего понимания отобрал самых коррумпированных людей для того, чтобы они стали проводниками его идей, но он умер - и этих людей перехватили другие - Запад. И это было понятно сразу - у этих людей был узкий провинциальный кругозор областного уровня, у них не было самостоятельного мышления, и они действительно были сильно коррумпированы. Андропов действовал недальновидно, он был тактик, но не стратег, как раз стратегического плана реформ-то у него и не было. Не было плана Андропова.

14 ноября 2012, 13:13

Андропов нарушил правило "не буди лихо, пока оно тихо"

На этой неделе исполняется 30 лет со дня избрания главы КГБ Юрия Андропова генсеком ЦК КПСС. После смерти Брежнева 12 ноября 1982 года решением пленума ЦК КПСС он был избран на руководящий пост в стране. Андропов явился одним из самых загадочных и противоречивых деятелей СССР, последствия деятельности которого продолжают вызывать бурные споры, поскольку, так или иначе, во многом именно тогда был запущен процесс развала империи. О его роли в истории, о созданном им слое "коммерциализированных чекистов" и якобы имевшем место "плане Андропова" Накануне.RU рассказал историк Андрей Фурсов. Вопрос: Как Вы думаете, почему сейчас так обострилась дискуссия вокруг результатов крайне непродолжительного правления Андропова, ведь еще недавно было принято считать, что генеральный секретарь Андропов – это старый больной человек и один из эпизодов в главе учебника "геронтократия в СССР", но не более? Есть ли смысл так пристально изучать период правления Андропова? Андрей Фурсов: О фигуре Андропова имеет смысл говорить, как и вообще о советской истории и о нашей истории последних 40 лет. Самое главное, в эти годы, в 60-е и 70-е, вызрели и сформировались силы, в интересах которых была начата "перестройка", и Андропов имел к ним самое непосредственное отношение. Жизнь 60-70-хх годов - штука потрясающе увлекательная. При этом, надо отметить, что там было много смертей, убирались противники Андропова, например, первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии Машеров, который при странных обстоятельствах погиб за десять дней до того, как он должен был сменить Косыгина в его должности. Вопрос: Кто такой Андропов, как Вы считаете? Масса версий появилась сейчас, разброс колоссальный: от зловещего демиурга разрушения СССР, до человека, у которого был идеальный план спасения Советского Союза, реализовать который ему помешала смерть. При этом не меньше противоречий и в самом плане Андропова, который никто в глаза не видел: одни считают, что это был "китайский вариант", другие говорят, что план Андропова – это есть план Путина. Какое Ваше мнение? Андрей Фурсов: У Андропова, безусловно, были идеи реформирования СССР, тем более, что он действительно собирался править страной. И, несмотря на то, что у него было достаточно плохое здоровье, он вряд ли предполагал, что через год умрет. Для того же, чтобы начать правление, было необходимо реформирование страны. И вот тут возникает основная проблема, поскольку как раз четкого плана у Андропова-то и не было. У него были некоторые идеи и противоречивая схема. Сейчас из различных воспоминаний можно часть этих идей реконструировать и попытаться понять схему. Так, одна из этих идей была в том, чтобы силами КГБ, силами чекистов взять под контроль экономику, ужесточить контроль над населением и партийной верхушкой, ограничить коррупцию и провести экономические реформы, которые приблизят СССР к Западу, тем самым обеспечить развитие системы. Кстати, о том, что Андропов не собирался конфликтовать с Западом, свидетельствует фраза, произнесенная им на одном из первых выступлений. Он сказал нечто странное и наивное для главы КГБ, я за точную цитату не ручаюсь, но звучало это как-то так: "Пусть империалисты знают, что если они нас не тронут, мы их не тронем". Хотя ясно было, что империалисты не оставят СССР в покое, пока он существовал, поскольку СССР был экономическим, социальным и политическим конкурентом. Вопрос: Но все пошло не так, потому что Андропов умер? Андрей Фурсов: Да, вышло по-другому, но не по этой причине. Оказалось, что Андропов до конца не понимал уровень разложения системы и верхушки, прежде всего, и после его смерти этот слой "коммерциализированных чекистов" или "эконом-чекистов", как я их называю, тот слой, на который он рассчитывал, внутри страны пошел на союз с той частью номенклатуры, которая хотела превратиться в собственников, и с воротилами теневой экономики, а вне страны они заключили альянс с иностранным капиталом. Нужно отметить, что уже в первой половине 80-х годов был создан целый ряд предприятий за рубежом, который вел аккумуляцию средств и капиталов, и эти фирмы, насколько я знаю, до сих пор функционируют. Есть мифы, которые создавались в "перестройку" западной пропагандой, перестроечной шпаной и прямыми врагами Советского Союза, о том, что крушение СССР было запрограммировано экономически или определено гонкой вооружений. Их не нужно воспринимать всерьез, но надо понимать, что советский правящий слой в 70-е годы очень четко ощутил, что он вот-вот может оказаться собственником и стал осознано подталкивать реформы в стране в этом направлении. Они не учли одного, что превращение в собственников будет означать развал СССР. Связано это было с тем, что они очень плохо представляли страну, в которой живут. Андропов однажды сказал: "Мы не знаем общества, в котором живем и трудимся". Говоря это, Андропов, видимо, имел в виду и себя. Но, что еще хуже, руководство страны не понимало не только свое Отечество, но и мир, в котором живут. Вопрос: Получается, что смерть Андропова никак не повлияла на процесс? Помимо озвученной вами связи "эконом-чекистов" с желающей превратиться в собственников частью номенклатуры, остаются вопросы и о том, каким образом нынешними олигархами стали совершенно определенные люди, почему не был арестован Ельцин в 1991-м. Андрей Фурсов: Трудно сказать, что было бы, если бы Андропов остался жив. Я думаю, этот процесс пошел бы так же, как он и шел, и Андропова либо отправили бы в отставку, либо с ним случилось бы то, что случилось с Черненко: поел бы рыбки и отравился, либо разбился бы на автомобиле. Но в любом случае, Андропов инициировал тот процесс, которым ни он, ни тогдашний КГБ управлять не мог и не мог его контролировать. Слишком сильные социальные кластеры и слои общества оказались заинтересованы в компромиссном варианте, когда все заинтересованные стороны: "эконом-чекисты", номенклатура и теневые воротилы превратились бы в собственников. Иными словами, можно сказать, что Андропов нарушил железное правило: "Не буди лихо, пока оно тихо". "Лихо", разбуженное Андроповым, должно было контролировать процесс, но вдруг "лихо" решило просто договориться с теми, кого должно было контролировать, включившись в процесс, чтобы затем принять участие в приватизации. Вопрос: Давайте поговорим об "эконом-чекистах", что это за класс такой? Андрей Фурсов: Это не класс, а слой. Это люди, которые, по косвенным данным, готовились (хотя прямых доказательств нет) для решения неких масштабных внешнеэкономических задач. Выведение активов, создание капитала, который бы работал на страну, проникая и захватывая иностранные рынки и успешно конкурируя за рубежом. С конца 50-х годов СССР интенсивно продавал нефть за рубеж по дешевым ценам, в результате в течение 60-х годов сложился целый номенклатурный слой и слой сотрудников КГБ, курирующих процесс, который был заинтересован в расширении торговых контактов с Западом, увеличении объемов продажи сырья, и вот этот слой сыграл огромную роль в ходе "перестройки". Не надо забывать и о тех директорах, которые обогатились в ходе косыгинской реформы, приобрели средства, затем превратившиеся в капитал. Иными словами, шел процесс разложения советского общества, и Андропов предполагал, что сможет его контролировать, направив в определенное русло, но история распорядилась иначе, отведя ему слишком короткий срок, хотя, повторюсь, даже если бы он остался жив, думаю, он не совладал бы с процессами, которые он вызвал к жизни. Вопрос: Многие относят к ним и Гайдара с Чубайсом и остальную когорту младореформаторов. Как Вы считаете, если основания полагать, что все эти творческие научные кружки для экономистов в 80-х, о которых любит вспоминать Чубайс, например, проводились с санкции Андропова и под присмотром КГБ? Андрей Фурсов: Я думаю, что это вполне возможно. Представьте, что есть Андропов, который решает запускать реформы. Кто должен был готовить кадры для реформ и находить их? Естественно, это делает КГБ, как самое информированное ведомство. Более того, я не вижу в самой этой задумке ничего плохого и порочного. Этим людям совершенно необязательно было знать, кто их готовит и кто проводит их отбор. Это нормальный рабочий процесс. Другое дело, что с развитием ситуации инициативу перехватили наши противники на Западе, и те люди, которых обучали и готовили в западных учебных заведениях, для того, чтобы они проводили реформы в интересах СССР, вдруг стали проводить реформу, работающую на разрушение СССР. И тут нет конспирологии никакой. Это нормально, когда специалистов посылают учиться за границу. С другой стороны, те люди, которые уехали учиться в институт прикладных системных исследований в Вене, не понимали, что большинство западных методов не годится для СССР, и более того, их внедрение приведет к разрушению СССР. Это лишний раз напоминает нам о том, насколько значительная часть верхушки СССР и даже часть верхушки КГБ, которые вовсе не хотели разрушения своей страны, не представляли, как устроен мир, насколько провинциально и местечково было их сознание. Вопрос: Тогда хочется понять, в какой момент главной идеологией младореформаторов стала ультралиберальная платформа, почему именно на нее пал выбор? Андрей Фурсов: Для того, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно хорошо представлять себе расклад сил в верхушке СССР на рубеже 70-х - 80-х гг. Я думаю, что ультралиберализм как идеологическое течение пришелся по душе тем, кто собирался превратиться в собственников, своим радикализмом, своим жестким отношением к населению, ведь очень трудно было перераспределить общественный пирог, присвоив то, что 70 лет строило все население. Давайте вспомним, как развилась доктрина в период "перестройки". Сначала говорили: "Больше демократии, больше социализма!" Потом: "Больше рынка, больше социализма". Потом, когда после критики сталинизма началась критика социализма, был отброшен и сам социализм и было провозглашено: "Даешь больше рынка!" Те люди, которые проводили приватизацию и разрушение СССР, конечно, никакие не либералы, просто ультралиберализм стал наиболее адекватной, по их мнению, идеологической установкой под процесс ограбления страны. Вот и все. Вопрос: Получается, что скоропостижный уход Андропова из жизни выпустил на волю эти кадры, которые стали просто делать то, чему научились, но уже преследуя личный интерес, а не государственный. Может быть, будь он жив, все пошло бы по-другому? Андрей Фурсов: Я думаю, что в какой-то момент включился бы тот же сценарий, что и во время косыгинских реформ. После запуска этих реформ наверху поняли, что их результат опасен для системы: люди наверху догадались, что они растят целый слой граждан на среднем уровне, который будет обладать деньгами и сможет эти деньги конвертировать во власть. У Брежнева еще было время дать задний ход. Проживи Андропов еще немного – и он оказался бы перед дилеммой: вводить сталиниский режим или отпускать вожжи. Но этот же сформированный слой не дал бы Андропову запустить неосталинизм, а я не думаю, что у Андропова хватило бы сил противодействовать этому слою. Горбачев же сделал то, что как раз можно назвать "отпустить вожжи", дав "зеленый свет" новому классу собственников. Вопрос: Инициировал его восхождение в свое время, как известно, тоже Андропов. При этом еще XX съезд покончил с идеологией, что осложнило работу с номенклатурой, так? Андрей Фурсов: Нельзя сказать, что идеологию убил XX съезд, идеологию убило перерождение номенклатуры, а XX съезд и в еще большей степени XXII съезд зафиксировали это положение. Они осудили культ личности, а вот съезд в 1961 году, где была принята новая программа КПСС, вбил последний гвоздь в гроб СССР, было записано, что главное – это удовлетворения растущих материальных потребностей советских граждан. В качестве критерия выполнения функции КПСС была введена вульгарно-материалистическая, рыночная категория, после этого СССР стал превращаться в мещанское, мелкобуржуазное общество. Вопрос: Был ли Андропов сознательным застрельщиком развала Союза или он пытался его спасти? Андрей Фурсов: Сложно в социальных процессах выделить роль личности. Да, личность роль играет, но Андропов крупной личностью не был, как пытаются представить его помощники Андропова, которые серьезную роль играли в период "перестройки" и после нее. Да, он пытался что-то сделать, но еще раз отмечу, большая их часть пошла во вред советскому обществу. Знаете, если говорить исторически и эволюционно, то в советском обществе процессы развивались именно так, как предсказывал Сталин, который утверждал, что классовая борьба по мере строительства социализма будет усиливаться. Во времена "перестройки" над ним смеялись, говорили, что якобы он имел в виду кулаков, однако сейчас ясно, что Сталин говорил о номенклатуре, которая превратилась в буржуазию. События, которые произошли у нас в 80-е, вытекали логически из тенденций 60-х годов. На рубеже 60-х - 70-х годов СССР столкнулся со структурным кризисом, но структурный кризис еще не означает автоматического слома системы. К слому системы привел Горбачев и те силы, о которых я говорю. В этой ситуации Андропов стал катализатором процесса крушения СССР. Но я не думаю, что он сам хотел этого. Он хотел власти в стране, которая должна была быть реформирована в соответствии с некими идеями. Грустная ирония есть в том, что СССР, скорее, пал жертвой отсутствия плана Андропова, а не его наличия. В результате бесконечных и беспорядочных барахтаний и шараханий Андропов ускорил падение СССР, за что и любим либералами. Вопрос: И спецслужбами. Сейчас модно стало говорить, что план Путина – это и есть план Андропова, а план последнего сравнивать с китайским вариантом развития. Андрей Фурсов: План Андропова – не план Путина. Потому что и у Путина нет плана. То, что реализовывается у нас последние 10 лет, более всего напоминает процесс стихийный, чем что-то спланированное. Если же сравнивать с китайским вариантом, надо сказать, что российской и советской бюрократии до китайской, которой более 3-х тысяч лет, очень далеко. Китайцы делают все с дальним планированием. У китайцев действительно был план, у Андропова же был некий набор краткосрочных идей, непонимание структуры и почвы, на которую попадут эти идеи. Механизм же, который запустил в итоге Андропов, привел к абсолютно противоположным результатам. И, кстати, далеко не все службисты его любят. Андропов долго был председателем КГБ. Возглавив страну, он вернул ведомству полномочия, утраченные после смерти Берии. Если помните, в 53 году после переворота МГБ было переименовано в комитет государственной безопасности (КГБ) при совете министров. Андропов вывел КГБ из подчиненного положения, отменив формулировку "при совете министров". За это он снискал добрую память сослуживцев, и с точки зрения ведомства понятно, почему люди ему благодарны, но, к сожалению, для этих людей часто сливаются в одно интересы ведомства и интересы страны. Вопрос: И Вы не видите никаких параллелей между политикой Андропова и современной Россией? Часто можно услышать, что все в стране пронизано чекистами, они управляют армией, финансами, промышленностью – это ли не сбывшаяся мечта Андропова – птенцы его гнезда взяли власть? Андрей Фурсов: Во-первых, те люди, которые взяли страну в 90-е годы, конечно, уже не птенцы гнезда Андропова, а птенцы тех гнезд, которые возникли после Андропова. Эти люди – продукт разрушившейся машины КГБ. Нет, я не вижу никаких параллелей. Но если хотите сравнения, есть еще более сильная параллель. КГБ демонстративно организовал либеральное диссидентское движение, потому что оно было менее всего опасно (больше всего Андропов ненавидел русских националистов, называл "руссистами" и душил их всерьез) и КГБ стимулировало их организацию, чтобы показать степень накала борьбы. Аналогично вела себя царская охранка на рубеже веков. В конце XIX века охранка перестала сильно давить революционеров, а стала давать им возможность расширяться. Преследовалось две цели, с одной стороны ведомство доказывало свою нужность царю, а с другой использовало революционное движение в своих целях, потому что провокаторы в среде революционеров прямо работали в целях элиты. Например, Витте ненавидел Плеве и через три звена организовал его убийство революционерами. Вопрос: Как итог, как бы Вы оценили Андропова как историческую фигуру? Андрей Фурсов: У меня, скорее, отрицательное отношение к Андропову, чем положительное. Хотя, мне кажется, что к позднесоветской верхушке просто трудно относиться иначе. Пусть и вызывают ностальгию брежневские времена, обманывать себя не нужно, нужно помнить, что вся та мерзость и плесень, которая вылезла на свет в годы "перестройки", возникла и подспудно развивались в брежневское время. Я не ругаю Андропова, ругать исторических деятелей бессмысленно, надо пытаться понять их действия. Знаете, на кого был похож Андропов? Был такой фильм "Операция "Ы", там в одной сцене Вицин пытается достать горшок из-под массы других горшков, он берет самый нижний, и рушит всю конструкцию. Вот - это и есть моя главная претензия к Андропову, он просто вынул самый нижний горшок, из вполне хороших побуждений и желаний. Многие говорят, что Андропов хотел разрушить Советский Союз - ничего подобного. Он хотел управлять СССР и понимал, что для этого нужны реформы. Но в меру своего понимания он сделал то, что сокрушило Союз, например, в меру своего понимания отобрал самых коррумпированных людей для того, чтобы они стали проводниками его идей, но он умер - и этих людей перехватили другие - Запад. И это было понятно сразу - у этих людей был узкий провинциальный кругозор областного уровня, у них не было самостоятельного мышления, и они действительно были сильно коррумпированы. Андропов действовал недальновидно, он был тактик, но не стратег, как раз стратегического плана реформ-то у него и не было. Не было плана Андропова.

14 ноября 2012, 13:13

Андропов нарушил правило "не буди лихо, пока оно тихо"

На этой неделе исполняется 30 лет со дня избрания главы КГБ Юрия Андропова генсеком ЦК КПСС. После смерти Брежнева 12 ноября 1982 года решением пленума ЦК КПСС он был избран на руководящий пост в стране. Андропов явился одним из самых загадочных и противоречивых деятелей СССР, последствия деятельности которого продолжают вызывать бурные споры, поскольку, так или иначе, во многом именно тогда был запущен процесс развала империи. О его роли в истории, о созданном им слое "коммерциализированных чекистов" и якобы имевшем место "плане Андропова" Накануне.RU рассказал историк Андрей Фурсов. Вопрос: Как Вы думаете, почему сейчас так обострилась дискуссия вокруг результатов крайне непродолжительного правления Андропова, ведь еще недавно было принято считать, что генеральный секретарь Андропов – это старый больной человек и один из эпизодов в главе учебника "геронтократия в СССР", но не более? Есть ли смысл так пристально изучать период правления Андропова? Андрей Фурсов: О фигуре Андропова имеет смысл говорить, как и вообще о советской истории и о нашей истории последних 40 лет. Самое главное, в эти годы, в 60-е и 70-е, вызрели и сформировались силы, в интересах которых была начата "перестройка", и Андропов имел к ним самое непосредственное отношение. Жизнь 60-70-хх годов - штука потрясающе увлекательная. При этом, надо отметить, что там было много смертей, убирались противники Андропова, например, первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии Машеров, который при странных обстоятельствах погиб за десять дней до того, как он должен был сменить Косыгина в его должности. Вопрос: Кто такой Андропов, как Вы считаете? Масса версий появилась сейчас, разброс колоссальный: от зловещего демиурга разрушения СССР, до человека, у которого был идеальный план спасения Советского Союза, реализовать который ему помешала смерть. При этом не меньше противоречий и в самом плане Андропова, который никто в глаза не видел: одни считают, что это был "китайский вариант", другие говорят, что план Андропова – это есть план Путина. Какое Ваше мнение? Андрей Фурсов: У Андропова, безусловно, были идеи реформирования СССР, тем более, что он действительно собирался править страной. И, несмотря на то, что у него было достаточно плохое здоровье, он вряд ли предполагал, что через год умрет. Для того же, чтобы начать правление, было необходимо реформирование страны. И вот тут возникает основная проблема, поскольку как раз четкого плана у Андропова-то и не было. У него были некоторые идеи и противоречивая схема. Сейчас из различных воспоминаний можно часть этих идей реконструировать и попытаться понять схему. Так, одна из этих идей была в том, чтобы силами КГБ, силами чекистов взять под контроль экономику, ужесточить контроль над населением и партийной верхушкой, ограничить коррупцию и провести экономические реформы, которые приблизят СССР к Западу, тем самым обеспечить развитие системы. Кстати, о том, что Андропов не собирался конфликтовать с Западом, свидетельствует фраза, произнесенная им на одном из первых выступлений. Он сказал нечто странное и наивное для главы КГБ, я за точную цитату не ручаюсь, но звучало это как-то так: "Пусть империалисты знают, что если они нас не тронут, мы их не тронем". Хотя ясно было, что империалисты не оставят СССР в покое, пока он существовал, поскольку СССР был экономическим, социальным и политическим конкурентом. Вопрос: Но все пошло не так, потому что Андропов умер? Андрей Фурсов: Да, вышло по-другому, но не по этой причине. Оказалось, что Андропов до конца не понимал уровень разложения системы и верхушки, прежде всего, и после его смерти этот слой "коммерциализированных чекистов" или "эконом-чекистов", как я их называю, тот слой, на который он рассчитывал, внутри страны пошел на союз с той частью номенклатуры, которая хотела превратиться в собственников, и с воротилами теневой экономики, а вне страны они заключили альянс с иностранным капиталом. Нужно отметить, что уже в первой половине 80-х годов был создан целый ряд предприятий за рубежом, который вел аккумуляцию средств и капиталов, и эти фирмы, насколько я знаю, до сих пор функционируют. Есть мифы, которые создавались в "перестройку" западной пропагандой, перестроечной шпаной и прямыми врагами Советского Союза, о том, что крушение СССР было запрограммировано экономически или определено гонкой вооружений. Их не нужно воспринимать всерьез, но надо понимать, что советский правящий слой в 70-е годы очень четко ощутил, что он вот-вот может оказаться собственником и стал осознано подталкивать реформы в стране в этом направлении. Они не учли одного, что превращение в собственников будет означать развал СССР. Связано это было с тем, что они очень плохо представляли страну, в которой живут. Андропов однажды сказал: "Мы не знаем общества, в котором живем и трудимся". Говоря это, Андропов, видимо, имел в виду и себя. Но, что еще хуже, руководство страны не понимало не только свое Отечество, но и мир, в котором живут. Вопрос: Получается, что смерть Андропова никак не повлияла на процесс? Помимо озвученной вами связи "эконом-чекистов" с желающей превратиться в собственников частью номенклатуры, остаются вопросы и о том, каким образом нынешними олигархами стали совершенно определенные люди, почему не был арестован Ельцин в 1991-м. Андрей Фурсов: Трудно сказать, что было бы, если бы Андропов остался жив. Я думаю, этот процесс пошел бы так же, как он и шел, и Андропова либо отправили бы в отставку, либо с ним случилось бы то, что случилось с Черненко: поел бы рыбки и отравился, либо разбился бы на автомобиле. Но в любом случае, Андропов инициировал тот процесс, которым ни он, ни тогдашний КГБ управлять не мог и не мог его контролировать. Слишком сильные социальные кластеры и слои общества оказались заинтересованы в компромиссном варианте, когда все заинтересованные стороны: "эконом-чекисты", номенклатура и теневые воротилы превратились бы в собственников. Иными словами, можно сказать, что Андропов нарушил железное правило: "Не буди лихо, пока оно тихо". "Лихо", разбуженное Андроповым, должно было контролировать процесс, но вдруг "лихо" решило просто договориться с теми, кого должно было контролировать, включившись в процесс, чтобы затем принять участие в приватизации. Вопрос: Давайте поговорим об "эконом-чекистах", что это за класс такой? Андрей Фурсов: Это не класс, а слой. Это люди, которые, по косвенным данным, готовились (хотя прямых доказательств нет) для решения неких масштабных внешнеэкономических задач. Выведение активов, создание капитала, который бы работал на страну, проникая и захватывая иностранные рынки и успешно конкурируя за рубежом. С конца 50-х годов СССР интенсивно продавал нефть за рубеж по дешевым ценам, в результате в течение 60-х годов сложился целый номенклатурный слой и слой сотрудников КГБ, курирующих процесс, который был заинтересован в расширении торговых контактов с Западом, увеличении объемов продажи сырья, и вот этот слой сыграл огромную роль в ходе "перестройки". Не надо забывать и о тех директорах, которые обогатились в ходе косыгинской реформы, приобрели средства, затем превратившиеся в капитал. Иными словами, шел процесс разложения советского общества, и Андропов предполагал, что сможет его контролировать, направив в определенное русло, но история распорядилась иначе, отведя ему слишком короткий срок, хотя, повторюсь, даже если бы он остался жив, думаю, он не совладал бы с процессами, которые он вызвал к жизни. Вопрос: Многие относят к ним и Гайдара с Чубайсом и остальную когорту младореформаторов. Как Вы считаете, если основания полагать, что все эти творческие научные кружки для экономистов в 80-х, о которых любит вспоминать Чубайс, например, проводились с санкции Андропова и под присмотром КГБ? Андрей Фурсов: Я думаю, что это вполне возможно. Представьте, что есть Андропов, который решает запускать реформы. Кто должен был готовить кадры для реформ и находить их? Естественно, это делает КГБ, как самое информированное ведомство. Более того, я не вижу в самой этой задумке ничего плохого и порочного. Этим людям совершенно необязательно было знать, кто их готовит и кто проводит их отбор. Это нормальный рабочий процесс. Другое дело, что с развитием ситуации инициативу перехватили наши противники на Западе, и те люди, которых обучали и готовили в западных учебных заведениях, для того, чтобы они проводили реформы в интересах СССР, вдруг стали проводить реформу, работающую на разрушение СССР. И тут нет конспирологии никакой. Это нормально, когда специалистов посылают учиться за границу. С другой стороны, те люди, которые уехали учиться в институт прикладных системных исследований в Вене, не понимали, что большинство западных методов не годится для СССР, и более того, их внедрение приведет к разрушению СССР. Это лишний раз напоминает нам о том, насколько значительная часть верхушки СССР и даже часть верхушки КГБ, которые вовсе не хотели разрушения своей страны, не представляли, как устроен мир, насколько провинциально и местечково было их сознание. Вопрос: Тогда хочется понять, в какой момент главной идеологией младореформаторов стала ультралиберальная платформа, почему именно на нее пал выбор? Андрей Фурсов: Для того, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно хорошо представлять себе расклад сил в верхушке СССР на рубеже 70-х - 80-х гг. Я думаю, что ультралиберализм как идеологическое течение пришелся по душе тем, кто собирался превратиться в собственников, своим радикализмом, своим жестким отношением к населению, ведь очень трудно было перераспределить общественный пирог, присвоив то, что 70 лет строило все население. Давайте вспомним, как развилась доктрина в период "перестройки". Сначала говорили: "Больше демократии, больше социализма!" Потом: "Больше рынка, больше социализма". Потом, когда после критики сталинизма началась критика социализма, был отброшен и сам социализм и было провозглашено: "Даешь больше рынка!" Те люди, которые проводили приватизацию и разрушение СССР, конечно, никакие не либералы, просто ультралиберализм стал наиболее адекватной, по их мнению, идеологической установкой под процесс ограбления страны. Вот и все. Вопрос: Получается, что скоропостижный уход Андропова из жизни выпустил на волю эти кадры, которые стали просто делать то, чему научились, но уже преследуя личный интерес, а не государственный. Может быть, будь он жив, все пошло бы по-другому? Андрей Фурсов: Я думаю, что в какой-то момент включился бы тот же сценарий, что и во время косыгинских реформ. После запуска этих реформ наверху поняли, что их результат опасен для системы: люди наверху догадались, что они растят целый слой граждан на среднем уровне, который будет обладать деньгами и сможет эти деньги конвертировать во власть. У Брежнева еще было время дать задний ход. Проживи Андропов еще немного – и он оказался бы перед дилеммой: вводить сталиниский режим или отпускать вожжи. Но этот же сформированный слой не дал бы Андропову запустить неосталинизм, а я не думаю, что у Андропова хватило бы сил противодействовать этому слою. Горбачев же сделал то, что как раз можно назвать "отпустить вожжи", дав "зеленый свет" новому классу собственников. Вопрос: Инициировал его восхождение в свое время, как известно, тоже Андропов. При этом еще XX съезд покончил с идеологией, что осложнило работу с номенклатурой, так? Андрей Фурсов: Нельзя сказать, что идеологию убил XX съезд, идеологию убило перерождение номенклатуры, а XX съезд и в еще большей степени XXII съезд зафиксировали это положение. Они осудили культ личности, а вот съезд в 1961 году, где была принята новая программа КПСС, вбил последний гвоздь в гроб СССР, было записано, что главное – это удовлетворения растущих материальных потребностей советских граждан. В качестве критерия выполнения функции КПСС была введена вульгарно-материалистическая, рыночная категория, после этого СССР стал превращаться в мещанское, мелкобуржуазное общество. Вопрос: Был ли Андропов сознательным застрельщиком развала Союза или он пытался его спасти? Андрей Фурсов: Сложно в социальных процессах выделить роль личности. Да, личность роль играет, но Андропов крупной личностью не был, как пытаются представить его помощники Андропова, которые серьезную роль играли в период "перестройки" и после нее. Да, он пытался что-то сделать, но еще раз отмечу, большая их часть пошла во вред советскому обществу. Знаете, если говорить исторически и эволюционно, то в советском обществе процессы развивались именно так, как предсказывал Сталин, который утверждал, что классовая борьба по мере строительства социализма будет усиливаться. Во времена "перестройки" над ним смеялись, говорили, что якобы он имел в виду кулаков, однако сейчас ясно, что Сталин говорил о номенклатуре, которая превратилась в буржуазию. События, которые произошли у нас в 80-е, вытекали логически из тенденций 60-х годов. На рубеже 60-х - 70-х годов СССР столкнулся со структурным кризисом, но структурный кризис еще не означает автоматического слома системы. К слому системы привел Горбачев и те силы, о которых я говорю. В этой ситуации Андропов стал катализатором процесса крушения СССР. Но я не думаю, что он сам хотел этого. Он хотел власти в стране, которая должна была быть реформирована в соответствии с некими идеями. Грустная ирония есть в том, что СССР, скорее, пал жертвой отсутствия плана Андропова, а не его наличия. В результате бесконечных и беспорядочных барахтаний и шараханий Андропов ускорил падение СССР, за что и любим либералами. Вопрос: И спецслужбами. Сейчас модно стало говорить, что план Путина – это и есть план Андропова, а план последнего сравнивать с китайским вариантом развития. Андрей Фурсов: План Андропова – не план Путина. Потому что и у Путина нет плана. То, что реализовывается у нас последние 10 лет, более всего напоминает процесс стихийный, чем что-то спланированное. Если же сравнивать с китайским вариантом, надо сказать, что российской и советской бюрократии до китайской, которой более 3-х тысяч лет, очень далеко. Китайцы делают все с дальним планированием. У китайцев действительно был план, у Андропова же был некий набор краткосрочных идей, непонимание структуры и почвы, на которую попадут эти идеи. Механизм же, который запустил в итоге Андропов, привел к абсолютно противоположным результатам. И, кстати, далеко не все службисты его любят. Андропов долго был председателем КГБ. Возглавив страну, он вернул ведомству полномочия, утраченные после смерти Берии. Если помните, в 53 году после переворота МГБ было переименовано в комитет государственной безопасности (КГБ) при совете министров. Андропов вывел КГБ из подчиненного положения, отменив формулировку "при совете министров". За это он снискал добрую память сослуживцев, и с точки зрения ведомства понятно, почему люди ему благодарны, но, к сожалению, для этих людей часто сливаются в одно интересы ведомства и интересы страны. Вопрос: И Вы не видите никаких параллелей между политикой Андропова и современной Россией? Часто можно услышать, что все в стране пронизано чекистами, они управляют армией, финансами, промышленностью – это ли не сбывшаяся мечта Андропова – птенцы его гнезда взяли власть? Андрей Фурсов: Во-первых, те люди, которые взяли страну в 90-е годы, конечно, уже не птенцы гнезда Андропова, а птенцы тех гнезд, которые возникли после Андропова. Эти люди – продукт разрушившейся машины КГБ. Нет, я не вижу никаких параллелей. Но если хотите сравнения, есть еще более сильная параллель. КГБ демонстративно организовал либеральное диссидентское движение, потому что оно было менее всего опасно (больше всего Андропов ненавидел русских националистов, называл "руссистами" и душил их всерьез) и КГБ стимулировало их организацию, чтобы показать степень накала борьбы. Аналогично вела себя царская охранка на рубеже веков. В конце XIX века охранка перестала сильно давить революционеров, а стала давать им возможность расширяться. Преследовалось две цели, с одной стороны ведомство доказывало свою нужность царю, а с другой использовало революционное движение в своих целях, потому что провокаторы в среде революционеров прямо работали в целях элиты. Например, Витте ненавидел Плеве и через три звена организовал его убийство революционерами. Вопрос: Как итог, как бы Вы оценили Андропова как историческую фигуру? Андрей Фурсов: У меня, скорее, отрицательное отношение к Андропову, чем положительное. Хотя, мне кажется, что к позднесоветской верхушке просто трудно относиться иначе. Пусть и вызывают ностальгию брежневские времена, обманывать себя не нужно, нужно помнить, что вся та мерзость и плесень, которая вылезла на свет в годы "перестройки", возникла и подспудно развивались в брежневское время. Я не ругаю Андропова, ругать исторических деятелей бессмысленно, надо пытаться понять их действия. Знаете, на кого был похож Андропов? Был такой фильм "Операция "Ы", там в одной сцене Вицин пытается достать горшок из-под массы других горшков, он берет самый нижний, и рушит всю конструкцию. Вот - это и есть моя главная претензия к Андропову, он просто вынул самый нижний горшок, из вполне хороших побуждений и желаний. Многие говорят, что Андропов хотел разрушить Советский Союз - ничего подобного. Он хотел управлять СССР и понимал, что для этого нужны реформы. Но в меру своего понимания он сделал то, что сокрушило Союз, например, в меру своего понимания отобрал самых коррумпированных людей для того, чтобы они стали проводниками его идей, но он умер - и этих людей перехватили другие - Запад. И это было понятно сразу - у этих людей был узкий провинциальный кругозор областного уровня, у них не было самостоятельного мышления, и они действительно были сильно коррумпированы. Андропов действовал недальновидно, он был тактик, но не стратег, как раз стратегического плана реформ-то у него и не было. Не было плана Андропова.

01 ноября 2012, 00:00

План Андропова—Путина

Как чекисты получили контроль над страной Дмитрий Карцев Почти тридцать лет назад, 12 ноября 1982 года, глава КГБ Юрий Андропов стал генсеком ЦК КПСС. Во главе страны он пробыл чуть больше года, но оставил после себя вопросов, легенд и нереализованных надежд едва ли не больше, чем все остальные лидеры XX века. Распространенная версия гласит, что у Андропова был полномасштабный план реформ, ухудшенной версией которого стала перестройка. А кроме того, именно при нем в недрах КГБ был разработан, а затем якобы и осуществлен план перераспределения собственности, при котором чекисты взяли под контроль всю экономику страны, прикрываясь именами «олигархов». «РР» в беседах со многими чекистами сложной судьбы искал следы этого «плана КГБ» — На мой взгляд, нынешняя российская оппозиция не понимает одной вещи — что их утопия, я имею в виду, конечно, либеральную часть, уже реализована, — наш собеседник из окружения Владимира Крючкова (в 1988–1991 годах председателя КГБ СССР) говорит медленно, размеренно, почти все время улыбаясь. — Вот сейчас у них лозунг «Честные выборы!», но когда выборы были честными и побеждали коммунисты, они кричали: «Дайте Пиночета!» И им дали. Мы говорили с разными чекистами: и с теми, которые во власти, и с теми, которые вне ее, и с теми, которые «за Путина», и с теми, которые «за оппозицию», но логика и строй мысли у них удивительно похожи. По обе стороны видны отчетливые следы либерально-чекистского союза. И дело здесь, конечно, не в популярной теории заговора и не в любимом интеллигентском мифе о всесилии КГБ, а в сложных и противоречивых исторических корнях новой России, ее родовой травме. Точкой отсчета новейшей истории нашей страны принято считать апрель 1985 года, когда Михаил Горбачев объявил о начале перестройки. Но в более длительной исторической перспективе, возможно, куда важнее слова человека, которому Горбачев обязан своим стремительным политическим взлетом: Юрия Андропова. «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические, — признавал Андропов в июне 1983 года. — Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок». В устах лидера советского государства это было не просто указание на «отдельные недостатки» и даже не констатация недостаточной компетентности руководства страны. Это было еще и прямое указание на необходимость осознанной и полноценной программы дальнейших действий. Прежде всего в экономике. О деталях своего плана генсек, впрочем, умолчал, утопив их в ритуальных фразах о необходимости социалистического строительства и прочее, и прочее. Получилось вполне по-чекистски — полунамеками. — План преобразований был готов у Андропова еще в 1965-м, — уверяет Геннадий Гудков, экс-депутат Госдумы, пламенный оппозиционер, а в прошлой жизни, как и Владимир Путин, офицер КГБ. — По тем временам, кстати, довольно радикальный. Тогда его не приняли, выбрали мягкий, косыгинский. Наверное, за двадцать лет, тем более во главе КГБ, вполне мог и усовершенствовать. Сталинизм с человеческим лицом Детали плана: ликвидация национального деления страны, диктатура и роспуск КПСС. О проекте Андропова по радикальной реформе советской системы давно сложены легенды. Большинство людей, так или иначе знакомых с планом или его частями, до сих пор молчат. За редким исключением. Из высокопоставленных чиновников, непосредственно работавших с генсеком Андроповым, только Аркадий Вольский рассказывал об отдельных деталях большого реформаторского замысла. «У него была идефикс — ликвидировать построение СССР по национальному принципу, — говорил он незадолго до своей смерти в интервью “Коммерсанту”. — Межнациональная рознь в СССР подавлялась. Не была такой злобной, как ныне. Однако тлела всегда. Как-то генсек меня вызвал: “Давайте кончать с национальным делением страны. Представьте соображения об организации в Советском Союзе штатов на основе численности населения, производственной целесообразности, и чтобы образующая нация была погашена. Нарисуйте новую карту СССР”. Пятнадцать вариантов сделал! И ни один Андропову не понравился. Какой ни принесу — недоволен». Понятно, что любая радикальная реформа не могла не натолкнуться на острое сопротивление старой номенклатурной элиты. Да и реакция населения могла оказаться непредсказуемой. Рискнем предположить, что в памяти Андропова то и дело всплывал 1964 год, когда партийная верхушка просто скинула заигравшегося в инновации Никиту Хрущева. А еще он точно знал, что при Сталине такого случиться точно не могло. По версии чекистов, это и была еще одна часть плана генсека — введение на несколько лет жесткой, почти сталинской диктатуры. Направить ее Андропов хотел прежде всего против партийной номенклатуры, которую не без основания считал главным источником коррупционной и бюрократической язвы, заразившей Союз. В чем-то Андропов собирался даже переплюнуть «отца народов». — Деятельность всех партий в стране была бы запрещена, — рассказывает «РР» отставной генерал КГБ. — «Всех» в тех условиях, как вы понимаете, значило одной-единственной: КПСС. Я не очень понимаю, как бы это сочеталось с сохранением марксистской идеологии, но одно знаю точно: Андропов меньше всего был догматиком, как-нибудь нашел бы возможность совместить. Сказал бы, в конце концов, что партия переродилась и больше не защищает интересы трудящихся. Тем более что так оно и было. Конечно, ни о какой свободе слова или там независимой прессе речь не могла идти в принципе — в стране, где предполагались полномасштабные чистки и, видимо, возрождение в какой-то степени даже лагерной системы. Это не были бы популярные реформы. Нельзя было допустить, чтобы консерваторы утопили их в своей демагогии. В общем, печально известную 6-ю статью Конституции СССР о руководящей роли КПСС предполагалось отменить. СССР и китайский путь Детали плана: десять экспериментальных экономических зон — и пусть выиграет сильнейший! Ужесточение политического режима было не самоцелью, а необходимым условием проведения масштабных экономических реформ, общий смысл которых заключался в радикальной перестройке народного хозяйства. Сегодня путь, по которому Андропов собирался направить страну, называют китайским. По признанию людей из окружения Андропова, общая идея заключалась в следующем: реформы не должны были начинаться одномоментно и распространяться сразу на всю страну. Предполагалось создать порядка 10 экспериментальных зон, в которых шли бы преобразования, причем не факт, что по одному и тому же сценарию. То есть не «одна страна — две системы», как было в Китае после объединения с Гонконгом, а «одна страна — десяток систем и подсистем». Таким образом убивались сразу два зайца: с одной стороны, по итогам этого своеобразного межрегионального социалистического соревнования выявлялся лучше всего зарекомендовавший себя модернизационный проект, а с другой — что, возможно, даже более важно — ликвидировался бы давний бич страны: гигантские региональные диспропорции, которые на практике существуют по сей день. Очевидно, однако, что в тех местах, которым пришлось бы оставаться в застойной зоне, постепенно возрастало бы масштабное недовольство, которое тоже требовало бы жесткого контроля. — Когда после всего, что мы пережили в девяностые и нулевые, я вспоминаю о том, что мне было тогда и позже известно об андроповском плане, — размышляет наш собеседник-чекист, — все это мне кажется, скажем так, наивным, немножко ролевой игрой. Мы ведь и представить не могли, насколько далеко зашла деградация системы управления. Понимал ли это Юрий Владимирович? Трудно сказать. Но, с другой-то стороны, тогда даже те, кто деградировал, не знали, что они деградировали. Поэтому могли бы испугаться, встать по стойке смирно и выполнять решения партии и правительства. Однако для осуществления любых экономических реформ прежде всего нужны профессионалы. На раннем этапе могли подойти и наиболее продвинутые из тогдашних партийных бюрократов, но стратегически делать ставку на них было рискованно: слишком серьезны были язвы тогдашней номенклатуры. Андропов искал новых людей. И, уверяют некоторые чекисты, нашел. Правда, страна узнала их имена только спустя десять лет: многие из андроповских кадров вошли в состав правительства Егора Гайдара. Гайдар и Чубайс под крылом КГБ? Детали плана: поиск людей, способных выйти при обсуждении экономических вопросов за рамки жесткой парадигмы социалистической экономики, стимулирование их к выработке идей, помощь в образо вании. — В Советском Союзе не было собственной экономической науки, — рассказывает «РР» высокопоставленный офицер КГБ, работавший под началом Владимира Крючкова.— Юрий Владимирович это хорошо понимал. Для реформ нужно было вырастить реформаторов. И, главное, дать им возможность знакомиться с передовыми тенденциями западной экономической науки. Именно этим многие из наших собеседников-чекистов объясняют спокойное отношение органов к антисоветчине, которой в то время активно начали заниматься люди, впоследствии ставшие во главе первого либерального российского правительства. — Посудите сами: в те времена могли арестовать за чтение Солженицына о событиях сорокалетней давности, а вот обсуждение проектов реформ, то есть, по сути, демонтажа советской системы, шло в академических институтах вслух и не очень-то тихо. Случайность? — задается вопросом Алексей Кондауров, генерал КГБ и бывший главный аналитик ЮКОСа. Действительно, сам Егор Гайдар рассказывал в своих интервью, что вместе с единомышленниками они обсуждали масштабные преобразования еще с начала 80-х годов. И происходило это во Всесоюзном НИИ системных исследований. К слову, этот институт был советским филиалом Международного института прикладного системного анализа, основанного в начале 70-х годов в Вене. Стажировки не стажировки, но как минимум организовать через него доставку новейшей научной литературы было вполне возможно. Получается, что обсуждение реформ шло если не под контролем, то уж точно с молчаливого согласия КГБ. И, учитывая масштабные планы Андропова, вряд ли это могло быть случайностью. — Давайте не использовать слово «завербованы»: оно не из этого словаря и не про это, — бывший помощник Владимира Крючкова энергично протестует против попыток причислить младореформаторов к агентам КГБ. — Экономисты делали свою работу, органы свою. Я даже не уверен, что тогда, в начале 80-х, все эти будущие министры понимали, что их работой интересуются в органах. Насколько я знаю от коллег, которые непосредственно с ними работали, некоторые просто не понимали, что находятся в довольно плотном контакте с сотрудниками органов. Ну, им и лет-то было по двадцать — тридцать, интеллигентные мальчики, даешь работать, они и счастливы. — А как так получилось, что ставка была сделана на проработку ультралиберального проекта? Трудно придумать что-нибудь более радикально разрушающее советский строй. — Да, это интересно… Дело, видите ли, в том, что в середине 80-х это было самое модное и продвинутое экономическое направление. Вспомните: тэтчеризм, рейгономика. То есть был, конечно, и шведский социализм, но мы-то не Швецией хотели быть… Это, конечно, огромная историческая неудача, что и говорить. Но я не думаю, что тогда существовал какой-то иной выход. Ребята увлеклись неолиберализмом, им не могли сказать: «Все, увлекитесь чем-то еще» — это противоречило самой сути андроповского мышления, которое было направлено против партийного догматизма в политэкономии. К тому же  восточноазиатские тигры только еще росли, Китай стартовал почти одновременно с нами, возможности госкапитализма не очень-то осознавались. Главное, наличие нескольких зон с разными типами хозяйствования могло бы послужить своеобразной подушкой безопасности на случай, если бы что-то пошло не так — просто не стали бы распространять неудачный опыт дальше. При этом мышление либерального академического крыла, за которым приглядывал КГБ, в чем-то вполне соответствовало взглядам самого Андропова. Это стало ясно чуть позже из опубликованных весной 1990 года фрагментов «Аналитической записки по концепции перехода к рыночной экономике в СССР». Статья называлась красноречиво «Жестким курсом», а готовила ее группа экономистов под руководством мало кому тогда известного Анатолия Чубайса. «Сопротивление реформе широких масс, — пишут ее авторы, — связано с необходимостью осуществления в ее ходе жестких и непопулярных мер и неизбежных издержек, к которым следует отнести не только снижение уровня жизни, но и резкий рост, а главное — легализацию социально-экономической дифференциации, гигантские масштабы легальной спекуляции, а также связанное с ней “неправедное обогащение” отдельных лиц и социальных слоев, отмывание денег теневой экономики, вызывающее поведение нуворишей и пр.». Для борьбы с антиреформаторскими тенденциями авторы рекомендовали следующие меры: «роспуск профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер», «чрезвычайное антизабастовочное законодательство», «контроль за всеми центральными средствами массовой информации», «меры прямого подавления по отношению к представителям партийного актива». Сходство с андроповскими планами в изложении наших собеседников из органов налицо. И вряд ли оно совсем случайно, учитывая пристальный интерес андроповского КГБ к молодым и перспективным экономистам, к которым Чубайс, безусловно, относился. Весьма вероятно, что наработки группы Гайдара — Чубайса планировали положить в основу экономического устройства одной из экспериментальных зон, но совсем не факт, что этот опыт распространился бы на весь Союз. Который, кстати сказать, в старом, ленинско-сталинском виде должен был исчезнуть. Но в итоге исчез не только в ленинско-сталинском виде, а совсем. Смерть Юрия Андропова до сих пор окутана завесой тайны. В чекистских кругах и поныне много говорят о том, что его убили, и даже называют убийцу — Светлану Щелокову, мужа которой Андропов уличил в многочисленных преступлениях и уволил с поста министра внутренних дел. Недолгое правление старика Черненко, Горбачев, апрельский пленум, перестройка; разваливается СССР… Либеральная идея обретает материальную силу и направленная изначально против партийной номенклатуры той самой номенклатуре в итоге и сослужила прекрасную службу. Рождение чекистского капитализма Детали плана: с середины 80-х руководство советских спецслужб начало концентрировать на западных офшорных счетах часть советской экспортной выручки, чтобы в изменившихся экономических условиях установить контроль над основными активами и ресурсами экономики. Сегодня, через тридцать лет после прихода к власти Андропова, присутствие сотрудников органов в управлении российской экономикой не может не впечатлять. Порой создается ощущение, что люди в погонах проникли едва ли не во все сферы отечественного капитализма, который можно небезосновательно называть чекистским. И это вполне укладывается в пресловутый план Андропова. — Разумеется, он имел в виду, что государство будет само назначать владельцев освобождающейся собственности, — рассказывает бывший контрразведчик, знакомый с некоторыми деталями андроповского плана. — Это вполне логично, учитывая, что никакого первоначального капитала внутри страны не было, а пускать иностранцев сюда никто не собирался. Это необязательно должны были быть комитетчики, но работать, конечно, они должны были под контролем КГБ. Людей готовили, учили… Возможно, готовили для них и тот самый первоначальный капитал. В гипертрофированном виде эта версия была высказана еще в анонимной, но нашумевшей книге «Проект Россия», вышедшей в 2005 году: «Когда СССР разваливался, над огромными сырьевыми и стратегическими ресурсами срочно требовалась временная система контроля. Ни при каких обстоятельствах ресурсы не должны были работать в неподконтрольном политическом секторе. Эффективность ставилась на второе место. Главное условие — контролируемость. Было принято условие передать государственные активы частным лицам. Но не всем подряд, а очень избирательно». Анонимный автор подводил к мысли, что процесс передачи организовали и контролировали именно стратеги из спецслужб. Таким образом, нынешние олигархи на самом деле суть лишь нанятые менеджеры, которые контролируются настоящими собственниками. «Проект Россия», впрочем, ярок словами, но не фактами. Однако косвенные свидетельства, которые при желании можно было интерпретировать как подтверждение версии, появились в том же 2005 году. Научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов, анализируя приговор по первому делу ЮКОСа, обратил внимание на то, что обе стороны — и обвинение, и защита — фактически проигнорировали то, что главным выгодоприобретателем от деятельности нефтяной компании должна была быть некая офшорная фирма «Джамблик». Самое интересное, что зарегистрирована она была… 8 ноября 1984 года. Таким образом, смелая гипотеза могла выглядеть так: еще в далекие 80-е, осознав всю бесперспективность советской экономической системы, некоторые крупные функционеры, в основном как раз из КГБ, сделали так, чтобы часть советской экспортной выручки оставалась на зарубежных счетах. Для этого могла быть создана сеть офшоров, где деньги аккумулировались. Накопленные таким образом средства — а это десятки миллиардов долларов — и составили в итоге тот первоначальный капитал, с которого началась новая российская экономика. И в общем-то неудивительно, что у ее истоков стояли бывшие сотрудники органов. При этой модели олигархи — просто «операторы», люди, которым разрешили поуправлять собственностью, приобретенной на чужие деньги. Интересно, что следы фирм, подобных «Джамблику», зарегистрированных еще до краха СССР, встречаются в бизнесе и других крупных российских бизнесменов. Например, компания Sibir Energy известного бизнесмена Шалвы Чигиринского была создана в 1996 году на базе лондонской компании Pentex Energy plc. А та существовала с 1981 года и создавалась «для привлечения инвестиций в СССР». Или странная история обогащения банкира Александра Лебедева, которую в банковских кругах многие не могут объяснить ничем иным, кроме как пресловутым «золотом партии», — настолько внезапно в середине 90-х он аккумулировал под своим контролем огромные средства. Лебедев в прошлом кадровый разведчик, работавший под прикрытием в советском посольстве в Великобритании. Многие чекисты к этой лестной для своей корпорации версии относятся, впрочем, с некоторым скепсисом (или просто не хотят ее обсуждать). И выдвигают другую — без зарубежных активов, но тоже с допущением своего контроля над новорожденным российским бизнесом: — Представьте себе, что у вас есть агент. Допустим, он сидит в каком-то внешнеэкономическом объединении, условно говоря «Подшипникэкспорте», или, например, в каком-то кооперативе. Сидит и сидит. Он вам поставляет время от времени нужную информацию, вы ему помогаете. Потом случается перестройка, приватизация, все дела, и он становится частным бизнесменом. И первым делом зовет вас к себе. В службу безопасности. Вы думаете: «Зачем я ему теперь?» Как зачем? А то, что у вас большое досье на него, не повод для тесного общения? А то, что у вас связи во власти и среди силовиков? А то, что вы, в отличие от него, профессиональный аналитик? И вообще далеко не факт, что он стал бы частным предпринимателем, не расскажи вы ему в подробностях, как дальше будет развиваться ситуация. — Получается, непонятно, кто кого нанимает. — Сами думайте. Материала-то предостаточно. В 90-е годы последний председатель КГБ СССР Владимир Крючков работал в руководстве АФК «Система», бывший руководитель 5-го, идеологического управления КГБ Филипп Бобков возглавлял службу безопасности группы «Мост» Владимира Гусинского, бывший глава Центра общественных связей Министерства безопасности России Алексей Кондауров ушел в информационно-аналитическую службу группы «Менатеп» Михаила Ходорковского. Кто-то, впрочем, настаивает, что своему влиянию в  российском бизнесе чекисты обязаны исключительно собственным профессиональным качествам. — Кто бы что ни говорил, а КГБ был практически полностью чист от коррупции. Его сотрудники, особенно из внешней разведки, отличались профессионализмом и хорошим по советским меркам знанием западной экономики, — делится своими размышлениями чекист, перешедший в службу охраны президента. — Естественно, когда в Россию пришли иностранные инвесторы, работать с чекистами в качестве контрагентов им было удобнее всего. Вспомните: Владимир Путин в бытность свою вице-мэром Питера по внешнеэкономическим связям, например, сделал многое для того, чтобы в городе открылся филиал Deutsche Bank. Иностранцы с удовольствием брали на работу бывших чекистов, а те учились у них азам бизнеса. Кроме того, на каждом предприятии в Советском Союзе обязательно сидел человек из органов, формально занимавшийся экономической контрразведкой, а реально — всем комплексом вопросов, связанных с безопасной работой завода, фактически второй директор. Понятно, что и эти люди не были обойдены в ходе начавшейся сначала неформальной, а потом и официальной приватизации. Или возьмем случай Гены Гудкова — он со мной, считай, на одном этаже сидел, — работал по экономическим составам, увидел, что хорошо организованная и информированная охрана — то, на что будет спрос. И вот тебе первый в Советском Союзе ЧОП. А кто-то и вовсе уверяет, что сотрудники органов пошли в бизнес от безысходности: — Просто представьте, в один прекрасный день к вам в журнал приходят и говорят: «Все, сворачиваемся, все, что вы делали, плохо и никому не нужно, скажите спасибо, что вас вообще в тюрьму не сажают», — рассказывает другой высокопоставленный офицер. — Были случаи, когда люди возвращались из-за границы, где работали нелегалами, а им говорили, что по документам они значатся мертвыми и никаких больше дел с ними иметь не будут. В такой ситуации куда угодно пойдешь — хоть к олигархам, хоть к бандитам. Чем Путин лучше Коржакова Детали плана: планом не предусмотрено Так или иначе, уже в начале и середине 90-х под прямым или косвенным контролем бывших сотрудников органов оказались огромные финансовые средства. Почему же они не воспользовались ими, чтобы, как и завещал всеобщий кумир Андропов, сразу же взять власть? Возможно, как раз потому, что боялись эти средства потерять. Для начала «официальная» корпоративная версия в изложении генерала Кондаурова: — Чекисты привыкли анализировать, прогнозировать, отлавливать врагов, выполнять указания, но не управлять страной. Ошибка думать, будто КГБ занимался политикой, это не так, Андропов в этом смысле был ярким исключением, не случайно же он не был кадровым чекистом. И когда Юрия Владимировича не стало, все пошло насмарку. А вот менее официальная, в анонимном разговоре: — Проблема плана Андропова в том, что это, вообще говоря, гражданская война, — отмечает бывший помощник Крючкова, которого трудно заподозрить в антипатии к чекисту-генсеку. — Население недовольно — раз, номенклатура недовольна — два, и только тем, кто резко поднялся, хорошо. А кто их защищать бы стал? Физически? Это утопия. Утопией в целом был и андроповский план. Потому что один в поле не воин. Не может быть спецслужбистской хунты: не тот стиль, не те навыки, автоматов, грубо говоря, не хватит. Не утопия — это компромисс элит, легализация собственности, которая, естественно, на первоначальном этапе достается главным образом той самой номенклатуре, ну а дальше постепенное внедрение в руководящие органы — бизнеса, власти. Что мы и наблюдаем все последние годы. Получается, что в начале 90-х наследники Андропова пошли на временный тактический компромисс с партийной бюрократией, которая была тесно связана с генералитетом, согласившись отдать ей часть собственности и практически всю политическую власть в обмен на возможность назначить группу «своих олигархов» и самим занять нужные места неподалеку. Именно поэтому изначальный решительный план Чубайса по тотальному искоренению номенклатуры в итоге деформировался почти до неузнаваемости. Однако компромисс был именно временный. Уже в середине 90-х выходец из 9-го управления КГБ (правительственная охрана) Александр Коржаков попытался взять под полный контроль ход дел в российском бизнесе, тем самым нарушив хрупкий баланс сил. Есть в чекистском жаргоне такое понятие — «девятая статья». Это деньги, выделенные на проведение спецопераций, за которые категорически запрещено — именно запрещено — отчитываться. Делается это для того, чтобы иностранные шпионы не могли отследить секретную операцию по бухгалтерской отчетности. Аналог «девятки» пытался внедрить в повседневную жизнь российского бизнеса и личный охранник Бориса Ельцина, который — интересная деталь — служил и в охране Юрия Андропова. Платить предлагалось государству. План Коржакова провалился. Сыграла свою роль и личность тогдашнего президента, который не смог простить того, что его телохранитель предложил — нет, не отменить выборы 1996 года, как уверяли впоследствии либеральные СМИ, а найти другого, более молодого кандидата. Сказалось и то, что Коржаков оказался фактически одинок в своих амбициях: его не поддержали ни правительственные либералы, ни бывшие сослуживцы. — Нельзя в таких делах действовать с наскока, — объясняет человек из тогдашнего близкого окружения Коржакова. — Он был слишком амбициозным даже для своих. Но то, с чем не справился Коржаков, получилось спустя три с лишним года у Путина и его окружения. К 1999 году та самая бывшая партноменклатура, получившая в свои руки власть и собственность, довела саму себя до такой ситуации, что иного выхода, кроме как обратиться к чекистам, у нее просто не осталось. — Для чекистов как корпорации в 99-м вообще сложился беспроигрышный вариант, — объясняет один из наших собеседников. — Путин против Примакова (первый директор Службы внешней разведки России. — «РР») — молодость против опыта, но из одной и той же структуры. Тем более «Медиа-Мост»… Действительно, ни для кого не было секретом, что материальную и информационную поддержку блоку «Отечество — Вся Россия» оказывал именно холдинг Владимира Гусинского, службой безопасности которого руководил вышеупомянутый Филипп Бобков. А если вспомнить еще, что в АФК «Система», близкой к московскому мэру Лужкову, нашел себе место Владимир Крючков, то создается впечатление, что вся предвыборная кампания 1999 года была одной сплошной внутриведомственной разборкой. К слову, Крючков потом еще успел поработать советником Путина. И тут как нельзя кстати признание Алексея Кондаурова: — Мне Путин сразу не понравился, я помогал команде Примакова. Михаил Борисович (Ходорковский. — «РР») об этом хорошо знал и не возражал, но сам предпочел Путина, его спонсировал и по мере сил участвовал в кампании. Напомним: в этот момент Кондауров работал главным аналитиком структур Ходорковского. А тот сделал иной политический выбор, но совместной работе это ничуть не помешало. Такой вот почти товарищеский матч. Тем временем операция по внедрению в Кремль успешно завершилась, о чем и рапортовал Путин в День чекиста 20 декабря 1999 года: «Я хочу доложить, что группа сотрудников ФСБ, направленная в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется». Круг замкнулся. Конечно, с приходом Владимира Путина власть не перешла к КГБ. Правящая группа очень сплоченная и не очень большая, и, конечно, она не представляет корпорацию чекистов в целом. Более того, с приходом к власти выходцев из органов внутрикорпоративная борьба резко обострилась. С претензией на власть в разное время выступали разные группы, в том числе происходящие из спецслужб, иногда эти претензии были выражены и прямо. Учитывая вполне допустимое околочекистское происхождение капиталов и влияние «Медиа-Моста» и ЮКОСа, войну с ними тоже можно рассматривать как эпизод внутрикорпоративных баталий. Но и после 2003 года внутричекистские разборки то и дело выплескиваются наружу. Дело «Трех китов», история с многомиллиардным китайским контрабандным ширпотребом — все это эпизоды одной внутренней войны. Апофеозом этого этапа стал скандальный демарш главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова, опубликовавшего статью «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев». Внутренняя борьба в органах не прекращается. В числе лидеров оппозиции мы видим представителей все той же корпорации: полковник КГБ Геннадий Гудков, подполковник КГБ Александр Лебедев… От Путина до Путина. Послесловие Хочется закончить эту историю тем самым разговором, с которого начался наш рассказ. — Что такое Пиночет как феномен? — объясняет мне один из помощников Крючкова. — Это представитель силовой группы, который, опираясь на эту самую силовую группу, недемократическим путем, то есть без публичного обсуждения, проводит комплекс непопулярных модернизационных преобразований, направленных на вестернизацию страны. — Но Путин-то популярный. — Это несущественно. Существенно то, что все его ключевые реформы — монетизация льгот, налоговая, образовательная, военная, сейчас медицинская, потом будет, вероятно, пенсионная — проходят без реального общественного обсуждения. И, заметьте, все они абсолютно либеральные. А то, что он при этом еще и популярным остается, — пиарщики действительно творят чудеса. Путин на полную использует свой диктаторский ресурс, просто он у него очень ограничен. Он не может распустить парламент, не может устроить полноценную номенклатурную чистку, много чего он не может, в общем. Поэтому и фамилия у него все-таки Путин. Он, я думаю, обеспечил максимальный уровень западничества, на который была согласна силовая элита, которая, в свою очередь, обеспечивает проведение модернизации. Это и есть план Андропова, только без ГУЛАГа и гражданской войны. Но поэтому и эффект не такой впечатляющий. Мой собеседник по-прежнему улыбается. Открыто и дружелюбно.

14 августа 2012, 13:49

Владимир Путин и проект "Хазария"

Главный редактор газеты "Завтра" Александр Андреевич Проханов о тайных пружинах Российской политики.