• Теги
    • избранные теги
    • Люди708
      • Показать ещё
      Страны / Регионы644
      • Показать ещё
      Разное952
      • Показать ещё
      Формат27
      Компании130
      • Показать ещё
      Сферы21
      • Показать ещё
      Издания16
      • Показать ещё
      Показатели7
      Международные организации45
      • Показать ещё
Андропов
Андропов
Андропов как отец перестройки Среди исторических личностей, оставивших заметный след в новейшей истории нашей страны, да к тому же ещё и собственно Карелии, не последнее место занимает Юрий Владимирович Андропов, родившийся 101 год назад 15 (2 по ст. стилю) июня 1914 года. Говорить, а уж тем более ...

Андропов как отец перестройки

Среди исторических личностей, оставивших заметный след в новейшей истории нашей страны, да к тому же ещё и собственно Карелии, не последнее место занимает Юрий Владимирович Андропов, родившийся 101 год назад 15 (2 по ст. стилю) июня 1914 года.

Говорить, а уж тем более писать об Ю.В. Андропове, как и о каждой незаурядной, неординарной личности сложно. Вопросов история о нём накопила много. Это тема, в которой очень много противоречий, или как говорят: с одной стороны, но вместе с тем с другой стороны…

Начало

Итак, с одной стороны. Типичное начало жизни юноши в тридцатые годы прошлого столетия в условиях Советского Союза. Происхождение, как писали в анкетах того времени, «из служащих». Отец — железнодорожный служащий, мать — учительница музыки. Юра в 1931 году закончил семилетку. Начал работать с шестнадцати лет (рабочий на телеграфе, ученик и помощник киномеханика). Затем учёба в Рыбинском речном техникуме, который он оканчивает в 1936 году.

То есть человек к двадцати двум годам получил вполне приличные для того времени образование и профессию техника по эксплуатации речного транспорта. Всё укладывается в средние нормы становления молодого человека. Но именно в 1936 году происходит событие, которое и определило всю дальнейшую судьбу Юрия Андропова — вначале его избирают освобождённым секретарём комсомольской организации техникума, а затем в этом же году комсомольским организатором (комсоргом) Рыбинской судоверфи.

В настоящее время трудно судить, благодаря каким конкретно качествам он был выдвинут (именно выдвинут, потому как выборы выборами, но то, что в советские времена люди на любые руководящие должности, а уж тем более партийные и комсомольские, предварительно подбирались и изучались — это известная аксиома) на работу в комсомоле.

Ясно одно — основными критериями комсомольского вожака, к которым опять-таки в те времена, наряду с обязательными идеологическими стандартами, также в обязательном порядке относились нравственная составляющая и деловые качества: организаторские способности, инициативность, умение убедить людей в правильности своей точки зрения, повести за собой, стремление к преобразованиям, Юрий Андропов обладал. Наш вывод подтверждают конкретные факты: за какие-то два года он прошёл путь от комсорга одного из сотен предприятий области до первого секретаря Ярославского обкома ВЛКСМ.

Карелия

В 1940 году начинается карельский период в жизни Ю. В. Андропова, который пришёлся на одно из самых трудных периодов в истории нашей республики: возникновение и создание Карело-Финской Советской Социалистической Республики, Великая Отечественная война, годы восстановления народного хозяйства.

Практические результаты его деятельности в ходе выполнения обязанностей первого секретаря ЦК ЛКСМ Карело-Финской ССР (1940—1944 гг.), второго секретаря Петрозаводского горкома ВКП(б) (1944—1947 гг.), второго секретаря ЦК ВКП(б) КФССР (1947—1951 гг.) свидетельствуют, что Юрий Андропов действительно обладал незаурядными организаторскими способностями, умением работать в сложной обстановке. Так, рассказывая о своей книге, посвящённой карельскому этапу биографии Ю. Андропова, и отвечая на вопрос корреспондента «КарелНовостей»: «Как вы оцениваете работу Андропова в должности секретаря комсомола Карелии? Что хорошего он сделал для республики?»

Юрий Шлейкин сообщает:

С подачи Андропова, в 1941 году, в Карелии начались народные лыжные праздники, он поставил всю республику на лыжи, а комсомольцы-лыжники Карело-Финской ССР занимали первые в Союзе места по всем показателям. При нём в 1940 году было организовано шефство над Северным флотом. В книге есть документ, в котором первый секретарь партии Куприянов говорит о том, что обо всей работе подпольщиков Карелии в годы войны знали три человека: сам Куприянов, работник ЦК Иван Власов и Юрий Андропов, который лично подбирал и придумывал легенды подпольщикам, а иногда и спасал после войны тех из них, кто оказывался в лагерях после немецкого плена.

В 1950 году решался о том, каким быть вокзалу в Петрозаводске. Уже был режим по экономии средств, и Москва сказала «нет» представленному проекту: будете строить типовой вокзал, как в украинском городе Конотопе. Сравните: в книге есть фотографии этого вокзала и нашего, который стал символом города. Именно Андропов отстоял этот проект.

А в Карельском национальном архиве хранится брошюра «Учиться у народа. Некоторые вопросы воспитания молодёжи», изданная в 1943 году (!), автором которой был Ю. Андропов. Он писал, что условия военной обстановки и связанные с этим задачи

требуют, чтобы мы серьёзно занимались дальнейшим развитием не только форм и методов, но и самого содержания воспитательной работы среди молодёжи, прививая молодому человеку любовь к родным местам. Молодой боец, сражаясь за Родину, вместе с тем защищает свой родной кров, свою семью, свою мать.

В 1951 году Юрия Владимировича Андропова переводят в аппарат ЦК ВКП(б), где он работает инспектором ЦК, курирующим работу партийных организаций прибалтийских советских республик. Обратите внимание: регионов со сложной внутриполитической обстановкой.

Кто же способствовал столь быстрому продвижению Юрия Владимировича? Это не является большим секретом и написано во многих источниках. Имя этого человека значимо в истории Карелии и Советского Союза — его зовут Отто Вильгельмович Куусинен. Можно сказать, что Отто Куусинен стал «духовным отцом» Юрия Андропова. Их объединяла не только большая амбициозность, но и схожесть увлечений — из которых особо можно выделить увлечение западной культурой, оказавшей воздействие на становление мировоззрения обоих деятелей.

За границей

1953 год — переход на работу в Министерство иностранных дел и уже в 1954 — назначение Чрезвычайным и Полномочным послом СССР в Венгерской Народной Республике. На этом отрезке жизненного пути Ю.В. Андропова, сыгравшем немаловажную роль в его становлении как политического деятеля, остановимся несколько подробнее. Само назначение послом именно в Венгрию, в очередной раз подчёркивает, что Ю.В. Андропов, которому тогда исполнилось только 40 лет, сумел к этому времени зарекомендовать себя как человек, умеющий решать возложенные на него задачи.

Дело в том, что переход стран Восточной Европы к социалистическому способу правления, в чём Союз Советских Социалистических Республик был крайне заинтересован и активно способствовал этому процессу, во всех странах проходил непросто, но в Венгрии особенно. Не следует забывать, что Венгрия более 17 лет находилась под управлением диктаторского режима Хорти, была верной союзницей нацистской Германии и во Второй мировой войне воевала на её стороне до самого конца войны.

В 1947 году коммунистическая Венгерская партия трудящихся, опираясь на помощь СССР, сумела прийти к власти, но её лидер Ракоши установил личную диктатуру, что привело к необоснованным репрессиям. Жизненный уровень в стране был одним из самых низких среди восточноевропейских стран. Негативно сказывалась на общей обстановке в стране и постоянно ведущаяся в руководстве правящей партии внутрипартийная борьба. Все эти факторы, усиленные действиями зарубежных антисоветских сил и иностранных спецслужб (а что такие действия и не только идеологического плана проводились, свидетельствует факт использования антиправительственными вооружёнными группами в основном оружия западного производства) привели к вооружённому восстанию против режима народной республики в Венгрии в октябре — ноябре 1956 года, в ликвидации которого решающую роль сыграли советские войска.

Исполнение обязанностей посла в столь критической ситуации стало для Юрия Андропова ответственным экзаменом, который он, как показали события, выдержал. Посол Советского Союза сумел организовать своевременное получение объективной информации, которую он также своевременно доводил до руководства СССР, но особо важную роль он сыграл в создании Революционного рабоче-крестьянского правительства Венгрии социалистической ориентации, которое официально обратилось к командованию советскими войсками за помощью в борьбе с реакцией и контрреволюцией. Наш вывод подтверждается назначением Ю. В. Андропова уже в марте 1957 года заведующим отделом социалистических стран ЦК КПСС, а в дальнейшем избранием его членом ЦК КПСС и секретарём ЦК КПСС (1962 по 1967 гг.).

Однако следует отметить, что роль Юрия Андропова в данных событиях плохо освещена и требует отдельного изучения. Некоторые отечественные деятели, например писатель-публицист Максим Калашников, напрямую возлагают вину за те события в том числе на Юрия Андропова, который по его мнению предпочёл силовой сценарий дипломатическому пути разрешения конфликта.

КГБ

Всё это важные вехи в биографии Юрия Владимировича Андропова, но всё-таки большинство из нас при упоминании его имени в первую очередь вспоминают о том, что он долгое время был Председателем Комитета государственной безопасности СССР и непродолжительное — Генеральным секретарём ЦК КПСС и Председателем Президиума Верховного Совета СССР.

Председателем КГБ Ю.В. Андропов был назначен 18 мая 1967 года и работал на этой должности долгих 15 лет (кстати, дольше всех руководителей, когда-либо возглавлявших в Советском Союзе органы государственной безопасности). Назначение на столь важный и ключевой для безопасности страны пост вызвало и продолжает вызывать различные толки. Одна из самых распространённых версий: Брежнев убрал его предшественника Владимира Семичастного, который от него не зависел, и поставил Андропова, на которого у него имелись компрометирующие материалы.

Личностные мотивы Брежнева, конечно, полностью отбрасывать не стоит, даже при условии, что версия о компрматериалах построена на слухах и домыслах, но и не принимать во внимание личные и деловые качества Ю.В. Андропова, позволившие ему не только занять столь непростую должность, но и успешно (по меркам шестидесятых — восьмидесятых годов) исполнять обязанности руководителя органов госбезопасности, было бы неправильно.

По вполне понятным политико-конъюнктурным причинам практически все популярные издания, руководство абсолютного большинства которых осуществляется либералами, описывая деятельность Ю.В. Андропова, акцентируют внимание читателей лишь на одном направлении работы КГБ под его руководством. Речь идёт о борьбе с идеологическими диверсиями, инспирируемыми иностранными спецслужбам и антисоветскими центрами, антисоветской, националистической, и в какой-то мере диссидентской, что в соответствии с уголовным правом того времени означало антигосударственной, деятельности, или, как сегодня политкорректно следует выражаться — о борьбе с инакомыслящими.

Однако даже среди руководителей КГБ далеко не все однозначно относились к деятельности Андропова в данном направлении. Если либералы обвиняют Андропова в борьбе с инакомыслием, то Председатель КГБ В.В. Федорчук считал иначе:

— В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ СССР с имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже якобы тайно покровительствующего некоторым писателям, артистам.

Мое мнение о нём резко отрицательное.

— Почему?

Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нем мнении очень много для развала Союза вольно или невольно сделал именно он.

— Я в шоке.

А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?

— Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нем будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.

Вот вы приехали из Украины и наверняка захотите спросить меня о диссидентах — как, почему и кто их сажал?

Андропов требовал, чтобы мы сажали

— Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует еще и другое — как так получилось, что эти репрессии только ускорили развал Союза?

Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ежегодно в Украине сажали 10 — 15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количество украинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствия по делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощью некоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой.

— Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Алена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ, из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР есть политзаключенные, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были четко выраженные антисоветские позиции. Еще важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем, когда мы с помощью наших друзей в СССР приведем к власти либерального лидера и тот затеет преобразования. Не может не удивлять то, что события в СССР времен перестройки развивались в точности по плану Даллеса.

Да в том-то и дело.

— И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что — не понимал чего-то?

Все он понимал. Более того, он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмы сажали в основном писателей-государственников, за границу высылались либералы, такие, как Аксенов, Бродский, Буковский. Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещенные. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал, оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение.

— Вы могли бы назвать этих деятелей?

Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко? Ведь доходило до курьезов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андропову по прямому телефону.

А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжение тайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократно преувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, — это отдельная история. Спрашивается — а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?

Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?

Из интервью «Генерал Федорчук обвиняет Андропова» (http://vif2ne.ru/nvz/forum/arhprint/291027).

Тест на Андропова

В 1982 году Ю. В. Андропов становится руководителем Советского Союза, вначале де-факто — его избирают Генеральным секретарём ЦК КПСС, а затем и де-юре, когда занимает пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР.

Свою деятельность в этом качестве он начал с работы по улучшению экономического положения государства, краеугольным камнем которой явилась кампании по укреплению трудовой дисциплины и порядка в народном хозяйстве. Заметим, что проведение этой кампании, несмотря на отдельные перекосы, связанные в основном с эксцессами исполнителей, принесло положительные результаты: уже в первом квартале 1983 года был достигнут прирост объёма производства на 6%, за весь 1983 год прирост национального дохода составил 3,1%, а промышленное производство выросло на 4%. Одновременно была усилена борьба с коррупцией и, как тогда выражались, с нетрудовыми доходами (дело «московского главторга», «хлопковое», «медуновское», «щёлоковское» дела), которая была положительно воспринята населением.

За пятнадцать месяцев руководства государством Ю.В. Андропову удалось лишь обозначить свой реформаторский курс, основные положения которого он изложил в программной статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» (журнал «Коммунист», № 3, 1983г.), да приступить к проведению широкомасштабного экономического эксперимента, предусматривающего частичный хозрасчёт и определённую самостоятельность предприятий и объединений.

На июньском Пленуме ЦК КПСС 1983 года Юрий Владимирович высказал очень важную и известную фразу:

Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок.

О чём говорит данное признание? Его можно считать своего рода тестом на управленческую состоятельность.

Если рассматривать данное высказывание с позиций достаточно общей теории управления, а в частности рассматривать процесс управления страной по полной функции управления, то это высказывание означает, что Юрий Андропов и политические силы, стоящие за ним, не управляли Советским Союзом. Это тем более так, если это высказывание сопоставить с тезисами, изложенными Андроповым в программной статье.

Ключевым понятием теории управления является понятие устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления; или, если коротко, — устойчивость по предсказуемости. Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере, а признание Андропова именно об этом и говорит — поведение объекта управления для руководства СССР не было предсказуемо. Не зря, когда Владимира Путина спросили каким даром он хотел бы обладать, он ответил:

Предвидение.

Вторая часть статьи «Некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» удивляла современников своей «неправильной» направленностью и «безыдейностью». Хотя сами высказывания Юрия Владимировича очень просты и ни на какие устои не посягают. Более того — в ряде отношений это очень благонамеренная статья. Андропов уверял, что никакие трудности в развитии экономики, торможение научно-технического прогресса никак не связаны с отношениями собственности, установившимися после 1929 года.

Но вместе с тем Андропов пишет:

объективный характер законов развития экономической системы социализма требует избавиться от всякого рода попыток управлять экономикой чуждыми её природе методами.

Весьма своеобразно интерпретируя Маркса, Юрий Владимирович утверждал, будто социализм подавляет или игнорирует личные, местные, групповые потребности. Вовсе нет, писал Ю.В. Андропов и ссылался на Маркса и Энгельса: «идея» неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса». А раз так, нужно не отказываться от социализма, но быть реалистами. Не «строить коммунизм», а коренным образом совершенствовать хозяйственный механизм. Это и будет способом «правильно» преобразовывать общественные отношения советского общества. Андропов об этом писал:

Нельзя прежде всего не видеть, что наша работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма, форм и методов управления, отстала от требований, предъявляемых достигнутым уровнем материально-технического, социального, духовного развития советского общества.

Совпадение или нет, но процессы, запущенные в 1985 году Горбачёвым, были названы «Перестройка».

Переход к интенсивной экономике требует качественно иного использования трудовых ресурсов. Ю.В. Андропов писал, что в СССР доля ручного, немеханизированного, низкоквалифицированного труда только в промышленности достигала более 40 %. Это совершенно недопустимо, если страна собирается оставаться передовым государством.

И — ни слова про стремление к коммунизму! Разобраться с обществом, в котором мы живём… Наладить эффективный хозяйственный механизм… Простые прагматические цели, для которых надо отказаться от части идеологических догм.

С одной стороны, всем был ясен крах коммунистической утопии Третьей Программы КПСС. Ясно было, что коммунизм не настал к 1980 году, что партия лицемерила или неадекватно оценивала возможности и состояние общества, что Юрий Владимирович в общем-то и признал, но так… вслух… публично… с оргвыводами… — в общем, это была очень решительная для своего времени статья.

«Школа Лонжюмо» в Вене

Из интервью Вячеслава Сергеевича К. проведшего двадцать лет в разведке, десять лет в крупном бизнесе. (http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=39&PubID=400). Хотя скорее всего — это Вячеслав Сергеевич Широнин, но мы не можем утверждать достоверно.

У Юрия Владимировича Андропова встал вопрос: а где взять профессиональных специалистов по экономике, которые должны были проводить этот «эксперимент по изменению условий хозяйствования»? Толковые экономисты у нас к тому времени остались только в теневом секторе, но они работали на уровне предприятий и не могли оздоровить страну. Косыгинским «шестидесятникам», готовившим несбывшийся хозрасчёт, катастрофически не хватало кругозора. Всё, что они могли — это требовать доведения до конца выхолощенной косыгинской реформы, которая в начале 1980-х изрядно устарела.

Андропов пришёл к необходимости ковать новые кадры экономистов самостоятельно, «с нуля». В СССР готовить экономистов для «корпорации-СССР» было некому. Официальная наука отвергала сам факт существования противоречий при социализме, наглухо заблокировав возможность создания специалистов по разрешению этих противоречий. Они были в виде «специалистов по расшивке узких мест». Тогда их называли «системщиками», сейчас назвали бы «бизнес-консультантами» на уровне отдельных предприятий и даже корпораций-министерств, но в масштабах народного хозяйства даже простое представление такой профессии вполне могло быть расценено как «антисоветская деятельность».

Андропов пошёл проверенным путём: раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта. Парадоксальным было то, что впервые в истории так предполагалось обучать не специалистов идеологически нейтральной технической сферы, а фактически будущих лидеров государства, по крайней мере, интеллектуальных. То есть Ю.В. решил пойти по пути Ленина, который в 1910-х годах создал во французском городке Лонжюмо (Longjumeau) партийную школу для подготовки будущей коммунистической «элиты». Изрядно позабытое ныне, тридцать лет назад слово «Лонжюмо» стало популярным благодаря вдохновенной поэме Андрея Вознесенского (тогда он пел дифирамбы коммунизму, а не демократии).

По замыслу Андропова, новые экономисты должны были впитать в себя эффективные рыночные механизмы и ценности, самостоятельно (возникает вопрос: а их мировоззрение обеспечивало эту самостоятельность? — примечание ИАЦ) отбросив шелуху прямых провокаций, нацеленных на подрыв национальных интересов СССР, и в целом всё неприемлемое. Наши стажёры должны были обогатиться новыми рыночными знаниями и самостоятельно провести их синтез (опять-таки — были ли они способны к этому? — примечание ИАЦ) с советской реальностью и задачами модернизации СССР. Андропов рассудил, что должный «идеологический контроль», а на деле — контроль с точки зрения конкурентных интересов СССР — смогут обеспечить за обучаемыми «стажерами» стратегически мыслящие сотрудники его ведомства.

В результате часть специалистов — не только из КГБ, но и из некоторых других структур — была специально для решения этой задачи направлена «под крышу» Госстроя СССР и оттуда координировала работу. А в роли Люнжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в Вене. Это — структура, о которой надо говорить отдельно. Весьма интересная, эффективная и специфическая структура.

Осенью 1972 года неприметный заместитель начальника Госкомитета СССР по науке и технике Джермен Гвишиани вылетел в Австрию, чтобы в Лаксенбургском замке под Веной встретиться с представителями Римского клуба и Международного института прикладного системного анализа (МИПСА, или, в латинской транскрипции, IIASA). МИПСА на тот момент был только-только основан – его учредителями стали США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР и ещё несколько европейских стран. За глаза МИПСА называли «проектом двух разведок» – КГБ и ЦРУ – и считали некоей переговорной площадкой для элит капстран и государств социалистического лагеря (абзац — вставка из статьи http://krasvremya.ru/kak-predavali-sssr/).

Сказано — сделано. Выявили талантливых молодых экономистов и экономистов-математиков. Через каналы, оставшиеся ещё со времен косыгинской реформы, обеспечили их взаимодействие с институтом в Вене. Формат работы установился очень быстро: проходили регулярные, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши «стажёры» в сопровождении «кураторов» и встречались там с западными «специалистами по управлению», половина которых была офицерами западных спецслужб. Они, имея институты изучения СССР, к тому времени могли знать нас так же хорошо, как и мы их, если не лучше (вряд ли бы западные социологи написали фразу «мы не знаем советского общества») хотя до предательства Калугина, сдавшего практически всю нашу невоенную разведку, оставалось ещё ой как долго.

Их интерес был прост — повлиять на нашу будущую «элиту». Возможно они считали этот семинар просто одним из многих каналов подготовки специалистов, хотя и потенциально высокого ранга, а может быть использовали эту возможность для формирования «ударной группы реформ» будущей Перестройки. При этом каждый день, после занятий, на котором наши западные партнёры рассказывали нам, как правильно повышать эффективность советской экономики и как рыночные отношения решили бы разом все проблемы советского общества, мы собирали свой, внутренний семинар, на котором пункт за пунктом показывали, как предлагаемые ими меры разрушили бы всю экономику СССР без остатка.

Таким образом, мы показывали неприменимость слепого копирования западных рецептов, которые нам навязывались. Очень многое нам нравилось, очень многого мы не понимали, и наши более образованные стажёры часто разъясняли нам многие подводные камни.

Под крышей венского Международного института прикладного системного анализа развернулась захватывающая борьба советских и западных спецслужб за души и мозги двух десятков советских молодых специалистов, которых Андропов готовил на роль спасителей и преобразователей советской экономики (причём следует обратить внимание, что подготовка этих специалистов началась ещё в конце 1970-ых, до занятия Андроповым должности Генсека ЦК КПСС — примечание ИАЦ). Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России.

Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена… ( а также Шохина, Нечаева, Ясина, Глазьева, Мордашова — примечание ИАЦ на основе статьи http://krasvremya.ru/kak-predavali-sssr/). Один из наших «стажёров» и сегодня занимает прекрасную должность в администрации президента, другой, пройдя крайне извилистый путь, «приземлился» в качестве члена Совета Федерации. Думаю, его карьера там и окончится. Третий стал известен в 1990-е как блестящий либеральный идеолог.

Интересно, что Гайдар пришёл в группу позднее, уже после смерти Андропова. Тот не потерпел бы человека с таким мягким характером. Однако в бардаке, который начался после смерти Ю.В., процесс вышел из-под нашего контроля и стал стремительно развиваться по собственным законам.

Источник: http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=39&PubID=400.

Пристальный интерес к Ефремову — знак чего?

Самый загадочный эпизод в биографии знаменитого писателя-фантаста и профессора палеонтологии Ивана Антоновича Ефремова имел место после его смерти. Умер Ефремов 5 октября 1972 года, а через месяц, 4 ноября, в его доме произвели многочасовой повальный обыск, а на какой предмет — неизвестно. Конечно, человек такого калибра, как Ефремов, не мог позволить чекистам расслабиться, разумеется, за ним надо было присматривать. Но одно дело — присматривать, и совсем другое — обыск: тут уже требуется бумаги оформлять, ордер, называть конкретную причину, чтить Уголовно-процессуальный кодекс. Что искали в доме покойного Ефремова — так и осталось неясным.

Почти всё, что до сих пор было известно об этой истории, в том числе самым близким к Ефремову людям, собрано и опубликовано в статье А Измайлова «Туманность» (Нева. 1990. № 5.). По свидетельству Т. И. Ефремовой, жены писателя, обыск начался с утра и закончился за полночь, проводили его одиннадцать человек, не считая домуправа и понятых. У Таисии Иосифовны сохранился протокол обыска, из которого явствует, что проводили его сотрудники Управления КГБ по Москве и Московской области на предмет обнаружения «идеологически вредной литературы».

Перечень изъятого составил 41 пункт, в том числе старые фотографии Ефремова (1917, 1923 и 1925 годов), письма его к жене, письма читателей, фотографии друзей, квитанции. Рукописей Ефремова среди изъятого не было, зато внимание компетентных органов привлекли «оранжевый тюбик с чёрной головкой с иностранными словами», «книга на иностранном языке с суперобложкой, на которой изображена Африка и отпечатано: «Африкан экологие хомон эволюшн» и другие слова» с заложенными в неё сушёными древесными листьями, «различные химические препараты в пузырьках и баночках» (оказались гомеопатическими лекарствами) и другие не менее важные вещи.

Ещё изъяли собранные Ефремовым образцы минералов (он был не только палеонтологом, но и геологом), разборную трость с «вмонтированным острым металлическим предметом» и «металлическую палицу из цветного металла» (в протоколе особо отмечено, что она «висела на книжном шкафу»). Последние два предмета потом не вернули, сочтя холодным оружием.

Такая богатая антисоветская добыча видимо заслуживала полусуток усилий 11 сотрудников, которые, как сказано в протоколе, «в процессе обыска использовали металлоискатель и рентген». И только благодаря решительности Т. И. Ефремовой «специалисты» не вскрыли урну с прахом Ивана Антоновича, тогда ещё не захороненную и находившуюся в квартире. Позже Т. И. Ефремовой, пытавшейся понять, в чём дело, и вернуть изъятые письма и вещи, в КГБ сообщили, что среди изъятого находилась-таки статья антисоветского содержания — её в 1965 г. кто-то прислал Ефремову из г. Фрунзе без обратного адреса.

Ефремова могли подозревать в антисоветской агитации, вытекает из ордера на обыск и того обстоятельства, что за два года до того, в 1970-м, нарекания вызвал его роман «Час быка». Ефремова заподозрили в попытках иносказательно критиковать советскую действительность.

Председатель КГБ Ю. В. Андропов 28 сентября 1970 г. в письме в ЦК КПСС прямо пишет, что Ефремов в этом романе:

под видом критики общественного строя на фантастической планете «Торманс» по существу клевещет на советскую действительность.

После доносов в ЦК КПСС о «враждебном» содержании романа секретарь ЦК П.Н. Демичев, отвечавший за идеологию и культуру, пригласил писателя на беседу. Эти обстоятельства описаны Т. И. Ефремовой, а обнаруженные в партийном архиве документы опубликованы. Но собеседование с Демичевым окончилось благополучно: речь шла о внесении в текст романа некоторых изменений. Иван Антонович требуемые поправки сделал, роман был издан и только уже после смерти писателя и таинственного обыска начал изыматься из библиотек.

Подробнее об обыске и странной версии о его причинах, читайте статью: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002_02/02.htm.

Мы же остановимся на словах о романе Юрия Владимировича. Видно, что он роман либо читал целиком, либо как минимум знаком с его сюжетом. Его слова о том, что роман «клевещет на советскую действительность» говорят о многом. Роман по мнению Андропова клевещет не на советский строй, как таковой, не на идеологию коммунизма, а на «действительность», а это означает, что Ю.В. Андропов, знающий «внутреннюю кухню» власти в СССР не по газетам, ТВ или разговорам на кухнях, нашёл в описании управления планетой «Торманс» явные аналогии с тем, что имело место в управленческой верхушке Советского Союза.

Спустя десятилетия, уже после краха СССР, будучи на пенсии, П.Н. Демичев в 2002 г. в телефонном разговоре с М.С. Листовым сказал примерно следующее:

Ефремов был великий человек. Если бы его не запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы избежать.

Получается, член ЦК КПСС Петр Нилович Демичев сознаётся в том, что данное действие привело к тяжёлым последствиям, если не краху СССР. Причём умалчивается, была ли это ошибка или осознанное действие, а также то, кто несёт ответственность за данное решение.

Если бы Иван Ефремов был понят тогда, будущее СССР действительно было бы иным (о возможностях фашизации СССР читайте статью: http://inance.ru/2015/06/fashizaciya-sssr/)?

Вспоминая И.А. Ефремова, имеет смысл сравнить отношение к нему с отношением к другим популярным фантастам того времени. Роман братьев Стругацких «Жук в муравейнике» и другие произведения про «прогрессоров и странников» — проект будущего Земли, но не совместимый с проектом будущего Ефремова. У Стругацких земля под властью жёсткой и мягкой силы, подконтрольной суперспецслужбе — КомКону, во главе которой стоит некий мудрый Экселенц.

Параллели очевидны: вся тема странников и прогрессоров — тонкий комплимент главе КГБ и программирование советской толпы на жизнь под властью не выпячивающей себя предельно компетентной спецслужбы, позволяющей обществу самоуправляться, но подруливающей этим процессом в ситуациях, которые она оценивает как критические или потенциально опасные. И эта диктатура КомКона терпима и к проявлениям либерализма, хотя это уже детали.

Как известно, если у И.А. Ефремова проблемы во взаимоотношениях с КГБ были даже при том, что он был учёным с мировым именем, то у братьев Стругацких проблем с КГБ не было: даже весьма антисоветская «Сказка о тройке» сошла им с рук, а явно не отвечавшая духу диалектического материализма сказка «Понедельник начинается в субботу» неоднократно переиздавалась без каких-либо нареканий со стороны КГБ и идеологов ЦК.

Заключение

Как известно на сегодняшний день, в российской исторической науке, сформировались очень противоречивые взгляды на советский период истории нашего государства, и что примечательно особенно неоднозначные оценки отводятся деятельности Юрия Владимировича Андропова. При этом никто, даже явные недоброжелатели не отрицают наличие у него высоких нравственных качеств, в первую очередь бескорыстия, доходившего даже до аскетизма, а также таких деловых качеств как умение самостоятельно мыслить, хорошо развитые организаторские и администраторские способности, интеллект.

Однако когда дело доходит до его оценки, как политического деятеля, мнения становятся полярными. Одни (безусловное большинство) считают его несостоявшимся «русским Дэн Сяопином», который пытался провести необходимые реформы и сохранить СССР от распада, другие убеждены, что именно Ю.В. Андропов подготовил развал страны Советов, взращивая диссидентов и приведя к власти команду либералов. Больше вопросов, чем ответов.

Мы в свою очередь полагаем, что история расставит всё по местам, в том числе и даст аргументированные ответы на причины и цели таких действий Ю.В. Андропова, которые сегодня пока ещё невозможно оценить однозначно. В частности есть «острые» вопросы, которые требуют адекватных произошедшей истории ответов:

  • Какова была его роль в принятии решения о вводе советских войск в Афганистан?
  • Действительно ли Ю.В. Андропов избрал своим преемником Горбачёва, ставшим одним из основных виновников распада Советского Союза?
  • Почему ознакомившись в 1970 году с романом Ивана Ефремова «Час Быка» и увидев параллели между Тормансом и властью в СССР Андропов не воспринял эту критику и не взял содержание романа на вооружение, введя его в общеобразовательные программы ВУЗов и школ, но наоборот — состоялось его изъятие из библиотек?
  • Каковы были истинные цели создания им группы экономистов и организация её обучения на основе иностранного (буржуазного, капиталистического, антисоветского — нужное подчеркнуть) опыта в Международном институте прикладного системного анализа в Вене, структуре весьма интересной и специфической? Ведь именно прошедшие обучение в этой группе Чубайс, Гайдар, Авен и их компаньоны стали могильщиками, а по совместительству и главными приватизаторами народной собственности, государства под названием Союз Советских Социалистических Республик.
  • Если отбор был таким тщательным, то почему в группу попали будущие проходимцы 1990-ых годов, не без исключений конечно?
  • Не был ли Ю.В. Андропов таким образом «вписан» в планы тех политических сил, в частности западных, которые старались понять и повлиять на советское общество, поскольку ещё с 1950-ых активно изучали возможности управления массами средствами информационной войны, а 18 августа 1948 года обозначили свои планы в пресловутой директиве 20/1 «Наши цели в отношении СССР» (http://www.sakva.ru/Nick/yak.html)?

Выносим эти вопросы на суд истории…

…помня о том, что:

Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше.

 

 

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
21 марта, 16:00

Записка главы КГБ Андропова о "негативных проявлениях среди творческой молодежи" (1975)

19.05.1975. Информационная записка № 1241-А председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС «О некоторых негативных проявлениях среди творческой молодежи и недостатках в ее воспитании». Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.Особая папкаПриложениек п. 4с, пр[отокола]. № 173.Сов. секретноО некоторых негативных проявлениях среди творческой молодежи и недостатках в ее воспитанииПоступающие в Комитет госбезопасности при Совете Министров СССР материалы свидетельствуют о том, что спецслужбы и идеологические центры противника стремятся в своей подрывной работе против Советского Союза сосредоточить свои усилия на враждебной обработке умов советской молодежи, имея в виду прежде всего ту ее часть, которая пополняет ряды творческой интеллигенции, играющей немаловажную роль в формировании общественного мнения в стране. В ходе осуществления мероприятий по пресечению враждебной деятельности противника выявлены факты, свидетельствующие о том, что среди одаренной в творческом отношении или стремящейся проявить себя в этом плане молодежи отмечается стремление к группированиям на неофициальной основе, проявляющееся в литературных чтениях, выставках живописи и графики, постановках спектаклей на частных квартирах и в случайно подобранных помещениях. Намечается тенденция к выпуску и распространению машинописных журналов, составленных из неопубликованных произведений.Изучение обстановки в подобного рода группированиях в г. Москве показало, что, будучи предоставлена самой себе, часть творческой молодежи не находит общественно-полезного применения своим способностям и порой становится на путь нежелательных проявлений, которые, как правило, инспирируются лицами, занимающимися антиобщественной деятельностью, или иностранцами. В отдельных случаях проявляется стремление со стороны просионистски настроенных элементов использовать эти группы в своих целях, а также объединение молодежи еврейской национальности под предлогом единства творческих устремлений. Обращает на себя внимание в связи с подобными явлениями то обстоятельство, что для творческой молодежи очень затруднена возможность широкой публикации на страницах «толстых» литературных журналов, участие в официальных выставках, постановка и исполнение драматургических и музыкальных произведений.При определении того, кто должен печататься в первую очередь, при распределении ролей в театре, при отборе произведений изобразительного искусства выставкомами нередко все решают личные отношения и групповые пристрастия, а не забота о поддержке молодых талантливых авторов или исполнителей. Такой журнал, как «Юность», например, систематически печатает произведения давно перешагнувших тридцатилетний рубеж авторов (Б. ВАСИЛЬЕВ, В. ШАЛАМОВ, Б. СЛУЦКИЙ, С. ОСТРОВОЙ, А. АДАМОВ, Д. САМОЙЛОВ, К. ВАНШЕНКИН и др.), тематика произведений которых в основном далека от интересов молодежи. На протяжении нескольких лет своего существования экспериментальный театр, руководимый выпускником школы-студии МХАТ Г. ЮДЕНИЧЕМ, не имеет постоянного помещения для репетиций и спектаклей, хотя этот молодежный коллектив ставит идейно выдержанные спектакли, нашедшие положительный отклик в заводских и студенческих аудиториях в разных городах нашей страны.Показателен и тот факт, что в творческих союзах крайне мало людей в возрасте до 30 лет: по данным на декабрь 1974 года, в Союзе писателей СССР из 7549 членов только 48 человек в возрасте до 30 лет (в Московской писательской организации соответственно из 1672 членов Союза — 5 человек), в Союзе художников РСФСР, например, из 8026 членов — 107 человек до 30 лет (в МОСХе соответственно из 3457 членов — 49 человек). В силу того, что в творческих союзах и коллективах работа с молодыми ведется на недостаточно высоком уровне, отдельные лица, спекулируя на большой потребности молодежи проявить себя в общественном плане, выступают в роли поборников интересов молодежи, помогающих якобы ей преодолевать бюрократические препоны на пути к признанию. Эти лица прежде всего стремятся направить молодежь по нежелательному руслу.Так, например, директор театра «Современник» О. ТАБАКОВ, выступая в декабре 1974 года на расширенном пленуме ВТО, заявил, что в результате неправильного воспитания в государственных театральных школах профессионализм актерского мастерства заметно падает. Выход из этого положения он видит в создании учебных студий на общественных началах по типу студии, созданной при «Современнике», которые были бы свободны от государственного контроля, от государственных программ обучения, то есть прежде всего от политико-философского воспитания.Учитывая, что в условиях благотворного идейного и профессионального наставничества со стороны признанных мастеров наиболее талантливые произведения создаются в молодом возрасте, становится еще более ясной необходимость изменения такого положения, когда творческие потенции молодых писателей, художников, актеров не полностью реализуются на благо нашего общества, и определенная часть молодежи остается в стороне от больших задач, решаемых партией и государством. Из окончивших в 1972—74 годах театральное училище им. Щепкина 137 молодых актеров 92 человека осталось в Москве, некоторые из них не трудоустроились или работают не по специальности. К таким явлениям приводят серьезные недостатки в планировании подготовки и распределения специалистов в области культуры и искусства, в результате чего получается избыточный выпуск, например, искусствоведов и ощущается острая нехватка актеров музыкального театра, театра кукол, эстрады.Увеличение контингента «неустроенных» молодых специалистов, недовольных своим положением, в известной мере создает благоприятные условия для воздействия на них враждебной пропаганды. Таким образом, в настоящее время возникает опасность создания неуправляемых объединений творческой молодежи, существующих параллельно с официальными творческими союзами. Иллюстрацией к такому положению могут служить проводившиеся осенью 1974 года в Москве так называемые устные литературные альманахи, организаторы которых, используя интерес к новым явлениям в искусстве, собирают на частных квартирах до 100 и более человек, призывают посетителей материально поощрять их участников. Показ картин художников-авангардистов в сентябре 1974 г. в Москве также выявил тенденцию к объединению не состоящей в творческих союзах молодежи. В последнее время в Москве возник ряд самодеятельных театральных групп, организаторами и участниками которых явились в основном выпускники творческих вузов и молодые актеры.Не получая подолгу значительных ролей в театрах, молодые актеры с привлечением любителей ставят для довольно узкого круга зрителей некоторые произведения, не разрешенные к постановке в наших театрах, в которых проповедуются мистика, секс, искаженно отражается советская действительность. Отмечается тяга к постановке пьес западных авторов, в основном драматургов театра абсурда: «Упражнение № 1», «Упражнение № 2» С. БЕККЕТА, «Стулья» Э. ИОНЕСКО, «Сторож» Г. ПИНТЕРА. У молодых писателей, которые годами не могут напечатать свои произведения, возникают настроения уныния и недовольства, что отрицательно влияет на их творчество и приводит к стремлению публиковаться на Западе.Настоятельность улучшения работы с одаренной молодежью ощущается и самими представителями творческих союзов. Известно, например, что идея создания нового литературного журнала «Мастерская», подхваченная и развиваемая Е. ЕВТУШЕНКО, вызвала сочувствие у ряда известных писателей. Однако, кандидатура ЕВТУШЕНКО в качестве руководителя журнала не встречает поддержки у писательской молодежи. При этом высказываются мнения о создании при существующих журналах, таких, как «Новый мир», «Октябрь», «Москва», «Знамя», литературных приложений или альманахов для публикации произведений только молодых литераторов. Это позволило бы эффективнее осуществлять отбор талантливой молодежи для пополнения Союза писателей.Продолжая изучать процессы, происходящие в среде творческой молодежи, с целью ограждения ее от враждебного идеологического воздействия противника, Комитет государственной безопасности считает желательным поручить Отделу культуры ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ совместно с Министерством культуры и руководителями творческих союзов СССР еще раз рассмотреть меры по улучшению работы с творческой молодежью и доложить о них ЦК КПСС.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ[подпись] АНДРОПОВОригинал   philologist

20 марта, 18:06

20.03.2017 18:06 : Сергея Мохнаткина приговорили к двум годам за «дезорганизацию работы колонии»

Это наказание будет добавлено к сроку, который заключенный сейчас отбывает за нападение на сотрудников полиции во время протестной акции. Суд пошел навстречу стороне гособвинения и удовлетворил ее требования почти полностью, уменьшив затребованный для Мохнаткина срок всего на месяц. Об этом РБК рассказал адвокат заключенного Сергей Андропов. Знакомая Мохнаткина Екатерина Башилова, присутствовавшая на заседании суда, написала в своем Facebook, что активисту в общей сложности осталось сидеть 2,5 года. По ее словам, Мохнаткин объявил голодовку из-за несогласия с решением суда. Нынешнее дело было возбуждено по заявлению сотрудников полиции, которые утверждали, что заключенный нарушил режим содержания, а когда к нему применили силу – ударил охранника. Адвокат Владимир Степанов, напротив, утверждает, что это сотрудники ФСИН избили Мохнаткина. Ранее сам активист в интервью порталу «Грани» объяснял, что считает нынешний режим еще жестче советского Нынешний приговор для активиста – уже четвертый по счету. В 2010 году активист получил 2,5 года лишения свободы по обвинению в нападении на сотрудников полиции. В декабре 2014 года Мохнаткина приговорили к 4,5 годам колонии по аналогичному составу – тот якобы напал на двух полицейских на акции «Другой России». Наконец, в июне прошлого года суд признал его виновным в оскорблении представителя власти и добавил ему еще 11 месяцев заключения. По словам адвоката Сергея Андропова, 27 марта защита подаст апелляцию на приговор Мохнаткину.

20 марта, 01:43

О сменяемости власти

Как ни странно, но именно советская-постсоветская история наглядно демонстрируют пользу сменяемости власти. Не говорю даже "выборности" - просто сменяемости. Небольшой мысленный эксперимент. Предположим, что Сталин, умирая, наложил проклятие на всех будущих "первых лиц" СССР. Чтобы они. заняв пост, умирали через четыре года или через восемь - если не наделали особых глупостей. Теперь смотрим, как бы это отразилось на их репутации. Хрущёв. Время правления - 1953-1957. То есть провёл бы XX съезд, выпустил бы политзэков из тюрем - и умер бы. Заговор 1957 года не понадобился бы, "антипартийная группа Шелепина" не состоялась бы. Не было бы также XXII съезда с "коммунизмом". Кукурузу начали бы сеять (начало кампании - 1956), но не за Полярным кругом, а на Кавказе и в Молдавии (где ей и место), и осталась бы "царица полей" в рационе советских граждан. А Хрущёв остался бы в памяти как добрый правитель, освободитель несправедливо гонимых. И все говорили бы - "эх, проживи Никита Сергеич ещё лет десять, у нас коммунизм бы был". Единственное, за что поминали бы его недобрым словом - так это за целинную эпопею. Которая, правда, была бы не таких масштабов. Может даже и не было бы пыльных бурь и прочих прелестей. Так что и не факт, что поминали бы.Далее сел бы какой-нибудь Шелепин на восемь лет: 1957-1965. В целом шелепинское правление осталось бы в памяти как "время рекордов". Прежде всего - полётом Гагарина. А также двумя нобелевскими лауреатами по литературе - Борисом Пастернаком и Шолоховым. Разумеется, Шелепину нужны были рекорды, так что "Доктора Живаго" включили бы в школьную программу.Леонид Ильич Брежнев. Сел бы на царство, как и в нашей истории, в 1966 (год ушёл бы на интриги и пересменку). Время правления: 1966-1974. Умер бы от инсульта. Но успел бы совершить всё то, за что его ценят - начиная от Байконура и кончая разрядкой. Ну и остался бы в памяти народной не шамкающим челюстью дедом, а энергичным руководителем, реформатором, при котором люди впервые зажили хорошо. "Золотая пятилетка" (1966-1970), пятидневная рабочая неделя (1967), ну и вообще. Правда, была бы мутная история с Солженицыным и его Нобелевкой -был бы выпущен из СССР для получения премии и в Нобелевской речи плохо отозвался бы о социализме. Но народ воспринял бы это как "и хрен бы с ним, нам главное ковёр и телевизор". Далее, допустим, сел бы Андропов - относительно молодой и здоровый. Годы правления - 1974-1978. Умер бы от почек. Выслал бы Солженицына и убрал бы роман Пастернака из школьной программы. Но не успел бы начать афганскую войну. Остался бы в памяти народной как борец с нетрудовыми доходами и наводитель порядка и дисциплины. Потом говорили бы - "эх, поживи ещё Юрий Владимирович, всю бы сволочь искоренили". Черненко сел бы на место Андропова в 1978 и правил бы до 1985 (как и в нашей истории). Что умер чуть раньше - нелепая случайность, рыбки копчёненькой поел. Начал бы править под лозунгом "продолжим брежневские реформы". Олимпиада-80 была бы настоящей, без бойкота. Собственно, "мир Олимпиады" (с апельсиновым соком и копчёной колбасой для всех) стал бы новым ориентиром для советских граждан. Из неприятного: была бы попытка официальной реабилитации Сталина (реальный Черненко пытался, просто времени не хватило). Вылилась бы она в первый в советской истории легальный политический конфликт между сталинистами и антисталинистами. И соответствующему расцвету культуры: обе стороны начали бы публиковать в своих изданиях всякую полузапрещёнку, дискредитирующую оппонентов. В прохрущёвском "Новом мире" в 1979 выходит первый том "Детей Арбата" Анатолия Рыбакова. На это сталинисты из "Октября" отвечают рядом статей, где доказывается, что Сталин в 1937 перебил тех ещё упырей. "Литературка" публиковала бы смелые статьи по поводу борьбы с коррупцией. Школьная реформа и "педагоги-новаторы" заняли бы общественное внимание ещё на пару лет. В 1982 начинается публикация русских философов-идеалистов, томик Соловьёва идёт у спекулянтов по 20 рублей. Потом разрешают Набокова (кроме Лолиты, конечно), потом - мемуары Троцкого, потом ещё и ещё, потихонечку, но неуклонно. Наступает золотое царство советской интеллигенции. Книги, фильмы, духовные поиски захватываю страну. На фоне всеобщего воодушевления (границы свободы расширяются понемногу, но неуклонно) поначалу даже и незаметно, что продуктов в магазинах становится меньше. Но потом старенькие интеллигенты десятилетиями вспоминали бы - "вот при Черненко духовность была, не то что теперь". Горбачёв. Годы правления - 1985-1989. Первый генсек, попытавшийся избежать сталинского проклятья, добровольно уйдя с поста. Во внутренней политике - победа "антисталинистского" крыла КПСС, окончательный развал экономики. Во внешней политике - развал ВД и СЭВ, дружба взасос с США. Это ему потом поминали бы долго. Но остался бы любимцем молодёжи: при нём разрешили бы эротику, а по телевизору крутили бы западную музыку нон-стоп. Расцвет русского рока, опять же. Молодые-шутливые до сих пор носили бы майки с башкой Горби и пятном на лысине. Борис Ельцин. 1990-1996. Совершил бы всё то же самое, что и совершил на самом деле. Однако отдал власть на выборах 1996 года Зюганову. После чего прожил ещё два года и написал интересные мемуары. Умер от пьянства. Остался бы любимцем политологов, которые потом писали бы "он переломил тоталитарную тенденцию истории нашей истории". Хотя расстрел парламента ему бы тоже поминали. "Вот такая вот противоречивая личность, но наступил же себе на горло, не стал тираном". Зюганов. Правил бы с 1996 по 2000 год. Попытка реставрации социализма провалилась и кончилась дефолтом 1998 года. Зато следующие два года были временем "примаковского" экономического подъёма и решительной внешней политики - в т.ч. на югославском направлении. Все ждали дальнейшего расцвета - но тут он умирает от рака бородавки. Путин, годы правления - 2000-2008. Собственно, золотая путинская эпоха. Замирённая Чечня, высокая нефть, гламур, потребление. "Ах, как жили!" Уходит добровольно в 2008, во время кризиса. Вот тут наша история совпадает с реальной. Медведев. 2008-2012. Как ни странно, время даже не золотое, а платиновое. Да, был спад производства, но не по своей дурости, а мировой. Но справились. Доллар по 30. Аккуратная победа наз Грузией, элегантное решение проблемы статуса Абхазии и Южной Осетии. Реформа армии, оказавшаяся успешной. Да вообще, подумайте - а что плохо-то было? Так, глобально? А, вот: повышение срока президентских полномочий и т.п. мерзости. Но это он для Путина делал. Теперь представим себе, что и дальше так пошло бы. Президент Навальный [если не нравится Навальный лично, замените кем-нибудь другим, в данном случае это без разницы] - 2012-2016. Демократизация политической системы, борьба с коррупцией (многие даже справнивают его с Андроповым, он сам ссылался на Ли Куан Ю). В экономике - ослабление давления на мелкий бизнес, чекистов кое-где отодвинули и аппетиты поприжали. По Украине: независимый Крым, независимый Донбасс (опыт Абхазии и Осетии учтён). В Сирию не полез, опасаясь лишних проблем и расходов. Мог бы выиграть выборы 2016, но предпочёл место премьера. И наконец. Президент Поклонская (выиграла выборы 2016 года, право быть избранной получила благодаря "навальновским" поправкам в закон о выборах). Первая женщина-правительница России со времён Екатерины. Пока ничем не прославилась, кроме осторожных мер по декоммунизации (Ленина убрали тут и там) и нескольких неосторожных высказываний. Популярна среди западной публики - в основном за внешние данные. Отношение российского общества - "ну, посмотрим". В общем, вместо остоелозивших и проклинаемыхХруща КукурузникаБрежнева МаразматикаАндропова МелкотравчатогоЧерненко ПолудохлогоГорбачёва Чёрта Пятнистого Предателя и ШпионаЕльцина Алкаша Мудака Сукиного СынаМедведева "Димона" ДетсадногоПутина Всех Доставшего Хитропланщика а также репутации России как дурацкой тиранической странымы бы имели в памяти народнойХрущёва ОсвободителяШелепина РекордсменаБрежнева ДоброгоАндропова СправедливогоЧерненко Олимпийского ДухоносногоГорбачёва Секс Рок-н-РолльногоЕльцина ПротиворечивогоЗюганова АнтикризисногоПутина БлагодатногоМедведева ГрузинобойцаНавального Железную Руку иПоклонскую Нашу Няшуа также Россию, привыкшую к смене власти, легко перешедшую к демократии и над стереотипами "русские любят сапог и плётку" только посмеивающуюся. Если бы вышеупомянутые товарищи ВОВРЕМЯ УХОДИЛИ БЫ. Но мы-то их помним именно по бесконечно-долгим финалам правлений. Ужасным, тухлым, омерзительным.ДОВЕСОК. Напоминаю, что всё вышесказанное - это мысленный эксперимент, не вполне серьёзный. Цель его - не придумать "альтернативную реальность, где всё было бы хорошо", а продемонстрировать, что предполагаемая репутация правителей в таком случае была бы сильно лучше их реальной репутации.)(

Выбор редакции
19 марта, 16:33

Записка главы КГБ Андропова о "негативных проявлениях среди творческой молодежи" (1975)

19.05.1975. Информационная записка № 1241-А председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС «О некоторых негативных проявлениях среди творческой молодежи и недостатках в ее воспитании». Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.Особая папкаПриложениек п. 4с, пр[отокола]. № 173.Сов. секретноО некоторых негативных проявлениях среди творческой молодежи и недостатках в ее воспитанииПоступающие в Комитет госбезопасности при Совете Министров СССР материалы свидетельствуют о том, что спецслужбы и идеологические центры противника стремятся в своей подрывной работе против Советского Союза сосредоточить свои усилия на враждебной обработке умов советской молодежи, имея в виду прежде всего ту ее часть, которая пополняет ряды творческой интеллигенции, играющей немаловажную роль в формировании общественного мнения в стране. В ходе осуществления мероприятий по пресечению враждебной деятельности противника выявлены факты, свидетельствующие о том, что среди одаренной в творческом отношении или стремящейся проявить себя в этом плане молодежи отмечается стремление к группированиям на неофициальной основе, проявляющееся в литературных чтениях, выставках живописи и графики, постановках спектаклей на частных квартирах и в случайно подобранных помещениях. Намечается тенденция к выпуску и распространению машинописных журналов, составленных из неопубликованных произведений.Изучение обстановки в подобного рода группированиях в г. Москве показало, что, будучи предоставлена самой себе, часть творческой молодежи не находит общественно-полезного применения своим способностям и порой становится на путь нежелательных проявлений, которые, как правило, инспирируются лицами, занимающимися антиобщественной деятельностью, или иностранцами. В отдельных случаях проявляется стремление со стороны просионистски настроенных элементов использовать эти группы в своих целях, а также объединение молодежи еврейской национальности под предлогом единства творческих устремлений. Обращает на себя внимание в связи с подобными явлениями то обстоятельство, что для творческой молодежи очень затруднена возможность широкой публикации на страницах «толстых» литературных журналов, участие в официальных выставках, постановка и исполнение драматургических и музыкальных произведений.При определении того, кто должен печататься в первую очередь, при распределении ролей в театре, при отборе произведений изобразительного искусства выставкомами нередко все решают личные отношения и групповые пристрастия, а не забота о поддержке молодых талантливых авторов или исполнителей. Такой журнал, как «Юность», например, систематически печатает произведения давно перешагнувших тридцатилетний рубеж авторов (Б. ВАСИЛЬЕВ, В. ШАЛАМОВ, Б. СЛУЦКИЙ, С. ОСТРОВОЙ, А. АДАМОВ, Д. САМОЙЛОВ, К. ВАНШЕНКИН и др.), тематика произведений которых в основном далека от интересов молодежи. На протяжении нескольких лет своего существования экспериментальный театр, руководимый выпускником школы-студии МХАТ Г. ЮДЕНИЧЕМ, не имеет постоянного помещения для репетиций и спектаклей, хотя этот молодежный коллектив ставит идейно выдержанные спектакли, нашедшие положительный отклик в заводских и студенческих аудиториях в разных городах нашей страны.Показателен и тот факт, что в творческих союзах крайне мало людей в возрасте до 30 лет: по данным на декабрь 1974 года, в Союзе писателей СССР из 7549 членов только 48 человек в возрасте до 30 лет (в Московской писательской организации соответственно из 1672 членов Союза — 5 человек), в Союзе художников РСФСР, например, из 8026 членов — 107 человек до 30 лет (в МОСХе соответственно из 3457 членов — 49 человек). В силу того, что в творческих союзах и коллективах работа с молодыми ведется на недостаточно высоком уровне, отдельные лица, спекулируя на большой потребности молодежи проявить себя в общественном плане, выступают в роли поборников интересов молодежи, помогающих якобы ей преодолевать бюрократические препоны на пути к признанию. Эти лица прежде всего стремятся направить молодежь по нежелательному руслу.Так, например, директор театра «Современник» О. ТАБАКОВ, выступая в декабре 1974 года на расширенном пленуме ВТО, заявил, что в результате неправильного воспитания в государственных театральных школах профессионализм актерского мастерства заметно падает. Выход из этого положения он видит в создании учебных студий на общественных началах по типу студии, созданной при «Современнике», которые были бы свободны от государственного контроля, от государственных программ обучения, то есть прежде всего от политико-философского воспитания.Учитывая, что в условиях благотворного идейного и профессионального наставничества со стороны признанных мастеров наиболее талантливые произведения создаются в молодом возрасте, становится еще более ясной необходимость изменения такого положения, когда творческие потенции молодых писателей, художников, актеров не полностью реализуются на благо нашего общества, и определенная часть молодежи остается в стороне от больших задач, решаемых партией и государством. Из окончивших в 1972—74 годах театральное училище им. Щепкина 137 молодых актеров 92 человека осталось в Москве, некоторые из них не трудоустроились или работают не по специальности. К таким явлениям приводят серьезные недостатки в планировании подготовки и распределения специалистов в области культуры и искусства, в результате чего получается избыточный выпуск, например, искусствоведов и ощущается острая нехватка актеров музыкального театра, театра кукол, эстрады.Увеличение контингента «неустроенных» молодых специалистов, недовольных своим положением, в известной мере создает благоприятные условия для воздействия на них враждебной пропаганды. Таким образом, в настоящее время возникает опасность создания неуправляемых объединений творческой молодежи, существующих параллельно с официальными творческими союзами. Иллюстрацией к такому положению могут служить проводившиеся осенью 1974 года в Москве так называемые устные литературные альманахи, организаторы которых, используя интерес к новым явлениям в искусстве, собирают на частных квартирах до 100 и более человек, призывают посетителей материально поощрять их участников. Показ картин художников-авангардистов в сентябре 1974 г. в Москве также выявил тенденцию к объединению не состоящей в творческих союзах молодежи. В последнее время в Москве возник ряд самодеятельных театральных групп, организаторами и участниками которых явились в основном выпускники творческих вузов и молодые актеры.Не получая подолгу значительных ролей в театрах, молодые актеры с привлечением любителей ставят для довольно узкого круга зрителей некоторые произведения, не разрешенные к постановке в наших театрах, в которых проповедуются мистика, секс, искаженно отражается советская действительность. Отмечается тяга к постановке пьес западных авторов, в основном драматургов театра абсурда: «Упражнение № 1», «Упражнение № 2» С. БЕККЕТА, «Стулья» Э. ИОНЕСКО, «Сторож» Г. ПИНТЕРА. У молодых писателей, которые годами не могут напечатать свои произведения, возникают настроения уныния и недовольства, что отрицательно влияет на их творчество и приводит к стремлению публиковаться на Западе.Настоятельность улучшения работы с одаренной молодежью ощущается и самими представителями творческих союзов. Известно, например, что идея создания нового литературного журнала «Мастерская», подхваченная и развиваемая Е. ЕВТУШЕНКО, вызвала сочувствие у ряда известных писателей. Однако, кандидатура ЕВТУШЕНКО в качестве руководителя журнала не встречает поддержки у писательской молодежи. При этом высказываются мнения о создании при существующих журналах, таких, как «Новый мир», «Октябрь», «Москва», «Знамя», литературных приложений или альманахов для публикации произведений только молодых литераторов. Это позволило бы эффективнее осуществлять отбор талантливой молодежи для пополнения Союза писателей.Продолжая изучать процессы, происходящие в среде творческой молодежи, с целью ограждения ее от враждебного идеологического воздействия противника, Комитет государственной безопасности считает желательным поручить Отделу культуры ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ совместно с Министерством культуры и руководителями творческих союзов СССР еще раз рассмотреть меры по улучшению работы с творческой молодежью и доложить о них ЦК КПСС.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ[подпись] АНДРОПОВВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

16 марта, 10:01

Тайна смерти Гитлера: все факты о самоубийстве Фюрера и мифы о его спасении

13 марта 1970 года глава КГБ Ю.Андропов отдал приказ уничтожить останки Гитлера и Геббельса, тайно захороненные в военном городке Магдебурга. Адольф Гитлер совершил самоубийство 30 апреля 1945 года в своем Фюрербункере в Берлине. Позже останки фюрера были обнаружены советскими военными и доставлены в Москву. Но сам факт смерти диктатора окутан многими тайнами и загадками. Существует множество теорий помимо официальной версии, согласно которым останки Гитлера не были подлинными, он не совершал самоубийство или вовсе остался жив.

Выбор редакции
14 марта, 14:25

Выдержка из рабочей записи заседания Политбюро ЦК КПСС «О Солженицыне» (1974)

Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.07.01.1974. Выдержка из рабочей записи заседания Политбюро «О Солженицыне»Совершенно секретноЭкземпляр единственныйРабочая записьЗАСЕДАНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС 7 января 1974 годаПредседательствовал тов. БРЕЖНЕВ Л. И.Присутствовали т.т. Андропов Ю.В., Гришин В.В., Громыко А.А., Кириленко А.П., Косыгин А.Н., Подгорный Н.В., Полянский Д.С., Суслов М.А., Шелепин А.Н., Демичев П.Н., Соломенцев М.С., Устинов Д.Ф., Капитонов И.В., Катушев К.Ф.5. О СолженицынеБРЕЖНЕВ. Во Франции и США, по сообщениям наших представительств за рубежом и иностранной печати, выходит новое сочинение Солженицына — «Архипелаг ГУЛаг». Мне говорил тов. Суслов, что Секретариат принял решение о развертывании в нашей печати работы по разоблачению писаний Солженицына и буржуазной пропаганды в связи с выходом этой книги. Пока что этой книги еще никто не читал, но содержание ее уже известно. Это грубый антисоветский пасквиль. Нам нужно в связи с этим сегодня посоветоваться, как нам поступить дальше. По нашим законам мы имеем все основания посадить Солженицына в тюрьму, ибо он посягнул на самое святое — на Ленина, на наш советский строй, на Советскую власть, на все, что дорого нам. В свое время мы посадили в тюрьму Якира, Литвинова и других, осудили их[,] и затем все кончилось. За рубеж уехали Кузнецов[,] Аллилуева и другие. Вначале пошумели, а затем все было забыто. А этот хулиганствующий элемент Солженицын разгулялся. На все он помахивает, ни с чем не считается. Как нам поступить с ним? Если мы применим сейчас в отношении его санкции, то будет ли это нам выгодно, как использует против нас это буржуазная пропаганда? Я ставлю этот вопрос в порядке обсуждения. Хочу просто, чтобы мы обменялись мнениями, посоветовались и выработали правильное решение.КОСЫГИН. По этому вопросу есть записка товарища Андропова. В этой записке содержится предложение о выдворении Солженицына из страны.БРЕЖНЕВ. Я беседовал с тов. Андроповым по этому вопросу.АНДРОПОВ. Я считаю, что Солженицына надо выдворить из страны без его согласия. В свое время выдворили Троцкого из страны, не спрашивая его согласия.БРЕЖНЕВ. Очевидно, сам Солженицын такого согласия не даст.КИРИЛЕНКО. Можно его вывезти без его согласия.ПОДГОРНЫЙ. Найдется ли такая страна, которая без согласия примет его к себе?БРЕЖНЕВ. Надо учитывать то, что Солженицын даже не поехал за границу за получением Нобелевской премии.АНДРОПОВ. Когда ему предложили поехать за границу за получением Нобелевской премии, то он поставил вопрос о гарантиях возвращения его в Советский Союз. Я, товарищи, с 1965 года ставлю вопрос о Солженицыне. Сейчас он в своей враждебной деятельности поднялся на новый этап. Он пытается создать внутри Советского Союза организацию, сколачивает ее из бывших заключенных . Он выступает против Ленина, против Октябрьской революции, против социалистического строя. Его сочинение «Архипелаг ГУЛаг» не является художественным произведением, а является политическим документом. Это опасно. У нас в стране находятся десятки тысяч власовцев, оуновцев и других враждебных элементов. В общем, сотни и тысячи людей, среди которых Солженицын будет находить поддержку. Сейчас все смотрят на то, как мы поступим с Солженицыным, применим ли мы к нему санкции или оставим его в покое.Мне недавно звонил тов. Келдыш и спрашивал, почему мы не предпринимаем мер в отношении Сахарова. Он говорит, что если мы будем бездействовать в отношении Сахарова, то как будут вести себя дальше такие академики, как Капица, Энгельгард[т] и другие. Все это, товарищи, очень важно, и решать эти вопросы мы должны сейчас, несмотря на то, что проходит общеевропейское совещание. Я считаю, что мы должны провести Солженицына через суд и применить к нему советские законы. Сейчас к Солженицыну едут многие зарубежные корреспонденты, другие недовольные люди. Он проводит с ними беседы и даже пресс-конференции. Допустим, что у нас существует враждебное подполье и что КГБ проглядел это. Но Солженицын действует открыто, действует нахальным образом. Он использует гуманное отношение Советской власти и ведет враждебную работу безнаказанно.Поэтому надо предпринять все меры, о которых я писал в ЦК, то есть выдворить его из страны. Предварительно мы попросим наших послов прозондировать у правительств соответствующих стран, могут ли они его принять. Если мы сейчас его не выдворим, то он будет продолжать свою враждебную деятельность. Вы знаете, что он написал враждебный роман «Август 14-го», написал пасквиль «Архипелаг ГУЛаг», теперь пишет «Октябрь 17-го». Это будет новое антисоветское произведение. Поэтому я вношу предложение выдворить Солженицына из страны в административном порядке. Поручить нашим послам сделать соответствующий запрос в ряде стран, которые я называю в записке, с целью принять Солженицына. Если мы не предпримем этих мер, то вся наша пропагандистская работа ни к чему не приведет. Если мы будем помещать статьи в газетах, говорить о нем по радио, а не примем мер, то это будет пустым звуком. Надо определиться, как нам поступить с Солженицыным.БРЕЖНЕВ. А если его выдворить в социалистическую страну?АНДРОПОВ. Едва ли, Леонид Ильич, это будет принято социалистическими странами. Ведь мы подарим им такого субъекта. Может быть, нам попросить Ирак, Швейцарию или какую-то другую страну? Жить за рубежом он может безбедно, у него в европейских банках на счетах находится 8 млн. рублей.СУСЛОВ. Солженицын обнаглел, оплевывает советский строй, Коммунистическую партию, он замахнулся на святая святых — на Ленина. Вопрос времени, как поступить с Солженицыным: то ли его выдворить из страны, то ли судить по нашим советским законам — это надо сделать. Для того, чтобы осуществить ту или иную меру в отношении Солженицына, надо подготовить наш народ, а это мы должны сделать путем развертывания широкой пропаганды. Мы правильно поступили с Сахаровым, когда провели соответствующую пропагандистскую работу. По существу, больше нет уже злобных писем относительно Сахарова. Миллионы советских людей слушают радио, слушают передачи об этих новых сочинениях. Все это воздействует на народ. Надо нам выступить с рядом статей и разоблачить Солженицына. Это обязательно надо сделать. По решению, принятому Секретариатом, имеется в виду опубликовать одну-две статьи в «Правде», в «Литературной газете». Народ будет знать об этой книге Солженицына. Конечно, не надо развертывать кампании вокруг этого, а несколько статей напечатать.КИРИЛЕНКО. Это только привлечет внимание к Солженицыну.СУСЛОВ. Но и молчать нельзя.ПОЛЯНСКИЙ. Надо сочетать пропагандистские меры и одновременно принимать административные меры.ГРОМЫКО. Солженицын — это враг, и я голосую за самые строгие меры в отношении его. Что касается проведения пропагандистских мер, то их надо дозировать. Надо внимательно их продумать. Но нельзя отказываться и от таких шагов, которые предлагает тов. Андропов. Если мы его насильно без согласия выдворим из страны, то надо иметь в виду, что это может буржуазная пропаганда обратить против нас. Выселить с согласия было бы хорошо, но он не даст такого согласия. Может быть, нам немножко потерпеть еще какое-то время, пока идет европейское совещание? Даже если какая-то страна и согласится, то сейчас его выселять было бы нецелесообразно, потому что против нас может быть развернута широкая пропаганда, и это не поможет нам при завершении общеевропейского совещания. Я имею в виду подождать три-четыре месяца, но еще раз говорю, что в принципе я за строгие меры. Солженицына сейчас надо окружить кордоном с тем, чтобы он эти месяцы был изолирован, чтобы не допускать к нему людей, через которых он может вести пропаганду. В ближайшее время предстоит визит Леонида Ильича на Кубу. И это тоже сейчас не совсем выгодно для нас, потому что будут много помещать разного рода материалов против Советского Союза. Внутри страны нужно принять необходимые меры пропагандистского характера по разоблачению Солженицына.УСТИНОВ. Я считал бы [правильным?] начать работу по осуществлению предложений, которые внес тов. Андропов. Вместе с тем надо опубликовать пропагандистские материалы, разоблачающие Солженицына.ПОДГОРНЫЙ. Я бы хотел поставить вопрос этот таким образом: какую административную меру принять в отношении Солженицына: или его судить по советским законам внутри страны и заставить его отбывать наказание у нас, или, как предлагает тов. Андропов, выдворить его из страны. То, что Солженицын [—] враг, наглый, ярый[,] и что он ведет за собой отщепенцев, — это бесспорно. То, что он делает все это безнаказанно, это тоже для нас всех ясно. Давайте посмотрим, что будет более выгодно для нас, какая мера: суд или высылка. Во многих странах — в Китае открыто казнят людей; в Чили фашистский режим расстреливает и истязает людей; англичане в Ирландии в отношении трудового народа применяют репрессии, а мы имеем дело с ярым врагом и проходим мимо, когда [он] обливает грязью все и вся. Я считаю, что наш закон является гуманным, но в то же время беспощадным по отношению к врагам, и мы должны его судить по нашим советским законам в нашем советском суде и заставить его отбывать наказание в Советском Союзе.ДЕМИЧЕВ. Конечно, шум за рубежом будет, но мы уже опубликовали несколько материалов о новой книге Солженицына. Нам нужно дальше развертывать пропагандистскую работу, так как молчать нельзя. Если в своем произведении «Пир победителей» Солженицын говорит, что он пишет так потому, что обозлен на Советскую власть, то теперь в книге «Архипелаг ГУЛаг», которую он написал в 1965 году , он с большей наглостью, с большей откровенностью выступает против советского строя, против партии. Поэтому мы должны дать резкие выступления в нашей печати. Это, по-моему, не повлияет на разрядку международной напряженности и на общеевропейское совещание.СУСЛОВ. Партийные организации ждут, социалистические страны тоже ждут, как мы будем реагировать на действия Солженицына. Буржуазная печать сейчас вовсю трубит об этой книге Солженицына. И нам молчать нельзя.КАТУШЕВ. Все мы однозначно определяемся в оценке действий Солженицына. Это — враг[,] и с ним нужно поступить соответствующим образом. Видимо, мы не уйдем от того, чтобы не решать вопрос с Солженицыным сейчас, но его надо решать в комплексе. С одной стороны, использовать всю нашу пропаганду против Солженицына[,] и, с другой стороны, нам нужно предпринять меры в соответствии с запиской тов. Андропова. Можно, очевидно, по постановлению Верховного Совета выселить его за пределы нашей страны и сказать об этом в печати. Он посягнул на наш суверенитет, на наши свободы, на наши законы и должен понести за это наказание. Переговоры о выдворении Солженицына, очевидно, займут 3—4 месяца, но, повторяю, решать этот вопрос нужно в комплексе и выдворять его из страны чем скорее, тем лучше. Что касается нашей печати, то со статьями в ней нужно выступить.КАПИТОНОВ. Я хотел бы порассуждать по этому вопросу так: если мы выдворим Солженицына за пределы страны, то как поймет это наш народ. Могут, конечно, быть всякие недомолвки, пересуды и т. д. Что мы этим покажем — свою силу или слабость? Я думаю, что мы во всяком случае своей силы этим не покажем. Мы пока что идеологически его не развенчали, и народу[,] по существу[,] о Солженицыне ничего не сказали. А это надо сделать. Нужно прежде всего начать работу по разоблачению Солженицына, вывернуть его наизнанку, и тогда любая административная мера будет понятна нашему народу.СОЛОМЕНЦЕВ. Солженицын — матерый враг Советского Союза. Если бы не внешнеполитические акции, которые осуществляет сейчас Советский Союз, то можно было бы, конечно, вопрос решать без промедления. Но как то или иное решение отразится на наших внешнеполитических акциях? Но, очевидно, при всех случаях мы должны сказать народу о Солженицыне все, что надо сказать. Надо дать острую оценку его действиям, его враждебной деятельности. Конечно, у народа возникнет вопрос, почему не предпринимают мер по отношению к Солженицыну? В ГДР, например, уже напечатали статью о Солженицыне, в Чехословакии — тоже. Я не говорю о буржуазных странах, а наша печать молчит. По радио мы слушаем о Солженицыне очень много, о его произведении «Архипелаг ГУЛаг», а наше радио молчит, ничего не говорит. Я считаю, что молчать нам нельзя, народ ждет решительных действий. В печати нужно дать острые материалы по разоблачению Солженицына. Очевидно, надо договориться с социалистическими странами и с компартиями капиталистических стран о мерах пропагандистского характера, которые они бы проводили у себя в странах. Я считаю, что Солженицына надо судить по нашим законам.ГРИШИН. Тов. Андропову, очевидно, следует поискать страну, которая согласилась бы принять Солженицына. Что касается разоблачения Солженицына, то это надо начинать немедленно.КИРИЛЕНКО. Когда мы говорим о Солженицыне как об антисоветчике и злостном враге советского строя, то каждый раз это совпадает с какими-то важными событиями, и мы откладываем решение этого вопроса. В свое время это было оправданно, но сейчас откладывать решение этого вопроса нельзя. То, что написали о Солженицыне, это хорошо, но писать о Солженицыне надо, как здесь уже говорили товарищи, более солидно, остро, аргументированно. Например, писатель ПНР Кроликовский написал о Солженицыне очень хорошую разоблачительную статью. Сейчас Солженицын все более и более наглеет. Он не одиночка, он контактируется с Сахаровым. За рубежом он имеет контакты c НТС. Поэтому настал момент взяться за Солженицына по-настоящему, но чтобы после этого последовало бы выселение его из страны или другие административные меры. Андрей Андреевич [Громыко] говорит, как бы эта мера не обернулась против нас. Но как бы она ни обернулась против нас, а так оставлять нельзя этот вопрос. Враги вставляют нам палки в колеса, и молчать об этом мы не можем. Даже многие буржуазные газеты сейчас выступают о Солженицыне и заявляют, что его, очевидно, будут судить по советским законам и что он уже подпадает под действие закона о нарушении конвенции об охране авторских прав, к которой мы присоединились. Я за предложение, которое выдвинул тов. Андропов. В газетах нужно дать статьи, но очень аргументированные, обстоятельные.КОСЫГИН. У нас у всех, товарищи, общее мнение, и я полностью присоединяюсь к сказанному. Несколько лет Солженицын пытается хозяйничать в умах нашего народа. Мы его как-то боимся трогать, а между тем все наши действия в отношении Солженицына народ приветствовал бы. Если говорить об общественном мнении, которое создастся за рубежом, то нам надо рассуждать так: где будет меньше вреда — или мы его разоблачим, осудим и посадим, или мы будем ждать еще несколько месяцев, потом выселим в другую страну. Я думаю, что для нас будет меньше издержки, если мы поступим сейчас в отношении его решительно и осудим по советским законам. Очевидно, статьи о Солженицыне в газетах надо дать, но серьезные. Солженицын куплен буржуазными компаниями, агентствами и работает на них. Книга Солженицына «Архипелаг ГУЛаг» — это махровое антисоветское произведение. Я беседовал с тов. Андроповым по этому вопросу. Конечно, капиталистические страны Солженицына не примут. Я за то, чтобы попытаться тов. Андропову прозондировать в капиталистических странах вопрос, какая из них может его принять. Но, с другой стороны, нам нечего бояться применить к Солженицыну суровые меры советского правосудия. Возьмите вы Англию. Там уничтожают сотни людей. Или Чили — то же самое. Нужно провести суд над Солженицыным и рассказать о нем, а отбывать наказание его можно сослать в Верхоянск, туда никто не поедет из зарубежных корреспондентов: там очень холодно. Скрывать от народа нам нельзя. Статьи в газетах надо поместить.ПОДГОРНЫЙ. Солженицын ведет активную антисоветскую работу. В свое время менее опасных врагов, чем Солженицын, мы высылали из страны или судили, а к Солженицыну пока мы подойти не можем, все ищем подхода. Последняя книга Солженицына не дает никаких оснований для снисхождения к нему. Надо, чтобы эта мера, конечно, не повредила проведению других акций. У Солженицына есть немало последователей, но проходить мимо его действий нам нельзя. Я считаю, что любую нашу акцию народ поддержит. Статьи в газетах нужно опубликовать, но очень аргументированные и убедительные. Сейчас о нем многое знают и о последней книге тоже уже знают. Ведут передачи «Голос Америки», «Свободная Европа» и другие радиостанции. И у нас, и за рубежом ждут, какие же меры примет Советское правительство к Солженицыну. Он, конечно, не боится и полагает, что к нему никаких мер не будет принято.Я считаю, что даже несмотря на общеевропейское совещание, нам нельзя отступать от того, чтобы не применять мер по отношению к Солженицыну. И даже независимо от того, что происходит общеевропейское совещание, надо провести меру суда над Солженицыным, и пусть знают, что мы проводим в этом отношении принципиальную политику. Мы не даем никакой пощады врагам. Я считаю, что мы нанесем большой ущерб нашему общему делу, если не предпримем мер к Солженицыну, даже несмотря на то, что за рубежом поднимется шум. Будут, конечно, всякие разговоры, но интересы нашего народа, интересы Советского государства, нашей партии нам превыше всего. Если мы не предпримем этих решительных мер, то нас спросят, почему мы таких мер не предпринимаем. Я хочу высказаться за то, чтобы провести над Солженицыным суд. Если мы его вышлем, то этим покажем свою слабость. Нам нужно подготовиться к суду, разоблачить Солженицына в печати, завести на него дело, провести следствие и передать через Прокуратуру дело в суд.ПОЛЯНСКИЙ. До суда его можно арестовать?АНДРОПОВ. Можно. Я советовался по этому вопросу с Руденко.ПОДГОРНЫЙ. Что касается выселения в какую-то другую страну, то без согласия этой страны этого делать совершенно нецелесообразно.АНДРОПОВ. Мы начнем работу по выдворению, но одновременно заведем на него дело, изолируем его.ПОДГОРНЫЙ. Если мы его вышлем за границу, то и там он будет нам вредить.ГРОМЫКО. Надо, очевидно, нам остановиться все же на внутреннем варианте.АНДРОПОВ. Я считаю, что если мы будем затягивать дело по отношению к Солженицыну, то это будет хуже.ПОДГОРНЫЙ. Можно и растянуть дело с Солженицыным, скажем, затянуть следствие. Но пусть он это время находится в тюрьме.ШЕЛЕПИН. Когда мы три месяца тому назад собирались у тов. Косыгина и обсуждали вопрос о мерах, которые должны приниматься по отношению к Солженицыну, то пришли к выводу, что административных мер принимать не следует. И тогда это было правильно. Теперь сложилась другая ситуация. Солженицын пошел открыто против Советской власти, Советского государства. И сейчас нам, я считаю, выгодно до окончания европейского совещания решить вопрос с Солженицыным. Это покажет нашу последовательную принципиальность. Если мы проведем эту акцию после европейского совещания, то нас обвинят, что мы на самом совещании были неискренними, когда принимали решение, что уже начинаем нарушать эти решения и т. д. У нас чистая и правильная линия. Мы не позволим никому нарушать наши советские законы. Высылка его за границу, по-моему, эта мера не является подходящей. По-моему, не следует впутывать иностранные государства в это дело. У нас есть органы правосудия, и пусть они начинают расследование, а затем и судебный процесс.БРЕЖНЕВ. Вопрос в отношении Солженицына, конечно, не простой, а очень сложный. Буржуазная печать пытается связать дело Солженицына с проведением наших крупных акций по мирному урегулированию. Каким образом нам поступить с Солженицыным? Я считаю, что лучший способ — это поступить в соответствии с нашими советскими законами.ВСЕ. Правильно.БРЕЖНЕВ. Наша Прокуратура может начать следствие, подготовить обвинение, подробно расскажет в этом обвинении, в чем он виновен. Солженицын сидел в свое время в тюрьме, отбывал наказание за грубое нарушение советского законодательства и был реабилитирован. Но как он был реабилитирован? Его реабилитировали два человека — Шатуновская и Снегов. В соответствии с нашим законодательством надо лишить его возможности связи с заграницей, пока ведется следствие. Следствие вести нужно открыто, показать народу его враждебную антисоветскую деятельность, осквернение нашего советского строя, очернение памяти великого вождя, основателя партии и государства В.И. Ленина, осквернение памяти жертв Великой Отечественной войны, оправдание контрреволюционеров, прямое нарушение наших законов. Его нужно судить на основании нашего закона.Мы в свое время не побоялись выступить против контрреволюции в Чехословакии. Мы не побоялись отпустить из страны Аллилуеву. Все это мы пережили. Я думаю, переживем и это. Нужно дать аргументированные статьи, дать строгий и четкий ответ на писания такого журналиста, как Олсоп, опубликовать статьи в других газетах. Я беседовал с тов. Громыко относительно влияния наших мер в отношении Солженицына на общеевропейском совещании. Я думаю, что это не окажет большого влияния. Высылать его, очевидно, нецелесообразно, так как никто его не примет. Одно дело, когда Кузнецов и другие убежали сами, а другое дело, когда мы выселяем в административном порядке. Поэтому я бы считал необходимым поручить КГБ и Прокуратуре СССР разработать порядок привлечения Солженицына к судебной ответственности и с учетом всего того, что сказано было здесь, на заседании Политбюро, принять соответствующие меры судебного порядка.ПОДГОРНЫЙ. Надо его арестовать и предъявить ему обвинение.БРЕЖНЕВ. Пусть товарищи Андропов и Руденко разработают всю процедуру предъявления обвинения и все, как следует, в соответствии с нашим законодательством. Я бы считал необходимым поручить т.т. Андропову, Демичеву, Катушеву подготовить информацию для секретарей братских коммунистических и рабочих партий социалистических стран и других руководителей братских коммунистических партий о наших мерах в отношении Солженицына.ВСЕ. Правильно. Согласны.________________________________Принято следующее постановление.О мерах по пресечению антисоветской деятельности Солженицына А.И.1. За злостную антисоветскую деятельность, выразившуюся в передаче в зарубежные издательства и информационные агентства рукописей книг, писем, интервью, содержащих клевету на советский строй, Советский Союз, Коммунистическую партию Советского Союза и их внешнюю и внутреннюю политику, оскверняющих светлую память В. И. Ленина и других деятелей КПСС и Советского государства, жертв Великой Отечественной войны и немецко-фашистской оккупации, оправдывающих действия как внутренних, так и зарубежных контрреволюционных и враждебных советскому строю элементов и групп, а также за грубое нарушение правил печатания своих литературных произведений в зарубежных издательствах, установленных Всемирной (Женевской) Конвенцией об авторском праве[,] Солженицына А.И. привлечь к судебной ответственности .2. Поручить т.т. Андропову Ю. В. и Руденко Р. А. определить порядок и процедуру проведения следствия и судебного процесса над Солженицыным А. И., в соответствии с обменом мнениями на Политбюро, и свои предложения по этому вопросу представить в ЦК КПСС. О ходе следствия и судебного процесса информировать ЦК КПСС в оперативном порядке.3. Поручить т.т. Андропову, Демичеву и Катушеву подготовить информацию для первых секретарей ЦК Коммунистических и рабочих партий социалистических и некоторых капиталистических стран о наших мерах, предпринимаемых в отношении Солженицына с учетом состоявшегося на Политбюро обмена мнениями, и представить ее в ЦК КПСС .4. Поручить Секретариату ЦК определить срок направления этой информации братским партиям.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Выбор редакции
13 марта, 22:11

Глава КГБ Андропов об активизации зарубежных СМИ по сбору информации от А.Д. Сахарова и др. (1971)

Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.13.01.1971. Записка № 77-А председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС об активизации деятельности московских корреспондентов зарубежных СМИ по сбору информации от «антиобщественных элементов» (А.Д. Сахарова, А.И. Солженицына, М.Л. Ростроповича и др.) в период подготовки к XXIV съезду КПСС.Комитетом госбезопасности получены сигналы о том, что пропагандистские органы ведущих капиталистических стран, и прежде всего США, планируют проведение в западной прессе клеветнической антисоветской кампании, приуроченной к подготовке и проведению ХХIV съезда КПСС. Главной задачей этой кампании является доказать, что в Советском Союзе якобы имеется многочисленная оппозиция, которая постоянно усиливается и приобретает все большее число сторонников. Для придания достоверности указанному тезису западная пропаганда рассчитывает использовать материалы, получаемые буржуазными журналистами в Москве от антиобщественных элементов, в первую очередь — об арестах, судебных процессах над сионистски настроенными лицами, о «самиздатовской» литературе и т. д.Поскольку, согласно планам пропагандистских органов, антисоветская кампания должна принять максимально широкий размах, к участию в ней привлекаются и те аккредитованные в СССР иностранные корреспонденты, которые до сих пор воздерживались от освещения тематики, связанной с так называемым «движением сопротивления» в Советском Союзе. Редакции ряда органов западной прессы уже дали своим корреспондентам в Москве соответствующие задания по активизации контактов с антиобщественными элементами и получению от них материалов, необходимых для проведения враждебных Советскому Союзу акций. Внимание корреспондентов акцентируется на якобы наметившейся консолидации таких оппозиционно настроенных лиц, как академик САХАРОВ, писатель СОЛЖЕНИЦЫН, виолончелист РОСТРОПОВИЧ и другие.Американские журналисты дополнительно получили инструкцию, смысл которой заключается в том, чтобы корреспонденты добывали материалы о якобы имеющихся разногласиях принципиального характера между советскими руководителями и их «некомпетентности». Подобные сообщения из СССР должны, по мнению противника[,] опорочить советский строй в глазах мировой общественности и снизить значение предстоящего съезда КПСС.В стремлении охватить возможно большее количество антиобщественных элементов, своевременно получать от них информацию, а также с тем, чтобы затруднить работу органов госбезопасности по пресечению контактов антиобщественных элементов с иностранцами, буржуазные журналисты в Москве установили специальные дежурства по сбору информации «о деятельности оппозиции». Комитетом госбезопасности принимаются меры по пресечению подрывных действий противника.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ АНДРОПОВВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Выбор редакции
12 марта, 19:33

Записка главы КГБ Андропова о завершении судебного процесса над Н.Е. Горбаневской (1970)

Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.10.07.1970. Записка № 1878-А председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС о завершении судебного процесса над Н.Е. Горбаневской, о «неправильном поведении» ее адвоката С.В. Каллистратовой и о группе московских адвокатов, занимающих аналогичные позиции (Д.И. Каминская и др.), с описанием происходившего у здания суда.СекретноКоллегия по уголовным делам Московского городского суда 7 июля 1970 года рассмотрела дело по обвинению ГОРБАНЕВСКОЙ Н.Е., 1936 года рождения, до ареста занимавшейся частными переводами, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 1901 XXXII и 191 УК РСФСР. ГОРБАНЕВСКАЯ до ареста являлась активной участницей дерзких антиобщественных акций, систематически изготавливала и нелегально передавала на Запад материалы враждебного содержания. При аресте ГОРБАНЕВСКАЯ нанесла телесные повреждения сотруднику прокуратуры ШИЛОВУ. По определению суда она направлена на принудительное лечение в специальную психиатрическую больницу, так как в течение длительного времени страдает психическим заболеванием в форме шизофрении.К началу судебного заседания у здания Мосгорсуда собралась группа ее единомышленников (15—20 человек) во главе с ЯКИРОМ П., ВОЛЬПИНЫМ-ЕСЕНИНЫМ, ТЕЛЬНИКОВЫМ и другими, которые, не попав в помещение суда, пытались наблюдать за ходом процесса через окна, чем мешали нормальному ходу разбирательства дела. По указанию председательствующего в суде члена Мосгорсуда БОГДАНОВА В.В., дежуривший у здания суда милиционер предложил указанной группе лиц отойти от окон и соблюдать установленные правила. В ответ на это ТЕЛЬНИКОВ, ВИШНЕВСКАЯ и другие, окружив плотным кольцом милиционера, вступили с ним в пререкания, а затем применили к нему физическое воздействие. При этом у милиционера было похищено служебное удостоверение. При содействии дружинников ТЕЛЬНИКОВ и ВИШНЕВСКАЯ были задержаны и доставлены в 68 отделение милиции г. Москвы. Решается вопрос о привлечении их к уголовной ответственности за сопротивление представителям власти (ст. 191 УК РСФСР).В период разбирательства дела у здания суда находилось 3—4 иностранных журналиста, в том числе ДОРНБЕРГ (корреспондент американского журнала «Ньюсуик») и АРМУР (корреспондент агентства «Рейтер»), которые вступали в контакты с ЯКИРОМ, ТЕЛЬНИКОВЫМ, ВОЛЬПИНЫМ-ЕСЕНИНЫМ и ЕФИМОВЫМ. Комитетом госбезопасности через оперативные возможности до общественности Запада доведена оперативно выгодная для нас информация в связи с судебным процессом и происшедшим инцидентом у здания суда. Одновременно Комитет госбезопасности сообщает о неправильном поведении в судебном процессе адвоката КАЛ[Л]ИСТРАТОВОЙ С.В., которая встала на путь отрицания состава преступления в действиях ГОРБАНЕВСКОЙ. Более того, явно клеветнические материалы, порочащие советский государственный и общественный строй, изготовленные подсудимой, КАЛ[Л]ИСТРАТОВА в своем выступлении на судебном заседании квалифицировала как «оценочные», выражающие убеждения ГОРБАНЕВСКОЙ. Не случайно по окончании процесса ЯКИР, АЛЕКСЕЕВА и их единомышленники встретили КАЛ[Л]ИСТРАТОВУ как «героя» с цветами.Такое поведение адвоката в судебном процессе не является единичным. По имеющимся у нас данным, аналогичные позиции занимает группа московских адвокатов (КАМИНСКАЯ Д.И., МОНАХОВ Н.А., ПОЗДЕЕВ Ю.Б., РОММ В.Б.) при защите подсудимых, обвиняемых в антисоветской и антиобщественной деятельности в виде клеветы на советский государственный и общественный строй. В настоящее время сложилось такое положение, когда эта группа адвокатов выступает практически по всем подобным делам, возникающим в различных районах страны. Нередко они действуют по прямому сговору с антиобщественными элементами, информируя их о материалах предварительного следствия и совместно вырабатывая линию поведения подсудимых и свидетелей в процессе следствия и суда.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ[подпись] АНДРОПОВВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Выбор редакции
12 марта, 17:29

Записка главы КГБ Андропова о намерении В. Войновича создать в Москве отделение ПЕН-клуба (1975)

Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.05.04.1975. Записка № 784-А председателя КГБ при СМ СССР Ю. В. Андропова в ЦК КПСС «О намерении писателя В. Войновича создать в Москве отделение Международного ПЕН-клуба».СекретноО намерении писателя В. ВОЙНОВИЧА создать в Москве отделение Международного ПЕН-клубаВ результате проведенных Комитетом госбезопасности при Совете Министров СССР специальных мероприятий получены материалы, свидетельствующие о том, что в последние годы международная писательская организация ПЕН-клуб систематически осуществляет тактику поддержки отдельных проявивших себя в антиобщественном плане литераторов, проживающих в СССР. В частности, французским национальным ПЕН-центром были приняты в число членов ГАЛИЧ, МАКСИМОВ (до их выезда из СССР), КОПЕЛЕВ, КОРНИЛОВ, ВОЙНОВИЧ (исключен из Союза писателей СССР), литературный переводчик КОЗОВОЙ. Как свидетельствуют оперативные материалы, писатель ВОЙНОВИЧ, автор опубликованных на Западе идейно ущербных литературных произведений и разного рода политически вредных «обращений», в начале октября 1974 года обсуждал с САХАРОВЫМ идею создания в ССCP «отделения ПЕН-клуба». Он намерен обратиться в Международный ПЕН-клуб с запросом, как и на каких условиях можно организовать «отделение» ПЕН-клуба в СССР с правом приема в него новых членов на месте.В качестве возможных участников «отделения» обсуждались кандидатуры литераторов ЧУКОВСКОЙ , КОПЕЛЕВА, КОРНИЛОВА, а также лиц, осужденных в разное время за антисоветскую деятельность — ДАНИЭЛЯ , МАРЧЕНКО , КУЗНЕЦОВА , МОРОЗА. ВОЙНОВИЧ считает также, что принимать можно будет «не обязательно диссидентов», но и «молодых писателей, которые заслуживают этого».Таким образом, ВОЙНОВИЧ намерен противопоставить «отделение ПЕН-клуба» Союзу писателей СССР. Характерно, что в плакате под названием «Писатели в тюрьме», рассылаемом американским ПЕН-центром, значится в числе прочих и фамилия ВОЙНОВИЧА, о котором в провокационных целях сообщается, что он «заключен в психиатрическую лечебницу», что не соответствует действительности.В настоящее время ВОЙНОВИЧ встал на путь активной связи с Западом, имеет своего адвоката, гражданина США Л. ШРОТЕРА, ранее выдворявшегося из СССР за сионистскую деятельность. ВОЙНОВИЧ поддерживает контакт с неким И. ШЕНФЕЛЬДОМ, одним из функционеров польского эмигрантского центра «Культура», и с другими антисоветски настроенными представителями эмиграции (СТРУВЕ, МАКСИМОВ, НЕКРАСОВ, КОРЖАВИН-МАНДЕЛЬ), через которых стремится публиковать свои произведения на Западе, а также постоянно встречается с аккредитованными в Москве и временно приезжающими в нашу страну иностранцами.Парижское издательство «ИМКА-пресс» в феврале 1975 года выпустило в свет на русском языке «роман-анекдот» ВОЙНОВИЧА «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана ЧОНКИНА», в аннотации к которому сообщается, что это «роман о простых русских людях накануне и в первые дни второй мировой войны», что автор передает «трагедию русского народа, обездоленного и обманутого своим «великим отцом». Роман издан в переводе в Швеции и будет издаваться в ФРГ. Кроме того, ВОЙНОВИЧ вступил в члены так называемой «русской секции» «Международной амнистии», организованной в Москве ТУРЧИНЫМ и ТВЕРДОХЛЕБОВЫМ, являющимися активными участниками антиобщественных акций.В конце января 1975 года ВОЙНОВИЧ заявил ряду западных корреспондентов, что он не имеет возможности печататься в СССР, в связи с чем не может обеспечить свою семью с помощью литературного труда, допустил ряд грубых выпадов против Союза писателей, сказал, что события, происшедшие в творческой жизни в СССР, обусловили его «коллизию с официальной советской доктриной социалистического реализма». ВОЙНОВИЧ подчеркнул, что он не признает полномочия Всесоюзного агентства по авторским правам и сознательно публикует свои произведения на Западе.С учетом того, что ВОЙНОВИЧ скатился, по существу, на враждебные позиции, готовит свои произведения только для публикации на Западе, передает их по нелегальным каналам и допускает различные клеветнические заявления, мы имеем в виду вызвать ВОЙНОВИЧА в КГБ при СМ СССР и провести с ним беседу предупредительного характера. Дальнейшие меры относительно ВОЙНОВИЧА будут приняты в зависимости от его реагирования на беседу в КГБ.ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ[подпись] АНДРОПОВВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

11 марта, 10:30

Бойкот Олимпиады и гонения на рокеров. Чем ещё запомнился генсек Черненко

10 марта 1985 года скончался генеральный секретарь ЦК КПСС Константин Черненко. Он стал последним человеком, похороненным у Кремлёвской стены. С его смертью завершилась эпоха пышных похорон, когда один за другим ушли из жизни почти все члены брежневской команды. Правление Черненко продолжалось всего один год и 25 дней, к тому же значительную часть своего правления тяжело болевший Черненко провёл в больнице.  Константин Черненко родился в 1911 году в далёкой сибирской деревне Большая Тесь, ныне уже не существующей. Отец Черненко происходил из украинских переселенцев, перебравшихся в Сибирь, мать, предположительно, была из долган (небольшой родственный якутам народ, проживающий на севере Красноярского края). Детство будущего генсека пришлось на революцию и Гражданскую войну. После её окончания он закончил трёхлетнюю школу сельской молодёжи, где его научили читать и писать. Позднее, уже в 40-е годы, он закончил курсы парторгов в Москве, а уже занимая очень высокий пост в Молдавской ССР, — Кишинёвский педагогический институт, без отрыва от работы. Обладая таким ценным бонусом, как умение читать и писать, Черненко пошёл по комсомольской линии. В крупных городах агитаторами становились люди пограмотнее, но в провинции новой власти очень не хватало людей и в агитаторы пытались привлечь всех, кто умел сносно читать и писать. Черненко становится заведующим отделом агитации и пропаганды одного из сибирских райкомов, а также вступает в комсомол.  Вскоре его призывают в армию. Как раз тогда был выдвинут лозунг "Комсомолец — на границу", и его как комсомольца направили служить на границу нынешних Казахстана и Китая. Позднее, уже когда Черненко стал членом Политбюро, про его службу на границе была написана книга, по примеру брежневской эпопеи с Малой землёй,  про отважную борьбу Черненко с бандитами из отряда некоего Бекмуратова, однако книга получилась не очень хорошей и в широкий тираж её выпускать не стали. Во время службы Черненко стал парторгом пограничного отряда и вступил в партию.  После демобилизации он несколько лет проработал в райкомах заведующим отделов агитации, а в 1941 году был повышен до секретаря Красноярского крайкома. Это стало возможным благодаря поддержке со стороны старшей сестры, которая работала заведующей орготдела Красноярского горкома и состояла в хороших отношениях с Аверкием Аристовым, возглавлявшим Красноярский край.  В разгар войны в 1943 году Черненко отправляют на партийные курсы в Москву. Это хороший знак, ведь после этих курсов карьерный рост практически гарантирован. И действительно, после окончания курсов Черненко переводят поближе к столице — в Пензу, где он становится секретарём обкома, фактически вторым человеком в области после первого секретаря.  К Черненко присматриваются. Он исполнителен, не увлекается теоретизированием и в плане впадения в партийную ересь совершенно безопасен. Три года он исправно работает в Пензенском обкоме, и наконец, в 1948 году, вопрос решается в его пользу. Начинается подготовка к переводу Черненко в аппарат партии в столице.  Но вскоре в Москве неожиданно отказались от перевода нового сотрудника в аппарат, а самого Черненко сослали аж в Молдавскую ССР, подальше от Москвы. Как оказалось, всё дело было в женщинах. Конечно, те, кто видел этого седого старца по советскому телевидению, с трудом поверят, что он был ловеласом, но в молодости он действительно был большим любителем женщин, что едва не стоило ему карьеры.  Узнавшая про карьерные успехи Черненко одна из его бывших сожительниц написала красочное письмо Шепилову — потенциальному начальнику Черненко, в котором сообщила в подробностях, что во второй половине 30-х, будучи на партийной работе в Сибири, Черненко сожительствовал сразу с несколькими женщинами (официальных жён за всю жизнь у него было только две) за короткий срок, некоторых из которых он оставил с детьми или в трудных жизненных обстоятельствах, и что любовные похождения Черненко были предметом партийного разбирательства и из-за них его даже перевели в другой райком и сделали выговор. Шепилов сведения поручил проверить и, видимо, что-то подтвердилось, поскольку он передумал брать нового работника к себе — и Черненко вместо Москвы оказался в Кишинёве.   Черненко отправили заведующим отделом пропаганды и агитации в ЦК Молдавии. Молдавская ССР была создана только накануне войны, в 1940 году, и в первые послевоенные годы была проблемной республикой. Вакантных мест там было очень много, местных партийных кадров очень мало, поэтому в этот образовавшийся вакуум отправляли кадры со всей страны. Вскоре после назначения Черненко первым секретарём ЦК Компартии Молдавии был назначен Леонид Брежнев.  Получилось как в пословице: не было бы счастья, да несчастье помогло. Попади Черненко в партийный аппарат в 1948 году, скорее всего, он бы остался неприметным третьеранговым чиновником. А в Молдавии Черненко сдружился с будущим генеральным секретарём ЦК КПСС и окольными путями вернулся в Москву на первые роли.  При Брежневе Черненко расцвёл, оказавшись в своей стихии. Он никогда не был интеллектуалом или теоретиком, толком не имел образования, но зато он был очень исполнительным работником и умел работу организовать и наладить. При этом у него не было властных амбиций, ему нравилось находиться в тени и на вторых ролях, копаться в бумажках и не вызывать повышенного внимания. Многие руководители оценили бы такого работника, и Брежнев не был исключением.  После перевода Брежнева в Москву Черненко следует за своим патроном, с которым уже успел не только сработаться, но и сдружиться. В 1960 году, с назначением Брежнева председателем Президиума Верховного Совета СССР, Черненко становится начальником секретариата этого органа. А после того, как Брежнев одерживает победу над Хрущёвым и сам становится генеральным секретарём ЦК, Черненко получает пост главы Общего отдела ЦК.  Общий отдел ЦК занимался канцелярской работой. И хотя "главный канцеляр партии" — звучит как-то не очень громко, тем не менее традиционно это была важная должность для доверенных людей. Общий отдел занимался делопроизводством ЦК, и через него проходила вся важнейшая государственная документация, в том числе и наиболее секретная. Если ещё добавить, что с самого начала своей деятельности партия большевиков стремилась к утаиванию многих аспектов своей деятельности, неудивительно, что в своё время данный отдел так и назывался — Секретный. Глава этого отдела фактически считался личным и особо доверенным секретарём первого лица в стране, он сочетал функции секретаря и личного помощника вождя. Кроме того, в силу своей должности глава отдела в обязательном порядке присутствовал на заседаниях Политбюро. На протяжении следующих 17 лет Черненко был бессменным руководителем Общего отдела, лишь несколько лет недотянув до рекорда Поскребышева, который в сталинские времена оставался на этом посту без малого четверть века.  Черненко стал незаменимым помощником для Брежнева. Весьма энергичный в начале своей деятельности, Брежнев стал стареть и постепенно терять интерес к работе, увлекшись более приятными бонусами власти — подарками, путешествиями, охотой и застольями. Черненко в те времена ещё был бодр, и порой для решения каких-то вопросов партийные деятели предпочитали обращаться не к Брежневу, который мог про что-то забыть, а к исполнительному Черненко. В последние годы правления Брежнева Черненко стал едва ли не соправителем страны и зачастую имел право визировать документы вместо Брежнева, который ему безгранично доверял.  Те, кто пытался достучаться до Брежнева, обычно сначала обращались к его секретарю. Надо отдать ему должное, по отзывам многих имевших с ним дело, Черненко был человеком отзывчивым и по мере возможности проблемы решал.  Он также постоянно отслеживал все важные даты, помимо расписания Брежнева, он держал в базе данных дни рождения различных сотрудников, которые и подсказывал генсеку: кого и когда с чем поздравить, у кого внук родился, у кого дочь замуж вышла и т.д. Черненко стал незаменимым помощником Брежнева, и в 1978 году был введён в состав Политбюро, хотя и прежде по своей должности присутствовал на всех заседаниях.  В 1982 году умер Брежнев. Ещё до его смерти Черненко наряду с Андроповым был одним из двух наиболее вероятных кандидатов в качестве преемника. Вопрос о сменщике Брежнева решался в узком кругу на заседании Политбюро. Сам Брежнев перед смертью сделал ставку на Андропова, что и было утверждено Политбюро. За "понимание момента" Черненко, не ставшего противиться решению, вознаградили Ленинской премией якобы за участие в работе над книгой "История внешней политики СССР, 1917—1980 гг", в которой он, разумеется, не участвовал. Однако правление Андропова было недолгим. Уже через год и три месяца должность генерального секретаря партии вновь оказалась вакантной. На этот раз победу одержал Черненко, но этот выбор был далеко не идеальным. После дряхлого Брежнева и больного Андропова страну возглавил одновременно и дряхлый, и больной Черненко.  За несколько месяцев до избрания его генсеком Черненко отравился копчёной ставридой, которой его угостил министр внутренних дел, и несколько месяцев провёл в больнице на грани жизни и смерти. Его удалось оживить чудом, но он уже так и не оправился от последствий болезни.  Новый генсек по меркам политиков был не так уж стар, ему было всего 72 года. Для сравнения, нынешнему президенту США Дональду Трампу к моменту вступления в должность исполнилось 70 лет, а правивший одновременно с Черненко Рональд Рейган был на полгода старше советского генсека. Однако Черненко имел очень большие проблемы со здоровьем, во-первых, сказывались последствия тяжелейшего отравления, во-вторых, Черненко курил с 9 лет, и курил очень много, из-за чего получил эмфизему лёгких. Он с трудом говорил из-за проблем с дыханием и вынужден был пользоваться баллончиком, он уже с трудом ходил и вообще производил тяжёлое впечатление, когда его показывали по ТВ.  Черненко пробыл у власти один год и 25 дней. Значительную часть этого времени он провёл в больнице, что привело к появлению злых шуток на тему того, что новый генсек правит страной, не приходя в сознание. Периодически в больницу даже приезжали делегации от партии, незадолго до смерти Черненко в больнице ему даже было устроено "выездное голосование" и вручено удостоверение депутата Верховного Совета РСФСР. Эта церемония была снята на плёнку и продемонстрирована по союзному ТВ и произвела на зрителей большое впечатление, поскольку генсек находился в таком плохом состоянии, что уже практически не ориентировался в обстановке.  В последние годы жизни на Черненко, за всю жизнь заслужившего только медаль "За доблестный труд в ВОВ" — чисто символическую награду, посыпался настоящий дождь из всевозможных наград. За последние 8 лет жизни Черненко получил три Звезды Героя Социалистического труда. Таким образом, Черненко стал одним из 16 человек, трижды удостоенных этой награды. В пантеоне героев он соседствовал с лучшими умами СССР: Сахаровым, Келдышем, Туполевым. Его соседями-политиками оказались Хрущёв и Кунаев. Но у тех можно было найти хоть какие-то заслуги, при Кунаеве состоялась индустриализация Казахстана, при Хрущёве случился космический прорыв, Черненко же всю жизнь был на вторых-третьих ролях и исправно перебирал бумажки Леонида Ильича, напоминая ему поздравить кого-нибудь с днём рождения. Несомненно, такая работа тоже нужна, но вряд ли это тянет на три Звезды Героя Соцтруда и четыре ордена Ленина.  Черненко является единственным генсеком, о котором складывается впечатление, что при нём не происходило вообще ничего. Он не делал никаких резких изменений, но и не прерывал начатое предшественником. Самый тихий и неприметный генсек за всю историю. Компромиссная фигура. Даже Андропов, хотя и правил почти столько же, оставил о себе память облавами в парках и кинотеатрах, а также громкими коррупционными делами. А вот деятельность Черненко практически не отложилась в коллективной памяти. Тем не менее и при нём произошло несколько достойных упоминания событий.  Прежде всего стоит вспомнить школьную реформу, которая придала советской школе тот вид, в котором она просуществовала примерно до конца 90-х годов. В школах появился 11-й класс. Первое сентября превратилось в официальный праздник — День Знаний, который существует до сих пор. В школьную программу впервые было внедрено преподавание информатики. Планировалось, что учебный возраст будет понижен и в школу будут принимать не с 7–8 лет, а с шести. Целью реформы было "всеобщее трудовое образование", чтобы закончивший школу старшеклассник уже имел профессию и не тратил больше времени на учёбу, а сразу шёл на завод. Вероятно, реформа была вызвана наметившимся снижением советского ВВП. Темпы производства падали с каждым годом, денег на модернизацию производства не было, поэтому проблему планировалось решить увеличением числа рабочих и производств, а не их совершенствованием.  Гораздо более запомнившимся решением Черненко стал бойкот СССР и некоторыми странами соцлагеря Олимпийских игр 1984 года, которые проходили в американском Лос-Анджелесе. Формально советская делегация отказалась от участия в Играх, поскольку американская сторона не гарантировала спортсменам безопасность. Но всем было понятно, что бойкот Олимпийских игр является ответом на бойкот московской Олимпиады 1980 года со стороны нескольких западных государств.  Наиболее запомнившейся инициативой Черненко стало усиление борьбы с нетрудовыми доходами (начавшееся ещё при Андропове), вылившееся в гонения на рок-музыкантов. Нетрудовые доходы в данном случае лишь эвфемизм. В действительности деятельность могла быть сколь угодно трудовой, но если она при этом сопровождалась выплатой денежного вознаграждения без посредничества государства, это считалось нетрудовыми доходами и строго наказывалось. Под определение нетрудовых доходов попадала не только спекуляция валютой, но и, к примеру, репетиторство и даже частный извоз. Если какой-то обладатель автомобиля подвозил кого-то за плату, ему грозило до пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.  Деятельность музыкантов, которые выступали самочинно, а не под крылом филармоний, попадала под определение незаконного частного предпринимательства. Сама по себе рок-музыка под запретом не была, вопреки популярному мифу, однако основные гонения пришлись именно на рок-музыкантов.  Дело в том, что для того, чтобы выступать легально, музыканты должны были числиться в составе какой-либо государственной филармонии. Барды могли числиться при клубах самодеятельной песни. Однако сделать это для рокеров было затруднительно, поскольку музыкальный репертуар таких групп тщательно проверялся специальными художественными советами и большая часть советских рок-музыкантов со своим репертуаром цензуру бы не прошла. Поэтому единственным выходом для них были подпольные квартирники — акустические концерты прямо в квартирах, на которые приходило небольшое количество зрителей, в зависимости от размера квартиры.  Особого финансового ущерба от этой деятельности не было, суммы там были в основном чисто символические, и при Брежневе на это закрывали глаза. Но Черненко предложил "призвать молодёжь к порядку", и в его правление продолжились облавы на квартирники в крупных городах, начавшиеся ещё при Андропове. Чаще всего всё заканчивалось просто общественным порицанием и угрозами исключения из института\комсомола. Для самих музыкантов в основном обходилось без трагических последствий, правда, для организаторов квартирников облавы нередко заканчивались уголовными делами. Непосредственно за музыку никто не сел, но после одной из облав солистка группы "Браво" Жанна Агузарова была выслана на трудовые работы в сибирский колхоз за нарушение паспортного режима, а лидер "Воскресения" Алексей Романов получил 3,5 года условно за продажу билетов на собственный концерт. Иногда встречаются утверждения, что Черненко планировал реабилитировать Сталина. Не совсем понятно, на чём основано это убеждение. Вероятно, вывод о намерении реабилитации был сделан после восстановления в партии исключённого ещё Хрущёвым сталинского соратника Вячеслава Молотова. Восстановление в партии 94-летнего Молотова привело к появлению популярной шутки о том, что Черненко готовит себе преемника.  Самым масштабным, но так и не осуществлённым проектом Черненко был поворот сибирских рек. Если бы этот проект вдруг был реализован, это стало бы беспрецедентным в человеческой истории изменением природы. Огромный судоходный канал Сибирь — Средняя Азия длиной более двух с половиной тысяч километров, поворот реки Иртыш в Среднюю Азию — всё в лучших традициях сталинских "строек века".  Стоит отметить, что сам Черненко отнюдь не относился к инициаторам проекта, его разработка медленно шла ещё начиная с 50-х годов, при Черненко он был только окончательно одобрен. Однако реализован он так и не был. После смерти генсека команда Горбачёва подсчитала примерную стоимость проекта, оценила бедственное положение бюджета и отменила проект под предлогом серьёзной опасности для экологии.  По традиции, каждый советский генсек стремился облагодетельствовать свою малую родину. Черненко не забыл Красноярск и в порядке исключения добился начала строительства в городе метрополитена. Красноярск стал единственным советским городом, чьё население было менее миллиона человек и который не являлся столицей союзной республики, но в котором было начато строительство метро. Правда, завершить его не удалось до сих пор.  Черненко умер вечером 10 марта 1985 года от остановки сердца на фоне печёночной и лёгочной недостаточности. После смерти 73-летнего генсека в стране был объявлен трёхдневный траур. Несколько городов переименовали в честь покойного генсека: один в Красноярском крае, другой в Молдавии. Однако уже в конце 80-х, после запрета чрезмерного увековечения памяти деятелей партии, названные в его честь города переименовали обратно.  Константин Черненко стал последним человеком, похороненным в Кремлёвской стене — главном советском пантеоне. Вообще-то, позднее там планировали похоронить умершего в конце 80-х Громыко, но тот в своём завещании настоял на погребении на Новодевичьем кладбище.  В отличие от всех остальных советских вождей, которые вызывали у граждан и потомков полярные мнения — от обожания до ненависти, Черненко не вызывал ни положительных, ни отрицательных эмоций. Скорее недоумение: зачем старичка мучают, видно же, что ему плохо, ему надо на пенсию и в санаторий, а у него в больнице устраивают выездные заседания Политбюро. 

07 марта, 17:33

То, о чем мечтал И. В. Сталин и хотел знать Ю.В. Андропов

Впервые разрешена проблема кризиса теории капитализма и социализма. О необходимости такой теории всё время говорили руководители СССР.

Выбор редакции
06 марта, 08:27

Кем по происхождению был Юрий Андропов

Юрий Владимирович, который занимал посты главы КГБ и генерального секретаря ЦК КПСС, тщательно скрывал свои корни. И в архивных документах присутствует много противоречивых версий, которые порой создавались им собственноручно. В одной из официальных анкет он указывал, что родители его походили из донских казаков. В поисках документальных фактов, подтверждающих национальную принадлежность Андропова, участие приняли многие историки и журналисты. Среди них А. Игнатьев, Р. Медведев, Ю. Тешкин, В. Легостаев и мн.др. Выяснилось, что на самом деле никаких донских казаков в близком родстве с бывшим генеральным секретарем не было. Спустя несколько лет после смерти Юрия Владимировича в прессе стали говорить о его еврейском происхождении. По официальной версии мать была еврейкой и носила фамилию Файнштейн. Евгения Карловна проживала в Москве. В переписи жителей города прописан адрес ее места жительства, что полностью подтверждает эту информацию. Ее отец был финляндским уроженцем, мать - еврейкой. Как известно, у евреев национальность присваивается по матери, поэтому при желании Юрий Андропов без проблем мог получить гражданство Израиля. Отец - Вэлв Либераман также был евреем. В 1921 году после смерти законного супруга вдова снова вышла замуж - ее мужем стал грек, который носил фамилию Андропуло, впоследствии эту фамилию носил и генсек, переделав ее на русский лад. Эта теория получила документальное подтверждение, доказав, что фамилию "Андропов" можно было скорее расценивать как псевдоним(http://russian7.ru/post/k...)

06 марта, 00:07

«Невозвращенка» Аллилуева. Как дочь Сталина сбежала из Советского Союза

6 марта 1967 года дочь Иосифа Сталина Светлана Аллилуева приняла решение не возвращаться в Советский Союз.

05 марта, 08:53

База – ягодка опять

40 лет назад в первой декаде марта 1977 года потерпел фиаско план андроповского КГБ по свержению Энвера Ходжи – «албанского Сталина» и возвращению СССР на военно-морскую базу около порта Влера, расположенного вблизи Греции и отделенного от Италии узким, 85-километровым проливом.

27 февраля, 23:32

Новая холодная война протекает в опасной гибридной фазе

Для многих чиновников из органов национальной безопасности США взломы электронной переписки были частью более масштабной и глубоко тревожной картины, свидетельствующей о желании Путина подорвать западные союзы, формировавшие мир после Второй мировой войны, пишут Эван Оснос, Дэвид Ремник и Джошуа Яффа в американском журнале The New Yorker. 1. Легкая добыча "12 апреля 1982 года Юрий Андропов, глава КГБ, приказал сотрудникам внешней разведки проводить "активные мероприятия", направленные против кампании по переизбранию президента Рональда Рейгана, - говорится в статье. - В отличие от классического шпионажа, который подразумевает сбор секретной иностранной информации, активные мероприятия нацелены на влияние на события - подрыв конкурирующей державы посредством фальшивок, оппозиционных групп и других бесчисленных технологий, отработанных во время "холодной войны". далее ➤

Выбор редакции
27 февраля, 02:09

О роли военных расходов СССР

Обзорный материал о военных расходах СССР в 80х годах на исходе Холодной войны.Военные расходы загубили СССР?Полемику, в частности, вызывает такой аспект, как влияние военных расходов на советскую экономику, кризис которой приблизил распад. Огромные цифры часто упоминают в современных политических спорах об оборонных расходах России, призывая к их сокращению. «Непомерная военная нагрузка» Советского Союза нередко упоминается как несомненный факт, причем цифры называются поразительные: военные расходы позднего СССР якобы исчислялись, по данным Шеварднадзе (май 1988 г.) – в 19% от валового национального продукта, Горбачева (1990 г.) – в 20%, начальника Генерального штаба В. Лобова (конец 1991 г.) – в «треть ВНП»[1]. В своем современном интервью бывший член ЦК КПСС В. Фалин оценил расходы брежневского периода как 22-23% от ВНП, видимо, опираясь на какую-то из оценок того времени.Подобный разброс данных заставляет предположить, что оценки, приведенные официальными лицами – произвольны. Это тем более вероятно из-за того, что они значительно превосходят данные официальной закрытой и открытой статистики, согласно которой военные расходы СССР были сравнительно скромны: в 1968 – 16,7 млрд. рублей (2,6% от ВНП уровня 1980 г.), 1975-1976 – 17,4 млрд. (2,8%), 1980-1984 – 17,1 млрд. (2,7%), 1987 – 20,2 млрд. (3,2%).[1], [3, с. 5].Оценки Горбачева, Шеварднадзе и Лобова, которые объединяет только соответствие понятию «много», вызывали вопросы в среде партийных функционеров еще в годы перестройки. Секретарь ЦК КПСС О. Бакланов, отвечавший за ВПК, обращался с вопросами о происхождении этих данных непосредственно к Горбачеву. Позже в интервью он пересказывал эти беседы так: «Он приводил (речь идет о событиях 1986 г. – Н.М.) совершенно дикие цифры, якобы подтверждающие то, сколько средств у нас идет на оборону – 30-40%. У меня с ним тогда состоялся разговор. Я спросил: Михаил Сергеевич, откуда Вы берете эти цифры? У нас есть Госплан, есть министерства. Давайте возьмем реальные цифры, а не те, которые Вы озвучиваете. Ведь они не заложены в планы, в наши финансы. Горбачев уходил от разговора – вот у меня есть цифры и все!»[4]. По мнению самого Бакланова, источником этих данных был... Институт США и Канады, что неудивительно: оценки Горбачева и его сторонников в политической элите СССР были численно близки к оценкам западного экспертного сообщества.Надо сказать, что вплоть до 1974-1975 гг. американское разведывательное сообщество считало, что доля советских военных расходов в ВНП не больше 6-8%, то есть меньше чем военная нагрузка США в 1962-1971 гг. (7-10%)[1]. В 1960-е под давлением американских военных кругов началась работа по пересмотру этих оценок, которую проводила специальная комиссия при президенте, известная как «Команда Б». К 1974 г. она предоставила доклад, в котором настаивала на том, что ЦРУ недооценивает военные расходы СССР и их нагрузку на советскую экономику. Причем, как известно сегодня, «Команда Б» руководствовалась весьма сомнительной информацией, в том числе показаниями одного из перебежчиков, который то ли видел, то ли не видел некие закрытые советские документы о военном бюджете 1960-х.Сообщения носили недостоверный характер, однако привели к изменению оценки военного бюджета СССР. В 1976 г. оценка доли советских военных расходов была увеличена с 6 до 12-13 % от ВНП. В дальнейшем, с 1985 г., эта доля возросла до 15-17%. Можно предположить, что за этими переменами стояло военно-промышленное лобби США и американские «ястребы», стремившиеся к наращиванию собственной военной мощи, чему вполне способствовала «советская угроза».Как показывает изучение секретных документов, американская сторона на протяжении всей войны в Афганистане 1979-1989 гг. так и не смогла реально оценить размеры советских затрат на участие в конфликте.В документе разведки 1983 г. суммарные расходы СССР на экономическую помощь Афганистану в 1980-1983 гг. оцениваются в 450 миллионов долларов[5]. В аналитическом отчете 1984 г., составленном на базе разведданных, речь уже идет о 1,5 млрд. долл. экономической помощи и 16 миллиардах долл. военных расходов[6]. К 1986 г. военные расходы, по данным того же ведомства, за весь период 1980-1986 гг. составили уже 15,27 млрд. рублей[7]. Этот разброс данных американских разведчиков можно расценить как простое угадывание, вызванное отсутствием точных сведений.Между тем советские расходы на ведение афганской войны перестали быть тайной уже к концу 1980-х гг., когда за их выяснение, по заданию Горбачева, взялась специальная группа, подчиненная председателю правительства Н.И. Рыжкову. По свидетельству Б. Громова, аналитики учитывали не только собственно военные расходы: «Экономисты подсчитывали в буквальном смысле все – обучение афганских студентов в советских вузах, стоимость командировок гражданских специалистов в Афганистан, количество гражданской и военной техники, которая была передана правительству и вооруженным силам этой страны. Были учтены даже рейсы самолетов Аэрофлота в Республику Афганистан после победы Апрельской революции»[8]. То есть, учтены были решительно все виды расходов, так или иначе связанные с войной.Группа Рыжкова привела в своем докладе данные, свидетельствующие о весьма значительном уровне затрат, но это было значительно ниже оценок западных спецслужб. По данным Рыжкова, на «афганские нужды» за 1985 г. было истрачено 2,62 млрд. рублей, а за 1986 - 3,6 млрд.[9, с. 611]. В общей сложности, к 1986 г. Советским Союзом в Афганистане не было истрачено и 10 млрд. рублей, не говоря уже о больших суммах из фантастических оценок ЦРУ.Между тем созданный благодаря расчетам спецслужб США советский военно-промышленный фантом заставил американское руководство начать новый виток гонки вооружений, чтобы «загнать» СССР, вынудив его нарастить военные расходы до неприемлемого для нас уровня. На это была направлена и программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ), известной как «Звездные войны». Как известно, американцы надеялись обесценить оборонными технологическими новшествами, позволяющими блокировать ядерный удар по их стране, советский арсенал ядерного оружия и заставить СССР спешно создавать что-то новое.Р. Рейган заявлял о намерении «сделать это ядерное оружие бессильным и устаревшим», а Г. Киссинджер надеялся, что «гонка вооружений, которую они [советские руководители] столь отчаянно начали в 1960-е гг., либо полностью поглотит их ресурсы, либо приведет к американскому стратегическому прорыву»[10]. Однако на практике этот замысел провалился. В первые же дни после заявлений Рейгана советское руководство расценило их как блеф. Юрий Андропов, ориентируясь на оценки советских специалистов, считавших, что описанную Рейганом систему нельзя создать в ближайшие 10-15 лет, недоумевал: «Американцы знают - не могут не знать, что надежной системы ПРО создать сейчас нельзя. Тем не менее, объявляют о своем намерении построить такую систему, хотя на деле это будет неэффективная и ненадежная ПРО. Зачем тогда весь этот маскарад? Запугать нас и использовать как рычаг для давления?»[11]. Правда, в интервью, которое он дал вскоре после этого разговора с экспертами, Андропов описывал проект СОИ как серьезный и агрессивный. Судя по всему, он всего лишь пытался использовать ситуацию для придания США образа инициатора гонки вооружений и набрать тем самым дополнительные очки в информационной войне.К завышенным оценкам ЦРУ в СССР обратились уже в эпоху перестройки. Благодаря международной «разрядке» эти оценки стали проникать в западную прессу, где с ними смогли ознакомится сотрудники ИСКАН, предложившие их вниманию Горбачева. В тот момент Горбачев остро нуждался в аргументах, оправдывающих сокращение военных расходов, чтобы использовать эту проблему в борьбе с консервативной оппозицией внутри ЦК. Его внешняя политика, основанная на «ассиметричных уступках» Западу в вопросе разоружения, к тому моменту не встречала понимания в высших политических кругах СССР. Самому советскому лидеру, видимо, льстила его популярность в иностранных государствах[2, с. 183], хотя некоторые авторы полагают, что, идя на уступки во внешней политике, Горбачев надеялся получить кредиты от западных партнеров.Тем временем, по мнению многих, уступки стали носить откровенно унизительный характер. Мы шли на более масштабные по сравнению со странами НАТО сокращения вооружений: СССР должен был вывести из эксплуатации и уничтожить 1500 ракет средней дальности, в то время, как США — 350[2, с. 184]. Во время апрельских переговоров 1987 г. по вопросу о ракетах меньшей и средней дальности Горбачеву и Шеварднадзе пришлось исключить военных представителей СССР из процесса обсуждения, чтобы те не сорвали невыгодный для СССР компромисс.Кстати, размер уступок тогда уже начал беспокоить и самого Горбачева, о чем он заявил во время беседы с Госсекретарем США Дж. Шульцем: «На протяжении беседы Горбачев неоднократно обвинял американскую сторону в том, что она старается вынудить советскую сторону пойти на большие уступки на основании слабости последней. Он даже обвинил США в том, что они не обращаются с СССР как с великой державой, на что Шульц ответил своей знаменитой фразой: «Я поплачу за вас»».В этих условиях Горбачев должен был либо скорректировать внешнеполитический курс, либо, чтобы избежать обвинений в капитулянтстве, – доказать, что гонка вооружений наносит нашей экономике огромный ущерб. Для этого и были использованы данные ЦРУ, причем традиционная статистика военного бюджета СССР подвергалась критике за неполноту сведений, поскольку действительно не включала в себя расходы по военно-промышленному комплексу, военным научным разработкам и т.п..Однако с 1989 г. этот аргумент перестал быть убедительным, так как в национальной статистике все военные расходы стали сводить воедино[3, с. 16]. Выяснилось, что их доля в ВНП составила в 1989 г. 7,9% (в США за тот же год 5,5%), в 1990 – 6,9% (в США - 5,2%). (Военные расходы США рассчитаны по базе данных Стокгольмского института мира, ВНП США в 1980-1990 гг. - по данным Бюро экономического анализа Департамента торговли США).По более поздним подсчетам, доля военных расходов в ВНП СССР в 1985 и 1986 гг. составляла 8,4% и 8,1% соответственно[4]. Величины военных расходов СССР и США, таким образом, были вполне сопоставимы.Военная нагрузка Советского Союза несколько больше, но с важной оговоркой: в статистике для США не учитывается конверсионная продукция ВПК, в то время как для СССР этот показатель учитывается и сильно влияет на наше сравнение. В советском ВПК 45% работников занимались выпуском гражданской продукции[4], треть инновационных разработок специалистов ВПК носили гражданский характер. Среди продукции выпускаемой советской военной промышленностью были пылесосы, холодильники, электроплиты, мотоциклы. Подобная деспециализация ВПК имела свои плюсы, так как в невоенное время позволяла с максимальной пользой эксплуатировать его фонды, а в случае войны облегчала их мобилизацию и перепрофилирование. Не исключено, что благодаря этой же специфике производства многие оборонные предприятия выжили в период кризиса 1990-х, но это тема отдельного исследования.Многие современные историки, критикуя советскую политику в области обороны, указывают на многократное превосходство абсолютной численности тех или иных видов вооружений над армией вероятного противника. Подобное «избыточное» производство объяснялось тем, советское руководство стремилось избытком одних вооружений компенсировать нехватку других. Генерал-полковник А. Данилевич отмечал в 1990 г.: «В одних видах вооружения мы превосходили потенциального противника (имеется в виду, прежде всего, бронетехника. – Н.М.), в других уступали: существенно в авиации, в противовоздушной обороне. ... Американцы считали, что благодаря танкам мы способны пройти всю Европу до Ла-Манша за десять дней, и это сдерживало их» (цитируется в [1]). Кроме того, советское командование стремилось предотвратить повторение ситуации 1941 г., когда из-за поражений начального периода войны была уничтожена большая часть парка вооружений. Иными словами, хотело иметь больший резерв на непредвиденный случай.В чем же все-таки причина экономического кризиса СССР 1980-х? В 1985-1989 гг. Союз столкнулся с проблемой внешнеторгового баланса, вызванного в том числе падением мировых цен на нефть. Вместе с хаотичным увеличением капиталовложений в экономику и повышением доходов населения, опережающим рост ВНП, это вызвало бюджетный дефицит, который приходилось компенсировать наращиванием денежной массы и упоминавшимися выше иностранными кредитами. Разумеется, эти бюджетные проблемы не были единственной причиной распада СССР, однако они внесли ощутимый вклад в негативные процессы конца 1980-х.Стоит напомнить и о том, что в 1989 г. бюджетный дефицит превосходил на 7% совокупные военные расходы страны, так что даже полный отказ от оборонной деятельности не решил бы экономические проблемы в полном объеме [3, с. 5-6]. В заключение хотелось бы отметить, что любые военные расходы являются весьма неприятным грузом для экономики страны, которая вынуждена регулярно тратить средства на проекты, не приносящие прибыли и несущие очень ограниченную социальную нагрузку.Однако оборона страны – это защита всех ее богатств от захвата и уничтожения, и если экономить на этой графе бюджета, то при определенных обстоятельствах страна может вообще прекратить свое существование, как таковая.Примечания:1. В. Шлыков Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика // Военный вестник, №8-9, 2002.2. Дж. Боффа От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994: Пер. с итальянского Хаустовой Л.Я. М.: Международные отношения, 1996.3. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 5.4. О. И. Скворцова Экономическая политика Горбачева – фактор крушения биполярного мира// Конец холодной войны : новые факты и аспекты: Сборник научных трудов. Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского; Ответственный редактор Зубок В.М. Саратов: Научная книга, 2004.5. The Economic Impact of Soviet Involvement in Afghanistan (U). Defense Intelligence Agency, April 1983. L. 3. // Здесь и далее: американские документы опубликованы после рассекречивания Университетом Джорджа Вашингтона (Вашингтон).6. The Soviet Invasion in Afghanistan: Five Years After. Office of Soviet Analyses, May 1985. L. 14.7. The Cost of Soviet Involvement in Afghanistan. Office of Soviet Analyses, Feb. 1987. L. 13.8. Б. В. Громов Ограниченный контингент. М., 1994.9 .А. А. Ляховский Трагедия и доблесть Афгана. 2-е издание переработанное и дополненное. Ярославль: ООО ТФ «НОРД», 2004.10. Г. Киссинджер Дипломатия. Перевод В. В. Львова. М.: Ладомир, 1997.11. О. А. Гриневский Спектакль под названием «Звездные войны» // Независимое военное обозрение, 18 мая 2000.http://www.stoletie.ru/print.php?ID=78430 - цинк

25 февраля, 00:03

Огонь у стен Кремля. Нераскрытая тайна пожара в гостинице «Россия»

25 февраля 1977 года произошел пожар в московской гостинице «Россия».

23 февраля, 18:36

Ушедшая в ИСТОРИЮ СТРАНА:В последний путь. Как уходили руководители СССР

Похороны В.И.ЛенинаВ СССР дольше всего у руля государства находились два человека: Сталин – 29 лет и Брежнев – 18. Но даже политические лидеры смертны. Сегодня мы расскажем о том, как провожали в последний путь советских вождей и что скрывалось за строчками официальных сообщений Новые кумирыПервый вождь Страны Советов Владимир Ленин пережил ряд инсультов: первый превратил 52-летнего Ильича в инвалида, третий – убил.Незадолго перед смертью Ильича, осенью 1923 года, состоялось секретное заседание политбюро, на котором Сталин сообщил, что здоровье Ленина ухудшилось и возможен летальный исход. После чего Сталин объявил, что существует предложение подвергнуть тело Ильича бальзамированию.– Когда товарищ Сталин договорил, я сказал, что с наукой марксизма это не имеет ничего общего, – напишет впоследствии один из участников совещания Лев Троцкий. – Прежде были мощи Серафима Саровского, теперь же их предлагают заменить мощами Владимира Ильича…Примерно такого же мнения придерживалась и жена Ленина Надежда Крупская, но, несмотря на протесты ближайших родственников Ленина, его тело было забальзамировано и выставлено на Красной площади в мавзолее.Давка на ТрубнойПосле смерти Ленина СССР возглавил Иосиф Сталин.Иосиф Виссарионович управлял страной 29 лет, но и он был не вечен. 5 марта 1953 года в 21 час 50 минут Сталин умер. Согласно медицинскому заключению, смерть наступила в результате кровоизлияния в мозг. В стране был объявлен четырехдневный траур.Для прощания тело Сталина было выставлено в Колонном зале Дома союзов.Во время церемонии прощания на Трубной площади произошла давка. По самым скромным подсчетам, в ней погибло не менее двух тысяч человек.Вскоре забальзамированное тело Сталина было помещено на всеобщее обозрение в Мавзолей Ленина, который в 1953 — 1961 именовался «Мавзолей В. И. Ленина и И. В. Сталина».Вторые похороныТело вождя народов находилось в мавзолее до октября 1961 года. В 1961 году в Москве прошел XXII съезд КПСС. На нем было принято постановление о выносе забальзамированного тела Сталина из мавзолея. В ту же ночь тело Иосифа Виссарионовича было погребено в могиле у Кремлевской стены. Командиру Отдельного полка специального назначения комендатуры Московского Кремля Коневу было приказано в столярной мастерской сделать из хорошей сухой древесины гроб.Древесину обтянули черным и красным крепом, так что выглядел гроб очень неплохо и даже богато. От комендатуры Кремля было выделено шесть солдат для рытья могилы и восемь офицеров для того, чтобы опустить гроб с телом в могилу.Маскировку обеспечивал начальник хозяйственного отдела комендатуры Кремля полковник Тарасов. Он закрыл фанерой правую и левую стороны за Мавзолеем, чтобы место работы ниоткуда не просматривалось.В это же время в мастерской арсенала изготовили широкую белую ленту с буквами «ЛЕНИН». Ею надо было закрыть на Мавзолее надпись «ЛЕНИН СТАЛИН», пока ее не заменят.А утром следующего дня главный идеолог КПСС Михаил Суслов сообщил делегатам XXII съезда, что решения съезда претворены в жизнь.Забытый лидерПреемником Сталина стал забытый теперь Георгий Маленков. С 1948 года Маленков руководил секретариатом ЦК. Вопрос о преемнике возник, как только стало известно о том, что состояние Сталина безнадежно. На первых порах все и шло к тому, что следующим вождем станет именно Маленков. В то время Маленков считался вторым человеком в партии и стране, и рассматривался многими как наиболее вероятный преемник Сталина. А смерть Сталина вознесла его на самую вершину власти. 5 марта 1953 года на совместном заседании ЦК КПСС, Совета министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР Лаврентий Берия предложил назначить Маленкова председателем Совмина СССР, что и было сделано. Однако уже через девять дней Маленков отказался от своего поста. То, что еще недавно Маленков был фаворитом Сталина, теперь ему уже не помогало, а скорее мешало. Маленков очень скоро утратил свое высокое положение. Ослаблению его власти способствовала ликвидация Берии, который был его союзником на протяжении многих лет.Лаврентий Берия и Георгий Маленков (на фото справа от Берии).Первым человеком в партии стал Никита Хрущев, которого избрали в сентябре 1953 года первым секретарем ЦК КПСС. Вскоре после избрания Хрущева первым секретарем, пришедший на заседание Президиума ЦК Маленков увидел, что кресло председателя уже занято — в нем удобно устроился Никита Сергеевич. На недоуменный вопрос Георгия Максимилиановича — «мы же решили вернуться к традиции Ленина и председательствовать должен я как глава правительства», Хрущев ответил: «А ты что, Ленин что-ли?» Больше на это кресло Маленков не претендовал.Вскоре «за принадлежность к антипартийной группе» Маленков был снят со всех постов. Его выселили из квартиры и удалили из Москвы, а в 1961 году исключили из партии. До своего ухода на пенсию он работал директором Экибастузской ГРЭС. Получив разрешение возвратиться в Москву, Маленков доживал свой век тихо и скромно и мало отличался от обычного советского пенсионера. Большую часть года проводил в доме своей матери в поселке Удельная под Москвой. Раньше он ездил в бронированном лимузине. Теперь же на обычной электричке.Умер Георгий Максимилианович в январе 1988 года. Похоронили его на Кунцевском кладбище, прощание с ним прошло скромно. В разгар перестройки и гласности СМИ даже не сообщили, что из жизни ушел Маленков, который довольно долго был вторым человеком в стране и недолго первым… Опальный генсекВ сентябре 1953 года первым секретарем ЦК КПСС избрали Хрущева. Черное и белое сочеталось в Никите Сергеевиче Хрущеве причудливо. Он обещал советскому народу за несколько лет «догнать и перегнать Америку». Увы, это свое обещание он не выполнил. Зато при нем в 1955 году был создан военный блок (Организация Варшавского договора), закрепивший двуполярность мира на 36 лет. При нем же была построена Берлинская стена (1961), ставшая символом противостояния социализма и капитализма.А к его крупным достижениям можно отнести выдачу паспортов колхозникам, массовое жилищное строительство, достижения СССР в области науки и техники: первая в мире атомная электростанция (1954), первый спутник (1957), первый космонавт (1961), освоение 30 млн. га целинных земель.Как бы там ни было, в 1964 году Хрущев был смещен со своего поста. С этого времени его имя ни разу не упоминалось в советской печати. Семь последних лет жизни Никиту Сергеевича держали под домашним арестом. Умер опальный пенсионер в 1971 году в возрасте 77 лет.Хоронили Хрущева в режиме строжайшей секретности: никаких толп скорбящих, никаких некрологов. Тех же, кто знал, что Хрущев умер и смог добраться до кладбища, ждала бумажка на воротах: «Сегодня кладбище закрыто. Санитарный день». Надежность понимания этого объявления гарантировали милицейские оцепления, солдаты и бронетранспортеры. Сразу же после смерти Хрущева сотрудники КГБ старались стереть последние признаки его политической деятельности. Все мемуары и записи уничтожили. Дачу, где он провел последние годы жизни, снесли. Чиновники боялись, что кому-нибудь придет в голову устроить там музей.Даже Новодевичье кладбище решили сделать закрытым.Могила Никиты Сергеевича Хрущева на Новодевичьем кладбище. Автор монумента Эрнст Неизвестный.Смерть долгожителяЗаменил Хрущева на посту Генсека ЦК КПСС Леонид Брежнев. Рекорд Сталина он не побил, но правил долго – 18 лет. Так что к концу срока правления Брежнев стал разваливаться буквально на глазах всей страны. А 11 ноября 1982 года советские СМИ официально сообщили о кончине Леонида Ильича.На самом деле генсек умер во сне на своей подмосковной даче утром 10 ноября, однако почти сутки официально об этом не сообщалось. Хотя о том, что случилось что-то экстраординарное, граждане стали догадываться ещё днём 10 ноября. Внезапно стала корректироваться сетка телевещания, из которой вдруг исчезли развлекательные передачи. Вечером, по окончании передач, диктор ТВ обычно зачитывал программу на завтра, а в этот день он неожиданно просто попрощался со зрителями.Главой комиссии по организации похорон стал Юрий Андропов. Так родилась народная примета: следующим главой СССР становится тот, кто возглавляет похороны предшественника. 15 ноября гроб с телом Брежнева погрузили на артиллерийский лафет. В сопровождении почетного эскорта из солдат Московского гарнизона, генералов и адмиралов, несших на красных подушечках многочисленные награды покойного, лафет с гробом двинулся на Красную площадь. Здесь уже находились шеренги военнослужащих гарнизона и другие участники церемонии. Руководители Советского государства стояли на трибуне Мавзолея Ленина.После речей с трибуны Мавзолея члены комиссии по организации похорон на руках перенесли гроб к могиле у Кремлёвской стены. После прощания родных гроб был опущен в могилу. В момент захоронения на пять минут была остановлена работа всех предприятий и организаций СССР. Весь водный и железнодорожный транспорт, а также заводы и фабрики дали трёхминутный салют гудками. Похороны «Человека года»Траур по Брежневу прошел, и в 1982 году у страны появился новый лидер – не юный, но достаточно активный, бывший руководитель КГБ Юрий Андропов. Андропов энергично приступил к корректировке курса развития страны Советов, реформированию власти.Увы, о том, что новый генсек тяжело болен, в стране знали немногие. Тем более, что Андропов не давал повода к беспокойству - он энергично приступил к корректировке курса, реформированию власти и заручился симпатиями общества.Но уже с лета 1983 года состояние генсека серьезно ухудшилось. В августе 1983 года он поступил в Центральный клинический госпиталь на западе Москвы и провел там весь остаток своей жизни, до самой смерти. Важнейшие государственные совещания переносятся в больницу. В конце января 1984 здоровье Андропова резко ухудшилось. В связи с ростом интоксикации крови он порой впадал в бессознательное состояние. Развязка наступила 9 февраля 1984 года – Андропов умер из-за отказа почек. Главного чекиста страны не стало.По официальному медицинскому заключению, Андропов страдал от нескольких заболеваний: интерстициального нефрита, нефросклероза, гипертонии и сахарного диабетома, которые были усугублены хронической почечной недостаточностью.За месяц до смерти Юрий Андропов в журнале Time совместно с Рональдом Рейганом был признан «Человеком года». Такой чести его предшественник Леонид Ильич Брежнев (находившийся у власти 18 лет) не удостаивался ни разу, а Юрий Владимирович был во главе государства всего пятнадцать месяцев.После смерти Андропова в СССР был объявлен 4-дневный траур.Если Брежнев скончался в День милиции, то Андропова не стало на следующий день после открытия зимней Олимпиады в Сараево. Для любителей спорта в СССР, помнивших «готический мрак» траура по Брежневу, это было сродни катастрофе - неужели олимпийские соревнования не будут показывать по телевидению?Однако траур по Андропову оказался значительно либеральнее - Олимпиаду показывали в запланированном объеме, что только добавило у граждан симпатий к покойному.В остальном процедура прощания с Андроповым повторяла процедуру прощания с Брежневым - трехдневный траур, Колонный зал Дома Союзов, артиллерийский лафет и могила у Кремлевской стены. Юрия Андропова похоронили 12 февраля 1984 года. Траурный митинг по поводу кончины Юрия Владимировича Андропова на одном из заводов Киева.«Папа – русский, мать – эвенка»Андропова сменил на посту главы государства Константин Черненко. На момент прихода к власти новому генсеку ЦК КПСС Черненко было 72 года, и состояние его здоровья было чрезвычайно плохим. Если сказать точнее, он был неизлечимо болен… Правил Константин Устинович еще меньше Андропова – 13 месяцев.Запомнился Черненко лишь попыткой реабилитации Сталина, борьбой с «идеологически невыдержанными» музыкальными коллективами и восстановлением в партии 94-летнего Вячеслава Молотова. Черненко не только удовлетворил просьбу Вячеслава Михайловича о восстановлении, в которой ему неизменно отказывали все брежневские и андроповские годы, но и лично вручил бывшему главе правительства СССР партийный билет. Вскоре в иностранной прессе появилась язвительная карикатура, на которой изображались 72-летний Черненко, вручающий партбилет 94-летнему Молотову, с подписью: «Черненко готовит себе преемника…»Траур и похороны Черненко прошли быстро и формально. С напряжённым интересом люди ждали, кто станет главой Комиссии по организации похорон. Вскоре стало известно, что им назначен 54-летний Михаил Горбачев.Константин Черненко был похоронен на Красной площади 13 марта в 13 часов, став последним, кто упокоился в некрополе у Кремлёвской стены. Прощание с ним прошло по схеме, к которой приучили ещё похороны Брежнева — прощание в Колонном зале, поездка на лафете, гудки и последний парад войск.В людской памяти о нем осталась только дурацкая поговорка: «Папа – русский, мать – эвенка, получается Черненко». И если именем Брежнева назвали Набережные Челны, именем Андропова – Рыбинск, то Черненко досталась для переименования сибирская деревня Шарыпово.Вот так просто, обыденно и совершенно незаметно закончилась эра советская.В тексте использованы фотографии РИА Новости.http://ussr-kruto.ru/2015/10/20/v-poslednij-put-kak-uxodili-rukovoditeli-sssr/

21 февраля, 16:26

В СССР было плохо...

Мне надоело слушать нытье тех, кто утверждает, что в СССР было плохо, не давали свободы, была символическая зарплата и каждую ночь у подъезда стоял черный воронок (читала тут и такое). Про материальные блага рассуждать и доказывать надоело. (ТУТ)Лично у меня свобода была. Я не пряталась по углам, шепотом обсуждая страну и строй. Спокойно обсуждали и мои родители. И их знакомые. И Райкин у нас был и Жванецкий, которые могли с юмором говорить о недостатках государства. Песен не давали петь? Ух... откуда же мы знали песни Высоцкого, Окуджавы, Никитиных, Матвеевой? Вроде как никакого прославления СССР в них не было. Книги не давали читать? Вроде как Булгакова, Стругацких - читали. И за эти книги никого не посадили. Даже лживого Солженицына печатали. А может, иностранных писателей не печатали? Так откуда у нас в доме были Ремарк, Хемингуэй, О Генри? А откуда, простите, знали таких исполнителей как Джо Дассен, Битлз, Шарль Азнавур, Эдит Пиаф? Что вас не устраивает - Лолиту не печатали (кстати, первый раз напечатали еще в СССР) или "Это я-Эдичка"? Мечтали про педофилию и жесткое порно почитать? А может, плохие фильмы создавали? Чего не хватало? Экзорциста и Фредди Крюгера? Для особенно любящих такие фильмы - они губительно воздействуют на человеческую психику. Или так сильно медсестер и чистильщиков бассейнов не хватало? Что, своей фантазии не было? А может, вам сильно мешала пресловутая "дружба народов"? Или вас расстраивали ключи под ковриком? А может, беспокоило то, что двери можно было не запирать? Вы очень переживали, что у незнакомого человека можно попросить 2 копейки для "позвонить из автомата"? Подойдите сейчас к какому-нибудь владельцу сотового, попросите позвонить. В 99% на вас посмотрят как на сумасшедшего. Или кружков детских и юношеских для вас было мало? Или музыкальных школ? Или кучи библиотек вам мешали? Вам крови не хватало, которой залили земли бывших советских республик и землю самой России? Беженцев из того же Казахстана? Чечни?Отсюда делаем вывод, у вас (нас) было всё, что нужно для развития интеллекта, здоровой психики и душевного спокойствия. (Фальшивки от имени Ленина) Выходит, вам не хватало грязи и насилия. Да, да, именно грязи, которую вы называете свободой слова. Вам не хватало возможности совершать махинации и преступления. Неизвестно, что хуже, изнасиловать тело человека или его душу. Так вот, сейчас изнасилована душа народа.СССР был развален потому, что подавляющая часть народа была слишком чиста душой. И подобные вам прокрались и заразили эту душу, а люди не были к этому готовы. Они просто растерялись. И даже при всей своей растерянности, в 91 году, во время проведения референдума, проголосовало 148,5 миллиона (79,5 %), из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР. Это при всем при том, что после Горбачевских реформ, страна наполовину была уничтожена. Но три алкоголика наплевали на мнение людей. На мнение государства, которое этих иуд вырастило. И вы, которые подпеваете до сих пор Ельцину (не царствие ему и не небесное) -живите теперь со своей грязью, но помните, что к вам с презрением относится бОльшая часть народа.Ещё в СССР, — вы знаете? — не было джинсов. Точнее, были, но их очень сильно не хватало. А те, которых хватало, были совсем ненастоящими. Поэтому люди покупали джинсы «Левис» за три зарплаты. Если не знаете, так вам расскажут. И дополнят: это всё потому, что в неэффективная социалистическая экономика не могла справиться с выпуском джинсов и жвачки. А тоталитарная социалистическая идеология так и вообще всё это запрещала. Не совсем ясно, каким образом при столь адских запретах и препонах на советских предприятиях всё-таки выпускалась жвачка с джинсами, каким образом они совершенно официально продавались в магазинах и каким образом всем этим пользовались советские граждане, но концепцию неэффективного тоталитаризма это, конечно, пошатнуть не может. Внутри жвачки «Дональд» был вкладыш с комиксом, а пузыри из неё лучше выдувались. Иностранные джинсы имели чуть отличающиеся фасоны и немного другие цвета. Надо быть совсем слабоумным, чтобы думать, будто советская промышленность могла выпускать десятимиллионными тиражами отлично иллюстрированную Большую Советскую Энциклопедию, но не осиливала напечатать одностраничные комиксы для жвачки. Или, что Советский Союз справлялся с выпуском космических и водолазных скафандров, но с джинсами ввиду их зашкаливающей технологичности у него никак не получалось. «Сумасшедший спрос» на жвачку и джинсы из зарубежа обусловлен совершенно не этим. Сами подумайте, иностранные туристы расхватывают на Арбате матрёшек исключительно потому, что иностранная промышленность не умеет их изготавливать? Всю из себя косую статуэтку, вырезанную из бревна неграмотным африканцем, покупают по причине сложности её изготовления? Или где-то там в США адский дефицит деревянных статуэток, который не может устранить эффективная рыночная экономика? Кто-то, наконец, покупает себе Айфон по цене, в десять раз большей, чем у точно такого же коммуникатора, выпущенного чуть не на том же предприятии, по причине его десятикратного превосходства? Быть может, вы ещё верите, что сок, перелитый из пакета в стакан кем-то из ресторанных поваров на подхвате, сразу же прибавляет в качестве столько же, сколько он прибавляет в цене? Внутри жвачки «Дональд» был вкладыш, а снаружи её — фантик с иностранной надписью и буковками, подтверждавшими иностранность происхождения. А на джинсах был ярлычок — тоже с иностранными буковками. Это их покупали. Многие ценители иностранного качества так далеко заходили в собственном ценительстве, что запросто покупали и обычные советские джинсы, к которым подпольные мастера аналогичные ярлычки приделывали самостоятельно. Покупали по той же цене в три зарплаты. И ходили страшно гордые своим зашкаливающим вкусом, пока им кто-то не сообщал, что ярлычок — того. Просто пришит. Джинсы, то есть, «не настоящие».Советская промышленность могла производить и жвачку и джинсы, но не могла производить американские «дональды» и «левисы». А их точная копия пользовалась бы ровно таким же спросом, как «не настоящая» пепси-кола, которая отличалась от «настоящей» только русскими буковками на этикетке. Никто бы за такое три зарплаты бы не отдал. Собственно, сумасшедший спрос, он не большой, он — сумасшедший. Буквально. Спрос был — у сумасшедших. Но сколь эффективной бы ни была промышленность, она не может удовлетворить желания купить иностранное и брэндовое — тут даже медицина бессильна.  Отсюда и хай энд техника, звучащая как дешёвый китайский магнитофон начала девяностых. Отсюда блевотное, убогое кино, которое, тем не менее, обсуждают одарённые особым вкусом эстеты. Отсюда тряпки по цене автомобиля и автомобили по цене авианосцев.  (Алексей Кравецкий)«И я держу равнение, даже целуясь На скованных одной цепью…»  Из репертуара группы «Наутилус-Помпилиус».У каждого образованного (хотя, почему только у образованного?) человека есть любимые и нелюбимые исторические периоды. Например, я питаю отвращение к Великой Французской революции. Объяснение сей ненависти – простое: я с детства увлекаюсь Галантным Веком и мне противно смотреть на его гибель. Знаю людей, которые считают рубеж XIX и XX столетий – дьявольским, разрушительным временем, упадком и деградацией, а вовсе не расцветом «серебряной» поэзии. Один товарищ люто возненавидел Викторианскую эру, когда узнал о таком популярном тогдашнем явлении, как post-mortem-photo. Многие шарахаются от Средневековья из-за разгула Инквизиции, хотя звёздным часом этой интересной во всех отношениях организации стал «человеколюбивый» Ренессанс, а вовсе не «тёмные» средние века.На мой взгляд, истеричное неприятие СССР – это не особое мнение, а – диагноз. Православные монархисты, не отворачиваются от серпа-молота и фильма «Коммунист», а доподлинно знают историю белогвардейского движения и даже могут спокойно объяснить, почему (с их точки зрения) большевизм – это гибель для русской идентичности. Основная же масса оппонентов и прочих борцов с исторической памятью об СССР – это клинические образцы глупости, подлости и неблагодарного беспамятства.В первом акте на сцену выруливает расслабленный и свободолюбивый… Лентяй. Это ныне он благородный рантье, модный блогер, немножечко дизайнер и слегка оппозиционер. Он может вставать в час дня, дабы до пяти зависать в Твиттере и в Живом Журнале, а вечерком – идти развинченной походкой в популярную хипстерскую кафешку. Вкусить маффинов, продегустировать новый вид смузи, запечатлеть свой «полдник аристократа» для девчонок с Инстаграма, которые уже заждались новых креативных фоток.  Благо, прабабушкина квартира, доставшаяся по завещанию, даёт ему некоторые приятные возможности. Креативное ничегонеделание. Dolce far niente. Хипстер-лентяй ненавидит СССР за один только лозунг о бесспорной ценности труда. За созидательный пафос. За презрение к таким, как он. Лентяй взрывается от одного вида карикатур на тунеядцев. Он раздражается от мысли, что если бы не 1991 год, ему бы пришлось…работать. Да. Его «блистающий мир» при Советах был бы невозможен.Далее на сцену выскакивает не менее занятный персонаж – лощёный, упакованный в остромодные шмотки Потребленец (не путать с потребителем). Он меняет айпады и планшеты, как в старину денди меняли платки и перчатки. Его выбор – деликатесы, бренды, тренды. Он крепко запомнил «нищую юность», когда дожёвывал бананово-лимонный баббл-гам после одноклассника-мажора. Пополам с обидой. Ему когда-то снились джинсы, Бьюики и 150 сортов колбасы. Теперь он дорвался и даже объелся, но до сих пор не может простить Советской Власти, что она, запуская человека в Космос, так не осилила производство баночного пива и солёного арахиса в ярких пакетиках. При этом его претензия к дефициту рокфора и «Птичьего молока», разрастается до катастрофических объёмов, ибо любимый рефрен таков: «При Советах полки были пустыми, люди голодали и по ночам торчали в очередях за серыми макаронами».Завидев красочный фолиант «Книга о вкусной и здоровой пище» 1957 года, наш герой непременно гавкнет: «Вся эта лепота оказывалась недоступна простому народу. Сие жрали исключительно хари из Политбюро!» Потребленец обязательно вспомнит и заунывную песню о дамских панталонах, которые, якобы, в своё время накупил насмешливый галл Жерар Филипп, дабы показать стильным, благоуханно-нежным парижанкам, во что одеты несчастные москвички. Или это был Ив Монтан? Потребленцу без разницы. Он готов по тысячу раз пересказывать идиотские байки об «ужасной советской колбасе», которая делалась из туалетной бумаги, хрящей и …крыс, участвовавших в производственном процессе из-за немыслимой антисанитарии. Ему, разумеется, обидно, что хапуги и спекулянты в те времена именовались именно так, а не бизнесменами и джентльменами. Он считает фарцовщиков – лихими парнями, а работяг – лохами и покорным дубьём. При этом он как-то забывает, что его родители тоже никогда не фарцевали, но никогда не чувствовали себя вторым сортом. И не в коммуналке жили, а в отдельной трёхкомнатной квартире с видом на лесопарковую зону.А вот и новый фигурант нашей пьесы – снулый, уродливый Извращенец. Все его реплики начинаются излюбленной мантрой: «В СССР секса не было!» Под собственно сексом он подразумевает все мыслимые и немыслимые девиации, коими перенасыщена его теперешняя жизнь. По счастью, только виртуально. Он плюётся ядом в сторону жизнелюбивых и солнечных советских женщин, обзывая их «колхозными свиноматками», а их мужей – «бездарным пушечным мясом». Все его мыслеформы сводятся к следующему: «Хомо-советкусу не полагалось красивого белья, ароматного мыла и дезодорантов – а зачем при отсутствии секса-то?! Безобразные толстые бабы укладывали шпалы, а их корявые мужики – пили денатурат. Эстеты задыхались! За просмотр невинной «Эммануэли» здравомыслящий индивидуум попадал на зону!» Когда Извращенца просишь объяснить, какого-такого секса не было и почему он, болезный, всё-таки появился на свет в конце 1960-х, тот наливается неистовой злобой и принимается кидать оскорбления. Обвиняет он смачно и умело. Выясняется, что его лучшего друга посадили за мужеложство, а самая красивая одноклассница, которая могла бы украсить своими статями любой «Плейбой» была вынуждена идти в заштатное ПТУ потому что «не волокла» математику, а также все остальные науки. «Это, по-вашему, справедливо?!» Больше того, Извращенец твёрдо уверен в том, что Советская Власть диктовала гражданам нормы брачного поведения в постели и строго запрещала им использовать некоторые непристойные телодвижения. «Тогда секс был нужен только для одного – для воспроизведения быдла, которое им БАМ поедет строить!» - назидательно подытоживает он. Хотя, воспроизведением быдла занимались совершенной в другом месте – в Третьем Рейхе, там, где чёткая селекция и расовая гигиена заслонили саму суть супружества. Вот уж где воистину не было секса! Но разве объяснить сие упёртому Извращенцу? Он-то считает эсэсовскую форму – невероятно эротичной, а Ирму Грезе – «симпатичной стройненькой тёлочкой – не, что наши бабы» А твоя мама, родной, тоже была коровой или одной-единственной газелью в СССР?Внимание! Под громовые овации зал встречает наиболее отвратительного, но при этом самого яркого персонажа действа – Предателя с недвусмысленной с косой чёлочкой. Он сходу огорошивает всех репликой: «Если бы не вы – я бы ещё в детстве пил баварское!» Поклонник писателя Резуна и генерала Власова, утончённый знаток линий Шпеера и Торака, адепт некоего условно-обобщённого западного пути, с которого Россия окончательно свернула при Советах. По большому счёту, Предатель вообще не выносит «эту страну», как данность. Он даже любит цитировать из Чаадаева – о вторичности русской культуры и русских смыслов. Вспоминает другую мыслеформу,  из Остапа Бендера: «Крепитесь! …Заграница нам поможет!» Научит правильно жить, грамотно жрать и даже носить панталоны цвета cuisse de nymphe effrayee. Итак, Россия для него - это гнусная Рашка. Она и при царях была всё той же Рашкой, особенно при этих …затянутых в мундиры чудищах с бакенбардами. «Как то бишь их звали? Всегда Николашек и Алексашек путаю!» Но именно СССР для Предателя – точно кость в горле. Ибо – Победа. Ибо – Космос. Ибо явное противостояние с Западом. «Умные французы быстренько сдались и даже сохранили индустрию красоты, а какой навар получили наивные «ватники»? Голод и холод? Людские потери? Пиррову победу?» - снисходительно спрашивает Предатель.А вот, почёсываясьи вытряхивая крошки из неопрятной бороды, ковыляет старый борец с системой - Перманентный Диссидент. Он ещё в детстве начал слушать Би-Би-Си и зарыл свой пионерский галстук где-то на замусоренном пустыре близ гаражей. Ему наплевать на общественный строй – просто ему всегда не нравилась система. Он даже в пятом классе желал быть «против всех», за что регулярно получал по физиономии от окружавших его ребят. Когда-то очень давно его раздражал Брежнев, потом – Андропов и даже невнятный Черненко успел вызвать у него неприкрытое раздражение. Горбачёва он почти принял, но тот оказался слабаком. Не до конца развалил. Не везде – руины. Ельцин? Был на правильном пути, расстрелял коммуно-фашистов в 93-м, предоставил тотальную свободу самовыражения, да и сам любил станцевать в пьяном виде, но… и он не смог разметать клочки по закоулочкам. А наш Диссидент жаждет разрушения и тлена. Натура у него такая – бунтарская.  Диссидент никогда не хвалит «цивилизованно-эстетичный Рейх», ибо для него оба – хуже. Сталин, Гитлер,…Наполеон, Людовик-Солнце – это всё тоталитарные сволочи, меченые одной чёрной краской. Опять же, Предатель кричит, что «Крым – не наш!» потому что на Западе вопят: «Крым не их!», тогда как Диссида выступает против «оккупации украинских территорий», ибо он вообще привык выступать по другую сторону баррикад. Предатель болеет за Украину потому, что там окопались его духовные братья и «камрады по расе», а Диссидентушке вдруг понравились вышиванки из-за их …антипутинского содержания. И «Пусси Райот» хороши не потому, что они pussy, а потому что они – riot. Когда-то он неистово носил привозную бейсболку с надписью USA поверх нечёсаных длинных лохм, ибо сие считалось предосудительным. Его «менты» тормозили; его в ректорат вызывали – просили немного подстричься; мама в уголке плакала – рассказывала, как дядю Васю – стилягу из Москвы – в 1958-м году за рок-н-ролл и полосатые носки из МЭИ выгнали. С 5-го курса. Диссида, правда, привирает, ибо дядю Васю выгнали не за рок-н-ролл, а за фарцу, но это – семейная тайна. Тс-с-с-с. Так вот, наш Перманентный Диссидент до сих пор вздрагивает при воспоминании о коммунистических субботниках, об истмате-диамате, а также о вездесущем КГБ, который ему запрещал слушать ‘Deep Purple’. Никому не запрещал, а ему – постоянно.Ах! На сцену выпархивает очаровательное, невыносимо наивное существо по имени Французская Булочка. Этакая молодая инженю в кисее, кружевцах и бантиках цвета перванш. Почему вдруг именно булочка, а не эклер и не какая-нибудь ещё профитроль? Всё просто. В 1990-х годах, на волне ностальгии по России, которую мы потеряли, сделался популярен попсово-надрывный хит о той самой, утраченной дореволюционной бытности. Утончённость, блеск и - упоительность. С шампанским, да под вальсы Шуберта. Среди невосполнимых потерь особым пунктом значился «хруст французской булки», выдуманный авторами для складной рифмы к слову «переулки», но оказавшийся самым запоминающимся моментом в безликой череде «балов, красавиц, лакеев, юнкеров». Этаким символом всех ностальгирующих идиотов, у которых если и затесался в роду какой-нибудь корнет Оболенский (из другой песни), так исключительно в качестве мимолётного любовника дворовой девки Маланьи, случайно подвернувшейся под руку - по пути из флигеля на конюшню. Но разве нашей Булочке сие объяснишь? Она твёрдо уверена, что кабы не большевики, она была бы не студенточкой платного ВУЗа, а фрейлиной двора, и её руки добивались бы усатые кавалергарды. А ещё в её активе - богатые поместья, благовонные будуары, поездки в Ниццу и шёлковые панталоны с кружевами шантильи. Она трагически застряла где-то в районе 1890-х годов и слабо представляет себе путь человечества в XX веке.  Она морщит носик при виде картин соцреализма и считает, что аристократка Любовь Орлова – типичная жертва режима, ибо оказалась вынуждена играть в дурацких фильмах, вместо того чтобы вальсировать в Зимнем Дворце с государем-императором.Тот факт, что в наступавшем XX столетии многие дворянки играли в кино (например, Мария-Магдалена фон Лош, она же – Марлен Дитрих), для Булочки – не резон. В её кисейно-кисельном сознании царит страшный кавардак. Нечто вроде: «Серым Совком правил усатый Слава КПСС, а за интерес к западной моде людей раскулачивали и отправляли на Байконур!» Разумеется, я утрирую, но их представления о советской цивилизации выглядят просто комично. Впрочем, о других исторических периодах у них примерно такие же соображения – о временах Людовика XIV они судят по «Анжелике», а об американской войне Севера и Юга – по описанию платьев Скарлетт О`Хары. Миленько и лупоглазо. Но ужасно противно......

19 февраля, 13:04

Послепутина

на самом деле путин всё таки не кощей бессмертный и рано или поздно его не станет или он просто уйдёт на пенсию и какое то будущее послепутина оно будет и надо об это уже сегодня думать и конструировать его в позитивном формате _____________________Полный тупик-6Продолжаем разбирать варианты действий власти РФ в условиях общего системного кризиса.Вариант № 3. "Новая перестройка".Теоретически - возможен, в перспективе - предельно желателен (поскольку является единственной альтернативой катастрофического обрушения системы), но практически - почти неисполним. Возможен потому, что сама логика подсказывает - раз политика противостояния Западу провалилась, равно как и модель "управляемой демократии" не работает - надо запустить реформы "сверху", пока всё не развалилось. Так, после брежневского "застоя" Андропов и за ним Горбачев запустили реформы в надежде на то, что они постепенно модернизируют систему. На данный шаг может пойти и Путин, тем более, что отдельные признаки такого решения уже на лицо - готовящаяся либерализация партийного строительства (с ускоренным созданием 20-30 новых партий к предстоящим президентским выборам), отставки губернаторов-"долгожителей", громкие коррупционные дела и (самое знаковое) - замена довереннейших соратников в ближайшем окружении на "молодых технократов". При этом, "перестройка" вовсе не означает всеобщей либерализации (в том понимании, которое вкладывают в это понятие наши доморощенные убогие "либералы" типа разнообразных чубайсов, грефов и прочих явлинских) - она может сочетать в себе решительные реформы во внутренней политике и в экономике с резким усилением личной власти (с той же диктатурой по типу Чили времен Пиночета или Ли-Куан-Ю в Сингапуре) и с серьезным временным ограничением гражданских прав в рамках закона (сейчас их тоже реально нет, но в обстановке фактического произвола и беззакония). По уму - ту же самую задачу должна решать как раз Национальная Диктатура, когда (и если) она у нас состоится.А вот крайне сомнительная исполнимость данной попытки - связана как раз с кадрами, которые будут призваны ее осуществить. Тут снова дилемма - существующая "элитка" никогда не пойдет на шаги по ограничению собственной власти, сверх-доходов и возможностей получать их без какого-либо труда - просто в качестве "ренты" от захваченного и безжалостно (на износ) эксплуатируемого национального достояния. Любые попытки заставить "элитку" играть по новым правилам - неизбежно натолкнутся на жесткий саботаж и пассивное, но (в силу монолитности "элитки") весьма действенное сопротивление. Пример - "майские указы" Путина, из которых толком не доведен до практического воплощения ни один. Для того ,чтобы провести реальные реформы, Путину потребовалось бы потеснить от власти во многом им же созданную "новую номенклатуру" (совершенно безосновательно воображающую себя "новым дворянством") и допустить на высокие и высшие посты значительное количество своих нынешних оппонентов (не из либерального лагеря, представители которого в нынешней "элитке" и так состоят в весьма значительном числе, являясь ее неотъемлемой частью). Естественно, что такое "вливание" приведет к быстрому расколу "властного монолита" и внутренней борьбе, что создаст условия для дополнительной внутриполитической нестабильности и, что важнее всего - для власти самого Путина и его ближайшего окружения. Полагаю, что у последнего нет иллюзий - "новые силы" (если будут допущены к властным рычагам) останутся оппозиционны власти. В большей или меньшей степени - но неизбежно - это объективная необходимость. И, когда (допустим) после нескольких лет реформ, они наберут силу - они точно также устранят "отживший" властный клан от власти, как "ельцинская команда" устранила "горбачевскую". То есть, проще говоря, запуская "новую перестройку", Путин и Ко должны сознательно согласиться со своим будущим неизбежным отстранением от власти. Возможно ли это? Теоретически - опять же - "да". Просто потому, что физический возраст "верхушки" достаточно солиден и желание "попутешествовать по миру и отдохнуть" (наслаждаясь всеми благами, которое может дать супер-богатство) у нее присутствует в полной мере. Практически - нет, почти невозможно, поскольку награблено и припрятано столько, что пожертвовать этим - руки не поднимутся. Да и возраст "Самого" - еще не совсем "брежневский" - на еще один срок его хватит, а там - "хоть трава не расти".Но еще "перестройка" (если она все-таки будет запущена) не может пройти потому, что время для нее безнадежно упущено - 2014 год был самым крайним (и самым удобным) пунктом, в который ее можно было начинать, надеясь на успех. Теперь - в условиях острого внешнего конфликта, двух региональных войн (с почти неизбежным обострением одной из них - на Донбассе - в полномасштабную), экономического и финансового кризиса, исчерпания резервов и предельно эгоистичной "элитки" (бОльшая часть которой втайне мечтает о "Варианте № 1" для РФ) - попытки серьезных реформ лишь резко ускорят крах "властной вертикали", приблизив ее обрушение на ближайшие год-два. (продолжение следует).https://vk.com/igoristrelkov?w=wall347260249_102836

12 июня 2016, 09:00

Михаил Полторанин: «12 июня для России не просто «черный день»...»

Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной, заявляет экс-зампред правительства РФ Михаил Полторанин. Занимаясь рассекречиванием документов КПСС, он узнал из первоисточников, как Андропов и Косыгин решили превратить Советский Союз в сырьевой придаток Запада. В интервью «БИЗНЕС Online» бывший ельциновский министр рассказал о том, как державе ломали экономический хребет и почему снос Ипатьевского дома помог Ельцину в его карьере.

16 мая 2016, 07:31

Александр Нагорный: Россия и избирательная кампания в США

Я, конечно, кое в чем не согласен, но в целом, достаточно интересная позиция: http://khazin.ru/khs/2339714 .

17 сентября 2015, 21:53

Конвергенция. Взаимодействие элиты СССР (России) и США

Горбачев - Ельцин - АндроповМ.С.Горбачев и Ю.В.Андропов на отдыхе в Ставропольском крае. 1978"Ставропольский край - одно из самых красивых и известных курортных мест России. Отдыхать сюда регулярно приезжали высшие партийные руководители СССР. Именно здесь М.С. Горбачев познакомился с А.Н. Косыгиным и Ю.В. Андроповым. С Андроповым у Горбачева сложились близкие и доверительные отношения. Позже Андропов назовет Горбачева «ставропольским самородком»."Вот что пишет Валерий Легостаев: «Медунов в одном из интервью рассказал, что его собственный отец работал на железнодорожной станции вместе с отцом Андропова и хорошо его знал. Медунов-старший говорил, что того звали Вэлв Либерман, и по национальности он был польский еврей, а жену - Пеней, и она тоже еврейка».В современной России и на Западе есть немало влиятельных лиц и организаций, кровно заинтересованных в сокрытии того бесспорного факта, что многолетний председатель всесильного КГБ по национальности был евреем.Почти десять месяцев в ЦК КПСС и Президиуме АН СССР решался вопрос о преемнике Иноземцева. К маю 1983 г. буквально в последний момент, возникла кандидатура — доктора исторических Наук Александра Николаевича Яковлева, профессионального партработника, а с 1973 г. посла СССР в Канаде.Как впоследствии выяснилось, кандидатура Яковлева руководителя отдела пропаганды ЦК, осмелившегося высказать собственные, не совпадавшие с сусловскими, суждения была предложена членом Политбюро, секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачёвым.Кандидатуру Яковлева поддержал тогдашний генсек Ю.В. Андропов.В конце 1972 г. в "Литературной газете" появилась статья А.Н. Яковлева с резкой Критикой националистических тенденций в советской литературе. За публикацию этой статьи, не согласованной с Сусловым и Демичевым, Яковлев был снят с руководящей работы в ЦК КПСС и отправлен послом в Канаду, где ему довелось проработать долгих десять лет...шёл огромный, подробный список из множества фамилий «русопятствующих». Разумеется, не были забыты темы «квасного патриотизма», «шовинизма» и «антисемитизма»…“В 1953 году умер Сталин. Шелепин был одним из тех, кто вовремя сориентировался в ситуации и поставил на Хрущёва. Естественно, за этим последовал взлёт: Никита Сергеевич отчаянно нуждался в верных людях.Что касается Яковлева, то он показался Шелепину неплохим исполнителем и в дальнейшем рос вместе с шефом, который присмотрел молодого выдвиженца на «международную линию».По первой программе студенческого обмена между СССР и США» в 1958 г. в Колумбийский университет была направлена группа стажеров из четырех человек (Г. Бехтерев, О. Калугин, Ю. Снежков, А. Яковлев).”Как утверждает Вадим Алексеевич Печенев, бывший помощник К.У. Черненко, к возвращению Яковлева в Москву, со своей стороны, "приложили руку" А. Александров-Агентов, тогдашний помощник Андропова и Г. Арбатов, директор Института США и Канады.Револьд Антонов (от левого, переднего ряда), Джордж Шерри, Дэвид Рокфеллер, и Станислав Борисов; Георгий Арбатов (два справа, задний ряд) Юрий Бобраков, Уильямсбург, Вирджиния, 1979 годаИменно при нём ИМЭМО сумел оправиться от ударов, пережитых в 1982 г., а близость Яковлева к набиравшему силу Горбачёву вернула Институту пошатнувшуюся было репутацию ведущего "мозгового центра" в изучении мирохозяйственных и международно-политических проблем. Из ИМЭМО буквально потоком пошли записки и разработки, подготовленные для Ю.В. Андропова, К.У. Черненко, М.С. Горбачёва и других членов Политбюро.Однажды в партком института прислали анкету, в которой предлагалось заполнить несколько граф с указанием фамилий тех будущих руководителей института, которые заменят нынешних. Это касалось и директора института. Я решил оставить анкету без внимания из-за её предельной глупости. Но вдруг из райкома срочно запросили анкету обратно. Оказалось, что об этой затее узнал Аркадий Вольский (в то время помощник Андропова) и устроил на эту тему крупный разговор с партийным начальством городаОблегчало работу то, что за спиной института стоял Михаил Горбачёв, в то время — второе лицо в партии. Он часто звонил мне, иногда советовался, давал разные поручения, которые мы, в институте, охотно выполняли.Особенно ладно шла работа с Горбачёвым. Он постоянно звонил, иногда просто так — поговорить, чаще — по делу, с поручениями. Писали ему разные записки, включая познавательно-просветительские. По всему было видно, что он готовил себя к будущему, но тщательно это скрывал. Среди людей, которые первыми оказались в ближайшем окружении Горбачёва, на разговоры об этом будущем было наложено табу.В должности директора ИМЭМО Яковлев проработает чуть более двух лет. После того как Горбачёв в марте 1985 г. стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, он призвал Яковлева на Старую площадь.Яковлев же познакомил Примакова с Горбачёвым, что имело далеко идущие последствия для судьбы Евгения Максимовича, который вскоре сам станет членом команды молодого Генерального секретаря и будет принимать непосредственное участие — беспрецедентный до тех пор случай для директора академического института — в формировании внешнеполитического курса СССР.В 1951 году Примаков женился на студентке Грузинского политехнического института Лауре Васильевне Харадзе (сестре Джермена Гвишиани), которая умерла от болезни сердца в 1987 году.30 сентября 1991 года Евгений Примаков возглавил Центральную службу разведки. С декабря 1991 года по январь 1996 года – директор Службы внешней разведки России.Но и желающих подставить нам ножку по разным пустякам было тоже немало, особенно со стороны московского горкома партии (Гришин).Дело в том, что какая-то часть Политбюро (Тихонов, Гришин и др.) вела атаку на рабочее окружение Брежнева, авторов его речей (Иноземцева, Арбатова, Бовина, Загладина , Александрова-Агентова, Цуканова и др.), обвиняя их в том, что они "сбивают с толку" Брежнева, протаскивают разные ревизионистские мысли, ослабляют силу партийного воздействия на Массы и государственные дела.Гришин рвался к власти. Но во всяком случае, Михаил Сергеевич Горбачев точно считал своим соперником Гришина. Не любил Гришина и Андропов. Отношения у них, что называется, не сложились. Пока Брежнев был здоров, Юрий Владимирович держал свои чувства при себе. Когда настало время делить власть, Гришин оказался лишним.Шансов стать генеральным секретарем у Виктора Гришина было немного. Он нравился только узкому кругу своих приближенных. Внеш­ность, манера вести себя выдавали в нем скучного и неинтересного человека. И наконец, Гришин был скомпрометирован громкими уголов­ными процессами.СтерлиговСтерлигов вовремя переориентировался с А.Н.Шелепина на Ю.В.Андропова, и действовал в дальнейшем по его указаниям.Работал в Управлении экономической безопасности КГБ, в УКГБ по Москве и Московской области, дослужился до звания генерал-лейтенанта. В 1982г. карьера Стерлигова приобретает новый поворот: Андропов добился разрешения Политбюро ЦК КПСС направить группу в 150 офицеров КГБ высшего звена на «укрепление» Министерства внутренних дел, откуда, под видом борьбы с коррупцией, вычищались сторонники Н.А.Щелокова. В числе этой группы офицеров оказался и Стерлигов: он стал начальником Московского управления БХСС (управления по борьбе с хищениями социалистической собственности).В 1983-1984гг. Стерлигов, по поручению Андропова, занимается «делом Мосторга» – делом о коррупции среди руководства Управления торговли Мосгорисполкома. Выяснилось, что в преступлениях – хищениях и масштабной спекуляции дефицитными продуктами были замешаны около 300 тысяч работников торговли – от начальника управления до рядовых продавцов, а цепочка коррупционных связей тянулась в Московский горком КПСС, возглавляемый В.В.Гришиным. Вероятно, Ю.Андропов на это и рассчитывал, поэтому А.Н.Стерлигов получил «карт-бланш» на дальнейшее расследование. Оно шло и после смерти Андропова: Стерлигова поддержал М,С,Горбачев.Вот и возникает вопрос: почему такие показательные процессы не устроили в областях, где ситуация была хуже, чем в Москве? Где людям совсем нечего было есть — они каждую субботу приезжали в столицу за колбасой? Но тамошние партийные секретари не были со­перниками выдвиженцу Андропова.В 1985 году произошло очередное наступление либералов во власти, и Гришина на посту первого секретаря МГК КПСС сменил Ельцин.Впоследствии Президент России Ельцин в книге «Исповедь на заданную тему» скажет: «Соглашался я на этот пост с трудом. И не потому, что боялся трудностей, я отлично понимал, что меня используют, чтобы свалить команду Гришина. Гришин, конечно, человек не высокого интеллекта, без какого-то нравственного чувства, порядочности - этого у него не было».Баталин Юрий Петрович. Нефтяник, строил первые трубопроводы в Тюмени, когда там нашли нефть и газ. Личность незаурядная, его до сих пор помнят – в Сети есть воспоминания о Баталине его соратников по тем ударным стройкам. Например, вспоминают такую вещь: в то время на Севере средняя зарплата была около 300 рублей – и это считалось в 60-е годы очень большими деньгами. Так Баталин ухитрялся тогда на своих стройках платить рабочим до 3000 рублей в месяц! Простым работягам за все годы советской власти такие оклады даже не снились – и это не потому, что другие начальники жалели казенные деньги, а Баталин был такой добрый. Просто в те годы любой директор даже за лишнюю десятку, уплаченную своим рабочим сверх положенных нормативов, легко мог попасть под суд… Видимо, у Юрия Баталина уже тогда была хорошая “крыша” над головой – его не только не посадили, но он даже сделал хорошую карьеру: в 1970 году стал заместителем министра газовой промышленности. Правда, он довольно долго был заместителем министра – до 1983 года. Но стоило прийти к власти Андропову, как в карьере Баталина произошел новый поворот: его назначили председателем Госкомтруда СССР.Кугушев в книге “Третий проект” так объясняет это неожиданное назначение: эта второстепенная контора при Юрии Андропове стала одним из важных опорных пунктов подготовки экономической реформы. Так что этот госкомитет заслуживает отдельного и подробного разговора…В 1985 году, уже при Горбачеве, Юрий Баталин сделал еще один рывок в своей карьере: его назначили заместителем Председателя Совета Министров СССР. А с августа 1986 года Баталин совмещал это высокое звание с постом председателя Госстроя СССР.Сергей Кугушев, видимо, был куратором от КГБ в этом учреждении: в 1988 году его назначили начальником управления Госстроя, что соответствовало рангу заместителя министра.Дело было так: в октябре 1987 года, как известно, Ельцина сняли с поста первого секретаря Московского горкома и вскоре вывели из Политбюро, где он был кандидатом. А в ноябре того же года Горбачев назначил Ельцина первым заместителем председателя Госстроя СССР в ранге министра – специально для Ельцина придумали такой пост. Когда-то Ельцин действительно был строителем у себя на Урале – но это было давно, до того как он перешел в партийный аппарат…Сослуживцы Бориса Ельцина по Госстрою вспоминают, что первое время Борис Николаевич был совсем убитым горем – он думал, что раз его выгнали из партийного аппарата, то теперь для него все кончено… Но постепенно Борис Ельцин как-то пришел в себя и опять активно занялся политикой - на Ельцине тогда сфокусировалось внимание всей нашей демократической общественности и всей западной прессы.Те же сослуживцы категорически заявляют, что кроме политики Борис Ельцин в Госстрое ничем другим не занимался. Ему просто некогда было, даже если бы у него вдруг проснулся интерес к строительству – но этого так и не произошло! Целый день кабинет Ельцина в Госстрое осаждали иностранные корреспонденты, неформалы и прочие демократы. А поскольку Госстрой был режимным учреждением, куда доступ был только по пропускам – то Ельцину просто отвели апартаменты на первом этаже и сделали туда отдельный вход …Большая зарплата, персональная машина с шофером, штат помощников и бесплатные апартаменты – и ничего по работе делать не нужно было, только борись за демократию!Павловский:Письмо, отправленное через Лена Карпинского, дошло Ельцину в руки. В этом еще как-то участвовал знакомый Ельцина из Свердловска, но вроде не из тех, кого он забрал в Москву. И потом была встреча не встреча — скорее, смотрины, где меня показали Борису Николаевичу. Дело было на Николиной Горе, на даче, но не у Лена. Он не сказал мне, чья это дача, большая дача. И меня, так сказать, привели в гости к неизвестному мне хозяину. Но не узнать Ельцина было трудно, хотя он ни слова не сказал, просто сидел и смотрел. А Лен чего-то в своем стиле говорил хозяину. Все они еще для меня были тогда на одно лицо как «старики», хотя, думаю, многие были помоложе меня нынешнего (смеется). А мне они казались старцами.Лен рассказывал, какой я хороший, толковый парень и какой «государственный». Мне было, честно говоря, неприятно, и я ждал, чем все закончится.Тем не менее в результате этой интриги я в конце декабря 1986 года получил бумагу, с которой пошел в милицию, и меня тут же прописали в Москве — временно. И потом я продлевал прописку каждые полгода, временная прописка у меня оставалась еще долго, несколько лет.Баталин превратил свой Госстрой в избирательный штаб Ельцина. Борис Николаевич даже разъезжал тогда за счет Госстроя по всей стране и налаживал везде связи с демократическими организациями – под видом служебных командировок!Головков Леша, Алексей Головков, ныне, к сожалению, покойный. Он тоже был в лаборатории Майменса, то есть я его знал лично, это более... ну, он младше меня был, но он был... ушел, когда началась вся эта вот, скажем так, наша демократическая революция, ушел помощником к Бурбулису. Он был личный помощник Бурбулиса Геннадия. Вы знаете, кто это такой, да. Вот. И он потом стал, когда Гайдара… Бурбулис, на самом деле, выбрал эту команду, потому что Геннадий был самый приближенный к Ельцину человек, он организовывал кампанию в Свердловске у него, поэтому он был такой... Он сам придумал себе должность — государственный секретарь, вот.Впечатление крайне странное, потому что ультраправое крыло «Памяти» внутреннее, через слово – проклятие народу-поработителю и, естественно, не американскому. Вся терминология «Памяти», полностью «коммунизм – это сионизм» и так далее и тому подобное, вот такой был странный мотор у этого дуэта, состоящего из Гайдара и Бурбулиса. Такой был ненавидящий всё, что связано с Гайдарами и Бурбулисами, теневой менеджер, который всё время ими управлял. Очевидным образом связан со спецслужбами из военной спецслужбистской семьи и так далее. Наличие Головкова рядом с ними, вообще ставило вопрос о том – а, собственно, кто хозяин? Куда ведут-то? Зачем это всё делают?Все наши ультралибералы страшно хотели Буша и называли Клинтона агентом КГБ, агентом ГРУ, агентом компартии, бог знает кем, страшной силой. Только Буша! А, чувствуя, что как-то почва ускользает из-под ног, американцы торопили реформаторов обеспечить какой-то взрыв, с очень непрозрачными целями, потому что было ясно, что реформаторы сами никак не останутся во главе этого процесса.Ельцин – Клинтон, Скоков – Буш (старший), Путин - Буш, Обама - МедведевТак всё это ехало, и ехала эта машина, но тут, как чертик из табакерки, выпрыгнул арканзасский губернатор-демократ с фамилией Билл Клинтон. При этом Арканзас очевидным образом был такой вотчиной даже не главного Рокфеллера, а Уинтропа Рокфеллера, одного из членов семьи. Клинтон начал безумно быстро набирать обороты. Никто не ждал, что старший Буш не перейдет на второй срок: он же получил тогда один срок – ему нужен был второй, в ноябре 92-го года. Лихорадочность, с которой Клинтон набирал обороты, практически, была гораздо выше по тем временам еще не так развитого пиара и всего…Как только появился Клинтон, Ельцин отёр пот со лба и сказал: «Нет уж, фигушки, никуда я не уйду, никакого Скокова не будет». Скоков обиделся, он был первым пиночетом нашего времени, он обиделся, и произошло знаменитое голосование — кто будет премьер-министром, когда был свергнут Гайдар и первое место рейтинговое получил Скоков, а третье место получил Черномырдин.Но Ельцин избрал Черномырдина, чтобы не избрать Скокова.Вот с этого момента он оказался в седле по-настоящему. Там уже никаким Гайдаром не пахло.Начался черномырдинский этап, совсем другой, по другим схемам. Американская высокая номенклатура, экономическая и политическая построила интерфейс с высокой советской номенклатурой. Возник новый альянс. Не Скоков-Буш, а Черномырдин-Гор. И этот альянс держался очень устойчиво.Его пытались скинуть. Первый раз Ельцин запланировал свой переворот, по типу указа 1400, на март. Тогда же он вывел Скокова из Совета безопасности, потому что против переворота выступили против Скоков, Руцкой, Зорькин и Хасбулатов.Потом возник указ 1400, потом пытались построить отношения не со Скоковым уже, а со Сосковцом. Потом возник Лебедь. И, наконец, к моменту, когда Клинтон ушел в небытие, а пришел Буш, возник Путин.Описание: Джордж Буш и президент Путин в Кроуфорд со студентами Date: 11/15/2001Description: George Bush, President Putin Discuss Free Market Economy Date: 5/25/2002Описание: Джордж Буш, президент России Владимир Путин сокращают ядерное оружие Дата: 5/24/2002Описание: Джордж Буш, президент России Владимир Путин заключение договора Дата Москве: 6/1/2003Описание: Джордж Буш, президент Путин обсуждают планы расширения НАТО, агрессию США в Ираке и т.д. Дата: 11/22/2002а пришёл Обама и возник Медведев, понятно да?а потом Обама остался и у Путина возникли проблемы...в самом деле подобная корреляция как это называет Кургинян "высокой номенклатуры" с американской конечно сложилась много раньше достаточно вспомнить как Никита Хрущёв жаловался Уильяму Ноксу (президент фирмы «Вестингауз» (Westinghouse Electric International)), что его старший сын старше Кеннедикаждый раз успешный этап построения интерфейса сопровождался со стороны "высокой советской номенклатуры" очень серьёзным предательством но об этом потом главная наша задача наглядно показать что перенос выборов в 2016 году на осень как и другие шаги "высокой советской номенклатуры" сегодня связаны с выборами нового президента США

15 июля 2015, 21:55

101 год со дня рождения могильщика СССР

Почему я считал Андропова шпионом...Вердыш А.В.Это сейчас стали известны подробности истиной биографии Юрия Андропова. И его еврейское происхождение, и фамилия - то ли Урия Либерман, то ли Флекенштейн. И происхождения он вполне не пролетарского - папа ювелир, мама - из торгового сословия. А вот в период моей активной жизни мы того не ведали, конечно.Я, после службы в инженерных войсках на диком Севере, прослужил в органах МВД СССР всю жизнь на таком же диком Азиатском Юге и Прикаспийском регионе, причём на оперативной -розыскной(20 лет),следственной ( 5 лет) и управленческо - аналитической работе (около 30 лет). Бывало что дважды в сутки едва - едва жив останешься, а уж когда проходило 3- 5 дней без травм и угроз для жизни, то это считалось отдыхом. А отдых был большую часть моей жизни - 3-4 часа сна на стульях или в машине, без выходных и какого - либо личного времени. Ни разу в жизни я не был в санатории или в самом вшивом доме отдыха. Зарплату нам платили копеечную. То есть была беспросветная, полная опасностей и лишений, жуткая жизнь, наполненная кровью и трупным смрадом. Только Божья Воля спасала меня от пуль, ножей, и вытаскивала трижды с того света, в отличие от множества тех моих соратников, кому не повезло (Царство Им Небесное…).В 70- е годы КГБ возглавлял Юрий Андропов. По всем секретным и гласным документам, мы должны были взаимодействовать с органами КГБ, обмениваться агентурно - оперативной информацией, но это была улица с односторонним движением. Я будучи руководителем оперативного подразделения, тратил время на добросовестное представление в КГБ имеющейся агентурной информацией, рисковал своей жизнью и жизнью подчинённых помогая в реализации планов этой конторы, однако ни разу !!! за мою службу от органов КГБ не получил от них какую - либо полезную информацию по раскрытию страшных преступлений или розыску опасных преступников.Про помощь КГБ в силовых операциях, это вообще еврейский анекдот. Вот типичный пример. Нахожусь в командировке в Кульсарах (пустыня Кара-кум). 1989 год, жара 50 градусов, пыльная буря. По ВЧ с МВД поступило указание, чтобы я организовал перехват двух КАМАЗов с оружием и боевиками едущими к нам со стороны ст. Бейнеу.Дело паршивое. Городок восточный, закоулки, видимость 3 метра. Опасность захвата заложников в городе, при попытке их задержания, безвинные жертвы. Кто бывал в подобных ситуациях - понимает моё настроение. Организую местный горотдел МВД. Начальник, азербайджанец, сразу с сердцем слёг- срочно заболел, бедный. Людей, для правильного перехвата не хватает катастрофически. Чтобы избежать жертв среди мирного населения, решил начать операцию на мосту через речку Эмба (глубина 1,5 метра). Майор МВД, чеченец Алик, занял позицию, в лоб, с пулемётом, я сам с группой решил пристроится к террористам в колонну сзади на гражданской машине и когда они въедут на мост, дать команду на огонь Алику. Но надо было справа и слева от моста всё перекрыть, чтобы они не ушли ( видимости ведь не было из-за пыльной бури), а люди уже везде задействованы. Прокурор местный, казах, сам попросился участвовать в бою и попросил дать ему оружие. Я ему дал автомат ППШ( без патрон) из конфиската и использовал его как посыльного и свидетеля будущих действий. Он же мне подсказал, что можно задействовать отдел КГБ. Приехал к ним. Весь отдел КГБ сидит в секретном блиндаже, где находилась опертехника. Говорю: "Бери оружие и ребят своих, помогите хотя бы оцепить территорию боя". Отказывается. Настаиваю. Связывается со своим начальством - отказ. Прокурор не выдерживает и говорит: "В соответствии с Законом я сейчас возбуждаю уголовное дело по факту бездействия власти в чрезвычайных обстоятельствах и за саботаж и арестую всю вашу контору…". Начальник КГБ струсил и согласился участвовать в оцеплении, но на расстоянии исключающем ранение его сотрудников. Плюнул я и согласился… Этот эпизод очередной раз, и окончательно, поставил точку в моей голове о дееспособности органов КГБ вообще.В 70-е, во время очередного партсъезда, был показательный случай. В организации украли множительную технику строгого учёта. Ясное дело, паника, до небес. Всех партия пахать на это дело бросила. Работали параллельно: наша опергруппа и группа КГБ.Мы в три дня всё нашли и посадили группу преступников. Гебешная группа и близко не подошла к раскрытию, зато активно рассовывала "жуков" в наши помещения и их "наружка" не отцеплялась от нас в надежде хоть что-то поиметь, вызывая раздражение своей тупостью. Была одна странность. Именно при Андропове из КГБ убрали офицеров-фронтовиков. Они у нас в МВД так потом и дослуживали, были моими учителями. С почтением вспоминаю бывших резидентов в восточных странах А. и С., фронтовых разведчиков К. и Ж. и многих других. Они были люди Сталинской эпохи, патриоты, не щадившие ни себя ни других ради Долга. Их высокий профессионализм и жизненный опыт почему-то в органах КГБ оказался не востребован. Но мы про это тогда не задумывались, считая, что руководству виднее. Кого же брали на службу в органы КГБ при Андропове?В этот период происходило укрепление торгово - распределительной мафии. В значительной степени в ней состояли представители еврейской диаспоры. Эти люди "сидели" на всякого рода дефиците (который сами и создавали искусственно), занимались организованными хищениями, организовывали "теневую экономику". Фактически родился новый класс паразитов. Причём они активно начали влиять и на власть, фактически управлять гос. органами. Органы УБХСС очень быстро поняли, кто стоит за всей этой паразитной и могучей структурой и переключились на выявление мелких экономических преступлений совершаемых продавцами, мелкими завскладами, начальниками цехов и т. п. Самоустранились. На руководителей мафии они даже не смели плохо посмотреть, не то, что заниматься их разработкой. Вот некоторые примеры, как устранялись руководители органов по борьбе с экономическими преступлениями.Участник ВОВ, начальник ОБХСС УВД Целиноградской области подполковник Белоусов активно начал разрабатывать организованную преступную группу в пищевой промышленности. Из КГБ официально поступили руководству УВД данные о том, что он сын расстрелянного "врага народа". Белоусова сняли с должности несмотря на заслуги. Когда же его уже добивали, пытаясь исключить из партии, наши хлопцы раскопали официальный документ о том, что на самом деле отец Белоусов был деревенским кузнецом и его просто убили на допросе в НКВД за то, что оторвалась подкова на лошади начальника районного отдела НКВД, которую он подковал. Сие обстоятельство спасло Белоусова, но его всё равно от расследований отстранили и назначили командовать лабораторией продуктов МВД, где он подозрительно быстро умер. Причём от белокровия вызванного радиацией !!!. Расследование, начатое им, естественно, было спущено на тормозах. Новый начальник ОБХСС Дихтярь просто пресекал всякие попытки борьбы с мафией, был в почёте у "соседей" из КГБ и стал орденоносным и очень- очень обеспеченным генералом. Всю его карьеру КГБ и торговая мафия обеспечивали за былые заслуги перед ними.Мой друг, подполковник Яков Пешков, будучи начальником ОБХСС начал сажать вино-водочную мафию и дошёл до самых её партийных верхов. Я думаю, реакция на его бурную деятельность понятна. КГБ начал его разрабатывать как китайского шпиона - не вышло. Тогда его признали психбольным и выгнали из органов МВД.Заключение дала главный психиатр- жена видного агента КГБ, секретаря горкома партии(он сейчас руководит кадрами в Москве-уважаемый, до невозможности). Яша, будучи после увольнения военруком в школе, прошёл мед. комиссию на лётчика, поступил в аэроклуб, летал на самолётах. Получив официальное медицинское заключение о том, что его здоровье получше, чем у руководителей системы, тем не менее, сумел восстановиться в органах МВД только после перестройки и то, когда я лично попросил о содействии тогдашнего начальника УБЭП МВД РК Сулейменова.Начальника УБЭП подполковника Алексея Уткова сняли с должности после того, как он задержал при получении взятки судью Ким, муж которой был подполковником КГБ.В этот же период на работу в КГБ и УБЭП начали набирать детей руководителей торговой мафии. Странная кадровая политикапривела к тому,что они заняли практически все руководящие и контрольные должности. Ну и наработали, конечно, в чём быстро убедились и рядовые граждане в 90е годы.Всех сотрудников КГБ, которые пытались указать на проблемы, быстренько убирали со службы, в том числе, "досрочно" отправляя на пенсию. Те, кто беспрекословно поддерживал андроповскую линию также шустро росли по службе.Например, Антисионистский комитет возглавляемый евреем -генералом Драгунским помимо демонстрации борьбы с сионизмом еще являлся фильтром для некоторых сотрудников КГБ. По роду деятельности сотрудник знакомится с "антисемитской" литературой, и тут наступает самое главное: устоит он или не устоит перед мощным напором "идеологов антисемитизма", примет их точку зрения или отбросит как бред? А внедренные стукачи отслеживали степень стойкости, задавали наводящие вопросы, восхищаясь прочитанным. Так они чистили свои стройные ряды… Имитируя кипучую деятельность, КГБ пиарил себя в СМИ, утверждая в головах людей миф о том, что это единственная полезная и чистая гос. структура. Оклады у них были больше, чем у таких же офицеров других спецслужб, льгот было не меряно, защита социально- правовая и техническое обеспечение - лучшее в СССР. Какой только ерундой они не занимались, чтобы потратить средства бюджета и нанести вред стране. И гнобили, бессмысленно, жалких, ни кому не опасных, диссидентов и сектантов, и контролировали правильность идеологических занятий в армии и МВД, и десятками лет разрабатывали какого- нибудь слесаря Васю за то, что по пьяни плюнул на портрет Брежнева.Вместе с тем они убивали и вытесняли из руководства страной действительно умных и полезных руководителей и учёных. Так, например, Петра Машерова - руководителя Беларуси, чтобы он не составляя конкуренцию для прихода к власти в СССР самого Андропова или учёного - ядерщика и его жену в закрытом городе Степногорске, чтобы его изобретения по добыче и переработке урана не были использованы для блага государства, или генерала Гусева, чтобы не выплыли их тайны. Именно при участии андроповцев были отстранены от власти руководители нового поколения: Мазуров, Косыгин и прочие. Зато помогли удрать в США руководителю секретной лаборатории химического оружия, где он сейчас делает то же самое, но уже против нас. Никакой действительно полезной агентурно - оперативной работой по борьбе с враждебной СССР силой органы КГБ не занимались. Как только начался шухер на Кавказе, быстро выяснилось, что у них нет никакой полезной агентуры в бандах террористов, в среде их спонсоров. Последствия теперь хорошо известны.В заслугу Андропову ставят узбекское "хлопковое" дело. Миф. Просто еврейская мафия наказала конкурентов - южную мафию. Вот и вся борьба ( по телевизору, в исполнении Гдляна и Иванова). Заодно вызвали чувство обиды у южных казахов и узбеков, что было необходимо всей этой шайке.Наведение порядка, в виде патрулей в декабре 1982 года в банях, кинотеатрах, престижных парикмахерских и магазинах отменённое, уже в январе 83-го года - типичная, затратно - бессмысленная акция для того, чтобы советские люди возмутились и перестали уважать власть. Для этого также выпускали ужасно противную водку, которую в народе так и называли: "Андроповка".Это была не глупость, а продуманная андроповцами провокация. Они потом также создали рост цен, талонную систему и умело довели экономику до ручки. Эти же цели - уничтожения осуществлял и назначенный министром МВД друг Андропова - Федорчук. Он не только уволил многих профессионалов сыщиков и следователей, но и лично угробил созданную нами эффективную электронную базу данных с огромным массовом сведений о преступном мире. Восстановить это уже нельзя было никогда. В этот период вместо работы было сплошное издевательство. Федорчук вообще ни на что, кроме разрушения был не способен.Похоже, что ему не была известна специфика оперативной работы МВД и он, в отличие от Щелокова, не понимал особенности менталитета в МВД.Вот почему органы МВД пришли к перестройке обезоруженными. СССР защищали только сотрудники среднего звена МВД. Все другие силовые структуры оказались парализованными под чутким андроповским руководством, ещё раньше.О том, что Андропов агент ЦРУ или МОССАД, разговоры среди оперативных работников были уже в 1983 году. Вся его политика с начала 70х годов в основном соответствовала стратегии оперативной работы ЦРУ в нашей стране. За это ему конечно надо ставить памятник, но не на Лубянке, а в Ленгли или в Тель -Авиве.Эту статью я написал десять лет назад. Много нелестного выслушал от ветеранов КГБ СССР в свой адрес. Вплоть до угроз физического устранения, типа: руки у нас длинные... Не на того, мудаки, напали!!Во что появилось в Интернете после моей статьи:http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/jun/n220.htmlhttp://www.polemics.ru/articles/?articleID=13838&hideText=0&itemPage=1http://varjag-2007.livejournal.com/933406.htmlПотом полковник Любимов написал своё (почти художественное ) произведение "Голгофа", где обрисовал зловещую роль Андропова в жизни СССР.А вот выдержка из главного свидетеля- соратника Андропова - Председателя КГБ Федорчука:— В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ СССРс имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже якобы тайнопокровительствующего некоторым писателям, артистам.— Мое мнение о нем резко отрицательное.— Почему?— Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нем мнении очень много для развала Союза вольно илиневольно сделал именно он.— Я в шоке.— А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?— Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нем будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.— Вот вы приехали из Украины и наверняка захотите спросить меня о диссидентах — как, почему и кто их сажал?Андропов требовал, чтобы мы сажали— Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует еще и другое — как так получилось, что этирепрессии только ускорили развал Союза?— Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ежегодно в Украине сажали10 — 15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количествоукраинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствияпо делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощьюнекоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой.— Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Алена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ,из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР естьполитзаключенные, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были четковыраженные антисоветские позиции. Еще важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем,когда мы с помощью наших друзей в СССР приведем к власти либерального лидера и тот затеет преобразования.Не может не удивлять то, что события в СССР времен перестройки развивались в точности по плану Даллеса.— Да в том-то и дело.— И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что — не понимал чего-то?— Все он понимал. Более того, он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмысажали в основном писателей-государственников, за границу высылались либералы, такие, как Аксенов, Бродский, Буковский.Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещенные. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал,оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение.— Вы могли бы назвать этих деятелей?— Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко?Ведь доходило до курьезов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андроповупо прямому телефону.А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжениетайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократнопреувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, — это отдельная история.Спрашивается — а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?Брежнев своим преемником хотел видеть Щербицкого— Весной 1982 года, за полгода до смерти Брежнева, Андропов стал секретарем ЦК КПСС, а на освободившееся местопредседателя КГБ СССР были назначены вы. Это назначение произошло по инициативе Андропова?— Нет. Он меня ненавидел так же, как и я его.http://verdysh.narod.ru/a/androp.htmlP.S. Когда-то я очень уважал Андропова, но по мере информированности мое мнение он нем стало меняться. Конечно бумага все стерпит,а интернет тем более, я никогда не был склонен безоглядно верить написанному и сказанному, но есть одна реальная вещь органы КГБ не предотвратили распада великой страны,а он был многолетним председателем этого заведения. Так, что:Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Матфея 7:15-20 via

29 июня 2015, 14:00

Андропов как отец перестройки

Среди исторических личностей, оставивших заметный след в новейшей истории нашей страны, да к тому же ещё и собственно Карелии, не последнее место занимает Юрий Владимирович Андропов, родившийся 101 год назад 15 (2 по ст. стилю) июня 1914 года. Говорить, а уж тем более писать об Ю.В. Андропове, как и о каждой незаурядной, неординарной личности сложно. […]

20 марта 2015, 16:41

Саманта Смит, девочка с медали.

Оригинал взят у vionwhitcomb в Саманта Смит, девочка с медали.Саманта Рид Смит (Samantha Reed Smith; 29 июня 1972, США) — американская школьница из штата Мэн, ставшая всемирно известной благодаря письму, которое она написала только что ставшему председателем Президиума Верховного Совета и генеральным секретарем ЦК КПСС Ю. В. Андропову в самый разгар холодной войны.Dear Mr. Andropov,My name is Samantha Smith. I am ten years old. Congratulations on your new job. I have been worrying about Russia and the United States getting into a nuclear war. Are you going to vote to have a war or not? If you aren't please tell me how you are going to help to not have a war. This question you do not have to answer, but I would like to know why you want to conquer the world or at least our country. God made the world for us to live together in peace and not to fight.Sincerely,Samantha Smith"Приглашаю тебя, если пустят родители, приехать к нам, лучше всего — летом. Узнаешь нашу страну, встретишься со сверстниками, побываешь в интернациональном лагере детворы — в Артеке на море. И сама убедишься: в Советском Союзе все — за мир и дружбу между народами." (из письма Андропова Саманте)Саманта с родителями выехали в СССР 7 июля 1983 года. В аэропорту её встречало много людей, неравнодушных к событию и политике. В Москве семья жила в гостинице «Советская».За две недели, проведённые семьёй Смит в Советском Союзе, посол доброй воли Саманта посетила Москву, Ленинград и главный пионерский лагерь «Артек» в Крыму. В лагере «Артек» руководство готовилось к приёму Саманты: достроили столовую, подготовили самую лучшую комнату. По предложению сверстников она надела и носила пионерскую форму. Форма ей очень понравилась, и она увезла её с собой. В лагере она соблюдала обычный распорядок дня, как и все советские дети. Хотя тяжело больной Андропов так и не встретился с Самантой, они разговаривали по телефону.Саманту развлекали, как могли.Саманта Смит и её отец погибли в авиакатастрофе 25 августа 1985 года (en:Bar Harbor Airlines Flight 1808).Полёт проходил в сложных метеоусловиях, и из-за плохой видимости при посадке пилот небольшого двухмоторного самолёта Beechcraft 99 промахнулся мимо взлетно-посадочной полосы.Гибель знаменитой девочки многие в США связывали с деятельностью КГБ, в СССР, наоборот, с ЦРУ.Тела Саманты и её отца были погребены недалеко от Хоултона (Houlton), где она родилась.В 1989 году Комитетом защиты мира была учреждена Медаль Четырёх Девочек (Тани Савичевой, Анны Франк, Садако Сасаки и Саманты Смит), вручаемая борцам за счастье детей и авторам лучших художественных произведений, под девизом «Мир — детям мира!».

21 февраля 2015, 00:43

Андроповская шарашка

12 февраля в НИЦ «Мемориал» в Петербурге состоялось обсуждение доклада немецкого историка Анке Гизен «Расколотая память: отражение конфликта вокруг Мемориального центра “Пермь-36”», в котором она рассмотрела общественно-политическое противостояние вокруг музея в российских и мировых СМИ и порассуждала о его корнях.Сам доклад мы рассмотрим подробнее как-нибудь в другой раз. Здесь же хотелось бы обратить внимание на некоторые показательные моменты обсуждения этого доклада собравшейся антисоветской аудиторией.Во-первых, чтобы ещё раз показать значимость проблемы «Перми-36», хочу привести ответ Анке Гизен на вопрос, насколько мощным был отклик на события вокруг «Перми-36» за рубежом. Госпожа Гизен ответила, что в Германии летом отклик был велик и что даже министр иностранных дел Германии Штайнмайер «уже занимается судьбой музея». С одной стороны, диссиденты-националисты-бандеровцы (или, как они сами себя называют, «украинские интеллектуалы») пишут письма губернатору Пермского края с требованием вернуть музей в прежний вид. С другой, вот МИД Германии, оказывается, обеспокоен. Осталось только Обаме выступить для полного комплекта.В связи с жалобами АНО «Пермь-36» на сюжеты НТВ, которые резко осудила Общественная коллегия по жалобам на прессу (в составе Сванидзе, Никитинского, Лошака и т.д.), хотелось бы остановиться на постоянном употреблении сторонниками музея криминального жаргона в адрес бывших сотрудников колонии. Так, некая женщина, начавшая задавать интересный, в общем-то, вопрос, проводились ли в крае исследования общественного мнения о музее, скатилась к подзаборному заявлению: «Я понимаю, что там фактически бунт вертухаев». Во-первых, она, не видя исследований, делает выводы. Во-вторых, это что, вот это сообщество будет плакаться, что их кто-то несправедливо оскорбляет? Она ведь там не одна такая, после неё так же выражался и член «Мемориала» А.Ю.Даниэль и другие. Напомню, что программный директор либерального шабаша «Пилорама 2012» Нина Соловей вообще заявила следующее: «Вместо того, чтобы покаяться и стыдиться за содеянное, эти вертухаи и ублюдки еще интервью дают… давать интервью вертухаям, брать это интервью и все это опубликовывать – верх мерзости и гореть им вместе с этой газетенкой в аду» (это про интервью бывшего сотрудника 35-й колонии Владимира Кургузова газете «АиФ – Пермь»).Кстати, смешно, но существует версия, что изначально «вертухаями» назывались как раз заключенные. Но не все, а привлечённые для охраны лагерей и надзора за своими коллегами по отсидке внутри лагеря. В условиях катастрофического недокомплекта аттестованных кадров в 1930-х годах такая практика существовала. Штука не новая и придумана не у нас, а в США, где продолжалась минимум до 1970-х.На этом оскорбления не закончились. Некий гражданин в очках бодро сравнил ветеранов ФСИН с фашистами. Хорошее, говорит, сравнение для Германии — представьте, мол, что «германские фашисты в первом-втором поколении потребовали бы закрыть [музеи] Дахау или Освенцим, потому что это оскорбляет их честь и достоинство». Антисоветская тусовка на этих словах заволновалась, но не от самой аналогии, а, судя по всему, сочтя неучтивым напоминание немецкой гостье о тёмных страницах её истории. Надо, кстати, отдать ей должное, она это сравнение отвергла.Дальше докладчица из Германии и местная диссида увлеченно обсуждали, кто на какие деньги позарился и какие тайные финансовые мотивы движут «Сутью времени» и «объединением бывших надзирателей» (это они по безответной и безучастной Организации ветеранов ФСИН так проехались, интересно?). Всё время задаюсь вопросом: они не понимают разве, что этим бредом лишь обозначают собственную иерархию мотивов и ценностей? Я вот, напротив, совершенно не воспринимаю руководство АНО как «наемников». Давно считаю, что эти люди искренне и бескорыстно ненавидят историю своей страны.Постепенно антисоветчина расслабилась, и начались откровения.Так, А.Ю.Даниэль рассказал, как «в период Игумнова Шмыров с Калихом пинком открывали дверь в кабинет губернатора». Он же заявил, что дорогу от Перми до Чусового построили «не куда-нибудь, а к музею». К вопросу о масштабах явления.Его собеседник из числа сидельцев 36-й колонии Н.Н.Браун, открывавший своим выступлением «Пилораму-2005», не скрываясь в кружке единомышленников, поведал, что «всё, что было на Пилораме, — было антипутинским». Какая прелесть, это за бюджетный-то счет. Причем тут надо понимать, что в контексте обсуждения «антипутинский» означает «антигосударственный», они же там с системой боролись, как всегда. Проще говоря, речь идет о тусовке сторонников российского майдана. О чем мы неоднократно говорили, анализируя программу форума.Наконец я подхожу к самому яркому моменту. Войдя в раж, Браун начал вещать нечто такое, что следует процитировать полностью:Из интервью администрации и надзирателей следует (тут важна интонация, это произнесено как «это не мы выдумали» — прим. автора),  что у нас была идеальная этика, т.е. мы друг друга называли на «Вы», говорили друг другу «Пожалуйста» и т.д. («Это правда!» — подхватывает другой сиделец из зала — прим. автора). Со всеми: карателями, бандеровцам, офицерами СС — в этом смысле был идеальный климат. А где же эта «конфликтность»!? Однажды при мне один из тех, кто мало-мало совсем сидел на 36-й зоне, стал рассказывать, как он там «страдал» и «мучился». («Чего это он там страдал?» — снова прерывает рассказчика другой сиделец — прим. автора). Мне даже как-то стало не по себе, потому что вообще это какие-то фантазии. Я хочу сказать, что адекватная обстановка была такая: они в конечном итоге исполняли то, что им было приказано, а мы исполняли то, что являлось нашим заданием в связи с нашими убеждениями, чтобы борьба с коммунистическим режимом завершилась его поражением. Там все свои роли распределили, они знали: кто с оружием в руках, кто идеологически «вооружен» — это наше было поколение. Этому, кстати, очень радовались те, кто с оружием в руках воевал с советской властью, что мы уже приходим такие грамотные, подкованные, готовые не сдавать позиций и победить. Они были счастливы до того, что у некоторых были слёзы на глазах!Во-первых, заключенные утверждают, что с ними обращались вежливо, и опровергают «фантазии» о страданиях и мучениях. Это уже не наши рассуждения на основе анализа документов, регламентирующих содержание заключенных, и не многочисленные свидетельства ветеранов МВД и ФСИН — это слова самих заключенных. Кстати, не единственные. Можно, например, вспомнить яркое свидетельство Витольда Абанькина, также сидевшего в 36-й колонии, высказанное на «Пилораме-2010»:Когда из жилой зоны в рабочую везли еду нам… и когда солдаты мешали борщ, они говорили: «Вот политических как кормят хорошо». Мы им говорили: «Так в чем дело? Скажи, что Брежнев дурак, и будешь также кушать».Во-вторых, «они были счастливы» сказано про карателей, бандеровцев и прочих врагов, «кто с оружием в руках воевал с советской властью». Задумайтесь: все эти фашистские прихвостни времен ВОВ были осчастливлены подселением к ним молодых «грамотных и подкованных» антисоветчиков. И это тоже не единственное подобное свидетельство. Вот, например, что заявил член правления «Перми-36» (также сидевший в этой колонии) и председатель российского «Мемориала» С.А.Ковалев:Самый большой контингент были литовские, латвийские и эстонские «лесные братья» и западно-украинское сопротивление — т.н. «бандеровцы», как теперь их называют и клянут… И в общем я вам скажу, это были очень хорошие люди. Тот же Балис Гаяускас — участник литовского сопротивления. Да я знаю многих: [неразборчиво], Йонас Каджионис и украинцы-западники — это были замечательные люди. Вот такая судьба. Навешали им бог знает чего: и зверства, и жестокости, и разное прочее. А они воевали за свою Родину, она у них была своя, а не навязанная. Ну, и вот такие, как я, — вот вам весь контингент.А вот откровение ещё одного сидельца «Перми-36» Левка Лукьяненки:Я жил в заключении с тремя поколениями борцов за свободу и независимость Украины. Это прежде всего поколение националистов ОУН-УПА, которое воевало за независимость Украины против всех захватчиков вплоть до 1956 года; далее — поколение промежуточного десятилетия, которое само состояло из двух течений — молодежь , которая считала себя продолжателями бандеровского национально-освободительного движения и преимущественно думала о подпольной борьбе и оружии, и основатели и сторонники мирной борьбы за независимость Украины на основе права наций на самоопределение, зафиксированного в международном праве и конституциях СССР и УССР; и наконец, поколение шестидесятников и участников Украинской группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений (УГС).Директор АНО «Пермь-36» Шмыров пытался на брифинге в декабре 2012 выдать факт такого перемешивания контингента за давление на политических — дескать, военные преступники (престарелые уже, ага) должны были их «прессовать». Но сами-то политические свидетельствуют, что между ними и военными преступниками были уважение и идеологическая близость!Случайно ли это? Давайте добавим сюда свидетельства из трех совершенно разных источников.Сперва я напомню недавно опубликованную в федеральной газете «Суть времени» книгу С.Е.Кургиняна «Красная весна», где он пишет, что развал СССР организовала группа высокопоставленных советских спецслужбистов, которая для реализации этого плана начала опекать антисоветчиков всех мастей. Не буду вдаваться во все подробности проекта, целей и мотивов этой группы, которые изложены в книге. Скажу только, что, по словам Кургиняна, возглавлял проект Юрий Андропов, а одну из главных ролей играл Филипп Бобков. В целом же указанная спецслужбистская элитная группа состояла преимущественно из членов 5-го управления КГБ (конечно же, речь идет о некотором влиятельном меньшинстве, а не обо всем комитете в целом).Данную концепцию Кургинян озвучивал давно и не раз. И вот недавно бывший сотрудник КГБ СССР А.Н.Чащин в своей книге «Государственные преступники в колониях Пермской области. ИТК-35, ИТК-36, ИТК-37» рассказал, что пермские колонии (35-я, 36-я и 37-я) были созданы по личной инициативе… Андропова и Бобкова.Наконец, другой бывший сотрудник КГБ (в последствие генерал-майор ФСБ и куратор Стрелкова, кстати) Г.Н. Тендетник в интервью на сайте «Независимое военное обозрение» всё сказал открытым текстом:Демократическая революция 1991 года, все эти демсоюзы и прочее. Это на 50% —действующая агентура 5-го управления КГБ, управления «З» (Защита конституционного строя. — «НВО»). Им сказали: «Все, ребята, демократия пришла. Мы вас отпускаем». А мы же брали самых умных, смелых, красивых, интересных. Естественно, они же и возглавили этот процесс. Но уже не под нашим руководством.Так что же получается? Андропов с Бобковым организовали диссидентскую шарашку под названием «Пермь-36», в которой создали все условия для роста и развития будущих кадров перестройки и новой власти? Безупречное отношение администрации, возможность выписывать и получать раньше всех в стране журналы и литературу, возможность писать и изучать иностранные языки, общаться и обмениваться опытом с единомышленниками и… соседство с военными преступниками, которых многие политические воспринимали (см. откровения выше) как героев, идейных предшественников, авторитетов в деле борьбы с советской властью и т.д.Понятно теперь становится, что для антисоветчины, расползшейся из пермских колоний по всему свету, «Пермь-36» — это не место тяжких воспоминаний, а священная альма-матер. И когда они в 2012-м затевали проект с открытием учебного центра для депутатов, чиновников, журналистов и общественников, когда они проводили свои «пилорамные» шабаши, — это ведь были по сути попытки восстановить андроповскую шарашку в её прежнем качестве! С соответствующими последствиями для страны.Олесь Гончар

17 июня 2014, 10:18

Юрий Андропов. Терра инкогнита. Документальный фильм

Юрий Андропов. Терра инкогнита. Документальный фильм Выпуск от 15.06.2014 Вот уже 30 лет Юрия Андропова нет с нами. Но почему до сих пор о нем пишут книги, снимают фильмы? Что вызывает такой интерес? Что осталось в его биографии нераскрытым? Этот фильм - об абсолютно неизвестных страницах жизни Юрия Владимировича Андропова. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписывайтесь на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Эксклюзив - http://bit.ly/ExclusiveRussia24 Большой тест-драйв со Стиллавиным - http://bit.ly/Bolshoi_TestDrive Свежие новости - http://bit.ly/ActualRussia Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH Путешествия - http://bit.ly/Puteshestviya ProРоссию - http://bit.ly/ProRossiu Утро России - http://bit.ly/UtroRussia24 Наука - http://bit.ly/Наука2_0 Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilms

26 мая 2014, 01:57

"Что делать?" Хрущёв и Андропов: альтернативы развития советской истории.

Эфир: 25.05.2014 . Выпуск 384. Автор и ведущий - Виталий Третьяков Участники: Жуков Юрий Николаевич, историк Барсенков Александр Сергеевич, историк Зудин Алексей Юрьевич, историк Костырченко Геннадий Васильевич, историк Андреев Дмитрий Александрович, историк

25 мая 2014, 18:58

В ЖК ИНТЕЛРОС ОЧЕРЕДНОЙ НОМЕР ЖУРНАЛА «СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ»

Свободная мысль №1, 2014 Международный общественный журнал В выпуске: • Юлий ЛОБАСТОВ. Диалектика свободы • Наталья АВДОНИНА. От Сайгона до Кабула • Ирина ВАСИЛЕНКО. Создавая образ России • Борис МАРТЫНОВ. Бразилия на мировой арене • Игорь АНДРЕЕВ, Лионелла НАЗАРОВА. Электронная западня • Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ. Юрий Андропов: легенды и факты • Александр ТРУХИН. Сотрудничество Китая с арабскими странами • Александр БУЗГАЛИН. Поздний капитализм: капитал, рабочий, креатор И другие публикации

14 ноября 2012, 13:13

Андропов нарушил правило "не буди лихо, пока оно тихо"

На этой неделе исполняется 30 лет со дня избрания главы КГБ Юрия Андропова генсеком ЦК КПСС. После смерти Брежнева 12 ноября 1982 года решением пленума ЦК КПСС он был избран на руководящий пост в стране. Андропов явился одним из самых загадочных и противоречивых деятелей СССР, последствия деятельности которого продолжают вызывать бурные споры, поскольку, так или иначе, во многом именно тогда был запущен процесс развала империи. О его роли в истории, о созданном им слое "коммерциализированных чекистов" и якобы имевшем место "плане Андропова" Накануне.RU рассказал историк Андрей Фурсов. Вопрос: Как Вы думаете, почему сейчас так обострилась дискуссия вокруг результатов крайне непродолжительного правления Андропова, ведь еще недавно было принято считать, что генеральный секретарь Андропов – это старый больной человек и один из эпизодов в главе учебника "геронтократия в СССР", но не более? Есть ли смысл так пристально изучать период правления Андропова? Андрей Фурсов: О фигуре Андропова имеет смысл говорить, как и вообще о советской истории и о нашей истории последних 40 лет. Самое главное, в эти годы, в 60-е и 70-е, вызрели и сформировались силы, в интересах которых была начата "перестройка", и Андропов имел к ним самое непосредственное отношение. Жизнь 60-70-хх годов - штука потрясающе увлекательная. При этом, надо отметить, что там было много смертей, убирались противники Андропова, например, первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии Машеров, который при странных обстоятельствах погиб за десять дней до того, как он должен был сменить Косыгина в его должности. Вопрос: Кто такой Андропов, как Вы считаете? Масса версий появилась сейчас, разброс колоссальный: от зловещего демиурга разрушения СССР, до человека, у которого был идеальный план спасения Советского Союза, реализовать который ему помешала смерть. При этом не меньше противоречий и в самом плане Андропова, который никто в глаза не видел: одни считают, что это был "китайский вариант", другие говорят, что план Андропова – это есть план Путина. Какое Ваше мнение? Андрей Фурсов: У Андропова, безусловно, были идеи реформирования СССР, тем более, что он действительно собирался править страной. И, несмотря на то, что у него было достаточно плохое здоровье, он вряд ли предполагал, что через год умрет. Для того же, чтобы начать правление, было необходимо реформирование страны. И вот тут возникает основная проблема, поскольку как раз четкого плана у Андропова-то и не было. У него были некоторые идеи и противоречивая схема. Сейчас из различных воспоминаний можно часть этих идей реконструировать и попытаться понять схему. Так, одна из этих идей была в том, чтобы силами КГБ, силами чекистов взять под контроль экономику, ужесточить контроль над населением и партийной верхушкой, ограничить коррупцию и провести экономические реформы, которые приблизят СССР к Западу, тем самым обеспечить развитие системы. Кстати, о том, что Андропов не собирался конфликтовать с Западом, свидетельствует фраза, произнесенная им на одном из первых выступлений. Он сказал нечто странное и наивное для главы КГБ, я за точную цитату не ручаюсь, но звучало это как-то так: "Пусть империалисты знают, что если они нас не тронут, мы их не тронем". Хотя ясно было, что империалисты не оставят СССР в покое, пока он существовал, поскольку СССР был экономическим, социальным и политическим конкурентом. Вопрос: Но все пошло не так, потому что Андропов умер? Андрей Фурсов: Да, вышло по-другому, но не по этой причине. Оказалось, что Андропов до конца не понимал уровень разложения системы и верхушки, прежде всего, и после его смерти этот слой "коммерциализированных чекистов" или "эконом-чекистов", как я их называю, тот слой, на который он рассчитывал, внутри страны пошел на союз с той частью номенклатуры, которая хотела превратиться в собственников, и с воротилами теневой экономики, а вне страны они заключили альянс с иностранным капиталом. Нужно отметить, что уже в первой половине 80-х годов был создан целый ряд предприятий за рубежом, который вел аккумуляцию средств и капиталов, и эти фирмы, насколько я знаю, до сих пор функционируют. Есть мифы, которые создавались в "перестройку" западной пропагандой, перестроечной шпаной и прямыми врагами Советского Союза, о том, что крушение СССР было запрограммировано экономически или определено гонкой вооружений. Их не нужно воспринимать всерьез, но надо понимать, что советский правящий слой в 70-е годы очень четко ощутил, что он вот-вот может оказаться собственником и стал осознано подталкивать реформы в стране в этом направлении. Они не учли одного, что превращение в собственников будет означать развал СССР. Связано это было с тем, что они очень плохо представляли страну, в которой живут. Андропов однажды сказал: "Мы не знаем общества, в котором живем и трудимся". Говоря это, Андропов, видимо, имел в виду и себя. Но, что еще хуже, руководство страны не понимало не только свое Отечество, но и мир, в котором живут. Вопрос: Получается, что смерть Андропова никак не повлияла на процесс? Помимо озвученной вами связи "эконом-чекистов" с желающей превратиться в собственников частью номенклатуры, остаются вопросы и о том, каким образом нынешними олигархами стали совершенно определенные люди, почему не был арестован Ельцин в 1991-м. Андрей Фурсов: Трудно сказать, что было бы, если бы Андропов остался жив. Я думаю, этот процесс пошел бы так же, как он и шел, и Андропова либо отправили бы в отставку, либо с ним случилось бы то, что случилось с Черненко: поел бы рыбки и отравился, либо разбился бы на автомобиле. Но в любом случае, Андропов инициировал тот процесс, которым ни он, ни тогдашний КГБ управлять не мог и не мог его контролировать. Слишком сильные социальные кластеры и слои общества оказались заинтересованы в компромиссном варианте, когда все заинтересованные стороны: "эконом-чекисты", номенклатура и теневые воротилы превратились бы в собственников. Иными словами, можно сказать, что Андропов нарушил железное правило: "Не буди лихо, пока оно тихо". "Лихо", разбуженное Андроповым, должно было контролировать процесс, но вдруг "лихо" решило просто договориться с теми, кого должно было контролировать, включившись в процесс, чтобы затем принять участие в приватизации. Вопрос: Давайте поговорим об "эконом-чекистах", что это за класс такой? Андрей Фурсов: Это не класс, а слой. Это люди, которые, по косвенным данным, готовились (хотя прямых доказательств нет) для решения неких масштабных внешнеэкономических задач. Выведение активов, создание капитала, который бы работал на страну, проникая и захватывая иностранные рынки и успешно конкурируя за рубежом. С конца 50-х годов СССР интенсивно продавал нефть за рубеж по дешевым ценам, в результате в течение 60-х годов сложился целый номенклатурный слой и слой сотрудников КГБ, курирующих процесс, который был заинтересован в расширении торговых контактов с Западом, увеличении объемов продажи сырья, и вот этот слой сыграл огромную роль в ходе "перестройки". Не надо забывать и о тех директорах, которые обогатились в ходе косыгинской реформы, приобрели средства, затем превратившиеся в капитал. Иными словами, шел процесс разложения советского общества, и Андропов предполагал, что сможет его контролировать, направив в определенное русло, но история распорядилась иначе, отведя ему слишком короткий срок, хотя, повторюсь, даже если бы он остался жив, думаю, он не совладал бы с процессами, которые он вызвал к жизни. Вопрос: Многие относят к ним и Гайдара с Чубайсом и остальную когорту младореформаторов. Как Вы считаете, если основания полагать, что все эти творческие научные кружки для экономистов в 80-х, о которых любит вспоминать Чубайс, например, проводились с санкции Андропова и под присмотром КГБ? Андрей Фурсов: Я думаю, что это вполне возможно. Представьте, что есть Андропов, который решает запускать реформы. Кто должен был готовить кадры для реформ и находить их? Естественно, это делает КГБ, как самое информированное ведомство. Более того, я не вижу в самой этой задумке ничего плохого и порочного. Этим людям совершенно необязательно было знать, кто их готовит и кто проводит их отбор. Это нормальный рабочий процесс. Другое дело, что с развитием ситуации инициативу перехватили наши противники на Западе, и те люди, которых обучали и готовили в западных учебных заведениях, для того, чтобы они проводили реформы в интересах СССР, вдруг стали проводить реформу, работающую на разрушение СССР. И тут нет конспирологии никакой. Это нормально, когда специалистов посылают учиться за границу. С другой стороны, те люди, которые уехали учиться в институт прикладных системных исследований в Вене, не понимали, что большинство западных методов не годится для СССР, и более того, их внедрение приведет к разрушению СССР. Это лишний раз напоминает нам о том, насколько значительная часть верхушки СССР и даже часть верхушки КГБ, которые вовсе не хотели разрушения своей страны, не представляли, как устроен мир, насколько провинциально и местечково было их сознание. Вопрос: Тогда хочется понять, в какой момент главной идеологией младореформаторов стала ультралиберальная платформа, почему именно на нее пал выбор? Андрей Фурсов: Для того, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно хорошо представлять себе расклад сил в верхушке СССР на рубеже 70-х - 80-х гг. Я думаю, что ультралиберализм как идеологическое течение пришелся по душе тем, кто собирался превратиться в собственников, своим радикализмом, своим жестким отношением к населению, ведь очень трудно было перераспределить общественный пирог, присвоив то, что 70 лет строило все население. Давайте вспомним, как развилась доктрина в период "перестройки". Сначала говорили: "Больше демократии, больше социализма!" Потом: "Больше рынка, больше социализма". Потом, когда после критики сталинизма началась критика социализма, был отброшен и сам социализм и было провозглашено: "Даешь больше рынка!" Те люди, которые проводили приватизацию и разрушение СССР, конечно, никакие не либералы, просто ультралиберализм стал наиболее адекватной, по их мнению, идеологической установкой под процесс ограбления страны. Вот и все. Вопрос: Получается, что скоропостижный уход Андропова из жизни выпустил на волю эти кадры, которые стали просто делать то, чему научились, но уже преследуя личный интерес, а не государственный. Может быть, будь он жив, все пошло бы по-другому? Андрей Фурсов: Я думаю, что в какой-то момент включился бы тот же сценарий, что и во время косыгинских реформ. После запуска этих реформ наверху поняли, что их результат опасен для системы: люди наверху догадались, что они растят целый слой граждан на среднем уровне, который будет обладать деньгами и сможет эти деньги конвертировать во власть. У Брежнева еще было время дать задний ход. Проживи Андропов еще немного – и он оказался бы перед дилеммой: вводить сталиниский режим или отпускать вожжи. Но этот же сформированный слой не дал бы Андропову запустить неосталинизм, а я не думаю, что у Андропова хватило бы сил противодействовать этому слою. Горбачев же сделал то, что как раз можно назвать "отпустить вожжи", дав "зеленый свет" новому классу собственников. Вопрос: Инициировал его восхождение в свое время, как известно, тоже Андропов. При этом еще XX съезд покончил с идеологией, что осложнило работу с номенклатурой, так? Андрей Фурсов: Нельзя сказать, что идеологию убил XX съезд, идеологию убило перерождение номенклатуры, а XX съезд и в еще большей степени XXII съезд зафиксировали это положение. Они осудили культ личности, а вот съезд в 1961 году, где была принята новая программа КПСС, вбил последний гвоздь в гроб СССР, было записано, что главное – это удовлетворения растущих материальных потребностей советских граждан. В качестве критерия выполнения функции КПСС была введена вульгарно-материалистическая, рыночная категория, после этого СССР стал превращаться в мещанское, мелкобуржуазное общество. Вопрос: Был ли Андропов сознательным застрельщиком развала Союза или он пытался его спасти? Андрей Фурсов: Сложно в социальных процессах выделить роль личности. Да, личность роль играет, но Андропов крупной личностью не был, как пытаются представить его помощники Андропова, которые серьезную роль играли в период "перестройки" и после нее. Да, он пытался что-то сделать, но еще раз отмечу, большая их часть пошла во вред советскому обществу. Знаете, если говорить исторически и эволюционно, то в советском обществе процессы развивались именно так, как предсказывал Сталин, который утверждал, что классовая борьба по мере строительства социализма будет усиливаться. Во времена "перестройки" над ним смеялись, говорили, что якобы он имел в виду кулаков, однако сейчас ясно, что Сталин говорил о номенклатуре, которая превратилась в буржуазию. События, которые произошли у нас в 80-е, вытекали логически из тенденций 60-х годов. На рубеже 60-х - 70-х годов СССР столкнулся со структурным кризисом, но структурный кризис еще не означает автоматического слома системы. К слому системы привел Горбачев и те силы, о которых я говорю. В этой ситуации Андропов стал катализатором процесса крушения СССР. Но я не думаю, что он сам хотел этого. Он хотел власти в стране, которая должна была быть реформирована в соответствии с некими идеями. Грустная ирония есть в том, что СССР, скорее, пал жертвой отсутствия плана Андропова, а не его наличия. В результате бесконечных и беспорядочных барахтаний и шараханий Андропов ускорил падение СССР, за что и любим либералами. Вопрос: И спецслужбами. Сейчас модно стало говорить, что план Путина – это и есть план Андропова, а план последнего сравнивать с китайским вариантом развития. Андрей Фурсов: План Андропова – не план Путина. Потому что и у Путина нет плана. То, что реализовывается у нас последние 10 лет, более всего напоминает процесс стихийный, чем что-то спланированное. Если же сравнивать с китайским вариантом, надо сказать, что российской и советской бюрократии до китайской, которой более 3-х тысяч лет, очень далеко. Китайцы делают все с дальним планированием. У китайцев действительно был план, у Андропова же был некий набор краткосрочных идей, непонимание структуры и почвы, на которую попадут эти идеи. Механизм же, который запустил в итоге Андропов, привел к абсолютно противоположным результатам. И, кстати, далеко не все службисты его любят. Андропов долго был председателем КГБ. Возглавив страну, он вернул ведомству полномочия, утраченные после смерти Берии. Если помните, в 53 году после переворота МГБ было переименовано в комитет государственной безопасности (КГБ) при совете министров. Андропов вывел КГБ из подчиненного положения, отменив формулировку "при совете министров". За это он снискал добрую память сослуживцев, и с точки зрения ведомства понятно, почему люди ему благодарны, но, к сожалению, для этих людей часто сливаются в одно интересы ведомства и интересы страны. Вопрос: И Вы не видите никаких параллелей между политикой Андропова и современной Россией? Часто можно услышать, что все в стране пронизано чекистами, они управляют армией, финансами, промышленностью – это ли не сбывшаяся мечта Андропова – птенцы его гнезда взяли власть? Андрей Фурсов: Во-первых, те люди, которые взяли страну в 90-е годы, конечно, уже не птенцы гнезда Андропова, а птенцы тех гнезд, которые возникли после Андропова. Эти люди – продукт разрушившейся машины КГБ. Нет, я не вижу никаких параллелей. Но если хотите сравнения, есть еще более сильная параллель. КГБ демонстративно организовал либеральное диссидентское движение, потому что оно было менее всего опасно (больше всего Андропов ненавидел русских националистов, называл "руссистами" и душил их всерьез) и КГБ стимулировало их организацию, чтобы показать степень накала борьбы. Аналогично вела себя царская охранка на рубеже веков. В конце XIX века охранка перестала сильно давить революционеров, а стала давать им возможность расширяться. Преследовалось две цели, с одной стороны ведомство доказывало свою нужность царю, а с другой использовало революционное движение в своих целях, потому что провокаторы в среде революционеров прямо работали в целях элиты. Например, Витте ненавидел Плеве и через три звена организовал его убийство революционерами. Вопрос: Как итог, как бы Вы оценили Андропова как историческую фигуру? Андрей Фурсов: У меня, скорее, отрицательное отношение к Андропову, чем положительное. Хотя, мне кажется, что к позднесоветской верхушке просто трудно относиться иначе. Пусть и вызывают ностальгию брежневские времена, обманывать себя не нужно, нужно помнить, что вся та мерзость и плесень, которая вылезла на свет в годы "перестройки", возникла и подспудно развивались в брежневское время. Я не ругаю Андропова, ругать исторических деятелей бессмысленно, надо пытаться понять их действия. Знаете, на кого был похож Андропов? Был такой фильм "Операция "Ы", там в одной сцене Вицин пытается достать горшок из-под массы других горшков, он берет самый нижний, и рушит всю конструкцию. Вот - это и есть моя главная претензия к Андропову, он просто вынул самый нижний горшок, из вполне хороших побуждений и желаний. Многие говорят, что Андропов хотел разрушить Советский Союз - ничего подобного. Он хотел управлять СССР и понимал, что для этого нужны реформы. Но в меру своего понимания он сделал то, что сокрушило Союз, например, в меру своего понимания отобрал самых коррумпированных людей для того, чтобы они стали проводниками его идей, но он умер - и этих людей перехватили другие - Запад. И это было понятно сразу - у этих людей был узкий провинциальный кругозор областного уровня, у них не было самостоятельного мышления, и они действительно были сильно коррумпированы. Андропов действовал недальновидно, он был тактик, но не стратег, как раз стратегического плана реформ-то у него и не было. Не было плана Андропова.

01 ноября 2012, 00:00

План Андропова—Путина

Как чекисты получили контроль над страной Дмитрий Карцев Почти тридцать лет назад, 12 ноября 1982 года, глава КГБ Юрий Андропов стал генсеком ЦК КПСС. Во главе страны он пробыл чуть больше года, но оставил после себя вопросов, легенд и нереализованных надежд едва ли не больше, чем все остальные лидеры XX века. Распространенная версия гласит, что у Андропова был полномасштабный план реформ, ухудшенной версией которого стала перестройка. А кроме того, именно при нем в недрах КГБ был разработан, а затем якобы и осуществлен план перераспределения собственности, при котором чекисты взяли под контроль всю экономику страны, прикрываясь именами «олигархов». «РР» в беседах со многими чекистами сложной судьбы искал следы этого «плана КГБ» — На мой взгляд, нынешняя российская оппозиция не понимает одной вещи — что их утопия, я имею в виду, конечно, либеральную часть, уже реализована, — наш собеседник из окружения Владимира Крючкова (в 1988–1991 годах председателя КГБ СССР) говорит медленно, размеренно, почти все время улыбаясь. — Вот сейчас у них лозунг «Честные выборы!», но когда выборы были честными и побеждали коммунисты, они кричали: «Дайте Пиночета!» И им дали. Мы говорили с разными чекистами: и с теми, которые во власти, и с теми, которые вне ее, и с теми, которые «за Путина», и с теми, которые «за оппозицию», но логика и строй мысли у них удивительно похожи. По обе стороны видны отчетливые следы либерально-чекистского союза. И дело здесь, конечно, не в популярной теории заговора и не в любимом интеллигентском мифе о всесилии КГБ, а в сложных и противоречивых исторических корнях новой России, ее родовой травме. Точкой отсчета новейшей истории нашей страны принято считать апрель 1985 года, когда Михаил Горбачев объявил о начале перестройки. Но в более длительной исторической перспективе, возможно, куда важнее слова человека, которому Горбачев обязан своим стремительным политическим взлетом: Юрия Андропова. «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические, — признавал Андропов в июне 1983 года. — Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок». В устах лидера советского государства это было не просто указание на «отдельные недостатки» и даже не констатация недостаточной компетентности руководства страны. Это было еще и прямое указание на необходимость осознанной и полноценной программы дальнейших действий. Прежде всего в экономике. О деталях своего плана генсек, впрочем, умолчал, утопив их в ритуальных фразах о необходимости социалистического строительства и прочее, и прочее. Получилось вполне по-чекистски — полунамеками. — План преобразований был готов у Андропова еще в 1965-м, — уверяет Геннадий Гудков, экс-депутат Госдумы, пламенный оппозиционер, а в прошлой жизни, как и Владимир Путин, офицер КГБ. — По тем временам, кстати, довольно радикальный. Тогда его не приняли, выбрали мягкий, косыгинский. Наверное, за двадцать лет, тем более во главе КГБ, вполне мог и усовершенствовать. Сталинизм с человеческим лицом Детали плана: ликвидация национального деления страны, диктатура и роспуск КПСС. О проекте Андропова по радикальной реформе советской системы давно сложены легенды. Большинство людей, так или иначе знакомых с планом или его частями, до сих пор молчат. За редким исключением. Из высокопоставленных чиновников, непосредственно работавших с генсеком Андроповым, только Аркадий Вольский рассказывал об отдельных деталях большого реформаторского замысла. «У него была идефикс — ликвидировать построение СССР по национальному принципу, — говорил он незадолго до своей смерти в интервью “Коммерсанту”. — Межнациональная рознь в СССР подавлялась. Не была такой злобной, как ныне. Однако тлела всегда. Как-то генсек меня вызвал: “Давайте кончать с национальным делением страны. Представьте соображения об организации в Советском Союзе штатов на основе численности населения, производственной целесообразности, и чтобы образующая нация была погашена. Нарисуйте новую карту СССР”. Пятнадцать вариантов сделал! И ни один Андропову не понравился. Какой ни принесу — недоволен». Понятно, что любая радикальная реформа не могла не натолкнуться на острое сопротивление старой номенклатурной элиты. Да и реакция населения могла оказаться непредсказуемой. Рискнем предположить, что в памяти Андропова то и дело всплывал 1964 год, когда партийная верхушка просто скинула заигравшегося в инновации Никиту Хрущева. А еще он точно знал, что при Сталине такого случиться точно не могло. По версии чекистов, это и была еще одна часть плана генсека — введение на несколько лет жесткой, почти сталинской диктатуры. Направить ее Андропов хотел прежде всего против партийной номенклатуры, которую не без основания считал главным источником коррупционной и бюрократической язвы, заразившей Союз. В чем-то Андропов собирался даже переплюнуть «отца народов». — Деятельность всех партий в стране была бы запрещена, — рассказывает «РР» отставной генерал КГБ. — «Всех» в тех условиях, как вы понимаете, значило одной-единственной: КПСС. Я не очень понимаю, как бы это сочеталось с сохранением марксистской идеологии, но одно знаю точно: Андропов меньше всего был догматиком, как-нибудь нашел бы возможность совместить. Сказал бы, в конце концов, что партия переродилась и больше не защищает интересы трудящихся. Тем более что так оно и было. Конечно, ни о какой свободе слова или там независимой прессе речь не могла идти в принципе — в стране, где предполагались полномасштабные чистки и, видимо, возрождение в какой-то степени даже лагерной системы. Это не были бы популярные реформы. Нельзя было допустить, чтобы консерваторы утопили их в своей демагогии. В общем, печально известную 6-ю статью Конституции СССР о руководящей роли КПСС предполагалось отменить. СССР и китайский путь Детали плана: десять экспериментальных экономических зон — и пусть выиграет сильнейший! Ужесточение политического режима было не самоцелью, а необходимым условием проведения масштабных экономических реформ, общий смысл которых заключался в радикальной перестройке народного хозяйства. Сегодня путь, по которому Андропов собирался направить страну, называют китайским. По признанию людей из окружения Андропова, общая идея заключалась в следующем: реформы не должны были начинаться одномоментно и распространяться сразу на всю страну. Предполагалось создать порядка 10 экспериментальных зон, в которых шли бы преобразования, причем не факт, что по одному и тому же сценарию. То есть не «одна страна — две системы», как было в Китае после объединения с Гонконгом, а «одна страна — десяток систем и подсистем». Таким образом убивались сразу два зайца: с одной стороны, по итогам этого своеобразного межрегионального социалистического соревнования выявлялся лучше всего зарекомендовавший себя модернизационный проект, а с другой — что, возможно, даже более важно — ликвидировался бы давний бич страны: гигантские региональные диспропорции, которые на практике существуют по сей день. Очевидно, однако, что в тех местах, которым пришлось бы оставаться в застойной зоне, постепенно возрастало бы масштабное недовольство, которое тоже требовало бы жесткого контроля. — Когда после всего, что мы пережили в девяностые и нулевые, я вспоминаю о том, что мне было тогда и позже известно об андроповском плане, — размышляет наш собеседник-чекист, — все это мне кажется, скажем так, наивным, немножко ролевой игрой. Мы ведь и представить не могли, насколько далеко зашла деградация системы управления. Понимал ли это Юрий Владимирович? Трудно сказать. Но, с другой-то стороны, тогда даже те, кто деградировал, не знали, что они деградировали. Поэтому могли бы испугаться, встать по стойке смирно и выполнять решения партии и правительства. Однако для осуществления любых экономических реформ прежде всего нужны профессионалы. На раннем этапе могли подойти и наиболее продвинутые из тогдашних партийных бюрократов, но стратегически делать ставку на них было рискованно: слишком серьезны были язвы тогдашней номенклатуры. Андропов искал новых людей. И, уверяют некоторые чекисты, нашел. Правда, страна узнала их имена только спустя десять лет: многие из андроповских кадров вошли в состав правительства Егора Гайдара. Гайдар и Чубайс под крылом КГБ? Детали плана: поиск людей, способных выйти при обсуждении экономических вопросов за рамки жесткой парадигмы социалистической экономики, стимулирование их к выработке идей, помощь в образо вании. — В Советском Союзе не было собственной экономической науки, — рассказывает «РР» высокопоставленный офицер КГБ, работавший под началом Владимира Крючкова.— Юрий Владимирович это хорошо понимал. Для реформ нужно было вырастить реформаторов. И, главное, дать им возможность знакомиться с передовыми тенденциями западной экономической науки. Именно этим многие из наших собеседников-чекистов объясняют спокойное отношение органов к антисоветчине, которой в то время активно начали заниматься люди, впоследствии ставшие во главе первого либерального российского правительства. — Посудите сами: в те времена могли арестовать за чтение Солженицына о событиях сорокалетней давности, а вот обсуждение проектов реформ, то есть, по сути, демонтажа советской системы, шло в академических институтах вслух и не очень-то тихо. Случайность? — задается вопросом Алексей Кондауров, генерал КГБ и бывший главный аналитик ЮКОСа. Действительно, сам Егор Гайдар рассказывал в своих интервью, что вместе с единомышленниками они обсуждали масштабные преобразования еще с начала 80-х годов. И происходило это во Всесоюзном НИИ системных исследований. К слову, этот институт был советским филиалом Международного института прикладного системного анализа, основанного в начале 70-х годов в Вене. Стажировки не стажировки, но как минимум организовать через него доставку новейшей научной литературы было вполне возможно. Получается, что обсуждение реформ шло если не под контролем, то уж точно с молчаливого согласия КГБ. И, учитывая масштабные планы Андропова, вряд ли это могло быть случайностью. — Давайте не использовать слово «завербованы»: оно не из этого словаря и не про это, — бывший помощник Владимира Крючкова энергично протестует против попыток причислить младореформаторов к агентам КГБ. — Экономисты делали свою работу, органы свою. Я даже не уверен, что тогда, в начале 80-х, все эти будущие министры понимали, что их работой интересуются в органах. Насколько я знаю от коллег, которые непосредственно с ними работали, некоторые просто не понимали, что находятся в довольно плотном контакте с сотрудниками органов. Ну, им и лет-то было по двадцать — тридцать, интеллигентные мальчики, даешь работать, они и счастливы. — А как так получилось, что ставка была сделана на проработку ультралиберального проекта? Трудно придумать что-нибудь более радикально разрушающее советский строй. — Да, это интересно… Дело, видите ли, в том, что в середине 80-х это было самое модное и продвинутое экономическое направление. Вспомните: тэтчеризм, рейгономика. То есть был, конечно, и шведский социализм, но мы-то не Швецией хотели быть… Это, конечно, огромная историческая неудача, что и говорить. Но я не думаю, что тогда существовал какой-то иной выход. Ребята увлеклись неолиберализмом, им не могли сказать: «Все, увлекитесь чем-то еще» — это противоречило самой сути андроповского мышления, которое было направлено против партийного догматизма в политэкономии. К тому же  восточноазиатские тигры только еще росли, Китай стартовал почти одновременно с нами, возможности госкапитализма не очень-то осознавались. Главное, наличие нескольких зон с разными типами хозяйствования могло бы послужить своеобразной подушкой безопасности на случай, если бы что-то пошло не так — просто не стали бы распространять неудачный опыт дальше. При этом мышление либерального академического крыла, за которым приглядывал КГБ, в чем-то вполне соответствовало взглядам самого Андропова. Это стало ясно чуть позже из опубликованных весной 1990 года фрагментов «Аналитической записки по концепции перехода к рыночной экономике в СССР». Статья называлась красноречиво «Жестким курсом», а готовила ее группа экономистов под руководством мало кому тогда известного Анатолия Чубайса. «Сопротивление реформе широких масс, — пишут ее авторы, — связано с необходимостью осуществления в ее ходе жестких и непопулярных мер и неизбежных издержек, к которым следует отнести не только снижение уровня жизни, но и резкий рост, а главное — легализацию социально-экономической дифференциации, гигантские масштабы легальной спекуляции, а также связанное с ней “неправедное обогащение” отдельных лиц и социальных слоев, отмывание денег теневой экономики, вызывающее поведение нуворишей и пр.». Для борьбы с антиреформаторскими тенденциями авторы рекомендовали следующие меры: «роспуск профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер», «чрезвычайное антизабастовочное законодательство», «контроль за всеми центральными средствами массовой информации», «меры прямого подавления по отношению к представителям партийного актива». Сходство с андроповскими планами в изложении наших собеседников из органов налицо. И вряд ли оно совсем случайно, учитывая пристальный интерес андроповского КГБ к молодым и перспективным экономистам, к которым Чубайс, безусловно, относился. Весьма вероятно, что наработки группы Гайдара — Чубайса планировали положить в основу экономического устройства одной из экспериментальных зон, но совсем не факт, что этот опыт распространился бы на весь Союз. Который, кстати сказать, в старом, ленинско-сталинском виде должен был исчезнуть. Но в итоге исчез не только в ленинско-сталинском виде, а совсем. Смерть Юрия Андропова до сих пор окутана завесой тайны. В чекистских кругах и поныне много говорят о том, что его убили, и даже называют убийцу — Светлану Щелокову, мужа которой Андропов уличил в многочисленных преступлениях и уволил с поста министра внутренних дел. Недолгое правление старика Черненко, Горбачев, апрельский пленум, перестройка; разваливается СССР… Либеральная идея обретает материальную силу и направленная изначально против партийной номенклатуры той самой номенклатуре в итоге и сослужила прекрасную службу. Рождение чекистского капитализма Детали плана: с середины 80-х руководство советских спецслужб начало концентрировать на западных офшорных счетах часть советской экспортной выручки, чтобы в изменившихся экономических условиях установить контроль над основными активами и ресурсами экономики. Сегодня, через тридцать лет после прихода к власти Андропова, присутствие сотрудников органов в управлении российской экономикой не может не впечатлять. Порой создается ощущение, что люди в погонах проникли едва ли не во все сферы отечественного капитализма, который можно небезосновательно называть чекистским. И это вполне укладывается в пресловутый план Андропова. — Разумеется, он имел в виду, что государство будет само назначать владельцев освобождающейся собственности, — рассказывает бывший контрразведчик, знакомый с некоторыми деталями андроповского плана. — Это вполне логично, учитывая, что никакого первоначального капитала внутри страны не было, а пускать иностранцев сюда никто не собирался. Это необязательно должны были быть комитетчики, но работать, конечно, они должны были под контролем КГБ. Людей готовили, учили… Возможно, готовили для них и тот самый первоначальный капитал. В гипертрофированном виде эта версия была высказана еще в анонимной, но нашумевшей книге «Проект Россия», вышедшей в 2005 году: «Когда СССР разваливался, над огромными сырьевыми и стратегическими ресурсами срочно требовалась временная система контроля. Ни при каких обстоятельствах ресурсы не должны были работать в неподконтрольном политическом секторе. Эффективность ставилась на второе место. Главное условие — контролируемость. Было принято условие передать государственные активы частным лицам. Но не всем подряд, а очень избирательно». Анонимный автор подводил к мысли, что процесс передачи организовали и контролировали именно стратеги из спецслужб. Таким образом, нынешние олигархи на самом деле суть лишь нанятые менеджеры, которые контролируются настоящими собственниками. «Проект Россия», впрочем, ярок словами, но не фактами. Однако косвенные свидетельства, которые при желании можно было интерпретировать как подтверждение версии, появились в том же 2005 году. Научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов, анализируя приговор по первому делу ЮКОСа, обратил внимание на то, что обе стороны — и обвинение, и защита — фактически проигнорировали то, что главным выгодоприобретателем от деятельности нефтяной компании должна была быть некая офшорная фирма «Джамблик». Самое интересное, что зарегистрирована она была… 8 ноября 1984 года. Таким образом, смелая гипотеза могла выглядеть так: еще в далекие 80-е, осознав всю бесперспективность советской экономической системы, некоторые крупные функционеры, в основном как раз из КГБ, сделали так, чтобы часть советской экспортной выручки оставалась на зарубежных счетах. Для этого могла быть создана сеть офшоров, где деньги аккумулировались. Накопленные таким образом средства — а это десятки миллиардов долларов — и составили в итоге тот первоначальный капитал, с которого началась новая российская экономика. И в общем-то неудивительно, что у ее истоков стояли бывшие сотрудники органов. При этой модели олигархи — просто «операторы», люди, которым разрешили поуправлять собственностью, приобретенной на чужие деньги. Интересно, что следы фирм, подобных «Джамблику», зарегистрированных еще до краха СССР, встречаются в бизнесе и других крупных российских бизнесменов. Например, компания Sibir Energy известного бизнесмена Шалвы Чигиринского была создана в 1996 году на базе лондонской компании Pentex Energy plc. А та существовала с 1981 года и создавалась «для привлечения инвестиций в СССР». Или странная история обогащения банкира Александра Лебедева, которую в банковских кругах многие не могут объяснить ничем иным, кроме как пресловутым «золотом партии», — настолько внезапно в середине 90-х он аккумулировал под своим контролем огромные средства. Лебедев в прошлом кадровый разведчик, работавший под прикрытием в советском посольстве в Великобритании. Многие чекисты к этой лестной для своей корпорации версии относятся, впрочем, с некоторым скепсисом (или просто не хотят ее обсуждать). И выдвигают другую — без зарубежных активов, но тоже с допущением своего контроля над новорожденным российским бизнесом: — Представьте себе, что у вас есть агент. Допустим, он сидит в каком-то внешнеэкономическом объединении, условно говоря «Подшипникэкспорте», или, например, в каком-то кооперативе. Сидит и сидит. Он вам поставляет время от времени нужную информацию, вы ему помогаете. Потом случается перестройка, приватизация, все дела, и он становится частным бизнесменом. И первым делом зовет вас к себе. В службу безопасности. Вы думаете: «Зачем я ему теперь?» Как зачем? А то, что у вас большое досье на него, не повод для тесного общения? А то, что у вас связи во власти и среди силовиков? А то, что вы, в отличие от него, профессиональный аналитик? И вообще далеко не факт, что он стал бы частным предпринимателем, не расскажи вы ему в подробностях, как дальше будет развиваться ситуация. — Получается, непонятно, кто кого нанимает. — Сами думайте. Материала-то предостаточно. В 90-е годы последний председатель КГБ СССР Владимир Крючков работал в руководстве АФК «Система», бывший руководитель 5-го, идеологического управления КГБ Филипп Бобков возглавлял службу безопасности группы «Мост» Владимира Гусинского, бывший глава Центра общественных связей Министерства безопасности России Алексей Кондауров ушел в информационно-аналитическую службу группы «Менатеп» Михаила Ходорковского. Кто-то, впрочем, настаивает, что своему влиянию в  российском бизнесе чекисты обязаны исключительно собственным профессиональным качествам. — Кто бы что ни говорил, а КГБ был практически полностью чист от коррупции. Его сотрудники, особенно из внешней разведки, отличались профессионализмом и хорошим по советским меркам знанием западной экономики, — делится своими размышлениями чекист, перешедший в службу охраны президента. — Естественно, когда в Россию пришли иностранные инвесторы, работать с чекистами в качестве контрагентов им было удобнее всего. Вспомните: Владимир Путин в бытность свою вице-мэром Питера по внешнеэкономическим связям, например, сделал многое для того, чтобы в городе открылся филиал Deutsche Bank. Иностранцы с удовольствием брали на работу бывших чекистов, а те учились у них азам бизнеса. Кроме того, на каждом предприятии в Советском Союзе обязательно сидел человек из органов, формально занимавшийся экономической контрразведкой, а реально — всем комплексом вопросов, связанных с безопасной работой завода, фактически второй директор. Понятно, что и эти люди не были обойдены в ходе начавшейся сначала неформальной, а потом и официальной приватизации. Или возьмем случай Гены Гудкова — он со мной, считай, на одном этаже сидел, — работал по экономическим составам, увидел, что хорошо организованная и информированная охрана — то, на что будет спрос. И вот тебе первый в Советском Союзе ЧОП. А кто-то и вовсе уверяет, что сотрудники органов пошли в бизнес от безысходности: — Просто представьте, в один прекрасный день к вам в журнал приходят и говорят: «Все, сворачиваемся, все, что вы делали, плохо и никому не нужно, скажите спасибо, что вас вообще в тюрьму не сажают», — рассказывает другой высокопоставленный офицер. — Были случаи, когда люди возвращались из-за границы, где работали нелегалами, а им говорили, что по документам они значатся мертвыми и никаких больше дел с ними иметь не будут. В такой ситуации куда угодно пойдешь — хоть к олигархам, хоть к бандитам. Чем Путин лучше Коржакова Детали плана: планом не предусмотрено Так или иначе, уже в начале и середине 90-х под прямым или косвенным контролем бывших сотрудников органов оказались огромные финансовые средства. Почему же они не воспользовались ими, чтобы, как и завещал всеобщий кумир Андропов, сразу же взять власть? Возможно, как раз потому, что боялись эти средства потерять. Для начала «официальная» корпоративная версия в изложении генерала Кондаурова: — Чекисты привыкли анализировать, прогнозировать, отлавливать врагов, выполнять указания, но не управлять страной. Ошибка думать, будто КГБ занимался политикой, это не так, Андропов в этом смысле был ярким исключением, не случайно же он не был кадровым чекистом. И когда Юрия Владимировича не стало, все пошло насмарку. А вот менее официальная, в анонимном разговоре: — Проблема плана Андропова в том, что это, вообще говоря, гражданская война, — отмечает бывший помощник Крючкова, которого трудно заподозрить в антипатии к чекисту-генсеку. — Население недовольно — раз, номенклатура недовольна — два, и только тем, кто резко поднялся, хорошо. А кто их защищать бы стал? Физически? Это утопия. Утопией в целом был и андроповский план. Потому что один в поле не воин. Не может быть спецслужбистской хунты: не тот стиль, не те навыки, автоматов, грубо говоря, не хватит. Не утопия — это компромисс элит, легализация собственности, которая, естественно, на первоначальном этапе достается главным образом той самой номенклатуре, ну а дальше постепенное внедрение в руководящие органы — бизнеса, власти. Что мы и наблюдаем все последние годы. Получается, что в начале 90-х наследники Андропова пошли на временный тактический компромисс с партийной бюрократией, которая была тесно связана с генералитетом, согласившись отдать ей часть собственности и практически всю политическую власть в обмен на возможность назначить группу «своих олигархов» и самим занять нужные места неподалеку. Именно поэтому изначальный решительный план Чубайса по тотальному искоренению номенклатуры в итоге деформировался почти до неузнаваемости. Однако компромисс был именно временный. Уже в середине 90-х выходец из 9-го управления КГБ (правительственная охрана) Александр Коржаков попытался взять под полный контроль ход дел в российском бизнесе, тем самым нарушив хрупкий баланс сил. Есть в чекистском жаргоне такое понятие — «девятая статья». Это деньги, выделенные на проведение спецопераций, за которые категорически запрещено — именно запрещено — отчитываться. Делается это для того, чтобы иностранные шпионы не могли отследить секретную операцию по бухгалтерской отчетности. Аналог «девятки» пытался внедрить в повседневную жизнь российского бизнеса и личный охранник Бориса Ельцина, который — интересная деталь — служил и в охране Юрия Андропова. Платить предлагалось государству. План Коржакова провалился. Сыграла свою роль и личность тогдашнего президента, который не смог простить того, что его телохранитель предложил — нет, не отменить выборы 1996 года, как уверяли впоследствии либеральные СМИ, а найти другого, более молодого кандидата. Сказалось и то, что Коржаков оказался фактически одинок в своих амбициях: его не поддержали ни правительственные либералы, ни бывшие сослуживцы. — Нельзя в таких делах действовать с наскока, — объясняет человек из тогдашнего близкого окружения Коржакова. — Он был слишком амбициозным даже для своих. Но то, с чем не справился Коржаков, получилось спустя три с лишним года у Путина и его окружения. К 1999 году та самая бывшая партноменклатура, получившая в свои руки власть и собственность, довела саму себя до такой ситуации, что иного выхода, кроме как обратиться к чекистам, у нее просто не осталось. — Для чекистов как корпорации в 99-м вообще сложился беспроигрышный вариант, — объясняет один из наших собеседников. — Путин против Примакова (первый директор Службы внешней разведки России. — «РР») — молодость против опыта, но из одной и той же структуры. Тем более «Медиа-Мост»… Действительно, ни для кого не было секретом, что материальную и информационную поддержку блоку «Отечество — Вся Россия» оказывал именно холдинг Владимира Гусинского, службой безопасности которого руководил вышеупомянутый Филипп Бобков. А если вспомнить еще, что в АФК «Система», близкой к московскому мэру Лужкову, нашел себе место Владимир Крючков, то создается впечатление, что вся предвыборная кампания 1999 года была одной сплошной внутриведомственной разборкой. К слову, Крючков потом еще успел поработать советником Путина. И тут как нельзя кстати признание Алексея Кондаурова: — Мне Путин сразу не понравился, я помогал команде Примакова. Михаил Борисович (Ходорковский. — «РР») об этом хорошо знал и не возражал, но сам предпочел Путина, его спонсировал и по мере сил участвовал в кампании. Напомним: в этот момент Кондауров работал главным аналитиком структур Ходорковского. А тот сделал иной политический выбор, но совместной работе это ничуть не помешало. Такой вот почти товарищеский матч. Тем временем операция по внедрению в Кремль успешно завершилась, о чем и рапортовал Путин в День чекиста 20 декабря 1999 года: «Я хочу доложить, что группа сотрудников ФСБ, направленная в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется». Круг замкнулся. Конечно, с приходом Владимира Путина власть не перешла к КГБ. Правящая группа очень сплоченная и не очень большая, и, конечно, она не представляет корпорацию чекистов в целом. Более того, с приходом к власти выходцев из органов внутрикорпоративная борьба резко обострилась. С претензией на власть в разное время выступали разные группы, в том числе происходящие из спецслужб, иногда эти претензии были выражены и прямо. Учитывая вполне допустимое околочекистское происхождение капиталов и влияние «Медиа-Моста» и ЮКОСа, войну с ними тоже можно рассматривать как эпизод внутрикорпоративных баталий. Но и после 2003 года внутричекистские разборки то и дело выплескиваются наружу. Дело «Трех китов», история с многомиллиардным китайским контрабандным ширпотребом — все это эпизоды одной внутренней войны. Апофеозом этого этапа стал скандальный демарш главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова, опубликовавшего статью «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев». Внутренняя борьба в органах не прекращается. В числе лидеров оппозиции мы видим представителей все той же корпорации: полковник КГБ Геннадий Гудков, подполковник КГБ Александр Лебедев… От Путина до Путина. Послесловие Хочется закончить эту историю тем самым разговором, с которого начался наш рассказ. — Что такое Пиночет как феномен? — объясняет мне один из помощников Крючкова. — Это представитель силовой группы, который, опираясь на эту самую силовую группу, недемократическим путем, то есть без публичного обсуждения, проводит комплекс непопулярных модернизационных преобразований, направленных на вестернизацию страны. — Но Путин-то популярный. — Это несущественно. Существенно то, что все его ключевые реформы — монетизация льгот, налоговая, образовательная, военная, сейчас медицинская, потом будет, вероятно, пенсионная — проходят без реального общественного обсуждения. И, заметьте, все они абсолютно либеральные. А то, что он при этом еще и популярным остается, — пиарщики действительно творят чудеса. Путин на полную использует свой диктаторский ресурс, просто он у него очень ограничен. Он не может распустить парламент, не может устроить полноценную номенклатурную чистку, много чего он не может, в общем. Поэтому и фамилия у него все-таки Путин. Он, я думаю, обеспечил максимальный уровень западничества, на который была согласна силовая элита, которая, в свою очередь, обеспечивает проведение модернизации. Это и есть план Андропова, только без ГУЛАГа и гражданской войны. Но поэтому и эффект не такой впечатляющий. Мой собеседник по-прежнему улыбается. Открыто и дружелюбно.

14 августа 2012, 13:49

Владимир Путин и проект "Хазария"

Главный редактор газеты "Завтра" Александр Андреевич Проханов о тайных пружинах Российской политики.