Банк Англии
Банк Англии
Банк Англии (англ. Bank of Engl&, официальное название англ. Governor & Company of the Bank of Engl&) — выполняет функции центрального банка Соединённого королевства.
Банк Англии (англ. Bank of Engl&, официальное название англ. Governor & Company of the Bank of Engl&) — выполняет функции центрального банка Соединённого королевства.
Развернуть описание Свернуть описание
11 декабря, 16:55

The labour market is thriving – but rates won't be rising just yet | Larry Elliott

Despite high employment levels and good pay growth, Brexit uncertainty will weigh heavily on the economy for some timeEmployment is at record levels. Firms are struggling to hire workers. Pay growth is back to levels last seen before the financial crisis of a decade ago. So what does the Bank of England do?In normal circumstances, it would be a no-brainer. Some members of Threadneedle Street’s monetary policy committee would already be voting for an increase in borrowing costs and the City would be assuming action from the Bank in February. After all, at 0.75%, official rates are extremely low by historic standards. Continue reading...

01 декабря, 03:29

Венесуэльская оппозиция попросила Банк Англии не возвращать золото в страну

Партии "Справедливость прежде всего" и "Народная воля" считают, что эти средства могут быть использованы для преследования несогласных

30 ноября, 19:13

UK banks’ holdings of leveraged loans ‘very small’, BoE says

Global leveraged loan market growing rapidly but lending standards falling, says Bank of England

Выбор редакции
30 ноября, 17:51

Bank of England defends £100,000 summer party

London bash for staff and families was budgeted for carefully, Bank saysThe Bank of England has defended spending £100,000 on its summer party, saying it “carefully budgeted” for the lavish event.The governor, Mark Carney, joined over 2,500 staff and their families at the Bank’s sports ground in Roehampton, south-west London, in July, which featured a bake-off competition, a treasure hunt, fun run and bouncy castle. Employees were also treated to performances by the Bank of England’s choir and band. Continue reading...

30 ноября, 14:30

Fox 'disagrees with some' Brexit economic analyses

Liam Fox suggests the governor of the Bank of England was wrong in his Brexit analyses.

30 ноября, 13:54

Экономика: Брекзит сулит британцам самые чудовищные последствия

Великобританию ждет самое сильное падение со времен Второй мировой войны, и это не досужие измышления дешевых аналитиков, а официальный прогноз Банка Англии. По крайней мере, именно так звучит один из его сценариев выхода страны из ЕС – так называемого Брекзита. При каких условиях может случиться такой апокалипсис и зачем британский регулятор нагоняет страхи на собственное население? Британскую экономику ждет жесткое падение и глубокая девальвация фунта стерлингов в случае неудачного выхода Великобритании из Евросоюза через четыре месяца. Такой сценарий описал Банк Англии в своем исследовании. Жестких сценариев исхода было уже много. Но Банк Англии представил, наверно, самый апокалипсический из них. Брекзит может оказаться для страны намного болезненней, чем даже последствия глобального кризиса десятилетней давности (2008 года). Экономика просядет на 8% к 2023 году, а курс британского фунта обвалится на целых 25%. Это будет самый сильный спад британской экономики аж со времен Второй мировой войны, предрекает Блумберг. Кризис скажется на всех сферах деятельности Британии без исключения. Инфляция дойдет до 6,5%, тогда как с 90-х годов она никогда не доходила даже до уровня в 4%. Уровень безработицы в стране удвоится до 7,5%, уровень благосостояния упадет, и из страны начнется массовый отток населения. Цены как на жилую, так и на коммерческую недвижимость резко просядут – на 30–50%. Главное условие реализации столь радикального сценария – это Brexit без сделки с ЕС и без переходного периода, а на условиях ВТО. В первую очередь, речь идет о том, что Лондону не удастся сохранить торговые преференции со странами Евросоюза, которые он имеет сейчас. А это означает появление пошлин и других торговых барьеров, что сделает британскую экономику уже не столь интересной для инвесторов и жизни. «Англии придется заново выстраивать торговые связи с ЕС, компаниям нужно будет открывать представительства во всех странах, где они хотят сохранить присутствие, терять деньги на росте торговых пошлин и административных расходов», – говорит Алексей Антонов из «Алор Брокер». Выход Британии из ЕС без сделки создает еще одну угрозу – для финансовой стабильности еврозоны, считают в ЕЦБ. Причина – в высоких операционных расходах и чрезмерном количестве банков в некоторых странах. Британские банки в случае кризиса могут также «сорваться». При этом риски выхода Великобритании из ЕС без соглашения вполне реальны. Британская оппозиция хочет выступить против соглашения с ЕС по Brexit, которое предложила премьер-министр страны Тереза Мэй. Голосование состоится в парламенте 11 декабря. Цель оппозиции – сорвать эти договоренности и провести второй референдум о членстве в ЕС и о выходе из блока на условиях ВТО. Банк Англии, конечно, играет на стороне Мэй и, вероятно, пытается запугать оппозицию апокалипсическими прогнозами. Впрочем, сделка по Brexit, которую Тереза Мэй заключила с Евросоюзом, не нравится также и американскому президенту Дональду Трампу. По его словам, после нее Британия не сможет заключить торговый договор с США, а он крайне важен для Лондона. «Раскол в правящей партии привел к тому, что Англии, похоже, придется сначала потерять все свои привилегии в ЕС, затем пережить переходный период, в течение которого она будет обязана продолжать платить взносы, и только потом попытаться вернуться к «нормальной экономической жизни». А это будет затруднительно, если курс фунта стерлингов упадет на 25%», – говорит Антонов.  «Банк Англии действительно нагнал страху. Его заявление было воспринято многими как надвигающийся «Армагеддон»», – замечает Алексей Коренев из ГК «Финам». Однако в реальности самый негативный сценарий от Банка Англии эксперты считают и наиболее маловероятным. Впрочем, и в самый оптимистичный тоже не верят. «Скорее можно ждать некоего среднего сценария, при котором Лондон и Брюссель достигают сделки, но потом сотрудничают неохотно. В таком случае фунт может укрепиться на 2–3%, а ВВП Англии – сохранить текущие темпы роста», – говорит Антонов. Что касается России, то торговые связи с Великобританией у нас не настолько сильны, чтобы Брекзит мог сильно отразиться на нашей экономике. «Возможно, в каких-то незначительных деталях взаимной торговли и делового сотрудничества Россия выиграет, в чем-то могут возникнуть определенные сложности. Но это проблемы не того масштаба, чтобы быть заметными на фоне куда более значимых факторов, влияющих на динамику и направление развития отечественной экономики», – говорит Алексей Коренев. На Соединенное Королевство приходится всего около 2% товарооборота России. «Мы продаем Англии в основном сырье, которое легко можем перенаправить на другие рынки. Волатильность на сырьевом рынке, правда, может вырасти в результате Brexit», – считает Антонов. Поэтому России выгоднее, чтобы Brexit прошел как можно мягче, чтобы избежать скачков цен на нефть и газ, добавляет он.  «Для России эта история важна скорее с точки зрения недопущения общественного раскола внутри страны, нужно не допустить подобного разрушительного популизма и у нас», – заключает собеседник. Теги:  Великобритания, брекзит, Россия и Великобритания

30 ноября, 12:15

Former Central Banker Blasts BoE's "Bogus" 'Project Fear' Brexit Forecasts

Forget "keep calm and carry on" - the message from The Bank of England is simple - Panic! Bank of England governor Mark Carney said yesterday that a no-deal Brexit could send the pound plunging and trigger a worse recession than the financial crisis as it seems Project Fear is well and truly back in play as Theresa May approaches the vinegar strokes of this Brexit debacle. As The BBC reports, Carney said the UK economy could shrink by 8% in the immediate aftermath if there was no transition period, while house prices could fall by almost a third. The Bank of England also warned the pound could fall by a quarter. The Bank's analysis comes after the Treasury said the UK would be worse offunder any form of Brexit. This Bank's scenario is not what it expects to happen, but represents a worst-case scenario, based on a so called "disorderly Brexit". The scenario looks at the five-year period after the UK leaves the EU. But by the end of 2023, the economy is expected to resume growing. Scared? You should be! Remember this is from the smartest men in the room that told you stocks would crash and the economy collapse if you merely voted for Brexit in 2016. But, at least one former central banker has come clean this week to admit that The Bank of England's fearmongering is utter garbage. As FT Adviser reports, Andrew Sentance, a former Bank of England official and government adviser, dismissed the BoE's forecasts as "bogus" and politically motivated. "The reputation of economic forecasts has taken a bad blow today with both UK government and Bank of England appearing to use forecasts to support political objectives. Let's debate Brexit - which I strongly oppose - rationally without recourse to bogus forecasts." "The analysis is highly speculative and extreme. It will add to the view that the Bank is getting unnecessarily involved in politics and that will further undermine perceptions of its independence and credibility." Mr Sentance served on the Monetary Policy Committee (MPC) of the Bank of England, the body that sets interest rates, from 2006 to 2011, and was an adviser to UK government in the 1990s and 2000s. While BoE unleashed its panic forecasts, the bank also carried out "stress tests" on UK banks. This involves assessing whether the banks would withstand a range of economic outcomes, including the hard Brexit scenario outlined above. The Bank of England concluded that all UK banks would be able to survive such an outcome without requiring a bailout. So all the worst parts of the bible will hit the British economy if a no-deal Brexit occurs... but don't pull your deposits from UK banks because they're fine - trusts us!?

30 ноября, 10:00

'No Deal' Brexit: Bad For Britain, Catastrophic For EU

Authored by Alasdair Macleod via GoldMoney.com, The deal has been agreed, subject to Parliament. Mrs May now has the uphill task of selling the deal to MPs. The overwhelming majority who have expressed an opinion including both Remainers and Brexiteers have condemned it. As has President Trump. She will be praying for no further asides from him at the G20 in Buenos Aires. The vote is scheduled for 11 December, after a five-day debate. The Government’s tactic is to rely on Mrs May’s deal being the only one on offer, the alternative being the supposed abyss of a no-deal. The risk to this strategy is that Brexiteers expose the choice as being false and that Mrs May should go back to Brussels and renegotiate. The EU stands ready to reaffirm they will not accept any other deal to cut off this option. The Treasury and the Bank of England have cranked up their economic and financial models again to forecast maximum disruption in the event Parliament fails to support Mrs May’s deal. However, in the Commons, the Treasury backed off from its responsibility for its post-Brexit forecasts, saying it was based on analysis involving a wide range of government departments. One is left wondering why the Treasury Secretary felt unable to give it his wholehearted support. The Bank of England has been less delicate in its approach, by claiming we are all doomed. The result after only one day of airing its forecast is a loss of public credibility for the Bank and particularly for Mark Carney, its Governor. The frighteners extend to a hodgepodge of claims of many things vital to life and employment, put together by government quangos. Shortages of medicines, transport disruption, chemicals for water purification and many more are all documented in eighty different official papers. The deceit is to assume these supplies are provided at an inter-governmental level, and not by profit-seeking businesses, which would surely do everything in their power to secure continuing sales. The Port of Calais is expected to cut off its nose despite its face and turn away traffic. This line of propaganda seems to be an irresistible line of attack for the Government, accustomed to frightening the populous into a preferred course of action. This is despite the failure of this tactic ahead of the Brexit referendum, when the public decided it was a stinking rat. What is the deal, and why the fuss? Britain leaves the EU on 29 March next year and under Mrs May’s plan enters an implementation period when there is no change in current trade arrangements, until at least 1 January 2020. After that, if the trade agreement is not in place (highly unlikely – it takes years to get the EU to agree to trade deals), Britain can either extend the implementation period for a time, or the backstop on the Irish border will be implemented. The backstop ensures the Irish border would remain open to EU trade, as it is today, until a trade agreement is finally agreed and implemented. Until then, either the whole of the UK continues to be in the customs union, or Northern Ireland alone remains in it, effectively putting a border down the Irish Sea. The backstop, if it is implemented, can only be turned off “when we have fulfilled our commitments on the Irish Border.” The agreement states that both the EU and the UK will use best endeavours to reach a trade agreement. But given it can be blocked by EU member countries which are not a party to the agreement, this reassurance must be worthless. Even before the ink was dry, Spain forced concessions on Gibraltar, and President Macron of France made it clear France would withhold its consent to a trade agreement if French fishing vessels were denied fishing rights in British waters. The problem with the agreement is that by not agreeing, EU member states can ensure, in the words of Boris Johnson, Britain remains a vassal state. Worse than that, with this agreement it is a zombie state, a walking-dead captive of the customs union. Even the Remainers don’t like it, because it is as plain as a pikestaff that Britain is in a far worse position with this agreement than it would be remaining in the EU. It is chained to the customs union with no influence over the regulations imposed upon it. Accordingly, Remainers of all parties are united in the call for a second referendum, which they hope will reverse the first, allowing Britain to remain as a full member of the EU. But to concede a second referendum would be unprecedented, and also an admission of failure by the government. Furthermore, it would take months to go through Parliament, time which it does not have. With no practical alternative, many prominent Remainers are expected to vote against the agreement. For the Brexiteers, it is already an admission of failure, particularly since the Prime Minister always refused to consider a Plan B. Britain has agreed unconditionally to pay the EU £39bn as the divorce settlement and will continue to pay into Brussels the annual tribute of roughly £9bn until the new trade terms are agreed and implemented (which could be never). While the agreement generally limits the European Court of Justice’s powers to adjudicate on trade and related matters, it means Britain does not have control over future trade arrangements during implementation and backstop periods, and it will be impossible for Britain to strike her own trade deals until that time has passed. Hence President Trump’s remarks. We have confirmation it is Hotel California: you can check out but never leave. The deal is so unpopular that already the media are saying it will never get through Parliament. The Daily Telegraphhas aggregated various sources of information to estimate 221 MPs will vote for it and 418 against. But much can change in a short fortnight. Let us look at it from Downing Street’s point of view, to try to understand the Government’s strategy. 96 Conservative MPs have said they will vote against, out of a parliamentary party of 314 (excluding Speaker Bercow). The Democratic Unionist Party, with ten MPs who provide the Conservatives with their slim Commons majority, have also vowed to vote against it. The Labour Party with 257 MPs have said they will vote against it, but there are perhaps 60 Labour rebels. The Scottish National Party has 35 MPs, who will also vote against it. Liberal Democrats, with 12 are probably against it, but may not be united on the threat of no deal. That leaves 216 Conservatives likely to support the Government (including 94 Ministers), perhaps 240 after the whips have done their work. 74 MPs from the other parties are then required, at least 60 of which must be Labour MPs. It is worth recalling that 64 Labour MPs defied the Labour whip over an amendment tabled to remain in the customs union last December, close to the number of Labour MPs required to rebel this time for Mrs May to win the vote. And that’s assuming Labour isn’t persuaded to abstain, which would guarantee Mrs May gets it passed by a comfortable margin. Clearly, the key to success is Labour’s intentions, which is why Downing Street is wooing their MPs. However, two weeks ahead of the vote, talk of a heavy defeat for the government looks, on Downing Street’s likely assessment, wide of the mark. All this assumes Labour will resist the temptation to topple Mrs May and create havoc for the Tories. That is a big assumption, because it is definitely in Labour’s interest to defeat the government to see what opportunities might arise. Consequently, while the Downing Street assessment may turn out to be too optimistic, the Brexit camp cannot afford to be complacent. Brexiteer tactics The Brexiteers will concentrate on mustering as much support as possible to reject the proposed agreement. They already have the ten DUP members on side, and 96 Conservatives who have said they will vote against. They need to work on the other 218 Conservative MPs, of which 94 are ministers, leaving a pool of 124 possible votes. It would help their case enormously if more Brexit-supporting ministers resigned from the government ahead of the vote, so they are likely to be privately encouraged to do so. This would benefit the Brexit cause by fatally undermining the Government’s claim that the agreement is in the spirit of Brexit. Brexiteers will also have to build cross-party alliances. Above all, they must come up with an alternative strategy acceptable to both Brexiteers and Remainers to force the Government to return to Brussels for better terms, despite Brussels saying the only alternative is no deal. To achieve the necessary parliamentary support, Brexiteers are likely to focus on the least contentious issue, being the failure to achieve total parliamentary sovereignty in the draft agreement. Even Jeremy Corbin and others on the far left of the Labour Party can agree on this, because they want to be free from all Brussels regulations so that they can nationalise and subsidise unionised industries. Sovereignty is the one issue the Government cannot argue convincingly, which is why it deflects the issue into one of taking control of immigration. The economic effects, which are a transitional problem, are less important to the bigger picture, but are more immediate to the electorate. For these reasons the Government is focusing on the economic effects, promoting hypothetical problems that grab the headlines and divert attention from the sovereignty issue. The scope for half-truths and downright deception is enormous and is being exploited by both the Government and allegedly independent analysts. In the last few days, we have been told that stockpiling food has left Amazon short of warehouse space. This follows earlier assertions from Barclays Bank research that extra tariffs on food and drink imports could cost £9.3bn per annum, leading to higher food prices. This must assume the Chancellor imposes, Trump-like, yet higher import tariffs on food than the ones being dropped on a no-deal Brexit. It might assume sterling will crash (we’ve heard that one before) but ignores the possibility the euro will fall even more. These scare stories are easy to counter and should be given no credence, but the media is always more likely to take as gospel truth the information spoon-fed to it by background government briefings, while questioning reasoned argument from Brexiteers with relative scepticism. Mrs May’s future Press reports suggest that Downing Street believes that if the vote is not passed, Mrs May could probably survive if it is rejected by less than a hundred votes. Any more than that, and she is toast. This is probably too simplistic, and ignores the fact that David Cameron immediately resigned when he lost the Brexit referendum, irrespective of margins. It also relies on the ten DUP MPs continuing to give her a majority, which they have already withdrawn. If she relies on Labour votes, having failed to get sufficient support from her own party (which Downing Street is already doing), she will be ejected whatever the outcome. For the moment, everyone is being very polite, saying she has admirable qualities of perseverance and determination against all odds. And don’t we all love a fighter. This can rapidly elide into being pig-headed, domineering and deliberately misleading. Act too early, and MPs who wish to ditch her will be accused of disloyalty and naked ambition. Furthermore, Brexiteers do not have control of the agenda. For these reasons, rival candidates for the leadership remain in the shadows. But they will be watching for that change of emphasis, which is likely to come in the wake of the Commons vote, if not before. The only way Mrs May can save herself and the integrity of the Conservative Party is to cancel the debate and tell Brussels it simply won’t wash. She must remind them of the consequences of their rejection of David Cameron’s demands, and tell them they will have to come up with better terms, otherwise it is no deal. Will she do it? We shall see. She has some leverage, if she can understand it. Brussels is bust and needs money urgently. The knock-on effects of a no deal might be unpredictable for the UK, but, and this is the point few have taken on board, it would be catastrophic for the EU.

29 ноября, 19:57

Guest Contribution: “Trade War is Not a Reason to Ease Money”

Today, we present a guest post written by Jeffrey Frankel, Harpel Professor at Harvard’s Kennedy School of Government, and formerly a member of the White House Council of Economic Advisers. A shorter version appeared in Project Syndicate on November 26th. We are in a trade war, with no sign of peace breaking out anytime soon. […]

29 ноября, 17:17

Hubris Or Arrogance? Bank Of England Says U.K. Businesses Are Ignoring No-Deal Brexit Risk

Mark Carney, the Governor of the Bank of England, says British Businesses are ignoring the risk of a no-deal Brexit, which could plunge the economy into recession.

29 ноября, 16:17

Blain: "European Elections In May Will See The Entire EU Leadership Replaced"

Blain's Morning Porridge submitted by Bill Blain I don’t know what Carney is smoking, or if he’s just decided to play an all-or-nothing hand with his unsubstantiated threat house prices will fall 30%. That is playing with fire. Quote of the morning goes to Andrew Sentance, the well-respected ex-member of the Bank of England’s Monetary Policy Committee. He slams into his former boss:  “The reputation of economic forecasts has taken a bad blow today with both the UK government and the Bank appearing to use forecasts to support political objectives. Let’s debate Brexit — which I strongly oppose — rationally without recourse to bogus forecasts,” he said.” Enough said… Sentance should get the job. Meanwhile, in a galaxy far far away… Pimco just made a big bet on Italy. They’ve bought an entire $3 bln issue of Unicredito 5 year non-preferred senior bonds at a yield of 7.83%! That’s a spread 6 times wider on a swap adjusted basis to where its Euro denominated bonds traded back in January. It’s not the only big bet the investment firm has taken on Italy – it’s played big in BTPs and Italian NPLS (non-performing loans). Pimco’s bets on Italy might make sense. Italy shifts from sell to buy to sell in heartbeats at the moment, but the trend is positive for spreads to tighten. The populist coalition government has “stepped back” on threats to breach EU debt rules – saying just enough about reducing the budget deficit by a cosmetic amount to defuse an immediate crisis. Europe can relax that a concurrent Italy crisis alongside Brexit is avoided, but it won’t stop Italy: European elections in May will see the entire EU leadership replaced, and its likely a new parliament of rabid populists will be elected! Don’t be surprised if the Italians simply do what they want behind the sturm und drang of the electoral confusion and noise. To get their economy working they need to spend money the EU won’t let them! Don’t be surprised if it just happens and Brussels pretends not to notice. Don’t be surprised if the Germans get shirty! The second part of Pimco’s thinking may be the systemic importance of Unicredito in Italian banking and thus the EU. A major bank Italian bank failure, or bail in of senior debt, could trigger not only instability across the Union, but could also get difficult questions asked about French and German banks that could well swamp them. As the French and Germans are not (ever, never, ever) going to let their banks go to the wall, Pimco is gaming the Italians won’t let Unicredito go either.   For the Italian banks, the outlook did look bleak. They are the major holders of Italian debt, and are only now cleaning up balance sheets and capitalisation levels trashed by aeons of unaddressed bad lending.  As always, there are ways to “finesse” these problems. The EU is fast-tracking legislation to allow the banks to reduce capital allocated to Non-Performing loans (NPLs), while the regulators have invented new forms of cheap, non-combustible capital, that will make it look like banks are better capitalised. Unicredito had to issue this $3 bln quasi-capital bond to look like it was doing its bit in the great confidence trickery that is Italian banking. Although it’s called senior, non-preferred debt, it’s not really senior debt – its quasi senior debt masquerading as capital. Confused? You will be. Senior non-preferred debt is the new way to describe debt that can be bailed-in if it fails. As it can be bailed-in, its capital. It ranks where senior debt used to rank on the subordination ladder – below equity and sub debt – but now makes clear it ranks ahead of “operational liabilities”. I’d call it not-quite-subordinate-and-worse-than-senior debt, because that’s a more honest way to describe it.   Meanwhile, Pimco is also betting on Italy. Since the European sovereign debt crisis erupted in the 2010s, analysts have repeatedly predicted the imminent demise of the country’s debt markets and that Italy will be swallowed up in a sea of defaulting debt. After all, Italy is making the schoolboy error of not issuing in its own currency – it issues in Euros, which is set according to the speed of the strongest economy. While Germany’s productivity and wages have been rising – Italy has become increasingly less competitive and less well paid. In short, Italy is issuing in Germany’s currency while it massively underperforms Germany, meaning it has to raise more and more debt just to stand still. Reform would require even more debt! The lesson Italy is currently having nailed into its collective political brain is quite simple. If you don’t control the printing presses – its not your currency. (Greece learnt same lesson, and then lesson 2: “you check out any time you like, but you can never leave”. The Italians can say what the like about raising debt to reflate their debt, but Brussels won’t let them and can threaten dire consequences. Therefore, the Italians have been very Italian about it and promised to keep their debt within proscribed levels.. which they won’t. And they will make sure their banks are kept going. All of which explains why Pimco is a willing participant in the Great Italian Bank Confidence Trick. The yield on the 5-yr debt is superb, they aren’t expecting any liquidity in the “bond”, they know Italy isn’t going to let Unicredito fail, and they expect Italy to i) continue to back the bank, and ii) if there is a problem with the EU, then standard EU operational procedure will be to fudge a solution where Italy isn’t closed down and can keep supporting Unicredito! 

Выбор редакции
29 ноября, 15:40

Another referendum would be hell, but Carney is clear: Brexit is worse | Polly Toynbee

Despite ‘project hysteria’ headlines, stark economists’ warnings on May’s deal and no deal seem to be sinking in with MPsWho’s afraid of a governor of the Bank of England? Who needs experts – especially economists? Even the Office for Budget Responsibility head admits their forecasts are like landing a jumbo jet on the proverbial postage stamp.Brexiters – and that maverick little cadre of leftist Lexiteers – had plenty of ammunition as they rubbished Wednesday’s estimates from the government and the bank, warning of the dire effect of every brand of Brexit. Continue reading...

29 ноября, 13:32

Mark Carney: 'Britain not prepared for no-deal Brexit'

Bank of England governor Mark Carney says the UK is not ready for a no-deal Brexit.

29 ноября, 12:58

Keiser Report: Frackers Burning Cash (E1312)

Check Keiser Report website for more: http://www.maxkeiser.com/ In this episode of the Keiser Report, Max and Stacy discuss the ‘sweet spot’ for Russian oil producers as profits surge, while frackers in Texas continue to burn investors’ cash. In the second half, Max continues his interview with Egon von Greyerz of GoldSwitzerland.com about the credit cycle turning and what next for gold. And, if the gold rallies, what happens to precious metals? They also discuss Venezuela’s gold being held hostage by the Bank of England. WATCH all Keiser Report shows here: http://www.youtube.com/playlist?list=PL768A33676917AE90 (E1-E200) http://www.youtube.com/playlist?list=PLC3F29DDAA1BABFCF (E201-E400) http://www.youtube.com/playlist?list=PLPszygYHA9K2ZtV_1KphSugBB7iZqbFyz (E401-E600) http://www.youtube.com/playlist?list=PLPszygYHA9K1GpAv3ZKpNFoEvKaY2QFH_ (E601-E800) https://www.youtube.com/playlist?list=PLPszygYHA9K19wt4CP0tUgzIxpJDiQDyl (E801-E1000) https://www.youtube.com/playlist?list=PLPszygYHA9K302vF9LY8cZJ4_VJB8P347 (E1001 - E1200) https://www.youtube.com/playlist?list=PLPszygYHA9K3PH1O090X7qlN2_fxziU5M (E1201 - Current) RT LIVE https://www.youtube.com/watch?v=IFAcqaNzNSc Check out http://rt.com Subscribe to RT! http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=RussiaToday Like us on Facebook http://www.facebook.com/RTnews Follow us on VK https://vk.com/rt_international Follow us on Twitter http://twitter.com/RT_com Follow us on Instagram http://instagram.com/rt Follow us on Google+ http://plus.google.com/+RT #RT (Russia Today) is a global #news network broadcasting from Moscow and Washington studios. RT is the first news channel to break the 1 billion YouTube views benchmark.

29 ноября, 12:55

Великобритании предрекли экономическую катастрофу

Банк Англии предупредил о возможных серьезных проблемах для экономики страны в случае неудачного выхода Великобритании из Евросоюза. Жесткие сценарии могут быть реализованы, если Brexit в марте 2019 года состоится без сделки с Брюсселем и сопутствующего переходного периода.

29 ноября, 12:24

Bank of England chief: Firms not ready for no-deal Brexit

The governor of the Bank of England says most British businesses aren’t ready for a no-deal departure from the European Union

Выбор редакции
29 ноября, 11:31

Bank of England governor Carney denies trying to scare people with Brexit warning - business live

Rolling coverage of the latest economic and financial news, as BoE governor Mark Carney defends his latest Brexit scenariosLatest: Governor grilled on Radio 4Carney: scenarios aren’t scare storiesCarney: UK needs a transition dealEarlier:Bank: No-deal Brexit would create deep economic painThe papers: It’s Project Hysteria again 8.49am GMT Here’s an audio clip of Mark Carney warning that many UK firms simply aren’t ready for what Brexit may throw at them:Is Britain ready for Brexit? Bank of England governor Mark Carney says: "All the industries, all the infrastructure of the country... as best as we can tell, the answer is no" #r4today https://t.co/Jd73S7lHEn pic.twitter.com/UB4a8y8ybM 8.43am GMT Q: Are you worried that if Brexit goes belly up, people might blame you for sounding so incredibly gloomy and scaring everyone?No, Mary Carney replies, returning to his key point -- that Britain needs to be ready for Brexit (and it’s not yet)The issue is preparedness. The thing that people don’t need to worry about is the financial system - it will be there for them.They can focus on what’s more important. The financial system is just a servant of the economy, and it’s been far too centre state for far too long.What happens to this economy, very important decisions are being made by others. Continue reading...

29 ноября, 09:28

Thursday briefing: Any kind of Brexit means hit to economy

Forecasts from Whitehall and Bank of England a setback for May … young drinkers feel need for mead … and how distrust in elites went viralGood morning – Warren Murray delivering you today’s promised meaningful note. Continue reading...

29 ноября, 08:57

Brexit без сделки обвалит ВВП Великобритании на 8%

Последствия выхода из ЕС без соглашения будут для Соединенного Королевства более болезненным ударом, чем кризис 2008 г.

15 августа 2017, 15:37

Иллюзия спокойствия. Приготовления к шоковым сценариям осенью

Пять главных центральных банков мира обеспечивают до 2 трлн долл годового притока ликвидности – это сопоставимо с худшим периодом кризиса 2008-2009. Текущая интенсивность накачки первичной ликвидностью не имеет аналогов в «посткризисный период». Лупят со всех стволов совершенно безжалостно и бесцеремонно.Из этих 2 трлн долл в год примерно 90% распределено между ЕЦБ и Банком Японии. Небольшое снижение объема выкупа в национальных валютах со стороны ЕЦБ и Банка Японии с апреля 2017 в полной мере компенсируется падением доллара.Из выше представленного графика видно, что та нирвана и иллюзия спокойствия, умиротворения на рынках, которые присутствуют с 2016 года - обеспечиваются целиком и полностью беспрецедентным объемом выкупа активов так, как будто сейчас острая фаза кризиса.Есть абсолютно и однозначная корреляция между объемом и динамикой всех возможных реинкарнаций QE с поведением глобальных рынков. На примере S&P 500 и балансов пяти ЦБ (ФРС, ЕЦБ, Банк Японии, Банк Англии и ШНБ) можно заметить, что рынки растут тем интенсивнее, чем агрессивнее программа выкупа.Остановка или замедление выкупа активов со стороны ЦБ с некоторым лагом приводит к приостановке надувания рыночных пузырей.Суммарные активы центральных банков приближаются к 16 трлн долл – это в 4.5 раза больше, чем до кризиса 2008.Пертурбации в 2008-2009 кажутся совершенно ничтожными, незначительными на фоне того монетарного безумия, которое наблюдается с 2012.Основные поставщики ликвидности – это ЕЦБ, ФРС и Банк Японии. В настоящий момент их активы балансируют около 4.5 трлн долл. ЕЦБ вылетел за 5 трлн. ФРС сошел со сцены в октябре 2014, инициативу перехватил ЕЦБ с 2015, а Банк Японии активно наращивает отставание с 2013.Вы возможно пропустили, но Банк Англии запустил-таки QE еще с августа 2016. Это не идет ни в какое сравнение с потоками от ведущей тройки, но тем не менее. 10 млрд фунтов корпоративных облигаций, 65 млрд выкупа государственного долга и уже 80 млрд фунтов фондирования английских банков на специальных условиях (Term Funding Scheme) http://www.bankofengland.co.uk/markets/Pages/apf/termfunding/data.aspxТ.е. почти 150 млрд фунтов за год – это сопоставимо с продолжительным QE от октября 2011 по 2013 на 175 млрд фунтов (75+50+50)От Швейцарского нац.банка с осени 2014 поступило 300 млрд шв.франков, большую часть из которых было направлено на покупку американских акций.Сколько поступило о ЕЦБ и Банка Японии писал ранее.К концу 2017 должны завершиться программы от ЕЦБ и Банка Англии. К этому моменту Банк Японии будет удерживать половину гос.долга Японии, что является уже запредельной концентрацией. Очевидно, что наступает момент, что решать, что будет дальше.С 2009 не было практически ни одного месяца, чтобы глобальные рынки были без QE. Когда заканчивалось от ФРС, то начинал Банк Японии и/или ЕЦБ, справедливо и обратное.Мировые рынки росли за счет байбеков, согласованной эмиссии и сговора ЦБ с первичными дилерами по поддержанию рынков, также за счет принудительного перераспределения ликвидности с долговых рынков на фондовые после обнуления ставок.Конец 2017 может стать переломным, где уже даже ФРС может пойти на невероятный шаг по сокращению баланса, что правда маловероятно.В 2017 году впервые с 2008 начал сокращаться объем байбеков со стороны корпораций – главных покупателей акций на рынке.В 4 квартале 2017 Казначейство США собирается разместить рекордный объем трежерис в 500 млрд долл.Из всего этого на фоне безумного пузыря на рынке акций с запредельными уровнями и при рекордном падении доллара нас ожидает драматический конец 2017. С очень высокой вероятностью можно ожидать 15% и более снижения S&P 500 (от 2490) и резкий рост доллара.Произойдет конвергенция многих факторов.Необходимость привлечения значительного потока капитала в трежерис без фактора ФРС на рынке, что невозможно при ралли рынке.Необходимость создания шокового сценария на рынке, чтобы оправдать новые раунды QE от ведущих ЦБ.Технический обвал на рынке после рекордной серии низковолатильных дней и безоткатного ралли с 2013 года.Поэтому готовьтесь и пристягните ремни!Кстати, советую посмотреть новый клип моей подруги из Ливана

18 ноября 2016, 18:04

Дмитрий Перетолчин. Владимир Павленко. "ФРС против американских президентов"

Доктор политических наук Владимир Павленко об истории борьбы банкиров за контроль над Соединенными Штатами, как создание ФРС изменило американское общество и всю мировую финансовую систему. #ДеньТВ #Перетолчин #ФРС #доллар #экономика #Ротшильды #Рокфеллеры #банкиры #Трамп #элиты #Морганы #история #Павленко #Шифф #Барух

29 июля 2016, 14:55

Согласованная эмиссия

Концепция согласованной эмиссии проста – как только один из ведущих ЦБ заканчивает фазу расширения активов, то эстафету подхватывает другой ЦБ. Это цикл повторяется до бесконечности. Работает исправно, без сбоев. Концепция согласованной эмиссии не только закрывает кассовые разрывы в фин.секторе, помогает покрывать потребность в финансировании дефицитов государственных бюджетов , но и поддерживает активы от обрушения, также демпфирует процессы делевереджа. Ни к какому стимулированию экономического роста, очевидно, все это не имеет ни малейшего отношения, по крайней мере напрямую.Причем механизмы кросс финансирования и трансграничной катализации денежных потоков настолько сильно развились в последнее время, что эмиссия одного из ведущих ЦБ может закрывать гэпы в ликвидности и сдерживать обрушение активов в другой стране. Например, QE от ФРС с осени 2012 по октябрь 2014 не только насыщало балансы контрагентов в пределах США, но и способствовало насыщению в Европе и частично в Японии. Другими словами, QE от ФРС, как прямо, так и косвенно по различным финансовым каналам поддерживало балансы европейских структур. Это же применимо с небольшими отличиями к ЕЦБ.С осени 2008 балансы четырех ведущих ЦБ (ФРС, ЕЦБ, Банк Японии и Банк Англии) выросли в три раза с 4.2 трлн долларов до 12.8.До кризиса среднее значение было 3.4 трлн. Вне всяких сомнений происходящие процессы уникальны и не имеют аналогов в истории. Степень концентрации центральной ликвидности в балансах негосударственных финансовых контрагентов рекордная.С марта 2015 совокупные балансы увеличились без малого на 3 трлн долларов. Для сравнения, в кризис 2008-2009 совокупный прирост активов ЦБ составил 2.5 трлн. С осени 2010 по осень 2014 еще +3 трлн. Как видно текущие темы эмиссии с точки зрения интенсивности, так и абсолютного значения - рекордные. Активно работают ЦБ Японии и ЕЦБ, тогда как раньше системы насыщал в основном ФРС.Когда-то мы обсуждали, что QE2 на 600 млрд от ФРС невероятен, но кто бы мог подумать, что во-первых, это только начало, а во-вторых, эмиссия вырастет в разы.Кстати, расширение баланса Банка Японии столь велико, что уже к осени 2016 они превзойдут баланс ФРС!Первая фаза расширения началась с ФРС осенью 2010 и закончилась в мае 2011, через несколько месяцев подключился ЕЦБ с их LTRO. Вторая фаза расширения началась также с ФРС осенью 2012 и продолжалась до октября 2014. С марта 2013 в работу вступил Банк Японии и последовательно разгонял темпы эмиссии. Как только ФРС закончил, то начали ЕЦБ, практически сразу - с 2015. Сейчас япоцны держат свыше 420 трлн иен активов, у Банка Англии около 350 млрд фунтов, у ФРС около 4.2 трлн долларов, а ЕЦБ нарастил баланс свыше 1 трлн евро за 1.5 года до исторического максимума - 3.15 трлн евро.ПО формальным критериям система пока устойчива:Активы на долговых и фондовых рынках на исторических максимумахПравительства имеют возможность беспрепятственного финансирования дефицита бюджета, как по причине радикального снижения потребности в финансировании, так и из-за высокого профицита ликвидности в системеИм пока удается удерживать инфляцию около нуляТакже им удается эффективно депревировать стоимость драгоценных металловВалютный рынок в целом стабильный, особых потрясений не наблюдаетсяСпрэды на денежных и долговых рынках прижаты к нулю, что свидетельствует о высоком доверии контрагентов между собой и доступности кросс финансированияСтоимость CDS также находится на многолетних минимумах, что показывает отсутствие закладывания премии за риск и отсутствие среднесрочного опасения за стоимость активов и устойчивость системыЗа счет манипуляции с отчетностью, скрытого финансирования проблемных банков и искусственной поддержки активов удается держать большинство зомби банков – банкротов на плаву.По сути, все сводится к согласованной эмиссии, к отключению обратных связей, что позволяет по предварительному сговору между ЦБ и крупнейшими операторами торгов вмешиваться в ценообразование активов, задавая нужные границы при помощи прямой манипуляции и информационному прикрытию через ручные СМИ. Тактика с 2008 сменилась радикально. Если раньше все проблемы так или иначе просачивались наружу, теперь решено замалчивать и кулуарно, тихо решать все, не привлекая общественное внимание, закрывая глаза даже на неприкрытые факты жульничества с отчетностью, особенно сейчас у европейских банков. Говоря иначе, решили тянуть время, вовремя закрывая разрывы ликвидности и поддерживая активы и банки на плаву.Сколько это продлится сказать сложно, потому что имеется лоббирование этой схемы на самом высоком уровне с прямым интересом от мировой элиты. Теоретически, это может продолжаться еще очень долго, потому что все острые углы оперативно сглаживаются. В отличие от 2008, сейчас никто не заинтересован грохать систему, ради перезагрузки. Тогда, напомню, ФРС с прайм дилерами намеренно грохнули Lehman Brothers, имея возможность его удержать, чтобы ребутнуть систему и оправдать перед общественностью беспрецедентную программу помощи банкам и QE. Это сейчас все стало таким привычным. Раньше были другие нравы ))

27 июня 2016, 08:04

Золото

В связи с обострившиеся ситуацией в Европе, актуальность драгоценных металлов вновь возрастает. Вообще, рассматривая длительные периоды времени (не год-два-три, а свыше 10 лет), инвестиции в золото и серебро всегда обгоняли инфляцию в любой стране мира в пересчете драгметаллов в национальную валюту.При этом, опять же, исторически цены на золото, платину и серебро всегда растут. Экономический рост? Цены растут, т.к. увеличивается денежная масса и доступная ликвидность к распределению в инвестиции драгметаллов. Кризис, коллапс рынков, банкротства компаний и банков, нестабильность базовых, резервных валют? Цены на золото растут, как защитный актив. Дефляция? Вновь преимущественно в рост, как хэдж от неопределенности и спасение ликвидности в денежных и долговых рынках от обесценения (нулевых и отрицательных ставок). Инфляция? Также рост по понятным причинам.Вы никогда не услышите рекомендаций в инвестиции в драгоценные металлы со стороны официальных лиц, потому что эти инвестиции (особенно в фазе ажиотажа) подрывают устойчивость финансовой системы, однако надо понимать, что данные инвестиции гарантирует сохранение покупательной способности денег вне зависимости от фазы экономического развития, социальных и политических циклов. Не обязательно прибыль, тем более значительная, но как минимум сохранение того, что человек имеет, естественно с учетом инфляции и изменения курсов валют.Не имеет значение, что мы имеем или будем иметь: экономический рост или кризис, геополитическая стабильность или война, политическая предсказуемость или революция, - золото, платина и серебро сохранят активы в любой ситуации. Это аксиома. Подтверждено тысячелетней историей. Акции на компании приходят и уходят, рождаются и умирают целые страны, а стабильность валют никто никогда не сможет гарантировать.Правительства во многих странах мира делают все возможное, чтобы нейтрализовать спрос на золото через грабительские спреды купли/продажи, через введение различных налогов, таможенных пошлин, через антипропаганду подобных инвестиций и наконец через бесчисленное количество преград для инвестиций (усложнение процедуры покупки и хранения).Поэтому очередной небольшой обзор единственного актива (золото, платина, серебро), инвестиции в который имеют смысл. На примере золота.Мир способен давать 4.3-4.4 тыс тонн золота в год из которых 3.2 тыс тонн – добываемое золото, а остальное вторичная переработка. Промышленность (ювелирка и на производственные нужды) потребляет 2.7-2.9 тыс тонн в год (около 2/3 от совокупного спроса).В ювелирной промышленности, изделиях спрос генерируется в Китае, Индии и в странах Ближнего Востока на 72% от глобального спроса. Именно они задают тренды. Во всех остальных странах спрос в этой отрасли слабо меняется последние 5 лет.Остальное – это разного рода инвестиции. В слитках и монетах еще около 1 тыс тонн. Во Франции, в Великобритании реализуется совершенно смехотворный объем золота в монетах и слитках за год. Здесь вновь лидеры Китай и Индия, которые вместе генерирует не менее 40% от мирового спроса на монеты и слитки. Среди европейских стран исторически наибольший спрос в Германии и Швейцарии.Все центральные банки мира обеспечивают спрос на 550-600 тонн в год.Что касается инвестиционных фондов и различных ETF. 3 последних года они продавали, самые мощные продажи были в 2013, когда избавились от почти 900 тонн!Всего за 3 года резервы в золоте ETF и инвест.фонды сократились едва ли не в два раза от 2.8 тыс тонн в год до менее 1.5 тыс тонн в конце 2015. В первом квартале 2016 были первые чистые покупки за 3 года, а объем внушительный – почти 364 тонны, что компенсирует все продажи в 2014 и 2015. Такие мощные покупки в 1 квартале 2016 обеспечили дефицит золота на рынке в 150 тонн за квартал. Обычно в год балансирующий профицит около 150-200 тонн, но подчеркиваю – за год. Этот профицит обычно в виде нераспределенного, неучтенного золота и/или в запасах у производителей.Всего за 1 квартал 2016 исчерпали весь годовой балансирующий профицит, а ресурсов для наращивания мощностей по добыче или переработке особых нет, т.к. многие рудники и компании закрылись в период низких цен, а открытие новых возможно лишь при ожидании роста цен с лагом в 9-16 месяцев от вывода добываемого золота на рынок.Крупнейшие в мире ETF в золоте представлены в таблице.15 наиболее крупных - это 90% от глобальных запасов.Кстати, как можно обратит внимание динамика изменения запасов золота у ETF коррелирует с ценами на золото. Учитывая, что последние тенденции в Европе и Японии – это отрицательные ставки на денежном и долговом рынках, а вложения в акции становятся непривлекательными из-за чрезмерно высоких уровней и неопределенности с экономикой, то нет ничего удивительного в том, что предпочтения в драгметаллах снова начнут превалировать у крупнейших инвесторов.При этом сами по себе инвестиции в золото (около 13 млрд долл за квартал со стороны ETF) абсолютно несопоставимы с объемом денежного и долгового (корпоративного и государственного) рынка (но без учета MBS и деривативов), который составляет свыше 170 трлн долл. Перераспределение всего лишь 0.1% (!) может разогнать золото в два раза от текущих уровней.Динамика глобального спроса на золота с 2006 по 2015 года по категориям:Около 2 тыс тонн в запасах у ETF не идут ни в какое сравнение с 32 тыс тонн в резервах у всех ЦБ мира.За последние 3 года наибольшие покупки обеспечили: ЦБ Китая (744 тонны), ЦБ РФ (479 тонн), ЦБ Казахстана (105 тонн), ЦБ Турции (70 тонн).Теперь у Китая не менее 1.8 тыс тонн, а у России около 1.46 тыс тонн.Наибольшие официальные запасы золота у стран Еврозоны (10.8 тыс тонн) и у США (8.1 тыс тонн), хотя относительно США большие сомнения, что там хоть что то осталось )Центральные банки, а именно ФРС, Банк Англии и ЕЦБ активно сдерживают рост цен на золото в сговоре с операторами торгов и первичными дилерами. Цель очевидная: ажиотаж на рынке драгметаллов может раскачать неустойчивую конструкцию современной фин.системы, поэтому удерживают всеми силами. Но естественные рыночные механизмы так или иначе будут выталкивать ликвидность в драгметы. Во-первых, точек приложения капитала становится меньше, ставки отрицательные, экономика неустойчивая. Во-вторых, возрастают геополитические и внутриполитические риски. Поэтому, как уже раньше говорил - нет альтернативы. Индекс волатильности (рассчитанный мною) для золота и серебра на многолетнем минимуме, но заметно выше, чем в конце 2015 и в начале 2016.Волатильность серебра в среднем за 2 последних года в 1.65 раза выше, чем по золоту. Сейчас 1.55, а средняя за 30 лет 2.08. Максимум был в конце 95 года, когда серебро шарашили относительно золота в 7.3 раза агрессивнее.  Волатильность по серебру выше, чем у золота почти 98% времени. Отношение золота к серебру сейчас составляет 72, исторически средняя за 30 лет - 66, средний показатель за 2 года - 74, а средний уровень с 2000 - 61.5. Минимумы в апреле 11 на уровне 31, когда серебро разгоняли сильнее золота.В целом серебро примерно на 10-15% перепродано относительно золота. Потенциал роста по серебру сейчас значительно выше, чем по золоту, т.е. около 3.5 раз против 1.8 раза.

16 марта 2016, 22:50

ФРС США снизила прогнозы по экономике и ставкам

Глава ФРС США Джанет Йеллен объявила о сохранении базовой процентной ставки в диапазоне 0,25–0,5%. При этом были снижены прогнозы по ВВП и инфляции в американской экономике, а также прогнозы дальнейшего повышения процентных ставок.

21 сентября 2015, 01:28

Личный враг Банка Англии и ФРС США

Личный враг Банка Англии и ФРС СШАО разной ценности денег, выпущенных центральными банками и нарисованными от руки: почему все принимают в 100 раз дороже «банковского номинала» рисунки денег, нарисованные художником?Жил был художник один. Впрочем, он и сейчас живет и прекрасно себя чувствует, несмотря на то, что несколько банков мира пытаются упрятать его за решетку. Его зовут Джеймс Стивен Джордж Боггс. Он родился в 1955 году в американском штате Нью-Джерси. От западных художников-сверстников, которые поголовно отмежевались от реализма, его отличает то, что он прекрасный рисовальщик. Способен в нюансах и подробностях изобразить любой предмет, чтобы, как говорится,«выглядел, как живой».Боггс совершенно случайно нашел стратегию художественного поведения, которая сделала его знаменитым и богатым. Озарение пришло к нему в 1984 году, когда он, сидя в кафе и неторопливо отхлебывая кофе, от нечего делать рисовал на салфетке долларовую купюру. Официантка, увидев этот шедевр, неотличимый от настоящего доллара, захотела его купить за $10. Боггс сказал, что это рисунок, причем односторонний. Но официантка подняла цену до $20. Художник согласился уступить свою работу за один доллар, уточнив, что не продает рисунок, а расплачивается им.Расписался на обратной стороне рисунка и пошел к выходу — кофе и пирожок стоили 90 центов. Ноофициантка догнала его у выхода и отдала сдачу — 10 центов.Так Боггс решил построить карьеру художника нарисовании денег различных стран. При этом рисунки были односторонними. А чтобы совсем быть чистым пред законом, он в очень точное изображение купюр вносил незначительные искажения. Например, на долларах вместо «Мыверим в Бога» писал «Мы верим в червонное золото» и вместо «Банкнота Федерального резерва» — «Нет Федеральному резерву». Изменял и рисунки.На швейцарских франках размещал свой портрет. То есть в подделке валюты Боггса обвинить было невозможно. Однако крючкотворцы извернулись и предъявили художнику другое обвинение. Но об этом чуть ниже.Чуть позже Боггс начал писать купюры на холсте маслом. Эти картины он, как и всякий художник, продавал. Но рисунками денег только расплачивался за товары и услуги. Таково было незыблемое правило, которого он придерживался неукоснительно. Боггс изображал доллары, английские фунты, швейцарские, бельгийские и французские франки, итальянские лиры… С их помощью он приобретал рубашки, книги, кисти и краски, обедал в ресторанах, выпивал в барах. Рисунками удавалось даже заплатить за авиабилеты.При этом придерживался еще одного правила. Художник расплачивался своими «банкнотами» так, чтобы получить немного сдачи. И обязательно требовал кассовый чек. Этот момент лег в основу нового витка социально-художественной игры, которую Боггс раскрутил в различных странах мира. Когда его деятельность стала известна широкому кругу лиц, то он усложнил правила игры и повысил ставки. За нарисованными Боггсом купюрами начали гоняться коллекционеры. Они были готовы платить очень серьезные деньги за то, чтобы «фальшивомонетный художник» продал им свои «банкноты». Однако все их предложения натыкались на категоричный отказ.«Я их не продаю, я ими расплачиваюсь, — заявлял он, — но я могу дать наводку, где их можно найти». И эти наводки стоили в 100, а то и 1000 раз дороже, чем номиналы нарисованных «банкнот». Боггс, спустя 24 часа после оплаты в каком-нибудь баре или в магазине продавал чек об оплате и довольно туманный намек на то, где можно найти его «банкноту» и какой внешностью обладает кассирша, которая ее приняла. За дополнительную плату даже мог дать ее телефон.Коллекционер, заплатив $500 Боггсу, отыскивал эту кассиршу и пытался выкупить рисунок Боггса номиналом в $5 долларов, постепенно повышая цену. Однако далеко не все, понимая ценность приобретенного рисунка, с ним расставались. Коллекционер же в случае удачи не только возвращал потраченное, но мог оказаться вбольшом барыше. Дело в том, что на арт-рынках США и Западной Европы рисунки банкнот Боггса -боггсноты - могли продаваться по цене от 3 до 5 тысяч долларов.Среди коллекционеров встречались особо разборчивые. Собственно, у них тоже была своя игра. Некоторые собирали «банкноты», которыми Боггс расплатился за выпивку. Некоторые искали только рисунки обратной стороны купюр. Кому-то нужны были «деньги» потраченные в первые три дня каждого месяца.ПОДРЫВАТЕЛЬ БУРЖУАЗНЫХ УСТОЕВПервым среагировал на это «глумление над всем святым» — над мерилом всего сущего на свете — Банк Англии. 31 октября 1986 года ищейки изСкотланд-Ярда ворвались в галерею Young Unknown и арестовали Боггса, изъяв его рисунки.Художника обвинили в воспроизведении банкнот Банка Англии без его согласия, что пагубно влияет на престиж национальной валюты.Судебное заседание было назначено на ноябрь. Банк Англии заблаговременно разослал в ряд банков других стран приглашение принять участие в процессе. Однако в других банках люди оказались поумнее, никто приглашения не принял.На процессе адвокат наглядно доказал присяжным, что именно Банк Англии является главным виновником дискредитации национальной валюты. Среди более сотни разрешений еевоспроизведения в рекламных целях есть совершенно непотребные. Например, банкнота в £50  использована в рекламе сети секс-шопов.Присяжные единогласно оправдали Боггса.Из зала суда он вышел, дав зарок в течение года жить только на нарисованные купюры, не тратя нидоллара, ни фунта реальных денег. И сдержал слово, хоть зачастую ему приходилось и нелегко.Между тем, именно Банк Англии сослужил Боггсу прекрасную службу. После судебного процесса слава художника еще более возросла.Вернувшись в США, в Питсбург, он затеял еще один проект, на сей раз с отпечатанными напринтере компьютерными рисунками американских денег немыслимых номиналов — вплоть до 10-тысячных купюр. На общую сумму в $5 млн. долларов. Разумеется, это было неточное воспроизведение американской валюты. Поэтому художник не опасался натолкнуться на обвинение впротивозаконной валютной деятельности. Однако вФБР решили, что это подрыв финансовой системы. Боггс предполагал многократное использование каждой своей «купюры», то есть они пускались в оборот. Это было глумление над долларом, который реально ничем обеспечен. В то же время, как «деньги Боггса» были обеспечены именем художника.ФБР устроило за Боггсом слежку. Его телефонные разговоры прослушивались, отслеживались его контакты и перемещения. В жилище тайно проводили обыски. Изымали его работы. Агенты даже опустились до того, что начали угрожать директорам магазинов Питсбурга крупными неприятностями за прием «фальшивых денег».Однако сломить Боггса было невозможно. Он сам подал в суд на ФБР, требуя вернуть изъятые работы. И в 1999 году выиграл процесс. С адвокатами, помогшими ему в этом, он расплатился «банкнотой» в $100 тысяч.Однако спецслужбы злопамятны. В 2006 году ему сполна отплатили, «найдя» в его квартире метамфетамин. Почему его не находили раньше, понять непросто. Боггс отсидел полгода. Но свое праведное дело продолжил. Его слава вновь выросла еще больше. Работы Боггс сейчас находятся в крупнейших музеях мира.А все это началось 31 год назад с однодолларовой «купюры». За это время Боггс расплатился своими картинками на 2 миллиона долларов.

12 августа 2015, 16:01

Плюс 10 трлн долл от ЦБ мира за время кризиса

Так уж получилось, что медийное покрытие обеспечивается в сторону ФРС и ЕЦБ и в значительно меньшей степени Банка Японии. Но что с остальными странами и ЦБ? Кто там сколько накуралесил? Кто является основным поставщиком центральной ликвидности в мире?Будет правильнее сравнивать не активы ЦБ, а денежную базу, как непосредственно деньги, попавшие в банковскую систему. Далее я приведу сведенные данные по денежной базе крупнейших 50 валютных зон планеты, за исключением Ирана, Вьетнама и Норвегии, где данные либо неполные, либо не совсем корректные. Сортировка по размеру экономики за 2013-2014 по ППС. Данные достаточно уникальные и редкие, т.к. затрагивают страны Африки и Ближнего Востока + страны третьего мира в Азии. По ним информация получена от МВФ, по ведущим странам из нац.источников.Наибольшая денежная базы не в США, а в Китае.В долларовом выражении это 4.7 трлн, в США около 4 трлн, на третьем месте Япония – 2.5 трлн долл, в Еврозоне 1.7 трлн. Но тут же стоит пояснить. Впрыск в банковскую систему Китая происходит совершенно иначе, чем в США и Японии. Практически весь прирост активов ЦБ Китая и соответственно денежной базы Китая – это избыточный валютный приток в Китай (как по линии счета текущих операций, так и по линии финансовых операций), который конвертировался ЦБ Китая и перенаправлялся на формирование ЗВР Китая.В США и Японии с 2009 года на 99% прирост денежный базы формируется за счет необеспеченной эмиссии (попросту QE). В Еврозоне прирост денежной базы во время кризиса формировался через программы кредитования (LTRO и MRO) в 2009-2012, с конца прошлого года перешли на QE.Еще важный нюанс. Ликвидность, полученная банками Китая более, чем на 93% замыкается непосредственно внутри Китая, и примерно на 90% идет на различные кредитные схемы, в том числе непосредственное кредитование экономики Китая.В США все иначе. Практически все деньги, которые получены первичными дилерами от ФРС попали на финансовые рынки, как через выкуп государственного долга США (трежерис), так и через участие в принудительном раллировании активов на фондовом рынке. Плюс к этому, ликвидность от ФРС не концентрируется только в США и более того, далеко не только в долларах. Трансграничное проникновение QE от США очень высокое. Другими словами, деньги распределены в различных финансовых активах во многих странах мира. Трансграничное проникновение QE от Банка Японии весьма низкое. Почти все идет на внутренний рынок. У ЕЦБ структура распределения другая и больше похожа на модели, которые работают в США. У Банка Англии почти также, как в США.В России денежная база в 25 раз меньше, чем в США, Китае и примерно на уровне Бразилии.Оценочный объем денежной базы для ведущих 50 валютных зон составляет 16.5 трлн долл на май 2015, из которых 13.9 трлн приходится на 6 ЦБ - ЦБ Китая, ФРС, ЕЦБ, Банк Японии, Банк Англии и Швейцарский Нац.банк. Т.е. все остальные страны – это около 2.5 трлн.Удивительно, но масштаб кумулятивного QE от ФРС за 6 лет более, чем в 1.3 раза превышает СОВОКУПНУЮ денежную базу 42-44 валютных зон (не считая ЦБ перечисленные выше) и в 1.2 раза больше, чем активы ЦБ в этих 44 валютных зон. Чистое приращение долларовой ликвидности от ФРС за 6 лет более, чем в ТРИ раза больше, чем приращение активов ЦБ и денежной базы для 44 валютных зон. Это чтобы понимать масштабы QE.НЕ считая ТОП 6 ЦБ свыше 100 млрд денежной базы у ЦБ Индии, России, Бразилии , Кореи, Турции, Тайваня, Гонконга. Т.е 13 стран (ЦБ) или 11 стран, если Тайвань и Гонконг считать частью Китая.За 6 лет чистое приращение денежной базы в долларом выражении составляет почти 10 трлн долл. Основные поставщики ликвидности – это США + 3.1 трлн, Китай + 3.1 трлн, Япония + 1.7 трлн, Великобритания и Швейцария по 430-450 млрд, а ЕЦБ лишь 222 млрд, что обуславливается прежде всего сильным падением евро относительно уровней в 2008 году до кризиса. Т.е. свыше 9 трлн пришло от указанных ЦБ.Еще интересно, что свыше 2/3 глобальной денежной базы контролируется США, как прямо, так и косвенно.В таблице подробно указано, как изменялась денежная база от мая 2015 по сравнению к выбранным датам в млрд долл.За последний год деньги пришли в основном от Китая и Японии, при этом совокупная денежная база выросла на жалкие 264 млрд долл (из-за укрепления доллара).Если за точку сравнения брать май 2011, как момент перед отключением обратных связей на рынках и тотальной рассинхронизации , то 4.9 трлн поступило, из которых Китай + 1.6 трлн, США +1.4 трлн, Япония + 1.13 трлн.В национальной валюте все иначе.За последний год сократили ден.базу только Россия и Бразилия, если брать крупнейшие страны. Относительно России это выглядит полным идиотизмом, учитывая дефицит ликвидности в системе (в том числе по причине низких темпов роста денежной массы), инвестиционный голод и необходимость в рефинансировании внешних долгов. Но об этом в другой раз.У ЦБ Японии башню оторвало знатно. Плюс 80 трлн иен за год, 150 трлн за 2 года и почти 190 трлн иен за 3 года. Для сравнения, дефицит бюджета центрального правительства около 45-50 трлн. Т.е. масштаб эмиссии в разы больше, чем дефицит бюджета.Тоже самое, но в процентах.Среди ведущих стран за последние 3 года наиболее агрессивная эмиссия только в Японии. Еще стоит отметить, что в начале 2015 ЦБ Дании неплохо вжарил и ЦБ Швеции с QE активизировался.Изменение денежной базы за последние 13 лет в национальной валюте.Что я бы отметил?Свыше 90% глобальной центральной ликвидности формируют 6 ведущих ЦБ (Китай, ФРС, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии и ШНБ).Почти 60% от глобальной денежной базы сосредоточено в Китае и СШАЦентральная ликвидность, генерируемая в Китае и Японии почти не выходит за пределы страны.Ликвидность от ФРС и Банка Англии имеет очень высокую трансграничную степень проникновения.Ликвидность от ФРС, ЕЦБ, Банка Англии и ШНБ на 90% идет на выкуп активов, монетизацию гос.долга и поддержку банков.Основные поставщики ликвидности за последний год – Китай и Япония.Основной поставщик ликвидности для абсорбации на фин.рынках раньше был ФРС, а теперь эстафету принял ЕЦБ.

22 января 2015, 02:44

Парад Центробанков

Решение Национального банка Швейцарии раскачало немого систему в преддверии решения ЕЦБ. Сегодня к «стимуляторам» присоединился и Банк Канады, который сегодня понизил ставки с 1.0% до 0.75%, указав на падение цен на нефть, снижение инвестиций и сокращение занятости в данном секторе. В реальности Банк Канады скорее действует на опережение (раздутые долги частного сектора и цены на недвижимость обязывают). Банк Англии, увидев инфляцию на минимумах с 2000 года (а заодно и на минимумах за четверть века) срочно забыл о том, что он задумывался о повышении ставок.ЕЦБ: мучительная нерешительностьЯ уже много раз писал, что все потуги ЕЦБ расширить баланс без запуска своей QE и начала выкупа госбондов бесполезны, особенно после того как они сами себе «подложили свинью» снизив ставки по депозитам ниже нулевых уровней (это заставило банки сбросить избыточную ликвидность). Ещё одной глупостью стали параметры TLTRO, хотя по сути программа вроде правильная (предоставление долгосрочной дешевой ликвидности под залог кредитов реальному сектору), но ограничение 7% от портфеля фактически обрезало возможность для испанских, итальянских … банков, которым и нужно было фондирование и которым нужно гасить выданные три года назад LTRO. В итоге по TLRTO смогли добавить в систему только 212 млрд евро, вместо 400 млрд евро. Поняв, что «баланс то сжимается», но пытаясь отодвинуть неизбежное, ЕЦБ кинулся заявлять о выкупе бондов с покрытием и обеспеченных активами бумаг (ABS), если первых ещё немного купить можно, то со вторыми совсем смешно, т.к. рынок секъюритизации в Европе недоразвит и покупать там особо нечего.В итоге полгода «мучений» завершились тем, что баланс ниже, чем был до начала расширения стимулирования на 50-60 млрд евро, а кредит банкам ниже чем летом на 100 млрд евро, при том, что до конца февраля ещё нужно погасить около 200 млрд евро по LTRO. Ещё дефляция, стагнация и «деваться некуда», хотя дефляция все же отчасти – это результат падения цен на нефть. Со стороны эти метания ЕЦБ выглядят комично, если не учитывать то как сложно им согласовать выкуп госбондов ).Но LTRO гасить нужно... Так что завтра ЕЦБ все же запустит свое QE, причем сегодня информационые агентства взорвались информацией о том, что планируется начать выкуп бумаг на 50 млрд евро ежемесячно и длиться она будет до конца 2016 года (~1.1 трлн евро).  Шпигель указывает, что покупать будут в соответствии с размером экономик (18% - немецкие, 14% — французские, 12% — испанские и 9% — итальянские бонды, доля остальных стран не будет более 5%). Правда этот "слив" от двух представителей ЕЦБ больше похож на проверку того как рынок отреагирует на данную цифру, завтра решение может быть и иное (в последнее время ЦБ любят сюрпризы), но что-то дадут.Есть в текущей ситуации одна большая проблема для ЕЦБ ... скупать бумаги ему придется очень дорого. За последние полгод гособлигации в евро взлетели в цене, а доходности рухнули до исторических минимумов. Десятилетки: Германия и Финляндия - 0.5% годовых, Голландия и Австрия - 0.6%, Франция - 0.7%, Бельгия - 0.8%, Испания - 1.5%, Италия - 1.7%, Португалия - 2.5%. Недавние банкроты (а может и будущие) нынче дорого стоят, по крайней мере, будут дорого стоить для ЕЦБ...Банк Японии: бег по кругуЯпонские власти не так давно расширили немного выкуп облигаций и продолжит выкупать темпами 80 трлн йен в год, уже сейчас баланс Банка Японии превысил 300 трлн йен (более 62% от ВВП), а рынок гособлигаций фактически полностью "оккупирован" покупками центрального банка (покупки ЦБ вдвое превышают эмиссию госбондов). Правда с инфляцией все как-то не очень, вернее инфляция есть, но она не имеет никакого отношения к инфляции спроса, а обусловлена в основном инфляцией издержек (повышение налогов и снижение йены). Инфляции спроса в принципе как-то сложно ожидать, особенно когда реальные располагаемые доходы падают на 3-5% в год, а реальные зарплаты падают третий год подряд, как следствие сокращаются и реальные расходы населения. Экономика в четвертой рецессии за 6 лет, производство падает и остается на 20% ниже уровня 2008 года, дефицит бюджета 7-8% от ВВП - прогресс )Но Банк Японии верит и печатает... печатает и верит, если продолжит в том же темпе - то года через два баланс будет равен ВВП. Вообще инфляция как самоцель экономической политики - это чистой воды глупость, потому будет интересно наблюдать за этим безумным экспериментом.Народный банк Китая: понижать, или не понижать – вот в чем вопросКитайская экономика медленно, но верно идет на посадку, во второй половине года экономику вытянул исключительно чистый экспорт… без стремительного роста которого мы бы уже сейчас видели рост прилично ниже (торговый баланс улучшился в 2014 году с $259 млрд. до $382 млрд). Вообще с ростом китайского ВВП все как-то очень туманно, в декабре они пересмотрели методику расчета ВВП, что увеличило его на 3.4%, но никаких подробностей на этот счет нет. Инвестиции замедляются, сектор недвижимости схлопывается (и это при том, что в стадии строительства 7 млрд м.кв.), производство замедляется. Но основная дилемма для НБК не в этом, а в том, что банковский кредит замедляется (+13.6%) и это обусловлено объективными причинами резкого замедления темпов роста депозитов (+9.1%). Это приводит к тому, что соотношение кредитов к депозитам выросло до 71.6% (максимум с 2005 года), мало того суммарный прирост депозитов (9.5 трлн юаней) в 2014 году оказался меньше прироста кредитов (9.8 трлн юаней) и произошло это вообще впервые как минимум с 2000 года.С такой ситуацией НБК сталкивается впервые за последнее время, причем последнее понижение ставок НБК натолкнулось на проблему – банки вынуждены были их поднять в рамках разрешенного уровня (+20% к ставке депозитов НБК), чтобы не столкнуться с сокращением депозитов. Для поддержки экономики и на фоне общего смягчения НБК нужно снижать ставку, но тогда депозиты вообще могут перестать расти и банки будут вынуждены «зажимать» кредитование, что приведет ещё большему замедлению инвестиций и может добить рынок недвижимости, который итак идет по пути схлопывания пузыря. В конце 2014 года НБК решил проблему через вливание в систему дополнительной ликвидности, кредит банкам со стороны НБК вырос за сентябрь-декабрь на 0.95 трлн юаней ($155 млрд) – это примерно треть от всех новых кредитов, которые банки выдали в экономику. Это означает, что НБК скорее вынужден будет идти по пути активного предоставления ликвидности банковскому сектору, чтобы поддержать рост кредита, а вот со ставками придется действовать крайне аккуратно. Итого мы имеем в Китае: замедление экономического роста, замедление роста кредита и проблемы с ресурсной базой банков, крайне низкую инфляцию -> стимулирование.ФРС: пузыри, низкая инфляция, сильный доллар - забор Вся эта ситуация ставит ФРС в пикантную ситуацию, с одной стороны некоторая активизация занятости (а в 2014 году этот сектор, хоть и без роста реальных зарплат, и с сохранением структурных проблем, но выглядел несколько лучше), а также пузыри на рынках активов требуют скорее более жесткой политики.С другой стороны, минимальные за 5 лет инфляционные ожидания, снижение инфляции и завышенный курс доллара, а также проблемы банковского сектора (минимальная за 30 лет чистая процентная маржа банков при ужесточении регулирования) создают крайне непредсказуемую реакцию при возможном повышении ставок.Рыночные инфляционные ожидания сейчас на минимумах с 2009-2010 года, ожидания по данным Мичиганского университета на минимумах с 2010 года, многие прочие показатели ожиданий мало чем отличаются от основных. ФРС в такой ситуации продолжит действовать «по ситуации», т.е. принимать решения исходя из текущей динамики. Я уже не раз писал, что если программа QE будет зависеть от динамики безработицы, то повышение ставок в большей степени будет привязано к инфляции (рискам инфляции и инфляционным ожиданиям). Это означает, что в условиях низкой инфляции, упавших инфляционных ожиданий, сильного доллара и относительно низких ресурсных цен ожидать от ФРС повышения ставок вряд ли стоит. А вот какие-то попытки притормозить рост долара вполне могут быть, хотя корее всего только вербальные пока они более склонны наблюдать за процессами со стороны.

25 сентября 2014, 20:25

Карни: Банк Англии все ближе к повышению ставок

Фото: Jason Alden / Bloomberg Глава Банка Англии Марк Карни, выступая на конференции в Уэльсе, заявил о том, что британский ЦБ приближается к циклу повышения ставок. При этом он предостерег инвесторов от недооценки финансовых рисков.  В рамках выступления на конференции страховых компаний в Уэльсе, президент Банка Англии прокомментировал дальнейшее развитие его монетарной политики.  "Putting the right ideas into practice" PDF "По сравнение с недавним прошлым, как текущее состояние, так и дальнейшие ожидания по экономике Великобритании заметно улучшились. Темпы роста ВВП за прошедший годы стали наиболее высокими среди развитых стран. Создание новых рабочих мест проходит рекордно высокими темпами. Инфляция замедлилась до уровней ниже целевых – при этом, в последние 5 лет она стабильно держалась выше целевого ориентира Банка Англии. На фоне достижения ряда условий, которые необходимы для нормализации экономики, приближается и момент, когда также начнется нормализация процентных ставок. За последние месяцы оценки сроков, когда начнется нормализация монетарной политики, стала более сбалансированной. И хотя неопределенность по поводу будущего всегда сохраняется, Банк Англии будет повышать процентные ставки, эти ожидания вполне обоснованны. Повышение не будет проходить по какому-либо заранее запланированному пути, привязка этого процесса по времени будет зависеть от поступающих данных по экономике. Более того, точные сроки первого повышения процентных ставок являются менее важными, чем наши ожидания того, что когда ставки начнут расти, этот рост, скорее всего, будет постепенным и ограниченным. Банк Англии вполне осознает, что когда процентные ставки остаются на рекордно низких уровнях в течение длительного периода времени, это может привести к возникновение определенных рисков. В Великобритании наиболее значительные риски сосредоточены на рынке недвижимости. Именно поэтому Банк Англии прошлой весной начал предпринимать постепенные и пропорциональные действия. Мы предполагаем вероятность того, что финансовые рынки могут недооценивать существующие в системе риски. Согласно выводам Совета по финансовой стабильности, сделанным на прошлой неделе, "появляются все более четкие признаки того, что финансовые рынки чересчур спокойны. Это, в частности, проявляется в продолжении использования рыночных стратегий, которые обеспечивают наиболее высокую доходность в условиях чрезвычайно мягкой монетарной политики. Волатильность снизилась до минимальных показателей, при этом стоимостные значения все большего числа активов оказались повышенными. В таких условиях продолжают расти риски резкого разворота на рынках в дальнейшем".

25 сентября 2014, 20:25

Карни: Банк Англии все ближе к повышению ставок

Фото: Jason Alden / Bloomberg Глава Банка Англии Марк Карни, выступая на конференции в Уэльсе, заявил о том, что британский ЦБ приближается к циклу повышения ставок. При этом он предостерег инвесторов от недооценки финансовых рисков.  В рамках выступления на конференции страховых компаний в Уэльсе, президент Банка Англии прокомментировал дальнейшее развитие его монетарной политики.  "Putting the right ideas into practice" PDF "По сравнение с недавним прошлым, как текущее состояние, так и дальнейшие ожидания по экономике Великобритании заметно улучшились. Темпы роста ВВП за прошедший годы стали наиболее высокими среди развитых стран. Создание новых рабочих мест проходит рекордно высокими темпами. Инфляция замедлилась до уровней ниже целевых – при этом, в последние 5 лет она стабильно держалась выше целевого ориентира Банка Англии. На фоне достижения ряда условий, которые необходимы для нормализации экономики, приближается и момент, когда также начнется нормализация процентных ставок. За последние месяцы оценки сроков, когда начнется нормализация монетарной политики, стала более сбалансированной. И хотя неопределенность по поводу будущего всегда сохраняется, Банк Англии будет повышать процентные ставки, эти ожидания вполне обоснованны. Повышение не будет проходить по какому-либо заранее запланированному пути, привязка этого процесса по времени будет зависеть от поступающих данных по экономике. Более того, точные сроки первого повышения процентных ставок являются менее важными, чем наши ожидания того, что когда ставки начнут расти, этот рост, скорее всего, будет постепенным и ограниченным. Банк Англии вполне осознает, что когда процентные ставки остаются на рекордно низких уровнях в течение длительного периода времени, это может привести к возникновение определенных рисков. В Великобритании наиболее значительные риски сосредоточены на рынке недвижимости. Именно поэтому Банк Англии прошлой весной начал предпринимать постепенные и пропорциональные действия. Мы предполагаем вероятность того, что финансовые рынки могут недооценивать существующие в системе риски. Согласно выводам Совета по финансовой стабильности, сделанным на прошлой неделе, "появляются все более четкие признаки того, что финансовые рынки чересчур спокойны. Это, в частности, проявляется в продолжении использования рыночных стратегий, которые обеспечивают наиболее высокую доходность в условиях чрезвычайно мягкой монетарной политики. Волатильность снизилась до минимальных показателей, при этом стоимостные значения все большего числа активов оказались повышенными. В таких условиях продолжают расти риски резкого разворота на рынках в дальнейшем".

26 марта 2014, 16:26

Великобритания и Китай договорились о создании в лондонском Сити центра по работе с юанем

ЛОНДОН, 26 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Виталий Макарчев/. Банк Англии и Народный банк Китая достигли договоренности о создании в Лондоне расчетно-кассового центра (clearing and settlement) по работе с юанем. Об этом сообщило 26 марта министерство финансов Великобритании. "Соответствующий меморандум о намерениях был подписан сторонами в минувший понедельник", - отмечается в распространенном им заявлении. Ожидается, что соответствующее соглашение будет подписано в самое ближайшее время. В последние годы Китай реализует четкий план по созданию системы для расчетов в юанях. Такая система реализуется на основе межгосударственных соглашений Китая с другими странами. Все большее количество стран производит международные расчеты, минуя доллар, и лидером в этом процессе является КНР. В частности, в юанях с Китаем ведут расчеты Япония, Россия, Бразилия, Чили, Иран и Казахстан. По объему платежей юань, как расчетная валюта, сейчас занимает седьмое место в мире, причем большая доля расчетов приходится на Гонконг.

26 марта 2014, 16:26

Великобритания и Китай договорились о создании в лондонском Сити центра по работе с юанем

ЛОНДОН, 26 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Виталий Макарчев/. Банк Англии и Народный банк Китая достигли договоренности о создании в Лондоне расчетно-кассового центра (clearing and settlement) по работе с юанем. Об этом сообщило 26 марта министерство финансов Великобритании. "Соответствующий меморандум о намерениях был подписан сторонами в минувший понедельник", - отмечается в распространенном им заявлении. Ожидается, что соответствующее соглашение будет подписано в самое ближайшее время. В последние годы Китай реализует четкий план по созданию системы для расчетов в юанях. Такая система реализуется на основе межгосударственных соглашений Китая с другими странами. Все большее количество стран производит международные расчеты, минуя доллар, и лидером в этом процессе является КНР. В частности, в юанях с Китаем ведут расчеты Япония, Россия, Бразилия, Чили, Иран и Казахстан. По объему платежей юань, как расчетная валюта, сейчас занимает седьмое место в мире, причем большая доля расчетов приходится на Гонконг.

06 марта 2014, 10:05

Незалежная Шотландия - 2: финансовая подоплёка

- Это же чудовищное совпаде-еение! Неужели не ясно? - Сударыня, что вы от него хотите!? А-аанглия сдалась! Зачем Британской короне и причастному международному капиталу понадобилась незалежная Шотландия? Для временной эвакуации избранного капитала.  Содержание: 1. Официальная информация. 2. Теоретические и исторические предпосылки эвакуации капитала. 3. Варианты эвакуации капитала. 4. Общий недостаток известных путей перемещения и эвакуации капитала. 5. Смысл временной эвакуации избранного капитала в Шотландию. 6. Как повлияет новый центробанк и новая/старая резервная валюта на мировые финансы? 7. Высоковероятные сроки наступления часа Х. 1. Официальная информация Референдум о независимости Шотландии назначен на 18 сентября 2014 г. Если большинство граждан выскажется за выход из Соединённого Королевства, Шотландия сможет стать независимым государством в марте 2016 г. "По данным рейтингового агентства Fitch Ratings, в случае независимости Шотландия получит порядка 90% запасов нефти в Северном море и лишь 8,4% суммарного госдолга Великобритании. В настоящее время налоговые поступления из региона оцениваются в 9,6% от общего объёма, при этом на Шотландию приходится около 9,3% всех бюджетных ассигнований. ВВП Шотландии оценивается в 140 млрд фунтов ($225 млрд). Бюджетный дефицит страны в 2010-2011 гг. составлял в среднем 7,4% ВВП против 9,2% для Великобритании в целом." [1] "Министр финансов Великобритании Д. Осборн 13 февраля сообщил, что независимость Шотландии приведёт к выходу новой страны из зоны действия британской валюты фунта стерлингов. По словам министра, не имеется никаких правовых оснований к тому, чтобы Соединённое Королевство имело с независимой Шотландией одинаковую валюту. ... Жозе Мануэль Баррозу заявил, что получение Шотландией независимости не будет означать, что новое государство автоматически станет членом Европейского союза: стране придётся подать заявку на общих основаниях." [2] Экономический потенциал Шотландии в предлагаемом контексте - фактор второстепенный. Даже с перспективой отъёма у Короны нефтегазовых шельфов. Пользователь Footuh с avanturist.org подобрал значимую информацию о существующем порядке эмиссии британского фунта, право на которую принадлежит не только банку Англии, но так же трём шотландским и четырём ирландским банкам: 1. Governor and Company of the Bank of England 2. The Royal Bank of Scotland. 3. The Bank of Scotland. 4. The Clydesdale Bank. 5. Bank of Ireland 6. First Trust Bank Allied Irish Banks) 7. Northern Bank 8. Ulster Bank Шотландские и ирландские банки печатают деньги с важной оговоркой: "" Они обязаны депонировать ценности в размере один к одному в Банке Англии - перед началом эмиссии за вычетом... барабанная дробь... "тех средств, которые были на их счетах в 1845 году". При этом личные средства Короны, дома Ротшильдов и Секретных Служб по состоянию на 1845 год оцениваются не по количеству фунтов стерлингов, а по "фактическому наполнению", то есть эмиссия может происходить под залог алмаза Кохинур в Британской короне - по его текущей нынешней стоимости, а не по ценам 1845 года, что само собой открывает большую "банку с червями" - если об этом задуматься. А если добавить к этому, что число алмазов в загашниках, или золотых слитков в сейфах во всех трёх организациях было на 1845 год внутри себя - "зафиксировано", но при этом является британской гостайной - возникает море вопросов на тему о том, как там, чего и в реальности сколько? И если учесть, что Ротшильды в 1845 году были в самом цвету, а Британское Адмиралтейство посылало свои флоты по всем океанам, про Корону вопрос деликатный..." [3] Ирландские банки в 1845 г. не обладали весомым капиталом и, кроме того, Северную Ирландию в Лондоне "незалежить" пока не намерены. В итоге автор поставил правильные вопросы о финансовой подоплёке выхода Шотландии из состава Великобритании. Вопросы, как известно, будучи правильно поставлены, несут половину ответа... Но прежде перейти к изложению смысла эвакуации... 2. Теоретические и исторические предпосылки эвакуации капитала Существует три базовых вида капитала: физический, денежный и долговой. Долг - ценность особого рода, его мера стоимости может быть в любых величинах: денежных, натуральных, виртуальных. Долговой капитал - наиболее влиятельный вид капитала, несмотря на способность к периодическому тотальному перепроизводству [4]. Физический и денежный капиталы можно отнять или уничтожить в результате инфляции, государственных переворотов, войн, конфискаций и грабежа. Долговой? Если он номинирован в надёжной мере стоимости и не оговорён срок давности... Если даже мера стоимости долга ненадёжна, то можно оговорить повышение процента, компенсирующее инфляцию, например, облигации, защищённые от инфляции - TIPS... Долг принадлежит кредитору. Если кредитор физически недосягаем, то ни отнять, ни уничтожить невозможно. Например, путинская Россия лишь только в XXI веке оплатила железные дороги, построенные Николаем I и порушенные двумя войнами - погасила долги царской России перед Парижским клубом. Кстати, погасили довольно справедливо: зачётом золота, полученного странами Парижского клуба в качестве репараций от немцев, а те, в свою очередь, получили это золото как репарации от большевиков. Наличными было доплачено лишь 400 млн. долл. Отставным и беглым правителям надёжнее всего держать активы в виде долгов, в том числе собственной страны. Особенно, если страна глупа, что оформляет долг в чужой валюте: Еврооблигация (евробонд) - облигация, выпущенная в валюте, являющейся иностранной для эмитента, размещаемая с помощью международного синдиката андеррайтеров среди зарубежных инвесторов, для которых данная валюта также является иностранной. Долги можно перепродать, ими можно влиять на внутреннюю политику должника, например, требуя продажи стратегических активов, снижения ввозных пошлин, повышения налогов и цены газа для населения. Долги почти невозможно перехватить и арестовать как физическую собственность и деньги на счетах - долги могут переходить из рук в руки сотни раз и одновременно числиться за старушкой божьим одуванчиком, пока не явится новый кредитор - добросовестный приобретатель, как водится. Наивно предполагать, что раз долги тотально перепроизведены, то активы всех кредиторов равноправно и равномерно девальвируются через девальвацию меры стоимости долга - валюты, как правило. Более равные кредиторы будут искать пути эвакуации при росте рисков значительной девальвации/инфляции до всякого начала паники. 3. Варианты эвакуации капитала 3.1. Облигации TIPS государства эмитируют неохотно, их не так много на рынке: например, в США 7,3% от суммы казначейских обязательств [5]. В случае дефолта эмитента их погашение будет отложено на неопределённый срок. Кроме того, правительства манипулируют методикой исчисления инфляции. 3.2. Переноминировать долги в другую валюту с низким риском обесценивания. Какую? С начала кризиса более твёрд китайский юань, но и он вынужден печататься вдогонку за резервными валютами - иначе торговый баланс КНР пойдёт в минус. Доля юаня растёт в торговом обороте, но очень слабо в мировых резервах. Потому что юань не является полноценной СКВ - по нему административно ограничены инвестиционные, читай - долговые, потоки [6]. При этом появится зависимость от чужого правительства и чужого центробанка. 3.3. Переноминировать долговые капиталы в унции золота? 3.4. Переноминировать долги в иную натуру? Надёжных долгов в натуре очень мало. 3.5. Обменять долги на натуру (сырье, товары, основные средства)? Некоторые имущие не могут уберечь собственный особняк от разграбления или конфискации, не говоря уж о более значимых физических активах. Какие ещё варианты? 4. Общий недостаток известных путей перемещения и эвакуации капитала Все известные варианты перемещения капитала несут один огромный недостаток: Если перемещать значимый капитал в другой актив - значит, взвинтить цену на этот актив и уронить цену на предыдущий актив. Цена начнёт меняться ещё в процессе перемещения капитала. До окончания передвижения придётся наступить самому себе на хвост. Дважды. Тоже самое с переходом обратно. В случае перемещения долгового капитала ещё сложнее - его много, очень много. Долги учитывают физические активы, которые будут произведены должниками в будущие десятилетия и даже столетия. 5. Смысл временной эвакуации избранного капитала в Шотландию После столь подробного вступления наверное ясно - уважаемый Footuh добыл информационный алмаз. Теперь его вопросы - мои ответы:  5.1. Какова возможная эмиссия в этих уже готовых на все центрах?  - заявленные ценности на схожих условиях, как 1845-м, но в ценах 2015-2016 гг. - приём в уставной фонд ценных бумаг с рейтингом ААА После начала работы - как обычный центробанк: - приём в залог ценных бумаг с рейтингом ААА 5.2. Когда средства "британского света" негласно отчалят от "старушки Британии" и денутся в неизвестную сторону. Куда?  - в Шотландский центробанк. Не третьесортный центробанк с мусорной валютой. А с новой резервной валютой по историческому праву. - в марте 2016 г. или раннее... - в момент наполнения уставного фонда Шотландского центробанка. Ещё до начала работы с клиентами. Капитал сменит порт приписки, как меняют суда. Но не сменит владельцев. А порт приписки - Шотландия, чтобы не возникало недоразумений, останется под контролем, будучи зависим от метрополии множеством договоров. 5.3. Зачем?  - Избранный долговой капитал будет переноминирован в новую валюту, в которой ещё не перепроизведены долги. В которой вообще будет мало долгов - меньше, чем в долларе сто лет назад. Риск обесценивания капиталов, номинированных в новой валюте окажется в далёком будущем. 5.4. А ещё интереснее смысл такого движения от самой Англии. Зачем и кому нужно, что Английский Парламент все эти средства "по каким-то причинам внезапно не интернировал и не направил "на Благо Британской Империи"? Чего люди с таким огромным капиталом сегодня боятся? Каковы при этом их риски? - Боятся обесценивания капитала. Все резервные валюты перегружены долгами. Особенно бюджетными и обязательствами по социалу. Из-за бессрочного соглашения между шестёркой центробанков (ЦБ-6) о неограниченных валютных свопах не получится пересидеть в одной рез.валюте, пока другая падает. Они связаны согласованной эмиссией во избежание панических метаний капитала [7]. Первоначальный курс шотландского фунта и британского фунта будет 1:1. Затем курс начнёт расходиться... Шотландец вверх или фиксируется. Вероятно, сперва его несколько раз качнут вверх-вниз в угоду теханалитикам, чтобы не выглядел подозрительно привлекательно, чтобы подрезать капитал независимых спекулянтов... Впрочем, колебания необязательны - избранные игроки войдут в шотландский фунт по паритетному курсу в момент учреждения центробанка (или облечения таковыми полномочиями одного из существующих банков) - до выхода самостийного фунта на рынок. То есть в моменте будет произведён переход из одной валюты в другую - и рынок это увидит постфактум. Рынок не может отреагировать на цену новой валюты, если её ещё нет в обороте. Лишь после выхода в официальное обращение новая валюта обретёт общий недостаток любых видов перемещения капитала. Таким образом, избранный капитал отсечёт капитал второсортный. Остальным придётся запрыгивать на подножку уходящего поезда, тем самым стремительно накачивая цену шотландского фунта. Британский фунт вместе с долларом, евро, иеной, франком и канадским долларом продолжат движение вниз. Пройдёт инфляция и девальвация всех валют к шотландцу - в загоне постригут всех кредиторов: и внешних и внутренних, в том числе держателей социальных обязательств - население и тех, кто кредитовал под социальные выплаты. Это не по офшорам гоняться за беглым капиталом олигархов или диктаторов, это тотальный загон. После выхода на запланированные уровни (самое скромное - вдвое-втрое дешевле к шотландцу), стабилизации курса и, возможно, даже деноминации старых валют, избранный капитал постепенно вернётся в родные пенаты, в родную старую валюту. 6. Как повлияет новый центробанк и новая резервная валюта на мировые финансы? Теперь возникают новые и более конкретные вопросы - не все пока имеют однозначные ответы... 6.1. Эвакуации избранного капитала в Шотландию согласована внутри ЦБ-6? - скорее да. Потому что если... 6.2. Эвакуация только британской короны и причастного ей капитала? - если да, то Англия сильно рискует отношениями с США и остальными стратегическими партнёрами. 6.3. Эвакуация согласована только между Англией и США? - возможно и так. 6.4. Есть ли подобные варианты пересидеть в твёрдой валюте третьей страны у других участников ЦБ-6? - такая третья страна не должна быть мощным кредитором в своей валюте и не обязана печатать и выгружать свою валюту для валютных свопов. Например, Дания для Германии... Возможна параллельная валюта не обязательно золотая), как предлагали в Швейцарии [8], в США [9] и в Германии [10]. Шотландский фунт, предположительно, может даже стать параллельным британскому, если девальвация последнего примет неуправляемые темпы. Пока только возле двух ЦБ тишина по теме: Канада и Япония. Вероятно, канадский и японский избранные капиталы пересидят в одной лодке с американским. 6.5. Кто теряет при тотальной девальвации/инфляции? - страны с положительной инвестпозицией: в основном, поставщики сырья и трудовых ресурсов. - население всех стран, кроме Шотландии: обесценятся социальные обязательства всех государств. Как только населению Шотландии объяснят, какой их ожидает профит, отделение можно будет считать делом решённым. Объяснят, не вдаваясь в детали, раскрывающие истинный смысл задуманного. 6.6. Могут ли страны-кредиторы - страны с положительной инвестпозицией - предпринять подобный ход? Практически нет. Требуется, чтобы должники добровольно согласились переноминировать свои обязательства в новую валюту. А какой должник себе враг, чтобы переписать свои долги из валюты с риском девальвации в валюту без риска девальвации? Если Китай вовремя сообразит о готовящемся ходе, то возможна кривая китайская копия схемы временной эвакуации активов в Гонконге или Макао, но инвестпозиция Китая и этих офшоров не позволяет свободно маневрировать. Доля сохранённых от обесценивания долговых активов Китая предположительно составит единицы процентов. 6.7. Раннее выпущенные бумажные купюры шотландских банков останутся в обращении? Да. Объём их эмиссии незначителен против перспективы эмиссии огромного объёма электронно-безналичных. Давние легенды о тайных достоинствах бумажных шотландских фунтов обретут подтверждение. Сейчас во многих странах шотландские купюры малоизвестны, зачастую там их обменивают с дисконтом 25...50% к английскому фунту. Но нельзя исключать, что будут введены купюры нового образца, а обмен старых купюр произведут с пристрастием - с проверкой легальности доходов. 7. Высоковероятные сроки наступления часа Х Если 18 сентября 2014 года референдум пройдёт успешно, начнётся обратный отсчёт - до марта 2016 года. Значит, именно в этот период включится гигантский валютный отсос, о котором так долго говорили "авантюристы"... На фоне геополитического прецедента - ещё бы, развитая страна мирно отпустила сепаратистскую территорию! Прекрасный повод для перекройки карты мира [11]. Избранные тем временем проведут эвакуацию капитала в чистенькую валюту. Если даже не появится самостийный шотландский фунт, то однозначно - схема временной эвакуации будет подобна описанной. Но вряд ли сможем увидеть сроки. Разве только по неожиданному росту каких-то сереньких валют, но для непричастных игроков наверняка будет поздно. Да и вариант сохранения покупательной силы существующей серой валюты потребует подковёрных договорённостей с туземными центробанком и правительством - не факт что те их сохранят втайне и выполнят вообще. Вариант с шотландским фунтом напротив - всё прозрачно, красиво, исторически и юридически справедливо: ценности 1845 года остаются на балансе шотландских банков, подливаются дополнительные ценности, в том числе фантастически твёрдые в тот момент государственные облигации "трипл эй"... Никто не скажет, что новоявленный Шотландский центробанк продан Короне и инсайдерам, но будет именно так. Поэтому на сегодня я оцениваю вероятность появления незалежной Шотландии выше 4/5. Посмотрим, что произойдёт до осени. Ссылки: [1] Interfax.ru: Шотландия планирует выход. [2] kurs.ru: Независимость Шотландии поддерживают 29%, против 42%, не определилось 29%. [3] Footuh/avanturist.org: О порядке эмиссии британского фунта шотландскими банками. [4] KK: Пропащая буква экономических теорий. [5] spydell: Распределение гос.долга по погашению. [6] KK: Китайские ножницы в докладе Бундесбанка. [7] KK: Согласованная эмиссия резервных валют. [8] KK: Золотая параллельная валюта в Швейцарии? [9] forbes.com: Н. Льюис о золотой параллельной валюте для США. [10] KK: Параллельная валюта для Германии? [11] KK: Незалежная Шотландия - 1: геополитическая подоплёка.

22 февраля 2014, 18:53

Работа Ходорковского в перестройку

 Цитирую отрывок из книги М. Полторанина "Власть в тротиловом эквиваленте". Отрывков будет несколько. Этот расскажет о том, как пытались создать крестьянский банк, и чем занимался Ходорковский. Не раз премьеру задавали вопрос: ну почему мы тянем с созданием крестьянского банка на столыпинский манер (его в нашей стране нет до сих пор). Надо бы вместе с Верховным Советом ускорить решение важной проблемы. Через банк земля включится в цивилизованный рыночный оборот, не оставляя места для черного передела, а фермеры получат возможность материально окрепнуть и нарастить производство продукции. «Специалисты работают», — успокаивал Иван Степанович. Какие специалисты?  У самого доверенного из них был большой кабинет в Белом доме. На двери висела табличка: «Ходорковский Михаил Борисович». Он особо не светился, но мы знали, что это советник Силаева и что Ивану Степановичу его внедрил Горбачев. Ходорковский имел покровителей в Кремле. Вчерашний комсомольский функционер вдруг получил в подарок активы государственного Жилсоцбанка и создал сой коммерческий банк «Менатеп». В нем с разрешения Михаила Сергеевича Горбачева были открыты расчетные счета Фонда ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Контроля за деньгами никакого— хочешь, посылай облученным районам, а не хочешь— переводи в банки Швейцарии. Говорили, что Михаил Борисович — специалист по конвертации средств для высшего эшелона власти. Технократу советской школы Силаеву, далекому от финансовых махинаций, нужен был «свой» поводырь в банковских делах. И Кремль его дал. Ходорковский делал то, что от него хотели. У его кабинета я сталкивался со многими будущими олигархами. Потом они толпились в приемной Ивана Степановича. И наверняка — в приемной Ельцина. А потом появлялись решения и российской, и кремлевской власти (в этих вопросах противостояния не наблюдалось) о раздербанивании государственных банков со всеми отделениями и филиалами и передаче их активов определенной группе товарищей. За 90-й год в России было создано 1300 коммерческих банков. Кто-то входил в финансовый бизнес со своими накоплениями, но многие использовали присвоенный народный капитал. А для создания Крестьянского банка денег не нашлось. Все у нас освящалось именем демократических реформ: и разрушение сельской экономики, и растаскивание по карманам финансов. И ведь трудно было придраться. Нужны коммерческие банки? Очень нужны! Назрела земельная реформа? Давно! «Вот мы и делаем то, что нужно, отцепитесь от нас», — отмахивались вожди от подозрений. Делали, но здесь немного не так, там немного не то — чтобы в целом все получалось с точностью до наоборот. Вместо бензина заливали в двигатель воду, вместо воды плескали на пожары бензин. Только узкая группа высших чиновников знала истинный замысел нашей взбалмошной банковской реформы: в хаосе блатной коммерциализации госструктур проще и безопаснее переправлять народные деньги в качестве ясака кукловодам из Бнай Брита. По свидетельству бывшего председателя правления Промстройбанка СССР Михаила Зотова, до «большого разбоя» мы имели мощную банковскую систему. Активы одного Госбанка с филиалами превышали совокупные активы (подчеркну — совокупные) таких монстров как Банк оф Америка, Сити Банк, Чейз Манхэттен Банк (США), Дойче Банк (Германия), Креди Лионе (Франция), Дайите Канге банк (Япония) и Барклайз Банк (Англия). То есть Госбанк был крупнейшим в мире. А еще действовали Стройбанк и Внешэкономбанк СССР, с активами чуть меньше, чем у Госбанка. Рабочий капитал нашей страны составлял тогда свыше 2,5 триллиона долларов. «Считаю, что разворовано и вывезено, — подытожил Михаил Зотов, — около полутора триллионов долларов». Скажу еще раз: а на Крестьянский банк и на другие нужды нашей сельской экономики деньжат не наскребли.

10 февраля 2014, 16:18

ОШИБКИ АНДРЕЯ ФУРСОВА?

Когда я делал интервью с историком Андреем Фурсовым см. http://pravosudovs.livejournal.com/12491.html на основе его книги «Dе Соnspiratione: Капитализм как заговор», то обнаружил ошибку. В книге написано, что крестоносцы захватили Константинополь во время третьего крестового похода. На самом деле это был четвертый крестовый поход. Но я не обратил на это внимание, так как от таких мелких ошибок никто не застрахован. Прочитав интервью, мой коллега Николай Хренков (выпускник исторического факультета Удмуртского государственного университета) решил ознакомиться с книгой Андрея Ильича. В результате он обнаружил в ней ряд ошибок и неточностей, как мелких, так и крупных. Самой важной ошибкой в концепции Андрея Фурсова Николай Хренков считает то, что он приписал ведущую роль в создании капитализма венецианцам (наряду с евреями). В свою очередь Николай Хренков доказывает, что ведущую роль в создании современной модели капитализма сыграли генуэзцы. Когда он сказал об этом, то первой моей реакцией был вопрос: «А разве это принципиально меняет схему? Ведь венецианцы и генуэзцы жили в непосредственной близости друг от друга и занимались одним и тем же». Однако Николай Хренков на основе анализа ряда классических исторических работ доказал, что стратегии венецианцев и генуэзцев сильно отличались. Николай Хренков пишет: «Мы видим две модели: венецианскую, национально ориентированную, поддерживаемую и регулируемую государством, в основе которой торговая и колониальная экспансия; генуэзскую, можно назвать генуэзско-еврейскую (о еврейском капитале я не говорил, поскольку этот момент у Андрея Ильича хорошо прописан), космополитичную, основу которой составляет финансовая экспансия банков и прочих финансовых институтов. «В Венеции все делалось ради государства; в Генуе — все для капитала» (Бродель). Первая модель старая, традиционная – мы ее можем увидеть еще на примере античных Афин. Вторая – принципиально новая, ранее истории незнакомая. Эти модели впоследствии не имели строго географического разделения, часто сосуществуя в рамках одного государства, иногда дружно, иногда не очень. К настоящему времени перевес остался за второй, которая после падения СССР стала господствующей в мире, поставив всю мировую экономику в зависимость от финансовых кругов и превратив все отрасли экономики в объект инвестиций и спекуляций». Статью Николая Хренкова «Читая Андрея Фурсова» можно прочесть здесь, либо в блоге Николая Хренкова http://n-hrenkov.livejournal.com/  ЧИТАЯ АНДРЕЯ ФУРСОВА С интересом и не без удовольствия ознакомился недавно с работой А.И. Фурсова «Dе Соnspiratione: Капитализм как заговор». Идея автора проследить генезис, становление и развитие капитализма как процесс и результат целенаправленных действий определенных конспиративных структур (КС) весьма оригинальна, по крайней мере, для русскоязычной исторической литературы. За присутствующий в ней свежий взгляд на известные исторические события данной работе можно простить и ряд исторических неточностей (некоторые из них я упомяну позже), и наличие некоторых шероховатостей в изложении, а также логических лакун. Автор достаточно убедительно показывает большую роль отдельных малых социальных групп в формировании мировой системы, на сегодняшний день являющейся господствующей. Разделяя по ряду общих моментов точку зрения Андрея Фурсова, в то же время хочу заметить, что его концепция, на мой взгляд, нуждается в существенной корректировке. То есть, сама по себе логика правильная, но ее детальное изложение нуждается в более широком и релевантном историческому процессу подходе. Связано это, по моему мнению, с тем, что автор – человек увлекающийся (в принципе, хорошее качество, делающие его работы более интересными), и один понравившейся ему тезис раскручивает максимально, из-за чего в тени остаются другие тезисы – не менее актуальные. От общих слов перейдем к конкретике. Главным «катализатором сборки новоанглийского субъекта» (как воплощения капитализма – Н.Х.) по мнению, Андрея Фурсова являлись венецианцы. Далее он приводит историческую последовательность событий, связанных с этим процессом. На мой же взгляд, роль венецианцев как «катализатора» была, конечно, существенной, но не столь огромной, как это описано у автора (кстати, он приводит очень мало источников в доказательство этого своего тезиса). Здесь, правильней все-таки говорить о роли итальянцев в целом. Андрей Фурсов, правда, упоминает и представителей других итальянских средневековых государств, но они у него проходят по разряду «и примкнувшие к ним», в смысле к венецианцам. Преувеличение роли только этого государства приводит автора порой к фактологическим ошибкам – в частности, венецианское происхождение он приписывает влиятельным итальянским семьям, сыгравшим большую роль в истории – Борджа (вообще испанского происхождения) и Орсини. Другой пример – правильно говоря о широком и долголетнем распространении «золотого дуката» автор не упоминает, что помимо Венеции его чеканили еще с добрый десяток государств, то есть, республика Святого Марка никак не могла влиять посредством своей валюты на другие страны (как это делают сейчас США, являясь единственным эмитентом доллара). Еще один пример – дважды повторяемое обвинение венецианцам (и примкнувшим генуэзцам) в сдаче Константинополя туркам. Здесь логика венецианцев, всегда демонстрирующих свое хитроумие, становится малопонятной. Византия 15 века – это Царьград и его окрестности плюс фактически автономная Морея. Никакого даже подобия конкуренции итальянцам греки составить не могли, а на самом деле – вся торговля Византии плотно находилась в руках генуэзцев (в меньшей степени венецианцев, соперничавших с ними). Более того – Царьград был для генуэзцев стратегически важен, обеспечивая связь с черноморскими колониями, и его падение предопределило их крах спустя всего 2 десятка лет. Поэтому генуэзцы составили костяк обороны Константинополя в 1453 году (без них город был бы взят раньше). Венецианцы же решили остаться нейтральными (хотя среди защитников царьградских стен имелись и граждане этой республики), мечтая убить двух зайцев – выдавить генуэзцев из региона и договориться с турками. С первым получилось, со вторым – вышла крупнейшая политическая ошибка, вылившаяся в трехвековую войну с турками, которая обернулась потерей ряда средиземноморских владений и подрывом экономики. Я задержался на этом моменте, поскольку, как и А.И. Фурсов, считаю падение Византии некой условной точкой бифуркации, переломным моментом, после которого история изменила свой вектор. Только связано это не столько с венецианцами, сколько с генуэзцами. Во второй половине 15 века Генуя окончательно утратила статус морской державы и уступила почти все позиции на Средиземноморье венецианцам. Кроме падения Константинополя этому способствовали: стратегическое поражение Генуи в венециано-генуэзских войнах, внутренние неурядицы и уязвимость Генуи в отличие от неприступной Венеции от иноземных захватчиков (в 14-16 веках она несколько раз оказывалась на долгое время под оккупацией более сильных соседей). Но не зря Данте и Бокаччо считали генуэзцев самыми изворотливыми и бессовестными из народов Италии. Генуя открыла для себя и всей цивилизации новый вектор как географический, так и экономический. Сделала она это не в одиночку, а на пару (последнее не обязательно означает, что в союзе) с флорентийцами, но именно в Генуе, как справедливо отмечает Арриги, развился тот особый тип капитализма, который в настоящее время достиг или близок к вершине своего господства. Словом, можно говорить о генуэском проекте, который существенно отличается от венецианского проекта. Чуть дальше поясним. Итак, в 1492 году генуэзец Колумб открыл Америку. Известно, что это был не просто наемный моряк на испанской службе – Колумб являлся главным инициатором и закоперщиком этой экспедиции, которой он настойчиво добивался много лет. Его принято считать энтузиастом-одиночкой, но ряд фактов добавляет этой версии скепсиса. Генуэзцы плавали по Атлантике еще в 13 веке (братья Вивальлди), а в середине 15 века немалое их число обосновалось на службе португальского принца Энрике Мореплавателя. Вторая экспедиция Колумба, состоялась уже через год, ее спонсорами выступает флорентийский торговый дом Берарди. Эта же контора под управлением Америго Веспуччи участвует и в финансировании 3-й экспедиций Колумба, а его четвертое плавание спонсирует банк Святого Георгия из Генуи. Последующие плавания испанцев в Новый свет также финансируют генуэзские и флорентийские банки. Перенесемся севернее - в 1497 году уже из Англии в Америку отправляется экспедиция, которую опять возглавляет генуэзец Джоно Кабото. Он, правда, еще в юном возрасте перебрался в Венецию, оттуда в Англию, но связи с Генуей сохранил. Сын Себастьян превзошел отца, совершив ряд открытий в Новом свете, послужив англичанам, испанцам, Священной Римской империи, чтобы на старости лет вернуться в Англию и основать Московскую торговую компания, то есть проложить очередное новое направление для торговой экспансии. В битву за Америку включается в начале 16 века Франция – ее первую экспедицию также возглавляет флорентиец (Вераццано), которого и финансируют флорентийцы. Итак, выходцы из Генуи и Флоренции открывают старушке Европе новые горизонты для военной и экономической экспансии (влияние венецианцев здесь незаметно), но также открывают и новый экономический вектор. Уже в 12 веке во Флоренции, Генуе, Пизе, Венеции и некоторых других городах городах Италии активно развивается банковский капитал, причем лидерство принадлежит первым двум городам-государствам. Так они финансируют крестовые походы - непосредственно генуэзцы выдают огромный заём Людовику Святому. Венецианцы тоже принимают участие – они спонсируют четвертый крестовый поход. Но это не типичная акция – вместо Палестины крестоносцы, не имея возможности расплатиться с заимодавцем, по его указке захватывают Византию, обеспечивая Венеции господство в восточном Средиземноморье. Римский папа отлучает их от церкви (поход сломал его тонкую игру по «мягкому» вовлечению греков в лоно католицизма), но дело уже сделано. Отметим этот принципиальный момент, который нам потом пригодится –частные генуэзские банки в крестовых походах выступают кредиторами, Венеция на государственном уровне финансирует собственную экспансию, хотя и с привлечением частных средств, путем продажи им гособлигаций. Облигации помянуты не так просто – наряду с банковской деятельностью в итальянских городах активно развивается также рынок ценных бумаг и биржевая торговля. С начала 15 века лидерство по этому виду деятельности у Италии перехватывают жители Нидерландов. Первая биржа в 1409 году появилась в Брюгге. Международная биржа – в 1462 году в Антверпене. Но в банковской деятельности пальма первенства по-прежнему у итальянцев, точнее у генуэзцев, поскольку упадок Флоренции и падение дома Фуггеров обеспечили банковскому консорциуму из Лигурии господство в финансовом мире всей Европы. Во второй половине 16 века начинается золотой век генуэзских банкиров, «Век Генуи», по выражению Броделя, которому он ставит хронологические рамки 1557 – 1627. Однако и после этой даты генуэзские банки сохраняют свое влияние – как пример, выдача ими кредита императрице Екатерине Второй в размере 1 млн пиастров. Примечательно, что при этом политическое влияние самой Генуи как государства, практически ничтожно – это вассал испанской короны; торговля и промышленность (кроме разве судостроения) также не особо развиты, поскольку все инвестиции местных банков идут на внешние рынки. То есть, появляется новый тип финансиста – космополита, для которого отечество где-то на десятом месте, на первых девяти – деньги, деньги. Арриги их называет капиталисты-экспатрианты, сами себя они называют «нации» - их основной специализацией является не торговля, а операции с валютой и ценными бумагами. Причем, в отличие от еврейских финансистов, для которых такая политика во многом обуславливалась спецификой их существования в чужеродной среде, здесь мы видим сознательный выбор добрых христиан. В дополнении этого тезиса отметим еще один момент – генуэзцы и флорентийцы легко меняют родину и гражданство (те же Кабото, которых Андрей Ильич по ошибке причисляет к венецианским патрициям, хотя такого рода там не значилось) – их Родина там, где можно делать деньги – от Лондона до Москвы. А что же Венеция? В 16 веке она по-прежнему пытается биться за статус великой державы, выступая порой против целой коалиции государств. У нее лучшие дипломаты, лучшие разведчики, работающие в интересах своей страны. Активно развивается промышленность и Венеция остается торговым лидером среди европейских стран, но в мире финансов ей очень далеко до Генуи. Банковское дело приходит в упадок, поскольку государство обложило его рядом ограничений в свою пользу, а финансовые тузы не любят, когда ими руководят государственные мужи, предпочитая сами руководить ими. Чтобы исправить ситуацию сенат создает Банк Венеции в 1584 году, передав его спустя три года в руки частных банкиров. Но генуэзцам он все равно не конкурент, поскольку его задача – не международные инвестиции, займы и спекуляции, а финансовое обеспечение национальной торговли, которая оставалась основным источником дохода республики Святого Марка. Подведем итог – мы видим две модели: венецианскую, национально ориентированную, поддерживаемую и регулируемую государством, в основе которой торговая и колониальная экспансия; генуэзскую, можно назвать генуэзско-еврейскую (о еврейском капитале я не говорил, поскольку этот момент у Андрея Ильича хорошо прописан), космополитичную, основу которой составляет финансовая экспансия банков и прочих финансовых институтов. «В Венеции все делалось ради государства; в Генуе — все для капитала» (Бродель). Первая модель старая, традиционная – мы ее можем увидеть еще на примере античных Афин. Вторая – принципиально новая, ранее истории незнакомая. Эти модели впоследствии не имели строго географического разделения, часто сосуществуя в рамках одного государства, иногда дружно, иногда не очень. К настоящему времени перевес остался за второй, которая после падения СССР стала господствующей в мире, поставив всю мировую экономику в зависимость от финансовых кругов и превратив все отрасли экономики в объект инвестиций и спекуляций. Итак, обосновав свою точку зрения, последую дальше за автором Dе Соnspiratione, чей подход я в целом разделяю, но опять-таки вижу логику событий несколько иначе. В 17 веке появляются новые игроки – Голландия, Англия, Франция. Они развиваются преимущественно по венецианской модели, что благотворно сказывается на их экономиках, поскольку инвестиции остаются внутри страны. Параллельно развивается и финансовый сектор, оборот ценных бумаг постоянно растет, но опять-таки поначалу эти биржи ориентированы на национальные рынки и на участие местных купцов в международной торговле. Принципиально новым учреждением становится Банк Англии (1694), который вместо разменно-вкладных операций по образцу Венецианского и Амстердамского банков, на первый план выдвигает кредитные функции. Другой важный момент, что ключевым активом банка становятся не только и не столько «живые» деньги, сколько ценные бумаги (в первую очередь, гособлигации). Заметим, что в этот же период (1695) ранее чисто товарная Лондонская биржа запускает сделки с ценными бумагами, как национальными, так и зарубежными, начиная определенным образом влиять на экономику других государств. Генуэзская модель (хотя и без особого участия самих генуэзцев), но уже в несколько иной форме начинает прорастать в Англии. Андрей Фурсов много внимания уделяет созданию Банка Англии и участию еврейского капитала, но, переходя в 18 век о роли финансово-торговых кругов на принятие политических решений, имевших международный резонанс, практически не говорит. В 18 веке его больше всего занимает деятельность масонов – аспект весьма важный, но далеко не единственный. Ведь не менее интересно, а главное, полезно, было бы проследить и влияние финансовых кругов на международные отношения в 18 веке и внутреннюю политику европейских государств. Например, авантюра Джона Ло, подорвавшая французскую систему финансов или войны 1740 – 1748 гг. и 1756 – 63гг., причины и цели которых носили чисто экономический торговый характер. Показательно, что в этих войнах уже не участвовала Голландия, элита которой перешла на генуэзскую модель, превратившись в крупнейших кредиторов монарших домов Европы. Ситуация была отчасти схожей – как и Генуя, голландцы уступили англичанам пальму первенства в торговой и колониальной экспансии, перейдя на финансовые операции. Англия же пока продолжала развиваться по венецианской модели, хотя роль местных «генуэзцев» постепенно росла. И здесь я должен отметить свое несогласие с автором по одному принципиальному моменту, когда он рассматривает Англию 18 века как некий наднациональный субъект, который действует в интересах финансовых КС. Мне представляется дело совсем не так – на тот момент это сугубо национальный субъект, как и предполагает венецианская модель, который ведет торгово-колониальную экспансию в интересах именно национальных элит. Участие еврейского капитала ничего не меняет (в тех же Нидерландах оно заметно даже больше), поскольку, во-первых, евреи лишены каких-либо политических прав, во-вторых, их материальное участие также вынужденно направлено на интересы Англии. Время Ротшильдов еще не пришло. И как раз такая ситуация уже не устраивает «новых генуэзцев». Возникает новый проект, который с успехом реализуется на территории США. Война за независимость 1776 – 1783гг, как известно, была и гражданской войной – значительная часть жителей колоний («лоялисты») сохранили верность короне, но это не касалось евреев, которые практически целиком поддержали сторонников независимости. Интересный момент – решающий вклад в финансовое и материальное обеспечение операций американских войск на завершающем этапе войны внес еврейский банкир и коммерсант Х. Саломон, работавший в британской администрации, но фактически являвшийся «засланным казачком». И плюс поддержка Сити, о которой упоминает автор, точнее ее генуэзского крыла. В итоге на мировой арене появилось государство, не имевшее старинных институтов и традиций, не имевшее аристократии, не имевшее единой религии, государство, идеологической основой которого стало стяжательство. «Каковы бы ни были результаты предпринимательства, нам не надо бояться, что кто-либо в мире нас превзойдет. Можно смело утверждать, что предпринимательство – наша национальная черта» – заявил один из отцов основателей Александр Гамильтон. Понятно, что дух предпринимательства можно отнести ко всем, и ремесленникам и фермерам (как это понимал Джефферсон), но само государство США было создано в интересах крупного капитала. Появилась в некотором смысле «Новая Генуя». А предпринимательский дух фермеров – ради бога. Наживешь много денег, и у тебя будут шансы быть принятым в наши ряды, мы же не какие-нибудь дворяне, только тебе надо будет играть по нашим правилам. То есть, именно США явилось изначально тем искомым наднациональным субъектом мировой финансовой олигархии, к которой Англия со временем присоединилась. У автора эта мысль присутствует, но он ее не развивает, возвращаясь к любимым, вернее, нелюбимым англичанам. А тем временем в США финансовый капитал уже показывает свои зубы, пока еще молочные. Только успели отгреметь победные залпы в войне за независимость, как страна была ввергнута в первый финансовый кризис (1790 – 1791), причем вызванный не столько объективными причинами, сколько действиями финансовых спекулянтов. Дальше их деятельность принимает более упорядоченный характер. Создается Первый банк Соединенных Штатов, где государству принадлежит только 20%, остальное у частных вкладчиков, включая английских. Последнему фактору немало поспособствовало, что идеолог банка министр финансов Александр Гамильтон являлся английским шпионом. Позднее, уже как частное лицо, он основал Банк Нью-Йорка, а убивший его на дуэли непримиримый противник Бэрр – Чейз Манхэттен банк. Процесс пошел, и банки стали расти как грибы после дождя, если поначалу в них еще было заметно английское присутствие, то со временем оно нивелировалось, особенно, когда президент Джексон уничтожил монополию Второго американского банка (единственная неудачная попытка усмирить «генуэзцев»). Еще в ходе Гражданской войны, когда окончательно потерпели поражение поддерживаемые Великобританией сторонники венецианской модели, начался банковский бум (см.таблицу) вся экономика попала в зависимость от банков. Страну сотрясали спекуляция и коррупция, но то, что деньги вращались внутри страны и плюс еще ряд факторов, создало условия для взлета промышленности и формирования банковско-промышленной элиты. Окончательно установив свою гегемонию, «генуэзцы» вышли на международный уровень, чтобы к нашему времени достигнуть своего апогея. Таким образом, если рассматривать капитализм как заговор, как проект, то, на мой взгляд, его ключевым определяющим моментом стало создание США – государственного образования в интересах космополитичного олигархического капитала («генуэзцев»), который в конце 20 века подчинил себя весь мир. Таблица Год. Число Б. Капитал Бан. билеты. Вклады Касса в миллионах дол. 1863 66 7,2 — 8,5 1,4 1864 508 86,8 45,3 122,2 44,8 1865 1513 393,2 171,3 549,1 208,1 1870 1648 435,4 298,3 517,5 126,0 1875 2086 505,5 315,7 629,4 107,9 1880 2095 458,5 317,7 1017,8 188,3 1885 2732 529,4 267,6 1126,5 258,2 1886 2875 550,7 202,2 1187,7 263,1 1887 3070 580,7 165,0 1278,7 258,6 1888 3140 592,6 151,8 1406,6 280,8

Выбор редакции
09 января 2014, 22:22

Европа взяла паузу

Европа взяла паузу  ЕЦБ И Банк Англии не стали менять параметры монетарной политики. После ноябрьского сюрприза, когда ставку неожиданно снизили, регулятор занял более осторожну... From: Кац ТВ Views: 52 0 ratingsTime: 02:22 More in News & Politics

23 декабря 2013, 21:07

Официальная и тайная истории ФРС

Сто лет назад, 23 декабря 1913 года, в США была создана Федеральная Резервная система (ФРС) — «частный печатный станок» планетарного масштаба для производства денег в неограниченном количестве. Испокон веков главным средством расчетов между людьми были драгметаллы, оформленные в виде дензнаков — монет или мерных слитков. Отсутствие золота и серебра всегда становилось причиной экономического упадка. Малая денежная масса диктовала соответствующий объем производства. Напротив, когда в экономику поступало большое количество драгметаллов, все расцветало. Открыли Америку, в Старый Свет поплыли галеоны с золотом и серебром — начался экономический бум. Правда, не везде. В XVII веке Англия, в отличие от Испании, еще не имела обширных колоний, поэтому госбюджет острова пребывал в перманентном дефиците. Между тем войны — прежде всего с Францией — требовали колоссальных денег. На помощь властям пришли ростовщики. В 1694 году был создан Банк Англии. Его соучредителями стали, с одной стороны, частные финансисты, с другой, «корона». Декларировалось, что под золото и серебро, находящееся в его хранилищах, выпускаются дензнаки. И их можно в любой момент обменять на звонкий металл. Удобно. Кто проконтролирует, какое именно количество ресурсов лежит в закромах? То есть можно напечатать столько банкнот, сколько захочется. Англичане не скрывают статус своего эмиссионного центра, всю информацию о том, что он частный, можно найти на www.bankofengland.co.uk. А про то, как Великобритания, стоящая на пороге финансового кризиса, внезапно напечатала много денег, за счет чего выиграла войну с Францией и Испанией, можно прочитать в книгах основателя геополитики контр-адмирала Альфреда Мэхэна. Великобритания начала активно строить империю. Кубышка Банка Англии стала пополняться, необходимость выпускать обязательств больше, чем было резервов в наличии, отпала. Тем не менее возник прецедент, а вместе с ним во власть попали и финансисты. Барон Натан Ротшильд, Дизраэли, лорд Биконсфилд — как раз люди из банковской среды. Но патриархальное и весьма консервативное английское общество с его сильной влиятельной аристократией не давало возможности ростовщикам развернуться в полную силу. А вот в США аристократии не было, бессословное общество сулило отличные шансы для установления власти денег. Первый банк Соединённых Штатов, Филадельфия (штат Пенсильвания)   А как это было в США ?  Центральный банк США — Федеральная Резервная Система (ФРC) — был создан намного позднее, чем центральные банки иных стран Запада. В США и ранее действовали структуры, фактически выполнявшие подобные функции. Первым учреждением такого рода в 1791 году стал First Bank of the United States. First Bank («Первый Банк») базировался во временной столице США — Филадельфии и был создан по предложению известного политика Александра ГамильтонаAlexander Hamilton, чтобы решить проблему огромного государственного долга, образовавшегося в результате Войны за Независимость и для создания национальной валюты США. Уильям ГрейдерWilliam Greider, автор книги «Секреты Храма»Secrets of the Temple, посвященной истории Федеральной Резервной Системы, отмечает, что сама идея создания подобного органа вызвала немало споров. К примеру, госсекретарь США Томас ДжефферсонThomas Jefferson считал, что образование такого учреждения противоречит Конституции, поскольку государство не имеет права вести бизнес и, таким образом, нарушает традиционные законы о собственности и свободе предпринимательства. Гамильтон, в свою очередь, считал данное учреждение эффективным средством для решения государственных задач.     First Bank должен был проработать 20 лет, за которые требовалось создать надежную финансовую систему, государственный золотой резерв, обеспечить стабильность банковской деятельности и эмитировать национальную валюту США. First Bank был частично государственным, однако большая часть его активов принадлежала частным лицам и компаниям. First Bank в 1811 году прекратил свою деятельность после того, как Конгресс отказался продлить мандат на его существование. Основной причиной этого были подозрения, что банк действовал прежде всего в личных интересах акционеров, а не в интересах государства. Однако ситуация в стране не улучшилась. Алан МелтцерAlan Meltzer, автор книги «История Федерального Резерва»A History of the Federal Reserve, подчеркивает, что в ту пору банковская и кредитная деятельность не регулировалась, многие банки самостоятельно печатали долларовые банкноты, за количеством, качеством и курсами которых никто не следил, в одних районах США ощущался переизбыток денег, а в других — недостаток и т.д. Централизация финансов была очевидна очень многим, однако американцы продолжали испытывать предубеждение к подобным структурам, считая, что они, в первую очередь предназначены для обмана населения и обогащения власть имущих (европейский опыт того времени давал много поводов для появления подобных подозрений). В 1816 году функции центробанка были переданы Second Bank of the United States («Второй Банк»). Этот шаг был сделан в надежде хоть как-то стабилизировать доллар. Second Bank так же, как и First Bank, был создан на 20 лет и принадлежал, в основном, частным инвесторам (американское государство тогда страдало от хронического дефицита бюджета) и тоже был ультрацентрализованным учреждением. Тогдашний президент США Эндрю ДжексонAndrew Jackson назвал это учреждение «концентрацией власти в руках небольшой группы людей, не несущих ответственности перед народом». Second Bank действительно стал скандальным предприятием. Председатель банка Уильям ДжонсWilliam Jones, близкий друг президента Джеймса МэдисонаJames Madison, уделял основное внимание политике, пренебрегая финансовой стабилизацией. Джонс выдавал «политические» кредиты и не требовал их погашения. Деятельность филиалов банка не поддавались контролю, в результате чего вся банковская система США оказалась в ситуации полнейшего хаоса. В то время Соединенные Штаты переживали экономический бум. Европа, обессиленная наполеоновскими войнами, крайне нуждалась в поставках американского зерна. В этот период спекуляции, связанные с куплей-продажей земельных участков, всячески поощрялись финансовыми институтами страны. Дело дошло до того, что практически каждый желающий мог получить банковскую ссуду и начать спекулировать землей. Тем не менее, в 1818 году управляющие Second Bank осознали, что переборщили с кредитами и внезапно потребовали у заемщиков возврата средств. В итоге, объемы купли-продажи земли резко сократились. В свою очередь, Европа, восстановившая сельское хозяйство, сократила экспорт американского зерна. Все это стало причиной «Паники 1819 года» — фактически первым серьезным финансовым кризисом в истории США. К 1836 году, по истечении 20-летнего срока, Second Bank прекратил свое существование, после чего наступила эра полной банковской свободы — в США просто отсутствовала организация, выполнявшая функции Центрального Банка. В период с 1862 по 1913 год за проведение государственной финансовой политики отвечали уполномоченные частные банки, а Конгресс США пытался издавать законы, которые, зачастую, лишь ухудшали ситуацию.   Частный курорт Моргана на острове Джекилл, где происходили встречи организаторов ФРС   Местом рождения Федеральной Резервной Системы США стал остров Джекил, расположенный в штате Джорджия. В 1886 году группа миллионеров купила этот остров и превратила его в закрытый клуб, где было модно проводить зимы. В 1900 году на острове отдыхали семьи, в руках которых была сосредоточена шестая часть денег планеты — Асторы, Вандербильты, Морганы, Пулитцеры, Гулды и другие. Показательно, что попасть на остров Джекил могли только люди, входившие в состав клуба. Клубмены отказались допустить на свой курорт молодого британского офицера из очень родовитой семьи Уинстона Черчилля Winston Churchill (будущий премьер-министр Великобритании) и известного политика, будущего президента США Уильяма Маккинли William McKinley. На пике популярности острова Джекил в США начались дебаты о создании системы централизованного управления финансовой деятельностью. Причиной этого стали четыре крупных финансовые кризиса, потрясшие США в период с 1873 по 1907 годы. Американцы тогда крайне негативно относились к самой идее создания центрального банка. Аналогичные структуры в Европе действовали неэффективно и даже деструктивно. Кроме того, европейские центральные банки позволяли правительствам практически бесконтрольно тратить бюджетные средства. Через год после кризиса 1907 года (принято считать, что его «организатором» был один из «курортников» Джон Морган J.P.Morgan), Конгрессом США была создана Национальная Денежная Комиссия National Monetary Commission, которая должна была выяснить причину нестабильности банковской системы США. Историк Дон АлленDon Allen, автор книги «Директора Федерального Резерва: Исследование Корпоративного и Банковского Влияния»Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence, пишет, что в 1910 году была создана другая группа, в которую вошли руководители крупнейших корпораций и банков США. Они тайно встречались на острове Джекил, где и разрабатывали концепцию органа, который должен был превратиться в Федеральную Резервную Систему. Известно даже имя человека, который создал концепцию центрального банка США — Пол ВарбургPaul Warburg, высокопоставленный руководитель банка Kuhn, Loeb and Co, член «клана Ротшильдов». Варбург предложил простой план. Во-первых, центральный банк не должен был называться «центральным банком», поскольку американцы негативно относятся к передаче рычагов управления финансами одной госструктуре. Во-вторых, центральный банк должен контролироваться Конгрессом, однако большинство его управляющих должно назначаться частными банками, которые также будут владеть его акциями. В-третьих, была предложена система, согласно которой в США образовывался не один, а целых 12 федеральных банков. Помимо всего прочего, причиной было желание не создать впечатления, что центральный банк контролируется «акулами Уолл-Стрита», точнее финансовыми королями Нью-Йорка. Учитывались также значительные размеры территории США и наличие бесчисленного количества частных банков, действовавших практически бесконтрольно. В 1912 году Национальная Денежная Комиссия опубликовала доклад, в котором рекомендовалось создать в США центральный банк. Эдвард ГриффинEdward Griffin, автор книги «Творение Острова Джекил «The Creature from Jekyll Island: A second look at the Federal Reserve отмечает, что большинство ее рекомендаций было основано на идеях Варбурга. В 1913 году Конгресс США принял Закон Оуэна-Гласса Owen-Glass Act, иначе называемый Законом о Федеральной Резервной СистемеFederal Reserve Act, согласно которому и была создана Федеральная Резервная Система. Закон был подписан президентом Вудро ВильсономWoodrow Wilson 23 декабря 1913 года и немедленно вступил в силу. Показательно, что Федеральный Резервный Банк Нью-Йорка — города, где была сконцентрирована львиная доля капитала США — получил определенные преференции. Впоследствии были приняты и иные законы, регулировавшие деятельность ФРС, например, Закон о Банковской ДеятельностиBanking Act (1935 год), Закон о ЗанятостиEmployment Act (1946 год), Закон о Банковских ХолдингахBank Holding Company Act ( 1956 год), Закон о Международной Банковской ДеятельностиInternational Banking Act и Закон о Полной Занятости и Сбалансированном РостеFull Employment and Balanced Growth Act (1978 год), Закон о Дерегуляции Депозитарных Учреждений и Денежного КонтроляDepository Institutions Deregulation and Monetary Control Act (1980 год), Закон о Реформе Финансовых Учреждений и о Восстановлении их ДеятельностиFinancial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act (1989 год), Закон о Совершенствовании Деятельности Федеральной Корпорации Страхования ДепозитовFederal Deposit Insurance Corporation Improvement Act (1991 год) и т.д.. Клуб на острове Джекил был закрыт в 1942 году. Пятью годами спустя остров приобрел штат Джорджия. Ныне это туристический объект — в одном из старых отелей до сих пор показывают две комнаты, носящие название Federal Reserve. Структура ФРС Федеральная Резервная Система - парадоксальная структура. Несмотря на то, что она является государственной организацией, де-факто, ее собственниками являются частные лица. ФРС состоит из трех частей: центрального Совета УправляющихBoard of Governors который находится в Вашингтоне, 12-ти Федеральных Резервных Банков, разбросанных по США, и Комитета по Операциям на Открытом РынкеFederal Open Market Committee. Федеральные банки В техническом смысле, каждый из 12-ти федеральных резервных банков является не государственной организаций, а корпорацией (эти банки находятся в крупных городах - Бостоне, Нью-Йорке, Филадельфии, Кливленде, Ричмонде, Атланте, Чикаго, Сент-Луисе, Миннеаполисе, Канзас-Сити, Далласе иСан-Франциско). Их акционерами являются обычные коммерческие банки. Данная система существует с момента образования ФРС в 1913 году и, как указано в соответствующем законеFederal Reserve Act, призвана обеспечить "гибкость и мощь национальной финансовой системы". Всем банкам, ведшим операции на всей территории США, было предписано присоединиться к ФРС, локальные банки могли сделать то же самое по своей инициативе. Это было сделано для того, чтобы центральный банк не стал "башней из слоновой кости", в котором работают исключительно чиновники, решающие свои личные задачи, не обращая внимания на реальную ситуацию в стране. В свою очередь, это постоянно порождает слухи о том, что центральный банк США находится в руках и под фактическим управлением частных лиц, имеющих свои личные материальные интересы (например, эту теорию доказывает Мюррей РотбардMurray Rothbard, автор книги "Дело Против ФРС"The Case Against the Fed). Тем не менее, существуют значительные различия между коммерческими и федеральными резервными банками. Федеральные Резервные Банки проводят операции, не имея целью получение прибыли. Коммерческие банки-акционеры, в отличии от обычных пайщиков, получают весьма незначительные дивиденды (не более 6% годовых) от деятельности федеральных резервных банков, а основной доход получает государство. Фактически эти дивиденды являются платой за использование финансовых активов коммерческих банков. Дело в том, что законодательство США предусматривает, что банки обязаны создавать резервные фонды, которые они в большинстве случаев держат именно в федеральных резервных банках, которые, в свою очередь, могут использовать их при проведении своих операций. Коммерческие банки-акционеры также не имеют права голоса при принятии решений федеральными банками, их паи нельзя продавать и использовать в качестве залога. В 1982 году в апелляционном суде рассматривалось прецедентное дело - частное лицо потребовало у одного из Федеральных Резервных Банков возмещения убытков, нанесенных ему государством. Суд вынес следующий вердикт: "Федеральные резервные банки - не государственные структуры, а независимые корпорации, принадлежащие частным лицам и контролируемые на местном уровне. Федеральные резервные банки были созданы для выполнения ряда государственных задач". Ныне, на волне глобального финансового кризиса, в США вновь усилились позиции политиков, которые предлагают упразднить частно-государственную форму ФРС, превратив ее в полноценный государственный банк. Кроме этого предлагается уменьшить автономию этой структуры, переведя ее в подчинение Министерства Финансов. Однако до реальных шагов в этом направлении дело пока не дошло.   Сколько долларов печатает ФРС.  Программа «количественного смягчения» экономики «QE 1» (quantitative easing) была начата Федеральным Резервом США в разгар мирового финансового кризиса (в ноябре 2008г.) и продолжалась по 2009г. включительно. «QE 1» имела своей целью спасение крупных корпораций, банков и частных предприятий путем выкупа их обесценившихся долгов. За время действия программы ФРС выкупила ипотечных и других облигаций на сумму 1,7 трлн. долларов.  «QE 2» была объявлена ФРС США 2 ноября 2010г. и предполагала покупку казначейских облигаций на сумму 600 млрд. долларов в течение 8 месяцев – по 75 млрд. в месяц. Кроме того, ФРС должна была реинвестировать около 300 млрд. долларов из первой программы количественного смягчения («QE 1»). В итоге общий объём QE2 должен был составить около 900 млрд. долларов. Закончилась в июне 2011г. 13 сентября 2012г. Федеральный Резерв США запустил  третью по счету программу количественного смягчения (QE3). Снова был включен печатный станок, а “напечатанные” доллары пущены на покупку облигаций. Программа выглядит скромнее предыдущих – ежемесячно планировалось выкупать (печатать доллар) ипотечные облигации на сумму 40 млрд. долларов. Ее продолжительность изначально была определена как “несколько кварталов”, но конкретных сроков не устанавливалось. Федрезервом неоднократно подчеркивалось, что главным критерием будет являться общее состояние экономики США – как только ФРС убедится в ее устойчивом и высоком росте, QE3 должна быть свернута.     Конечно же тут не обходится без ТЕОРИИ ЗАГОВОРОВ !  Лоббированием закона о Федеральном резерве (Federal Reserve Act) в парламенте занимался сенатор-республиканец Нельсон Олдрич, тесть Джона Рокфеллера. К сожалению, с первого раза в 1912 году ему не удалось протолкнуть заветный документ под названием «План Олдрича». Впоследствии реформаторы убрали из названия раздражающее демократов имя республиканца Олдрича, внесли в документ ряд незначительных изменений и вновь запустили его уже в качестве инициативы демократов. Таким образом, после изощренных манипуляций банковского круга в 1913 году закон о Федеральном резерве был благополучно ратифицирован. Интересно, что голосование в верхней палате Конгресса имело место 23 декабря, и накануне Рождества в зале заседания сенаторов было совсем немного. Так родилась «гидра ФРС», которая выполняет функции Центробанка с небольшой оговоркой. Форма капитала ФРС является частной — акционерной. Структура этой корпорации состоит из 12 федеральных резервных банков и многочисленных частных банков. Последние являются акционерами ФРС и получают фиксированные 6% годовых в виде дивидендов на свои членские взносы, независимо от дохода Федерального резерва. В настоящее время в этой структуре задействовано около 38% всех банков и кредитных союзов на территории США (примерно 5,6 тыс. юридических лиц). Акции ФРС не дают права контроля, они не могут быть проданы или заложены. Более того, их приобретение является официальной обязанностью каждого банка-члена вложить в них сумму, равную 3% их капитала. Основное преимущество от статуса банка-члена — это займы в резервных банках ФРС. О том, каким структурам в действительности принадлежит Федрезерв США, не известно никому. Лишь тесные дружеские и семейные связи всех глав ФРС с Ротшильдами и Рокфеллерами, а также история создания Федрезерва указывает на них как на истинных владельцев. Однако в 70х годах прошлого века в прессу просочилась некая информация через журналиста-исследователя Роба Керби, который обнародовал список организаций — владельцев ФРС. Впрочем, все эти банки уже давно скрылись путем слияния или поглощения с другими. Все, кроме одного — Bank of England (Bank of London).   Rothschild Bank of London Warburg Bank of Hamburg Rothschild Bank of Berlin Lehman Brothers of New York Lazard Brothers of Paris Kuhn Loeb Bank of New York Israel Moses Seif Banks of Italy Goldman Sachs of New York Warburg Bank of Amsterdam Chase Manhattan Bank of New York   Итак, с одной стороны, богатые семьи Америки существуют и процветают целые столетия, с другой — посредством ФРС они оказывают влияние как на сами Соединенные Штаты, так и на другие страны, потому что доллар по-прежнему остается основной резервной валютой. Кроме того, при необходимости правительство США всегда может занять у ФРС, например, $5 трлн на маленькую победоносную войну на Ближнем Востоке, если интересы сторон совпадают. Начиная с прихода к власти Буша эта мера использовалась настолько часто, что сегодня госдолг составляет рекордные $1,5 трлн. Одновременно стоит сказать, что долги частных лиц и корпораций США составляют более $10 трлн и общая сумма долга приближается к объему ВВП США $13 трлн. Россия накануне дефолта 1998 года находилась в более мягких условиях. Поэтому одной из самых больших проблем текущего кризиса считается угроза дефолта США либо гиперинфляция доллара, если ФРС начнет печатать бумагу с портретами президентов ускоренными темпами. «…Все, в общем, понимают, что причины, которые осенью 2008 года привели к кризису, никуда не делись и что второй удар финансово-экономической стихии неизбежен. При этом свои свободные средства государства и корпорации заметно исчерпали… Остается только один сценарий — государственный дефолт. Проектное и управляемое обрушение доллара», — пишет в одной из публикаций руководитель аналитической группы «Конструирование будущего» Сергей Переслегин. Каким образом произойдет разрядка, остается только гадать. Мир за последние 20 лет существенно преобразился. Еще в середине 1980х годов американцам удалось заставить Японию укрепить иену к доллару, что было выгодно США, но привело к депрессии в Стране восходящего солнца. Сегодня существует растущий не по дням, а по часам Китай со своими представлениями о добре и зле, а если смотреть шире — страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) — изобретение семьи Голдманов и Саксов. Китай уже сам готов претендовать на то, что юань станет резервной валютой в Азии, Россия стремится взять под свою опеку финансовые системы стран СНГ. При этом в прессе регулярно циркулируют слухи о новой американской валюте. А сколько лет США борется с «золотым долларом» ? А на пороге уже биткоин и как недавно выяснилось самыми крупными кошельками в мире располагает ФБР ! Готовы ли могущественные семьи поделиться властью над печатным станком с соседями? Скорее всего, общечеловеческие принципы для прогнозов здесь неприменимы.   Секретные программы ФРС   Первый в истории существования ФРС аудит, проведенный в 2012 г., показал, что во время и после кризиса 2008 года эта частная корпорация секретно эмитировала и раздала 16 триллионов долларов «своим» банкам. Среди получателей – Goldman Sachs – 814 млрд, Merrill Lynch– 2 трлн., City Group – 2,5 трлн, Morgan Stanley – 2 трлн, Bank of America – 1,3 трлн, The Royal Bank of Scotland и Deutsche Bank получили по 500 млрд. Обращает на себя внимание тот факт, что среди получателей финансирования присутствуют и иностранные банки, что категорически запрещено американским законодательством. Фактически, это нарушение всех правил, а попросту – фальшивомонетничество. Частные инвесторы Федрезерва выпускают в свет неучтенные доллары для реализации собственных интересов. А бесконтрольная эмиссия может привести не только к галопирующей инфляции внутри самих США, но и к потере долларом статуса мировой резервной валюты. Однако главной опасностью для Америки является то, что самоуправство ФРС, раздающей направо и налево ничем не обеспеченные доллары, делает должником именно американское государство, которое и будет нести ответственность перед кредиторами из Китая, Японии, России и ЕС всем своим имуществом. По сути, страна уже не принадлежит ни правительству, ни народу, поскольку долговые обязательства США многократно превысили размеры национального богатства страны.   Почему убили Кеннеди ?  С первого дня появления  схемы Федерального резерва (бесконтрольной эмиссии доллара) представители американского общества отдавали себе отчет в опасности передачи частному банкирскому картелю этой важнейшей функции государства. В 1923 г. Ч.Линдберг, республиканец из Миннесоты, сказал буквально следующее: «Финансовая система США передана в руки Совета директоров Федерального резерва. Это частная корпорация, созданная исключительно в целях извлечения максимальной прибыли от использования чужих денег». Еще более резкой критике подверг ФРС председатель Банковского комитета Конгресса США во времена Великой депрессии Л.Макфедден: «В этой стране создана одна из самых коррумпированных в мире организаций. Она пустила по миру народ США и практически обанкротила правительство. К таким результатам привела коррумпированная политика денежных мешков, контролирующих Федеральный резерв». Сенатор Л.Бейтс добавляет: «Федеральный резерв не является частью правительства США, но обладает большей властью, чем Президент, Конгресс и суды, вместе взятые. Эта организация определяет, какой должна быть прибыль юридических и частных лиц, находящихся в юрисдикции США, распоряжается внутренними и международными платежами страны, является крупнейшим и единственным кредитором правительства. А заемщик обычно пляшет под дудку кредитора». «Отцы» американской демократии тоже видели потенциальные угрозы, исходящие от банковской системы. Автор Конституции США Д.Мэдисон говорил: «История доказывает, что менялы используют любые способы злоупотреблений, заговоров, обмана и насилия для того, чтобы сохранять контроль над правительством, управляя денежными потоками и денежной эмиссией страны».     Долгие годы нападки на ФРС были не только безрезультатны, но и опасны, т.к. являлись лучшим способом испортить себе карьеру или расстаться с жизнью (как вы думаете, почему убили Президента Кеннеди?). Первый успех был достигнут лишь в 2012 г., когда Конгресс США 25 июля 327 голосами «за» и 98 – «против» принял законопроект Рона Пола об аудите Федерального резерва. Законопроект предусматривает полный аудит ФРС, включая проверку соответствия статуса этого института американской конституции. Для этого понадобился кризис, поставивший американское государство на грань выживания. Кому принадлежат доллары ?  Американское государство не имеет собственных денег. Чтобы приобрести свою «национальную валюту», правительство США выпускает облигации, ФРС печатает банкноты и дает их в долг государству путем покупки его облигаций. Далее государство выкупает свои облигации, а деньги с процентами возвращает ФРС. Таким образом, главной статьей дохода ФРС является сеньораж – разница между номиналом денежных знаков и себестоимостью их изготовления. Скажем, если себестоимость изготовления стодолларовой банкноты составляет 10 центов, то сеньораж при выпуске такой бумажки — 99 долларов 90 центов. ФРС получает прибыль не только от продажи долларовых банкнот правительству США, но и от процентных выплат по облигациям казначейства, доходов от платежных операций, депозитов, операций с ценными бумагами. В соответствии с законом «О Федеральном резерве США», ФРС является государственной структурой с частными компонентами, в которую входят: назначаемый президентом США Совет управляющих ФРС, Федеральный комитет по открытому рынку, 12 региональных федеральных резервных банков, частные банки, получающие неотчуждаемые, фиксированной доходности акции федеральных резервных банков в обмен на вносимый резервный капитал, ряд консультационных советов. На самом же деле государство имеет очень ограниченное влияние на деятельность ФРС по ряду причин. Во-первых, ФРС – это государство в государстве и находится вне надзора (как, собственно, и вся банковская система). Во-вторых, управляющие ФРС назначаются сроком на 14 лет с правом продления полномочий. Как известно, Президент США избирается сроком на 4 года, а максимальный срок его пребывания в должности составляет 8 лет. Как говорится, Президенты приходят и уходят, а рулевые ФРС остаются. Предыдущий руководитель ФРС А.Гринспен занимал пост в течение 19 лет, а нынешний председатель Б.Бернанке трудится уже с 2006 г., пережив двух Президентов. В-третьих, ФРС является высшей инстанцией, которая может определить подлинность долларовых банкнот. Это дает не только возможности неконтролируемой эмиссии, но и позволяет признать любые денежные знаки фальшивыми, даже если они на самом деле выпущены самой ФРС США. И, наконец, самое интересное. Федеральный резерв запрещает государству печатать деньги и проводить собственную финансовую политику, независимую от банков. Американские деньги принадлежат ФРС. Поэтому власть сосредоточена именно здесь, а не в Белом доме.   [источники]источники http://www.expforex.com/index/usa_fed_federal_reserve/0-31 http://www.bestreferat.ru/referat-33516.html http://global-finances.ru/frs-ssha-kolichestvennoe-smyagchenie-e/ http://www.orator.ru/stories_pro_federalnuyu.html http://portal-kultura.ru/articles/history/22515-kapitalisty-morgan-dal-prikaz/    Напомню вам еще одну глобальную   Теория заговоров: От Медичи к Ротшильдам или например О «бомбе», которую взорвал Китай 20 ноября 2013 года. А может быть вы еще не знаете Как устанавливается цена на золото в мире ?  Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=39887

19 декабря 2013, 08:29

Держать любой ценой

Вот и подошла к концу эпоха правления Бена Бернанке. Конец бесславный и достаточно драматический. Никто не может однозначно судить плачет ли Бен по ночам, просыпаясь в холодном поту, от осознания ужаса, к которому Федеральный Резерв методично подталкивает финансовую систему последние 4 года? Держу пари, что плачет - может быть даже рыдает )) Бен не дурак, а один из умнейших людей планеты, поэтому все он прекрасно понимает. То, что он косит под идиота на официальных пресс конференциях, говоря о двойном мандате, как оправдание триллионому вдалбливанию - это некая формальность, бюрократическая процедура. В самом деле, не может же он сказать, что крышует мафиозный синдикат и помогает отмывать сотни миллиардов долларов? ) Хотя Бен в своей последней пресс конференции старался держаться подрячком, но нота отчаяния прослеживалась от того, что зашли слишком далеко и нажать на экстренное торможение уже не представляется возможным. Причем, смею предположить, что равновесие Бена больше всего добивает то, что именно он приложил руку к накоплению деструктивных решений, которые привели к избыточным и практически неразрешимым дисбалансам в системе. Есть некая категория людей, которая на генетическом уровне настоящие бандиты и отморозки, но Бернанке не похож ни на одного, ни на другого. Он больше ученый. То, что рамки системы и обстоятельства заставили его играть функцию бандита и некого представителя мафиозного клана – в этом и есть драматизм, когда человек стал тем, кем быть не хотел. НЕ думаю, что когда в 2006 Бернанке взошел на пост председателя ФРС он ожидал, что так все трагически завершится. Глава ФРС – должность историческая. Действия находят отражения везде, от банальных статей в СМИ, то обучающих книжек и энциклопедий. Через много лет, когда подрастет новое поколение студентов, о чем они будут читать, узнавая Бена из книжек и методичек? Примерно так? Человек, который смог отодвинуть финансовую систему от края пропасти в 2009, чтобы через пару лет создать базис и условия для зарождения нового пузыря, подводя систему к противоположному краю пропасти, но там где помощи нет и быть не может? Не завидный финал. Успех в выправлении кризиса 2008 меркнет на фоне того бардака, который происходил в последствии. Хотя руины придется разгребать Милой Старушке, но не считаю, что Бену от этого легче. Рукоплескать от действий ФРС остается разве, что совету директоров прайм дилеров, которые выписали жирные бонусы себе в этом году от прямой помощи ФРС. Все остальные задаются вопросом – Бен, что ты наделал?  За тот недолгий период деградации удалось полностью уничтожить нечто, что называлось свободный рынок. То, что сейчас- это не рынок инвесторов, это рынок центробанков. Практически все, что происходит прямо или косвенно связано с решениями и денежными потоками ЦБ и связанных структур. Ни состояние экономики, ни корпоративный сектор, ни прошлые модели, к которым привыкли инвесторы? Все это отныне не играет абсолютно никакой роли. Наиболее существенное изменение в финансовых рынках по сравнению с докризисным поведением – это режим ручного ценового таргетирования и скоординированная эмиссия. То, что раньше могло показаться совершенно невероятным и даже фантастическим, сейчас становится привычным. Что такое скоординированная эмиссия и многосторонние своп линии? Это когда поток ликвидности от центробанков становится перманентным. Когда летом 2011 ФРС закончил QE2, то Банк Англии начал свой, позже подключился ЕЦБ c LTRO в декабре 2011, а когда те закончили, то практически сразу в работу включились ФРС и Банк Японии. Поток необеспеченной ликвидности постоянный, что не есть нормально в рамках прошлых концепций, т.к. раньше деньги гененировались реальным сектором экономики. К чему приведет такой бардак еще предстоит оценить. Скоординированная эмиссия и многосторонние своп линии между ЦБ позволяют держать валютный рынок в узкий границах. Это и есть основная причина снижения волатильности валютного рынка с июня 2010 года. Кросс курсы 5 валютных зон двигаются в узком диапазоне в заранее обговоренных границах. Если бы сговора между ЦБ не было, то отклонение курсов могло быть избыточным и при такой эмиссии ФРС на фоне сокращения баланса ЕЦБ, eur/usd мог уйти на 1.5-1.6 со всеми вытекающими последствиями. Что такое режим ручного ценового таргетирования? Это сговор между ЦБ и первичными дилерами, прочими операторами ликвидности для обеспечения заданных уровней рынка активов. Любому профессиональному трейдеру на рынке драг.металлов известно, что этот рынок с 2012 больше не является свободным в плане ценообразования и границы рынка жестко модерируются группой крупных операторов. Известно кто, известно в какое время происходят манипуляции и известны методы. То, кто быстрее к этому адаптировался мог достигнуть успеха. В рамках определенной директивы от ФРС, операторы держат активы в заранее оговоренных границах, причем для этого выстраивается соответствующая информационная инфраструктура для создания необходимого фона. Игра масштабная, привлечены очень серьезные ресурсы, можно сказать на межгосударственному уровне, чтобы сделать все возможное для депревации рынка драг.металлов и создания благоприятствующих условий для резервных валют с целью поддержания доверия на траектории бесконтрольной эмиссии. Удивительно? Ну как сказать... Никто же не удивляется тому, что денежный рынок таргетируется ключевой ставкой центробанка? Здесь, конечно, немного иначе, но суть примерно такая же. Просто перешли в режим ручного управления и прямых манипуляций. Учитывая, какую долю структуры связанные с ЦБ стали занимать на рынке и в торговых операциях, то удивляться тут нечему. Тот, кто имеет больше всех денег и формирует правила игры на рынке. Я ставлю на то, что сил и ресурсов для перманентного вмешательства у них не хватит и возвратное движение по драг.металлам может быть чудовищным. Рынок акций и облигаций тоже под жестким контролем. Про фондовый рынок много писал и ничего там не изменилось – все тот же формат манипулирования. Почему регулирующие и надзорные органы, типа SEC молчат? Ну, это как заниматься самобичеванием. Не может же структура, которая ниже по иерархии высечь главаря мафии, который крышует весь этот беспредел? Закрывают глаза на манипуляции по той же причине, по какой закрывали глаза на манипулирование ставкой LIBOR в 2008 и махинациями с ипотечными деривативами с 2006-2008. Внезапно узнали о манипулировании с 2010 года и все эти показные скандалы и разбирательства? О, да, конечно! Не стоит считать их за дураков. Все они видели и понимали тогда. Просто не было команды на слив. Сейчас манипулирование вышло на более высокий уровень и для отвлечения внимания стали эти показные порки бангстеров с многомиллиардными штрафами и прочее, но не более. Ставки возросли раз в 5 примерно, поэтому многомиллиардные штрафы в пределах точности счета стали на фоне распределения куешнеых денег. Снижение QE на 10 млрд? Сказать спасибо, что не увеличили или что? Обратите внимание, что в декабре вырос рынок США и Японии (там, где QE), все остальные упали, за исключением нашего. Но у нас низкая база просто.  Причина в том, что пытаются протестировать стратегию выхода, но две копейки налили и Европа завернулась на 3-5% сразу при идеально стерильной и благоприятной конъюнктуре. Все 2 копейки налили! Так что не представлю, как будут выходить - это просто невозможно. Точка невозврата пройдена, к сожалению.

01 ноября 2013, 16:09

Валютные свопы навсегда!

Шесть основных центральных банков мира заявили, что сделают соглашения о валютных свопах постоянными как "разумную поддержку ликвидности" на случай будущих глобальных финансовых трудностей. Банк Японии, Федеральная резервная система США, Европейский центральный Банк, Банк Англии и Центральные банки Канады и Швейцарии конвертируют "временные двусторонние своп соглашения" в постоянные договорённости, которые "будет оставаться в силе до дальнейшего уведомления". ... "Мы решили сделать их постоянными, чтобы избежать неопределённости, так как они истекали в феврале следующего года" - заявил Курода на пресс-конференции. "Мы не планируем расширить число своп-соглашений за пределы шести центральных банков". (Рейтер*) До 2011 г. неограниченные свопы между центробанками открывались на срок 7 дней. В декабре 2011 появились трёхмесячные свопы. Тогда ФРС поддержала LTRO-1 - первую эмиссию ЕЦБ в полтриллиона евро (Согласованная эмиссия: бомба!) трёхмесячными свопами на общую сумму в 100 млрд долл. Сложно представить, как упал бы курс, если бы избыточное евро вышло на валютный рынок при неизменном предложении долларовых объёмов. Спасибо ФРС... Поэтому декабрь 2011 года я считаю началом согласованной эмиссии. Смысл неограниченных своп-операций в том, что любые астрономические суммы могут проходить между центробанками, минуя валютный рынок. Поэтому эпоха независимых игроков, способных повлиять на курс одной из резервных валют ЦБ-6, завершена. Более того, завершена эпоха свободно-конвертируемых валют, потому что главным свойством СКВ есть свободное рыночное формирование курса. По сути, эта шестёрка резервных валют являет собой неофициальную глобальную валюту (подробнее: Согласованная эмиссия = глобальная валюта), колебания между составными которой ограничены коридором, о котором центробанки не хотят и не могут сообщить, ибо придётся признать существование сговора в обход правительств и парламентов. Разумеется, негласный коридор не может быть вечным, он подлежит коррекции время от времени - вероятно, с периодичностью полгода-год. Если бы внутри ЦБ-6 не было установленных коридоров, то начался бы хаос... Но произошло прогнозируемое - волатильность валют с 2011 года снизилась в разы.  Странам БРИКС следовало бы взять пример с ЦБ-6, отбросив бюрократически-непродуктивную идею собственной единой валюты - см. Оперативная программа обороны БРИКС в валютной войне - материал был републикован новостным агрегатором официального сайта МИД РФ. Фраза Куроды, что постоянные неограниченные свопы не выйдут за рамки ЦБ-6, говорит очень много: Китай, несмотря на многочисленные своп-соглашения (все они лимитированы) с другими центробанками, уже не войдёт в согласованную эмиссию с резервными валютами. Хотя некоторые подозрительные предпосылки для этого были. Фракция глобалистов (в том числе МВФ), выступающая за глобальную валюту (ГВ) на базе стран G-20, уступила ещё одну позицию фракции, продвигающей ГВ на базе валют ЦБ-6. В общем, если бы центробанки могли говорить прямо, то сказали бы так: "Печатаем вместе. Обесцениваемся вместе. Понадобится, тонуть будем тоже вместе. Если только нам не помешают маргиналы навроде венгерского Виктора Орбана, американского Рона Пола или французской Мари Ле Пен. _______________ * getlost - спасибо за сообщение.  

01 ноября 2013, 16:09

Валютные свопы навсегда!

Шесть основных центральных банков мира заявили, что сделают соглашения о валютных свопах постоянными как "разумную поддержку ликвидности" на случай будущих глобальных финансовых трудностей. Банк Японии, Федеральная резервная система США, Европейский центральный Банк, Банк Англии и Центральные банки Канады и Швейцарии конвертируют "временные двусторонние своп соглашения" в постоянные договорённости, которые "будет оставаться в силе до дальнейшего уведомления". ... "Мы решили сделать их постоянными, чтобы избежать неопределённости, так как они истекали в феврале следующего года" - заявил Курода на пресс-конференции. "Мы не планируем расширить число своп-соглашений за пределы шести центральных банков". (Рейтер*) До 2011 г. неограниченные свопы между центробанками открывались на срок 7 дней. В декабре 2011 появились трёхмесячные свопы. Тогда ФРС поддержала LTRO-1 - первую эмиссию ЕЦБ в полтриллиона евро (Согласованная эмиссия: бомба!) трёхмесячными свопами на общую сумму в 100 млрд долл. Сложно представить, как упал бы курс, если бы избыточное евро вышло на валютный рынок при неизменном предложении долларовых объёмов. Спасибо ФРС... Поэтому декабрь 2011 года я считаю началом согласованной эмиссии. Смысл неограниченных своп-операций в том, что любые астрономические суммы могут проходить между центробанками, минуя валютный рынок. Поэтому эпоха независимых игроков, способных повлиять на курс одной из резервных валют ЦБ-6, завершена. Более того, завершена эпоха свободно-конвертируемых валют, потому что главным свойством СКВ есть свободное рыночное формирование курса. По сути, эта шестёрка резервных валют являет собой неофициальную глобальную валюту (подробнее: Согласованная эмиссия = глобальная валюта), колебания между составными которой ограничены коридором, о котором центробанки не хотят и не могут сообщить, ибо придётся признать существование сговора в обход правительств и парламентов. Разумеется, негласный коридор не может быть вечным, он подлежит коррекции время от времени - вероятно, с периодичностью полгода-год. Если бы внутри ЦБ-6 не было установленных коридоров, то начался бы хаос... Но произошло прогнозируемое - волатильность валют с 2011 года снизилась в разы.  Странам БРИКС следовало бы взять пример с ЦБ-6, отбросив бюрократически-непродуктивную идею собственной единой валюты - см. Оперативная программа обороны БРИКС в валютной войне - материал был републикован новостным агрегатором официального сайта МИД РФ. Фраза Куроды, что постоянные неограниченные свопы не выйдут за рамки ЦБ-6, говорит очень много: Китай, несмотря на многочисленные своп-соглашения (все они лимитированы) с другими центробанками, уже не войдёт в согласованную эмиссию с резервными валютами. Хотя некоторые подозрительные предпосылки для этого были. Фракция глобалистов (в том числе МВФ), выступающая за глобальную валюту (ГВ) на базе стран G-20, уступила ещё одну позицию фракции, продвигающей ГВ на базе валют ЦБ-6. В общем, если бы центробанки могли говорить прямо, то сказали бы так: "Печатаем вместе. Обесцениваемся вместе. Понадобится, тонуть будем тоже вместе. Если только нам не помешают маргиналы навроде венгерского Виктора Орбана, американского Рона Пола или французской Мари Ле Пен. _______________ * getlost - спасибо за сообщение.