• Теги
    • избранные теги
    • Разное865
      • Показать ещё
      Страны / Регионы943
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      Международные организации80
      • Показать ещё
Банк Англии
Банк Англии
Банк Англии (англ. Bank of Engl&, официальное название англ. Governor & Company of the Bank of Engl&) — выполняет функции центрального банка Соединённого королевства.
Банк Англии (англ. Bank of Engl&, официальное название англ. Governor & Company of the Bank of Engl&) — выполняет функции центрального банка Соединённого королевства.
Развернуть описание Свернуть описание
21 октября, 12:09

Bill Black: Bank of England Says Authorities Mustn’t Fine Banks Because Groaf

The Bank of England offers an easily-debunked defense of predatory and fraudulent lending.

21 октября, 10:27

Фундаментальный анализ от "А" до "Я" с Фредериком, часть 3

Фундаментальный анализ от «А» до «Я» с Фредериком, часть 3 — серия вебинаров посвященная теории и практике фундаментального анализа!  На втором вебинаре вы узнаете:  — Роль центральных банков;  — Основные функции и задачи центральных банков;  — Денежная политика центральных банков;  — Процентные ставки.  В ходе вебинара мы подробно разберем как действительность основных центральных банков может влиять на финансовые рынки:  — ФРС;  — ЕЦБ;  — Банк Англии;  — Банк Японии.  Вы также узнаете, на что стоит обращать внимания при изучении политики центральных банков и как это может отразиться на движении курсов валют. Ждем вас сегодня в 19:15! Поспешите пройти регистрацию по ссылке.

20 октября, 21:24

Goldman-Led Charge on Returns Maths Falls Short

A Goldman Sachs-led fight on bank returns will be hard to win. Chief Executive Lloyd Blankfein considers it “a little bit odd” the industry’s cost of equity is widely regarded

20 октября, 19:01

Japan reviews how to track GDP

Japan is eying an overhaul of how it measures growth in its economy, and that is stirring fresh questions about the reliability of the world’s go-to indicator — gross domestic product — in the digital

20 октября, 17:42

Business this week

Print section Print Headline:  Business this week UK Only Article:  standard article Issue:  The threat from Russia China’s GDP grew by 6.7% in the third quarter, exactly the same pace that was recorded in the first and second quarters and raising more questions about how the country’s national accounts are tallied. The government cited the figure as evidence that the economy is stabilising, but it has hit its growth target by expanding credit, which is up by 16% this year. Corporate debt has swollen, to $18 trillion, which officials are trying to rein in by allowing firms to swap debt they owe to banks for shares. See blog. Inflation in Britain rose to 1% in September, the highest since November 2014. The Office for National Statistics urged caution in making too strong a link between the increase and the plunge in sterling since Britain’s vote in June to leave the European Union. Earlier, Mark Carney, the governor of the Bank of England, said that families who were just managing to get by would be hit disproportionally hard by price rises. A household- finance index published by IHS Markit reported a 22-month high in future ...

20 октября, 16:07

War On Cash to Benefit Gold, Silver and Asset Backed Blockchain Currencies?

Cashless Society – Risks Posed By The War On Cashby Jan Skoyles, Editor Mark O'Byrne Introduction  Cash is the new “barbarous relic” according to many central banks, regulators, and some economists and there is a strong, concerted push for the ‘cashless society’. Developments in recent days and weeks have highlighted the risks posed by the war on cash and the cashless society. The Presidential campaign has been dominated for months and again this week by the power of information that has been gathered through unconventional means - whether due to email hacks, leaked microphone tapes or even late-night twitter rants. Both presidential candidates have got things to say when it comes to the gathering of information and both are for it. Hillary Clinton sees a thin line between national security and your personal privacy. Donald Trump has openly said that he is open to mass surveillance and as he puts it, putting the country before personal liberty. Neither candidate is afraid to say that they support information snooping and gathering for the sake of national security. In the 'punch and judy' show that has been the U.S. election, important financial and economic matters have been eschewed in favour of salacious allegations regarding alleged sexual advances etc. Access to your information is one thing, it is how it is read and what is done with it that is pertinent. In a cashless society information replaces cash. How that information is interpreted is entirely subjective and the chances of any recourse when someone has misread your cash transaction seem to be increasingly slim. This information gives more power to unaccountable banks and corporations. It removes power and liberty from individuals and small to medium enterprises. Opinion is divided among economists and there are many economists who share our concerns about the risks of the cashless society. One such economist is Doctor Constantin Gurdgiev.  Dr. Gurdgiev is the Professor of Finance (Visiting) at Middlebury Institute of International Studies in California. He was previously Adjunct Professor of Finance with Trinity College, Dublin, worked as editor of Ireland's Business and Finance magazine and was a non-executive member of the Investment Committees of GoldCore. Here is his view regarding the risks of a cashless society: "Central banks, Governments and regulatory authorities are too often keen to highlight the benefits of the cashless society, e.g. efficiency and speed of transactions, ease of compliance and reporting, etc. However, the same agencies promoting cashless society evolution never mention the downsides or costs associated with creating a market structure in which private transactions become fully public through electronic trace-ability and centralised storage of information. In most basic terms, cashless society removes anonymity of using cash in private transactions, such as gifts, small transfers and small private payments in transactions not involving use of public resources, e.g. tips. Other key drawbacks of cashless payments systems is that they de facto undermine the key role of money as a store of value. Electronic accounts can and will be bailed in (expropriated) by the Governments. Cash and monetary assets, such as gold, cannot be expropriated or bailed-in as long as they are held in physical form and under proper storage. Cashless accounts amplify the importance of monetary assets, such as gold, in fulfilling the function of being safe havens against systemic risks - risks that are associated with high probability of Government expropriation. Finally, cashless / electronic accounts represent a significant, and ever expanding in scope and size threat of cyber attacks and cyber crime. Here too, monetary assets, such as physical gold, offer both hedge and a safe haven opportunities to protect wealth. Governments' push toward electronic accounts and transactions is ultimately driven by the desire of the modern States to exert maximum control over private wealth and incomes. The only forms of protection against such policies that individual investors and savers have today are gold, silver and platinum held as a part of well-diversified and legally protected portfolios."   How Close Are We To the Cashless Society? There is little denying it, we are edging closer and closer every year. Here are some key facts In the UK over half of all payments in 2015 were cashless Many EU countries have capped the amount that can be legally paid in cash In India a radio address from Prime Minister Modhi urged citizens to stop using cash In Kenya about a quarter of it’s GNP is through mobile payments app M-Pesa In the U.S. the economist Kenneth Rogoff’s latest book ‘The Curse of Cash’ has put the quest to reduce cash firmly on the agenda of many central banks and governments. Why the sudden strive to eliminate coins and more importantly paper money or cash? Is it environmental? Of course not. There environmental benefit of eliminating cash use is absolutely minimal. Rather, it is to do with government control and distrust of markets and individual freedom and it is to do with uber Keynesian economics and corporatism which supports banks and large corporations at the expense of the individuals, small and medium size enterprises and the wider society. However, it is presented under the guise of efficiencies and crime-fighting. Central bankers and governments state a cashless society, or even just currency controls, will help to drive out criminal activity, money laundering and tax evasion, all whilst saving the economy time and money. But really, as you’ll see, there’s little real benefit to society in reducing the physical cash we have available. Aside from the cash management and cyber security aspect, you need to ask what’s in it for the banks and governments and to also consider how it’s dangerous and creates unappreciated risks when you don’t get to choose how you spend and hold your wealth. How is the cashless society coming about? Right now a number of governments, fintech entrepreneurs and economists have declared that we should move to a cashless society. Being told how we can spend our money is always an emotive topic, but now that going cashless is actually happening in the background of a struggling financial system, it is proving to be a real threat to our very sovereignty and freedom. Cashless has been legitimised in the minds of the electorate by the rise of the trendy industry of ‘fintech’, an industry that I am normally proud to be associated with. Like all new technological movements the intention is to improve systems, economies and the standard of living, but at the same time they can be misused, creating suspicion and undesirable consequences. New technology that changes the status quo is something that will always be met with some resistance and a belief that more harm than good will come from it. In 1858 people said the transatlantic telegraph was ‘too fast for the truth.’ In 1904 The Times accused the telephone of creating a ‘race of left-eared people—that is, of people who hear better with the left than with the right ear’! In 1994 the same paper asked if the internet had been ‘overhyped’. Prior to fintech, which has expanded the means in which we can spend money day-to-day, it was not practical (either physically or financially) to suggest society no longer use physical cash when spending. But in a world seeking financial efficiencies and where there are officially more mobile devices in the world than people, it is not surprising that there are devices and apps to make your money easier to manage, spend and invest popping up throughout the world. The cashless society is unlikely to become an official thing i.e. cash is unlikely to be suddenly outlawed overnight. More likely, is that cash will be made so inconvenient that people will first live with less cash. But slowly but surely we may find ourselves (and the societies we live in) cashless – like a frog in a pot of cold water slowly coming to the boil. Efficient to be cashless? Like all technological developments, we are encouraged to adopt them as it will vastly improve our lives/save money/protect our grandchildren/cure cancer etc. So, is this the case with going cashless? Cash does obviously cost money. In 2015 the Danish government ruled that businesses were no longer obligated to accept cash payments. The ‘aim’ was to reduce costs of managing and securing money whilst on the premises.  Whether you assess the time you spend waiting at the ATM, the cost of transporting the money between banks and businesses or even the cost to count it. According to a 2014 study commissioned by PayPal the cost of cash, in terms of counting and depositing, to small businesses in the UK, is £2.5 billion per year and about a fortnight in terms of time lost. And we’re already savvy to the efficiencies of going cashless as it is estimated that there is approximately £800m in lost sales due to businesses not accepting cards. But do these efficiencies stack up against the true cost of going cashless? Crime prevention One of the many arguments for going cashless is that the removal of cash from society will help to prevent criminal activity and money laundering. According to Europol ‘the use of cash is the main reason triggering suspicious transaction reports, accounting for more than 30% of all reports.’ Money laundering is big deal. According to Diane Francis, between 2002 and 2011, ‘some $880.96 billion was spirited out of Russia, $461.86 billion left Mexico, $370.38 billion left Malaysia, $343.93 billion left India, $266.43 billion left Saudi Arabia, and $192.69 billion left Brazil. The total outflow, among 20 emerging economies, was $5.9 trillion, equivalent to $49 billion a month.’ Following the Charlie Hebdo attacks France’s Finance Minister Michel Sapin declared war on cash, placing the terrorists’ ability to buy dangerous goods with cash as one of the main reasons for the murders. There is now a €1000 cap on cash payments, down from €3000 previously. But it’s not just money-laundering thanks to big drugs cartels (as facilitated by some banks) or terrorism that is a risk when dealing with financial crime. Going cashless is a concern for individuals who will be forced to use cards as a means of payment, a growing target for cybercriminals. Some rightly believe that the concerted push by banks to end the use of cash is to boost profits. In ‘Card on the Table’ Bjorn Eriksson presents the move to a cashless society as a moneymaking move by the banks who are benefitting from the low incident of bank robberies, whilst their client details are hacked by cybercriminals. In 2015 the UK contributed 43% of the total card losses seen across Europe. Losses through card fraud totalled £88.5 million, attributed to the ‘growth in online spend and the digital revolution’ . Credit card fraud and attacks on food and beverage transactions climbed by 116% (yoy) in the last quarter, according to the Global Fraud Attack Index. This can happen in a number of ways: skimming, when your card is physically scanned by the thief; if your card is contactless enabled then a close-range scanning device will do the trick; and, do you think you're so techie because you pay on your mobile? Well, look out for the near-field communication (NFC) devices that are an easy target to hack by criminals. It’s not only a money-making move by banks. The nascent cyber security industry will also hugely benefit. Cybercrime will benefit the Fraud Detection and Prevention market which is estimated to grow from $14.36 bn in 2016 to $33.19 bn by 2021. Within this, the retail sector is the highest growing area, i.e. you and I using our innovative cashless payments as a way to spend, spend, spend. Yet as much as economists and governments would like to blame cash-based money-laundering as a reason to go cashless, in the UK it is not as big a problem as cyber money laundering. The Treasury and Home Office believe that they ‘know about most cash-based money laundering’ but the big problem lies in ‘high-end’ money laundering, such as from bank accounts: “The size and complexity of the UK financial sector means it is more exposed to criminality than financial sectors in many other countries, including abuse enabled by professional enablers in the legal and accountancy sector.” It is here that the intelligence agencies see ‘significant gaps’ in their knowledge. The digital sector is by no means more secure for the average citizen and, if anything, puts your money more at risk of criminal activity than previously. In April 2016, SWIFT — the Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication - the vital global financial network that western and most international financial services companies, institutions and banks use for all payments and transfer billions of dollars every day, warned its customers that it was aware of cyber fraud and a number of recent “cyber incidents” where attackers had sent fraudulent messages over its system and $81 million was stolen from a central bank. SWIFT acknowledged that it wasn’t just the $81 million stolen from Bangladesh’s central bank that alerted them to cybersecurity issues, these attacks have been attempted on several other institutions as well. SWIFT acknowledged that the cyber-attack on the New York Federal Reserve Bank was not an isolated incident but one of several recent criminal schemes that aimed to take advantage of the global payments platform used by some 11,000 financial institutions and all of us. This in itself shows the vulnerability of our modern online and digital international payments system. Banks and governments will try force you to be cashless  And how are we being persuaded to ‘go cashless’? Not by whipping out the debit card, but instead through our mobiles. There is no doubt that the ability to turn mobile phones into both your bank branch and your wallet will empower a huge number of people but this does not mean it is safer than carrying cash. There was a three-fold increase in mobile malware in the last year, according to the FT, as hackers target mobile-banking applications and payment apps. In Sweden, the bastion of the cashless society, banks have done such a great job in making cash appear so suspicious that: "In general, the rule of thumb in Scandinavia is: 'If you have to pay in cash, something is wrong,’" writes Mikael Krogerus for Credit Suisse. Arvidsson explains that "At the offices which do handle banknotes and coins, the customer must explain where the cash comes from, according to the regulations aimed at money laundering and terrorist financing,” The hassle, for the depositor, is enough to make them go cashless. Surely the risks of holding cash are for you, the individual, to manage. And the risks of criminal activity, if facilitated by cash or even diamonds, is for the police to manage. Why are the two conflated? How much does cash matter? Despite the joy of spending on a mobile app or whipping your contactless card out to pay for public transport, the attachment to cash in society, even if it is becoming decreasingly obvious each day, has been under appreciated. According to David Wolman, author of The End of Money: Counterfeiters, Preachers, Techies, Dreamers—and the Coming Cashless Society, those of us who have access to both physical cash and the electronic banking system truly believe that having some cash is a good thing. The demand for cash is still very real. Whilst cash transactions might be falling the demand for banknotes is climbing. The Telegraph reports, ‘the demand for banknotes has risen faster than the total amount of spending in the economy, a trend that has only become more pronounced since the mid-1990s.’  and in the last decade the number of ATMs has increased by 20%, in the UK. In the UK, the Bank of England found that 18% of people hoard cash mainly “to provide comfort against potential emergencies”. Around £3bn- £5bn is thought to be being “hoarded” or prudently saved to be less pejorative. This cash is under the proverbial “mattress” meaning hidden in a safe place in a house – possibly a home safe or up in the attic. Burglars rarely go up in the attic. Alternatively the cash is stored in safety deposit boxes or in vaults. The world’s largest insurance company, Munich Re, has opted to store some of their cash reserves in vaults – and a little bit of gold for good measure. Indeed, even banks including Commerzbank in Germany are considering holding actual bank notes in their vaults again. As interest rates turn negative and the risk of bail-ins grows closer by the day, holding cash appears increasingly attractive As calls to remove high denomination bills from circulation sweep across both Europe and the US, two Swiss politicians have called for the opposite to happen. Philip Brunner and Manuel Brandberg are asking for the creation of a 5,000 Swiss franc note, in order to protect both the currency and the liberty of the citizens. In their motion to parliament they argue that “cash is comparable to the service firearm kept by Swiss citizen soldiers.” Indeed the pair go as far as to argue that they both “guarantee freedom”. Guarantee might be a strong word in this regard but most would accept that they protect personal privacy, property rights and by extension our freedom. Totalitarian regimes of all colours and especially communist regimes are quick to confiscate wealth, including gold and property. Chairman Mao confiscated gold and then banned gold ownership in China. In Stalin’s Russia, merely owning gold coins or bars would result in being sent to jail or worse the Gulag. We digress but you get the point. Interestingly in Sweden, the first country that will seemingly go completely cashless, sees only 40-60% of its circulating cash in regular circulation with the remainder believed to be being saved by citizens outside the banking system – “under the mattress”, in home safes and in safety deposit boxes. In Germany 79% of transactions are cash based, also for liberty reasons. As the WSJ reported, ‘Germany’s love of cash is driven largely by its anonymity. One legacy of the Nazis and East Germany’s Stasi secret police is a fear of government snooping, and many Germans are spooked by proposals of banning cash transactions that exceed €5,000. Many Germans think the ECB’s plan to phase out the €500 bill is only the beginning of getting rid of cash altogether.’ Even in Sweden there is still an appreciation for holding cash. Niklas Arvidsson points to a survey he recently carried out where he found that ‘two-thirds of Swedes think carrying cash is a human-right’. The problem is, if the government and banks are able to push through an infrastructure that doesn’t support cash then it doesn’t really matter what people think. If their cash is suddenly null and void then their concerns about human rights have become a bigger matter entirely. What’s it all for then? In Niklas Arvidsson’s study ‘The Cashless Society’ he states that security and efficiency is the external sales pitch from banks, as it allows banks to ‘avoid complex cash handling and eliminate bank robberies, theft, and dirty money.’ However internally it helps with their main target: individual clients. The fully digitised payment system gives the bank a wealth of information about their clients in terms of what they spend, what they buy, when they shop etc. For advertising purposes this is effectively free market research. Big data is now very bug business indeed. If the data is used for market research, who else can take advantage of knowing what you’re spending your money on? Even if you live in a politically stable country, with ethical laws you’re still at risk of losing out - that car boot sale you did at the weekend? Get ready for the taxman to benefit. That cheeky McDonalds you had last week? Get ready for your health insurance provider to put up your premium. Never mind those who still enjoy the occasional cigarette and cigar of God forbid a few glasses of wine of an evening or a few drinks down the local boozer! It seems logical and quite obvious to most that one of the primary reasons that some central banks are striving for a cashless society is to pave the way for deepening negative interest rates. Once all of your money is in the digital banking system you can get ready for it to be frozen, taken to fund a bail-in and even taxed. And in the meantime, enjoy governments, banks and possibly large corporations knowing what you’re spending your money on. Negative interest rates Negative interest rates are seemingly accepted as a way to preserve capital in a banking system. Ostensibly, they are put in place to prevent destabilising movements of money at times of financial crisis and to encourage spending and investment. Negative interest rates in the UK seem to be an ever-present threat that no-one really believes will happen. But it is very real in the global economy, according to the WSJ, more than a fifth of global GDP is produced in countries with negative interest rates imposed by central banks. Since 2012, seven countries have experimented with negative interest rates: Hungary being the most recent, Germany, Denmark, Sweden, Switzerland, Bulgaria and of course, Japan. Not all of them have hit depositors, yet. However this does not mean that customers are ready to be charged for lending their money to a bank. Negative rates are there in part to stimulate spending, but the more negative the nominal rate the greater the chance cash will be hoarded and resulting in a reduced velocity of money. But, how much impact can negative interest rates have when savers and depositors can escape the NIRP environment? As the Financial Times wrote last month, “As long as people have access to cash, they may be able to avoid negative interest rates, limiting the scope for central banks to cut interest rates much further.” But, in a cashless society if banks decide to impose negative interest rates account holders will not be able to access their money and this is hugely advantageous, to the banks. When a bank gets into difficulty, a cashless society helps protect the bank from a bank run. However, as negative interest rates become widespread and the risk of bail-ins more widely appreciated, we will likely see even more runs of the banks and the scene of ATM queues around the block. However if cash is no long common in society how will depositors be able to protect their money? They won’t. This is common thinking; in a recent report by the ICMB entitled, ‘What else can Central Banks Do?’ ‘If cash ceases to exist, so there is no riskless [sic] asset with a zero nominal return, central banks can make nominal interest rates as negative as needed to spur recoveries from recessions. At present, with cash flowing around the economy there is a ‘lower bound’ in terms of how low negative rates can be. This zero lower bound issue is quite the problem, with even Benoît Cœuré,  Member of the Executive Board of the ECB suggesting banks either tax physical cash or ban it altogether. But this can be solved by going cashless, according to the ICMB, “If cash did not exist, there would be no lower bound, and policymakers facing an economic downturn could make rates as negative as needed …” The ICMB thinks this latest monetary experiment would “spur a strong and rapid recovery.” That’s what the central banks believed quantitative easing (QE) would do. It hasn’t. This is a scenario that is likely to become reality in the near future. A year ago Credit Suisse analyst Christel Aranda-Hassel told investors, “Crucially, we also expect the ECB to remove the lower bound, leaving the door open to go more negative if needed …" For Jens Weidmann, president of the Bundesbank, it is a no-brainer: ‘Going cashless would hence allow for greater macroeconomic stability, as well as lower inflation targets, than when monetary policy is at risk of being constrained by the lower bound.’ But, he states it is important that you don’t realise that you soon won’t be able to use cash: “It would be fatal if citizens got the impression that cash is being gradually taken away from them.” Imagine. So far negative interest rates haven’t significantly spurned a huge spending increase in the countries that have implemented them. Implementing cash controls, or banning it altogether, it is hoped, will soon see to this. At the moment, cash remains ever present in these NIRP economies. Another possible motivation for wanting to ban cash, is the belief that it could spur consumer spending.  According to some research, we are more likely to spend when it is not cash that we are using. Economic and Psychology Professors Drazen Prelec and George Loewenstein have written about ‘coupling’ to describe how much we link a consumption and payment experience. They find that there is strong coupling when there is physical cash payment, as opposed to on a credit or debit card. On the latter two options the coupling sensation is less strong, an unsurprising finding given that “credit card financing seems to be a stimulus to spending.” Cash doesn’t have to be ‘cash’ – Return to gold and silver? Rise of ‘crypto’ We are in a fun place now with cash, a situation that is echoing the warning of Alan Greenspan, “In the absence of the gold standard, there is no way to protect savings from confiscation through monetary inflation. There is no safe store of value. If there were, the government would have to make its holding illegal, as was done in the case of gold.” Soon, if the central bankers have their way, it will be cash that will be possibly illegal to hold. At the moment we know cash to be coins and notes but what we really understand it to be is a medium of exchange that can be used in an almost decentralised manner. It doesn’t have to go through any kind of intermediary in order for the shop keeper to accept it as payment for my chocolate bar. So in a cashless society where there are negative interest rates, ‘cash’ or the medium of exchange will just be something else, and I suspect that will involve gold and silver and possibly cryptocurrency – especially a blockchain-based digital currency. The idea that negative interest rates will work because of a cashless society is something that will have to be rethought. Rogoff himself agrees that gold will become more popular and rise in price, as the cashless society grows. He uses India as an example of a country that has been through multiple economic traumas  and yet gold remains king, not cash. The same is true in China and much of the Asian world. Can you avoid it and how do you manage it? I don’t believe you will be able to completely avoid the cashless (or even less-cash) society in your day to day life in the coming years. This summer, I traveled to eight different European countries. For none of them did I withdraw cash before I went, as I perhaps would have done a few years ago. In every one of those countries I was able to use contactless payments, payment apps and even UBER in a couple of them. Whilst cash still accounts for 85% of all transactions across the globe according to a MasterCard survey, more developed economics and indeed more debt and credit based economies are going through a cash-purge as well as negative interest rates. The cashless society tries to force us to keep money and our savings in bank accounts. But what can happen when all of your money is in a bank account, aside from negative interest rates? See Cyprus for bail-ins, Greece for capital controls, deposit and ATM withdrawal limits etc., Argentina for the nationalisation of approximately $30 billion in private pensions (2008), and Venezuela’s own limits on card withdrawals and spending. The threat of banks charging negative interest rates on customer deposits in a cashless society makes the proverbial stashing cash under the mattress more attractive.  Indeed, it becomes more attractive to even the most trusting and sophisticated investor and saver and indeed to companies and institutions. Whilst you cannot avoid the day-to-day cashless issue you can protect yourself from the cashless society through a diversified portfolio that includes gold and silver – some in your possession and for larger amounts, bullion coins and bars in allocated and segregated storage in the safest vaults in the world. The problem is thus, monetary policy ‘solutions’ remain a double edged sword. On one hand the push to go cashless looks concerning, but we are reassured that this may be gradual and take time as social inclusion and security issues take hold, but on the other hand banks will likely continue to raise the inflation target as their preferred use of monetary policy. In this environment, buying gold is rational behaviour to even the biggest paper-bugs out there. The current monetary experiment of massive QE is no longer the main concern of prudent investors and institutions, it is now combined with negative interest rates and bail-ins. Many are hedging these risks with gold. We have previously reported how some of the wealthiest people in the world are diversifying into gold as seen in gold buying by Lord Rothschild and billionaire investors such as Rogers, Faber, Singer, Dalio, Bass, Einhorn, Odey, Druckenmiller, Paulson and Gross. And it’s not just individuals, GoldCore reported in March of this year, the world’s second largest reinsurer, Munich Re is stashing both gold and cash as it prepares itself for negative interest rates. And other institutions of note such as the world’s largest asset manager Blackrock Inc. and the increasingly powerful People’s Bank of China, are preparing themselves for a world of negative interest rates by diversifying their balance sheets and foreign exchange reserves into gold. Proponents of the cashless society claim that this will reduce criminal activity, including money laundering. However, financial criminal activity is not put to bed by making society cashless. In an age of cyber warfare when banks have already been shown to be vulnerable to hacking, we suggest that financial institutions and their clients’ accounts will be more at risk should paper cash cease to exist. This is something that we will explore more in relation to digital security, gold and money. Like everything with money, going cashless should be the choice of the individual, company or institution. With many financial institutions determined to force us all to use digital fiat currencies in a fragile banking system, holding gold and silver bullion as a means of protecting your privacy, as well as your wealth, is becoming more important. Conclusion by Mark O’Byrne and Jan Skoyles The risks of the cashless society were brought home to us this week when RBS bank in the UK decided it would just go ahead and shut-down the bank accounts of news channel Russia Today (RT). They did this with no prior warning and did not even feel the need to give a legitimate reason. In the UK, as across most of the world, a business is required to have a bank account, and business accounts are expected to hold a minimum amount on deposit. With this in mind, you can see how easy it is for a bank or a government to just ‘switch off’ your business if they don’t like the nature of your business, what jurisdictions you operate in, who the principles are, who you are partners with or indeed what you say. This is made even more likely if a new president, prime minister or other government official, declares that this is a matter of national security. If governments allow banks to shut down bank accounts of individuals or companies without a fair trial and due legal process, it will create a very dangerous situation indeed. 'Econgularity' (h/t Scott A.Shay)  is a word to describe the ‘moment in time when our current technological snooping prowess, the ease of big data manipulation and our sprint to a cashless economy will converge.’ The econgulairty will ‘happen in such a way as to permit governments to exercise incredibly powerful control over all human behavior.’ The singularity is defined as the point in which technology advances will "radically change human civilization and perhaps even human nature itself.” The move to a cashless society could mean that human nature may well be affected. The human desire (and a human right as the Swedish would argue) to hold cash and assets out of the banking system may be suppressed thanks to claims that cash is bad and only used by criminals. However, we do not believe that we are heading towards a 1984 existence where every decision you make through monetary means is recorded, analysed and used against you. No, common sense and wisdom will hopefully prevail and we will pull back from the brink. People will realise the risks involved and decide that we are not going to tolerate this. We will not allow ourselves to be dependents or victims of a cashless state. Why build societies which have a scarcity, mono-culture and a complete lack of cash? Much better and safer to opt for abundant bountiful societies with a healthy market and ecosystem with a variety of means of exchange and stores of value. Do we want to live in a society like repressed society like say North Korea or an abundant free society and economy like say Switzerland? A ban on cash does not remove the issues that the proponents claim it will, instead it exacerbates the issues that already exist and bring them to the forefront of every prudent saver and investors’ mind: liberty, security of assets, protection of wealth against negative interest rates, bail-ins and currency devaluations. The current drive towards a cashless society shows the importance of being diversified and not having all your savings and assets within the vulnerable financial and banking system. It underlines the importance of diversification and having direct ownership of some of your wealth – outside the electronic savings and payments systems.   Gold and Silver Bullion - News and Commentary Gold Hits Two-Week High as Dollar Weakens on Rate Speculation (Bloomberg) Gold futures mark highest finish in more than two weeks (MarketWatch) India gold trades at premium for first time in 9 months -dealers (Reuters) Gold Prices Boosted by Weaker Dollar (WSJ) Gold pares gains as dollar firms; ECB move awaited (Reuters) Why Gold Can Recover From Its Recent Fall (Barrons) Three Risks to the Global Financial System as Debt Hits Record Levels (WSJ) Even insiders expect EU's collapse - Embry (KingWorldNews) ECB urges EU to curb virtual money, bitcoin for fear of losing control (Reuters) Debate Post-Mortem: "Bad Hombres", "Putin Puppets", Chris Wallace Wins "Bigly" (ZeroHedge) Gold Prices (LBMA AM) 20 Oct: USD 1,269.20, GBP 1,034.65 & EUR 1,156.75 per ounce19 Oct: USD 1,269.75, GBP 1,031.29 & EUR 1,154.97 per ounce18 Oct: USD 1,261.65, GBP 1,031.15 & EUR 1,145.33 per ounce17 Oct: USD 1,252.70, GBP 1,029.59 & EUR 1,139.58 per ounce14 Oct: USD 1,256.15, GBP 1,028.79 & EUR 1,140.08 per ounce13 Oct: USD 1,258.00, GBP 1,029.93 & EUR 1,141.76 per ounce12 Oct: USD 1,255.70, GBP 1,024.53 & EUR 1,139.05 per ounce Silver Prices (LBMA) 20 Oct: USD 17.60, GBP 14.35 & EUR 16.03 per ounce19 Oct: USD 17.69, GBP 14.38 & EUR 16.11 per ounce18 Oct: USD 17.65, GBP 14.37 & EUR 16.03 per ounce17 Oct: USD 17.40, GBP 14.30 & EUR 15.83 per ounce14 Oct: USD 17.47, GBP 14.28 & EUR 15.86 per ounce13 Oct: USD 17.59, GBP 14.40 & EUR 15.95 per ounce12 Oct: USD 17.44, GBP 14.23 & EUR 15.83 per ounce Recent Market Updates - “Higher Gold Prices” On Global Trade Slowdown – HSBC- Euro “Will Collapse” As Is “House of Cards” Warns Architect of Euro- Property Bubble In Ireland Developing Again- “Gold Is A Great Hedge Against Politicians” – Goldman- Sell Gold Now – Time To Liquidate Gold ETF, Pooled and Digital Gold- Gold In GBP Up 43% YTD – “Massive Twin Deficits” To Impact UK Assets- Ron Paul Says “Gold Going Up” Whether Trump Or Clinton Elected- Gold Trading COT Report “Means Lower – Then Much Higher – Prices Coming”- Currency Shock Sees Sterling Gold Surges 5% In One Minute “Flash Crash”- Top Gold Forecaster: “As Quickly As Gold Fell” May “Rally Back” on Global Risks- Gold Buying ‘Opportunity’ After Surprise 3.4% Drop- Deutsche Bank “Is Probably Insolvent”- GBP Gold Rises 1.3% as Sterling Slumps On ‘Hard Brexit’ Concerns, Up 36% YTD

20 октября, 14:43

Frontrunning: October 20

Global stocks nudge higher after final U.S. presidential debate (Reuters) Trump, Clinton Double Down: Final Debate By the Numbers (BBG) Will Trump accept election's outcome? 'I will keep you in suspense' (Reuters) After Sedate Start, Trump Takes the Bait (WSJ) ‘Rigged’ Election Charge Takes Spotlight (WSJ) Debate highlights: Trump calls Clinton a 'nasty woman' (Reuters) Draghi Set to Stay Tight-Lipped as Investors Look for Cues (WSJ) Draghi Seen Keeping Up Suspense on Future of ECB Stimulus Plan (BBG) Philippine President Duterte announces 'separation' from United States (Reuters) Plummeting Newspaper Ad Revenue Sparks New Wave of Changes (WSJ) The Tech Bubble Didn’t Burst This Year. Just Wait (BBG) How ISIS Used Chat Apps to Direct Attacks in West (WSJ) What It Takes to Be the World’s Biggest Crude Producer (BBG) New Front Opened in Battle for Mosul (WSJ) Turkish Lira Advances After Central Bank Holds Interest Rates (BBG) Turkey Central Bank Unexpectedly Holds Rates on Weaker Lira (BBG) It's Better to Buy Than to Rent, and It Probably Always Will Be (BBG) New Caterpillar CEO Faces Tough Decisions as Company Digs Out (WSJ) Broken Indicators Mean It's Growing Harder to Spot Troubles in the Market (BBG) Americans Work 25% More Than Europeans, Study Finds (BBG) ‘Passive’ Investing: A Lot More Active Than You Think (WSJ)   Overnight Media Digest WSJ - About 150 Iraqis were among the first to escape across the front line south of the city amid the campaign to oust Islamic State militants from their stronghold in Iraq. http://on.wsj.com/2eliKX0 - Donald Trump refused Wednesday to commit to respecting the results of the presidential election if his Democratic rival Hillary Clinton wins, hinting at a challenge to one of the longtime traditions of American democracy. http://on.wsj.com/2emAUIf - Banks and investors flocked to buy Saudi Arabia's first global bonds, a milestone in the giant oil producer's efforts to diversify its economy and embrace global financial markets. http://on.wsj.com/2e7fd3p - Among Jim Umpleby's first tasks as Caterpillar Inc's chief executive will be cleaning up the fallout from his predecessor's expansion plans. http://on.wsj.com/2ejhfKA - After spending nearly $50 billion in the summer of 2015 to acquire DirecTV, AT&T Inc is preparing to roll out an internet video service that could upend its satellite-television business along with the rest of the pay-TV industry. http://on.wsj.com/2emzihh - Google Inc. reached an agreement with CBS Corp to carry the broadcast network on its soon-to-be-launched web TV service. http://on.wsj.com/2emAD8b - Carlos Ghosn, chief executive of Renault SA and Nissan Motor Co is about to add a third big car industry job to his current duties in a move that could put his pay above rivals at the Detroit Three car makers. http://on.wsj.com/2emxvsH - The flagship fund of Platinum Partners filed late Tuesday for chapter 15 protection, the section of the U.S. code that deals with international insolvency. http://on.wsj.com/2emyFog - UK Prime Minister Theresa May heads to her first Brussels summit of European Union leaders on Thursday as she wrestles to balance demands at home on how to extract the U.K. from the bloc. http://on.wsj.com/2emANwi   FT - Anglo-Australian miner Rio Tinto cut its iron ore estimates for this year. It expects shipments of 325 million to 330 million tonnes this year, from a previous estimate of 330 million. - London property market slowdown has cut into revenues of real estate agency Foxton, a 13.8 percent fall from the previous year. The company said it was carrying out "tight cost control". - Chancellor Philip Hammond defended Bank of England's independence and told MPs that there were "no plans to change the way that monetary policy is delivered". - The House of Lords committee said that the parliament should be able to intervene in Brexit negotiations "as they happen" after U.K. Prime Minister Theresa May said on Wednesday that Brexit negotiations would take "two years and more" and that she will "not give a running commentary" on the talks.   NYT - Tesla Motors Inc said it would equip all of its new vehicles with technology that enables fully autonomous driving, but would not activate the system until it undergoes further testing. In a blog post, the maker of electric cars said the new hardware included cameras, sensors and radars that allow the vehicles to operate without a human driver. http://nyti.ms/2dp7Lz7 - Airbnb said on Wednesday it was willing to crack down on individuals in New York City who rent out multiple homes, bowing to pressure from politicians and tenants' rights groups who say the company has worsened affordable housing issues in the city. http://nyti.ms/2dp6E2j - Steven Cohen, a billionaire-investor barred from managing money for others, is one step closer to making his return to the hedge fund industry. Cohen, whose former hedge fund pleaded guilty to insider trading charges, has confirmed that a new investment firm he opened this year will probably begin raising money from outside investors in early 2018. http://nyti.ms/2ea1mt2 - Investigators pursuing what they believe to be the largest case of mishandling classified documents in the history of United States have found that the huge trove of stolen documents in the possession of a National Security Agency contractor included top-secret NSA hacking tools that two months ago were offered for sale on the internet. http://nyti.ms/2dBh8dD   Canada THE GLOBE AND MAIL ** The senior chairs keep shuffling inside Toronto-Dominion Bank, the latest being Tim Wiggin's return to TD Securities, where he will run its equities business. (http://bit.ly/2e3Hnc5) ** Builders who have constructed "net-zero" houses are urging Ottawa to go slow with any proposal to change the building code to require super-energy-efficient buildings to ensure the rising costs don't add to Canada's housing affordability problems. (http://bit.ly/2e3HxzU) ** Auto parts giant Magna International Inc has as of now scrapped plans to move out of its headquarters in Aurora, Ontario, to a new head office in nearby King City. (http://bit.ly/2e3GZKE) NATIONAL POST ** The head of Canada's central bank acknowledged that policymakers came close to the tipping point on Wednesday's interest rate decision. (http://bit.ly/2e3G5xC) ** Mountain Equipment Co-op is opening five of its cavernous outfitting stores this year, the most in a year since a group of outdoor enthusiasts founded it 45 years ago. (http://bit.ly/2e3F9ta) ** Canexus Corp directors termed a hostile takeover offer as "inadequate", setting the stage for a long proxy fight with Chemtrade Logistics Income Fund. (http://bit.ly/2e3IcBH)   Britain The Times - The chancellor has sought to end talk of a rift between the government and the Bank of England by quashing speculation about plans to tamper with the central bank's independence. http://bit.ly/2doBUi3 - Travis Perkins Plc has issued a profit warning and announced plans to close branches and cut 600 jobs because of slow sales and falling demand. http://bit.ly/2doErZq The Guardian - Barratt Developments, one of Britain's biggest housebuilders, is engulfed in a corruption scandal after one of its top executives was arrested on suspicion of bribery following an investigation into the awarding of contracts to suppliers. http://bit.ly/2doH0Lk - The European commission will redouble its crackdown on multinational tax avoidance with the relaunch of proposals to create an overarching corporation tax regime across all member states. http://bit.ly/2doGGMk The Telegraph - Malaysia Airlines is in talks with Airbus Group SE about converting its fleet of A380s to each carry 700 passengers on dedicated flights to service demand for the Islamic pilgrimage to the Saudi Arabian holy city. http://bit.ly/2doHzVh - Handelsbanken, the Swedish lender that is growing quickly in the UK, has boosted profits, lending and deposits in Britain, shrugging off the uncertainty caused by the Brexit vote. http://bit.ly/2dBeXXn Sky News - Travis Perkins Plc is cutting 600 jobs and closing more than 30 branches as it warns of "uncertain" trading in the year ahead. http://bit.ly/2doGBby - Housebuilder Barratt Developments Plc says police have arrested its London boss following an internal probe into the awarding of contracts. http://bit.ly/2doG0a4 The Independent - The head of financial development for Luxembourg said a string of overseas banks and fund managers had explored moving London staff to the tiny country since the Brexit vote. http://ind.pn/2doGP2o - Chancellor Philip Hammond has sought to quash the suggestion the Government is seeking to encroach on the independence of the Bank of England. http://ind.pn/2doJ31X

20 октября, 12:57

Британское правительство обещает сохранить независимость Банка Англии

Правительство не будет влиять на порядок принятия решений регулятора.

20 октября, 09:45

Bank Of England Admits QE 'Economic' Benefits Are Temporary, More Effective As Plunge-Protection For Markets

Outspoken Bank of England economist Andy Haldane has dropped some uncomfortable truth bombs in his latest working paper about the (in)effectivess of QE.  In the past decade or so, a number of central banks have purchased assets financed by the creation of central bank reserves as a tool for loosening monetary policy – a policy often known as ‘quantitative easing’ or ‘QE’.   The first half of the paper reviews the international evidence on the impact on financial markets and economic activity of this policy. It finds that these central bank balance sheet expansions had a discernible and significant impact on financial markets and the economy. The second half of the paper provides new empirical analysis on the macroeconomic impact of central bank balance sheet expansions, across time and countries.   It finds three key results. First, it is only when central bank balance sheet expansions are used as a monetary policy tool that they have a significant macro-economic impact. Second, there is evidence for the US that the effectiveness of QE may vary over time, depending on the state of the economy and liquidity of the financial system. And third, QE can have strong spill-over effects cross-border, acting mainly via financial channels. For example, the impact of US QE on UK economic activity may be as large as the impact on US economic activity. Specifically, Haldane note that the impact of QE is greater the weaker the economy and the more disturbed the state of financial markets.  This state-dependency in the impact of QE is potentially important to our understanding of how QE has worked in the past and the circumstances in which it is likely to be effective in the future. As Haldane explains, QE is a "confidence" trick...   And what one needs to believe for QE to work...   In other words, QE's greatest benefit is as a plunge protection team mechanism for markets... not the economy... The evidence suggests that QE has often had a significant impact on financial markets, albeit one whose scale has varied over time and across countries. What ultimately matters for monetary policy, however, is the impact of these asset purchases on the economy. There is some existing empirical evidence of a macroeconomic effect of QE. In general, however, estimates are quite uncertain. As Haldane concludes... In the past decade or so, central bank balance sheet expansions have been used as a tool for loosening monetary policy. This paper has gathered together empirical evidence on the effectiveness of these policies on financial markets and the wider economy. It finds reasonably strong evidence of QE having had a material impact on financial markets, generating a significant loosening in credit conditions. There is also evidence of QE having served to boost temporarily output and prices, in a way not associated with other central bank balance sheet expansions.   The effectiveness of QE policies does vary, however, both across countries and time. For example, there is some evidence of QE interventions being more effective when financial markets are disturbed. There is also evidence of strong positive international spill-over effects of QE from one country to another. So QE works best when the market plunges and demands it? But its effect is only 'real' in makets not the real economy. As the following impulse function shows, GDP and CPI 'reactions' fade fast but equity gains remain... *  *  * Full working paper below: Haldane QE Effectiveness by zerohedge on Scribd

Выбор редакции
19 октября, 23:03

Federal Reserve Admits it Never Knew What it was Doing

The following article by David Haggith was published first on The Great Recession Blog: The Federal Reserve is, at last, acknowledging at top levels that its economists are completely baffled, its recovery is failing, that the Fed cannot raise interest and may even have to heat up its stimulants … or we may end up with a permanently scarred and stagnant economy.    Federal Reserve bank president expresses deep reservations about Fed’s recovery   Last week, Boston Federal Reserve President Eric Rosengren opened a meeting with Fed Chair Janet Yellen with the following statements:   He said the “nonconformist” behavior of the economy remains a challenge for policymakers trying to determine whether low growth and low inflation are now a permanent state of affairs…. It could mean the country’s economic performance has changed for good. Policymakers are trying to determine “whether firms and households have changed behavior in ways that are likely to be more permanent than transitory, whether slow growth in productivity is transitory or permanent, and whether recent trends in personal saving behavior are likely to persist well into the future,” Rosengren said. The answers will shape whether officials at the Fed and other central banks … will have to keep nontraditional tools in hand and be prepared “to address any emerging risks to the current recovery.” The fact that 10 year Treasury yields remain near or below zero on an inflation-adjusted basis, Rosengren said, “suggests a lack of confidence in U.S. and global growth prospects, and in the ability of policy authorities to offset weak growth.” (Newsmax)   Really? You figured that out all by yourselves? Good job, guys. Yes, there is a great lack of confidence in your ability to do just about anything. Yes, your plan has created an economy that is destined to remain stagnant until it dies. Yes, the economy is “non-conformist” to regular economic principles because you have engineered a recovery that is entirely based on irregular ways of thinking and have all but eliminated free markets in anything that trades in this world with your infinite ability to create meaningless money to pump into those markets. Therefore, the market of everything follows the Fed, rather than conforming to normal economically based decisions, because the Fed IS the economy now. And all of this is a “challenge” for you because you haven’t got a clue as to what genie it is you let out of the bottle. And, yes, it does mean the country’s economic performance has changed for good or, at least, until your experiment in alchemy blows up so we can get back to real economics. Until then, the economy is destined to endless life support in order to remain comatose on the operating table. We’re all glad you’re finally starting to see the shape of things to come. You are worse than the old-world alchemists who tried to make gold out of baser metals. You try to make money out of nothing and then pretend it has value, even as you create near-infinite amounts (trillions of dollars) of it. And, then, you believe the nothing you have puffed up with your hot air can create enduring productivity and wealth throughout the nation. Clearly, your centrally planned economy is not running quite well as you would like or as you puppets of mastermind Ben Break-the-Banky thought it would, or you wouldn’t be talking about how it is not conforming to the ways you thought it would go after all of your quantitative wheezing and free loans. Once you finish figuring out why your plans aren’t working, if you need any arsenic for yourselves, I’m sure you can find plenty of people who will help you get ahold of some.   Yellen not yellin’ “recovery” any more   Next, the comments of Fed Chair Janet Yellen proved equally enlightening as to how economically unenlightened the Fed actually is:   Federal Reserve Chair Janet Yellen said Friday that the slow recovery from the Great Recession has surprised economists, confounding long-held beliefs about growth and inflation. Her remarks could help explain why the Fed has been reluctant to raise U.S. interest rates. (Newsmax)   How odd that you would be surprised by this, Janet, given that I started writing this blog years ago because I was certain your recovery would fail and that any real recovery from the disaster that was created by the Federal Reserve, which we call the Great Recession, would take more than a decade to succeed. You are surprised because your religious beliefs about growth and inflation are completely oblivious to how free-market economies actually function. Because of this false belief system, the Fed and its modern economists completely failed to see the great abyss that was coming in 2007 and 2008. To this day, you completely fail to see that we are still standing in that same abyss. It was your mentor who sat in your chair, Ms. Yellen, who infamously said he didn’t see a recession in sight during the summer of 2008 when he was standing nose-deep in the middle of one. So, are we surprised your surprised? No. Readers of blogs like this expect you to be surprised. Being surprised by real-world economic reality seems to be the one thing you do well. I’m sure you thought you could nudge interest rates off the bottom in December, 2015, without destroying the stock market that you court and the economy as a whole and were surprised when the market immediately plunged into its worst January in market history. I’m sure you were surprised that things looked so bad by February, 2016, that you had to hold two closed-door emergency meetings with your board of governors right after one of your regular meetings and then follow that with an emergency meeting with the president and vice president, also behind closed doors, in order to try to fix the problems that were suddenly showing up quite starkly. I suspect you were surprised when you found you could not raise interest rates four times this year as you telegraphed you might do … and then couldn’t raise them three times … and then couldn’t even raise them twice in one year … and now appear to be preparing the way in your comments below for the possibility that you won’t be able to raise them even once this year.   Yellen said sluggish worldwide growth will likely keep global interest rates low, making it harder for central banks to combat the next recession with rate cuts.   Umm. Yeah. There was no surprise in that here. I predicted a year ago that you would raise interest rates in December of 2015 for the first time in years because you were feeling great pressure to prove you could do it that year in order to show your recovery would hold. At the same time, I predicted that it wouldn’t hold and that you would become paralyzed and unable to raise interest rates again after that. I said that things would start to fall apart so badly in 2016 that even you would be able to figure out that raising rates a second time would certainly finish off your fantasy recovery. (It only exists on the high fumes of low interest that you keep breathing into its lungs in the form of nearly free loans.) Clearly, you don’t call as many top-level, back-to-back emergency meetings as you did in the first part of this year unless something has gone seriously awry. So, I venture to say that things looked quite dire and that you found a secret way in your closed-door, emergency summits to patch the economy along through the election cycle; but your comments below indicate you don’t think the fix will hold much longer. Your own comments make it clear enough that things have turned out so badly you are now forced by circumstances to prepare the general public and the business world for the possibility that the economy may have to run on near-zero interest for a very long time to come.   As with the aftermath of the Great Recession, Yellen noted that economists have at times been baffled by the economy’s refusal to comply with their expectations.   There it is again. This time from the big horse’s mouth. Admission that the economy is completely refusing to act as you think it should — that it is not responding to your life support. And you are baffled as to why that is. You don’t have a clue, or you’d give the answer to that question at the meeting where you were speaking; but you didn’t. Unfortunately, you were given the world as your play pen in which to experiment with your shiny new alchemy kit as you try to figure out how the world works. The rest of us are just here to enjoy the explosions and clean up afterwards. Thus, you were baffled before the Great Recession, and you’ve been baffled ever since. You are as baffled now as Alan Greenspan was baffled when the housing market proved that it actually can slow down and even go in reverse, in spite of ever-greater Fed stimulus to that market, in spite of a nearly religious belief (at the time) that real estate never crashes. Greenspan was an economist who was baffled that diminishing returns exist as an economic law. He tried to fly into the sun, and his wings melted off. Apparently he thought the Fed had overcome gravity. Readers of blogs like this are not baffled, however, because they understand such basic economic realities as … you cannot fix an economy that is dying under the weight of its own monumental debt by piling up more debt. Seems simple to us, but somehow it is beyond your capacity to fathom such a concept. I’d say the Federal Reserve has peas for brains; but, really, peas can have worms in them, and worms have real brains, regardless of how small, and that’s more than can be said about the creatures that inhabit your little pod of experts. You are a strange anomaly: you are experts who are dumber than the average person in the area of your own expertise. Thus, you have to admit …   The aftermath of the 2007-2009 crisis has “revealed limits in economists’ understanding of the economy,” the Fed chair suggested.   Indeed it has! It has revealed that you do not even understand the very most basic economic principles, such as the law of diminishing returns, the fact that debt is not wealth, the basic premise that you cannot create demand just by expanding supply, or the idea that, if you make it easy for investors to make easy money, they will take the easy path and do no real work. The Great Recession has revealed that the limits in economists’ understanding are apparently greater than any of us imagined prior to the Great Recession. That event was a real coming out party for you and your buddies. Many of us have no delusions that you understand anything anymore. We’re seriously wondering if you’re capable of tying your own shoes without tying them together and falling on your faces. Telling us what you learned from the Great Recession gives us some insight into how blind you are:   Tumbling home prices reduced consumers’ willingness to spend more than economists had envisioned.   That was kind of a weird thing for you guys, too, wasn’t it? To find out that, when home prices fall and people are deeply underwater in debt, you can’t entice them to goose the economy with more consumption by offering them additional debt at a lower cost? I guess that was a revelation for you — that you cannot endlessly expand debt in order to keep expanding an economy that is entirely based on debt. Turns out, we’ve hit maximum debt where the average person doesn’t want any more of it at any price, so you’re forced to keep the price of new money down at near-zero.   And a steady decline in the unemployment rate has failed to lift wages and inflation as much as economic models would indicate.   You say you economic models are failing? Who would have seen that coming? You give all the new funny money to banks by the trillions for free to spend as they wish in the marketplace, and they find it is easier to make money by pricing stocks up in endless rounds of speculation just as houses got priced upward in the run-up to the Great Recession. Then it turns out the money continually gets reinvested in stocks and bonds and never on building factories and hiring more workers at higher rates to get better workers because … who needs to work for their money when when it is being created and given away for free by the trillions and when it can be multiplied time and again by just bidding up stocks? Why build factories and hire more skilled workers when money comes that easily and that risk free? (There were no risks because you telegraphed quite openly under the Bernanke Doctrine of New Fedspeak that you would keep creating the money and giving it away to invest in bonds and stocks for years. That’s why the market went into convulsions whenever you hinted at quitting the money printing in months ahead or raising the cost of new money. But you weren’t even smart enough to realize those convulsions happened because the patient was so entirely dependent on your medicine that mere talk of taking the Meds. away threw the patient into paroxysms of fear.) So, what we are really in is a money bubble. The money bubble inflates a stock bubble and a bond bubble at the same time. You created a Fed Fantasyland, a Wonderland where stocks went up when business news was bad because bad news meant you’d keep creating and giving out your magic elixir. You created a realm in which bonds and stocks went up and down together, whereas in the real world they used to run opposite of each other. In Fed Fantasia, diminishing corporate earnings were of no concern when evaluating stock prices because no one was betting on the performance of a business but just on the performance of the Fed and on whether companies would use your magic money bubble to buy back shares and drive their own stock prices up. You created a realm of complete economic fantasy, and then you are flabbergasted that things don’t respond as they used to. You are amazing … just not in the ways you think you are. The rest of us are more like flummoxed that you can’t figure out why things aren’t working, and we’re frustrated because we cannot figure out how to explain these basic concepts down to your level. Ah, but the days of bubble money are nearing their end because December is almost here when you will have to either prove you were completely unable to raise interest rates by the tiniest fraction for an entire year — after the minuscule fraction that you raised them last December — or go ahead and raise them to prove you can and, thus, kick over your own rickety recovery. Have fun with that.   Creature from Jekyll Island: A Second Look at the Federal Reserve. “Reads like a detective story. You’ll never trust a politician again – or a banker.”   Yellen prepares public for no future interest-rate increases   And that’s why you are now preparing the entire world for the possibility that you may be keeping rates low for a very long time: . Yellen said the sluggish recovery suggests that “it is even more important for policymakers to act quickly and aggressively in response to a recession” and that policymakers might need to provide more stimulus “during recoveries than would be called for under the traditional view.”   In December, the Fed raised short short-term U.S. rates from near zero, where it had kept them for seven years. Fed policymakers had been widely expected to raise rates several times this year, but they have not, citing persistent uncertainty about the economic outlook.   Given that the Fed traditionally speaks in minimalist language of hints and whispers, these words are rather bold in their implication that your surprised economists see that the economy’s failure to respond means you will have to mainline your stimulus even beyond the historically extraordinary levels of economic cocaine you have been doling out for free in recent years. The shot of epinephrine didn’t start the patient’s endlessly resuscitated heart this time around, so maybe if you just drop the patient in a vat of the stuff, that will stir some action. Given your assessment of things to come, I don’t suppose you’ll be raising interest rates in December. Pour the epinephrine-cocaine Kool-Aid down his throat and into his nose and through his veins all you want, but he’s not going to move. (Actually this realization on your part doesn’t completely convince me you won’t be dumb enough to try another interest increase just to prove you really are doctors … because desperate people are unpredictable in their final moments.) Thus, you and your cronies at the Bank of England have stated that you will likely let inflation grow beyond your 2% target before raising interest to curb inflation so as not to damage the economy:   In a further indication that the Federal Reserve will be inclined to let inflation run hot for a while, Chair Janet Yellen on Friday said it’s useful to consider the benefits of a “high-pressure economy.” Yellen said the post-financial crisis period has pushed policymakers into reconsidering the dynamics of inflation. (CNBC)   Ah, yes. You’re caught in a bind because you’ve been saying for years that you’d back off on the administration of stimulants once you got the patients heart rate up to a level of 2% inflation and once you got to full employment. Now, you see you are almost at that level and, yet, nowhere near being able to end your stimulus; so you are preparing the world for the idea that maybe we are in exceptional times where 3% inflation for a limited time would be a good idea just to jumpstart things. If that doesn’t work, try 4?   The Federal Reserve sees no recovery in sight   Let me pre-empt you in sharing your next comment, Janet, by stating outright that you are blaming the need to go past 2% inflation by staying at near-zero interest on the past crisis, rather than admitting you’ve been administering all the wrong medicine: (Italics mine.)   (Reuters) – The Federal Reserve may need to run a “high-pressure economy” to reverse damage from the 2008-2009 crisis that depressed output, sidelined workers, and risks becoming a permanent scar, Fed Chair Janet Yellen said on Friday in a broad review of where the recovery may still fall short.   Though not addressing interest rates or immediate policy concerns directly, Yellen laid out the deepening concern at the Fed that U.S. economic potential is slipping and aggressive steps may be needed to rebuild it.   Yellen, in a lunch address to a conference of policymakers and top academics in Boston, said the question was whether that damage can be undone “by temporarily running a ‘high-pressure economy,’ with robust aggregate demand and a tight labor market.”   “One can certainly identify plausible ways in which this might occur,” she said. Looking for policies that would lower unemployment further and boost consumption, even at the risk of higher inflation, could convince businesses to invest, improve confidence, and bring even more workers into the economy.   Sounds to me like you’re preparing everyone for the possibility that the Fed won’t be raising interest anytime in the foreseeable future. You know that inflation and employment have met the Fed’s targets, so you will be out of excuses by December for not raising rates. You fear the Fed’s “recovery” cannot handle even the smallest raise so you are running this idea of a supercharged economy (one where higher inflation than the target is allowed) up the flag pole ahead of your next too meetings to see how it is accepted. If it’s accepted, there will be no rate increase. You’re hoping the world will pretend the you and your hooded colleagues have discovered wisdom in raising your inflation target now that the Federal Reserve has met its original target since real recovery is crumbling all around you. Things may be giving way slower than I said they would this year, but your comments show desperation, revision of tired doctrines and realization that the landscape is falling apart everywhere. Let me just offer you and your colleagues in merry old England a piece of advise: the further down Recovery Row you go, the less bang you get for the buck or less pop for the pound. You have not overcome gravity; you have not overcome the Law of Diminishing Returns. So, even drowning the patient in epinephrine is not going to restart his placid heart. At best, you’ll get one dying reflex kick. And the further you go with this, the worse real recovery will have to be when we try to get off the drugs. So, just stop. Just stop already.

19 октября, 18:27

Skilled workers 'may be exempt from immigration controls': Hammond

Highly skilled workers may be exempt from the government's planned immigration controls, Chancellor Philip Hammond says.

19 октября, 18:23

Skilled workers 'may be exempt from immigration controls': Hammond

Highly skilled workers may be exempt from the government's planned immigration controls, Chancellor Philip Hammond says.

Выбор редакции
19 октября, 15:21

NUCLEAR Levels of QE Are Coming… The Markets Are About to “Get It”

The Central Banks are going to go absolutely nuclear within the next 18 months. In the last few weeks we’ve seen the Bank of Japan, the Bank of England, the European Central, and the US Federal Reserve all push for fiscal stimulus instead of monetary stimulus. What this means is that Central Banks are collectively saying, “We have reached the end of what QE and rate cuts can do, it’s now the Government’s responsibility to juice the system.” Everyone believes this to signal that the Central Banks are done with monetary policy. They are… but only until the next major problem hits. The ONLY reason that Central Banks are pulling back now is because the system has calmed down. I GUARANTEE you that as soon as the US is in a confirmed recession, or some other negative issue hits, we will see NUCLEAR rounds of QE announced. Consider the following, since 2008, Central Banks have announced over 600 interest rate cuts and over $10 TRILLION in QE. During that time, there has not been a SINGLE month in which there was not at least ONE Central Bank engaged in QE. NOT ONE SINGLE MONTH. And this was during a “recovery.” Indeed, consider that as I write this, the ECB and BoJ are engaged in a RECORD QE program of $180 BILLION per month. And we are not even in another recession yet! The moment another recession hits we are going to see MASSIVE QE programs announced. How do I know this? GOLD HAS BROKEN OUT OF ITS MULTI-YEAR DOWNTREND PRICED IN EVERY MAJOR CURRENCY. Below is Gold’s chart prices in $USD, the Japanese Yen, and the Euro. Gold has BROKEN OUT big time in $USD and Euros. It’s about to do the same in Yen. Gold has figured it out. NUCLEAR levels of QE are coming. And they will be coming from Every. Major. Central. Bank. Over 99% of investors have missed this. They continue to focus on stocks. They're missing a once in 30 years event that has begun in the metals markets. HUGE money will be made from this trend going forward. On that note, we just published a Special Investment Report concerning a secret back-door play on Gold that gives you access to 25 million ounces of Gold that the market is currently valuing at just $273 per ounce. The report is titled The Gold Mountain: How to Buy Gold at $273 Per Ounce We are giving away just 100 copies for FREE to the public. To pick up yours, swing by: https://www.phoenixcapitalmarketing.com/goldmountain.html Best Regards Graham Summers Chief Market Strategist Phoenix Capital Research        

19 октября, 11:58

Британский рынок труда замедляется вместе с доходами домохозяйств

Британский рынок труда теряет импульс, и есть признаки растущего давления на доходы домохозяйств по мере роста инфляции. Количество занятых выросло на 106k за квартал вплоть по август, что существенно ниже 170k+ в последние месяцы, сообщили в Службе государственной статистики в среду. Рост был достаточным для того, чтобы сохранить уровень безработицы на 11-летнем минимуме на уровне 4.9%, однако же рост реальных зарплат замедлился до минимального уровня с начала 2015 года. В то время как доходы растут лишь немногим выше 2% в год, инфляция ускоряется на фоне снижения фунта и роста цен на нефть, что увеличивает стоимость импорта. Сжатие доходов домохозяйств может ударить по потребительским расходам, а также снизить британский экономический рост. Банк Англии дал понять, что может и далее смягчать политику, чтобы поддержать экономику следом за голосованием Brexit, и более 70% экономистов в исследовании Bloomberg ожидают снижения процентной ставки 3 ноября. Хотя экономика ведет себя лучше, чем ожидалось после голосования в июне, резкое замедление теперь прогнозируется на следующий год, так как фирмы уже сообщают о снижении найма и инвестиционных планов. Количество людей без работы выросло на 10k до 1.66 млн. человек в течение последних трех месяцев, что стало первым ростом с февраля. Объем заявок на пособия по безработице рос второй месяц подряд. Рост основных выплат (без премий и доплат) ускорился до 2.3% с 2.2%, тогда как рост суммарных выплат замедлился до 2.3% с 2.4%. Рост регулярных выплат с корректировкой на инфляцию, составил лишь 1.7%, то есть это было минимальное значение с февраля 2015 года. Некоторые экономисты прогнозируют возможный средний уровень инфляции на 3% в 2017 году, что существенно выше целевых 2% ЦБ, и это сильно увеличит давление на доходы домохозяйств. U.K. Labor Market Slows as Squeeze on Household Incomes Begins, Bloomberg, Oct 19Источник: FxTeam

18 октября, 17:11

QE is not hurting pension funds, says Broadbent

Central Banking ‘Material constraints’ not yet being seen, says Bank of England deputy governor ‘Material constraints’ not seen yet, says BoE deputy governor, who believes problems are being driven by more fundamental causes

18 октября, 15:56

Без заголовка

**Must-Read:** More and more, it is sounding as though we are all Polanyiists now... **Mohamed A. El-Erian**: _[Toxic Politics Versus Better Economics][]_: "Advanced-country politicians are locked in bizarre, often toxic, conflicts... [Toxic Politics Versus Better Economics]: https://www.project-syndicate.org/commentary/advanced-country-politicians-ignore-policy-consensus-by-mohamed-a--el-erian-2016-10 >...instead of acting on a growing economic consensus about how to escape a...

18 октября, 12:23

Уровень инфляции в Британии вырос до максимального значения почти за 2 года

Уровень инфляции в Британии ускорился до максимального темпа почти за два года в сентябре, по данным Управления Национальной Статистики (ONS), опубликованным в Лондоне во вторник. Ключевые моменты: Уровень инфляции вырос до 1% - максимального значения с ноября 2014 года, против 0.6% в августе Средняя оценка экономистов была на уровне 0.9% Базовый показатель инфляции оказался на уровне 1.5% - максимум за 2 года. Средняя оценка указывала на 1.4% Отпускные цены производителей выросли в годовом выражении на 1.2% - максимум за три года В ONS заявляют, что это - прямые последствия снижения фунта в контексте влияния на потребительские цены, а также на цены производителей Чиновники Банка Англии предупредили о том, что снижение фунта толкнет инфляцию выше . До сих пор председатель Марк Карни говорил о том, что видит комфортным умеренное повышение, так как он продолжает попытки поддержать экономику. Экономисты, опрошенные Bloomberg, прогнозируют, что Банк Англии снизит эталонную процентную ставку до 0.1% в следующем месяце. “Хотя 1% - это все еще далеко от целевых 2% Банка Англии, влияние на валюту идет с опозданием, таким образом, можно ожидать дальнейшего роста индекса потребительских цен, - заявил Том Стивенсон, директор по инвестициям в Fidelity. - Инфляция, как ожидается, продолжит рост”. U.K. Inflation Rate Surges to Highest in Almost Two Years, Bloomberg, Oct 18 Источник: FxTeam

18 октября, 11:44

Инфляция в Британии на максимуме почти за два года

Потребительские цены в Великобритании в сентябре 2016 г. на 1% в годовом выражении, свидетельствуют данные Национального статистического управления (ONS) страны. Показатель достиг максимума с ноября 2014 г.

18 октября, 11:44

Инфляция в Британии на максимуме почти за два года

Потребительские цены в Великобритании в сентябре 2016 г. выросли на 1% в годовом выражении, свидетельствуют данные Национального статистического управления (ONS) страны. Показатель достиг максимума с ноября 2014 г.

29 июля, 14:55

Согласованная эмиссия

Концепция согласованной эмиссии проста – как только один из ведущих ЦБ заканчивает фазу расширения активов, то эстафету подхватывает другой ЦБ. Это цикл повторяется до бесконечности. Работает исправно, без сбоев. Концепция согласованной эмиссии не только закрывает кассовые разрывы в фин.секторе, помогает покрывать потребность в финансировании дефицитов государственных бюджетов , но и поддерживает активы от обрушения, также демпфирует процессы делевереджа. Ни к какому стимулированию экономического роста, очевидно, все это не имеет ни малейшего отношения, по крайней мере напрямую.Причем механизмы кросс финансирования и трансграничной катализации денежных потоков настолько сильно развились в последнее время, что эмиссия одного из ведущих ЦБ может закрывать гэпы в ликвидности и сдерживать обрушение активов в другой стране. Например, QE от ФРС с осени 2012 по октябрь 2014 не только насыщало балансы контрагентов в пределах США, но и способствовало насыщению в Европе и частично в Японии. Другими словами, QE от ФРС, как прямо, так и косвенно по различным финансовым каналам поддерживало балансы европейских структур. Это же применимо с небольшими отличиями к ЕЦБ.С осени 2008 балансы четырех ведущих ЦБ (ФРС, ЕЦБ, Банк Японии и Банк Англии) выросли в три раза с 4.2 трлн долларов до 12.8.До кризиса среднее значение было 3.4 трлн. Вне всяких сомнений происходящие процессы уникальны и не имеют аналогов в истории. Степень концентрации центральной ликвидности в балансах негосударственных финансовых контрагентов рекордная.С марта 2015 совокупные балансы увеличились без малого на 3 трлн долларов. Для сравнения, в кризис 2008-2009 совокупный прирост активов ЦБ составил 2.5 трлн. С осени 2010 по осень 2014 еще +3 трлн. Как видно текущие темы эмиссии с точки зрения интенсивности, так и абсолютного значения - рекордные. Активно работают ЦБ Японии и ЕЦБ, тогда как раньше системы насыщал в основном ФРС.Когда-то мы обсуждали, что QE2 на 600 млрд от ФРС невероятен, но кто бы мог подумать, что во-первых, это только начало, а во-вторых, эмиссия вырастет в разы.Кстати, расширение баланса Банка Японии столь велико, что уже к осени 2016 они превзойдут баланс ФРС!Первая фаза расширения началась с ФРС осенью 2010 и закончилась в мае 2011, через несколько месяцев подключился ЕЦБ с их LTRO. Вторая фаза расширения началась также с ФРС осенью 2012 и продолжалась до октября 2014. С марта 2013 в работу вступил Банк Японии и последовательно разгонял темпы эмиссии. Как только ФРС закончил, то начали ЕЦБ, практически сразу - с 2015. Сейчас япоцны держат свыше 420 трлн иен активов, у Банка Англии около 350 млрд фунтов, у ФРС около 4.2 трлн долларов, а ЕЦБ нарастил баланс свыше 1 трлн евро за 1.5 года до исторического максимума - 3.15 трлн евро.ПО формальным критериям система пока устойчива:Активы на долговых и фондовых рынках на исторических максимумахПравительства имеют возможность беспрепятственного финансирования дефицита бюджета, как по причине радикального снижения потребности в финансировании, так и из-за высокого профицита ликвидности в системеИм пока удается удерживать инфляцию около нуляТакже им удается эффективно депревировать стоимость драгоценных металловВалютный рынок в целом стабильный, особых потрясений не наблюдаетсяСпрэды на денежных и долговых рынках прижаты к нулю, что свидетельствует о высоком доверии контрагентов между собой и доступности кросс финансированияСтоимость CDS также находится на многолетних минимумах, что показывает отсутствие закладывания премии за риск и отсутствие среднесрочного опасения за стоимость активов и устойчивость системыЗа счет манипуляции с отчетностью, скрытого финансирования проблемных банков и искусственной поддержки активов удается держать большинство зомби банков – банкротов на плаву.По сути, все сводится к согласованной эмиссии, к отключению обратных связей, что позволяет по предварительному сговору между ЦБ и крупнейшими операторами торгов вмешиваться в ценообразование активов, задавая нужные границы при помощи прямой манипуляции и информационному прикрытию через ручные СМИ. Тактика с 2008 сменилась радикально. Если раньше все проблемы так или иначе просачивались наружу, теперь решено замалчивать и кулуарно, тихо решать все, не привлекая общественное внимание, закрывая глаза даже на неприкрытые факты жульничества с отчетностью, особенно сейчас у европейских банков. Говоря иначе, решили тянуть время, вовремя закрывая разрывы ликвидности и поддерживая активы и банки на плаву.Сколько это продлится сказать сложно, потому что имеется лоббирование этой схемы на самом высоком уровне с прямым интересом от мировой элиты. Теоретически, это может продолжаться еще очень долго, потому что все острые углы оперативно сглаживаются. В отличие от 2008, сейчас никто не заинтересован грохать систему, ради перезагрузки. Тогда, напомню, ФРС с прайм дилерами намеренно грохнули Lehman Brothers, имея возможность его удержать, чтобы ребутнуть систему и оправдать перед общественностью беспрецедентную программу помощи банкам и QE. Это сейчас все стало таким привычным. Раньше были другие нравы ))

27 июня, 08:04


В связи с обострившиеся ситуацией в Европе, актуальность драгоценных металлов вновь возрастает. Вообще, рассматривая длительные периоды времени (не год-два-три, а свыше 10 лет), инвестиции в золото и серебро всегда обгоняли инфляцию в любой стране мира в пересчете драгметаллов в национальную валюту.При этом, опять же, исторически цены на золото, платину и серебро всегда растут. Экономический рост? Цены растут, т.к. увеличивается денежная масса и доступная ликвидность к распределению в инвестиции драгметаллов. Кризис, коллапс рынков, банкротства компаний и банков, нестабильность базовых, резервных валют? Цены на золото растут, как защитный актив. Дефляция? Вновь преимущественно в рост, как хэдж от неопределенности и спасение ликвидности в денежных и долговых рынках от обесценения (нулевых и отрицательных ставок). Инфляция? Также рост по понятным причинам.Вы никогда не услышите рекомендаций в инвестиции в драгоценные металлы со стороны официальных лиц, потому что эти инвестиции (особенно в фазе ажиотажа) подрывают устойчивость финансовой системы, однако надо понимать, что данные инвестиции гарантирует сохранение покупательной способности денег вне зависимости от фазы экономического развития, социальных и политических циклов. Не обязательно прибыль, тем более значительная, но как минимум сохранение того, что человек имеет, естественно с учетом инфляции и изменения курсов валют.Не имеет значение, что мы имеем или будем иметь: экономический рост или кризис, геополитическая стабильность или война, политическая предсказуемость или революция, - золото, платина и серебро сохранят активы в любой ситуации. Это аксиома. Подтверждено тысячелетней историей. Акции на компании приходят и уходят, рождаются и умирают целые страны, а стабильность валют никто никогда не сможет гарантировать.Правительства во многих странах мира делают все возможное, чтобы нейтрализовать спрос на золото через грабительские спреды купли/продажи, через введение различных налогов, таможенных пошлин, через антипропаганду подобных инвестиций и наконец через бесчисленное количество преград для инвестиций (усложнение процедуры покупки и хранения).Поэтому очередной небольшой обзор единственного актива (золото, платина, серебро), инвестиции в который имеют смысл. На примере золота.Мир способен давать 4.3-4.4 тыс тонн золота в год из которых 3.2 тыс тонн – добываемое золото, а остальное вторичная переработка. Промышленность (ювелирка и на производственные нужды) потребляет 2.7-2.9 тыс тонн в год (около 2/3 от совокупного спроса).В ювелирной промышленности, изделиях спрос генерируется в Китае, Индии и в странах Ближнего Востока на 72% от глобального спроса. Именно они задают тренды. Во всех остальных странах спрос в этой отрасли слабо меняется последние 5 лет.Остальное – это разного рода инвестиции. В слитках и монетах еще около 1 тыс тонн. Во Франции, в Великобритании реализуется совершенно смехотворный объем золота в монетах и слитках за год. Здесь вновь лидеры Китай и Индия, которые вместе генерирует не менее 40% от мирового спроса на монеты и слитки. Среди европейских стран исторически наибольший спрос в Германии и Швейцарии.Все центральные банки мира обеспечивают спрос на 550-600 тонн в год.Что касается инвестиционных фондов и различных ETF. 3 последних года они продавали, самые мощные продажи были в 2013, когда избавились от почти 900 тонн!Всего за 3 года резервы в золоте ETF и инвест.фонды сократились едва ли не в два раза от 2.8 тыс тонн в год до менее 1.5 тыс тонн в конце 2015. В первом квартале 2016 были первые чистые покупки за 3 года, а объем внушительный – почти 364 тонны, что компенсирует все продажи в 2014 и 2015. Такие мощные покупки в 1 квартале 2016 обеспечили дефицит золота на рынке в 150 тонн за квартал. Обычно в год балансирующий профицит около 150-200 тонн, но подчеркиваю – за год. Этот профицит обычно в виде нераспределенного, неучтенного золота и/или в запасах у производителей.Всего за 1 квартал 2016 исчерпали весь годовой балансирующий профицит, а ресурсов для наращивания мощностей по добыче или переработке особых нет, т.к. многие рудники и компании закрылись в период низких цен, а открытие новых возможно лишь при ожидании роста цен с лагом в 9-16 месяцев от вывода добываемого золота на рынок.Крупнейшие в мире ETF в золоте представлены в таблице.15 наиболее крупных - это 90% от глобальных запасов.Кстати, как можно обратит внимание динамика изменения запасов золота у ETF коррелирует с ценами на золото. Учитывая, что последние тенденции в Европе и Японии – это отрицательные ставки на денежном и долговом рынках, а вложения в акции становятся непривлекательными из-за чрезмерно высоких уровней и неопределенности с экономикой, то нет ничего удивительного в том, что предпочтения в драгметаллах снова начнут превалировать у крупнейших инвесторов.При этом сами по себе инвестиции в золото (около 13 млрд долл за квартал со стороны ETF) абсолютно несопоставимы с объемом денежного и долгового (корпоративного и государственного) рынка (но без учета MBS и деривативов), который составляет свыше 170 трлн долл. Перераспределение всего лишь 0.1% (!) может разогнать золото в два раза от текущих уровней.Динамика глобального спроса на золота с 2006 по 2015 года по категориям:Около 2 тыс тонн в запасах у ETF не идут ни в какое сравнение с 32 тыс тонн в резервах у всех ЦБ мира.За последние 3 года наибольшие покупки обеспечили: ЦБ Китая (744 тонны), ЦБ РФ (479 тонн), ЦБ Казахстана (105 тонн), ЦБ Турции (70 тонн).Теперь у Китая не менее 1.8 тыс тонн, а у России около 1.46 тыс тонн.Наибольшие официальные запасы золота у стран Еврозоны (10.8 тыс тонн) и у США (8.1 тыс тонн), хотя относительно США большие сомнения, что там хоть что то осталось )Центральные банки, а именно ФРС, Банк Англии и ЕЦБ активно сдерживают рост цен на золото в сговоре с операторами торгов и первичными дилерами. Цель очевидная: ажиотаж на рынке драгметаллов может раскачать неустойчивую конструкцию современной фин.системы, поэтому удерживают всеми силами. Но естественные рыночные механизмы так или иначе будут выталкивать ликвидность в драгметы. Во-первых, точек приложения капитала становится меньше, ставки отрицательные, экономика неустойчивая. Во-вторых, возрастают геополитические и внутриполитические риски. Поэтому, как уже раньше говорил - нет альтернативы. Индекс волатильности (рассчитанный мною) для золота и серебра на многолетнем минимуме, но заметно выше, чем в конце 2015 и в начале 2016.Волатильность серебра в среднем за 2 последних года в 1.65 раза выше, чем по золоту. Сейчас 1.55, а средняя за 30 лет 2.08. Максимум был в конце 95 года, когда серебро шарашили относительно золота в 7.3 раза агрессивнее.  Волатильность по серебру выше, чем у золота почти 98% времени. Отношение золота к серебру сейчас составляет 72, исторически средняя за 30 лет - 66, средний показатель за 2 года - 74, а средний уровень с 2000 - 61.5. Минимумы в апреле 11 на уровне 31, когда серебро разгоняли сильнее золота.В целом серебро примерно на 10-15% перепродано относительно золота. Потенциал роста по серебру сейчас значительно выше, чем по золоту, т.е. около 3.5 раз против 1.8 раза.

16 марта, 22:50

ФРС США снизила прогнозы по экономике и ставкам

Глава ФРС США Джанет Йеллен объявила о сохранении базовой процентной ставки в диапазоне 0,25–0,5%. При этом были снижены прогнозы по ВВП и инфляции в американской экономике, а также прогнозы дальнейшего повышения процентных ставок.

21 сентября 2015, 01:28

Личный враг Банка Англии и ФРС США

Личный враг Банка Англии и ФРС СШАО разной ценности денег, выпущенных центральными банками и нарисованными от руки: почему все принимают в 100 раз дороже «банковского номинала» рисунки денег, нарисованные художником?Жил был художник один. Впрочем, он и сейчас живет и прекрасно себя чувствует, несмотря на то, что несколько банков мира пытаются упрятать его за решетку. Его зовут Джеймс Стивен Джордж Боггс. Он родился в 1955 году в американском штате Нью-Джерси. От западных художников-сверстников, которые поголовно отмежевались от реализма, его отличает то, что он прекрасный рисовальщик. Способен в нюансах и подробностях изобразить любой предмет, чтобы, как говорится,«выглядел, как живой».Боггс совершенно случайно нашел стратегию художественного поведения, которая сделала его знаменитым и богатым. Озарение пришло к нему в 1984 году, когда он, сидя в кафе и неторопливо отхлебывая кофе, от нечего делать рисовал на салфетке долларовую купюру. Официантка, увидев этот шедевр, неотличимый от настоящего доллара, захотела его купить за $10. Боггс сказал, что это рисунок, причем односторонний. Но официантка подняла цену до $20. Художник согласился уступить свою работу за один доллар, уточнив, что не продает рисунок, а расплачивается им.Расписался на обратной стороне рисунка и пошел к выходу — кофе и пирожок стоили 90 центов. Ноофициантка догнала его у выхода и отдала сдачу — 10 центов.Так Боггс решил построить карьеру художника нарисовании денег различных стран. При этом рисунки были односторонними. А чтобы совсем быть чистым пред законом, он в очень точное изображение купюр вносил незначительные искажения. Например, на долларах вместо «Мыверим в Бога» писал «Мы верим в червонное золото» и вместо «Банкнота Федерального резерва» — «Нет Федеральному резерву». Изменял и рисунки.На швейцарских франках размещал свой портрет. То есть в подделке валюты Боггса обвинить было невозможно. Однако крючкотворцы извернулись и предъявили художнику другое обвинение. Но об этом чуть ниже.Чуть позже Боггс начал писать купюры на холсте маслом. Эти картины он, как и всякий художник, продавал. Но рисунками денег только расплачивался за товары и услуги. Таково было незыблемое правило, которого он придерживался неукоснительно. Боггс изображал доллары, английские фунты, швейцарские, бельгийские и французские франки, итальянские лиры… С их помощью он приобретал рубашки, книги, кисти и краски, обедал в ресторанах, выпивал в барах. Рисунками удавалось даже заплатить за авиабилеты.При этом придерживался еще одного правила. Художник расплачивался своими «банкнотами» так, чтобы получить немного сдачи. И обязательно требовал кассовый чек. Этот момент лег в основу нового витка социально-художественной игры, которую Боггс раскрутил в различных странах мира. Когда его деятельность стала известна широкому кругу лиц, то он усложнил правила игры и повысил ставки. За нарисованными Боггсом купюрами начали гоняться коллекционеры. Они были готовы платить очень серьезные деньги за то, чтобы «фальшивомонетный художник» продал им свои «банкноты». Однако все их предложения натыкались на категоричный отказ.«Я их не продаю, я ими расплачиваюсь, — заявлял он, — но я могу дать наводку, где их можно найти». И эти наводки стоили в 100, а то и 1000 раз дороже, чем номиналы нарисованных «банкнот». Боггс, спустя 24 часа после оплаты в каком-нибудь баре или в магазине продавал чек об оплате и довольно туманный намек на то, где можно найти его «банкноту» и какой внешностью обладает кассирша, которая ее приняла. За дополнительную плату даже мог дать ее телефон.Коллекционер, заплатив $500 Боггсу, отыскивал эту кассиршу и пытался выкупить рисунок Боггса номиналом в $5 долларов, постепенно повышая цену. Однако далеко не все, понимая ценность приобретенного рисунка, с ним расставались. Коллекционер же в случае удачи не только возвращал потраченное, но мог оказаться вбольшом барыше. Дело в том, что на арт-рынках США и Западной Европы рисунки банкнот Боггса -боггсноты - могли продаваться по цене от 3 до 5 тысяч долларов.Среди коллекционеров встречались особо разборчивые. Собственно, у них тоже была своя игра. Некоторые собирали «банкноты», которыми Боггс расплатился за выпивку. Некоторые искали только рисунки обратной стороны купюр. Кому-то нужны были «деньги» потраченные в первые три дня каждого месяца.ПОДРЫВАТЕЛЬ БУРЖУАЗНЫХ УСТОЕВПервым среагировал на это «глумление над всем святым» — над мерилом всего сущего на свете — Банк Англии. 31 октября 1986 года ищейки изСкотланд-Ярда ворвались в галерею Young Unknown и арестовали Боггса, изъяв его рисунки.Художника обвинили в воспроизведении банкнот Банка Англии без его согласия, что пагубно влияет на престиж национальной валюты.Судебное заседание было назначено на ноябрь. Банк Англии заблаговременно разослал в ряд банков других стран приглашение принять участие в процессе. Однако в других банках люди оказались поумнее, никто приглашения не принял.На процессе адвокат наглядно доказал присяжным, что именно Банк Англии является главным виновником дискредитации национальной валюты. Среди более сотни разрешений еевоспроизведения в рекламных целях есть совершенно непотребные. Например, банкнота в £50  использована в рекламе сети секс-шопов.Присяжные единогласно оправдали Боггса.Из зала суда он вышел, дав зарок в течение года жить только на нарисованные купюры, не тратя нидоллара, ни фунта реальных денег. И сдержал слово, хоть зачастую ему приходилось и нелегко.Между тем, именно Банк Англии сослужил Боггсу прекрасную службу. После судебного процесса слава художника еще более возросла.Вернувшись в США, в Питсбург, он затеял еще один проект, на сей раз с отпечатанными напринтере компьютерными рисунками американских денег немыслимых номиналов — вплоть до 10-тысячных купюр. На общую сумму в $5 млн. долларов. Разумеется, это было неточное воспроизведение американской валюты. Поэтому художник не опасался натолкнуться на обвинение впротивозаконной валютной деятельности. Однако вФБР решили, что это подрыв финансовой системы. Боггс предполагал многократное использование каждой своей «купюры», то есть они пускались в оборот. Это было глумление над долларом, который реально ничем обеспечен. В то же время, как «деньги Боггса» были обеспечены именем художника.ФБР устроило за Боггсом слежку. Его телефонные разговоры прослушивались, отслеживались его контакты и перемещения. В жилище тайно проводили обыски. Изымали его работы. Агенты даже опустились до того, что начали угрожать директорам магазинов Питсбурга крупными неприятностями за прием «фальшивых денег».Однако сломить Боггса было невозможно. Он сам подал в суд на ФБР, требуя вернуть изъятые работы. И в 1999 году выиграл процесс. С адвокатами, помогшими ему в этом, он расплатился «банкнотой» в $100 тысяч.Однако спецслужбы злопамятны. В 2006 году ему сполна отплатили, «найдя» в его квартире метамфетамин. Почему его не находили раньше, понять непросто. Боггс отсидел полгода. Но свое праведное дело продолжил. Его слава вновь выросла еще больше. Работы Боггс сейчас находятся в крупнейших музеях мира.А все это началось 31 год назад с однодолларовой «купюры». За это время Боггс расплатился своими картинками на 2 миллиона долларов.

12 августа 2015, 16:01

Плюс 10 трлн долл от ЦБ мира за время кризиса

Так уж получилось, что медийное покрытие обеспечивается в сторону ФРС и ЕЦБ и в значительно меньшей степени Банка Японии. Но что с остальными странами и ЦБ? Кто там сколько накуралесил? Кто является основным поставщиком центральной ликвидности в мире?Будет правильнее сравнивать не активы ЦБ, а денежную базу, как непосредственно деньги, попавшие в банковскую систему. Далее я приведу сведенные данные по денежной базе крупнейших 50 валютных зон планеты, за исключением Ирана, Вьетнама и Норвегии, где данные либо неполные, либо не совсем корректные. Сортировка по размеру экономики за 2013-2014 по ППС. Данные достаточно уникальные и редкие, т.к. затрагивают страны Африки и Ближнего Востока + страны третьего мира в Азии. По ним информация получена от МВФ, по ведущим странам из нац.источников.Наибольшая денежная базы не в США, а в Китае.В долларовом выражении это 4.7 трлн, в США около 4 трлн, на третьем месте Япония – 2.5 трлн долл, в Еврозоне 1.7 трлн. Но тут же стоит пояснить. Впрыск в банковскую систему Китая происходит совершенно иначе, чем в США и Японии. Практически весь прирост активов ЦБ Китая и соответственно денежной базы Китая – это избыточный валютный приток в Китай (как по линии счета текущих операций, так и по линии финансовых операций), который конвертировался ЦБ Китая и перенаправлялся на формирование ЗВР Китая.В США и Японии с 2009 года на 99% прирост денежный базы формируется за счет необеспеченной эмиссии (попросту QE). В Еврозоне прирост денежной базы во время кризиса формировался через программы кредитования (LTRO и MRO) в 2009-2012, с конца прошлого года перешли на QE.Еще важный нюанс. Ликвидность, полученная банками Китая более, чем на 93% замыкается непосредственно внутри Китая, и примерно на 90% идет на различные кредитные схемы, в том числе непосредственное кредитование экономики Китая.В США все иначе. Практически все деньги, которые получены первичными дилерами от ФРС попали на финансовые рынки, как через выкуп государственного долга США (трежерис), так и через участие в принудительном раллировании активов на фондовом рынке. Плюс к этому, ликвидность от ФРС не концентрируется только в США и более того, далеко не только в долларах. Трансграничное проникновение QE от США очень высокое. Другими словами, деньги распределены в различных финансовых активах во многих странах мира. Трансграничное проникновение QE от Банка Японии весьма низкое. Почти все идет на внутренний рынок. У ЕЦБ структура распределения другая и больше похожа на модели, которые работают в США. У Банка Англии почти также, как в США.В России денежная база в 25 раз меньше, чем в США, Китае и примерно на уровне Бразилии.Оценочный объем денежной базы для ведущих 50 валютных зон составляет 16.5 трлн долл на май 2015, из которых 13.9 трлн приходится на 6 ЦБ - ЦБ Китая, ФРС, ЕЦБ, Банк Японии, Банк Англии и Швейцарский Нац.банк. Т.е. все остальные страны – это около 2.5 трлн.Удивительно, но масштаб кумулятивного QE от ФРС за 6 лет более, чем в 1.3 раза превышает СОВОКУПНУЮ денежную базу 42-44 валютных зон (не считая ЦБ перечисленные выше) и в 1.2 раза больше, чем активы ЦБ в этих 44 валютных зон. Чистое приращение долларовой ликвидности от ФРС за 6 лет более, чем в ТРИ раза больше, чем приращение активов ЦБ и денежной базы для 44 валютных зон. Это чтобы понимать масштабы QE.НЕ считая ТОП 6 ЦБ свыше 100 млрд денежной базы у ЦБ Индии, России, Бразилии , Кореи, Турции, Тайваня, Гонконга. Т.е 13 стран (ЦБ) или 11 стран, если Тайвань и Гонконг считать частью Китая.За 6 лет чистое приращение денежной базы в долларом выражении составляет почти 10 трлн долл. Основные поставщики ликвидности – это США + 3.1 трлн, Китай + 3.1 трлн, Япония + 1.7 трлн, Великобритания и Швейцария по 430-450 млрд, а ЕЦБ лишь 222 млрд, что обуславливается прежде всего сильным падением евро относительно уровней в 2008 году до кризиса. Т.е. свыше 9 трлн пришло от указанных ЦБ.Еще интересно, что свыше 2/3 глобальной денежной базы контролируется США, как прямо, так и косвенно.В таблице подробно указано, как изменялась денежная база от мая 2015 по сравнению к выбранным датам в млрд долл.За последний год деньги пришли в основном от Китая и Японии, при этом совокупная денежная база выросла на жалкие 264 млрд долл (из-за укрепления доллара).Если за точку сравнения брать май 2011, как момент перед отключением обратных связей на рынках и тотальной рассинхронизации , то 4.9 трлн поступило, из которых Китай + 1.6 трлн, США +1.4 трлн, Япония + 1.13 трлн.В национальной валюте все иначе.За последний год сократили ден.базу только Россия и Бразилия, если брать крупнейшие страны. Относительно России это выглядит полным идиотизмом, учитывая дефицит ликвидности в системе (в том числе по причине низких темпов роста денежной массы), инвестиционный голод и необходимость в рефинансировании внешних долгов. Но об этом в другой раз.У ЦБ Японии башню оторвало знатно. Плюс 80 трлн иен за год, 150 трлн за 2 года и почти 190 трлн иен за 3 года. Для сравнения, дефицит бюджета центрального правительства около 45-50 трлн. Т.е. масштаб эмиссии в разы больше, чем дефицит бюджета.Тоже самое, но в процентах.Среди ведущих стран за последние 3 года наиболее агрессивная эмиссия только в Японии. Еще стоит отметить, что в начале 2015 ЦБ Дании неплохо вжарил и ЦБ Швеции с QE активизировался.Изменение денежной базы за последние 13 лет в национальной валюте.Что я бы отметил?Свыше 90% глобальной центральной ликвидности формируют 6 ведущих ЦБ (Китай, ФРС, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии и ШНБ).Почти 60% от глобальной денежной базы сосредоточено в Китае и СШАЦентральная ликвидность, генерируемая в Китае и Японии почти не выходит за пределы страны.Ликвидность от ФРС и Банка Англии имеет очень высокую трансграничную степень проникновения.Ликвидность от ФРС, ЕЦБ, Банка Англии и ШНБ на 90% идет на выкуп активов, монетизацию гос.долга и поддержку банков.Основные поставщики ликвидности за последний год – Китай и Япония.Основной поставщик ликвидности для абсорбации на фин.рынках раньше был ФРС, а теперь эстафету принял ЕЦБ.

22 января 2015, 02:44

Парад Центробанков

Решение Национального банка Швейцарии раскачало немого систему в преддверии решения ЕЦБ. Сегодня к «стимуляторам» присоединился и Банк Канады, который сегодня понизил ставки с 1.0% до 0.75%, указав на падение цен на нефть, снижение инвестиций и сокращение занятости в данном секторе. В реальности Банк Канады скорее действует на опережение (раздутые долги частного сектора и цены на недвижимость обязывают). Банк Англии, увидев инфляцию на минимумах с 2000 года (а заодно и на минимумах за четверть века) срочно забыл о том, что он задумывался о повышении ставок.ЕЦБ: мучительная нерешительностьЯ уже много раз писал, что все потуги ЕЦБ расширить баланс без запуска своей QE и начала выкупа госбондов бесполезны, особенно после того как они сами себе «подложили свинью» снизив ставки по депозитам ниже нулевых уровней (это заставило банки сбросить избыточную ликвидность). Ещё одной глупостью стали параметры TLTRO, хотя по сути программа вроде правильная (предоставление долгосрочной дешевой ликвидности под залог кредитов реальному сектору), но ограничение 7% от портфеля фактически обрезало возможность для испанских, итальянских … банков, которым и нужно было фондирование и которым нужно гасить выданные три года назад LTRO. В итоге по TLRTO смогли добавить в систему только 212 млрд евро, вместо 400 млрд евро. Поняв, что «баланс то сжимается», но пытаясь отодвинуть неизбежное, ЕЦБ кинулся заявлять о выкупе бондов с покрытием и обеспеченных активами бумаг (ABS), если первых ещё немного купить можно, то со вторыми совсем смешно, т.к. рынок секъюритизации в Европе недоразвит и покупать там особо нечего.В итоге полгода «мучений» завершились тем, что баланс ниже, чем был до начала расширения стимулирования на 50-60 млрд евро, а кредит банкам ниже чем летом на 100 млрд евро, при том, что до конца февраля ещё нужно погасить около 200 млрд евро по LTRO. Ещё дефляция, стагнация и «деваться некуда», хотя дефляция все же отчасти – это результат падения цен на нефть. Со стороны эти метания ЕЦБ выглядят комично, если не учитывать то как сложно им согласовать выкуп госбондов ).Но LTRO гасить нужно... Так что завтра ЕЦБ все же запустит свое QE, причем сегодня информационые агентства взорвались информацией о том, что планируется начать выкуп бумаг на 50 млрд евро ежемесячно и длиться она будет до конца 2016 года (~1.1 трлн евро).  Шпигель указывает, что покупать будут в соответствии с размером экономик (18% - немецкие, 14% — французские, 12% — испанские и 9% — итальянские бонды, доля остальных стран не будет более 5%). Правда этот "слив" от двух представителей ЕЦБ больше похож на проверку того как рынок отреагирует на данную цифру, завтра решение может быть и иное (в последнее время ЦБ любят сюрпризы), но что-то дадут.Есть в текущей ситуации одна большая проблема для ЕЦБ ... скупать бумаги ему придется очень дорого. За последние полгод гособлигации в евро взлетели в цене, а доходности рухнули до исторических минимумов. Десятилетки: Германия и Финляндия - 0.5% годовых, Голландия и Австрия - 0.6%, Франция - 0.7%, Бельгия - 0.8%, Испания - 1.5%, Италия - 1.7%, Португалия - 2.5%. Недавние банкроты (а может и будущие) нынче дорого стоят, по крайней мере, будут дорого стоить для ЕЦБ...Банк Японии: бег по кругуЯпонские власти не так давно расширили немного выкуп облигаций и продолжит выкупать темпами 80 трлн йен в год, уже сейчас баланс Банка Японии превысил 300 трлн йен (более 62% от ВВП), а рынок гособлигаций фактически полностью "оккупирован" покупками центрального банка (покупки ЦБ вдвое превышают эмиссию госбондов). Правда с инфляцией все как-то не очень, вернее инфляция есть, но она не имеет никакого отношения к инфляции спроса, а обусловлена в основном инфляцией издержек (повышение налогов и снижение йены). Инфляции спроса в принципе как-то сложно ожидать, особенно когда реальные располагаемые доходы падают на 3-5% в год, а реальные зарплаты падают третий год подряд, как следствие сокращаются и реальные расходы населения. Экономика в четвертой рецессии за 6 лет, производство падает и остается на 20% ниже уровня 2008 года, дефицит бюджета 7-8% от ВВП - прогресс )Но Банк Японии верит и печатает... печатает и верит, если продолжит в том же темпе - то года через два баланс будет равен ВВП. Вообще инфляция как самоцель экономической политики - это чистой воды глупость, потому будет интересно наблюдать за этим безумным экспериментом.Народный банк Китая: понижать, или не понижать – вот в чем вопросКитайская экономика медленно, но верно идет на посадку, во второй половине года экономику вытянул исключительно чистый экспорт… без стремительного роста которого мы бы уже сейчас видели рост прилично ниже (торговый баланс улучшился в 2014 году с $259 млрд. до $382 млрд). Вообще с ростом китайского ВВП все как-то очень туманно, в декабре они пересмотрели методику расчета ВВП, что увеличило его на 3.4%, но никаких подробностей на этот счет нет. Инвестиции замедляются, сектор недвижимости схлопывается (и это при том, что в стадии строительства 7 млрд м.кв.), производство замедляется. Но основная дилемма для НБК не в этом, а в том, что банковский кредит замедляется (+13.6%) и это обусловлено объективными причинами резкого замедления темпов роста депозитов (+9.1%). Это приводит к тому, что соотношение кредитов к депозитам выросло до 71.6% (максимум с 2005 года), мало того суммарный прирост депозитов (9.5 трлн юаней) в 2014 году оказался меньше прироста кредитов (9.8 трлн юаней) и произошло это вообще впервые как минимум с 2000 года.С такой ситуацией НБК сталкивается впервые за последнее время, причем последнее понижение ставок НБК натолкнулось на проблему – банки вынуждены были их поднять в рамках разрешенного уровня (+20% к ставке депозитов НБК), чтобы не столкнуться с сокращением депозитов. Для поддержки экономики и на фоне общего смягчения НБК нужно снижать ставку, но тогда депозиты вообще могут перестать расти и банки будут вынуждены «зажимать» кредитование, что приведет ещё большему замедлению инвестиций и может добить рынок недвижимости, который итак идет по пути схлопывания пузыря. В конце 2014 года НБК решил проблему через вливание в систему дополнительной ликвидности, кредит банкам со стороны НБК вырос за сентябрь-декабрь на 0.95 трлн юаней ($155 млрд) – это примерно треть от всех новых кредитов, которые банки выдали в экономику. Это означает, что НБК скорее вынужден будет идти по пути активного предоставления ликвидности банковскому сектору, чтобы поддержать рост кредита, а вот со ставками придется действовать крайне аккуратно. Итого мы имеем в Китае: замедление экономического роста, замедление роста кредита и проблемы с ресурсной базой банков, крайне низкую инфляцию -> стимулирование.ФРС: пузыри, низкая инфляция, сильный доллар - забор Вся эта ситуация ставит ФРС в пикантную ситуацию, с одной стороны некоторая активизация занятости (а в 2014 году этот сектор, хоть и без роста реальных зарплат, и с сохранением структурных проблем, но выглядел несколько лучше), а также пузыри на рынках активов требуют скорее более жесткой политики.С другой стороны, минимальные за 5 лет инфляционные ожидания, снижение инфляции и завышенный курс доллара, а также проблемы банковского сектора (минимальная за 30 лет чистая процентная маржа банков при ужесточении регулирования) создают крайне непредсказуемую реакцию при возможном повышении ставок.Рыночные инфляционные ожидания сейчас на минимумах с 2009-2010 года, ожидания по данным Мичиганского университета на минимумах с 2010 года, многие прочие показатели ожиданий мало чем отличаются от основных. ФРС в такой ситуации продолжит действовать «по ситуации», т.е. принимать решения исходя из текущей динамики. Я уже не раз писал, что если программа QE будет зависеть от динамики безработицы, то повышение ставок в большей степени будет привязано к инфляции (рискам инфляции и инфляционным ожиданиям). Это означает, что в условиях низкой инфляции, упавших инфляционных ожиданий, сильного доллара и относительно низких ресурсных цен ожидать от ФРС повышения ставок вряд ли стоит. А вот какие-то попытки притормозить рост долара вполне могут быть, хотя корее всего только вербальные пока они более склонны наблюдать за процессами со стороны.

25 сентября 2014, 20:25

Карни: Банк Англии все ближе к повышению ставок

Фото: Jason Alden / Bloomberg Глава Банка Англии Марк Карни, выступая на конференции в Уэльсе, заявил о том, что британский ЦБ приближается к циклу повышения ставок. При этом он предостерег инвесторов от недооценки финансовых рисков.  В рамках выступления на конференции страховых компаний в Уэльсе, президент Банка Англии прокомментировал дальнейшее развитие его монетарной политики.  "Putting the right ideas into practice" PDF "По сравнение с недавним прошлым, как текущее состояние, так и дальнейшие ожидания по экономике Великобритании заметно улучшились. Темпы роста ВВП за прошедший годы стали наиболее высокими среди развитых стран. Создание новых рабочих мест проходит рекордно высокими темпами. Инфляция замедлилась до уровней ниже целевых – при этом, в последние 5 лет она стабильно держалась выше целевого ориентира Банка Англии. На фоне достижения ряда условий, которые необходимы для нормализации экономики, приближается и момент, когда также начнется нормализация процентных ставок. За последние месяцы оценки сроков, когда начнется нормализация монетарной политики, стала более сбалансированной. И хотя неопределенность по поводу будущего всегда сохраняется, Банк Англии будет повышать процентные ставки, эти ожидания вполне обоснованны. Повышение не будет проходить по какому-либо заранее запланированному пути, привязка этого процесса по времени будет зависеть от поступающих данных по экономике. Более того, точные сроки первого повышения процентных ставок являются менее важными, чем наши ожидания того, что когда ставки начнут расти, этот рост, скорее всего, будет постепенным и ограниченным. Банк Англии вполне осознает, что когда процентные ставки остаются на рекордно низких уровнях в течение длительного периода времени, это может привести к возникновение определенных рисков. В Великобритании наиболее значительные риски сосредоточены на рынке недвижимости. Именно поэтому Банк Англии прошлой весной начал предпринимать постепенные и пропорциональные действия. Мы предполагаем вероятность того, что финансовые рынки могут недооценивать существующие в системе риски. Согласно выводам Совета по финансовой стабильности, сделанным на прошлой неделе, "появляются все более четкие признаки того, что финансовые рынки чересчур спокойны. Это, в частности, проявляется в продолжении использования рыночных стратегий, которые обеспечивают наиболее высокую доходность в условиях чрезвычайно мягкой монетарной политики. Волатильность снизилась до минимальных показателей, при этом стоимостные значения все большего числа активов оказались повышенными. В таких условиях продолжают расти риски резкого разворота на рынках в дальнейшем".

26 марта 2014, 16:26

Великобритания и Китай договорились о создании в лондонском Сити центра по работе с юанем

ЛОНДОН, 26 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Виталий Макарчев/. Банк Англии и Народный банк Китая достигли договоренности о создании в Лондоне расчетно-кассового центра (clearing and settlement) по работе с юанем. Об этом сообщило 26 марта министерство финансов Великобритании. "Соответствующий меморандум о намерениях был подписан сторонами в минувший понедельник", - отмечается в распространенном им заявлении. Ожидается, что соответствующее соглашение будет подписано в самое ближайшее время. В последние годы Китай реализует четкий план по созданию системы для расчетов в юанях. Такая система реализуется на основе межгосударственных соглашений Китая с другими странами. Все большее количество стран производит международные расчеты, минуя доллар, и лидером в этом процессе является КНР. В частности, в юанях с Китаем ведут расчеты Япония, Россия, Бразилия, Чили, Иран и Казахстан. По объему платежей юань, как расчетная валюта, сейчас занимает седьмое место в мире, причем большая доля расчетов приходится на Гонконг.

06 марта 2014, 10:05

Незалежная Шотландия - 2: финансовая подоплёка

- Это же чудовищное совпаде-еение! Неужели не ясно? - Сударыня, что вы от него хотите!? А-аанглия сдалась! Зачем Британской короне и причастному международному капиталу понадобилась незалежная Шотландия? Для временной эвакуации избранного капитала.  Содержание: 1. Официальная информация. 2. Теоретические и исторические предпосылки эвакуации капитала. 3. Варианты эвакуации капитала. 4. Общий недостаток известных путей перемещения и эвакуации капитала. 5. Смысл временной эвакуации избранного капитала в Шотландию. 6. Как повлияет новый центробанк и новая/старая резервная валюта на мировые финансы? 7. Высоковероятные сроки наступления часа Х. 1. Официальная информация Референдум о независимости Шотландии назначен на 18 сентября 2014 г. Если большинство граждан выскажется за выход из Соединённого Королевства, Шотландия сможет стать независимым государством в марте 2016 г. "По данным рейтингового агентства Fitch Ratings, в случае независимости Шотландия получит порядка 90% запасов нефти в Северном море и лишь 8,4% суммарного госдолга Великобритании. В настоящее время налоговые поступления из региона оцениваются в 9,6% от общего объёма, при этом на Шотландию приходится около 9,3% всех бюджетных ассигнований. ВВП Шотландии оценивается в 140 млрд фунтов ($225 млрд). Бюджетный дефицит страны в 2010-2011 гг. составлял в среднем 7,4% ВВП против 9,2% для Великобритании в целом." [1] "Министр финансов Великобритании Д. Осборн 13 февраля сообщил, что независимость Шотландии приведёт к выходу новой страны из зоны действия британской валюты фунта стерлингов. По словам министра, не имеется никаких правовых оснований к тому, чтобы Соединённое Королевство имело с независимой Шотландией одинаковую валюту. ... Жозе Мануэль Баррозу заявил, что получение Шотландией независимости не будет означать, что новое государство автоматически станет членом Европейского союза: стране придётся подать заявку на общих основаниях." [2] Экономический потенциал Шотландии в предлагаемом контексте - фактор второстепенный. Даже с перспективой отъёма у Короны нефтегазовых шельфов. Пользователь Footuh с avanturist.org подобрал значимую информацию о существующем порядке эмиссии британского фунта, право на которую принадлежит не только банку Англии, но так же трём шотландским и четырём ирландским банкам: 1. Governor and Company of the Bank of England 2. The Royal Bank of Scotland. 3. The Bank of Scotland. 4. The Clydesdale Bank. 5. Bank of Ireland 6. First Trust Bank Allied Irish Banks) 7. Northern Bank 8. Ulster Bank Шотландские и ирландские банки печатают деньги с важной оговоркой: "" Они обязаны депонировать ценности в размере один к одному в Банке Англии - перед началом эмиссии за вычетом... барабанная дробь... "тех средств, которые были на их счетах в 1845 году". При этом личные средства Короны, дома Ротшильдов и Секретных Служб по состоянию на 1845 год оцениваются не по количеству фунтов стерлингов, а по "фактическому наполнению", то есть эмиссия может происходить под залог алмаза Кохинур в Британской короне - по его текущей нынешней стоимости, а не по ценам 1845 года, что само собой открывает большую "банку с червями" - если об этом задуматься. А если добавить к этому, что число алмазов в загашниках, или золотых слитков в сейфах во всех трёх организациях было на 1845 год внутри себя - "зафиксировано", но при этом является британской гостайной - возникает море вопросов на тему о том, как там, чего и в реальности сколько? И если учесть, что Ротшильды в 1845 году были в самом цвету, а Британское Адмиралтейство посылало свои флоты по всем океанам, про Корону вопрос деликатный..." [3] Ирландские банки в 1845 г. не обладали весомым капиталом и, кроме того, Северную Ирландию в Лондоне "незалежить" пока не намерены. В итоге автор поставил правильные вопросы о финансовой подоплёке выхода Шотландии из состава Великобритании. Вопросы, как известно, будучи правильно поставлены, несут половину ответа... Но прежде перейти к изложению смысла эвакуации... 2. Теоретические и исторические предпосылки эвакуации капитала Существует три базовых вида капитала: физический, денежный и долговой. Долг - ценность особого рода, его мера стоимости может быть в любых величинах: денежных, натуральных, виртуальных. Долговой капитал - наиболее влиятельный вид капитала, несмотря на способность к периодическому тотальному перепроизводству [4]. Физический и денежный капиталы можно отнять или уничтожить в результате инфляции, государственных переворотов, войн, конфискаций и грабежа. Долговой? Если он номинирован в надёжной мере стоимости и не оговорён срок давности... Если даже мера стоимости долга ненадёжна, то можно оговорить повышение процента, компенсирующее инфляцию, например, облигации, защищённые от инфляции - TIPS... Долг принадлежит кредитору. Если кредитор физически недосягаем, то ни отнять, ни уничтожить невозможно. Например, путинская Россия лишь только в XXI веке оплатила железные дороги, построенные Николаем I и порушенные двумя войнами - погасила долги царской России перед Парижским клубом. Кстати, погасили довольно справедливо: зачётом золота, полученного странами Парижского клуба в качестве репараций от немцев, а те, в свою очередь, получили это золото как репарации от большевиков. Наличными было доплачено лишь 400 млн. долл. Отставным и беглым правителям надёжнее всего держать активы в виде долгов, в том числе собственной страны. Особенно, если страна глупа, что оформляет долг в чужой валюте: Еврооблигация (евробонд) - облигация, выпущенная в валюте, являющейся иностранной для эмитента, размещаемая с помощью международного синдиката андеррайтеров среди зарубежных инвесторов, для которых данная валюта также является иностранной. Долги можно перепродать, ими можно влиять на внутреннюю политику должника, например, требуя продажи стратегических активов, снижения ввозных пошлин, повышения налогов и цены газа для населения. Долги почти невозможно перехватить и арестовать как физическую собственность и деньги на счетах - долги могут переходить из рук в руки сотни раз и одновременно числиться за старушкой божьим одуванчиком, пока не явится новый кредитор - добросовестный приобретатель, как водится. Наивно предполагать, что раз долги тотально перепроизведены, то активы всех кредиторов равноправно и равномерно девальвируются через девальвацию меры стоимости долга - валюты, как правило. Более равные кредиторы будут искать пути эвакуации при росте рисков значительной девальвации/инфляции до всякого начала паники. 3. Варианты эвакуации капитала 3.1. Облигации TIPS государства эмитируют неохотно, их не так много на рынке: например, в США 7,3% от суммы казначейских обязательств [5]. В случае дефолта эмитента их погашение будет отложено на неопределённый срок. Кроме того, правительства манипулируют методикой исчисления инфляции. 3.2. Переноминировать долги в другую валюту с низким риском обесценивания. Какую? С начала кризиса более твёрд китайский юань, но и он вынужден печататься вдогонку за резервными валютами - иначе торговый баланс КНР пойдёт в минус. Доля юаня растёт в торговом обороте, но очень слабо в мировых резервах. Потому что юань не является полноценной СКВ - по нему административно ограничены инвестиционные, читай - долговые, потоки [6]. При этом появится зависимость от чужого правительства и чужого центробанка. 3.3. Переноминировать долговые капиталы в унции золота? 3.4. Переноминировать долги в иную натуру? Надёжных долгов в натуре очень мало. 3.5. Обменять долги на натуру (сырье, товары, основные средства)? Некоторые имущие не могут уберечь собственный особняк от разграбления или конфискации, не говоря уж о более значимых физических активах. Какие ещё варианты? 4. Общий недостаток известных путей перемещения и эвакуации капитала Все известные варианты перемещения капитала несут один огромный недостаток: Если перемещать значимый капитал в другой актив - значит, взвинтить цену на этот актив и уронить цену на предыдущий актив. Цена начнёт меняться ещё в процессе перемещения капитала. До окончания передвижения придётся наступить самому себе на хвост. Дважды. Тоже самое с переходом обратно. В случае перемещения долгового капитала ещё сложнее - его много, очень много. Долги учитывают физические активы, которые будут произведены должниками в будущие десятилетия и даже столетия. 5. Смысл временной эвакуации избранного капитала в Шотландию После столь подробного вступления наверное ясно - уважаемый Footuh добыл информационный алмаз. Теперь его вопросы - мои ответы:  5.1. Какова возможная эмиссия в этих уже готовых на все центрах?  - заявленные ценности на схожих условиях, как 1845-м, но в ценах 2015-2016 гг. - приём в уставной фонд ценных бумаг с рейтингом ААА После начала работы - как обычный центробанк: - приём в залог ценных бумаг с рейтингом ААА 5.2. Когда средства "британского света" негласно отчалят от "старушки Британии" и денутся в неизвестную сторону. Куда?  - в Шотландский центробанк. Не третьесортный центробанк с мусорной валютой. А с новой резервной валютой по историческому праву. - в марте 2016 г. или раннее... - в момент наполнения уставного фонда Шотландского центробанка. Ещё до начала работы с клиентами. Капитал сменит порт приписки, как меняют суда. Но не сменит владельцев. А порт приписки - Шотландия, чтобы не возникало недоразумений, останется под контролем, будучи зависим от метрополии множеством договоров. 5.3. Зачем?  - Избранный долговой капитал будет переноминирован в новую валюту, в которой ещё не перепроизведены долги. В которой вообще будет мало долгов - меньше, чем в долларе сто лет назад. Риск обесценивания капиталов, номинированных в новой валюте окажется в далёком будущем. 5.4. А ещё интереснее смысл такого движения от самой Англии. Зачем и кому нужно, что Английский Парламент все эти средства "по каким-то причинам внезапно не интернировал и не направил "на Благо Британской Империи"? Чего люди с таким огромным капиталом сегодня боятся? Каковы при этом их риски? - Боятся обесценивания капитала. Все резервные валюты перегружены долгами. Особенно бюджетными и обязательствами по социалу. Из-за бессрочного соглашения между шестёркой центробанков (ЦБ-6) о неограниченных валютных свопах не получится пересидеть в одной рез.валюте, пока другая падает. Они связаны согласованной эмиссией во избежание панических метаний капитала [7]. Первоначальный курс шотландского фунта и британского фунта будет 1:1. Затем курс начнёт расходиться... Шотландец вверх или фиксируется. Вероятно, сперва его несколько раз качнут вверх-вниз в угоду теханалитикам, чтобы не выглядел подозрительно привлекательно, чтобы подрезать капитал независимых спекулянтов... Впрочем, колебания необязательны - избранные игроки войдут в шотландский фунт по паритетному курсу в момент учреждения центробанка (или облечения таковыми полномочиями одного из существующих банков) - до выхода самостийного фунта на рынок. То есть в моменте будет произведён переход из одной валюты в другую - и рынок это увидит постфактум. Рынок не может отреагировать на цену новой валюты, если её ещё нет в обороте. Лишь после выхода в официальное обращение новая валюта обретёт общий недостаток любых видов перемещения капитала. Таким образом, избранный капитал отсечёт капитал второсортный. Остальным придётся запрыгивать на подножку уходящего поезда, тем самым стремительно накачивая цену шотландского фунта. Британский фунт вместе с долларом, евро, иеной, франком и канадским долларом продолжат движение вниз. Пройдёт инфляция и девальвация всех валют к шотландцу - в загоне постригут всех кредиторов: и внешних и внутренних, в том числе держателей социальных обязательств - население и тех, кто кредитовал под социальные выплаты. Это не по офшорам гоняться за беглым капиталом олигархов или диктаторов, это тотальный загон. После выхода на запланированные уровни (самое скромное - вдвое-втрое дешевле к шотландцу), стабилизации курса и, возможно, даже деноминации старых валют, избранный капитал постепенно вернётся в родные пенаты, в родную старую валюту. 6. Как повлияет новый центробанк и новая резервная валюта на мировые финансы? Теперь возникают новые и более конкретные вопросы - не все пока имеют однозначные ответы... 6.1. Эвакуации избранного капитала в Шотландию согласована внутри ЦБ-6? - скорее да. Потому что если... 6.2. Эвакуация только британской короны и причастного ей капитала? - если да, то Англия сильно рискует отношениями с США и остальными стратегическими партнёрами. 6.3. Эвакуация согласована только между Англией и США? - возможно и так. 6.4. Есть ли подобные варианты пересидеть в твёрдой валюте третьей страны у других участников ЦБ-6? - такая третья страна не должна быть мощным кредитором в своей валюте и не обязана печатать и выгружать свою валюту для валютных свопов. Например, Дания для Германии... Возможна параллельная валюта не обязательно золотая), как предлагали в Швейцарии [8], в США [9] и в Германии [10]. Шотландский фунт, предположительно, может даже стать параллельным британскому, если девальвация последнего примет неуправляемые темпы. Пока только возле двух ЦБ тишина по теме: Канада и Япония. Вероятно, канадский и японский избранные капиталы пересидят в одной лодке с американским. 6.5. Кто теряет при тотальной девальвации/инфляции? - страны с положительной инвестпозицией: в основном, поставщики сырья и трудовых ресурсов. - население всех стран, кроме Шотландии: обесценятся социальные обязательства всех государств. Как только населению Шотландии объяснят, какой их ожидает профит, отделение можно будет считать делом решённым. Объяснят, не вдаваясь в детали, раскрывающие истинный смысл задуманного. 6.6. Могут ли страны-кредиторы - страны с положительной инвестпозицией - предпринять подобный ход? Практически нет. Требуется, чтобы должники добровольно согласились переноминировать свои обязательства в новую валюту. А какой должник себе враг, чтобы переписать свои долги из валюты с риском девальвации в валюту без риска девальвации? Если Китай вовремя сообразит о готовящемся ходе, то возможна кривая китайская копия схемы временной эвакуации активов в Гонконге или Макао, но инвестпозиция Китая и этих офшоров не позволяет свободно маневрировать. Доля сохранённых от обесценивания долговых активов Китая предположительно составит единицы процентов. 6.7. Раннее выпущенные бумажные купюры шотландских банков останутся в обращении? Да. Объём их эмиссии незначителен против перспективы эмиссии огромного объёма электронно-безналичных. Давние легенды о тайных достоинствах бумажных шотландских фунтов обретут подтверждение. Сейчас во многих странах шотландские купюры малоизвестны, зачастую там их обменивают с дисконтом 25...50% к английскому фунту. Но нельзя исключать, что будут введены купюры нового образца, а обмен старых купюр произведут с пристрастием - с проверкой легальности доходов. 7. Высоковероятные сроки наступления часа Х Если 18 сентября 2014 года референдум пройдёт успешно, начнётся обратный отсчёт - до марта 2016 года. Значит, именно в этот период включится гигантский валютный отсос, о котором так долго говорили "авантюристы"... На фоне геополитического прецедента - ещё бы, развитая страна мирно отпустила сепаратистскую территорию! Прекрасный повод для перекройки карты мира [11]. Избранные тем временем проведут эвакуацию капитала в чистенькую валюту. Если даже не появится самостийный шотландский фунт, то однозначно - схема временной эвакуации будет подобна описанной. Но вряд ли сможем увидеть сроки. Разве только по неожиданному росту каких-то сереньких валют, но для непричастных игроков наверняка будет поздно. Да и вариант сохранения покупательной силы существующей серой валюты потребует подковёрных договорённостей с туземными центробанком и правительством - не факт что те их сохранят втайне и выполнят вообще. Вариант с шотландским фунтом напротив - всё прозрачно, красиво, исторически и юридически справедливо: ценности 1845 года остаются на балансе шотландских банков, подливаются дополнительные ценности, в том числе фантастически твёрдые в тот момент государственные облигации "трипл эй"... Никто не скажет, что новоявленный Шотландский центробанк продан Короне и инсайдерам, но будет именно так. Поэтому на сегодня я оцениваю вероятность появления незалежной Шотландии выше 4/5. Посмотрим, что произойдёт до осени. Ссылки: [1] Interfax.ru: Шотландия планирует выход. [2] kurs.ru: Независимость Шотландии поддерживают 29%, против 42%, не определилось 29%. [3] Footuh/avanturist.org: О порядке эмиссии британского фунта шотландскими банками. [4] KK: Пропащая буква экономических теорий. [5] spydell: Распределение гос.долга по погашению. [6] KK: Китайские ножницы в докладе Бундесбанка. [7] KK: Согласованная эмиссия резервных валют. [8] KK: Золотая параллельная валюта в Швейцарии? [9] forbes.com: Н. Льюис о золотой параллельной валюте для США. [10] KK: Параллельная валюта для Германии? [11] KK: Незалежная Шотландия - 1: геополитическая подоплёка.

22 февраля 2014, 18:53

Работа Ходорковского в перестройку

 Цитирую отрывок из книги М. Полторанина "Власть в тротиловом эквиваленте". Отрывков будет несколько. Этот расскажет о том, как пытались создать крестьянский банк, и чем занимался Ходорковский. Не раз премьеру задавали вопрос: ну почему мы тянем с созданием крестьянского банка на столыпинский манер (его в нашей стране нет до сих пор). Надо бы вместе с Верховным Советом ускорить решение важной проблемы. Через банк земля включится в цивилизованный рыночный оборот, не оставляя места для черного передела, а фермеры получат возможность материально окрепнуть и нарастить производство продукции. «Специалисты работают», — успокаивал Иван Степанович. Какие специалисты?  У самого доверенного из них был большой кабинет в Белом доме. На двери висела табличка: «Ходорковский Михаил Борисович». Он особо не светился, но мы знали, что это советник Силаева и что Ивану Степановичу его внедрил Горбачев. Ходорковский имел покровителей в Кремле. Вчерашний комсомольский функционер вдруг получил в подарок активы государственного Жилсоцбанка и создал сой коммерческий банк «Менатеп». В нем с разрешения Михаила Сергеевича Горбачева были открыты расчетные счета Фонда ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Контроля за деньгами никакого— хочешь, посылай облученным районам, а не хочешь— переводи в банки Швейцарии. Говорили, что Михаил Борисович — специалист по конвертации средств для высшего эшелона власти. Технократу советской школы Силаеву, далекому от финансовых махинаций, нужен был «свой» поводырь в банковских делах. И Кремль его дал. Ходорковский делал то, что от него хотели. У его кабинета я сталкивался со многими будущими олигархами. Потом они толпились в приемной Ивана Степановича. И наверняка — в приемной Ельцина. А потом появлялись решения и российской, и кремлевской власти (в этих вопросах противостояния не наблюдалось) о раздербанивании государственных банков со всеми отделениями и филиалами и передаче их активов определенной группе товарищей. За 90-й год в России было создано 1300 коммерческих банков. Кто-то входил в финансовый бизнес со своими накоплениями, но многие использовали присвоенный народный капитал. А для создания Крестьянского банка денег не нашлось. Все у нас освящалось именем демократических реформ: и разрушение сельской экономики, и растаскивание по карманам финансов. И ведь трудно было придраться. Нужны коммерческие банки? Очень нужны! Назрела земельная реформа? Давно! «Вот мы и делаем то, что нужно, отцепитесь от нас», — отмахивались вожди от подозрений. Делали, но здесь немного не так, там немного не то — чтобы в целом все получалось с точностью до наоборот. Вместо бензина заливали в двигатель воду, вместо воды плескали на пожары бензин. Только узкая группа высших чиновников знала истинный замысел нашей взбалмошной банковской реформы: в хаосе блатной коммерциализации госструктур проще и безопаснее переправлять народные деньги в качестве ясака кукловодам из Бнай Брита. По свидетельству бывшего председателя правления Промстройбанка СССР Михаила Зотова, до «большого разбоя» мы имели мощную банковскую систему. Активы одного Госбанка с филиалами превышали совокупные активы (подчеркну — совокупные) таких монстров как Банк оф Америка, Сити Банк, Чейз Манхэттен Банк (США), Дойче Банк (Германия), Креди Лионе (Франция), Дайите Канге банк (Япония) и Барклайз Банк (Англия). То есть Госбанк был крупнейшим в мире. А еще действовали Стройбанк и Внешэкономбанк СССР, с активами чуть меньше, чем у Госбанка. Рабочий капитал нашей страны составлял тогда свыше 2,5 триллиона долларов. «Считаю, что разворовано и вывезено, — подытожил Михаил Зотов, — около полутора триллионов долларов». Скажу еще раз: а на Крестьянский банк и на другие нужды нашей сельской экономики деньжат не наскребли.

10 февраля 2014, 16:18


Когда я делал интервью с историком Андреем Фурсовым см. http://pravosudovs.livejournal.com/12491.html на основе его книги «Dе Соnspiratione: Капитализм как заговор», то обнаружил ошибку. В книге написано, что крестоносцы захватили Константинополь во время третьего крестового похода. На самом деле это был четвертый крестовый поход. Но я не обратил на это внимание, так как от таких мелких ошибок никто не застрахован. Прочитав интервью, мой коллега Николай Хренков (выпускник исторического факультета Удмуртского государственного университета) решил ознакомиться с книгой Андрея Ильича. В результате он обнаружил в ней ряд ошибок и неточностей, как мелких, так и крупных. Самой важной ошибкой в концепции Андрея Фурсова Николай Хренков считает то, что он приписал ведущую роль в создании капитализма венецианцам (наряду с евреями). В свою очередь Николай Хренков доказывает, что ведущую роль в создании современной модели капитализма сыграли генуэзцы. Когда он сказал об этом, то первой моей реакцией был вопрос: «А разве это принципиально меняет схему? Ведь венецианцы и генуэзцы жили в непосредственной близости друг от друга и занимались одним и тем же». Однако Николай Хренков на основе анализа ряда классических исторических работ доказал, что стратегии венецианцев и генуэзцев сильно отличались. Николай Хренков пишет: «Мы видим две модели: венецианскую, национально ориентированную, поддерживаемую и регулируемую государством, в основе которой торговая и колониальная экспансия; генуэзскую, можно назвать генуэзско-еврейскую (о еврейском капитале я не говорил, поскольку этот момент у Андрея Ильича хорошо прописан), космополитичную, основу которой составляет финансовая экспансия банков и прочих финансовых институтов. «В Венеции все делалось ради государства; в Генуе — все для капитала» (Бродель). Первая модель старая, традиционная – мы ее можем увидеть еще на примере античных Афин. Вторая – принципиально новая, ранее истории незнакомая. Эти модели впоследствии не имели строго географического разделения, часто сосуществуя в рамках одного государства, иногда дружно, иногда не очень. К настоящему времени перевес остался за второй, которая после падения СССР стала господствующей в мире, поставив всю мировую экономику в зависимость от финансовых кругов и превратив все отрасли экономики в объект инвестиций и спекуляций». Статью Николая Хренкова «Читая Андрея Фурсова» можно прочесть здесь, либо в блоге Николая Хренкова http://n-hrenkov.livejournal.com/  ЧИТАЯ АНДРЕЯ ФУРСОВА С интересом и не без удовольствия ознакомился недавно с работой А.И. Фурсова «Dе Соnspiratione: Капитализм как заговор». Идея автора проследить генезис, становление и развитие капитализма как процесс и результат целенаправленных действий определенных конспиративных структур (КС) весьма оригинальна, по крайней мере, для русскоязычной исторической литературы. За присутствующий в ней свежий взгляд на известные исторические события данной работе можно простить и ряд исторических неточностей (некоторые из них я упомяну позже), и наличие некоторых шероховатостей в изложении, а также логических лакун. Автор достаточно убедительно показывает большую роль отдельных малых социальных групп в формировании мировой системы, на сегодняшний день являющейся господствующей. Разделяя по ряду общих моментов точку зрения Андрея Фурсова, в то же время хочу заметить, что его концепция, на мой взгляд, нуждается в существенной корректировке. То есть, сама по себе логика правильная, но ее детальное изложение нуждается в более широком и релевантном историческому процессу подходе. Связано это, по моему мнению, с тем, что автор – человек увлекающийся (в принципе, хорошее качество, делающие его работы более интересными), и один понравившейся ему тезис раскручивает максимально, из-за чего в тени остаются другие тезисы – не менее актуальные. От общих слов перейдем к конкретике. Главным «катализатором сборки новоанглийского субъекта» (как воплощения капитализма – Н.Х.) по мнению, Андрея Фурсова являлись венецианцы. Далее он приводит историческую последовательность событий, связанных с этим процессом. На мой же взгляд, роль венецианцев как «катализатора» была, конечно, существенной, но не столь огромной, как это описано у автора (кстати, он приводит очень мало источников в доказательство этого своего тезиса). Здесь, правильней все-таки говорить о роли итальянцев в целом. Андрей Фурсов, правда, упоминает и представителей других итальянских средневековых государств, но они у него проходят по разряду «и примкнувшие к ним», в смысле к венецианцам. Преувеличение роли только этого государства приводит автора порой к фактологическим ошибкам – в частности, венецианское происхождение он приписывает влиятельным итальянским семьям, сыгравшим большую роль в истории – Борджа (вообще испанского происхождения) и Орсини. Другой пример – правильно говоря о широком и долголетнем распространении «золотого дуката» автор не упоминает, что помимо Венеции его чеканили еще с добрый десяток государств, то есть, республика Святого Марка никак не могла влиять посредством своей валюты на другие страны (как это делают сейчас США, являясь единственным эмитентом доллара). Еще один пример – дважды повторяемое обвинение венецианцам (и примкнувшим генуэзцам) в сдаче Константинополя туркам. Здесь логика венецианцев, всегда демонстрирующих свое хитроумие, становится малопонятной. Византия 15 века – это Царьград и его окрестности плюс фактически автономная Морея. Никакого даже подобия конкуренции итальянцам греки составить не могли, а на самом деле – вся торговля Византии плотно находилась в руках генуэзцев (в меньшей степени венецианцев, соперничавших с ними). Более того – Царьград был для генуэзцев стратегически важен, обеспечивая связь с черноморскими колониями, и его падение предопределило их крах спустя всего 2 десятка лет. Поэтому генуэзцы составили костяк обороны Константинополя в 1453 году (без них город был бы взят раньше). Венецианцы же решили остаться нейтральными (хотя среди защитников царьградских стен имелись и граждане этой республики), мечтая убить двух зайцев – выдавить генуэзцев из региона и договориться с турками. С первым получилось, со вторым – вышла крупнейшая политическая ошибка, вылившаяся в трехвековую войну с турками, которая обернулась потерей ряда средиземноморских владений и подрывом экономики. Я задержался на этом моменте, поскольку, как и А.И. Фурсов, считаю падение Византии некой условной точкой бифуркации, переломным моментом, после которого история изменила свой вектор. Только связано это не столько с венецианцами, сколько с генуэзцами. Во второй половине 15 века Генуя окончательно утратила статус морской державы и уступила почти все позиции на Средиземноморье венецианцам. Кроме падения Константинополя этому способствовали: стратегическое поражение Генуи в венециано-генуэзских войнах, внутренние неурядицы и уязвимость Генуи в отличие от неприступной Венеции от иноземных захватчиков (в 14-16 веках она несколько раз оказывалась на долгое время под оккупацией более сильных соседей). Но не зря Данте и Бокаччо считали генуэзцев самыми изворотливыми и бессовестными из народов Италии. Генуя открыла для себя и всей цивилизации новый вектор как географический, так и экономический. Сделала она это не в одиночку, а на пару (последнее не обязательно означает, что в союзе) с флорентийцами, но именно в Генуе, как справедливо отмечает Арриги, развился тот особый тип капитализма, который в настоящее время достиг или близок к вершине своего господства. Словом, можно говорить о генуэском проекте, который существенно отличается от венецианского проекта. Чуть дальше поясним. Итак, в 1492 году генуэзец Колумб открыл Америку. Известно, что это был не просто наемный моряк на испанской службе – Колумб являлся главным инициатором и закоперщиком этой экспедиции, которой он настойчиво добивался много лет. Его принято считать энтузиастом-одиночкой, но ряд фактов добавляет этой версии скепсиса. Генуэзцы плавали по Атлантике еще в 13 веке (братья Вивальлди), а в середине 15 века немалое их число обосновалось на службе португальского принца Энрике Мореплавателя. Вторая экспедиция Колумба, состоялась уже через год, ее спонсорами выступает флорентийский торговый дом Берарди. Эта же контора под управлением Америго Веспуччи участвует и в финансировании 3-й экспедиций Колумба, а его четвертое плавание спонсирует банк Святого Георгия из Генуи. Последующие плавания испанцев в Новый свет также финансируют генуэзские и флорентийские банки. Перенесемся севернее - в 1497 году уже из Англии в Америку отправляется экспедиция, которую опять возглавляет генуэзец Джоно Кабото. Он, правда, еще в юном возрасте перебрался в Венецию, оттуда в Англию, но связи с Генуей сохранил. Сын Себастьян превзошел отца, совершив ряд открытий в Новом свете, послужив англичанам, испанцам, Священной Римской империи, чтобы на старости лет вернуться в Англию и основать Московскую торговую компания, то есть проложить очередное новое направление для торговой экспансии. В битву за Америку включается в начале 16 века Франция – ее первую экспедицию также возглавляет флорентиец (Вераццано), которого и финансируют флорентийцы. Итак, выходцы из Генуи и Флоренции открывают старушке Европе новые горизонты для военной и экономической экспансии (влияние венецианцев здесь незаметно), но также открывают и новый экономический вектор. Уже в 12 веке во Флоренции, Генуе, Пизе, Венеции и некоторых других городах городах Италии активно развивается банковский капитал, причем лидерство принадлежит первым двум городам-государствам. Так они финансируют крестовые походы - непосредственно генуэзцы выдают огромный заём Людовику Святому. Венецианцы тоже принимают участие – они спонсируют четвертый крестовый поход. Но это не типичная акция – вместо Палестины крестоносцы, не имея возможности расплатиться с заимодавцем, по его указке захватывают Византию, обеспечивая Венеции господство в восточном Средиземноморье. Римский папа отлучает их от церкви (поход сломал его тонкую игру по «мягкому» вовлечению греков в лоно католицизма), но дело уже сделано. Отметим этот принципиальный момент, который нам потом пригодится –частные генуэзские банки в крестовых походах выступают кредиторами, Венеция на государственном уровне финансирует собственную экспансию, хотя и с привлечением частных средств, путем продажи им гособлигаций. Облигации помянуты не так просто – наряду с банковской деятельностью в итальянских городах активно развивается также рынок ценных бумаг и биржевая торговля. С начала 15 века лидерство по этому виду деятельности у Италии перехватывают жители Нидерландов. Первая биржа в 1409 году появилась в Брюгге. Международная биржа – в 1462 году в Антверпене. Но в банковской деятельности пальма первенства по-прежнему у итальянцев, точнее у генуэзцев, поскольку упадок Флоренции и падение дома Фуггеров обеспечили банковскому консорциуму из Лигурии господство в финансовом мире всей Европы. Во второй половине 16 века начинается золотой век генуэзских банкиров, «Век Генуи», по выражению Броделя, которому он ставит хронологические рамки 1557 – 1627. Однако и после этой даты генуэзские банки сохраняют свое влияние – как пример, выдача ими кредита императрице Екатерине Второй в размере 1 млн пиастров. Примечательно, что при этом политическое влияние самой Генуи как государства, практически ничтожно – это вассал испанской короны; торговля и промышленность (кроме разве судостроения) также не особо развиты, поскольку все инвестиции местных банков идут на внешние рынки. То есть, появляется новый тип финансиста – космополита, для которого отечество где-то на десятом месте, на первых девяти – деньги, деньги. Арриги их называет капиталисты-экспатрианты, сами себя они называют «нации» - их основной специализацией является не торговля, а операции с валютой и ценными бумагами. Причем, в отличие от еврейских финансистов, для которых такая политика во многом обуславливалась спецификой их существования в чужеродной среде, здесь мы видим сознательный выбор добрых христиан. В дополнении этого тезиса отметим еще один момент – генуэзцы и флорентийцы легко меняют родину и гражданство (те же Кабото, которых Андрей Ильич по ошибке причисляет к венецианским патрициям, хотя такого рода там не значилось) – их Родина там, где можно делать деньги – от Лондона до Москвы. А что же Венеция? В 16 веке она по-прежнему пытается биться за статус великой державы, выступая порой против целой коалиции государств. У нее лучшие дипломаты, лучшие разведчики, работающие в интересах своей страны. Активно развивается промышленность и Венеция остается торговым лидером среди европейских стран, но в мире финансов ей очень далеко до Генуи. Банковское дело приходит в упадок, поскольку государство обложило его рядом ограничений в свою пользу, а финансовые тузы не любят, когда ими руководят государственные мужи, предпочитая сами руководить ими. Чтобы исправить ситуацию сенат создает Банк Венеции в 1584 году, передав его спустя три года в руки частных банкиров. Но генуэзцам он все равно не конкурент, поскольку его задача – не международные инвестиции, займы и спекуляции, а финансовое обеспечение национальной торговли, которая оставалась основным источником дохода республики Святого Марка. Подведем итог – мы видим две модели: венецианскую, национально ориентированную, поддерживаемую и регулируемую государством, в основе которой торговая и колониальная экспансия; генуэзскую, можно назвать генуэзско-еврейскую (о еврейском капитале я не говорил, поскольку этот момент у Андрея Ильича хорошо прописан), космополитичную, основу которой составляет финансовая экспансия банков и прочих финансовых институтов. «В Венеции все делалось ради государства; в Генуе — все для капитала» (Бродель). Первая модель старая, традиционная – мы ее можем увидеть еще на примере античных Афин. Вторая – принципиально новая, ранее истории незнакомая. Эти модели впоследствии не имели строго географического разделения, часто сосуществуя в рамках одного государства, иногда дружно, иногда не очень. К настоящему времени перевес остался за второй, которая после падения СССР стала господствующей в мире, поставив всю мировую экономику в зависимость от финансовых кругов и превратив все отрасли экономики в объект инвестиций и спекуляций. Итак, обосновав свою точку зрения, последую дальше за автором Dе Соnspiratione, чей подход я в целом разделяю, но опять-таки вижу логику событий несколько иначе. В 17 веке появляются новые игроки – Голландия, Англия, Франция. Они развиваются преимущественно по венецианской модели, что благотворно сказывается на их экономиках, поскольку инвестиции остаются внутри страны. Параллельно развивается и финансовый сектор, оборот ценных бумаг постоянно растет, но опять-таки поначалу эти биржи ориентированы на национальные рынки и на участие местных купцов в международной торговле. Принципиально новым учреждением становится Банк Англии (1694), который вместо разменно-вкладных операций по образцу Венецианского и Амстердамского банков, на первый план выдвигает кредитные функции. Другой важный момент, что ключевым активом банка становятся не только и не столько «живые» деньги, сколько ценные бумаги (в первую очередь, гособлигации). Заметим, что в этот же период (1695) ранее чисто товарная Лондонская биржа запускает сделки с ценными бумагами, как национальными, так и зарубежными, начиная определенным образом влиять на экономику других государств. Генуэзская модель (хотя и без особого участия самих генуэзцев), но уже в несколько иной форме начинает прорастать в Англии. Андрей Фурсов много внимания уделяет созданию Банка Англии и участию еврейского капитала, но, переходя в 18 век о роли финансово-торговых кругов на принятие политических решений, имевших международный резонанс, практически не говорит. В 18 веке его больше всего занимает деятельность масонов – аспект весьма важный, но далеко не единственный. Ведь не менее интересно, а главное, полезно, было бы проследить и влияние финансовых кругов на международные отношения в 18 веке и внутреннюю политику европейских государств. Например, авантюра Джона Ло, подорвавшая французскую систему финансов или войны 1740 – 1748 гг. и 1756 – 63гг., причины и цели которых носили чисто экономический торговый характер. Показательно, что в этих войнах уже не участвовала Голландия, элита которой перешла на генуэзскую модель, превратившись в крупнейших кредиторов монарших домов Европы. Ситуация была отчасти схожей – как и Генуя, голландцы уступили англичанам пальму первенства в торговой и колониальной экспансии, перейдя на финансовые операции. Англия же пока продолжала развиваться по венецианской модели, хотя роль местных «генуэзцев» постепенно росла. И здесь я должен отметить свое несогласие с автором по одному принципиальному моменту, когда он рассматривает Англию 18 века как некий наднациональный субъект, который действует в интересах финансовых КС. Мне представляется дело совсем не так – на тот момент это сугубо национальный субъект, как и предполагает венецианская модель, который ведет торгово-колониальную экспансию в интересах именно национальных элит. Участие еврейского капитала ничего не меняет (в тех же Нидерландах оно заметно даже больше), поскольку, во-первых, евреи лишены каких-либо политических прав, во-вторых, их материальное участие также вынужденно направлено на интересы Англии. Время Ротшильдов еще не пришло. И как раз такая ситуация уже не устраивает «новых генуэзцев». Возникает новый проект, который с успехом реализуется на территории США. Война за независимость 1776 – 1783гг, как известно, была и гражданской войной – значительная часть жителей колоний («лоялисты») сохранили верность короне, но это не касалось евреев, которые практически целиком поддержали сторонников независимости. Интересный момент – решающий вклад в финансовое и материальное обеспечение операций американских войск на завершающем этапе войны внес еврейский банкир и коммерсант Х. Саломон, работавший в британской администрации, но фактически являвшийся «засланным казачком». И плюс поддержка Сити, о которой упоминает автор, точнее ее генуэзского крыла. В итоге на мировой арене появилось государство, не имевшее старинных институтов и традиций, не имевшее аристократии, не имевшее единой религии, государство, идеологической основой которого стало стяжательство. «Каковы бы ни были результаты предпринимательства, нам не надо бояться, что кто-либо в мире нас превзойдет. Можно смело утверждать, что предпринимательство – наша национальная черта» – заявил один из отцов основателей Александр Гамильтон. Понятно, что дух предпринимательства можно отнести ко всем, и ремесленникам и фермерам (как это понимал Джефферсон), но само государство США было создано в интересах крупного капитала. Появилась в некотором смысле «Новая Генуя». А предпринимательский дух фермеров – ради бога. Наживешь много денег, и у тебя будут шансы быть принятым в наши ряды, мы же не какие-нибудь дворяне, только тебе надо будет играть по нашим правилам. То есть, именно США явилось изначально тем искомым наднациональным субъектом мировой финансовой олигархии, к которой Англия со временем присоединилась. У автора эта мысль присутствует, но он ее не развивает, возвращаясь к любимым, вернее, нелюбимым англичанам. А тем временем в США финансовый капитал уже показывает свои зубы, пока еще молочные. Только успели отгреметь победные залпы в войне за независимость, как страна была ввергнута в первый финансовый кризис (1790 – 1791), причем вызванный не столько объективными причинами, сколько действиями финансовых спекулянтов. Дальше их деятельность принимает более упорядоченный характер. Создается Первый банк Соединенных Штатов, где государству принадлежит только 20%, остальное у частных вкладчиков, включая английских. Последнему фактору немало поспособствовало, что идеолог банка министр финансов Александр Гамильтон являлся английским шпионом. Позднее, уже как частное лицо, он основал Банк Нью-Йорка, а убивший его на дуэли непримиримый противник Бэрр – Чейз Манхэттен банк. Процесс пошел, и банки стали расти как грибы после дождя, если поначалу в них еще было заметно английское присутствие, то со временем оно нивелировалось, особенно, когда президент Джексон уничтожил монополию Второго американского банка (единственная неудачная попытка усмирить «генуэзцев»). Еще в ходе Гражданской войны, когда окончательно потерпели поражение поддерживаемые Великобританией сторонники венецианской модели, начался банковский бум (см.таблицу) вся экономика попала в зависимость от банков. Страну сотрясали спекуляция и коррупция, но то, что деньги вращались внутри страны и плюс еще ряд факторов, создало условия для взлета промышленности и формирования банковско-промышленной элиты. Окончательно установив свою гегемонию, «генуэзцы» вышли на международный уровень, чтобы к нашему времени достигнуть своего апогея. Таким образом, если рассматривать капитализм как заговор, как проект, то, на мой взгляд, его ключевым определяющим моментом стало создание США – государственного образования в интересах космополитичного олигархического капитала («генуэзцев»), который в конце 20 века подчинил себя весь мир. Таблица Год. Число Б. Капитал Бан. билеты. Вклады Касса в миллионах дол. 1863 66 7,2 — 8,5 1,4 1864 508 86,8 45,3 122,2 44,8 1865 1513 393,2 171,3 549,1 208,1 1870 1648 435,4 298,3 517,5 126,0 1875 2086 505,5 315,7 629,4 107,9 1880 2095 458,5 317,7 1017,8 188,3 1885 2732 529,4 267,6 1126,5 258,2 1886 2875 550,7 202,2 1187,7 263,1 1887 3070 580,7 165,0 1278,7 258,6 1888 3140 592,6 151,8 1406,6 280,8

Выбор редакции
09 января 2014, 22:22

Европа взяла паузу

Европа взяла паузу  ЕЦБ И Банк Англии не стали менять параметры монетарной политики. После ноябрьского сюрприза, когда ставку неожиданно снизили, регулятор занял более осторожну... From: Кац ТВ Views: 52 0 ratingsTime: 02:22 More in News & Politics

23 декабря 2013, 21:07

Официальная и тайная истории ФРС

Сто лет назад, 23 декабря 1913 года, в США была создана Федеральная Резервная система (ФРС) — «частный печатный станок» планетарного масштаба для производства денег в неограниченном количестве. Испокон веков главным средством расчетов между людьми были драгметаллы, оформленные в виде дензнаков — монет или мерных слитков. Отсутствие золота и серебра всегда становилось причиной экономического упадка. Малая денежная масса диктовала соответствующий объем производства. Напротив, когда в экономику поступало большое количество драгметаллов, все расцветало. Открыли Америку, в Старый Свет поплыли галеоны с золотом и серебром — начался экономический бум. Правда, не везде. В XVII веке Англия, в отличие от Испании, еще не имела обширных колоний, поэтому госбюджет острова пребывал в перманентном дефиците. Между тем войны — прежде всего с Францией — требовали колоссальных денег. На помощь властям пришли ростовщики. В 1694 году был создан Банк Англии. Его соучредителями стали, с одной стороны, частные финансисты, с другой, «корона». Декларировалось, что под золото и серебро, находящееся в его хранилищах, выпускаются дензнаки. И их можно в любой момент обменять на звонкий металл. Удобно. Кто проконтролирует, какое именно количество ресурсов лежит в закромах? То есть можно напечатать столько банкнот, сколько захочется. Англичане не скрывают статус своего эмиссионного центра, всю информацию о том, что он частный, можно найти на www.bankofengland.co.uk. А про то, как Великобритания, стоящая на пороге финансового кризиса, внезапно напечатала много денег, за счет чего выиграла войну с Францией и Испанией, можно прочитать в книгах основателя геополитики контр-адмирала Альфреда Мэхэна. Великобритания начала активно строить империю. Кубышка Банка Англии стала пополняться, необходимость выпускать обязательств больше, чем было резервов в наличии, отпала. Тем не менее возник прецедент, а вместе с ним во власть попали и финансисты. Барон Натан Ротшильд, Дизраэли, лорд Биконсфилд — как раз люди из банковской среды. Но патриархальное и весьма консервативное английское общество с его сильной влиятельной аристократией не давало возможности ростовщикам развернуться в полную силу. А вот в США аристократии не было, бессословное общество сулило отличные шансы для установления власти денег. Первый банк Соединённых Штатов, Филадельфия (штат Пенсильвания)   А как это было в США ?  Центральный банк США — Федеральная Резервная Система (ФРC) — был создан намного позднее, чем центральные банки иных стран Запада. В США и ранее действовали структуры, фактически выполнявшие подобные функции. Первым учреждением такого рода в 1791 году стал First Bank of the United States. First Bank («Первый Банк») базировался во временной столице США — Филадельфии и был создан по предложению известного политика Александра ГамильтонаAlexander Hamilton, чтобы решить проблему огромного государственного долга, образовавшегося в результате Войны за Независимость и для создания национальной валюты США. Уильям ГрейдерWilliam Greider, автор книги «Секреты Храма»Secrets of the Temple, посвященной истории Федеральной Резервной Системы, отмечает, что сама идея создания подобного органа вызвала немало споров. К примеру, госсекретарь США Томас ДжефферсонThomas Jefferson считал, что образование такого учреждения противоречит Конституции, поскольку государство не имеет права вести бизнес и, таким образом, нарушает традиционные законы о собственности и свободе предпринимательства. Гамильтон, в свою очередь, считал данное учреждение эффективным средством для решения государственных задач.     First Bank должен был проработать 20 лет, за которые требовалось создать надежную финансовую систему, государственный золотой резерв, обеспечить стабильность банковской деятельности и эмитировать национальную валюту США. First Bank был частично государственным, однако большая часть его активов принадлежала частным лицам и компаниям. First Bank в 1811 году прекратил свою деятельность после того, как Конгресс отказался продлить мандат на его существование. Основной причиной этого были подозрения, что банк действовал прежде всего в личных интересах акционеров, а не в интересах государства. Однако ситуация в стране не улучшилась. Алан МелтцерAlan Meltzer, автор книги «История Федерального Резерва»A History of the Federal Reserve, подчеркивает, что в ту пору банковская и кредитная деятельность не регулировалась, многие банки самостоятельно печатали долларовые банкноты, за количеством, качеством и курсами которых никто не следил, в одних районах США ощущался переизбыток денег, а в других — недостаток и т.д. Централизация финансов была очевидна очень многим, однако американцы продолжали испытывать предубеждение к подобным структурам, считая, что они, в первую очередь предназначены для обмана населения и обогащения власть имущих (европейский опыт того времени давал много поводов для появления подобных подозрений). В 1816 году функции центробанка были переданы Second Bank of the United States («Второй Банк»). Этот шаг был сделан в надежде хоть как-то стабилизировать доллар. Second Bank так же, как и First Bank, был создан на 20 лет и принадлежал, в основном, частным инвесторам (американское государство тогда страдало от хронического дефицита бюджета) и тоже был ультрацентрализованным учреждением. Тогдашний президент США Эндрю ДжексонAndrew Jackson назвал это учреждение «концентрацией власти в руках небольшой группы людей, не несущих ответственности перед народом». Second Bank действительно стал скандальным предприятием. Председатель банка Уильям ДжонсWilliam Jones, близкий друг президента Джеймса МэдисонаJames Madison, уделял основное внимание политике, пренебрегая финансовой стабилизацией. Джонс выдавал «политические» кредиты и не требовал их погашения. Деятельность филиалов банка не поддавались контролю, в результате чего вся банковская система США оказалась в ситуации полнейшего хаоса. В то время Соединенные Штаты переживали экономический бум. Европа, обессиленная наполеоновскими войнами, крайне нуждалась в поставках американского зерна. В этот период спекуляции, связанные с куплей-продажей земельных участков, всячески поощрялись финансовыми институтами страны. Дело дошло до того, что практически каждый желающий мог получить банковскую ссуду и начать спекулировать землей. Тем не менее, в 1818 году управляющие Second Bank осознали, что переборщили с кредитами и внезапно потребовали у заемщиков возврата средств. В итоге, объемы купли-продажи земли резко сократились. В свою очередь, Европа, восстановившая сельское хозяйство, сократила экспорт американского зерна. Все это стало причиной «Паники 1819 года» — фактически первым серьезным финансовым кризисом в истории США. К 1836 году, по истечении 20-летнего срока, Second Bank прекратил свое существование, после чего наступила эра полной банковской свободы — в США просто отсутствовала организация, выполнявшая функции Центрального Банка. В период с 1862 по 1913 год за проведение государственной финансовой политики отвечали уполномоченные частные банки, а Конгресс США пытался издавать законы, которые, зачастую, лишь ухудшали ситуацию.   Частный курорт Моргана на острове Джекилл, где происходили встречи организаторов ФРС   Местом рождения Федеральной Резервной Системы США стал остров Джекил, расположенный в штате Джорджия. В 1886 году группа миллионеров купила этот остров и превратила его в закрытый клуб, где было модно проводить зимы. В 1900 году на острове отдыхали семьи, в руках которых была сосредоточена шестая часть денег планеты — Асторы, Вандербильты, Морганы, Пулитцеры, Гулды и другие. Показательно, что попасть на остров Джекил могли только люди, входившие в состав клуба. Клубмены отказались допустить на свой курорт молодого британского офицера из очень родовитой семьи Уинстона Черчилля Winston Churchill (будущий премьер-министр Великобритании) и известного политика, будущего президента США Уильяма Маккинли William McKinley. На пике популярности острова Джекил в США начались дебаты о создании системы централизованного управления финансовой деятельностью. Причиной этого стали четыре крупных финансовые кризиса, потрясшие США в период с 1873 по 1907 годы. Американцы тогда крайне негативно относились к самой идее создания центрального банка. Аналогичные структуры в Европе действовали неэффективно и даже деструктивно. Кроме того, европейские центральные банки позволяли правительствам практически бесконтрольно тратить бюджетные средства. Через год после кризиса 1907 года (принято считать, что его «организатором» был один из «курортников» Джон Морган J.P.Morgan), Конгрессом США была создана Национальная Денежная Комиссия National Monetary Commission, которая должна была выяснить причину нестабильности банковской системы США. Историк Дон АлленDon Allen, автор книги «Директора Федерального Резерва: Исследование Корпоративного и Банковского Влияния»Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence, пишет, что в 1910 году была создана другая группа, в которую вошли руководители крупнейших корпораций и банков США. Они тайно встречались на острове Джекил, где и разрабатывали концепцию органа, который должен был превратиться в Федеральную Резервную Систему. Известно даже имя человека, который создал концепцию центрального банка США — Пол ВарбургPaul Warburg, высокопоставленный руководитель банка Kuhn, Loeb and Co, член «клана Ротшильдов». Варбург предложил простой план. Во-первых, центральный банк не должен был называться «центральным банком», поскольку американцы негативно относятся к передаче рычагов управления финансами одной госструктуре. Во-вторых, центральный банк должен контролироваться Конгрессом, однако большинство его управляющих должно назначаться частными банками, которые также будут владеть его акциями. В-третьих, была предложена система, согласно которой в США образовывался не один, а целых 12 федеральных банков. Помимо всего прочего, причиной было желание не создать впечатления, что центральный банк контролируется «акулами Уолл-Стрита», точнее финансовыми королями Нью-Йорка. Учитывались также значительные размеры территории США и наличие бесчисленного количества частных банков, действовавших практически бесконтрольно. В 1912 году Национальная Денежная Комиссия опубликовала доклад, в котором рекомендовалось создать в США центральный банк. Эдвард ГриффинEdward Griffin, автор книги «Творение Острова Джекил «The Creature from Jekyll Island: A second look at the Federal Reserve отмечает, что большинство ее рекомендаций было основано на идеях Варбурга. В 1913 году Конгресс США принял Закон Оуэна-Гласса Owen-Glass Act, иначе называемый Законом о Федеральной Резервной СистемеFederal Reserve Act, согласно которому и была создана Федеральная Резервная Система. Закон был подписан президентом Вудро ВильсономWoodrow Wilson 23 декабря 1913 года и немедленно вступил в силу. Показательно, что Федеральный Резервный Банк Нью-Йорка — города, где была сконцентрирована львиная доля капитала США — получил определенные преференции. Впоследствии были приняты и иные законы, регулировавшие деятельность ФРС, например, Закон о Банковской ДеятельностиBanking Act (1935 год), Закон о ЗанятостиEmployment Act (1946 год), Закон о Банковских ХолдингахBank Holding Company Act ( 1956 год), Закон о Международной Банковской ДеятельностиInternational Banking Act и Закон о Полной Занятости и Сбалансированном РостеFull Employment and Balanced Growth Act (1978 год), Закон о Дерегуляции Депозитарных Учреждений и Денежного КонтроляDepository Institutions Deregulation and Monetary Control Act (1980 год), Закон о Реформе Финансовых Учреждений и о Восстановлении их ДеятельностиFinancial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act (1989 год), Закон о Совершенствовании Деятельности Федеральной Корпорации Страхования ДепозитовFederal Deposit Insurance Corporation Improvement Act (1991 год) и т.д.. Клуб на острове Джекил был закрыт в 1942 году. Пятью годами спустя остров приобрел штат Джорджия. Ныне это туристический объект — в одном из старых отелей до сих пор показывают две комнаты, носящие название Federal Reserve. Структура ФРС Федеральная Резервная Система - парадоксальная структура. Несмотря на то, что она является государственной организацией, де-факто, ее собственниками являются частные лица. ФРС состоит из трех частей: центрального Совета УправляющихBoard of Governors который находится в Вашингтоне, 12-ти Федеральных Резервных Банков, разбросанных по США, и Комитета по Операциям на Открытом РынкеFederal Open Market Committee. Федеральные банки В техническом смысле, каждый из 12-ти федеральных резервных банков является не государственной организаций, а корпорацией (эти банки находятся в крупных городах - Бостоне, Нью-Йорке, Филадельфии, Кливленде, Ричмонде, Атланте, Чикаго, Сент-Луисе, Миннеаполисе, Канзас-Сити, Далласе иСан-Франциско). Их акционерами являются обычные коммерческие банки. Данная система существует с момента образования ФРС в 1913 году и, как указано в соответствующем законеFederal Reserve Act, призвана обеспечить "гибкость и мощь национальной финансовой системы". Всем банкам, ведшим операции на всей территории США, было предписано присоединиться к ФРС, локальные банки могли сделать то же самое по своей инициативе. Это было сделано для того, чтобы центральный банк не стал "башней из слоновой кости", в котором работают исключительно чиновники, решающие свои личные задачи, не обращая внимания на реальную ситуацию в стране. В свою очередь, это постоянно порождает слухи о том, что центральный банк США находится в руках и под фактическим управлением частных лиц, имеющих свои личные материальные интересы (например, эту теорию доказывает Мюррей РотбардMurray Rothbard, автор книги "Дело Против ФРС"The Case Against the Fed). Тем не менее, существуют значительные различия между коммерческими и федеральными резервными банками. Федеральные Резервные Банки проводят операции, не имея целью получение прибыли. Коммерческие банки-акционеры, в отличии от обычных пайщиков, получают весьма незначительные дивиденды (не более 6% годовых) от деятельности федеральных резервных банков, а основной доход получает государство. Фактически эти дивиденды являются платой за использование финансовых активов коммерческих банков. Дело в том, что законодательство США предусматривает, что банки обязаны создавать резервные фонды, которые они в большинстве случаев держат именно в федеральных резервных банках, которые, в свою очередь, могут использовать их при проведении своих операций. Коммерческие банки-акционеры также не имеют права голоса при принятии решений федеральными банками, их паи нельзя продавать и использовать в качестве залога. В 1982 году в апелляционном суде рассматривалось прецедентное дело - частное лицо потребовало у одного из Федеральных Резервных Банков возмещения убытков, нанесенных ему государством. Суд вынес следующий вердикт: "Федеральные резервные банки - не государственные структуры, а независимые корпорации, принадлежащие частным лицам и контролируемые на местном уровне. Федеральные резервные банки были созданы для выполнения ряда государственных задач". Ныне, на волне глобального финансового кризиса, в США вновь усилились позиции политиков, которые предлагают упразднить частно-государственную форму ФРС, превратив ее в полноценный государственный банк. Кроме этого предлагается уменьшить автономию этой структуры, переведя ее в подчинение Министерства Финансов. Однако до реальных шагов в этом направлении дело пока не дошло.   Сколько долларов печатает ФРС.  Программа «количественного смягчения» экономики «QE 1» (quantitative easing) была начата Федеральным Резервом США в разгар мирового финансового кризиса (в ноябре 2008г.) и продолжалась по 2009г. включительно. «QE 1» имела своей целью спасение крупных корпораций, банков и частных предприятий путем выкупа их обесценившихся долгов. За время действия программы ФРС выкупила ипотечных и других облигаций на сумму 1,7 трлн. долларов.  «QE 2» была объявлена ФРС США 2 ноября 2010г. и предполагала покупку казначейских облигаций на сумму 600 млрд. долларов в течение 8 месяцев – по 75 млрд. в месяц. Кроме того, ФРС должна была реинвестировать около 300 млрд. долларов из первой программы количественного смягчения («QE 1»). В итоге общий объём QE2 должен был составить около 900 млрд. долларов. Закончилась в июне 2011г. 13 сентября 2012г. Федеральный Резерв США запустил  третью по счету программу количественного смягчения (QE3). Снова был включен печатный станок, а “напечатанные” доллары пущены на покупку облигаций. Программа выглядит скромнее предыдущих – ежемесячно планировалось выкупать (печатать доллар) ипотечные облигации на сумму 40 млрд. долларов. Ее продолжительность изначально была определена как “несколько кварталов”, но конкретных сроков не устанавливалось. Федрезервом неоднократно подчеркивалось, что главным критерием будет являться общее состояние экономики США – как только ФРС убедится в ее устойчивом и высоком росте, QE3 должна быть свернута.     Конечно же тут не обходится без ТЕОРИИ ЗАГОВОРОВ !  Лоббированием закона о Федеральном резерве (Federal Reserve Act) в парламенте занимался сенатор-республиканец Нельсон Олдрич, тесть Джона Рокфеллера. К сожалению, с первого раза в 1912 году ему не удалось протолкнуть заветный документ под названием «План Олдрича». Впоследствии реформаторы убрали из названия раздражающее демократов имя республиканца Олдрича, внесли в документ ряд незначительных изменений и вновь запустили его уже в качестве инициативы демократов. Таким образом, после изощренных манипуляций банковского круга в 1913 году закон о Федеральном резерве был благополучно ратифицирован. Интересно, что голосование в верхней палате Конгресса имело место 23 декабря, и накануне Рождества в зале заседания сенаторов было совсем немного. Так родилась «гидра ФРС», которая выполняет функции Центробанка с небольшой оговоркой. Форма капитала ФРС является частной — акционерной. Структура этой корпорации состоит из 12 федеральных резервных банков и многочисленных частных банков. Последние являются акционерами ФРС и получают фиксированные 6% годовых в виде дивидендов на свои членские взносы, независимо от дохода Федерального резерва. В настоящее время в этой структуре задействовано около 38% всех банков и кредитных союзов на территории США (примерно 5,6 тыс. юридических лиц). Акции ФРС не дают права контроля, они не могут быть проданы или заложены. Более того, их приобретение является официальной обязанностью каждого банка-члена вложить в них сумму, равную 3% их капитала. Основное преимущество от статуса банка-члена — это займы в резервных банках ФРС. О том, каким структурам в действительности принадлежит Федрезерв США, не известно никому. Лишь тесные дружеские и семейные связи всех глав ФРС с Ротшильдами и Рокфеллерами, а также история создания Федрезерва указывает на них как на истинных владельцев. Однако в 70х годах прошлого века в прессу просочилась некая информация через журналиста-исследователя Роба Керби, который обнародовал список организаций — владельцев ФРС. Впрочем, все эти банки уже давно скрылись путем слияния или поглощения с другими. Все, кроме одного — Bank of England (Bank of London).   Rothschild Bank of London Warburg Bank of Hamburg Rothschild Bank of Berlin Lehman Brothers of New York Lazard Brothers of Paris Kuhn Loeb Bank of New York Israel Moses Seif Banks of Italy Goldman Sachs of New York Warburg Bank of Amsterdam Chase Manhattan Bank of New York   Итак, с одной стороны, богатые семьи Америки существуют и процветают целые столетия, с другой — посредством ФРС они оказывают влияние как на сами Соединенные Штаты, так и на другие страны, потому что доллар по-прежнему остается основной резервной валютой. Кроме того, при необходимости правительство США всегда может занять у ФРС, например, $5 трлн на маленькую победоносную войну на Ближнем Востоке, если интересы сторон совпадают. Начиная с прихода к власти Буша эта мера использовалась настолько часто, что сегодня госдолг составляет рекордные $1,5 трлн. Одновременно стоит сказать, что долги частных лиц и корпораций США составляют более $10 трлн и общая сумма долга приближается к объему ВВП США $13 трлн. Россия накануне дефолта 1998 года находилась в более мягких условиях. Поэтому одной из самых больших проблем текущего кризиса считается угроза дефолта США либо гиперинфляция доллара, если ФРС начнет печатать бумагу с портретами президентов ускоренными темпами. «…Все, в общем, понимают, что причины, которые осенью 2008 года привели к кризису, никуда не делись и что второй удар финансово-экономической стихии неизбежен. При этом свои свободные средства государства и корпорации заметно исчерпали… Остается только один сценарий — государственный дефолт. Проектное и управляемое обрушение доллара», — пишет в одной из публикаций руководитель аналитической группы «Конструирование будущего» Сергей Переслегин. Каким образом произойдет разрядка, остается только гадать. Мир за последние 20 лет существенно преобразился. Еще в середине 1980х годов американцам удалось заставить Японию укрепить иену к доллару, что было выгодно США, но привело к депрессии в Стране восходящего солнца. Сегодня существует растущий не по дням, а по часам Китай со своими представлениями о добре и зле, а если смотреть шире — страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) — изобретение семьи Голдманов и Саксов. Китай уже сам готов претендовать на то, что юань станет резервной валютой в Азии, Россия стремится взять под свою опеку финансовые системы стран СНГ. При этом в прессе регулярно циркулируют слухи о новой американской валюте. А сколько лет США борется с «золотым долларом» ? А на пороге уже биткоин и как недавно выяснилось самыми крупными кошельками в мире располагает ФБР ! Готовы ли могущественные семьи поделиться властью над печатным станком с соседями? Скорее всего, общечеловеческие принципы для прогнозов здесь неприменимы.   Секретные программы ФРС   Первый в истории существования ФРС аудит, проведенный в 2012 г., показал, что во время и после кризиса 2008 года эта частная корпорация секретно эмитировала и раздала 16 триллионов долларов «своим» банкам. Среди получателей – Goldman Sachs – 814 млрд, Merrill Lynch– 2 трлн., City Group – 2,5 трлн, Morgan Stanley – 2 трлн, Bank of America – 1,3 трлн, The Royal Bank of Scotland и Deutsche Bank получили по 500 млрд. Обращает на себя внимание тот факт, что среди получателей финансирования присутствуют и иностранные банки, что категорически запрещено американским законодательством. Фактически, это нарушение всех правил, а попросту – фальшивомонетничество. Частные инвесторы Федрезерва выпускают в свет неучтенные доллары для реализации собственных интересов. А бесконтрольная эмиссия может привести не только к галопирующей инфляции внутри самих США, но и к потере долларом статуса мировой резервной валюты. Однако главной опасностью для Америки является то, что самоуправство ФРС, раздающей направо и налево ничем не обеспеченные доллары, делает должником именно американское государство, которое и будет нести ответственность перед кредиторами из Китая, Японии, России и ЕС всем своим имуществом. По сути, страна уже не принадлежит ни правительству, ни народу, поскольку долговые обязательства США многократно превысили размеры национального богатства страны.   Почему убили Кеннеди ?  С первого дня появления  схемы Федерального резерва (бесконтрольной эмиссии доллара) представители американского общества отдавали себе отчет в опасности передачи частному банкирскому картелю этой важнейшей функции государства. В 1923 г. Ч.Линдберг, республиканец из Миннесоты, сказал буквально следующее: «Финансовая система США передана в руки Совета директоров Федерального резерва. Это частная корпорация, созданная исключительно в целях извлечения максимальной прибыли от использования чужих денег». Еще более резкой критике подверг ФРС председатель Банковского комитета Конгресса США во времена Великой депрессии Л.Макфедден: «В этой стране создана одна из самых коррумпированных в мире организаций. Она пустила по миру народ США и практически обанкротила правительство. К таким результатам привела коррумпированная политика денежных мешков, контролирующих Федеральный резерв». Сенатор Л.Бейтс добавляет: «Федеральный резерв не является частью правительства США, но обладает большей властью, чем Президент, Конгресс и суды, вместе взятые. Эта организация определяет, какой должна быть прибыль юридических и частных лиц, находящихся в юрисдикции США, распоряжается внутренними и международными платежами страны, является крупнейшим и единственным кредитором правительства. А заемщик обычно пляшет под дудку кредитора». «Отцы» американской демократии тоже видели потенциальные угрозы, исходящие от банковской системы. Автор Конституции США Д.Мэдисон говорил: «История доказывает, что менялы используют любые способы злоупотреблений, заговоров, обмана и насилия для того, чтобы сохранять контроль над правительством, управляя денежными потоками и денежной эмиссией страны».     Долгие годы нападки на ФРС были не только безрезультатны, но и опасны, т.к. являлись лучшим способом испортить себе карьеру или расстаться с жизнью (как вы думаете, почему убили Президента Кеннеди?). Первый успех был достигнут лишь в 2012 г., когда Конгресс США 25 июля 327 голосами «за» и 98 – «против» принял законопроект Рона Пола об аудите Федерального резерва. Законопроект предусматривает полный аудит ФРС, включая проверку соответствия статуса этого института американской конституции. Для этого понадобился кризис, поставивший американское государство на грань выживания. Кому принадлежат доллары ?  Американское государство не имеет собственных денег. Чтобы приобрести свою «национальную валюту», правительство США выпускает облигации, ФРС печатает банкноты и дает их в долг государству путем покупки его облигаций. Далее государство выкупает свои облигации, а деньги с процентами возвращает ФРС. Таким образом, главной статьей дохода ФРС является сеньораж – разница между номиналом денежных знаков и себестоимостью их изготовления. Скажем, если себестоимость изготовления стодолларовой банкноты составляет 10 центов, то сеньораж при выпуске такой бумажки — 99 долларов 90 центов. ФРС получает прибыль не только от продажи долларовых банкнот правительству США, но и от процентных выплат по облигациям казначейства, доходов от платежных операций, депозитов, операций с ценными бумагами. В соответствии с законом «О Федеральном резерве США», ФРС является государственной структурой с частными компонентами, в которую входят: назначаемый президентом США Совет управляющих ФРС, Федеральный комитет по открытому рынку, 12 региональных федеральных резервных банков, частные банки, получающие неотчуждаемые, фиксированной доходности акции федеральных резервных банков в обмен на вносимый резервный капитал, ряд консультационных советов. На самом же деле государство имеет очень ограниченное влияние на деятельность ФРС по ряду причин. Во-первых, ФРС – это государство в государстве и находится вне надзора (как, собственно, и вся банковская система). Во-вторых, управляющие ФРС назначаются сроком на 14 лет с правом продления полномочий. Как известно, Президент США избирается сроком на 4 года, а максимальный срок его пребывания в должности составляет 8 лет. Как говорится, Президенты приходят и уходят, а рулевые ФРС остаются. Предыдущий руководитель ФРС А.Гринспен занимал пост в течение 19 лет, а нынешний председатель Б.Бернанке трудится уже с 2006 г., пережив двух Президентов. В-третьих, ФРС является высшей инстанцией, которая может определить подлинность долларовых банкнот. Это дает не только возможности неконтролируемой эмиссии, но и позволяет признать любые денежные знаки фальшивыми, даже если они на самом деле выпущены самой ФРС США. И, наконец, самое интересное. Федеральный резерв запрещает государству печатать деньги и проводить собственную финансовую политику, независимую от банков. Американские деньги принадлежат ФРС. Поэтому власть сосредоточена именно здесь, а не в Белом доме.   [источники]источники http://www.expforex.com/index/usa_fed_federal_reserve/0-31 http://www.bestreferat.ru/referat-33516.html http://global-finances.ru/frs-ssha-kolichestvennoe-smyagchenie-e/ http://www.orator.ru/stories_pro_federalnuyu.html http://portal-kultura.ru/articles/history/22515-kapitalisty-morgan-dal-prikaz/    Напомню вам еще одну глобальную   Теория заговоров: От Медичи к Ротшильдам или например О «бомбе», которую взорвал Китай 20 ноября 2013 года. А может быть вы еще не знаете Как устанавливается цена на золото в мире ?  Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=39887

19 декабря 2013, 08:29

Держать любой ценой

Вот и подошла к концу эпоха правления Бена Бернанке. Конец бесславный и достаточно драматический. Никто не может однозначно судить плачет ли Бен по ночам, просыпаясь в холодном поту, от осознания ужаса, к которому Федеральный Резерв методично подталкивает финансовую систему последние 4 года? Держу пари, что плачет - может быть даже рыдает )) Бен не дурак, а один из умнейших людей планеты, поэтому все он прекрасно понимает. То, что он косит под идиота на официальных пресс конференциях, говоря о двойном мандате, как оправдание триллионому вдалбливанию - это некая формальность, бюрократическая процедура. В самом деле, не может же он сказать, что крышует мафиозный синдикат и помогает отмывать сотни миллиардов долларов? ) Хотя Бен в своей последней пресс конференции старался держаться подрячком, но нота отчаяния прослеживалась от того, что зашли слишком далеко и нажать на экстренное торможение уже не представляется возможным. Причем, смею предположить, что равновесие Бена больше всего добивает то, что именно он приложил руку к накоплению деструктивных решений, которые привели к избыточным и практически неразрешимым дисбалансам в системе. Есть некая категория людей, которая на генетическом уровне настоящие бандиты и отморозки, но Бернанке не похож ни на одного, ни на другого. Он больше ученый. То, что рамки системы и обстоятельства заставили его играть функцию бандита и некого представителя мафиозного клана – в этом и есть драматизм, когда человек стал тем, кем быть не хотел. НЕ думаю, что когда в 2006 Бернанке взошел на пост председателя ФРС он ожидал, что так все трагически завершится. Глава ФРС – должность историческая. Действия находят отражения везде, от банальных статей в СМИ, то обучающих книжек и энциклопедий. Через много лет, когда подрастет новое поколение студентов, о чем они будут читать, узнавая Бена из книжек и методичек? Примерно так? Человек, который смог отодвинуть финансовую систему от края пропасти в 2009, чтобы через пару лет создать базис и условия для зарождения нового пузыря, подводя систему к противоположному краю пропасти, но там где помощи нет и быть не может? Не завидный финал. Успех в выправлении кризиса 2008 меркнет на фоне того бардака, который происходил в последствии. Хотя руины придется разгребать Милой Старушке, но не считаю, что Бену от этого легче. Рукоплескать от действий ФРС остается разве, что совету директоров прайм дилеров, которые выписали жирные бонусы себе в этом году от прямой помощи ФРС. Все остальные задаются вопросом – Бен, что ты наделал?  За тот недолгий период деградации удалось полностью уничтожить нечто, что называлось свободный рынок. То, что сейчас- это не рынок инвесторов, это рынок центробанков. Практически все, что происходит прямо или косвенно связано с решениями и денежными потоками ЦБ и связанных структур. Ни состояние экономики, ни корпоративный сектор, ни прошлые модели, к которым привыкли инвесторы? Все это отныне не играет абсолютно никакой роли. Наиболее существенное изменение в финансовых рынках по сравнению с докризисным поведением – это режим ручного ценового таргетирования и скоординированная эмиссия. То, что раньше могло показаться совершенно невероятным и даже фантастическим, сейчас становится привычным. Что такое скоординированная эмиссия и многосторонние своп линии? Это когда поток ликвидности от центробанков становится перманентным. Когда летом 2011 ФРС закончил QE2, то Банк Англии начал свой, позже подключился ЕЦБ c LTRO в декабре 2011, а когда те закончили, то практически сразу в работу включились ФРС и Банк Японии. Поток необеспеченной ликвидности постоянный, что не есть нормально в рамках прошлых концепций, т.к. раньше деньги гененировались реальным сектором экономики. К чему приведет такой бардак еще предстоит оценить. Скоординированная эмиссия и многосторонние своп линии между ЦБ позволяют держать валютный рынок в узкий границах. Это и есть основная причина снижения волатильности валютного рынка с июня 2010 года. Кросс курсы 5 валютных зон двигаются в узком диапазоне в заранее обговоренных границах. Если бы сговора между ЦБ не было, то отклонение курсов могло быть избыточным и при такой эмиссии ФРС на фоне сокращения баланса ЕЦБ, eur/usd мог уйти на 1.5-1.6 со всеми вытекающими последствиями. Что такое режим ручного ценового таргетирования? Это сговор между ЦБ и первичными дилерами, прочими операторами ликвидности для обеспечения заданных уровней рынка активов. Любому профессиональному трейдеру на рынке драг.металлов известно, что этот рынок с 2012 больше не является свободным в плане ценообразования и границы рынка жестко модерируются группой крупных операторов. Известно кто, известно в какое время происходят манипуляции и известны методы. То, кто быстрее к этому адаптировался мог достигнуть успеха. В рамках определенной директивы от ФРС, операторы держат активы в заранее оговоренных границах, причем для этого выстраивается соответствующая информационная инфраструктура для создания необходимого фона. Игра масштабная, привлечены очень серьезные ресурсы, можно сказать на межгосударственному уровне, чтобы сделать все возможное для депревации рынка драг.металлов и создания благоприятствующих условий для резервных валют с целью поддержания доверия на траектории бесконтрольной эмиссии. Удивительно? Ну как сказать... Никто же не удивляется тому, что денежный рынок таргетируется ключевой ставкой центробанка? Здесь, конечно, немного иначе, но суть примерно такая же. Просто перешли в режим ручного управления и прямых манипуляций. Учитывая, какую долю структуры связанные с ЦБ стали занимать на рынке и в торговых операциях, то удивляться тут нечему. Тот, кто имеет больше всех денег и формирует правила игры на рынке. Я ставлю на то, что сил и ресурсов для перманентного вмешательства у них не хватит и возвратное движение по драг.металлам может быть чудовищным. Рынок акций и облигаций тоже под жестким контролем. Про фондовый рынок много писал и ничего там не изменилось – все тот же формат манипулирования. Почему регулирующие и надзорные органы, типа SEC молчат? Ну, это как заниматься самобичеванием. Не может же структура, которая ниже по иерархии высечь главаря мафии, который крышует весь этот беспредел? Закрывают глаза на манипуляции по той же причине, по какой закрывали глаза на манипулирование ставкой LIBOR в 2008 и махинациями с ипотечными деривативами с 2006-2008. Внезапно узнали о манипулировании с 2010 года и все эти показные скандалы и разбирательства? О, да, конечно! Не стоит считать их за дураков. Все они видели и понимали тогда. Просто не было команды на слив. Сейчас манипулирование вышло на более высокий уровень и для отвлечения внимания стали эти показные порки бангстеров с многомиллиардными штрафами и прочее, но не более. Ставки возросли раз в 5 примерно, поэтому многомиллиардные штрафы в пределах точности счета стали на фоне распределения куешнеых денег. Снижение QE на 10 млрд? Сказать спасибо, что не увеличили или что? Обратите внимание, что в декабре вырос рынок США и Японии (там, где QE), все остальные упали, за исключением нашего. Но у нас низкая база просто.  Причина в том, что пытаются протестировать стратегию выхода, но две копейки налили и Европа завернулась на 3-5% сразу при идеально стерильной и благоприятной конъюнктуре. Все 2 копейки налили! Так что не представлю, как будут выходить - это просто невозможно. Точка невозврата пройдена, к сожалению.

01 ноября 2013, 16:09

Валютные свопы навсегда!

Шесть основных центральных банков мира заявили, что сделают соглашения о валютных свопах постоянными как "разумную поддержку ликвидности" на случай будущих глобальных финансовых трудностей. Банк Японии, Федеральная резервная система США, Европейский центральный Банк, Банк Англии и Центральные банки Канады и Швейцарии конвертируют "временные двусторонние своп соглашения" в постоянные договорённости, которые "будет оставаться в силе до дальнейшего уведомления". ... "Мы решили сделать их постоянными, чтобы избежать неопределённости, так как они истекали в феврале следующего года" - заявил Курода на пресс-конференции. "Мы не планируем расширить число своп-соглашений за пределы шести центральных банков". (Рейтер*) До 2011 г. неограниченные свопы между центробанками открывались на срок 7 дней. В декабре 2011 появились трёхмесячные свопы. Тогда ФРС поддержала LTRO-1 - первую эмиссию ЕЦБ в полтриллиона евро (Согласованная эмиссия: бомба!) трёхмесячными свопами на общую сумму в 100 млрд долл. Сложно представить, как упал бы курс, если бы избыточное евро вышло на валютный рынок при неизменном предложении долларовых объёмов. Спасибо ФРС... Поэтому декабрь 2011 года я считаю началом согласованной эмиссии. Смысл неограниченных своп-операций в том, что любые астрономические суммы могут проходить между центробанками, минуя валютный рынок. Поэтому эпоха независимых игроков, способных повлиять на курс одной из резервных валют ЦБ-6, завершена. Более того, завершена эпоха свободно-конвертируемых валют, потому что главным свойством СКВ есть свободное рыночное формирование курса. По сути, эта шестёрка резервных валют являет собой неофициальную глобальную валюту (подробнее: Согласованная эмиссия = глобальная валюта), колебания между составными которой ограничены коридором, о котором центробанки не хотят и не могут сообщить, ибо придётся признать существование сговора в обход правительств и парламентов. Разумеется, негласный коридор не может быть вечным, он подлежит коррекции время от времени - вероятно, с периодичностью полгода-год. Если бы внутри ЦБ-6 не было установленных коридоров, то начался бы хаос... Но произошло прогнозируемое - волатильность валют с 2011 года снизилась в разы.  Странам БРИКС следовало бы взять пример с ЦБ-6, отбросив бюрократически-непродуктивную идею собственной единой валюты - см. Оперативная программа обороны БРИКС в валютной войне - материал был републикован новостным агрегатором официального сайта МИД РФ. Фраза Куроды, что постоянные неограниченные свопы не выйдут за рамки ЦБ-6, говорит очень много: Китай, несмотря на многочисленные своп-соглашения (все они лимитированы) с другими центробанками, уже не войдёт в согласованную эмиссию с резервными валютами. Хотя некоторые подозрительные предпосылки для этого были. Фракция глобалистов (в том числе МВФ), выступающая за глобальную валюту (ГВ) на базе стран G-20, уступила ещё одну позицию фракции, продвигающей ГВ на базе валют ЦБ-6. В общем, если бы центробанки могли говорить прямо, то сказали бы так: "Печатаем вместе. Обесцениваемся вместе. Понадобится, тонуть будем тоже вместе. Если только нам не помешают маргиналы навроде венгерского Виктора Орбана, американского Рона Пола или французской Мари Ле Пен. _______________ * getlost - спасибо за сообщение.  

31 июля 2013, 15:30

Банк Англии помог Гитлеру ограбить Чехословакию

Согласно опубликованным документам из электронного архива Банка Англии британский ЦБ помог правительству Адольфа Гитлера захватить золотой запас Чехословакии и осуществить его продажу. Именно Банк Англии осуществил перевод золота в лондонском хранилище из ячейки, принадлежавшей Национальному банку Чехословакии, в ячейку, принадлежавшую немецкому Рейхсбанку – Центробанку Третьего рейха. СМИ обнаружили эту информацию на сайте Банка Англии. Стоит отметить, что это не новый отчет. Речь идет о ранее неопубликованных исторических документах, которые входят в архив британского ЦБ. Банк Англии открыл электронный архив на своем сайте в июне 2012 г. На тот момент количество размещенных в архиве отсканированных документов составило примерно 56 тыс.Речь идет об официальных документах, письменных комментариях чиновников, а также их различной переписке. В архиве содержатся документы, которые появились с момента основания Банка Англии в 1694 г.Объем архива продолжает расти и на текущий момент составляет уже 80 тыс. различных документов. Информация по поводу оказания банковских и финансовых услуг правительству Адольфа Гитлера со стороны Банка Англии появилась в разделе “Unpublished War History (1939-45) - Part III”. Это официальное описание событий, составленное чиновниками Банка Англии в 1950 г., которое, однако, до сих пор не было опубликовано. В частности, в опубликованном документе [pdf] заявляется, что 21 марта 1939 г. “было получено распоряжение от председателя совета правления Банка международных расчетов Отто Нимейера о переводе золотых слитков со счета № 02 на счет № 17”.Золото на счету № 02 принадлежало Национальному банку Чехословакии. Счет № 17 принадлежал Рейхсбанку. Банк международных расчетов выступал в качестве управляющего активами от лица национальных банков. Золотые слитки содержались в хранилище Банка Англии в Лондоне.Затем золото в объеме £4 млн было отправлено в банки в Бельгии и Голландии, оставшаяся часть была продана в Англии, средства были переведены на счета Рейхсбанка.Общая стоимость золота, принадлежавшего Национальному банку Чехословакии, на тот момент составляла £5,6 млн – сегодня это примерно £736 млн.Президент Рейхсбанка Ялмар Шахт вместе со своим старым другом президентом Банка Англии Монтегю Норманом Немаловажная деталь: президент Рейхсбанка Ялмар Шахт и президент Банка Англии Монтегю Норман были близкими друзьями. Фактически британский Центробанк помог фашистской Германии украсть золото Чехословакии и затем продать его, соблюдая при этом “нейтралитет”. Речь идет о финансовом содействии Германии всего за несколько месяцев до начала Второй мировой войны.Участники Мюнхенского соглашения приветствуют друг друга Стоит напомнить тот факт, что именно Великобритания – вместе с Францией – создали предпосылки для ограбления Чехословакии.В сентябре 1938 г. главы четырех стран разделили Чехословакию на части. Свои подписи под Мюнхенским соглашением поставили премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен, премьер-министр Франции Эдуар Даладье, рейхсканцлер Германии Адольф Гитлер и премьер-министр Италии Бенито Муссолини. Германия получила Судетскую область. Именно с этого момента началась “мирная” аннексия Чехословакии с будущим разграблением золотого запаса этой страны. Немногим менее года спустя, в июне 1939 г., Банк Англии помог Гитлеру продать награбленное.

15 апреля 2013, 14:30

Банк Англии в наркотическом угаре?

Интересная статья появилась сегодня на страницах Британского издания Daily Telegraph. По мнению профессора нейропсихофармакологии Имперского колледжа Лондона а так же бывшего советника при британском правительстве,  Дэвида Натта, мировой финансовый кризис, во много, стал следствием повального пристрастия банкиров к кокаину. По мнению профессора Натта именно банкиры употребляющие кокаин и породили экономический коллапс из-за невозможности адекватно оценивать ситуацию. Именно это обстоятельство повлияло на крах банка Barings Bank в 1995 году, которое уже являлось  тревожным сигналом, так никем не услышанным.Кокаин, как идеальный стимулятор и атрибут роскошной жизни, был, есть и быть может и далее будет весьма распространенным наркотиком среди банковской элиты.Но, не стоит профессора зачислять к противникам наркотиков, он лишь констатирует факт. Сам же Натт выступал неоднократно за легализацию наркотиков. В частности, в 2009 году он опубликовал статью, в которой утверждал, что между верховой ездой и принятием экстази разница не так уж велика, за, что был уволен с поста советника при правительстве Великобритании.Дэвид НаттНатта неоднократно обвиняли в намеренном упрощении опасности наркотиков, и принуждали извиняться за высказывания о том, что правительство принимает абсурдные законы, связанные с запретом галлюциногенных грибов, таблеток экстази и марихуаны.Самое грустное, во всей этой истории то, что человек защищающий наркотики является не кем ни будь, а профессором колледжа, при этом занимавшем высокий пост при правительстве. И не знаю в какой мере можно доверять его заявлениям о вене наркотиков в крахе мировой банковской системы, но кому как не ему знать подробности закулисной жизни Британской богемы? И вот ведь странность - в последнее время все чаще звучат самые безумные теории о том, кто виноват в кризисе, но истинный виновник не называется. Выводы напрашиваются сами.

03 января 2013, 14:10

Видео: Ссудный процент – фактор ненадёжности

Вышло моё видео на russia.ru : Ссудный процент – фактор ненадёжностиhttp://www.russia.ru/video/diskurs_13895/До кризиса российская экономика была достаточно закрыта, и поток дешёвых денег на российский рынок не проникал. Это создало мощные российские монополии.Текстовая версияВасилий Колташов руководитель Центра экономических исследований  Института глобализации и социальных движений:"Одной из основ российской экономики на протяжении докризисного десятилетия была её сравнительная закрытость. Т.е. российский рынок был достаточно изолирован от иностранного капитала.Это не означает, что иностранные инвесторы не могли приходить. Это означает, что поток дешёвых денег, который был на Западе, он на российский рынок не проникал.Это, конечно, было фактором ограничения роста российской экономики, с одной стороны. Но, с другой стороны, это создало мощные российские монополии. Однако после того, как в 2012-м году произошло определённое экономическое оживление, мы видим, что дорогой российский ссудный процент как был, так и остался: как он был до кризиса, так сейчас он остаётся высоким. Его снижение произошло.Но, тем не менее, его снижение является незначительным. Так, потребительские кредиты могут даваться под 25-30%, ипотечные кредиты даются более 12% (под 15%, подчас - и выше), при этом действуют достаточно жёсткие банковские нормы.В результате с точки зрения либеральной экономической теории, которая у нас является практически господствующей, кредит является главным инструментом разгона экономики. В соответствии с этой теорией выдаются кредиты.Кредитование активизировано за последние годы, но при этом ссудный процент является очень высоким. Причём он высок не только для потребителей - он высок и для промышленности. Как раз ответ здесь мы находим в истории мировой экономики - когда в конце XVII века в Англии был создан банк Англии, который кредитовал, соответственно, английских предпринимателей по сравнительно низкому проценту - примерно ниже 7% годовых. И как раз этот уровень - в 7% - с того времени считается границей, отделяющей ссудный процент от ростовщического процента.Поэтому в России мы видим ростовщический процент, и банки в России ведут себя не как банки, а как ростовщики. Т.е. они предлагают деньги на условиях ростовщиков - по очень высокой ставке процента, и эта ставка процента является ограничителем как роста реального сектора, так роста потребления.Если считать, что кредитование у нас - основа экономического роста внутри страны (как раз это именно так), и целый ряд наблюдений сводится к тому, что в России происходит замедление экономическое. Именно: что население закредитовано, и действительно выплачивать такие большие проценты крайне тяжело.Тяжело как работникам, так и предпринимателям, которые вынуждены пытаться продавать свои товары дороже для того, чтобы покрывать свои проценты. В то время как процент, скажем, 5% и 15 % - большая разница. Для покрытия 5% достаточно прибыли в 7-8%, а для покрытия 15% необходимо гораздо больше прибыли. Как раз мы видим это отражение всего в сравнительно высоких ценах в России.Снижение ссудного процента для Европы было осуществлено в виде законов. В XVI-XVII-XVIII веках принимались законы, которые устанавливали, что выше определённого уровня процент недопустим. И это стало фактором развития европейской экономики, английской экономики, экономики Голландии, Франции, северной Италии.Но в России ситуация сейчас такова, что нет этих ограничений. Очень высокой является ставка рефинансирования. И в результате мы видим, что без снижения процента на рельсах кредитования рост российской экономики осуществляться далее, видимо, не сможет.Поэтому снижение процента является одной из задач, решение которых позволит российской экономике расти, не меняя принципиально курса. Но, тем не менее, курс с какого-то момента придётся менять. Однако до этого хорошо было бы, чтобы процент был понижен.Ставку рефинансирования в России определяет Центральный банк, и это, собственно, процент, под который банки получают кредиты от государства. Ссудный процент представляет собой тот процент, который банки взымают, предоставляя займы населению, коммерческим организациям. И как раз в значительной степени замкнутость российской экономики и особые условия для существования банков позволили этому проценту оказаться таким высоким.Здесь, я думаю, необходимо принимать целый ряд мер, которые бы этот процент ограничивали законодательно, с одной стороны, а с другой стороны - принимать какие-то косвенные решения, которые бы снижали процент. Потому что кредитование, независимо от того, какая будет экономическая политика, останется важным инструментом поддержания экономического роста.Но никакого роста при таких колоссальных процентах долго поддерживать нельзя. Более того, эти высокие проценты в условиях колебания мировой экономики, вполне реальных и вполне ожидаемых, могут стать фактором быстрого, если не лавинообразного, спада в российской экономике. Поэтому процент необходимо снижать.И это как раз фактор большей надёжности российской экономики, российского роста. Это будет условием поддержки российской промышленности, которая не может брать дешёвые деньги за границей".

27 ноября 2012, 18:40

Впервые за три столетия Банк Англии возглавит экспат

Новым управляющим Банка Англии станет экспат — нынешний глава канадского ЦБ Марк Карни. Карни, работавший ранее в инвестбанке Goldman Sachs, заменит в новой должности Мервина Кинга, который уходит со своего поста в июле. О назначении Карни объявил на заседании парламента британский министр финансов Джордж Осборн. «Я иду туда, где предстоит решать самые сложные задачи», — сказал Карни на пресс-конференции в Оттаве, подчеркнув необходимость «перебалансировки» британской экономики, чрезмерно зависимой от сектора финансовых услуг, сотрясаемого скандалами и убытками. Впервые за более чем 300-летнюю историю Банка Англии его возглавит небританец. До недавнего времени наиболее вероятным претендентом на пост «главного банкира» с зарплатой в 624 тысячи фунтов стерлингов в год считали нынешнего заместителя управляющего Пола Такера, пишет Reuters. В Банке Канады агентству не сообщили точную сумму вознаграждения Карни, но назвали диапазон в 436,2-513 тысяч долларов США. В период кризиса Карни удалось ограничить масштабы рецессии в Канаде, где, по сравнению с другими развитыми странами, спад был самым неглубоким и непродолжительным. Ни одному из банков страны не потребовалась государственная помощь, довольно быстро удалось восстановить все рабочие места, которые были потеряны из-за экономических потрясений. В противоположность этому, Великобритании пришлось спасать Royal Bank of Scotland и Lloyds Banking Group, а экономика, шестая по величине в мире, спустя четыре года после начала кризиса с трудом «приходит в себя» — до сих пор не удалось возобновить нормальный рост, комментирует Reuters. Со следующего года Банк Англии берет на себя функции финансового регулирования, что почти вдвое увеличит структуру организации. Это стало дополнительным аргументом в пользу кандидатуры знающего управленца с опытом работы на финансовых рынках. Экономист из Toronto-Dominion Bank Дерек Берлтон говорит, что Карни — прагматик, не склонный к абстрактным теориям. Карни женат на британке. В свое время он десять лет жил в Великобритании — учился в магистратуре и затем писал докторскую в Оксфорде и работал в Goldman Sachs. Как сообщил министр финансов Великобритании Джордж Осборн, Карни будет подавать на гражданство. Министр финансов Канады Джим Флаэрти признал, что испытывает смешанные чувства по поводу назначения Карни: «Для нас это потеря, нам будет его не хватать». «У нас есть отлаженная система, которая работает очень хорошо. Она подверглась испытанию в период серьезнейших экономических и финансовых потрясений на нашем веку, и она выдержала эту проверку», — говорит Карни. Обозреватели добавляют, что задачу канадского центробанка в некоторой степени упрощал рост цен на важнейшие товары канадского экспорта — нефть, золото и зерно. Карни остается в Банке Канады по май включительно, к работе на новом посту в Великобритании он приступит в июле. Как сообщает Reuters, он назначается на пять лет, хотя предполагалось, что срок полномочий следующего управляющего Банка Англии составит восемь лет.

27 сентября 2012, 05:19

Как будет выглядеть этот мир через 9 месяцев?

Прежде хочу обратить внимание на замечательный материал Дмитрия Шагардина по денежно-кредитной политике ЕЦБ. Это объективно лучшее, что есть в русскоязычном медийном пространстве.Собственно, сейчас попробую рассказать, как могут выглядеть балансы ЦБ в следующие 8-9 месяцев. На графиках желтая линия – это изменение уровня кредитования относительно среднего докризисного уровня. Минус означает, что объем кредитов меньше, чем был в 2007. Светло синяя линия – это выкуп активов относительно уровня ноября 2007. Таким образом, можно посчитать чистое увеличение ликвидности относительно докризисного уровня.У ФРС с 90% вероятностью выкуп MBS будет продолжаться до мая 2013.По всей видимости, в феврале-марте 2013 ФРС расширит программу выкупу до 80-85 млрд, где 45-50 млрд – будут долгосрочные трежерис, а остальное MBS. Это просто потому, что физически может не быть достаточно ликвидности у частного сектора, чтобы почти 6 лет подряд обеспечивать финансирование дефицита бюджета на 1.2 трлн в год. Так что монетизация долга продолжится. Я пока на графике беру вариант без расширения программы, следовательно увеличение активов по 40 млрд в месяц.ЕЦБ испробует свои Outright Market Operations (OMT) после обращения Испании за помощью.Процесс согласования может затянуться на 2-3 месяца, поэтому запуск начнется где-то в конце декабря 2012 объемом на 150 млрд евро, растянутый на несколько месяцев. В январе-феврале 2013 ЕЦБ может провести аукцион по предоставлению долгосрочных кредитов в рамках LTRO на 250-300 млрд чистыми.Банк Англии завершает свое QE в октябре.К этому моменту совокупный выкуп гос.бондов составит 375 млрд фунтов. За последний год Банк Англии трижды расширял программу. В октябре 2011 на 75 млрд и дважды по 50 млрд в феврале и июле 2012. Общее увеличение ликвидности за год составило 175 млрд. Это почти столько, сколько было в период острой фазы кризиса (200 млрд в 2009-2010 годах). Учитывая тяжелую болезнь, называемую КУЕ головного мозга, то почти 100% вероятность, что последует очередной раунд покупок. Скорее всего в период с февраля по июнь 2013 на сумму в 50 млрд фунтов. Также вероятно, что Банк Англии запустит кредитование РЕПО в 2013 году на 50-100 млрд, но этот момент я пока не учитывал.Банк Японии с августа 2012 по июнь 2013 выкупит японских гос.облигаций на 22.3 трлн иен, сократив кредитование на 5 трлн иен. Чистое увеличение ликвидности составит 17.3 трлн иен. Это будет выглядеть так:Агрегированное монетарное безумие смотрится зловеще и удручающе.Кто то по наивности считал, что они в 2008-2009 сошли с ума. Но уровень 2009 смотрится игрушечным по сравнению с тем, что нас ожидает. Система на полном ходу идет в разнос.И самое главное.Годовое изменение ликвидности со стороны ведущих центробанков БЕЗ учета своп линий. Более, чем прекрасно видно, кто и в какой период выполнял роль генерального поставщика ликвидности на рынок. Например, в 2008-2009 в основном ФРС работал, потом ЕЦБ подключился.Желтая вертикальная линия – это там, где мы находимся сейчас. В 2010 году ЦБ по ошибке считали, что можно ослабить напор монетарного беспредела. ЕЦБ вообще-то изымал ликвидность в тот период, что видно на диаграмме. Но не тут то было! Хрен вам кризис закончился. Все только начинается. В 2010 стало понятно, что система не может существовать без перманентного допинга. Иначе она начинается коллапсировать и разрушаться. Поэтому с тех пор центробанки исправно заливают бабло в предельно агрессивном режиме, сменяя друг друга в среднем темпе по 1.2-1.4 трлн баксов в год.Судя по всему, темпы сохраняться, по крайней мере по моим оценкам. Январе-марте 2013 могут особо активничать. Т.е. похоже они тупо выбрали допустимый лимит в 1.2-1.4 трлн баксов в год от четырех ЦБ, продолжив этот эксперимент еще год и просто чередуются между собой по агрессивности.Учитывая эффект убывающей отдачи, то прошу вас не удивляться, если каждое новое QE будет приводить не то, чтобы к росту, а к тому, чтобы удержать падение рынков и разрушение этого чертового мира ) Прошлые QE провалились с треском и грохотом и были нужны целиком и полностью для поддержки рентабельности первичных дилеров. Каждый новый QE снижает доверие к центробанкам и хоть какой то положительный эффект. QE1 встретили с воодушевлением, QE2 встретили с недоумением, QE3 встречают, как какое то безумие. QE4 встретят, как полную безнадегу. Если люди видят отсутствие положительного эффекта и обратных связей, то о какой пользе новых программ можно вообще говорить?