• Теги
    • избранные теги
    • Компании237
      • Показать ещё
      Страны / Регионы28
      • Показать ещё
      Люди13
      • Показать ещё
      Разное35
      • Показать ещё
      Показатели7
      Международные организации7
      Сферы3
Банк Приоритет
Выбор редакции
01 июня 2016, 18:10

В банке «Приоритет» продлено конкурсное производство

Решением Арбитражного суда Самарской области срок конкурсного производства в отношении банка Приоритет продлен на шесть месяцев. Судебное заседание назначено на 27 октября 2016 года. Как сообщает Агентство по страхованию вкладов, расчеты с кредитором первой очереди по вновь установленному требованию пропорционально удовлетворению остальных кредиторов первой очереди, а также с кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов банка, в размере 2,95% суммы неудовлетворенных требований будут осуществляться в период с 9 июня по 9 сентября 2016 года. Напомним, банк Приоритет 31 октября 2014 года был признан несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство, а функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.

Выбор редакции
18 ноября 2013, 15:34

Банк «Приоритет» изменил условия по вкладу «Перспективный»

Банк «Приоритет» изменил условия по вкладу «Перспективный». Сумма первоначального взноса снижена до 500 тыс. рублей (ранее она составляла 1 млн рублей). Срок 370 дней (ранее - 500 дней). Теперь вклад можно открыть под 10% годовых (до этого - 10,5%). Пополнение не предусмотрено. Проценты выплачиваются ежемесячно. При досрочном расторжении проценты пересчитываются исходя из фактического срока нахождения средств во вкладе по льготным ставкам.

28 октября 2013, 07:36

Как воспитать российского инвестора?

До завершения года осталось всего пару месяцев, и уже можно подводить определенные итоги. Российский фондовый рынок в последнее время демонстрирует неплохие темпы роста, однако по сравнению с началом года основные индексы все еще находятся ниже. И это при том, что для многих международных площадок 2013 г. ознаменовался обновлением исторических максимумов. Основная причина такой слабости российского рынка - это отсутствие интереса инвесторов, в первую очередь долгосрочных. В ходе обсуждения на ежегодной конференции НАУФОР профессиональные участники фондового рынка выявили приоритеты.  История вопросаОлег Вьюгин, председатель совета директоров ОАО “МДМ Банк".   "Приоритет ожидаем. Это внутренний инвестор. Где концентрируются длинные деньги? Это либо средства самих собственников компаний, которые берут прибыль и реинвеcтируют ее. Второй момент - деньги в пенсионных фондах, фондах страхования жизни и фондах коллективных инвестиций".  Но об этой проблеме известно давно, и над ее решением регуляторы бьются достаточно долго. Впрочем, помимо внутреннего инвестора, многое делается и для привлечения иностранцев. Кое-что уже реализовано. Так, например, совсем недавно на Московской бирже был введен привычный для зарубежных игроков режим торгов T+2. Но известно, что без внутреннего инвестора ожидать серьезного притока извне не стоит. Определенные надежды возлагают на введение налоговых преференций. Планируется снизить налоговую ставку для российских инвесторов, которые держат акции в своем портфеле не менее трех лет. По мнению экспертов, это должно сработать и помочь хоть как-то сбалансировать российский финансовый рынок, который сейчас слишком сильно перекошен в сторону банковских депозитов.  Мнение эксперта   Алексей Тимофеев, глава НАУФОР "Самой сильной нашей надеждой является изменение налогового законодательства, которое даст убедительные стимулы для инвестиций граждан на фондовом рынке. Это чрезвычайно важно, так как задача, которую мы стараемся решить, - дать возможность для выбора различного рода финансовых продуктов".  Так или иначе, российский финансовый рынок зависит от глобальной конъюнктуры. А мировая экономика переживает весьма непростой период.  Мнение экспертаОлег Вьюгин, председатель совета директоров ОАО “МДМ Банк"   "Быстрый экономический рост, успешный экономический рост, который был в России, он был основан на глобальном притоке капитала, оптимистичных ожиданиях. А сейчас глобальная экономика переживает не лучшие времена. Многие инвесторы стоят перед дилеммой переоценки стратегии".  Понятно, что работа предстоит тяжелая. Но и те меры, которые уже предприняты, дают определенный результат. А значит и будущие нововведения должны в перспективе позитивно сказаться на формировании российского рынка.

Выбор редакции
06 сентября 2013, 14:27

Ахметов продает свою долю в агрохолдинге

HarvEast Holding принял решение о продаже структурного подразделения «ДП «Ильич-Агро Запорожье», которое управляет 15 тыс га в Бердянском и Приморском районах Запорожской области.Об этом сообщает «Экономическая правда» со ссылкой на пресс-службу компании.«Сейчас один из наших приоритетов, одно из ключевых условий для дальнейшего роста — снижение климатических рисков. Ведь сегодня мы работаем преимущественно в зоне рискованного земледелия, и наши результаты в значительной мере зависят от погоды. Мы стремимся расширить земельный банк в менее рискованных регионах и параллельно приняли решение о продаже активов Холдинга в Запорожской области», — говорит генеральный директор HarvEast Holding Саймон Чернявский.Как сообщается, покупателем выступила компания Genero Group.HarvEast Holding — сельскохозяйственный холдинг, владеющий и управляющий активами в Донецкой, Запорожской, Черкасской, Житомирской областях и АР Крым.Основные направления деятельности холдинга: растениеводство (выращивание пшеницы, подсолнечника, ячменя, многолетних трав, кукурузы) и молочное животноводство.Холдинг HarvEast создан 10 марта 2011 года на базе сельскохозяйственных активов ПАО «ММК им. Ильича».Общий банк обрабатываемой земли составляет около 220 тыс. га; поголовье крупного рогатого скота — 25 тыс. голов.Акционерами HarvEast Holding являются группа СКМ Рината Ахметова и «Смарт-Холдинг» Вадима Новинского.

05 сентября 2013, 15:03

ЦБ РФ может перейти к агрессивному снижению ставок

Центральный банк РФ уже в сентябре может начать смягчение денежно-кредитной политики с целью удержать экономику от дальнейшего замедления, свидетельствуют результаты опроса, проведенного компанией Thomson Reuters.ЦБ РФ может перейти к агрессивному смягчению в сентябре текущего года Результаты опроса свидетельствуют, что экономика России может вырасти в текущем году на 2,2%, продемонстрировав самые медленные темпы за последние четыре года и отразив сокращение потребления, инвестиций и чистого экспорта. Ранее Минэкономразвития понизило прогноз роста ВВП России в текущем году с 2,4% до 1,8%. В то же время новый глава ЦБ Эльвира Набиуллина ранее не раз озвучивала, что основным приоритетом для регулятора будет контроль над инфляцией.Эксперты считают, что в том случае если инфляция опустится ниже верхней границы ориентира ЦБ - 6% к концу сентября, это может стать сигналом для снижения ставок. Большинство экспертов, принявших участие в опросе Thomson Reuters, предсказывают снижение процентных ставок на 25 базисных пунктов в сентябре.Заседание совета директоров Центробанка РФ состоится 13 сентября, причем эксперты считают, что именно после данного заседания регулятор перейдет к агрессивному смягчению ставок. Ключевая ставка Центробанка, минимального аукционного РЕПО, находится на уровне 5,5%.

Выбор редакции
01 апреля 2013, 16:52

МТС-Банк - лучший работодатель в марте

Голосующие за банки укрепились в своих приоритетах по поводу лучших кредитных организаций для соискателя.

29 марта 2013, 16:47

Владимир Путин принял участие в первой конференции Общероссийского народного фронта (ОНФ) на тему «Строительство социальной справедливости»

  В работе конференции принимают участие руководители федеральных министерств и ведомств, доверенные лица Президента, руководители региональных штабов ОНФ, представители экспертного сообщества и общественных организаций. * * * В.ПУТИН: Добрый день, дорогие друзья! Я рад приветствовать всех представителей Общероссийского народного фронта, которые собрались сегодня здесь в замечательном древнем, но в то же время молодом и активно развивающемся городе Ростове-на-Дону. И хочу попросить вас поблагодарить ростовчан за гостеприимство и за то, что они позволили нам собраться сегодня здесь. Уважаемые коллеги! Приветствую вас на первой конференции Общероссийского народного фронта. И сразу, в начале нашей встречи и в начале нашей дискуссии хотел бы отметить, что, полагаю, мы в ближайшие месяцы должны будем продолжить нашу работу в таком широком формате, причём продолжить на регулярной основе, и вот для чего. Для того чтобы всё, о чём мы с вами говорили, всё, о чём мы с вами договаривались в ходе прошлогодней предвыборной кампании и что затем появилось в статьях и указах вашего покорного слуги в качестве нашей общей программы действий, чтобы ничего из этого, несмотря ни на какие проблемы и трудности, а их много, в том числе и очень много факторов неопределённости, связанных с мировой экономикой, но тем не менее, чтобы ничего из того, о чём мы договаривались и определили в качестве приоритетов развития нашего государства, страны, ничего не было забыто, заболтано и отправлено в корзину. Это чрезвычайно важная вещь! Жизнь, конечно, может и должна вносить коррективы в любые планы. Жизнь – она многообразнее и сложнее, чем любые планы, которые люди пишут. Но даже если мы с вами будем вносить какие-то изменения, коррективы, это должно делаться публично, понятно для людей, абсолютно прозрачно, и только в этом случае это будет восприниматься и приниматься обществом. Это первая часть. Вторая связана с тем, что многие из наших коллег, многие наши оппоненты, причём и справа, и слева, люди самых различных взглядов, – часто одни ставят вопрос и говорят о том, что всё то, что мы с вами наметили в качестве приоритетов, не может быть исполнено в силу большой нагрузки на экономику, а значит, если мы с вами будем это реализовывать, в социальной сфере прежде всего, это нашу экономику и наш бюджет разрушит и мы, в конечном счёте, не сделаем вообще ничего, окажемся, как известная бабушка, у разбитого корыта. Это первое. С другой стороны, есть люди, которые искренне хотят развития, искренне хотят помощи людям, но говорят, что то, что вы наметили, недостаточно, этого мало и нужно ещё. В этой связи сразу хотел бы определить свою позицию и просил бы вашей поддержки.         Во-первых, как я уже сказал, жизнь, конечно, может и должна вносить какие-то коррективы. Но это не значит, что по принципиальным позициям мы должны куда-то сдвигаться. Почему? Потому что я считаю, что всё, что мы с вами наметили, несмотря ни на какие сложности и проблемы, реализуемо, это можно сделать. Но можно сделать только в том случае, если мы будем действовать настойчиво, инициативно и, что самое главное, творчески, потому что, если мы – извините меня за моветон – просто втупую будем выкачивать деньги из бюджета, тогда, да, тогда ничего не получится. Но если мы будем говорить о структуризации отдельных отраслей, об улучшении работы по тем или другим направлениям; если мы будем думать о том, как эффективно тратить государственные деньги, тогда у нас всё получится. И в этой связи я призываю и своих коллег из Правительства, и руководителей регионов Российской Федерации и муниципалитетов подходить к решению этих проблем не прямолинейно, а стараться решить проблему, используя творческий подход. Но – и на это тоже обращаю внимание – нельзя делать вид, что мы только хотим решить проблему. Если мы говорим о реструктуризации каких-то отраслей, нужно эту реструктуризацию проводить поэтапно, спокойно, без рывков, приемлемым для людей способом, соотнося эти изменения с реальным состоянием жизни наших граждан и с реальным, конечно, состоянием экономики. Но в то же время, и я это только что сказал, мы не можем ставить перед собой какие-то другие масштабные задачи в социальной сфере, не решив ещё того, что мы наметили. Потому что если мы так будем делать, мы тогда не сделаем вообще ничего. Я полагаю, что мы с вами выработали напряжённый, но реалистичный график работы по модернизации основных направлений нашей жизни и основных направлений нашего экономического развития. В этой связи считаю, что Народный фронт должен выполнить свою большую миссию, предназначенную для него, а именно миссию такой широкой платформы, где люди разных взглядов, разных подходов могли бы найти консенсус по решению ключевых проблем нашего развития. И именно поэтому предлагаю нам сделать такие встречи, как сегодня, регулярными. И более того, мы с вами договаривались, я хочу ещё раз подтвердить, что в этой связи Общероссийский народный фронт должен приобрести качество общественного движения. И предлагаю провести учредительный съезд этого движения где-то через полтора месяца, не откладывая в долгий ящик, – 11–12 июня текущего года. Это первое. Теперь что касается темы, ради которой и для обсуждения которой вы собрались вчера и сегодня продолжаете это обсуждение, – справедливость. На эту тему можно говорить бесконечно, это такое философское понятие, мы можем и пофилософствовать, но всё-таки наша с вами задача заключается в том, чтобы перевести это обсуждение в практическую плоскость, связанную с жизнью наших граждан. Что такое справедливость? Это равный доступ к качественной и бесплатной медицине, качественному и бесплатному образованию, это забота о семьях с детьми, это поддержка материнства и детства вообще, поддержка сиротства, это уважительное отношение к труду, это достойная заработная плата за свой труд и так далее и тому подобное. Вот в практическом применении, в практическом преломлении эти вопросы не только можно, но и нужно обсуждать, это ключевое направление деятельности любого государства, и нашего в частности. Знаю, что вы вчера уже в рамках «круглых столов» начали эту дискуссию, давайте сегодня обобщим то, о чём вы говорили. И если у вас будут какие-то вопросы или предложения, я постараюсь на эти вопросы ответить, выслушать ваши предложения и затем постараюсь реализовать их в правительственных документах либо в законодательных актах. Спасибо вам большое за внимание. В.ТРАПЕЗНИКОВ: Владимир Владимирович, добрый день! Вчера на «круглом столе» у нас как раз тема была «Труд». У меня большой трудовой стаж – 50 лет у станка. Хочу сказать: Вы как-то говорили о том, что звание Героя Труда или орден Трудовой Славы надо возродить. Тем более рядом со мной сидит Герой России, почему бы рядом не сел Герой Труда! Это первое. Но я не о себе думаю, а о моих коллегах. Второе. Мы рассуждали о МРОТ: низкая ставка, конечно. Нужно подумать. Тем более на теме «золотых парашютов». Представляете, «Ростелеком» – 280 миллионов [рублей] при увольнении. Я думаю, россиянам это непонятно. Что, он – лауреат Нобелевской премии? Я не против того, чтобы много получать, но не в таких же пределах! Надо над этой темой подумать. Большое спасибо. В.ПУТИН: Давайте начнём с «золотых парашютов». Эта тема обсуждается не только в нашей стране, но практически во всех экономиках мира, особенно в так называемых развитых, где практика этих «золотых парашютов» применяется давно, и там вводятся определённые ограничения. И я с Вами абсолютно согласен: и мы такие ограничения должны продумать и ввести. Они не должны дестимулировать менеджмент высокого класса к активной, эффективной и полезной работе, но всё-таки должны быть какие-то здравые ограничения, я согласен с Вами. Давайте подумаем и внесём соответствующее предложение. Что касается звания Героя Труда. У нас в Советском Союзе было звание Героя Социалистического Труда, и в целом, на мой взгляд, это себя оправдывало. Я знаю, что это не только позиция представителей тех, кто у станка работает, и вообще просто делает что-то своими руками и своей головой. Это и позиция нашего ведущего профсоюзного объединения. Михаил Викторович [Шмаков], наверное, кивнёт головой. Мы с ним многократно говорили на этот счёт. Я с Вами согласен, и не только согласен, но думаю, что Ваши предложения будут реализованы сегодня до конца дня. И.ИЛЬИЧЁВА: Владимир Владимирович, если позволите. «Круглый стол» «Традиции и качество образования», директор московской школы – центра образования № 1409 Ильичёва Ирина Викторовна. Мы работаем над модернизацией российского образования, и вчера на заседании «круглого стола», безусловно, поднималось очень много вопросов, в том числе обсуждались ещё раз федеральные образовательные стандарты. И наиболее острый вопрос, которого коснулись вчера, – это вопрос, конечно же, с учебниками по истории России. И если позволите, я предоставлю слово своему коллеге. В.МАЛЕНКОВ: Маленков Виктор Васильевич, Южно-Сахалинск. Преподаю историю России с 1982 года. Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я считаю, единый учебник истории – это и есть социальная справедливость для школьников. Не должно быть так, чтобы в Южно-Сахалинске учили одну историю, в Москве – другую, в Ростове, например, – третью историю. Так же, как не должно быть, чтобы школьники из одних населённых пунктов, изучая одну историю, приезжали в другие города, и там принимали совершенно по другим требованиям. Все школьники должны иметь равные возможности – вот она, социальная справедливость. А для этого нужно вводить единые требования для преподавания истории, в частности, в виде единого учебника истории. Я думаю, Вам следует поручить специалистам разработать базовый модуль вот этого учебника. Хочу добавить, что в моей логике получается, что в принципе все учебные дисциплины, которые входят в школьный стандарт, тоже должны быть унифицированы. Спасибо большое. В.ПУТИН: Вы знаете, я, насколько мог, следил за дискуссией, которая в обществе разворачивается по этому вопросу, и слышал разные точки зрения на этот счёт. Вы как специалист их знаете даже лучше, чем я. Во всяком случае, для тех коллег, которые далеки от этих проблем, позволю себе сказать, что спор идёт вокруг того, чтобы не было единообразия в преподавании истории. Но с другой стороны, как и наш коллега здесь, некоторые специалисты говорят о том, что должны быть какие-то общие стандарты. Вы знаете, как ни странно, по этому вопросу я согласен и с теми, и с другими. И эти точки зрения, на мой взгляд, вполне могут быть примиримы между собой. Каким образом? Во-первых, я полностью согласен с тем, что должна быть какая-то каноническая версия нашей истории. Если, действительно, мы будем на Востоке изучать одну историю, на Урале – вторую, в Европейской части – третью, это в целом может разрушать, и наверняка будет разрушать, единое гуманитарное пространство нашей многонациональной нации, если позволите так выразиться. И какой-то единый канонический подход к основным, фундаментальным, жизненно важным для нашей страны историческим эпохам должен быть. И это должно найти отражение в этом едином учебнике. Ничего здесь плохого не вижу. Но это совсем не значит, что учитель, тем более учитель с таким стажем, как наш коллега, не должен (а, на мой взгляд, – даже обязан) в ходе изучения школьного материала доносить до учеников разные точки зрения по трактовкам в отношении конкретных событий нашей истории. Здесь нет ничего плохого. Ведь мы всегда говорили, что не только по истории, но и по другим дисциплинам нужно учить ученика учиться, учить думать. Вот ректор университета [В.Садовничий] согласен со мной. Ведь гуманитарная наука – это не математика, которой Виктор Антонович занимается всю жизнь, но это тоже наука, которая требует творческого подхода. И я на самом деле противоречий между первым и вторым подходом не вижу, а такой единый стандарт всё-таки должен быть. И.ИЛЬИЧЁВА: И в связи с этим, в продолжение этой темы – концепция математического образования. Если можно, несколько слов. (обращаясь к А.Семёнову) Ваше мнение? А.СЕМЁНОВ: Семёнов Алексей Львович – ректор Московского института открытого образования, академик Российской академии наук. Я хотел бы сказать вначале, что нам кажется, что математика – это и гуманитарные знания тоже, что это наука о человеке, о том, как он мыслит, рассуждает, доказывает, обосновывает. И в этом смысле мы так и представляем себе задачу единой концепции развития математического образования в России. Многое уже сделано. В этом принимают участие специалисты, учителя школы, учёные из Московского государственного университета, Российской академии наук, из многих городов: Екатеринбурга, Новосибирска, Уфы, Петербурга. Помогает здесь очень участие Андрея Александровича Фурсенко и Виктора Антоновича Садовничего. Математика, действительно, – это культура мышления, которая воспитывается внутри математики, а применяется во всех областях жизни. И как общекультурный феномен, свойственный именно России: мы считаем, что 300 лет развития российской математики – это предмет нашей национальной гордости, важнейший элемент национальной культуры, национальной идеи и социальной справедливости. А технология невозможна сегодня без математики. И мы уверены, что математическое знание, включая широкие области приложений и информатики, станут основой для выхода России на лидирующие позиции в мире современных технологий, в том числе информационных, то есть математических. А массовое математическое образование является основой для всего этого. Нет детей, не способных к математике. Я думаю, что это станет принципом деятельности наших школ общего образования и понимания всего общества. Математическое развитие в игре и исследовании начинается уже в детском саду. В начальной школе сегодня мы ведём преподавание математики и информатики по федеральному стандарту. Мониторинг в информационной среде помогает нам отслеживать рост математической грамотности каждого ученика. Мы учим детей применять математику, развивать реальную математику, использовать компьютеры. И здесь мы выходим на передовые позиции в мире. Важно, что у нас есть единый открытый банк заданий по математике. Это аналог того самого банка исторических данных, о которых сегодня говорилось. Он формирует нам будущее математического образования. Сейчас мы делаем общий открытый банк, начали делать с Ассоциацией Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. И это тоже очень важно. Мы знаем, что лидеры математического образования – это Корея, Япония, Сингапур. Мы сейчас идём непосредственно за ними, ещё не дышим ноздря в ноздрю, но уверен, что это будет происходить. А олимпиада помогает нам выбирать самых талантливых, это дополнение к ЕГЭ. И важно, что олимпиады напрямую связаны с вузами, что их курирует Российский союз ректоров. Из шести российских участников последней международной олимпиады есть четыре золотые медали и две серебряные. Что можно сделать, какие у нас в развитие концепции появились предложения? Мы считаем, что государство может дать каждому возможность бесплатного освоения любых областей математики, если это освоение даёт результаты. То есть не просто что-то выучить, а показать, что ты это знаешь. Нужно компенсировать дополнительные затраты на повышение качества математического образования, его индивидуализации. Математические инструменты и математическая литература должны быть бесплатно доступны всем в российском интернете. Нужно поддержать лидеров, создать институт высших исследований образования имени Эйлера в Петербурге, который будет концентрировать мировой математический потенциал для развития нашего, российского. Нужно поддержать лучшие математические школы, педагогов, дать им федеральный статус. Учитель – ключевая фигура в развитии образования. Сейчас идёт работа над перспективным профессиональным стандартом учителя математики. Нужно отбирать выпускников школ на специальные потоки подготовки учителей, куда будут входить самые сильные студенты педагогических и других вузов. Учителя старшего возраста, у которых есть трудности с новыми школьными программами, могут работать тьюторами, помогать отстающим. Это опять к тому, что у нас не будет отстающих по математике. И последнее, важнейшее, что сейчас происходит в стране, – это то, что инженерные кадры становятся всё более востребованными, формируется система реальных целей высшего образования. Математические кадры вузов усилятся работающими математиками. Нужно ввести конкурсное звание федерального профессора как лидера этого образования. Я думаю, что в результате реализации концепции задача, чтобы через десять лет в России было лучшее в мире математическое образование, может быть выполнена. Спасибо. В.ПУТИН: Федеральный профессор – это что? Поясните, пожалуйста. А.СЕМЁНОВ: Это общий федеральный конкурс. У нас есть звание федерального университета, мы даём его тому университету, который вышел на мировой уровень. Я думаю, что есть объективные критерии, в том числе и с использованием международных экспертов, которые позволяют быть федеральным профессором. И для кого-то это звание может стать даже пожизненным, потому что математический талант уже не пропьёшь. В.ПУТИН: Вы когда начали говорить про математику, я сразу вспомнил известную шутку советских времён: урок математики в школе. «Гиви, сколько будет дважды два?» – «А мы продаём или покупаем?». Гибкость нам нужна, но не такая, в сфере математики – это точно. Безусловно, математика – это предмет нашей национальной гордости, это всегда было так. На этом, собственно, основаны все наши успехи предыдущих десятилетий: и ядерная программа, и космическая программа, и металловедение, а это значит – судостроение, атомный подводный флот, наши достижения в космосе. Всё в конечном итоге – это математика. Я знаю, что у специалистов есть определённые озабоченности. Виктор Антонович мне говорил об этом, Осипов Юрий Сергеевич, Алфёров Жорес Иванович мне говорил и другие специалисты. Очень жаль, что у нас исчезли некоторые специализированные школы, которые искали талантливых ребят по всей стране и готовили их по особой программе. Собственно говоря, то, что Вы сказали, – это не вопросы, это предложения. Должен Вам сказать, что я с ними полностью согласен. Повторяю, мы с коллегами это уже обсуждали. Договорились о том, что мы будем возрождать и специальные учебные учреждения, в том числе в среднем звене, и, конечно, нужно думать о придании нового дыхания преподаванию математики в общеобразовательных школах. Я сейчас не буду повторяться. Всё то, что Вы сказали, полностью разделяю. Нужно просто это структурировать и подумать, какими этапами и что вводить. Спасибо большое. А.БРЕЧАЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Добрый день! Александр Бречалов, президент «ОПОРА России». Владимир Владимирович, страховые взносы для индивидуальных предпринимателей. Вчера практически на всех «круглых столах» эта тема звучала. Звучала остро, и, что самое главное, звучала примерно в одной тональности. В.ПУТИН: Не говорите про тональность, я догадываюсь. А.БРЕЧАЛОВ: Я не хочу здесь лишних эмоций, эмоций было достаточно в это время. Хотел бы о конкретике. В течение последнего месяца на площадке Общероссийского народного фронта в формате рабочей группы по данной проблеме была проведена огромная работа и очень качественная работа. Мы привлекли более 100 глав муниципальных образований, «ОПОРА России» собрала более 135 тысяч подписей в поддержку нашего предложения. Но это не процесс ради процесса, это очень важный качественный процесс: мы получили обратную связь. Смотрите, что получается. На наш взгляд, очевидно, что фискальная политика государства по отношению к микро- и малому бизнесу должна быть дифференцирована. Индивидуальные предприниматели, у нас есть те, кто трудится на селе, в деревнях, в малых городах, где объём потребления изначально ограничен и у них ограниченные возможности, но при этом они не идут на биржу труда, при этом они работают в правовом поле, они стараются что-то создавать сами и платят налоги. Такие предприниматели – у них оборот 100–150 тысяч рублей в год. Для кого-то, может быть, это удивительно, но это так, и они чувствуют себя вполне комфортно. Ещё и приусадебное хозяйство, что-то своё, и нормально. Это непосильная ноша для них. При этом есть индивидуальные предприниматели, которые зарабатывают миллионы рублей в год. В.ПУТИН: Непосильная ноша – какая? А.БРЕЧАЛОВ: Страховой взнос, который с 1 января 2013 года установлен в России, он сейчас составляет более 35 тысяч рублей. В.ПУТИН: 37, совокупно. А.БРЕЧАЛОВ: Да. Те 350 тысяч предпринимателей, которые снялись с регистрационного учёта, они в прошлом году страховой взнос платили. Смотрите, что получилось. Мы оцениваем тот период, который был с 2005 года как минимум по 2010 год как позитивный для малого бизнеса. Одна только программа Министерства экономического развития с 1,5 миллиарда увеличилась до 20 миллиардов. И там появились эффективные программы, которые способствовали развитию предпринимательства. Сейчас мы делаем существенные два шага назад, даже не шаг. Мы говорим о цифрах: сколько будет выпадающих доходов, сколько будет доходов от повышения. А давайте подумаем, сколько стоит доверие. У нас в этой связи есть конкретная просьба, Владимир Владимирович. Сейчас сотни тысяч предпринимателей, которые ещё не снялись с учёта, которые ждут и верят, что и Вы, и Правительство примете взвешенное, разумное решение по этому вопросу. Мы Вас просим ввести мораторий на действие страховых взносов в 2013 году таким образом, чтобы в 2013 году страховой взнос составлял 17 тысяч рублей, как это было в прошлом году. Для чего нам это надо? Чтобы уже в весеннюю сессию в Государственную Думу представить поправки к законам, которые будут вводить ту самую дифференциацию. Мы покажем портрет этого микробизнеса, который, ещё раз повторюсь, в малых территориях, в сёлах, деревнях и городах зарабатывает, но имеет ограниченный объём. Это не потому, что он без денег или не умеет заниматься бизнесом. Потому что, как я уже сказал ранее, объём потребления там ограничен. При этом мы понимаем и поддерживаем, что бизнес должен платить и налоги, и, наверное, страховые взносы, но, ещё раз повторюсь, это должно быть дифференцированно. Поэтому просим Вас о моратории и просим поддержать нашу инициативу. Для индивидуального предпринимательства в России должна быть программа. В последнее время, Вы знаете, по остаточному принципу, решая глобальные, важнейшие проблемы, в том числе и Пенсионного фонда, мы не учитываем возможности и интересы этой группы предпринимателей, этой группы граждан. Потому что мы уверены, это не только экономическая единица, это ещё единица социальной политики. Тот предприниматель, который в населённом пункте, где проживают 500–700–1000 человек, занимается бизнесом, он создаёт жизнь. Многие коллеги, которые вчера участвовали в наших дискуссиях, так и говорят, куда идёт глава за помощью… Извините, бывает так, что и крыша протекла, бюджета нет, это предприниматель, там есть жизнь. Поэтому мы предлагаем и уже разрабатываем программу, мы дали ей название «Территория бизнеса – территория жизни», и в ближайшее время представим её. Программа должна стимулировать развитие предпринимательства, особенно в таких малых территориях. Спасибо. В.ПУТИН: Вы хотели что-то добавить или у Вас следующий вопрос? Пожалуйста. И.МОХНАЧУК: Владимир Владимирович, у меня вообще несколько вопросов, но я хочу просто в продолжение сказать. Конечно, где малый бизнес, там есть какая-то жизнь, он должен развиваться. Но мне кажется, на него нужно смотреть с другой стороны. Вот сегодня нет бизнеса, нет рабочих мест – нет никаких налогов, нет никаких платежей, и люди потребляют из фондов потребления пособия по безработице, субсидии, другие платежи. Завтра создали малый бизнес – зарплату платят, подоходный налог платят, внебюджетные фонды платят. Так вот, мне кажется, микробизнес, малый бизнес, который по программе «Территория развития – территория жизни», нужно освободить от любых видов платежей, тогда они будут деньги платить и в социальные фонды, и всё остальное. Поскольку нет бизнеса – не платят, есть бизнес – платят. Это позиция профсоюза, это моя позиция, и, может быть, она не всем нравится, но я считаю, что это более правильный подход. И это даст возможность, если микробизнес будет знать, что он ничего не платит, кроме налогов, подоходных налогов с зарплаты, во внебюджетные фонды, конечно, он будет развиваться и пойдёт туда, где это необходимо. Я считаю, что это более правильно, потому что на ноль – будет ноль, а на плюс всегда есть плюс. Надо просто, может быть, философию немножко, особенно у Минфина, поменять, потому что они всегда как-то очень ревностно относятся. Выпадающие доходы – да нет никаких доходов. Какие выпадающие доходы? Поэтому, мне кажется, на это нужно посмотреть. В продолжение того, что говорил Валерий Трапезников, в отношении «золотых парашютов». Мне кажется, тоже нам нужно подумать, потому что во всём мире, во многих странах, существует прогрессивный подоходный налог, который выравнивает доходы лиц с большими разрывами. У нас плоская шкала, и если о бюджете, – я Вам отдавал по Красноярску, помните, тогда уровень заработной платы в одной из бюджетных организаций, по 2 миллиона зарплата была в бюджете. Мы с вами, все граждане, формируем бюджет. И когда из бюджетных организаций платят сумасшедшие зарплаты, в десятки раз в отрыве от людей, сейчас этот вопрос мы отрегулировали, с восьмикратным разрывом. Но есть другой вопрос, есть внебюджетный сектор, который говорит: «Президент не может к нам вмешиваться, он не может нами командовать, и мы сами как хотим, так и платим». В итоге получается, что во внебюджетном секторе разрыв в зарплате в 20–30 раз. Это вызывает страшный социальный разрыв и социальное недовольство среди людей. И более того, я вам скажу, мне стыдно говорить об этом, но наши работодатели-угольщики сказали, что Ваш Указ 597-й, который говорит о необходимости повышения заработной платы в полтора раза, для них не указ. Я читаю транскрипцию, читаю Указ: повышение заработной платы к 2018 году в 1,4–1,5 раза. Это же ведь даст возможность наполнения бюджетов, увеличение роста зарплат в бюджетном секторе. А они говорят: «Президент не имеет права нам приказывать, мы выполнять не будем». Но мне кажется, что им, наверное, надо разъяснить, чтобы в голове порядок какой-то у них возник и что-то изменилось. И в отношении МРОТ. Валерий Трапезников затронул вопрос, я тоже хотел бы сказать, что сегодня ниже прожиточного минимума, по закону, никто зарплату не платит, а МРОТ гораздо ниже прожиточного минимума. И я вообще считаю, что если мы говорим о социальной справедливости, о демографии, о развитии, то, наверное, нужно было бы принять закон либо как-то обязать платить не ниже полуторакратного прожиточного минимума в регионе. Прожиточный минимум на человека, и по прожиточному минимуму на воспроизводство рабочей силы, на детей. Чтобы эти дети были обуты, одеты и дальше нас потом заменили, когда мы уже станем пенсионерами либо ещё кем-то. Вот позиция, которую я хотел озвучить. Спасибо. А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, прошу прощения, возвращаясь к индивидуальным предпринимателям. Уважаемые профсоюзы, огромное спасибо за такое предложение. Бизнес готов платить. Платить налоги надо, страховые взносы – надо, но это должно быть разумно, в соответствии с возможностями. Спасибо. В.ПУТИН: «Круглый стол» продолжается, да. Иван Иванович, Вы знаете, с каким уважением я отношусь к профсоюзам – и к Вашей позиции, и к позиции руководителя ФНПР. Мы часто встречаемся, дискутируем. По МРОТ – это отдельная тема. Она важная, потому что она лежит в основе очень многих исчислений, в том числе и в социальной сфере. И я попросил бы вернуться к тому, с чего я начал: все наши планы должны быть реалистичными. Мы должны с вами всё внимательно посчитать. И любые решения, стараться, во всяком случае, так сделать, чтобы любые решения наши были реализуемы. Что касается повышения уровня заработных плат – один из ключевых вопросов в социальной сфере, если не самый главный. От этого зависит уровень благосостояния граждан. Конечно, Президент не может всем приказывать, кому-то может приказывать как Верховный Главнокомандующий, кому-то не может приказывать, да и не должен. Есть другие инструменты, в том числе Общероссийский народный фронт, который может инициировать какие-то вопросы, связанные с тем, что их можно реализовать через закон. И не случайно через Общероссийский народный фронт многие наши коллеги пришли в Государственную Думу, там работают и могут инициировать определённые вещи, которые другие депутаты могут и должны поддержать. У нас есть инструменты. Но второй вопрос, который Вы затронули, чрезвычайно важный. Он, конечно, напрямую относится к социальной справедливости. Это вопрос расслоения по доходам, он у нас запредельный. Надо сказать, что не только наша страна отличается тем, что у неё такие проблемы. Примерно такая же ситуация в Штатах. Я сейчас был в Южной Африке – там расслоение вообще в десятки раз больше, чем у нас, в десятки. У нас, по-моему, 15, 16, а у них коэффициент – 120, по-моему. Но нам, конечно, нужно ориентироваться не на такие примеры, а нужно ориентироваться на лучшие примеры. И мы будем к этому идти. По «парашютам» я уже ответил. Что касается социальных отчислений и Вашего предложения, чтобы отдельные сегменты бизнеса вообще ничего не платили. У нас, смотрите, написано: «Строительство социальной справедливости, Ростов», и будет СССР. Вот Ваше предложение точно оттуда, из того времени. Ведь эти отчисления, и представитель бизнеса сейчас только сказал, они на что идут. Они идут на формирование пенсионных прав самих граждан. Из того, что они отчисляют сегодня, они завтра будут получать пенсию. Тогда что? Если они ничего не будут отчислять, а на пенсию претендуют и будут претендовать, а они должны получать пенсию, тогда бюджет на себя должен взять это. Сколько, в состоянии ли бюджет? Не обманем ли мы людей, если так сделаем, вот в чём вопрос. Понимаете, не обманем ли мы, обманывать не должны. И.МОХНАЧУК: Вопрос в том, чтобы они не платили другие платежи, кроме зарплаты, подоходного налога и внебюджетных фондов. Это они должны платить. А другие платежи пусть не платят, ведь с нуля ничего нет, я это имел в виду. В.ПУТИН: Во всяком случае, я с Вами согласен, и с коллегой, который представляет интересы малого бизнеса и самозанятых категорий граждан, в том, что мы должны стремиться к тому, чтобы создать условия для их существования и развития. Потому что Вы правы абсолютно, если мы подорвём экономическую базу их существования, они пойдут на биржу труда тогда и будут получать социальные пособия. И здесь Иван Иванович абсолютно прав, я с Вами согласен полностью. Теперь конкретно по Вашей теме. Она сама по себе заслуживает того, чтобы мы уделили ей особое внимание, чрезвычайно важная вещь. Действительно, Правительство в конце прошлого года, где-то в ноябре, приняло решение, о котором Вы сказали, и заложило в расчёт социальных платежей для самозанятых граждан и малого бизнеса не один МРОТ, как было раньше, а два. И это существенным образом усложнило, как Вы говорите, экономическое состояние этих предприятий и самозанятых людей. Мне об этом недавно говорил и Борис Титов, я с ним иногда встречаюсь. Не случайно мы ввели такую должность, как омбудсмен – защитник прав предпринимателей. Он мне тоже об этом говорил. Ну, разумеется, Правительство мониторит, но после того, как он обратился ко мне с этими вопросами, я тоже посмотрел на это поподробнее. Вы правы: действительно, если посчитать с конца ноября, за декабрь взять счёт и до сегодняшнего дня, за январь, февраль, март, то у нас закрылось 352 тысячи, по-моему, малых предприятий и ликвидирован бизнес самозанятых граждан. Это много, и это вызывает тревогу. Безусловно так. Вместе с тем налоговая служба говорит о том, что из всех закрытых предприятий, если взять и структурно посмотреть, только 27 процентов из этого числа отчитывались в налоговой службе, то есть вели практическую коммерческую деятельность. Только 27 процентов! И они утверждают, налоговики, что это говорит о том, что остальные почти 80 процентов фактическую деятельность не вели. Они имели какую-то фирму параллельную для удобства в организации своего бизнеса. Может быть, это отчасти так, может быть, не совсем. Я сейчас не хочу открывать дискуссию, но я хочу с Вами согласиться, что этот вопрос ждёт своего кропотливого исследователя и в Вашем лице как представителя бизнеса, в лице правительственных структур, таких, как Минфин, Минэкономразвития, социальных ведомств – Минтруда, налоговой службы. Я такое поручение обязательно сформулирую для правительственных инстанций. Вы должны будете собраться в самое ближайшее время – прямо сейчас, буквально на этой, на следующей неделе и в течение двух недель представить предложения. Самое плохое, что может быть в этой сфере, это «шарахание» от одного решения к другому. Нужна стабильность в этой сфере. Но то, что произошло, это требует дополнительного анализа. То, что Вы предложили, Вы сказали: «давайте введём мораторий и оставим один МРОТ, который будет учитываться при расчёте этих платежей». Но это не мораторий. Мораторий – это то, что есть на сегодняшний день: оставить и не трогать. А Вы хотите как раз изменить. Здесь существует разная форма поведения. Можно посмотреть, допустим; можно изменить, как Вы предлагаете, можно, если все вместе представители тех структур, о которых я сказал, придут к выводу, что это необходимо. Можно усовершенствовать эту систему. Каким образом? Для тех, кто зарабатывает, кто имеет торговый оборот, допустим, 350–368 тысяч, для них – вернуться к одному МРОТ исчисления, для тех, кто получает больший доход – сделать какую-то шкалу, повышающую отчисления. Можно сделать совсем по-другому. Представители налоговой службы и правительственных инстанций предлагают разные варианты. Нужно, чтобы вы собрались, всё проанализировали и в течение двух недель сделали предложения. Обещаю вам, что я с этими предложениями, с согласованными предложениями, буду согласен, и мы их реализуем. Но это должны быть предложения, основанные на здравом анализе, на реалиях текущей экономической ситуации, в том числе и в этом секторе. Наша задача – не сохранить этот сектор, а развивать, это совершенно очевидно. О.САВАСТЬЯНОВА: Владимир Владимирович, хотелось бы поднять проблемы, которые обсуждались в рамках «круглого стола»: «Крепкая семья. Защита детей». Я хочу сказать, что, честно говоря, меня вчера приятно удивил разговор, потому что в нашем «круглом столе» принимали участие люди из разных регионов, разных организаций, разного опыта, но всех тема семьи объединила. Причём объединила не столько в обсуждении самой проблемы, сколько в желании самим сообща, объединившись, заниматься решением этого вопроса. И разговор в результате получился достаточно содержательный и конкретный, это был разговор не упрёков, а именно заинтересованности, что не получается, почему не получается, и что можно сделать, не просто решить проблему, а с тем чтобы существенным образом изменить ситуацию. И с этой точки зрения я очень благодарна своим коллегам и считаю, эта встреча является знаковой. Мы обсудили несколько проблем и хотели бы в сегодняшнем разговоре с Вами эти проблемы озвучить. Первое – касается детей-сирот. Очень важно, чтобы каждый ребёнок был в семье, но гораздо важнее, чтобы ребёнок был в любящей семье, чтобы семья взяла ребёнка не для того, чтобы какие-то свои проблемы решить или получить дополнительные преференции, а ради самого ребёнка. И я хотела бы, чтобы продолжила эту тему Галина Владимировна, у неё и фамилия Семья (она занимается семьёй, и фамилия у неё такая), чтобы она озвучила результаты нашей дискуссии. Г.СЕМЬЯ: Добрый день! Галина Владимировна Семья, доктор психологических наук, занимаюсь проблемой сиротства с 95-го года. У нас было очень много вопросов, которые мы обсуждали вчера. Я хочу обратить ваше внимание на четыре, очень коротко. Первое – то, что касается семейных форм устройства детей-сирот. Благодаря Вашему декабрьскому Указу сейчас хорошо развивается такая форма, как усыновление. Но пока доля усыновления всего лишь 15 процентов. Остальное – это опека и попечительство. А вот здесь начинаются очень непонятные вещи. Потому что у нас есть опека безвозмездная – для родственников, не для родственников, у нас есть возмездная форма в виде приёмной семьи, патронатной семьи, за счёт дохода опекаемого и так далее. Здесь не то что кандидату – гражданину, который хочет взять ребёнка в семью, разобраться сложно, специалисты не могут сказать, чем одна форма отличается от другой. И вот то ключевое слово, которое Вы сегодня сказали, «прозрачность», это важно. Потому что, если мы сделаем все эти формы, чётко разделим поддержку, тогда будет понятно, какая форма нужна для какого ребёнка. И это на самом деле увеличит число тех, кто будет брать детей в семьи. И, может быть, даже сейчас в связи с тем, что у нас остались очень проблемные дети в учреждениях, особенно дети-инвалиды, может быть, стоит ввести институт профессионально замещающей семьи. То есть люди, которые готовы пройти обучение и всю жизнь заниматься воспитанием в своей семье таких детей, как, например, детей-инвалидов. Вторая позиция связана с тем, что упрощение процедуры усыновления, а вслед за ней и других форм, это то, что тоже было в декабрьском Указе, сейчас привлекает большое количество добросовестных кандидатов. Стало проще, и желающим проще. Но есть и риски. Особенно когда регионы стали платить большие деньги как вознаграждение или пособие, то возникли риски прихода недобросовестных людей. Нужны сдерживающие противовесы, механизмы. Одним из таких противовесов является школа приёмных родителей, но этого мало. И поэтому сейчас специалисты обсуждают возможность (и очень интересно здесь Ваше мнение) введения психологического тестирования в рамках школы приёмных родителей, чтобы можно было выявить людей, склонных к насилию, жестокому обращению, к неадекватным формам воспитания, и помочь семье, в которой есть проблемы, выявленные в ходе тестирования, стать хорошей замещающей семьёй. Второй механизм. Необходимо на федеральном уровне ввести понятие «сопровождение замещающей семьи» и дать возможность органам опеки передать функцию уполномоченным организациям, где есть хорошие психологи, юристы, социальные работники, чтобы на самом деле семья получила квалифицированную помощь и не было этих обратных возвратов в детский дом. Третья позиция связана со следующим. Мы говорим, что очень низкий уровень профессионализма специалистов органов опеки и попечительства. У нас, оказывается, есть такая должность, но у нас нет такой профессии, у нас нет профессионального стандарта для этих специалистов, а значит, нет образовательного стандарта для подготовки этих специалистов. Сейчас Министерство труда и социальной защиты разрабатывает профессиональные межотраслевые стандарты. Просьба в план 2013 года поставить разработку профессионального стандарта этой категории специалистов, тогда мы тоже решим многие вопросы. И последний вопрос, самый сложный, он сейчас очень неопределённый – это всё то, что связано с реформированием системы учреждений для детей-сирот. Сейчас пришли к такому мнению, идея заключается в том, что помещение ребёнка в детский дом – это временная мера до его дальнейшего семейного устройства. Понятно, что останутся пока у нас дети в учреждениях. У нас активное семейное устройство привело к тому, что в детских домах у нас существенно изменился контингент: 70 процентов – это дети-подростки, 25 – это дети с проблемами в развитии, 20 процентов – это братья и сёстры, их теперь много, которых нельзя разделить при усыновлении, и так далее. С 1 сентября при введении нового закона об образовании у нас исчезает детский дом как образовательное учреждение. Теперь регионы сами будут придумывать, что будет вместо этого детского дома. На уровне государства нужны требования к организации жизни в этих домах, чтобы они были приближены к семейным. Ребёнок за всю свою жизнь меняет несколько учреждений, потому что они в разных ведомствах: из дома ребёнка он переходит в детский дом, в школу-интернат и так далее. То есть разрушается вся система реабилитации, система привязанности и так далее. Может быть, есть смысл соединить их в одном ведомстве. Вообще Ваше мнение по поводу того, стоит ли вводить новую типологию или эволюционным путём проводить эту систему реформирования? Всё-таки, опираясь на опыт регионов (есть очень интересный опыт), вводить её эволюционным путём? Спасибо. В.ПУТИН: Вопрос чрезвычайно важный и совсем неконъюнктурный. Я думаю, что мы с вами это понимаем. Он не должен быть связан с дискуссиями последнего времени, с нашими законами, с какими-то иностранными усыновлениями. Он принципиальный для любой страны – и для нашей. Начну с последнего – эволюционно там менять что-то по этим детским учреждениям либо вводить каким-то единым решением – я не хочу, чтобы это прозвучало как окончательное решение. Но, на мой взгляд, лучше как следует проанализировать, выявить позитивные, хорошие региональные практики, практики федерального уровня, повторяю ещё раз, обобщить, обсудить со специалистами, с такими, как вы: психологами, социальными работниками, общественностью, и принять какое-то решение, которое вводит единообразные понятия и всю цепочку. Вот Вы сейчас рассказали, некоторые вещи и для меня прозвучали вновь. Как-то мне в голову даже не приходило, хотя я чувствую, что виноват в этом, что эта цепочка существует, но она по различным её сегментам часто разорвана, а она должна быть единой – дом ребёнка, детский дом и так далее и так далее. Мне кажется, лучше подумать над этим изначально всем вместе, всем миром и принять какое-то одно решение. Потом можно будет и корректировать, посмотреть, как практика развивается, но какой-то единый стандарт, единообразие, методическое хотя бы единообразие должно быть. Как его утверждать, это методическое единообразие, – это можно подумать. Это субъектовые полномочия, но всё равно можно принять какие-то рамочные условия даже на федеральном уровне и рекомендовать регионам делать так или иначе. Вот это первое. Второе – связанное с психологической подготовкой семей, которые берут к себе детей. Конечно, это важно. И вообще мне очень приятно отметить, что специалисты вашего профиля, психологи, начали активно заниматься этой проблемой. Потому что без таких специалистов, как вы, решить эффективно и должным образом эту проблему вряд ли представляется возможным. У нас ведь в семьи берут в основном (такая практика, думаю, что многие об этом знают), усыновляют детей в возрасте до одного года. А потом уже всё идёт сложнее, и ещё сложнее с детьми-инвалидами, и в этом случае берут как бы в так называемые патронатные семьи. Но законодательно и эта форма взаимодействия между семьёй и усыновлённым предметно не отработана, и это тоже нужно сделать. Патронатная семья – это такая семья, которая несёт ответственность за жизнь, за здоровье, за образование, но не распоряжается имуществом, то есть не может так комплексно, имущественными вопросами не распоряжается. Но это нужно тоже отрегулировать. Конечно, было бы хорошо не просто психологически и профессионально готовить эти семьи, но и сопровождать, тоже с Вами согласен, но только так, чтобы это сопровождение не было вмешательством в жизнь семьи. Ведь можно, знаете, так сопровождать, что никакого желания у людей не будет ребёнка брать, если постоянно будут ходить и на мозги капать: так не делай, так поступай. Это всё должно быть очень тактично и профессионально с Вашей точки зрения, с профессиональной точки зрения. И стандарт. Мы говорим, что вообще стандарты должны быть профессиональные во всех отраслях: новые, современные, эффективные, позволяющие развивать эти отрасли. А в этой сфере, конечно, стандарт должен быть, и его нужно разработать как можно быстрее. Я обязательно с коллегами в Правительстве переговорю. Я не знаю, здесь кто-то есть из Правительства, кто этим занимается? Вот, пожалуйста, Министр труда, сейчас он скажет. Я просил бы выполнить это пожелание и в течение этого года такой стандарт разработать. Это возможно? М.ТОПИЛИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Мы знаем эту тему, мы прорабатывали со специалистами этот вопрос. Конечно, это возможно. Но я прошу нам дать возможность ещё пообсуждать эту тему. В учреждениях, которые занимаются вопросами сопровождения, там есть социальные работники, психологи, различные другие специалисты. И нам кажется, что какой-то единый профстандарт для учреждения, связанного с опекой, будет достаточно сложно сделать, там же разные профессиональные группы работают. Я прошу нам это поручить. Мы с коллегами поработаем и Вам доложим тогда общее мнение. Но если потребуется разработка стандарта, она потребуется, допустим, по социальному работнику или по психологу, то мы это сделаем в 2013 году. В.ПУТИН: Почему обязательно с опекой? Нужны стандарты для людей, которые работают в этой сфере. Вы их назвали: социальные работники, психологи и так далее и так далее. Но я не уверен, что для них стандарты разработаны. Вот о чём идёт речь. Я так понимаю, что Вы об этом говорили? Г.СЕМЬЯ: Попечительство, я имею в виду прежде всего специалистов органов опеки и попечительства. В органах опеки и попечительства работает кто угодно, с каким угодно образованием, нет профессионального стандарта, нет профессии. Я знаю, я тоже вхожу в эти рабочие группы по разработке. Сейчас мы готовим специалистов по работе с семьёй и так далее. Но первоначально нам очень быстро надо принять стандарт именно по специалистам органа опеки, чтобы не отнимали детей… В.ПУТИН: Я склонен с коллегой согласиться. Знаете почему? Ведь она специализируется в какой области психологии? Если человек работает в качестве психолога именно по этому направлению, он должен быть заточен профессионально на максимальный эффект именно здесь, а не в общей психологии, не в трудовых отношениях, не в конфликтологии и так далее. Психологов много. Они работают в разных направлениях: игры всякие и так далее. Но если специалист работает в этой сфере, у него должен быть свой профессиональный стандарт. Над этим подумайте. М.ТОПИЛИН: Подумаем. В.ПУТИН: Спасибо. У нас я вижу свою знакомую – мама, которая воспитывает в том числе и приёмных детей. Сколько у Вас детей, назовите, пожалуйста. Н.САРГАНОВА: Я просто мама. Я воспитала и продолжаю воспитывать 37 детей-сирот, из них двое моих кровных детей. Я хочу сегодня сказать о жизни в моей семье, я хочу сказать об одной из старших детей – дочери Татьяне. У неё трое кровных детей. Она хочет родить ещё четвёртого ребёнка, а иногда мы слышим – и пятого. Но со всех сторон, за исключением, конечно, нашей семьи, она слышит только один вопрос: «Зачем тебе это нужно? Для чего тебе это?» На это Таня отвечает: «Я хочу иметь детей, я люблю детей». К сожалению, общество почему-то не принимает и не понимает многодетных родителей. Владимир Владимирович, Вы знаете, что мы 24 года строим дом. И благодаря Вашей помощи – ещё раз спасибо – в этом году мы закончили строительство. Но были такие негативные моменты у нас: мы начинали строить дом на пустыре, вокруг не было ни одного дома, постепенно вокруг вырос коттеджный посёлок. И однажды, когда приглашают меня на собрание, говорят: «Наташа, мы собираем деньги, 50 тысяч, на дорогу». Я пытаюсь объяснить, что у нас таких денег нет, у нас многодетная семья, и дом не достроен. На что слышу возмущённый голос: «Интересно, а откуда в нашем элитном посёлке появилась многодетная семья?» Так вот, для того, чтобы как-то поддержать и поднять статус многодетной семьи, я думаю, нужно, чтобы в СМИ и в других источниках были материалы и был положительный опыт многодетной и приёмной семьи. Я себя считаю счастливой матерью, потому что у меня трое взрослых детей получили высшее образование, другие дети учатся и закончили колледжи, лицеи, есть школьники, есть совсем малыши. Кстати, мои и приёмные, и родные дети, восемь семей у меня таких, они не только организовали свои семьи, они организовали свои приёмные и многодетные семьи. И из восьми моих семей ни у кого нет ни одного развода, все дети в законном браке и повенчаны. И вот я думаю, если будет такое широкое оповещение в СМИ и в других источниках, то люди должны знать, что для того, чтобы быть счастливыми, нужно иметь и любить детей. И ещё, для поднятия престижа многодетной семьи, я думаю, нужно помочь справиться таким семьям с главными проблемами – это жилищная, материальная проблема. Продолжение следует.

27 марта 2013, 13:30

БРИКС готовит конкурента Всемирному банку и МВФ

Главные приоритеты саммита БРИКС в Дурбане – укрепить партнерские связи и стать менее зависимыми от Запада, сообщает Sky News. В связи с этим одним из главных проектов организации станет собственный банк развития БРИКС, который позволит конкурировать со Всемирным банком и МВФ.

25 марта 2013, 17:19

Россию все обманули, хитроумный банкинг, кипрский грабеж, банки ЕC для идиотов, на очереди Словения, Франция и Люксембург

Сегодня в блогах: Пол Кругман, Егор Сусин, Брюс Крастинг, Андрей Нальгин, Алексей Богдановский, Ивес Смит, Николай Кащеев, Нил Ирвин, Каллен Роше, Анатолий Гавриленко, Сергей Журавлев. // Елена Бродская, Bankir.Ru   Пол Кругман:   Кипр: идиотизм за гранью понимания [оригинальное название поста – Cyprus: The Sum of All FUBAR. Английское FUBAR – сокращение от F**ked Up Beyond All Recognitio, идиотизм за гранью понимания. – Прим. Bankir.Ru]. На данный момент состояние Кипра очевидно – но эта ясность не придает уверенности. На самом деле, ситуация выглядит так, будто кипрскому сценарию удалось объединить все самые негативные моменты, которые только могли свершиться. 1. Бегство вкладчиков. У Кипра огромная с точки зрения размера активов банковская система, примерно в 8 раз больше ВВП. Она сложилась благодаря бизнес-модели по привлечению «беглых» заморских денег под выгодные ставки, к которым прилагаются хорошие возможности для уклонения от налогов. Меня уже давно озадачивал вот какой момент. Официально только около 40% депозитов в кипрские банки являются средствами нерезидентов. Значит, резиденты держат на счетах в банках почти 500% ВВП, а это безумная, нереальная цифра. Но я не думаю, что слово «резидент» означает то, что обычно скрывается за этим словом. Некоторые богатые иностранцы действительно живут на Кипре, а другие только держат там деньги, проживают же в другом месте. Поэтому бизнес-модель Кипра основана именно на привлечении депозитов тех, кто живет в других странах. А такая бизнес-модель работает до первой большой потери. Кипрские банки много средств инвестировали в Грецию и в свой внутренний пузырь на рынке недвижимости. Катастрофа была неизбежна. Что приводит меня к следующей мысли. 2. Кипр ждет обрушение рынка недвижимости, и по масштабам этот пузырь сравним с испанским или ирландским крахом. Он еще не лопнул, поэтому в будущем инвесторов ждут еще более значительные потери. Сочетание «пузырь на рынке недвижимости» плюс «доходы от хитроумного банкинга» приведут к: 3. Массовой переоценке, и на Кипре уровень цен превысит общеевропейский. В 2008 году дефицит текущего баланса составил более 15% ВВП! Что можно сделать? Во-первых, кипрские банки не могут расплатиться по кредитам, которые, к сожалению, в подавляющем большинстве представлены в форме депозитов. Так что дефолт по депозитам неизбежен. Как я теперь понимаю, в начале начал была совместная ошибка европейцев и киприотов. Европа не хочет явного коллапса банковской системы, который, среди прочего, даст приоритет небольшим застрахованным депозитам. Вместо этого Европа хочет ввести, по сути, фиктивную налоговую схему. Между тем правительство Кипра все еще питает иллюзии, что его банковская модель жизнеспособна, и хочет ограничить удар по крупным зарубежным вкладчикам. Следовательно, идея налога не небольшие депозиты терпит фиаско. Наверное, «стрижка» депозитов на сумму более €100 тыс. была неизбежна с самого начала. Но даже и в этом случае ситуацию не удастся взять под контроль. Ведь еще есть пузырь на рынке недвижимости, которому предстоит взорваться. Есть еще огромная проблема конкурентоспособности экономики, и тут дело обстоит еще хуже, потому что главная экспортная отрасль Кипра – банковская – покинула нас и ушла в лучший из миров. Спасительные транши оставят Кипр с объемом суверенного долга, как у Греции. И что же дальше? Многие наблюдатели уже указали на то, Кипр находится в лучшем положении, чем Исландия (эта страна пережила период бурного роста финансового рынка, собрала средства зарубежных мелких частных вкладчиков, а потом объявила дефолт по своим внешним долгам), ведь можно вернуться к собственной валюте, девальвировать ее и зарабатывать на туризме. Но готовы ли киприоты, которые даже еще не смирились с крахом их банковской бизнес-модели, к тому, чтобы быть бедной и гостеприимной страной? Все это действительно потрясающие события.   Spydell:   Вероятный дефолт Кипра и влияние на Россию Если предположить, что банковская система Кипра стирается с лица земли (самый плохой вариант), а эта вероятность отнюдь не нулевая, то о каких суммах и порядках идет речь? По данным ЕЦБ, совокупные обязательства банковской системы Кипра €126 млрд. (это 0,4% от еврозоны), объем депозитов на 72 млрд. (0,4% от всех депозитов всех стран еврозоны) из которых €47 млрд. – это депозиты резидентов (население + компании). Ниже – наглядная таблица по январь 2013 года в млрд. евро. Сам по себе Кипр не велик, однако не стоит списывать со счетов мультипликативный эффект как из-за прямого воздействия, так и косвенного. Нельзя сказать, кому именно принадлежат внешние обязательства, кроме оценочных данных о €18 млрд. из €20 млрд., которые (активы) принадлежат русским. Но кто пострадает – компании или банки? В основном российские банки кредитовали некие дочерние кипрские компании, принадлежащие отечественным компаниям, которые в свою очередь инвестировали обратно в Россию, либо в другую кипрскую дочернюю компанию (прослойку), и уже та клала деньги на депозиты в кипрском банке. Делали это по многим причинам – оптимизация налогов и другая юрисдикция, но сейчас не об этом. Так вот, поэтому, скорее всего, удар будет по прослойкам оффшорных компаний, а не напрямую по российским банкам. У банков связи с Кипром в основном через кредиты своим же (имеется в виду российским – дочерним) кипрским компаниям. Банкротство Кипра теоретически может никак критически не сказаться на российских банках, если денежный поток про оффшорным компаниям идет из России, что весьма вероятно. А это значит, что компании могут успешно исполнять свои обязательства по выплате кредитов российским банкам. Не могу сказать на цифрах, так как нет объективных открытых данных (сам бы рад был посчитать), но связи с Кипром российских банков не столь однозначны, как все думают. Вот, если бы российские банки имели в активах финансовые инструменты Кипра (долговые бумаги, деривативы, денежные инструменты), то удар был бы по образу и подобию коллапса Lehman, а так? Здесь же скорее просядет бабло олигархов, госчиновников, которые работали через оффшоры, и российских компаний, которые имели дочерние компании на Кипре, а те имели депозиты в кипрских банках. В основном Кипр – это транзитная зона. Бабло пришло на Кипр, покрутили, повертели его, оптимизировали налоги, вернули обратно в Россию, что отображается в виде инвестиций. Хотя нашлось дураков на €18 млрд., которые хранили там деньги (в большей степени те, кто прячется от российских чиновников, чтобы избежать конфискации денег), плюс некоторые оборотные средства дочерних российских компаний, которые зарегистрированы на Кипре, да и сами госчиновники держат. Резануть бы их, чтобы думали в следующий раз, где и как хранить деньги. Хотя, возможно, я что-то упускаю, но очень сильно бы удивился, если крупный российский банк держит ликвидность на счетах кипрского банка, – это полный абсурд. Кредиты кипрским (то бишь нашим) компаниям? Это да. Но откуда денежный поток у этих компаний идет, и где они держат деньги? В газетах эту информацию не прочитаешь :)) Поэтому бить тревогу по российским банкам преждевременно. Связи с Кипром есть, но немного другого характера. Хотя понятно, что Кипр уже не жилец. Олигархов могут порезать, дружков и братву всякую. Так что следим за развитием событий. А вот на Европу может подействовать не прямо (там суммы совсем небольшие, Бен [Бернанке, глава ФРС США. – Прим. Bankir.Ru] за неделю столько печатает), а косвенно, особенно на страны PIIGS, когда люди могут побояться повторения событий в своей стране и перестрахуются, положив деньги, например, в немецкие или французские банки. Но более вероятен сценарий вялотекущего гниения, как в Греции. Вроде был дефолт в марте 2012 года, а изобразили, как реструктуризацию. Банки Кипра банкроты, а могут изобразить, как субсидию. Но это в нормальном сценарии без политики, но с Кипром на первом месте стоит политика. Все уперлись, и никто не хочет никуда двигаться. У Кипра просто физически нет ресурсов, чтобы перекрыть финансовую утечку, а бегства капитала избежать не удастся. А если ЕЦБ перекроет транши, то это банкротство банков.   Егор Сусин:   Еще пара штрихов по Кипру Иногда встречаются заявления, что Кипр является крупнейшим инвестором России. Да, по данным Банка России, прямые инвестиции из Кипра в Россию в конце 2010 года составляли $179 млрд., в конце 2011 года составили $129 млрд., рухнув почти на $50 млрд... и ничего страшного не произошло. На самом деле сам Кипр (вернее его центробанк) фиксирует прямых инвестиций в Россию на конец 2011 года всего €1.5 млрд.(~$1.9 млрд.). Прямые инвестиции России в Кипр к концу 2011 года были $122 млрд., они тоже бурно сократились за год, на конец 2010 они были $154 млрд., по данным же Центрального банка Кипра, прямые инвестиции России в Кипр составляли на конец 2011 года менее $1 млрд. Такие расхождения – это просто результат того, что большинство крупных компаний работают как кипрские, но счета имеют далеко не в кипрских банках, а в банках вроде JP Morgan и весь оборот идет через крупные международные банки, потому для них нынешние «стрижки» – это не более чем репутационный риск (кто-то может не захотеть работать с кипрской компанией в сложной ситуации), и все. По сути инвестиции Кипра в Россию могут упасть хоть в сто раз – это ни о чем не будет говорить, суммы просто мигрируют в другие оффшоры и будут идти от имени каких-нибудь Виргинских островов. Крупные игроки редко работают большими суммами через Кипр, в основном это прерогатива мелкого и среднего бизнеса, которому сложно открыть счета в крупнейших банках или который не готов тратиться на цепочку оффшоров. Вот такие компании в итоге подстригут. На днях была информация о том, что некоторые стартапы столкнулись с трудностями – расчеты заморожены. Бизнес с небольшими и средними оборотами зачастую работает именно через Кипр, и ему достанется больнее всего. Также Кипр выступает местом хранения относительно небольших депозитов, хотя, конечно, есть там счета и на десятки, даже сотни миллионов, но их количество не столь значительно, никто не будет держать на Кипре, крупные миллиардные депозиты... Все вместе депозиты в банках Кипра – это менее €70 млрд. (причем большой скачок был в 2012 году, когда был кризис в Греции – это греки и киприоты выводили). Вообще обсуждения вопросов поиска €6–7 млрд. (+€10 млрд. от ЕС) выглядят не особо актуальными, уже наделали столько дел, что потребоваться может в разы больше (чтобы компенсировать вывод капиталов, если не в другие юрисдикции – то в банки вне Кипра). Где они их будут искать, пока никто и близко не обсуждал. P.S.: ФРС без сюрпризов: печатаем дальше :) ДОП.: ЕЦБ будет снабжать кипрские банки деньгами только до 25 марта.   Брюс Крастинг:   В фокусе внимания денежные центры Интересная выдалась неделька. Понедельник принес волну праведного гнева от одной мысли, что кипрским вкладчикам устроят «стрижку». В пятницу всех подбадривала мысль, что депозиты суммой более €100 тыс. потеряют 40%. История Кипра далека от завершения, но уже можно извлечь некоторые уроки. – Европейские лидеры раскрыли карты. Они более чем готовы стричь депозиты, когда оказываются прижатыми к стенке. – Сумма в €100 тыс. на депозите является пороговой для «стрижки». – Все депозиты суммой менее €100 тыс. в европейских банках под защитой. – Все депозиты на сумму более €100 тыс. находятся под реальнейшей угрозой. – Из всего этого следует очевидный вывод: человек, который будет держать более €100 тыс. на депозите в банке ЕС, – идиот. – Европейские денежные центры сильно рискуют. Одним из последствий пребывания в статусе денежного центра для страны становятся огромные внешние обязательства. Я называю это синдромом финансового центра (Money Center Debt Syndrome, MCDS). ЦРУ приводит следующие данные по внешним долгам. Самые большие денежные центры Европы – это Цюрих и Лондон. Данные о долгах очень показательны. Швейцария: внешний долг $2,2 трлн. Это 210% ВВП. Великобритания: внешний долг $9,8 трлн. Это 400% ВВП. Опять же, за большей частью этого долга есть реальные активы, так что все не так страшно, как кажется. Кроме того, эти центры находятся за пределами зоны евро. Проблема не в этих странах. Теперь посмотрим на Германию: Германия: внешний долг $5,6 трлн. Это 150% ВВП. Италия и Испания не являются денежными центрами, и, как результат, они не страдают от этого «бремени»: Италия: внешний долг $2,5 трлн. Это 110% ВВП. Испания: внешний долг $1,4 трлн. Это 93% ВВП. Вот данные по Кипру: Кипр: внешний долг $106 млрд. Это 440% ВВП. Очевидно, что «красную линию» по соотношению внешнего долга к ВВП Кипр проскочил два года назад. Этот показатель уже тогда был выше, чем у всех остальных стран ЕС, а также у Швейцарии. Кипрский «несчастный случай» был неизбежен. Кстати, посмотрим на другие европейские финансовые центры: Люксембург: внешний долг $2,2 трлн. Это 3700% ВВП. Да, да, я знаю, Люксембург – это совсем другое дело, это не Кипр. Люксембург – это просто место регистрации активов, на которых висят долги. Но согласитесь, что эта ситуация выглядит как очень нестабильная. Вернусь к тому, с чего начал. Только идиот может хранить более €100 тыс. в любом банке Европейского Союза. Думаю, что во внешнем долге Люксембурга триллионы депозитов, и подавляющее большинство их превышает €100 тыс. Догадываетесь, кто на очереди?   Андрей Нальгин:   О способах защиты от банкротства, дефолта, обвала и «стрижки» Одна бабушка сказала... Нет, не так. Одна бабушка спасла свои сбережения из кипрского банка. СМИ рассказали историю пенсионерки из России, которой удалось спасти свои сбережения, потому что она каждую неделю снимала их со счета в Hellenic Bank перед выходными. Иммигрантка рассказала журналистам, что ее сын, который живет в России, предупредил, что конфисковывать средства со счетов могут в выходные, поскольку так банкам проще успеть провести необходимые операции. Субботу и воскресенье часто используют также при крупных слияниях и поглощениях, иногда – при банкротствах, отметила она. (А мы отметим – в скобках – весьма высокий уровень финансовой грамотности «рядовой вкладчицы», пристально следящей за статистикой банковских M&A – А.Н.). В результате пенсионерка забирала свои деньги из банка на выходные, а по понедельникам возвращала их на счет. В последний раз бабушка взяла сбережения как раз 15 марта... Хорошая история со счастливым концом, прекрасно вписывающаяся в ту информационную картину кипрских событий, которую рисуют нам отечественные СМИ. Справедливости ради, живущие на Острове Афродиты соотечественники видят все несколько иначе. Но более интересный вопрос в том, можно ли такую тактику использовать для защиты своих вкладов в банках? Тем более что в России – не уверен, что такое есть на Кипре – во многих банках существуют срочные депозиты с разрешенными расходными операциями в пределах неснижаемого остатка. Где-то этот самый остаток равен 30–50 тыс. рублей, где-то – 3–5 тыс. рублей. Притом что ставки вполне себе божеские, на уровне 9–11% годовых в рублях. Во-первых, бабушкин «челночный метод» эквивалентен снижению ставки чуть менее чем на треть (стандартные условия по срочным вкладам с разрешенными расходными операциями подразумевают ежедневный расчет полагающихся процентов, исходя из суммы остатка на начало или на конец опердня). То есть вместо номинальных 10% годовых доходность по такому вкладу будет где-то 7,14% годовых. Что уже похоже на ставки в том же Сбербанке или ВТБ24. Словом, использовать тактику пенсионерки для защиты от рисков конкретного банка нет смысла. Лучше уж сразу выбирать кредитный институт понадежнее. Во-вторых, на Кипре, как пишут всякие туристические справочники, почти нет преступности, а полиция свое дело знает. Что-то не встречал я похожих утверждений про Россию и другие страны СНГ. Даже в путеводителях. Можно, конечно, перекладывать деньги на выходные с депозита в банковскую ячейку, но тут есть нюансы. Стоимость аренды и ограничения по доступу в хранилище после отзыва банковской лицензии. Плюс возможность неприятных инцидентов, подобных обыску в 2004 году в депозитарии обанкротившегося Содбизнесбанка. В-третьих, в отличие от входящего в еврозону Кипра, для российских реалий огромное значение имеют валютные риски. Они имеют неприятное свойство резко возрастать в случае банковских кризисов. Полагаю, эта тема хорошо знакома каждому читателю Альманаха, подробно ее расписывать не вижу смысла. Кто-нибудь хочет опробовать «бабушкины рецепты»?   Алексей Богдановский, специальный корреспондент РИА «Новости» в Афинах:   Усталость Ехал в такси. Обсуждали с таксистом кипрские дела и греческую приватизацию. Под конец я пожаловался: что же все Россию пытаются обмануть, что в Греции, что на Кипре? – Да ладно! – отвечает таксист. – Кто же такого огромного медведя обманет! С вас 35 евро. Я потребовал рассчитать, как это получилось, и тут же оказалось, что с меня 28 евро (это многократно проверенная сумма от аэропорта до моего дома). Морали не будет, извините.   Ивес Смит:   Пока Кипр тонет, Франция и Словения начинают идти ко дну Официальный список больных стран Европы называется PIIGS или, если вам угодно, GIPSI – Греция, Ирландия, Испания, Италия, Португалия. Новый виток кипрской драмы заслонил новости о серьезном ухудшении дел во французской экономике и об ослабленном состоянии Словении, которая имеет население и ВВП примерно в 1,5 раза больше, чем Кипр. Вот ужасные данные по Франции. Только что опубликованные индексы предпринимательской активности показывают, что сейчас наблюдается самый сильный спад производства за последние четыре года. Компании сокращают штаты. Прогнозы относительно сектора услуг упали до самого низкого уровня с момента пика финансового кризиса в конце 2008 года, и это показывает, насколько компании озабочены сохраняющейся мрачной экономической атмосферой. Некоторые аналитики говорят, что вторая по величине экономика еврозоны чувствует себя хуже, чем экономики Испании и Италии, и докатилась до уровня Греции. Самое большое беспокойство вызывает тот факт, что индексы предпринимательских настроений и темпы роста ВВП ведут себя синхронно. То есть уверенность бизнеса – это, как правило, ведущий показатель роста ВВП. …Но даже если индекс предпринимательской активности упал так сильно, нас утешит тот факт, что ВВП Франции довольно устойчиво растет. Так что все должно быть хорошо, верно? Скорее, нет. Аналитики считают, что дело в трудности измерения доли сектора услуг в ВВП. А показатели промышленности падают, и это совпадает с предпринимательскими настроениями. Все это означает, что дела у Франции хуже, чем кажется. Просто ее руководители не готовы этого признать. И пока знатоки спорят, когда же «бюджетный аскетизм» ударит и по ядру еврозоны, и считают, что на очереди – Франция, я склонна думать, что следующая проблемная страна – Словения. Банковская система Словении – это в основном государственные банки, в чьих активах около 7 млрд. евро «плохих» кредитов, примерно 20% ВВП. Ходят упорные слухи, что скоро и Словения попросит помощи... По оценке Commerzbank, Словения, скорее всего, объявит о своем бедственном положении во второй половине этого года. И хотя страна будет вести речь о помощи только банковской системе, министры европейского правительства потребуют пересмотра всех экономических программ, консолидации бюджета и реформирования экономики, то есть дело кончится все теми же полномасштабными мероприятиями по спасению целой страны. Словении потребуется выпустить облигации на первичном рынке для рекапитализации банковской системы, но из этого ничего не выйдет. С марта 2011 года Словения не выпускала облигаций в евро. Только в октябре 2012 года были выпущены облигации, номинированные в долларах. Столь низкая активность на рынках капитала означает, что инвесторы в дальнейшем не поверят в Словению. Хорошо хотя бы, что у Словении нет «грязных проблем» с иностранными вкладчиками. Однако стране непременно понадобится выпустить облигации до 6 июня, и ее слабое финансовое состояние в ближайшие недели привлечет больше внимания. Оставайтесь с нами.   Николай Кащеев:   Там, где левые, там всегда в итоге зло Почему Европа страдает больше США в кризис? Почему Германия ощущает себя (пока) лучше всех соседей? Что за выкрутасы с Кипром? Если послушать все эти завывания разной стадии «социал-демократов» за «социальное государство», включая особенно наших доморощенных, у которых один лозунг: «Дайте денег всем! И побольше! Особенно бедным. А бедные – почти все! Кроме тех, у кого не грех все отобрать», то декорации становятся на свои места. Всякие плакальщики за «социальное государство» – это сегодня в основном те, кто за всю свою никчемную жизнь выучил только одно: булки растут на деревьях. А если вдруг не вырастут, то надо их отобрать у тех, кто организовал их выпечку. Наши апологеты сего идеологического сифилиса, как всегда, отличаются еще и повышенной отмороженностью, крайней непоследовательностью, а то и противоречивостью, и потому в итоге с радостной песнью логично смыкаются с национал-социализмом в его крайней – большевистской мутации. Смертельной, между прочим. Правильный диагноз нашим европейским братьям – слишком много социализма. В смешении с чисто капиталистическим гриппом долгового цикла, это уже какой-то «свиной грипп», похоже.   Нил Ирвин:   Что общего у ситуации с Кипром и секвестром американского бюджета Предположим, что я вам сказал в начале года, что в конце марта произойдет вот что: страны еврозоны будут вести напряженные переговоры о потерях вкладчиков некого банка, и спираль закрутилась бы таким образом, что пришлось бы на неопределенное время серьезно сократить расходы. Как США в 2013 году. Я бы тогда спросил, как, по вашему мнению, среагировали бы на эти события ключевые финансовые показатели – фондовые рынки, доходность на рынке гособлигаций и индикатор ожидаемой волатильности рынка, известный как Vix. Я бы ответил на этот вопрос, что фондовый рынок упал бы на 10–20% от уровня начала года. Я подумал бы, что затраты на обслуживание займов правительства США упадут как следствие эффекта бегства инвесторов в более безопасный актив, коим традиционно считаются американские государственные облигации. А итальянские и испанские чиновники, напротив, ломали бы голову, как успокоить инвесторов. И я, конечно, ожидал бы большего всплеска Vix, знака того, что инвесторы не были уверены в будущем. И все это, как вы уже понимаете, было бы совершенно неверным прогнозом. Кипрский кризис рынки не впечатлил. S&P 500 вырос на 9%, доходность по казначейским облигациям США тоже выросла, а вот по испанским – упала, и Vix колеблется возле самого низкого уровня за шесть лет. Объяснение происходящего может сводиться к двум категориям. В первую относится теория, что рынки стали более рациональными. В другую – что они стали меньше по объемам. Рациональная точка зрения такова. Рынки перестали реагировать на каждый заголовок. Инвесторы стараются заглядывать немного дальше. Да, кипрский кризис и «стрижка» крупных депозитов – плохой прецедент, ведущий к негативным последствиям для других банков, находящихся в проблемных странах. Но мы снова увидели, что, когда проблема дошла до крайней точки, ЕЦБ и другие европейские власти будут делать то, что нужно, чтобы сохранить валютный союз. И было бы странно, если бы они вели себя иначе. Аналогичным образом во время декабрьских переговоров о «фискальном обрыве» рынки тоже были спокойными. Похоже, что инвесторы научились видеть события с какой-то иной стороны. Даже секвестр не вызвал волны беспокойства, так как многие наблюдатели прогнозировали ужесточение налогово-бюджетной политики со стороны правительства США. Есть и менее рационалистическая теория. Возможно, инвесторы верят, что все будет ОК, потому что просто устали. Чуть более сложным вариантом этой теории является тот факт, что многие игроки, склонные зашортить Европу – то есть хедж-фонды, любители коротких позиций в евро, в облигациях таких стран, как Испания и Италия, уже понесли потери в прошлом году и не хотят сделать неверные ставки еще раз. Даже если реальная вероятность новой волны кризиса выше, чем в настоящее время думают рынки, может быть, там просто никого не осталось, чтобы сделать «ставку на кризис». Кроме того, центральные банки выпустили на рынок столько долларов (а еще евро и йен), что некоторые нормальные рыночные механизмы сбились. Оптимистическая точка зрения такова: затишье на рынке, несмотря на Кипр и проблемы США, – это признак того, что финансовый кризис действительно закончился, и мы вступили в эру, когда имеют право на существование и хорошие экономические новости, и плохие, но не в смысле, что мы находимся на краю пропасти, а в том контексте, что глобальный экономический кризис – это возможность. Менее оптимистично настроенные наблюдатели полагают, что по причинам психологического и практического характера рынки не дают нам надежных сигналов о том, что будет дальше.   Каллен Роше:   Монетарные уроки Кипра Фиаско Кипра продолжает выявлять серьезные недостатки в нашем понимании денег. Самое главное, что мы должны понять, – деньги строятся на доверии. Без него деньги бесполезны. Нации, которые не могут создавать свои собственные деньги, или чья валюта недостаточно значима в мире, находятся в явно более слабом положении. Современные деньги – это в основном электронная субстанция, которая хранится в банках, и эта субстанция очень хрупка. 1) Деньги – это социальная конструкция, социальный элемент, который мы создаем для того, чтобы было удобнее вести бизнес. Мне нравится думать о деньгах в контексте «денежности», наличия денежных средств. Это значит, что любой предмет может служить в качестве денег, но нужно, чтобы и другие люди верили в ваши деньги как средство платежа и принимали их. Например, золото имеет умеренно низкий уровень «денежности», потому что оно как средства платежа не является общепринятым. Электронные банковские депозиты принимаются в большинстве предприятий как средство платежа и, следовательно, имеют высокий уровень «денежности». Современные деньги – это по большей части электронное средство платежа, которое регулируется правительством и циркулирует по сложной системе, в которой доминируют частные банки, которые выпускают в экономику деньги в качестве долгового обязательства. Все используют эту систему, потому что она организована, регулируется и технологически продвинута (то есть она лучше, чем перемещение золотых слитков по миру). Это значит, что система основана в значительной степени именно на доверии. Мы верим, что наши электронные записи будут аккуратно распределены, а регуляторы обеспечат целостность систем и мер подсчета. Когда система становится хрупкой или хаотичной (как в случае с Кипром), краеугольный камень денег как экономического явления начинает шататься. 2) Европейский кризис обнажил большой недостаток в конструкции еврозоны. Формально объединение стран, пользующихся евро, похоже на США. Валюта едина, следовательно, не существует механизма восстановления равновесия через торговые дисбалансы. Однако в США существует политическое единство, и средства со всех участников системы (штатов) собирает федеральный орган. Богатые штаты платят в бюджет больше, а бедные больше получают из бюджета, что исключает риск ограничения платежеспособности отдельных штатов. В противном случае многие бедные штаты со временем могли бы превратиться в аналоги Греции. Я знаю, что «перераспределение» является ругательным словом в некоторых кругах, но это собственная разработка США, и она полезна для страны. Европейские нации не только не могут продуцировать валюту, которая устраняла бы риск кризиса платежеспособности, но и не могут пользоваться преимуществами такой перераспределительной системы. Результат – кризис платежеспособности и суровый аскетизм, которому не могут помочь федеральные средства (ведь единого «федерального» бюджета в Европе нет). 3) Деньги – хрупкая субстанция. Нам нравится думать, что деньги – это то, что мы можем потрогать или пощупать, но, на мой взгляд, бумажные деньги или золотые слитки – это не совсем верное понятие о деньгах. Да, деньгами МОГУТ БЫТЬ физические предметы, но сегодня деньги – это в основном записи в электронных документах. Это многим не нравится, но идет естественная эволюция денег от обещаний к физическим предметам (золотой стандарт) к текущей электронной системе. Наши деньги создаются почти исключительно банками, которые выпускают деньги как долги. Таким образом, ценность наших денег зависит от прибыли компаний. Мы должны лучше понять эту реальность, основные элементы, которые делают наши деньги функцией системы. В отличие от большинства экономистов, я уверен, что деньги берут начало не в правительстве. Они берут начало в частных структурах ВНУТРИ банковской системы. Раз мы поняли, что деньги – вещь хрупкая, нужно осознавать и тот факт, что они требуют защиты, в том числе ради общества, которое во многом полагается на их существование.   Анатолий Гавриленко, председатель наблюдательного совета группы компаний «Алор», президент Российского биржевого союза:   Счастье продолжается Новые предложения по регулированию работы отечественных банков очень органично вписываются в общий тренд сегодняшнего развития российского бизнеса. Хотя ссылки приводятся на Базель. Но после инициативы общего рынка по кипрскому грабежу учитывать мнение европейских финансистов даже не интересно. Финансовая европейская система перестала быть хоть сколько-нибудь привлекательной для инвестора и потеряла уважение рынка. Европейцы уверенно ведут свою экономическую систему к краху. А мы продолжаем с завидным постоянством и наивностью во взгляде следовать их рекомендациям. Но только потому, что это совпадает с нашим трендом по ужесточению всего и вся, по усилению государственного участия везде и во всем, по установлению контроля над жизнью всех и всегда. Поэтому эти весьма дикие для рынка нормы по получению регулятором прав «оценивать систему оплаты труда кредитной организации» и отстранять акционеров банка от управления собственностью вызывают у бизнеса лишь грустное недоумение и разочарование своим бизнес-выбором. Зависимость нашего бизнеса от чиновников повышается. Антикоррупционная борьба продолжается.   Сергей Журавлев:   Конъюнктурное – о российской экономике Внутренний спрос в российской экономике, как инвестиционный, так и потребительский, похоже, все же сумел преодолеть заминку начала года. Поскольку последние данные – за февраль, то позитивные сдвиги пока не получается без натяжек приписать попечению руководства, не устающего заботиться о хозяйствующих субъектах в духе «эта нога – у того, у кого надо нога», то есть вывод сделок из-под российской юрисдикции бывает для экономики не только вреден, но и полезен, особенно для компаний с госучастием (что, кстати – и правда), «приезжайте лучше оффшориться к нам на Колыму» и т.п. 1. Как бы то ни было, инвестиции в основной капитал, после коррекции на обычное для этого времени года сезонное сжатие, остаются на максимумах, достигнутых еще во второй половине 2011 года и примерно соответствующих предкризисным «пиковым» капиталовложениям. При этом продолжается перераспределение заказов на оборудование в сторону импорта. Рост его в части машиностроительной продукции в начале года ускорился. В объемах строительства можно усмотреть даже повышательный тренд, хотя они, как и выпуск стройматериалов, все еще не дотягивают до докризисных. Произошло явное смещение строительства в сторону жилья, вводы которого в нынешнем году могут вплотную подойти к 70 млн. квадратных метров и даже превысить их, приближаясь к абсолютному рекорду Горбачева 1987 года – 72,8 млн. квадратных метров. 2. Рост потребительской активности также восстановился в феврале, несмотря на стагнацию спроса на автомобили, в недавнем прошлом – одного из главных драйверов расширения розничного оборота. Среднемесячные темпы розничных продаж за 2012 и первые два месяца 2013 года остаются на достаточно высоком уровне – 4,7% год. Хотя они и замедлились по сравнению с аналогичным периодом 2011–2012 годов (7,7% год.), когда происходила реализация отложенного из-за кризиса потребительского спроса. 3. Норма безработицы с учетом коррекции на сезонное зимнее снижение объемов работ остается примерно постоянной на протяжении последних пяти месяцев – около 5,3%. В то же время численность официально зарегистрированных безработных продолжает неуклонно сокращаться, и в феврале с учетом сезонной поправки впервые за всю историю наблюдений этого показателя опустилось ниже 1 млн. человек (нескорректированное значение – 1,099 тыс.). Такое сочетание – следствие роста числа занятых и экономической активности населения, фиксируемых в опросах населения по проблемам занятости. На сегодня эти показатели также находятся на исторических максимумах. При этом численность экономически активного населения (рабсила) растет, несмотря на стремительный рост населения в возрасте старше трудоспособного (таковых среди мужчин более 9 млн., женщин – свыше 23) и сокращения – трудоспособных возрастных групп (16–59 для мужчин, 16–54 для женщин). Иными словами, расширение занятых контингентов, равно как и поддержание численности, считающих себя безработными (по методологии МОТ), идет за счет пенсионеров и домохозяек. Об усиливающейся напряженности на рынке труда говорит и то, что в январе – обычно не самом напряженном месяце с точки зрения потребности в работниках, в службах занятости на 100 ищущих работу приходилось 136 вакансий.

18 марта 2013, 15:37

"Корус Консалтинг" внедряет CRM-систему для "Локо-Банка"

Группа компаний "Корус Консалтинг" приступила к внедрению CRM-системы в КБ "Локо-Банк". В ходе проекта будут автоматизированы процессы работы с клиентами для двух подразделений банка — управления развития и продаж малого и среднего бизнеса, а также управления розничных продуктов департамента розничного бизнеса. "Наш приоритет — органичное развитие всех бизнес-направлений: и малого и среднего бизнеса, и...

15 марта 2013, 09:22

Citigroup проведет buy-back на $1,2 млрд

Citigroup, третий по величине банк США, получил официальное разрешение провести обратный выкуп своих акций на $1,2 млрд до I квартала 2014 г.Citigroup сохранит квартальные дивиденды на уровне 1 цента за акцию ФРС США одобрила план, так как Citigroup был среди банков, который выдержали серьезный экономический удар по США, Европе и Азии, сообщает Bloomberg.Гендиректор Citigroup Майкл Корбат стремился избежать повторения прошлогодней ситуации, когда регулятор, заблокировал предложение прошлого генерального директора Викрама Пандита по увеличению выплат. Корбат старается убедить ФРС, что приоритетом для банка является преодоление кризиса, а не повышение дивидендов для акционеров, считают аналитики."За последние несколько лет мы перестроили капитал, укрепили финансовые показатели банка, а также избавились от активов и бизнеса, не являющихся профильными для Citigroup", - сказал Корбат.Citigroup также сохранит квартальные дивиденды на уровне 1 цента за акцию.План по обратному выкупу акций на $1,2 млрд предназначен для противодействия размыванию долей акций, так как руководители часто получают акции в виде бонусов. Это означает, что план не принесет акционерам чистой прибыли, отметил Atlantic Equities LLP Ричард Стейт.Он также сказал, что основной упор делается на удовлетворение требований по капиталу. Капитал первого уровня упадет до 8,22% в случае негативной экономической ситуации при реализации плана по выкупу. Этот показатель превышает минимальный порог, установленный ФРС, в 5%. Если план не будет реализован, то в стрессовой ситуации показатель составит 8,3%.

13 марта 2013, 03:12

Рубль в женских руках

Все гадали, кто же будет новым главой Центробанка и вот интрига разрешилась. Обещая «вам понравится», в этот раз Путин не обманул ожидания либеральной публики — в лонглисте значился еще и антилиберальный Сергей Глазьев. Прогнозы в кои-то веки (путинская кадровая политика чревата хитрыми «загогулинами») сбылись — ещё накануне источники Reuters называли Эльвиру Набиуллину единственным кандидатом на этот пост. Набиуллина — один из самых талантливых экономистов из новой путинской администрации. Ранее ее покинули предшественник Набиуллиной на посту главы Минэкономразвития Герман Греф, перешедший в Сбербанк, и Алексей Кудрин, уволенный Дмитрием Медведевым «в никуда». Оба, конечно, не выпали из властных кругов насовсем, но административных постов более не занимают. Греф должен, видимо, порадоваться за бывшую многолетнюю подчиненную — она теперь будет не только контролировать работу всех банков страны, но и выполнять функции собственника банка Германа Грефа — ЦБ принадлежит контрольный пакет акций Сбера. С именем Набиуллиной связывают большую часть либеральных тезисов посланий Путина времен первого его президентского срока. Сегодняшний Путин реформированием экономики в либеральном ключе вроде бы пока заниматься не стремится, но и противоположных инициатив у президента вроде бы не было. Набиуллина — новшество для Центробанка, и ее приход может означать изменение функционала и политики ЦБ в ближайшие годы. Она все-таки занималась по прежнему профилю своей работы экономическим развитием, а Центробанк вместе с Минфином в приоритетах имели удержание инфляции. Так что новая политика Центробанка вполне вероятно будет «про-МЭРовской», а не направленной исключительно на сдерживание роста денежной массы. Эльвире Набиуллиной досталось мощное ведомство — только что Минфин опубликовал проект закона, который предполагает передачу ЦБ важнейших полномочий ФСФР. Если в правительстве и Госдуме смысл документа не изменится, то одно ведомство сосредоточит функции по регулированию и надзору за участниками всех секторов финансового рынка — банками, страховыми компаниями, биржами и пенсионными фондами. Впрочем, это не значит, что работа будет легкой. После «прощального» интервью Сергея Игнатьева «Ведомостям» общественность заговорила про проблему отмывания денег, которую, между прочим, связывают со всемогущими силовиками и госбанками. Если у серых схем правда есть лоббисты в госструктурах, то вывести на свет заметную часть экономики России, а также пополнить бюджет как всегда столь необходимыми налогами будет непросто. Помимо криминальной проблемы отмывания денег, новой руководительнице Центрального банка придется столкнуться и с чисто макроэкономическими «задачками», например, перегревом кредитного рынка и перегруженностью населения потребительскими кредитами и платежами по ним. Нельзя будет забывать и о курсе рубля. В самом начале кризиса ЦБ удерживал рубль от падения, а затем провел резкую девальвацию. После этого ЦБ придерживался политики плавающего курса, что является достаточно эффективным способом борьбы с инфляцией при опытном руководстве. Эльвира Набиуллина вряд ли считает, что денежная эмиссия может подстегнуть экономический рост хоть в сколько-нибудь долгосрочной перспективе, но в последнее время все больше голосов требует печатать деньги, и ей придется отбиваться. Сергей Игнатьев — бывший заместитель Алексея Кудрина, и в бытность того министром финансов никогда не пренебрегал мнением Минфина по всем ключевым вопросам — а значит четко следил за тем, чтобы дебет сходился с кредитом. Эльвира Набиуллина заметную часть своей карьеры провела в Министерстве экономики, которое, зачастую, занимается лоббированием интересов промышленности или других отраслей, которым вечно нужны то налоговые льготы, то государственные гарантии по кредитам, то просто ссуды из госбанков — выполнение всех этих просьб в результате может привести к разбалансировке бюджета. Если при ней ЦБ перестроится с Минфина на Минэкономразвития, то это в экстремальном варианте может привести Россию практически к катастрофе. Впрочем, Центральный банк согласно Конституции — независимое ведомство. Глава ЦБ назначается по процедуре, сходной со схемой назначения премьер-министра — Дума утверждает внесенную президентом кандидатуру. Основной закон определяет исключительное право ЦБ на осуществление денежной эмиссии и в качестве основной функции называет защиту и обеспечение устойчивости рубля. В реальности Центральный банк совместно с Минфином отвечают за стабильность всей экономики России — в современном мире монетарная, бюджетная и экономическая деятельность разных ведомств слишком тесно связаны и, например, во время кризиса ЦБ, Минфин и Минэкономики координировали практически все свои шаги и заявления. Несмотря на особый статус ЦБ, конкретные российские условия заставляют его стремиться не к независимости, а к убеждению руководства страны в необходимости проведения определенной политики и реформ. Эльвира Набиуллина в этом смысле сильный игрок — президент Путин уже много лет внимательно слушает ее советы, а в своем правительстве назначил ее министром экономического развития. Усилить «десант из Кремля» в Центральном банке может Ксения Юдаева — начальник Экспертного управления президента, до этого бывшая главным экономистом в Сбербанке с момента перехода в него Германа Грефа. С другой стороны, это может слишком ослабить экономический фланг администрации президента. Плюс ко всему, в профессионализме Набиуллиной мало кто сомневается, так что за денежно-кредитную систему страны можно пока не беспокоиться. Выдвижение Эльвиры Набиуллиной на пост главы Центрального банка России можно воспринимать как один из символов успеха «команды Грефа» образца 2000-х годов. Ранее ЦБ возглавляли или выходцы из системы советского Госбанка — это Виктор Геращенко, который был главой Госбанка СССР с 1989 по 1991 годы и председателем ЦБР с 1992 по 1995 и с 1998 по 2002 годы, и Татьяна Парамонова, которую президент Борис Ельцин назначил главой ЦБ в октябре 1994 года и через год был вынужден снять из-за несогласия Думы с ее кандидатурой, или выходцы из Минфина, как Сергей Дубинин, возглавлявший банк с 1995 до кризиса 1998 года, и Сергей Игнатьев, пришедший на смену Геращенко в 2002 и продержавшийся три срока. Интересно, что женщину на посту главного банкира страны в постсоветских странах встретить проще, чем в западных странах победившей политкорректности. Очевидная причина — огромное количество женщин на должности бухгалтеров и экономистов. ЦБ Белоруссии, Туркмении и Сербии возглавляют именно женщины. Больше женщин-глав центральных банков только в Латинской Америке: а именно в Венесуэле, Барбадосе, Сальвадоре, Гондурасе, Аргентине и Парагвае.

12 марта 2013, 19:29

ЕИБ инвестировал почти 840 млн евро в Западные Балканы в 2012-м

Европейский инвестиционный банк инвестировал в общей сложности более 839 млн евро в Западные Балканы в 2012 году и ожидает сохранить тот же уровень инвестиций в регион в текущем году. Как передает собкор Банки.ру в Брюсселе, из общей суммы 64% средств были инвестированы в Сербию, 23,4% - в Боснию и Герцеговину, а остальные 12,6% - в Албанию, Македонию и Черногорию. В 2011 году ЕИБ инвестировал в Западные Балканы на 20 млн больше, чем в 2012-м, и эта сумма была рекордно высокой, заявил президент ЕИБ Дарио Сканнапьеко. Около двух третей всей суммы инвестиций были направлены на поддержку малого и среднего бизнеса, остальные средства использовались на инфраструктурные проекты. «Эти данные отражают наши приоритеты оказывать помощь МСБ для создания новых рабочих мест», - говорит Сканнапьеко. В текущем году сербское правительство уже обратилось с официальной просьбой выделить стране 600 млн евро для бизнес-сектора и восстановления дорог. Босния запросила 160 млн евро для дорожной инфраструктуры и электрификации. Правительства Албании и Черногории также официально запросили 18 млн и 30 млн евро соответственно от ЕИБ на дорожную сеть.

11 марта 2013, 16:00

О российском центробанке, и о том, как Россия постепенно становится нормальной страной

В июне подходит к концу второй срок полномочий Сергея Игнатьева, последние 11 лет возглавлявшего российский центральный банк. Как вы могли представить, его приближающийся уход вызвал ожесточённую борьбу между потенциальными преемниками, и один Бог знает, сколько политических манёвров должно пройти в Москве, начиная с сегодняшнего дня и заканчивая тем моментом, когда на это место будет назначен новый человек.Кортни Уивер и Чарльз Кловер проделали прекрасную работу, изложив в Financial Times основную канву истории и фундаментальный конфликт между людьми, которые хотят оставить в силе антиинфляционную политику «твёрдых денег» Игнатьева, и теми, кто благоволит более стимулирующим, ориентированным на рост мерам.Для западного уха всё это звучит до боли знакомо, даже банально. Одни люди в центральном банке цепенеют перед инфляцией, и готовы терпеть умеренно медленный экономический рост, чтобы ещё успешнее с ней бороться и держать в определённых рамках. Другие люди, обычно политики, но также и некоторые менее ортодоксальные фигуры в самом центробанке, готовы терпеть умеренно более высокую инфляцию при условии, что она сопровождается более быстрым экономическим ростом. В Соединённых Штатах подобный спор мог бы быть новостью сто лет назад, но в России всё ещё присутствует налёт радикализма. Нет нужды слишком углубляться в российскую историю, чтобы найти в ней время, когда инфляция была, по западным меркам, абсолютно и полностью вне контроля, а дебатов о целесообразности монетарного ужесточения или смягчения не было и в помине. В конце 1990-х и начале 2000-х годов, даже самым тупым было понятно, что первым, вторым и третьим приоритетами для российского центрального банка было обуздание инфляции. Взгляните на следующий график.Уровень инфляции в России в товарах и услугах 1998-2012 годыНа Западе 10-процентную инфляцию сейчас рассматривают лишь как ненамного лучший вариант, чем термоядерная война, но в России инфляция находится на постоянной основе ниже этого уровня лишь с 2009 года. А тогда, в 1998-м, который по большому счёту был не так уж и давно, в России была 84-процентная инфляция. 84- процентная! С тех пор, как Обама вступил в должность, сторонники «твёрдых денег» в республиканской партии пришли в очень сильное возбуждение из-за инфляции в районе 2 процентов. Просто представьте себе, какой была бы их реакция, если бы Соединённые Штаты подверглись инфляции, которая составляла бы даже половину от российского уровня 1998 года. Такое бы началось! И если бы это когда-нибудь произошло, если бы ужасный Обама и его тщательно отобранный центральный банкир когда-нибудь запорол денежно-кредитную политику до такой степени, что США испытали бы на себе 42-процентную инфляцию, эти лица справедливо заслужили бы любые негативные политические последствия, потому что инфляция в районе 40-50 процентов (гораздо меньше диапазона 80-100 процентов) – это сущее бедствие для простых граждан и реальное отражение элементарной некомпетентности со стороны центрального банка.Как видно из графика, инфляция в России покорена если и не полностью, то, по меньшей, мере до уровня, на котором может иметь место настоящее несогласие по поводу необходимости ужесточении или смягчения денежно-кредитной политики*. Хотя лично я надеюсь на то, что линия Игнатьева будет продолжена, и его сменит его зам, консерватор и противник инфляции Алексей Улюкаев, ситуация, при которой российские процентные ставки в течение следующих 6-12 месяцев будут незначительно ниже, не так уж и фантастична. В сущности, лицам, определяющим курс российского центрального банка нужно найти баланс между ростом и инфляцией – денежно-кредитную политику, которая: а) не даёт ценам пойти вразнос; б) не удушает экономический рост. Их западные собратья варятся в этой каше уже давно, и эта задача никоим образом не является лёгкой или простой. Но перед Игнатьевым, когда он впервые вышел на сцену, стояла совсем другая задача. Когда инфляция составляет около 20 процентов, особо не подискутируешь – нужно усмирять цены, причём быстро. Когда она в районе 6 процентов, то уже есть реальные варианты для выбора.Поэтому дебаты в России отражают степень взросления её экономики, которую она достигла за последние 15 лет, и, добавил бы я, показывают, что она всё больше сталкивается с проблемами экономики, которые скорее напоминает те, что стоят перед развитыми странами, чем перед странами третьего мира. В 1998 году в России имело место явление, которую у нас бы посчитали гиперинфляцией – цифры, которые можно было бы ожидать от несостоявшегося государства или банановой республики. В 2012 году она занята гораздо более знакомым балансированием между инфляцией и ростом, у которого нет каких-то очевидных ответов и выводов.В заключение отмечу, что борьба за преемника в центральном банке также ясно демонстрирует те ограничения, с которыми сталкивается российская экономика. Нет такой экономической политики, которая будет одновременно: 1) ускорять рост, 2) снижать инфляцию, и при этом 3) быть лишённой неблагоприятных последствий для влиятельных групп со своими интересами. Всё предполагает баланс плюсов и минусов, и в решениях, которые должны быть приняты политическим руководством России, нет ничего «лёгкого». Можно провести смягчающие реформы «с акцентом на предложение», которые бы выполнили требования пунктов 1 и 2, но, скорее всего, провалились в пункте 3. Можно организовать валютное стимулирование, которое бы справилось с задачами пунктов 1 и 3, но, весьма вероятно, споткнулось на пункте 2. Можно устроить ужесточение денежно-кредитной политики, которое бы достигло целей, указанных в пунктах 1 и 3, но, наверно, не удовлетворило условиям пункта 2. Каким путём пойдёт Россия? Поживём, увидим. Но бесплатного сыра нет, и хотя с тех пор, как российская экономика достигла в 1998 году низшей точки, она добилась больших успехов, дорога вперёд не предполагает бесплатного сыра и каких-либо лёгких решений. Кто бы ни принял бразды правления российским центральным банком, ступать ему придётся осторожно.*Разумеется, в известных пределах. Инфляция в России – вопрос политически крайне деликатный, поскольку значительная часть опорной базы Путина живёт на фиксированные доходы. Если команда в Кремле хочет остаться у власти (и, судя по всему, так оно и есть), она будет держать инфляцию в узде и стараться не допустить её срыва в галопирование.Ссылка

07 марта 2013, 14:51

Британский регулятор игнорировал нарушения банков

Британское управление финансовых услуг (FSA) опубликовало доклад, который был подготовлен по поручению британского минфина. Расследование выявило 26 документов FSA, содержащих прямые указания на то, что банки занижали данные, которые они предоставляли для расчета LIBOR. Еще в 48 документах речь может идти о том же. "С информацией [которую мы получали] нужно было лучше работать", — говорится в докладе. FSA работало с базой из 17 млн документов и электронных сообщений 2007-2009 гг. Из них поиском было отобрано 97 000 документов, в которых присутствовало сочетание "ibor", — их сотрудники FSA проверяли непосредственно. На проверку было потрачено 600 000 фунтов ($900 000), сообщает Reuters. Поводом для такой проверки стали данные, полученные от Barclays, когда тот заключал мировое соглашение с властями США и Великобритании по делу о манипулировании LIBOR. Банк сообщил, что в 2007-2008 гг. более 30 раз предупреждал FSA, Банк Англии, Федеральный резервный банк Нью-Йорка и Британскую банковскую ассоциацию (BBA) о занижении ставок LIBOR банками. Тем не менее просчеты FSA в деле LIBOR по масштабности не могут сравниться с ошибками в регулировании Northern Rock и Royal Bank of Scotland, которым в 2008 г. понадобилась госпомощь. Для FSA в то время более насущные задачи были связаны с бушевавшим кризисом и вопросы ставок не входили в его приоритеты, отмечает председатель совета директоров FSA Адэр Тернер. В итоге FSA начало проверку по подозрению в манипулировании ставками лишь в 2010 г., на два года позже, чем это сделала Комиссия по срочной биржевой торговле США (CFTC). В декабре 2007 г. специалист Barclays по банковскому надзору позвонил в FSA, чтобы сообщить, что другие банки подают неправдоподобные данные для расчета LIBOR. В ответ FSA переслало в Barclays пример нарушения закона о поведении на рынке из релиза FSA 2002 г. Телефонный разговор записан не был. В апреле 2008 г. представитель другого банка прислал FSA сообщение с просьбой разобраться, не зарабатывают ли банки прибыль на манипулировании ставками. Сотрудник FSA отметил тогда, что уже было несколько подобных запросов, а спустя несколько дней в банк был направлен ответ, что контроль над ставками осуществляет BBA. В конце марта FSA будет упразднено. Его надзорные функции перейдут к Банку Англии. Председатель CFTC Гэри Генслер сомневается в том, что LIBOR сохранится в своем нынешнем виде надолго. По его мнению, чтобы к этому ориентиру было доверие, он должен быть основан на реальных сделках, сообщает Bloomberg. BBA не так давно сообщила, что для расчета LIBOR будет выбран независимый оператор.

05 марта 2013, 19:21

Нацбанк Украины выступил против запрета на открытие депозитов в иностранной валюте

Национальный банк Украины выступает против ввода запрета на открытие депозитов в иностранной валюте и налогообложения дохода от банковских вкладов, сообщила во вторник пресс-служба регулятора. Народный депутат правящей Партии регионов Евгений Сигал в конце февраля внес в парламент законопроекты, в которых предлагает запретить населению делать вклады в иностранной валюте, а также обложить доходы физлиц с депозитов 25-процентным налогом. Сейчас вклады на Украине принимаются в любой иностранной валюте, а доходы по депозитам не облагаются налогами. «Национальный банк Украины как регулятор банковской системы Украины не поддерживает вышеупомянутые инициативы по введению запрета на открытие депозитов в иностранной валюте и налогообложения дохода от банковских вкладов. Напротив, политика Национального банка Украины направлена на стимулирование увеличения депозитной базы в соответствии с мировой практикой», - говорится в сообщении. Регулятор отмечает обеспокоенность политизацией сугубо экономических вопросов и призывает политиков в дальнейшем тщательно прорабатывать законодательные инициативы и соблюдать в своей деятельности принципы однозначного приоритета обеспечения стабильности финансовой системы страны. В Нацбанке отмечают рост доверия населения к банковской системе. По данным пресс-службы ведомства, только за январь - февраль 2013 года прирост депозитов физических лиц составил около 15 млрд гривен (примерно 1,9 млрд долларов).

28 февраля 2013, 16:12

Убыток Bankia достиг рекорда за всю историю Испании Распечатать

Bankia SA сообщил об убытке на уровне 19,06 млрд евро ($24,9 млрд) по итогам 2012 г., что является крупнейшим убытком в корпоративной истории Испании. Убытки связаны со списанием активов и убыточными видами деятельности.В 2011 г. убыток составил всего 2,98 млрд евро. В прошлом году банк обратился за помощью к государству.Bankia, самый большой из национализированных в прошлом году банков, планирует сократить около 4,5 тыс. рабочих мест и закрыть 1 тыс. отделений в этом году, что является требованиями регуляторов в ЕС.Банк также прекратит операции по ипотечному кредитованию, продаст ряд активов и сосредоточится только на розничном кредитовании. Как и другие банки, которые получили помощь от государства, Bankia перевел все существующие активы в секторе недвижимости в недавно созданный в Испании банк "плохих" активов.В банке отмечают, что надеются получить прибыль уже в этом году. В заявлении председателя Bankia Хосе Игнасио Гориголзарри говорится, что приоритетом является стремление "сделать Bankia прибыльным банком, для того чтобы вернуть обществу ту поддержку, которое оно дало нам".В прошлом году банк получил 18 млрд евро помощи от государства, но эти средства были выделены за счет ЕС. Всего Испания в прошлом году получила 41,4 млрд евро, для того чтобы спасти убыточные банки.http://www.vestifinance.ru/articles/24115Получить 18 млрд. для того, чтобы показать 19 млрд. убытка!!!Феерично!    

26 февраля 2013, 19:01

Пределы социализма - третий путь

       Е.А.Скобликов, к.э.н.Пределы социализма - третий путь(гипотеза прогрессивного развития)Часть IIIРезюме I-ой части работы состояло в том, что капитализм, взятый как первый путь развития современного общества, ведёт его к пропасти, где и может закончиться история всей человеческой цивилизации. Второй путь, социализма, на рельсы которого согласно теоретическим постулатам классиков марксизма обязательно должен перейти капитализм, на практике оказался ведущим на прежнюю дорогу – в капитализм. Народы СССР и входящих в его состав республик (исключая Белоруссию), Китая, Вьетнама и стран восточной Европы, встав на социалистический путь развития,  и имея несомненные достижения, вновь стали капиталистическими. Коммунизм же нигде на практике реализован не был, хотя именно он, а не капитализм, должен был прийти на смену капитализму. Более того, как показала попытка исторической реконструкции его экономики, сделанная во II-ой части, коммунизм по тем принципам, которые выдвинули классики, построить нельзя.Вместе с тем, мы выяснили, что крушение социализма произошло не потому, что он иначе и не может развиваться, как в направление к капитализму, т.к. содержит в себе внутренний источник разрушения. Нет, причины «вторичного одичания» банальны – непонимание того, что при социализме система управления государством должна ему же и соответствовать. Но если в условиях социализма постепенно ослабляется вмешательство партии в решение хозяйственных задач с одновременном усилением роли и влияния выборных органов и авторитаризм уступает место коллегиальному управлению, правящая элита не имеет никаких привилегий, в органах управления идёт постоянная ротация с тем, чтобы руководители не обрастали неформальными связями, и коллективам предоставляется хозяйственная самостоятельность, то возврат к капитализму будет невозможен в принципе. Вот это мы и постарались доказать в I-ой части путём исторической реконструкции социализма, очищенного от тех пороков, которые приводят к его гибели.Вместе с тем, чтобы избавить общество от пороков, анализируя, сопоставляя и конструируя в уме его новую конструкцию и грядущие события, можно и это может стать началом построения нового общества в реальной жизни, как стали труды Маркса, Энгельса и Ленина краеугольным камнем в основании большевистской революции в России. Но всегда остаётся вопрос – а все ли условия задачи были поставлены при этом?Все люди разныеЯ не социолог, не психолог и тем более не социальный психолог. Но и Маркс и Энгельс не были ими. Отчего же тогда они приписали пролетариату прогрессивность и революционность как якобы генетически и органично присущие ему свойства? Они провели для этого какие-то социологические исследования, установили психические свойства, только и присущие рабочим? Ничего этого в трудах классиков нет. Однако именно ведущая роль пролетариата и установления его диктатуры, без чего невозможно построение социализма, заложены в фундамент всей коммунистической теории. Мы не будем углубляться в дебри её обоснований и критики, а просто отметим это обстоятельство. Все люди разные … от рождения. Посмотрите вокруг себя – вы найдёте хотя бы пару похожих по характеру человека? Нет. Даже дети от одних и тех же родителей не наследуют их качеств в полной мере, кроме портретного сходства. Может ли быть любой человек стать художником или музыкантом? Зато у других есть иные таланты. И вот если бы не было этого разнообразия характеров и способностей людей, изначально заложенных природой, человечество застыло бы в своём развитии. В связи с этим вспоминается притча. Барин согрешил со служанкой и она родила двойню. Одного мальчика он признал как сына и воспитывал как наследника (двоих ему не надо было), а второго отдал в самую нищую семью. Первый, несмотря на то, что вся любовь, ласка и внимание были предназначены ему, вырос настоящим негодяем, завладел имением и когда отец тяжело заболел, выгнал его. А приютил его второй сын, который, несмотря на тяжелые условия жизни, вырос работящим и сердобольным. Недавно я вновь посмотрел спектакль «Господа Головлёвы» - там описана та же ситуация: все братья были очень разные, мать Иудушки, отдав ему имение, вынуждена была скитаться. Вот почему мы часто оказываемся в недоумении – отчего так происходит? А дело не в воспитании и условиях жизни, и даже не в генах, пусть и отдалённых предков – мы просто рождаемся разными по характеру, темпераменту, уму и совести.В чём состоит эта разница? Здесь должны сказать своё слово социальные психологи, но для наших целей достаточно выделить главные черты, которые отличают людей друг от друга в социуме. Это врождённые черты. Большинство астрологов вообще считает, что примерно на 80% события нашей жизни предопределены судьбой, данной при рождении, и лишь на 20% мы вольны в своих поступках. Для этого составим простенькую таблицу, по которой можно приблизительно определить, какое место будет занимать человек в соответствии со своими задатками, полученные им при рождении: ГениальныеУмныеСо средними способностямиНедалёкие Энергичные Учёные с мировым именемУчёные, руководители, бизнесмены высокого уровня Руководители, бизнесмены среднего уровня, рабочиеБизнесмены малого уровня, рабочие, уголовникиАктивные Учёные-руководителиУчёные, разработчики, руководители, бизнесмены среднего уровняРуководители, инженеры, бизнесмены малого уровня, рабочиеРабочие, уголовникиДеятельные Учёные-исследователиУчёные, инженеры, руководители, бизнесмены малого уровня Инженеры, бизнесмены, рабочиеРабочие, уголовникиИнертные Просто учёные (Перельман)Инженеры, интеллигенцияИнженеры, интеллигенцияНизко квалифицированные рабочие, тунеядцы Я полагаю, что за эту таблицу я буду подвергнут жесточайшей критике. Но отвергая – предлагай. Соцпсихологи! Попробуйте вы представить свои определения места человека в обществе в зависимости от присущих ему способностей. Возможно, я плохо искал, но просматривая сайты по профориентации, ничего подобного найти мне не удалось. А ведь это очень важно. Возвращаясь к I-ой части работы, где говорится о важности установления наклонностей и способностей, начиная с детсадовского возраста, как можно говорить о преобразовании общества, не опираясь на исследования человеческих различий? Тренерам и преподавателям физического воспитания хорошо известно, что далеко не каждое качество личности можно развить в ученике. Он может быть трудолюбив, амбициозен и стремиться к победам. Но если нет у него должной скорости реакции, воли и выносливости от природы, то чемпионом ему не быть никогда, ибо психофизиологическая сфера человека весьма консервативна. А ведь то же самое мы имеем в сфере экономики (другие здесь не будем затрагивать) – прирождённые ум и смекалка помноженные на активный и целеустремлённый характер есть необходимые качества для того, чтобы стать бизнесменом, руководителем. Но люди с такими же качествами также могут стать продажными депутатами, коррупционерами и воровскими авторитетами, если отсутствует совесть. А совесть, кстати, как и скупость, жадность или доброта также прирождённые качества. Только на лице они не написаны и проявляются в поступках и критических ситуациях, но никак не при выполнении своих профессиональных и служебных обязанностей. Но нас в этой связи интересует несколько иное – общество должно заботиться о том, чтобы в процессе воспитания и образования положительные качества, данные от природы, были найдены на ранней стадии взросления и получили своё развитие. Для чего? Чтобы в дальнейшем человек, наделённый ими, мог получить соответствующую работу и возможности карьерного роста, с тем чтобы приносить наибольшую пользу обществу. Тут следует рассмотреть два вопроса – обеспечивается ли в условия чистого социализма свобода и равенство, и закон соответствия.Свобода, равенство и братствоСвобода, равенство и братство – вот лозунги Парижской коммуны, под которыми коммунары шли на баррикады 200 лет тому назад. И с той поры на этих понятиях как на оселке незыблемых ценностей оттачиваются выдвигаемые идеи преобразования общества, которые провозглашаются всеми: левыми, правыми и, особенно, либералами и демократами. Только все понимают их по-разному. Левые как равенство в имущественном положении всех слоёв гражданского общества и свободу и право малоимущих и угнетаемых отбирать и присваивать имущество буржуазии путём установления диктатуры пролетариата. Правые – как свободу рыночных отношений, беспредельно расширяющихся и распространяемых до  всепланетного уровня, утверждающих, что и богатый и бедный имеют равные права и условия для ведения бизнеса. Либералы делают упор на личных свободах человека. А права человека, равенство, демократия, свобода, права меньшинств, толерантность трактуются как высшие ценности, присущие исключительно частной собственности. При этом коммунисты и левые постоянно идут на уступки правым и либералам – например, голосовали за «равноправие» однополых браков во французском парламенте.Но мы не будем заниматься разбором различных идеологических течений. Нас интересует другое. При чистом или идеально организованном социализме, который описан в I-ой части работы, есть ли свобода и равенство при осуществлении различных видов деятельности для различных индивидуумов? Следует признать, что если будут исправлены те недостатки, которые были характерны для реального социализма в СССР, т.е. будет исключён авторитаризм и установлена реальная демократия, коллективам предоставлена хозяйственная самостоятельность, то для каждого, обладающего индивидуальными особенностями и различными талантами, возможности занять подобающее место значительно повышаются. Но будет ли свобода и равенство в выборе профессии и обеспечении карьерного роста неукоснительно соблюдаться для всех без исключения работников идеально организованного социалистического производства и управления? Нет. Есть люди, которых никогда не может устроить работа или деятельность под чьим-то контролем, по спускаемому свыше плану. Они хотят иметь собственное дело, вкладывать в него даже последние гроши, и они не хотят ни от кого зависеть. Это – люди, исходя из представленной выше таблицы, прежде всего энергичные, активные и деятельные, безусловно обладающие умом. Но при этом для них характерно наличие смекалки и интуиции особого свойства – предпринимательской. Вот как им вписаться в социализм? И можно ли? На это нам поможет ответить рассмотрение закона соответствия.Закон соответствия Анализ мы начнём несколько нетрадиционно – не с показа основной тенденции развития общественно экономических  формаций (но и не без этого, но как иллюстрации), а с установления того закона, которому подчиняется её трансформация. Если исследователь, аналитик или политолог рассматривает те или иные события и явления, не опираясь на законы, которым они подчиняются, его выводы и прогнозы всего лишь  мнение частного лица. Таким законом, который определяет тенденции развития общества, в общем виде является закон соответствия. Надо бы конечно обосновать, почему выбран этот закон, а не какой-то другой, но такое обоснование уже сделано в статье «Закон соответствия». (с ним можно ознакомиться, пройдя по ссылке: http://trueinform.ru/modules.php?name=test и http://aftershock.su/node/3519). Вообще-то, закон соответствия есть всеобщий закон природы и общества. Его действием можно описать практически все явления. Вся математика, формальная логика, химия и физика и, я думаю, всех других наук, в своей основе построены исходя из закона соответствия. Например, разве законы диалектики: борьба и единство противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицание отрицания не есть производные от него? В экономике закон стоимости регулирует процессы ценообразования. Но как он действует? – путём нахождения равновесной цены. И рыночная система хозяйствования целиком и полностью регулируется законом соответствия – производство товаров и услуг регулируется рынком всегда таким образом, чтобы оно соответствовало потребностям. В неживой природе так же всё подчиняется действию закона соответствия – движение светил и планет, закон сохранения энергии, химические процессы, законы механики, сопротивления материалов и т.д. Что есть условие осуществления ядерного взрыва с этой точки зрения? Началу цепной реакции должна соответствовать строго определённая масса ядерного заряда. А само существование жизни на Земле? Оптимальное расстояние до Солнца, соответствие мощности его излучения тому, чтобы жизнь зарождалась и продолжалась, многообразие различных форм жизни, наличие кислорода и воды в определённых пропорциях, и т.д. – разве не ярчайшая иллюстрация реализации закона соответствия? Таким образом, действие закона соответствия в общем виде можно определить как неизбежное стремление обрести полное сходство, гармонию, совпадение или слияние, к чему ведёт процесс ликвидации расхождения и несовпадения с началом движения от противоречий между ними. При этом не значит, что вектор развития обязательно направлен в сторону позитива или прогресса – он может быть и отрицательным (фашизм, авторитаризм). И это важно знать, чтобы ориентироваться и понимать происходящие события.В политике и экономике действие закона соответствия реализуется через систему соподчинённых, производных от него законов. Например, возникновение частной собственности определяется его частным законом, который можно сформулировать как закон соответствия интересов и силы влияния отдельных лиц и социальных групп их материальным возможностям. Т.е., вождь, князь, феодал и  правящая элита любого уровня всегда опираются на уже имеющиеся у них имущественные и денежные возможности при реализации своих интересов. А эти интересы состоят в том, чтобы иметь деньги, имущество, владение земельными угодьями, приносящими доход. Не было бы возможности элите присваивать то, что принадлежало другим, не было бы и частной собственности, была бы общинная, коллективная, общественная. Что и выносят на щит требований справедливости идеологи коммунизма.Капитализм ничего нового в этот процесс самовозрастания силы, власти и могущества верхушки общества не привнёс – и власть капитала опирается на соответствующее, ранее приобретённое имущественное положение князя, военачальника, ростовщика или купца, решивших заняться товарным производством. У рядовых граждан иные возможности, свой  хлеб и имущество они должны «зарабатывать в поте лица своего». И интерес их не в том, чтобы поиметь частную собственность и занять место в ряду богатеев, а в том, чтобы иметь возможность просто нормально жить. Поэтому либералы бессовестно лгут, когда говорят о равенстве прав богатых и бедных. Пока существует капитализм, во что бы он ни рядился, действует его основной экономический закон «получение максимальной прибыли». И любой ценой. Уничтожить ту или иную страну, народ? Пожалуйста. Уничтожить природу, леса, реки? Пожалуйста! Уничтожить собственный народ, собственную страну? И это пожалуйста! Откуда это? Вот как капитализм начинал своё победное шествие в Амстердаме: «Безудержная жажда денег, первейшая и непреодолимая движущая сила капиталистического индивидуализма, не ведающего ни узды, ни совести, овладевает тысячами людей … Нет более ни нравственных правил, которые бы их обуздывали, ни страха, который бы их сдерживал, ни традиций, которые бы их стесняли» [Февр Л. Бои за историю.М., 1991.]. Но удивляться, возмущаться безнравственностью капитала не стоит – его безудержная алчность полностью соответствует его природе. У социализма, если мы имеем в виду его идеальную модель, мы будем иметь полное соответствие  интересов большинства социальных групп предоставленным им материальным возможностям. Но  в реальном социализме полного соответствия нет, потому-что гнёт государства в лице партэлиты, подавляет инициативу и предприимчивость коллективов предприятий и граждан, нет свободы и конкуренции товаропроизводителей. Поэтому как только будет пройден рубеж реализации независимого от этого потенциала преимуществ общественной собственности, развитие начнёт тормозиться во всё большей степени, тут же посыпятся обвинения со стороны диссидентов и либералов в неэффективности социализма как общественного строя.  Итог известен – «вторичное одичание», возврат к капитализму. Причина, конечно, не в самом социализме, а в том, что вожди, князья и феодалы, то бишь партгосэлита, в отличие от князей и их подручных в стародавние времена, не имела возможности стать владельцами общественной собственности и присваивать прибыль. Близ локоток, да не укусишь! А желание иметь всё и сейчас нарастало с каждым годом и в итоге настал момент, когда эта бомба замедленного действия рассогласования интересов и возможностей взорвалась в Беловежской пуще. СССР рухнул. Но не потому, что был неэффективен – это доказано хотя бы выступлением Маргарет Тэтчер: «Как мы разрушали СССР» (http://history-news.org/?p=8151). И вот 20 лет либералы грызут наследство социализма, миллиардами долларов выводят за рубеж богатства, созданные советским народом, а оно не кончается. Значит, весьма плодотворным был строй. К примеру, на Международной выставке вооружений IDEX-2013 действительно прорывных разработок не было, за исключением того, что показывали оборонщики России. А это были отечественные изделия, которые разрабатывались еще в СССР! Таким образом, реальный социализм имел серьёзные ошибки. Но исправлять их надо, руководствуясь прежде всего законом соответствия. Закон соответствия является законом многофакторного действия, ему может подчиняться видоизменение как всей системы в целом, так и её отдельных частей. Однако изменение изменению рознь, а потому какие-то благоприятные перемены для части, возможно,  будут гибельны или, наоборот, чрезвычайно благоприятны для развития общей структуры, а другие не окажут на неё сколь-нибудь заметного влияния. К примеру, построение вертикали власти её укрепляет, но эффективность управления страной падает. Если в условиях социализма устраняется диктат партии и сопровождающий это тоталитаризм, властвует подлинная демократия масс, на предприятиях введён подлинный хозрасчёт, общественные потребности каждого гражданина страны удовлетворяются на основе коммунистического принципа «по потребности», то на эти факторы развития закон соответствия действует в направлении прогресса. Однако всё это факторы общественного спектра действия. А личностный фактор учитывается? Не совсем, не действует закон соответствия в отношении лиц, кто от природы наделён даром предпринимателя. К примеру, кузнец-художник хочет создавать и производить кованные изделия в единичном масштабе. Может он при чистом социализме проявить свои способности? Организовать сначала кузню в своём сарае и ковать художественные изделия? Нет. При всеобщей собственности на средства производства такое не предусмотрено. Где он возьмёт оборудование, металл, кокс и кто ему их продаст? Никто, это же средства производства. А если ты кузнец, то иди на завод и становись к прессу-автомату, выполняй и перевыполняй нормы и твой портрет будет красоваться на доске почёта. Вот так и останется втуне не востребованным талант этого персонажа. Следовательно, здесь мы имеем дело с несоответствием возможностей и условий для их реализации в условиях чистого социализма. Отсюда следует, что в конструкцию социализма должны быть внесены коррективы с тем, чтобы такие творческие люди с предпринимательской жилкой не были потеряны для общества. Таким образом, закон соответствия по отношению кадровому потенциалу общества будет трактоваться как закон необходимости соблюдения соответствия предоставленных каждому гражданину общества возможностей его творческим способностям и наклонностям. Следовательно, если в обществе есть группа людей, обладающих частнособственнической психологией, а такие всегда есть, то социализм должен дополняться правом иметь частную собственность на средства производства как условие реализации природных задатков отдельных лиц. В I-ой части работы были рассмотрены преимущества чистого социализма, т.е. при полном отсутствии частной собственности. А теперь внесём в конструкцию альтернативного исторического развития социализма частнособственнический уклад. Что при этом изменится? Чтобы узнать это, далеко ходить не придётся, достаточно проанализировать собственный опыт СССР, который поборники капитализма всегда стараются замалчивать. Надо сказать, начатое в середине 60-х по предложению Косыгина предоставление предприятиям хозяйственной самостоятельности и перевод их на хозрасчёт было прямым продолжением сталинской политики поддержки предпринимательского сектора экономики. Да, да, при Сталине было гораздо меньше препятствий для организации собственного дела, чем ныне в условиях рыночной экономики. Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР. До 40% всех предметов домашнего обихода (посуда, обувь, мебель, трикотаж, детские игрушки, и т.д.), первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио». В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Во время войны их никто не разгонял (http://opentown.blogspot.ru/2013/01/blog-post.html?showComment=1359110895283#c6972605949622506722), более того, они практически все переключились с производства гражданской продукции на производство военной – ящиков для снарядов, колючей проволоки, пошив формы для солдат,  и т.д.. В трудные послевоенные годы, когда началось восстановление промышленности и городов, развитие артелей считалось одной из важнейших государственных задач, поскольку именно они смогли быстро наладить выпуск гражданской продукции. И они также решали важную задачу трудоустройства инвалидов, которых особенно много стало после войны. А недалёкий и невежественный Хрущёв за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно пестовал Сталин. В 1956 году Хрущёв постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия. Стали меняться и условия оплаты труда в колхозах с целью сравнять их с совхозами. Вот почему в 80-х страна стала закупать зерно за рубежом, несмотря на распашку громадного массива целинных и залежных земель. Возникли серьёзные проблемы в промышленности и сельском хозяйстве, но как их стал решать Горбачёв?Горбачёв, с его перестройкой и гласностью, пошёл не по пути, который вытекал из логики развития социализма, а по  тому, на который его стали толкать уже появившиеся при нём и в правительстве либералы. Вот скажите, не странный ли был принят в январе 88-го закон о государственном предприятии, который давал предприятиям полную волю? Что предоставление таких льгот граничит с преступлением? Что значит «Государство не отвечает по обязательствам предприятия»? А «Предприятие не отвечает по обязательствам государства» (статья 2)? Т.е., руководство предприятия могло принять какие угодно обязательства, вплоть до продажи своих основных фондов, не говоря уже о дефицитных материалах и сырье, поставлять свою продукцию куда угодно, поскольку министерства отстранялись от влияния на хозяйственную политику предприятий и реализацию их продукции. А государство за эти действия предприятий никакой ответственности не несло! Но при этом министерства по-прежнему должны снабжать предприятия всем необходимым, чтобы те могли распоряжаться этим по своему усмотрению? Да, поскольку ещё раньше, в 1987 году Совет Министров СССР принял три постановления, открывших новую эру торговли, а где было брать для этого ресурсы? Для этого надо было дать предприятиям волю сбывать фонды налево. Согласно принятого в мае 88-го закона «О кооперации» при них разрешалось создавать кооперативы с правом использования централизованных государственных ресурсов. В отличие от самих предприятий эти кооперативы могли по закону самостоятельно проводить экспортные операции, создавать коммерческие банки, а за рубежом — свои фирмы. Причем выручка в иностранной валюте изъятию не подлежала (ст.28), а за всю финансово-хозяйственную деятельность кооперативы отчитывались только перед своими ревизионными комиссиями. Затем, в течение 88-89 годов было принято 17 постановлений правительства в развитие законов о предприятии и кооперации. Что из этого вышло, очень хорошо описано в книге М.Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте». Я не буду цитировать его дословно, но и из моего пересказа будет видно, что внешне это выглядело как в присказке «заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт». Только не дураки это всё затеяли …… Отменялась госмонополия на внешнеэкономическую деятельность, таможне запрещено было задерживать грузы кооперативов, им разрешалось оставлять выручку за кордоном и т. д. и т. п. Таким образом, сначала освободили предприятие от обязательств перед страной, затем передали активы этих предприятий в руки кооператоров и, наконец, распахнули настежь границы. Класс! За считанные недели при большинстве предприятий были зарегистрированы кооперативы — присоски, хозяевами которых стали родственники директоров, секретарей обкомов, председателей облисполкомов и, конечно, влиятельных чиновников из Москвы. Из государственных фондов на фабрики и заводы по-прежнему шли ресурсы для выпуска продукции, но теперь их стали сливать в собственность «семейным» кооперативам, а те отправляли их за рубеж на продажу. Цемент и нефтепродукты, металл и хлопок, пиломатериалы и минеральные удобрения, резина и кожа — все, что государство направляло предприятиям для переработки и насыщения внутреннего рынка, пошло железнодорожными составами за рубеж через «зеленые зоны» на таможенных пунктах. И там, за рубежом, чиновники стали складывать капиталы в кубышки, а вскоре инициировали разрушительную реформу банковской системы СССР. Чтобы в час «X» легально, через свои банки, ввезти эти деньги в страну для скупки обескровленных предприятий. Они уже тогда, задолго до 92-го года, готовились к приватизации, чтобы стать хозяевами новой жизни.В архиве есть записка «О совещании министров в ЦК КПСС», адресованная Горбачеву. В ней говорилось: «Ситуация чрезвычайная, обеспеченность сырьем и материалами в автомобильной и легкой промышленности и других отраслях составляет не более 30 процентов. Всего на две трети обеспечен материально-техническими ресурсами оборонный комплекс. Строителям на жилье и объекты соцкультбыта приходит лишь 30 процентов ресурсов. Многие предприятия, по словам министров т.т. Паничева, Пугина, Давлетовой, встанут». И дальше: «Особенно остро ставился вопрос о необходимости решительного пресечения разбазаривания сырья и материалов на зарубежных рынках, предотвращения хаоса во внешнеэкономических связях». А Горбачёв, вследствие своей природной недалёкости, отправил эту записку в архив! И что дали эти меры кремлевской власти? Повсеместный дефицит и остановку производства. За год своего существования кооперативы вывезли из СССР треть произведенных у нас потребительских товаров, за второй год — еще столько же. Внутренний рынок обрушился. Постановлениями правительства на закупку импортной продукции бросили часть золотого запаса Советского Союза (за два года он сократился на полторы тысячи тонн). Золото текло за рубеж, а под видом «забугорного» нередко оформлялось «родное» продовольствие — опять-таки с внутреннего рынка. А выручка оставалась в зарубежных банках на случай приватизации экономики. При разрешенной Кремлем анархии дельцы орудовали, не таясь. Заводы встали, хозяйственные связи между республиками разрушились.Таким образом, частная собственность нарождалась в стране не путём постепенного накопления заработанной прибыли и последующего её вложение в производственные мощности, а путём разграбления всеобщего народного достояния теми, кто имел доступ к материальным ресурсам. Вот если бы Горбачёв тупо продолжил сталинскую политику поддержки частной инициативы артельного типа, т.е. направил её в производство продуктов питания и товаров народного потребления, не позволял вывозить материалы и продукцию за рубеж, вольностей с валютой, возможно он и сейчас бы возглавлял страну. А морально деградировавшие руководители страны, как видно из приведённого отрывка, руководствуясь подоспевшими как нельзя во-время либеральными подсказками, сознательно создали ситуацию дефицита с тем, чтобы направить недовольство народа в нужное им русло. Из приведённого отрывка вовсе не следует, что возрождение частной собственности при господстве социализма должно идти вот таким образом. Ведь в Китае ничего подобного не наблюдалось. Наоборот, формирование там капиталистической формации позволило десятилетиями сохранять темпы роста на уровне 10-12%. А что делается в России? Раздробили единую энергетическую систему и тарифы стали расти ежегодно на 15-20%, и сейчас они стали выше, чем в странах, куда мы поставляем энергоресурсы. Стратегически важный порт Ванино ушёл в собственность иностранцев, причём бенефициары остались неизвестными, 1-ая зерновая компания перестала быть государственной. Для чего это было сделано? Чтобы на хлебе наживались миллиардеры, а народ покупал его по «мировым ценам». И т.д.. Но правительство Медведева продолжает принимать решения, цель которых полная ликвидация государственной собственности. Это и есть либерализм, доведённый до крайней степени дебилизма. Уж на что М.Хазин, который в общем терпим к либералам, те так давно в передаче на «Эхо Москвы» выразился достаточно откровенно: «в государстве сидят дебилы» (http://echo.msk.ru/programs/razvorot/1015996-echo/#element-text).  И удивительно, что чубайсы-гайдаровцы совсем не думают о том, что настанет время, когда за всё, что они сотворили со страной, придётся ответить. И не спасут их счета в иностранных банках, там же их запросто могут арестовать как грязные деньги – они ведь действительно грязные!Выше был сделан вывод, что и «при социализме должна быть частная собственность на средства производства как условие реализации природных задатков отдельных лиц». Но разве Советский Союз разваливали люди, обладающие предпринимательским даром? Нет, это были совсем другие люди. Вверх по лестнице власти, если слабо поставлен кадровый отбор, продвигаются отнюдь не лучшие профессионалы и радетели за общее благо. И говоря о природных качествах, которыми отличаются люди друг от друга, среди них достаточно много жадных, скупых, бессовестных, жестоких и беспринципных. Вот они-то и лезут во власть по головам, вот именно они при социализме тайно алкали госсобственности, а когда настал момент, первыми ринулись к корыту за дармовыми богатствами. Отсюда следует, что в многоукладном обществе, которое наиболее эффективно, таким людям дорога к частной собственности должна быть надёжно закрыта. Но, конечно, не так, как некоторые могли подумать: вот ты жадный и бессовестный, поэтому не дадим тебе возможности открыть собственное дело. Не найден ещё такой инструмент, чтобы с его помощью можно было поделить людей на добрых и жадных, жестоких и сердобольных, честных и бессовестных, патриотов и с задатками предателей родины. Просто в обществе должны быть созданы условия, чтобы люди с отрицательными чертами характера не могли стать предпринимателями и войти во власть. Какими должны быть эти условия? Эти условия формируются как бы сами собой, если чисто капиталистическое или чисто социалистическое общество становится многоукладным, т.е. идёт в своём развитии по третьему пути.Третий путь развитияЕсли найдутся среди читателей, ознакомившиеся с моими прежними статьями «Третий путь» (http://fondfin.ru/ru/bank_idea/full_bank_idea/kakim_byt_gosudarstvu_buduschego/) и «Концепция государства будущего» (http://www.alternativy.ru/ru/node/3335#comment-7519) и которые сочли, что это мной впервые предложен третий путь развития (первым считается капиталистический, второй – социалистический), то я их должен разочаровать. О третьем пути написано достаточно много работ, среди которых есть даже монографии. И я и другие авторы пишут о том, что та страна, социально-экономический строй которой включает в себя несколько укладов, имеет больше перспектив для развития, нежели одноукладные. А что такое уклад?  Это целостная система производственных отношений определённого типа, образующая общественную форму производства. В Советской России 20-х годов насчитывалось пять укладов: 1) патриархальное или натуральное крестьянское хозяйство; 2) мелкое товарное производство; 3) частно-хозяйственный капитализм; 4) государственный капитализм (концессии, хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуазные кооператоры); 5) социализм (общественная собственность) [В.И. Ленин. О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ]. В 30-е годы остались только три: 1) коллективный (колхозы и артели); 2) государственный капитализм (концессии); 3) социализм, ставший безраздельно господствующим и определяющим уклад общественной жизни в целом.  В 60-х годах артели были уничтожены, колхозы всё более стали походить на совхозы, но зато предприятия, получившие хозяйственную самостоятельность, уже по праву могли называться социалистическими. В конце 80-х с появлением частно-капиталистически организованных кооперативов добавляется ещё один уклад, который к 92 году трансформировался в чисто капиталистический, а социалистический – в государственно-капиталистический. Из приведённого выше сопоставления уже видно, что по мере развития государства соотношение различных укладов меняется. Один из них, как правило, становится господствующим, а остальные подчиненными или вообще могут исчезнуть. Господствующий уклад является базисом, фундаментом уклада жизни данного общества в целом, определяет его тип, т.е. принадлежность к той или иной формации. Но ничто не вечно. Как показывает история СССР, политическая борьба может привести к возрождению давно существовавшего уклада и смены формации с социалистической на капиталистическую. При этом идеологи буржуазной революции 90-х больше всего кричали о том, что на смену общественной собственности придёт частник, который по природе своей и есть «эффективный собственник». И где он? Исчезли целые отрасли промышленности, сельское хозяйство в загоне и будет добито окончательно соблюдением условий вступления в ВТО. А перед теми, кто сейчас имеет своё дело, наставили столько бюрократических рогаток, что в России постепенно исчезает средний класс, потому что его сознательно душат налогами и выдавливают в маргиналы. Поэтому перед российским обществом вновь во весь рост встаёт вопрос о том, что не следует делать один уклад единственным, социалистическим или чисто капиталистическим. Все уклады имеют право на жизнь, а проблемы перемещаются в плоскость их соотношения. Поэтому прежде всего следует возродить социализм или общегосударственную собственность на ведущие предприятия страны, недра и инфраструктуру. Но и не стремиться полностью отказsdаться от капиталистических отношений, ограничив их сферу деятельности таким образом, чтобы капиталистический уклад ни при каких обстоятельства не мог стать доминирующим в экономике и политике. Это и будет представлять третий путь развития.Каков он? Вернее, если страна встала на этот путь, то какой строй в итоге получится? В основном этот строй будет характеризоваться как строй со смешанной или многоукладной экономикой. Ранее я писал, что соотношение укладов будет такое: 1/3 капитализма + 1/3 социализма + 1/3 коммунизма = общество процветания. Но такая трактовка будет не совсем правильной, поскольку соотношение различных укладов должно определяться не нормативно, а наличием соответствующих экономических условий. Речь может идти скорее о том, что все три уклада должны быть. Однако никакого прогресса не будет, если доминирующим при этом будет капитализм. Ярчайший пример этому современная Россия. Капитал последовательно и упорно уничтожает общественную собственность, ему неймётся присвоить всю без остатка  государственную собственность, даже отдав её в руки иностранному капиталу путём якобы прозрачной и справедливой приватизации. И покушается на остатки коммунистических отношений, т.е. бесплатное удовлетворение общественных потребностей (медицина, образование, спорт, ЖКХ и т.д.). Нет, социалистический уклад при любом сочетании укладов должен быть доминирующим и ведущим, определяющим и правила функционирования частных предприятий. В то же время, не должно быть государственных парикмахерских, СТО и автомоек, швейных мастерских, и т.п..  Итак, каким видится прогрессивно устроенное многоукладное или смешанное общество, к построению которого и следует стремиться? Социалистический уклад для государства будущего – базис, основа всех других отношений. Социалистическими в таком обществе будут все крупные и монопольно ведущие производство предприятия в добывающих отраслях, производстве и первичной обработке сырья, оборонке, связи и коммуникаций, дороги, электростанции и линии электропередач, крупные морские и речные порты, аэропорты с международным сообщением и имеющими оборонное значение, и т.д.. Что касается недр, земли любого предназначения, рек и озёр, лесных угодий и водоёмов, то они должны быть исключительно в государственной собственности. В общенародной собственности должны находиться также средства массовой информации, банки и все структуры, обеспечивающие учёт, контроль и движение денежных средств на всех уровнях. Капиталистический уклад формируют самостоятельные и самодостаточные люди с творческой и предпринимательской жилкой, для которых людей наилучшим образом подходят капиталистические отношения. Для таких людей в государстве будущего отведена сфера производства предметов потребления и бытовых услуг на чисто рыночных условиях, но малыми и средними предприятиями. Такое ограничение не позволит отдельным сверхпредприимчивым представителям бизнеса, часто не брезгующими незаконными способами обогащения, становиться сверхбогатыми олигархами и, таким образом, оказывать деструктивное влияние на другие сферы жизнедеятельности государства.  Ограничения на размер капитала при этом органически дополняются отсутствием возможности иметь в собственности землю и другие природные объекты. Родственными капиталистическому и действующими аналогично будут уклады натурально-крестьянские (единоличные), ИЧП, коллективные хозяйства и общества с совместной (равной, как в кибуцах) или долевой собственностью.Соотношение между социалистически организованным производством и капиталистическим будет таким, как в схемах простого воспроизводства, данными во 2-м томе Капитала К.Маркса. При этом  производство средств производства (I-ое подразделение) должно осуществляться на основе общегосударственной собственности, а  производство предметов потребления (II-ое подразделение) в основном на капиталистической основе. При этом потребности всех граждан в товарах личного потребления, независимо от того, в каком подразделении общественного производства они заняты, будут удовлетворяться на рыночных условиях и конкуренции товаропроизводителей. Таким образом, капитализм не присутствует в базовых, фундаментальных отношениях,  а социализма нет там, где должны удовлетворяться материальные потребности человека во всём их многообразии.Коммунистические отношения не образуют отдельный экономический уклад, поскольку там есть потребление, но нет опосредующего его производства - не хлебом же единым жив человек. Это управление государством на всех уровнях (доступное и равное в интересах всех граждан, а не только правящего класса, как сейчас в России), оборона, охрана общественного порядка и безопасность, воспитание здорового нравственно и физически поколения, возможность получения полноценного образования и реализации дарований каждого, обеспечение нормальными жилищно-бытовыми условиями, медицинским обслуживанием и равного доступа к культурным ценностям, защита отечества. Семья – ячейка общества, поэтому укреплению семьи следует относиться по-коммунистически, не должно быть сирот и детских домов, бомжей и бездомных и, тем более, однополых браков. Воспитание и образование подрастающего поколения по-коммунистически направлено не только на то, чтобы все дети были здоровыми и образованными, но обеспечивало отбор талантливой молодёжи. Все дети, начиная с 2-х лет посещают детские сады, никаких ЭГЭ и следованию западным образцам его упрощения, оплата учителей выше средней по стране. В школах должны быть пионерские организации, а в средних и высших учебных заведениях – молодёжные. Но -  не политизированные, поскольку их главная задача – воспитание гражданского самосознания, активной общественной позиции, приобщённости к делам страны и отбора будущих лидеров и руководителей различного уровня.  В таком обществе нет частных СМИ,  поэтому нет и засилья бандитско-милицейских сериалов и фильмов, живописующих быт богачей, продажных фсбэшников, госчиновников и богачей нуворишей, сериалов типа «Школа» и шоу «Дом-2». Спиртные напитки в кино и на ТВ распивают и курят только отрицательные герои. Недопустимым становится производство и показ таких фильмов, как «Утомлённые солнцем» нашего мэтра киноиндустрии Н.Михалкова, патологического ненавистника советской власти, у которого главные герои – моральные уроды. Из программ кино, радио и телевидения устраняется засилье иностранщины, допустим показ только зарубежных шедевров. И прекращено извращение истории в угоду ныне правящей элиты. К примеру, Берия гениальный организатор, а его представляют как паталогического сексуального маньяка. Совершенно по-иному будет организована реклама. Её место в специализированных информационных изданиях, а не на каналах государственных СМИ, которые содержатся за счёт бюджета.Как должна работать экономическая система многоукладного или смешанного общества в целом показана в 1-ой части работы. Но чтобы читателям было удобно, целесообразно дать краткое изложение. Итак,Цены и тарифы. Ценообразование в строится на сочетании централизованно устанавливаемых цен на сырье и полуфабрикаты, энергию, оборудование и другие средства производства, и цен, которые частник-товаропроизводитель устанавливает свободно, ориентируясь на соотношение спроса и предложения на свою продукцию. Такими же правами обладают и хозрасчётные госпредприятия и объединения, если прибыль не будет превышать установленные нормативы для каждой отрасли. И никакого ежегодного повышения цен на энергоносители, коммунальные услуги и тарифы. Более того, они будут стабильными и понижающимися.  Должны также централизованно устанавливаться тарифы и на некоторые виды деятельности (на стандартные услуги нотариусов, адвокатов, оценщиков, врачебные консультации частно-практикующих врачей и т.п.) Налогообложение базируется на взимании главного, основного налога с оборота (Но), без взимания всяких НДС, подоходного налога, налога на прибыль, взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, налог на имущество организаций и на недвижимость, дорожно-транспортный налог и другие подобные налоги. При этом налог с оборота дополняется взиманием акцизов на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья (А), сборами за право пользования природно-минеральными ресурсами (Спр/м) и таможенными пошлинами (Т), арендно-рентными платежами. При такой системе заработная плата в любом размере налогом не облагается, и не вносятся взносы в фонды социального и медицинского страхования – их размеры учитываются в налоге с оборота. Оплата труда базируется на единых по стране тарифных ставках и схемах должностных окладов, как это было при советской власти. Т.е., где бы ни работал токарь 3-его разряда, у частника ли или на госпредприятии, расценки при расчёте его зарплаты будут рассчитываться на основе одной и той же тарифной ставки, дифференцированной лишь по отраслям производства и с северными надбавками. Аналогично  должна устанавливаться зарплата гослужащим, директорам, инженерам и служащих предприятий. Для премирования, решения социальных задач и развития на предприятиях всех форм собственности за счёт прибыли создаются фонды экономического стимулирования. Финансово-банковская система. Главным звеном, обеспечивающим функционирование  денежной системы страны, является Казначейство и его    Бюджетно-казначейский банк (БКБ), имеющий строго иерархическую, трёхуровневую структуру. Первый, самый низший уровень,  образуют приходно-расходные кассы казначейства (ПРКК). В них и только в них открывают расчётные (текущие счёта)  не только все органы управления и организации, финансируемые из бюджета, но и все  предприятия, как частные, так и государственные, вне зависимости от их типа, форм собственности и подчинённости, в том числе и все банки. Второй уровень образуют территориальные расчётно-кассовые центры казначейства (ТРКЦК), куда из каждого ПРКК поступают налоговые поступления и где находятся корсчета каждого ПРКК региона. И оттуда же для всех бюджетных и не бюджетных организаций поступают средства из федерального и регионального бюджета. Сформированные в  ТРКЦК налоговые платежи перечисляются наверх, в казначейство РФ, в его бюджетно-казначейский банк, где и формируется   доходная часть бюджета. Все расчёты между организациями бюджетной сферы, а также предприятиями всех форм собственности осуществляются только в безналичной форме. Наличные деньги выдаются исключительно на заработную плату и только в исключительных случаях, когда деньги по тем или иным причинам нельзя зачислить на зарплатные карточки работникам. Таким образом, весь налично-денежный оборот страны будет полностью централизован.На третьем, высшем уровне находится собственно сам бюджетно-казначейский банк – БКБ РФ. В этом банке, кроме собственных бюджетных средств сосредоточены все общегосударственные фонды, а также золотовалютные резервы. Кроме того, бюджетно-казначейский банк - единственный регулятор денежного обращения в стране, он осуществляет эмиссию наличных и безналичных денег и кредитует бюджетные расходы.Что касается банковской системы страны в целом, сеть коммерческих банков заменена совокупностью специализированных банков, связанные между собой цепочкой опосредованных отношений: Центробанк страны (ЦБ) → Инвестиционные банки → Коммерческие банки → Сберегательные → Ипотечные банки.  Все эти банки, и особенно ЦБ, должны быть исключительно государственные. В отличие от ныне существующей структуры, ЦБ является государственным надзорным банком, основная задача которого регулирование, надзор  и контроль за деятельностью специализированных банков, а потому он не открывает корсчета, не проводит эмиссию денег и не осуществляет кредитование бюджетных расходов. При такой схеме невозможны коррупция, воровство и отток капитала, образование финансовых пузырей. Во-первых, потому, что нет структуры, которая была бы заинтересована в этом. И во-вторых, могла технически это сделать.Политическое устройство и управление основано на подлинной демократии и свободе выбора  в органы управления всех уровней. Партий, которые борются за власть нет, поскольку отсутствует, по определению классиков,  необходимость «организованного насилия одного класса для подавления другого».   Образование законодательных и властных структур происходит на основе прямого волеизъявления народа, когда каждый гражданин имеет право выдвинуть свою кандидатуру в советы любого уровня без сбора каких-либо подписей. Ограничение лишь одно – для каждой социальной группы (представителей бизнеса, рабочих, служащих, творческой интеллигенции, и т.д.) устанавливаются квоты предоставления количества мест с тем, чтобы структура выборного органа повторяла социальную структуру общества того населённого пункта, где производятся выборы. При такой системе, поскольку никакая партия не борется за власть, каких-либо подтасовок результатов голосования  не может быть в принципе. Исполнительные органы власти действуют на основе единоначалия: законно избранные мэр и губернатор становятся не только главами администрации соответствующего уровня, но и председателями советов города и области.Внешнеэкономическая деятельность строится на принципах полного суверенитета и приоритета самообеспеченности перед интеграцией и международным разделением труда и сфер деятельности, когда страна приобретает по импорту лишь те товары, которые не может производить самостоятельно. Или сельхозпродукцию, которая не произрастает на территории страны – бананы, апельсины и прочие тропические фрукты. Главное - чтобы рос промышленный потенциал, работали все заводы и фабрики, НИИ и КБ. Поэтому внешняя торговля и вся внешнеэкономическая деятельность находятся исключительно в ведении государства. Министерство внешней торговли осуществляет все закупки по импорту и экспортные операции, имея для этого соответствующую инфраструктуру – склады, терминалы, и т.д. Все расчёты по внешнеторговым операциям ведутся через Внешторгбанк, который напрямую подчинён и является структурой  Казначейско-бюджетного банка. В МВФ, МБРР и Всемирном банке, являющихся инструментами и проводниками глобализации, участие и сотрудничество прекращено. Торговые операции по экспорту ведутся исключительно в национальной валюте, а по импорту – в валюте страны-импортёра, никакие промежуточные валюты типа мировых и даже региональных (золотой юань, рубль, динар) в расчётах не используются. И никаких валютных бирж и тем более торговли валютой, курс обмена устанавливается не обезличено на бирже, а каждый раз при заключении договора между поставщиками и покупателями. Держать, хранить и иметь инвалютный счёт в банке гражданам нельзя, и тем более иметь вклады в иностранных государствах.Международные отношения строятся на принципах невмешательства во внутренние дела других стран и ограничения во вступление во всевозможные политические и экономические союзы. Никакие международные законы не могут иметь приоритет над национальными, никто не может диктовать стране, как жить её народу. Сторонниками глобализации обычно выдвигается дешёвый лозунг «мы должны интегрироваться в мировое сообщество». А зачем интегрироваться, если и так никто не голодает, не ходит раздетым? В ООН, АТЭС, БРИКС, ОДКБ и других совещательных органах страна сохраняет своё членство, но при решении всех вопросов основным является соблюдение нейтралитета. Главным стало культурное сотрудничество, участие в олимпиадах и других международных соревнованиях, научных форумах, кинофестивалях и других культурных мероприятиях мирового масштаба.Как встать на третий путь развития?Я, как видно из изложенного материала, придерживаюсь леволиберальных (но не либерастических) и демократически-патриотических взглядов. При этом я никогда ни в какой партии не состоял, в политических акциях не участвовал. И не буду. Я не политик. Я аналитик и моя задача состояла в том, чтобы показать, что самый опасный путь развития капиталистический, и что социализм, если ему будут присущи те недостатки, которые выявил этот анализ, обязательно погибнет. И что есть более надёжный путь, сочетающий преимущества обеих общественных систем – третий путь, который обеспечит процветание любому государству. Но как к нему перейти и не ошибиться? Я не политтехнолог и вряд ли могу «выдать на гора» какой-либо детальный план такого перехода. Однако некоторые общие соображения мне хотелось бы высказать.Первое. В одном можно быть твёрдо уверенным – какая бы партия или партии не взялись за преобразования, без чётко обозначенной идеологии, которой надо вооружить массы, добиться успеха невозможно. Перед тем, как написать эти строки, я вновь просмотрел Программу КПРФ. И что? Ничего там не сказано о том, какое место в социалистическом обществе займут владельцы и собственники малых и средних предприятий. И как же КПРФ, заявляя свои претензии на власть, может её завоевать, если у неё не будет поддержки мощнейшего пласта электората? Зеркальная картина в программных документах у правых. Вот поэтому на выборы и ходят голосовать 25-30 процентов избирателей. Это в основном либо по инерции поддерживающие свою прежнюю партию (коммунисты), либо зазомбированные буржуазной пропагандой поклонники либерастических идей. Второе. Самым нерациональным будет переход к сбалансированному многоукладному обществу путём революционного слома прежнего строя. Необходимо сознательно выбирать путь эволюционных преобразований, постепенного преодоления несоответствий в управлении, экономике и политике. При этом у каждого государства должен быть свой третий путь, учитывающий собственный исторический опыт преобразований, соотношение политических сил на момент начала перехода и национальные особенности. Венесуэла, где одномоментно были национализированы сырьевые отрасли, а сейчас значительное внимание уделяется построению того, что я называю коммунистическими отношениями, т.е. улучшению жилищных условий, медицинского обслуживания и образования для беднейших слоёв населения, будет по-иному развиваться нежели дружественная ей Куба, где начался процесс возрождения мелкого и частного предпринимательства. Наступит время, и КНДР пойдёт по тому же пути, что и Куба. А Китаю следовало бы взять передышку во встраивании в капитализм и оглядеться – нельзя и далее развиваться, имея в качестве главного конкурентного преимущества низкую, а порой и нищенскую заработную плату, и скудость социального обеспечения населения страны. Третье и главное. С чего начать? Разумеется, любой вождь партии заявит, что с завоевания власти или большинства в парламенте. А потом … Потом будет продолжение прежней политики. Вот меняются у власти демократы и республиканцы в США, консерваторы и лейбористы в Англии, но политика государства остаётся прежней, поскольку не меняется строй. Во Франции на прошедших выборах победили социалисты и … продолжили политику правых – также поддерживают террористов в Сирии, одобрили ввод войск в Мали, голосовали за однополые браки, бессильны перед исламизацией страны. Но это их проблемы. А какова на сегодня ситуация у нас? Россия настолько завязла в бандитско-коррупционной прихватизации и разграблении всенародного достояния, осуществляемых продажной компрадорской элитой, что глубина прошедших преобразований, казалось бы, не даёт никаких надежд для смены строя. Но не всё так мрачно. Президент и его ближайшее окружение, кажется, стали приходить к пониманию, что их власти угрожает серьёзная опасность (о том, какие, не будем отвлекаться - об этом буквально кричат большинство публикаций на эту тему). И кто же хочет потерять власть и с нею всё? Вот только что делать, с чего начать, власть не видит. Мы наблюдаем какие-то судорожные движения типа создания народного фронта, принятия драконовских мер в отношении выступлений белоленточников и т.п. А исходя из сделанного анализа, необходимо начать с укрепления порядка в финансовой сфере, чтобы со знанием реальной ситуации контролировать денежные потоки. Как? Хотя бы лишить самостийности Центробанк, уж не говоря о том, чтобы давно пора повысить роль Казначейства. И, разумеется, Президенту следует постепенно, но решительно избавляться от либерастического и компрадорского окружения. А то, неровен час, можно проснуться в чужой стране, если по утверждениям Е.Фёдорова уже 90% собственности в РФ принадлежит иностранному капиталу …Итоги: предел социализма это …Итак, есть ли предел социализма? Историческая реконструкция социализма на примере СССР в 1-ой части показала, что это самый прогрессивный строй. Но он будет таковым и вести страну к процветанию только в том случае, если не будет вождизма и тоталитаризма, а развиваться – в условиях подлинного народовластия. Однако это такие условия, которые могут быть соблюдены лишь при наличии умных, образованных и хорошо идеологически подкованных руководителей государства, истинных патриотов родины. И что, при этих условиях они приведут народ к победе коммунизма? Нет, согласно исследования попыток его построения, данного  во II-ой части, коммунизм, определяемый согласно принципиальным положениям марксизма, невозможен. Да и зачем он нужен, если в условиях развитого социализма условия жизни позволят каждому не испытывать каких-либо трудностей в удовлетворении материальных и духовно-моральных потребностей? Наоборот, при коммунизме свобода и волеизъявление индивидуума значительно ограничены тем, что ему необходимо будет постоянно согласовывать свои желания и потребности с условиями жизни и правилами в коллективе и обществе. Таким образом получается, что предел социализма и есть сам социализм, дальше идти некуда? Нет, есть куда. Как показано в III-ей части работы, высшей формой организации современного общества будет многоукладный строй, при котором есть место основным видам экономических отношений: капиталистических, социалистических и коммунистических. Но – при доминировании двух последних. И если многоукладность характерна практически для всех стран, решение вопроса развития каждой будет заключаться в том, чтобы в социалистических странах было место для частника, а в капиталистических – постепенное усиление роли государства и национализация той собственности, которая по своему внутреннему содержанию не может быть никакой другой, кроме как общенациональной. Таким образом, предел социализма – развиваться в многоукладном обществе.26 февраля 2013 года                                                                          Е.А.Скобликов 

22 февраля 2013, 11:29

Минэкономразвития РФ: Приватизационные сделки на Московской бирже уже готовятся

До 2016-го года планируется сократить/прекратить участие государства в уставных капиталах крупнейших российских эмитентов, как уже обращающихся на фондовых биржах (ОАО "Банк ВТБ", ОАО "НК "Роснефть", ОАО "АК "Транснефть", ОАО "Аэрофлот", ОАО "Русгидро" и другие), так и тех, которые имеют значительные перспективы входа в группу наиболее ликвидных ценных бумаг на российском биржевом рынке (ОАО "АК "АЛРОСА", ОАО "РЖД", ОАО "ОЗК", ОАО "Уралвагонзавод" и другие). Об этом говорится в сообщении Минэкономразвития. Согласно сообщению, учитывая инвестиционную привлекательность акций этих компаний и важность развития российского фондового рынка, Минэкономразвития считает приоритетом размещение приватизируемых акций и акций дополнительного выпуска этих компаний с листингом на российских фондовых площадках (Московской бирже). Так, например, в рамках исполнения поручений правительства Российской