Barclays
Barclays
Barclays Plc. (произносится Барклиз) — один из крупнейших в Великобритании и мире финансовых конгломератов с широким представительством в Европе, США и Азии.
Barclays Plc. (произносится Барклиз) — один из крупнейших в Великобритании и мире финансовых конгломератов с широким представительством в Европе, США и Азии.
Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
23 января, 16:13

Davos: CEOs say policymakers have fewer tools to douse next financial crisis

Barclays, M&G chiefs say at Davos forum that risks may arise in unexpected corners

Выбор редакции
23 января, 07:18

WWE Raw 25 Results: News And Notes After Roman Reigns Loses Intercontinental Title To The Miz

WWE Raw 25 news, notes and business analysis from the Barclays Center and the Manhattan Center after Roman Reigns loses the Intercontinental Championship to The Miz.

23 января, 01:03

Beyoncé Spends $7,500 a Month for a Live-In Chef and Other Celebrities Who Spend a Ton of Money on Food

  • 0

Do you think you spend a lot of money on food? You probably don't when compared to these hungry celebrities.

22 января, 23:00

Hilarious Photos of Celebrities Meeting Royals and Freaking Out

  • 0

Even Hollywood stars can get flustered when they meet the royal family. Check out these hilarious photos of celebrities meeting different members of the royal family.

Выбор редакции
Выбор редакции
22 января, 16:08

Хедж-фонд Tiger Global Management инвестировал более 1 млрд долларов в Barclays

Американский хедж-фонд Tiger Global Management инвестировал более 1 млрд долларов в британский банк Barclays, став крупнейшим инвестором финучреждения, сообщило издание Financial Times со ссылкой на источник, передает собкор Банки.ру в Брюсселе.

Выбор редакции
22 января, 07:45

Доллар восстанавливается после закрытия правительства США

Доллар восстановился в понедельник после того, как он снизился ранее на фоне закрытия правительства США. Росту американской валюты способствовали более высокие доходности казначейских облигаций США, в то время как инвесторы относительно спокойны касательно Вашингтонских споров. Закрытие правительства США вступило в силу в полночь в пятницу после того, как демократы и республиканцы, запертые в ожесточенном споре о иммиграции и безопасности на границе, не смогли договориться о последней сделке по финансированию правительственных операций. Чтобы выйти из тупика, республиканские и демократические лидеры Сената США провели переговоры в воскресенье. Ожидается, что Сенат проголосует в 06:00 GMTо том, следует ли продвигать меры по финансированию правительства до 8 февраля. «Рынок привык к тому, что происходит в политике США. Он не слишком озабочен закрытием правительства, что больше похоже на политическое шоу », - сказал Коджи Фукая, президент FPG Securities в Токио. Индекс доллара против корзины из шести других основных валют вначале понедельника опустился до 90,155, но впоследствии увеличился на 0,07% на уровне 90,634, и удерживается выше уровня 90,113, установленного в четверг. «Потери доллара были ограничены, так как переговоры, проходящие в пятницу, оказались трудными, и рынок успел заплатить за закрытие правительства США», - сказал Шин Кадота, старший стратег Barclays в Токио. Доллар получил некоторую поддержку от более высоких урожаев в США. 10-летняя доходность казначейских облигаций увеличилась в пятницу и коснулась 3-1 / 2-летнего максимума 2,672%. Рынок долговых обязательств находился в обороне на протяжении большей части прошлой недели после ралли на рынках рисковых активов. «Некоторое время назад наблюдалась обратная корреляция между доходностью казначейских облигаций и долларом, но есть признаки того, что разрыв между ними, наконец, начинает меняться», - сказал Фукая в FPG Securities. Информационно-аналитический отдел TeleTradeИсточник: FxTeam

Выбор редакции
22 января, 00:52

U.S. hedge fund Tiger Global has invested more than $1 billion in Barclays: FT

(Reuters) - U.S. hedge fund Tiger Global Management has invested more than $1 billion in Britain's Barclays Plc, the Financial Times reported on Sunday.

Выбор редакции
21 января, 23:00

Hedge fund makes $1bn bet on Barclays rebound

$24bn New York-based Tiger Global backs strategy of bank chief Jes Staley

21 января, 20:00

The One Reason Why the Crypto Crash Is Temporary

Cryptocurrency prices are tumbling once again overnight with Ripple getting smashed... Bitcoin is back below $12,000 and Ethereum testing down towards $1000... There are no clear catalysts but @IamJosephYoung notes that the South Korean government previously announced that under-aged investors and foreigners will be prohibited from trading cryptocurrency. Korbit is the first one to comply with that policy. Bithumb and Coinone yet to comment on it. Date expected to be February 1, not confirmed yet. Kookmin Bank and some other banks will not provide support for exchanges. But, Shinhan Bank will. Soon, they'll regret giving the entire market to their competitor. And perhaps the pre-emptive impact of that speculative capital leaving the market is triggering these drops. Additionally, headlines in the SCMP suggest further pressures from China... The People’s Bank of China has ordered financial institutions to stop providing banking or funding to any activity related to cryptocurrencies, further tightening the noose since its shutdown of crypto exchanges last September sent digital currency enthusiasts fleeing overseas. “Every bank and branch must carry out self-inspection and rectification, starting from today,” according to a document issued by the central bank on Wednesday. “Service for cryptocurrency trading is strictly prohibited. Effective measures should be adopted to prevent payment channels from being used for cryptocurrency settlement.” The Chinese-language document, as seen by the South China Morning Post, was distributed as an internal document among banks, and not published on the central bank’s official website. However, Government crackdowns, often meant to protect against excessive speculation, also end up dousing the fire of technological innovation, said Kay Van-Petersen, an analyst at Saxo Bank. Decentralised systems like capital cannot be killed because “it will flow to where it is appreciated globally,” he said. “So you can choose to be part of that technological innovation or on the other side of the table.” “Most of the trading is taking place via US dollar now, as some big accounts active in digital currency trading are already on China’s official watch list and payment channel already blocked,” said Zhao Dong, an individual bitcoin investor who spends most of his time in Japan now. “This move by the PBOC is further pushing capital and innovation out of China.” However, as Bonner & Partner's Bill Bonner notes, there's one simple reason why this latest crypto crash is temporary... 3.5 million… That’s the estimate for how many “ghost accounts” were created by banking giant Wells Fargo. That’s about 1% of the total U.S. population. It’s also roughly the population of the state of Connecticut. You’ve likely heard the story already, so I won’t go into all the details. But here’s the gist… Wells Fargo created millions of fake accounts for its customers… to charge them fees for services that they never requested. It was later discovered that Wells Fargo was signing customers up for unwanted insurance policies as well – again, to charge customers for services that they never requested. This was outright fraud. It’s for reasons like this that a new type of technology has burst onto the scene. It enables secure, reliable, and transparent transactions… without the potential for manipulation by big financial institutions. As an investor, this technology needs to be on your radar. Here’s why… You Can’t Trust the “Trusted” Intermediaries Recently, I wrote to you to give you an “inside look” at the world of cryptocurrencies. I told you that the crypto market would experience some pullbacks and high volatility. We’re seeing that today. Bitcoin, the world’s first cryptocurrency, dropped about 30% this week. But despite these pullbacks, I’ve also told you that these new crypto assets still have a long way to run in the years ahead. And the reason why can be summed up in one word: blockchain. You’ve likely heard the term “blockchain” associated with the popular cryptocurrency bitcoin. You may even know it as the decentralized ledger technology underpinning cryptocurrencies. But that’s only part of the story… Blockchain technology is also known as distributed ledger technology. We can think of a distributed ledger in its simplest form as a distributed database – distributed in the sense that there are complete copies of this database (or ledger) scattered around the world. Historically, companies, governments, and individuals all keep their records in one centralized database. Imagine a room with racks of computers that store information. But centralized databases can be manipulated… Records can be changed, hard drives can fail, data can be lost, and the records represent only one party’s view of any given transaction. In the world of blockchains and distributed ledger technology, the exact opposite is true. The transactions recorded on the ledger represent a transaction that takes place between the parties involved and is confirmed by the blockchain network via a consensus. Once a transaction is written to the ledger, it is immutable. It cannot be changed. The image below gives you an idea of the difference between these two network types. The value and utility that a well-designed blockchain provides is remarkable. Immutability, secure transactions, privacy, transparency, the reduction or elimination of fraud… That last part is key. That’s because in a centralized system, we depend on “trusted” intermediaries (banks and other financial institutions) to conduct transactions. But as we’ve learned time and time again, these “trusted” intermediaries are not at all trustworthy. It wasn’t long ago when the LIBOR scandal uncovered that many of the most “trusted” financial institutions in the world were manipulating interest rates for their own benefit, and of course at the expense of others. Banks like Barclays, Deutsche Bank, JPMorgan Chase, UBS, Citigroup, Bank of America, and the Royal Bank of Scotland were found to be right in the middle of these manipulations. And we’ve already discussed Wells Fargo… The corruption is seemingly endless. The New Internet By design, blockchain technology removes the potential for manipulation to take place. You can think of this as a “new” internet. Today’s internet is how we send pictures, stream videos and music, and send emails. But blockchain networks are different. They are all about transferring value. The internet of value will allow you to send money, fulfill smart contracts, confirm your identity without sending sensitive information, and so much more. The way that value is transferred is typically through a blockchain’s own cryptocurrency. Each blockchain usually has a controlled, finite supply of it by design. For example, in the case of the bitcoin blockchain, bitcoin is its cryptocurrency… its means of transferring value and incentivizing network participants. And the bitcoin supply is finite – only 21 million will ever be produced. Think about that… a blockchain has its own monetary policy written into its software. It’s Not Too Late That’s why I’m so excited about this technology. It has the potential to rewrite our entire society the way the internet did more than 20 years ago. And the assets associated with this technology – cryptocurrency and digital tokens – will continue to soar in value. You may think that the cryptocurrency boom has already peaked. You may think you’re too late. But consider this… I recently came back from a blockchain conference in New York. One of the most remarkable comments made was that the “big money” (hedge funds and large money managers) isn’t really in the cryptocurrency market yet. The total cryptocurrency market sits at around $500 billion. But the institutional funds need the market to hit $1 trillion before they can start investing heavily. And when that happens… most likely sometime this year… the crypto market will really take off. And the institutional money will first put their dollars to work in the cryptocurrencies that have the largest market capitalizations. That means investors should be looking closely at bitcoin, Ethereum, Ethereum Classic, and Bitcoin Cash, to start. There will certainly be some pullbacks and high volatility along the way, like we’re seeing today. But I’m here to tell you… now’s the time to get in.

20 января, 22:45

Опять shutdown: власти США остались без средств

  • 0

Власти США не смогли избежать очередного shutdown из-за неспособности демократов и республиканцев договориться по проекту бюджета.

20 января, 22:45

Опять Shutdown: власти США осталось без средств

Власти США не смогли избежать очередного Shutdown из-за неспособности демократов и республиканцев договориться по проекту бюджета.

19 января, 18:50

Бензин под елочку

Ценовой шок вызван новыми цифрами на стелах автозаправочных станций. 

Выбор редакции
Выбор редакции
18 января, 21:13

AA slides as Barclays forecasts dividend cancellation

  • 0

UK stocks drift lower amid sterling strength and disappointing earnings

Выбор редакции
18 января, 14:06

Эксперты рассуждают о том, как НПЗ Европы справятся с нефтью по $70

Некоторые нефтеперерабатывающие предприятия, осуществляющие свою деятельность на территориях европейских стран, столкнулись сегодня с довольно серьезными проблемами по причине повышения стоимости нефти до отметки в 70 долларов США за баррель. Они массово фиксируют в настоящее время снижение спроса на свою продукцию и падение маржи переработки, пишет зарубежное информагентство Bloomberg.

18 января, 01:53

Баррель не дотянул до $70

  • 0

В понедельник, 15 января, нефть перешла заветную отметку в $70, рекордный уровень с ноября 2014 года. Однако в среду, 17 января, цена марки Brent вновь опустилась до $68, 97 за баррель. Цены на нефть – традиционная зона риска для России, поскольку по-прежнему определяют судьбу российской экономики. Конец 2017 и начало 2018 года сопровождались ростом котировок […]

18 января, 01:12

11 of the Best True Crime Documentaries You Could Ever Watch

These 11 critically acclaimed true crime documentaries offer a fascinating, in-depth look at some of the world’s grisliest crimes.

Выбор редакции
01 сентября 2016, 07:54

Зомби банки

Современные банки используют невероятное множество приемов для сокрытия реальных финансовых результатов, манипулируя отчетностью, перераспределяя убыточные позиции через различные дочерние подразделения или выводя их в момент отчетности через производные финансовые инструменты. Даже находясь в чудовищных убытках, превышающие способность банка эти убытки обслуживать, сам банк может демонстрировать, что все отлично. Уже проходили в 2006-2008 и знаем.Оценить реальное состояние крупных финансовых структур через публичную отчетность технически и даже теоретически невозможно. Даже регулирующие структуры с высоким уровнем доступа могут быть введены в заблуждение умелой манипуляцией и подтасовкой информации. Сама по себе чистая прибыль априори является бумажным показателем и далеко не всегда коррелирует с денежными потоками и способностью обслуживать действующие обязательства.Это больше демонстрирует тенденции, чем реальную устойчивость. Однако, есть ориентиры, которые могут идентифицировать предел устойчивости – последовательность убытков, величина убытков от общих активов, от действующей выручки и что главное – от капитала.Красная черта – 3 квартала подряд убытков, около 0.5% убытков от активов в год, 15% от капитала и 20% от выручки. У этой границы, как правило, требуется принудительная реструктуризация активов, неизбежная санация и перестройка системы управления банком.На этот раз небольшой обзор крупнейших банков Западной Европы.Данные по чистой прибыли за год. Квартальная выборка не позволяет вычленить столь продолжительные ряды, а во-вторых, периодичность публикации результатов различна – кто то в квартал, но многие за пол года. Поэтому для полной картины – за год и поэтому только по 2015. Банки Греции, Португалии, Кипра и Ирландии в обзор не попали в виду своей ничтожности в объеме всех активов банков Западной Европы. Данные по ING в сопоставимом виде не получены.Собственно, в состоянии зомби пребывают, как минимум 4 финансовые структуры - Royal Bank of Scotland Group (этот особенно плохо, никто в мире так ужасно не выступает, как RBS - там форменная катастрофа), Barclays, Lloyds Banking Group и Unicredit. В тяжёлом состоянии Deutsche Bank и испанские банки. Английские банки держатся исключительно за счет хороших связей с ФРС, ЕЦБ и с Банком Англии. Убери нерыночные механизмы поддержки и все ... банкроты.В устойчивом положении HSBC, BNP Paribas, Nordea, DNB, Svenska Handelsbanken и Swedbank, т.е. в основном скандинавские банки.Пока не затрагиваю причины такого положения – это потом, т.к. у каждого своя специфика. Однако те, кто в наиболее тяжелом положении – такое состояние обеспечили преимущественно за счет рынка активов, а не кредитного портфеля. В будущем я рассмотрю более подробно банки, т.к. в условиях революционных сдвигов в денежном рынке (отрицательные ставки) весьма интересно проследить за динамикой операционных показателей и изменения баланса.Но пока совершенно точно можно сказать, что американские банки в сравнении с европейскими более устойчивы.

30 июля 2015, 16:07

Экономика США во II квартале выросла на 2,3%

Экономика США во втором квартале 2015 года выросла на 2,3% в пересчете на годовые темпы, свидетельствуют предварительные данные министерства торговли страны.

19 июня 2015, 10:13

Обвал золота в феврале 2014 года: виновный найден

Еще в конце 2013 г. и в начале 2014 г. рынки золота и серебра были ошеломлены серией массовых и беспрецедентных срабатываний алгоритмов, из-за которых срабатывал автоматический алгоритм блокировки торгов, а цены просто рушились.

13 мая 2015, 04:23

По конспироложествуем об очередных кандидатах в члены мирового правительства?

Банки правят миром. А кто правит банками? Сегодня уже не надо доказывать, что пресловутая гегемония США зиждется на монополии печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС). Более или менее понятно также, что акционерами ФРС выступают банки мирового калибра. В их число входят не только банки США (банки Уолл-стрит), но и европейские банки Европы (банки Лондонского Сити и некоторых стран континентальной Европы). В период мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. ФРС, действуя без огласки, раздала разным банкам кредитов (почти беспроцентных) на сумму свыше 16 трлн. долл. Хозяева денег раздавали кредиты самим себе, то есть тем банкам, которые и являются главными акционерами Федерального резерва. В начале текущего десятилетия под сильным нажимом Конгресса США был проведен частичный аудит ФРС, и летом 2011 года его результаты были обнародованы. Список получателей кредитов и есть список главных акционеров ФРС. Вот они (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС в миллиардах долларов): Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175). Примечательно, что целый ряд получателей кредитов ФРС - не американские, а иностранные банки: английские (Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland); швейцарские (Credit Swiss, UBS); немецкий Deutsche Bank; французский BNP Paribas. Указанные банки получили от Федерального резерва около 2,5 триллиона долларов. Не ошибёмся, если предположим, что это – иностранные акционеры ФРС. Однако если состав главных акционеров Федрезерва более или менее понятен, то этого не скажешь в отношении акционеров тех банков, которые, собственно, и владеют печатным станком ФРС. Кто же является акционерами акционеров Федерального резерва? Прежде всего, рассмотрим ведущие банки США. На сегодняшний день ядро банковской системы США представлено шестью банками. «Большая шестерка» включает Bank of America, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup. Они занимают первые строчки американских банковских рейтингов по таким показателям, как величина капитала, контролируемых активов, привлеченных депозитов, капитализация, прибыль. Если ранжировать банки по показателю активов, то на первом месте оказывается JP Morgan Chase (2.075 млрд. долл. в конце 2014 г.). По показателю капитализации первое место занимает Wells Fargo (261,7 млрд. долл. осенью 2014 года). Кстати, по этому показателю Wells Fargo вышел на первое место не только в Америке, но и в мире (хотя по активам в США он занимает лишь четвертое место, а в мире даже не входит в первую двадцатку). На официальных сайтах этих банков имеется кое-какая информация об акционерах. Основная часть капитала «большой шёстерки» американских банков находится в руках так называемых институциональных акционеров – разного рода финансовых компаний. Среди них есть и банки, то есть имеет место перекрестное участие в капитале. Количество институциональных инвесторов на начало 2015 года в отдельных банках было следующим: Bank of America – 1410; JP Morgan Chase – 1795; Morgan Stanley – 826; Goldman Sachs – 1018; Wells Fargo – 1729; Citigroup – 1247. В каждом из названных банков достаточно четко выделяется группа крупных инвесторов (акционеров). Это те инвесторы (акционеры), которые имеют более 1 процента капитала каждый. Таких акционеров насчитывается, как правило, от 10 до 20. Бросается в глаза, что во всех банках в группе крупных инвесторов фигурируют одни и те же компании и организации. В табл. 1 приведем список таких крупнейших институциональных инвесторов (акционеров). Табл. 1. Источник: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=GS+Major+Holders   Кроме обозначенных в таблице институциональных инвесторов в списках акционеров ведущих американских банков присутствуют следующие организации: Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc., Berkshire Hathaway Inc., Dodge & Cox Inc., Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., Bank of New York Mellon Corporation и некоторые другие. Я называю лишь те, которые фигурируют в качестве акционеров хотя бы в двух из шести ведущих банков США. Фигурирующие в финансовой отчетности ведущих американских банков институциональные акционеры – это различные финансовые компании и банки. Отдельный учет ведется в отношении таких акционеров, как физические лица и взаимные фонды. В целом ряде банков Уолл-стрит заметная доля акций принадлежит работникам этих банков. Разумеется, это не рядовые сотрудники, а ведущие менеджеры (впрочем, некоторое символическое количество акций могут иметь и рядовые банковские служащие). Что касается взаимных фондов (mutual funds) (1), то многие из них находятся в сфере влияния все тех же институциональных акционеров, которые названы выше. В качестве примера можно привести список наиболее крупных акционеров американского банка Goldman Sachs, относящихся к категории взаимных фондов (табл. 2). Табл. 2. Источник: finance.yahoo.com По крайней мере три фонда из приведенных в таблице 2 находятся в сфере влияния финансовой корпорации Vanguard Group. Это Vanguard Total Stock Market Index Fund, Vanguard 500 Index Fund, Vanguard Institutional Index Fund-Institutional Index Fund. Доля Vanguard Group в акционерном капитале Goldman Sachs – 4,90%. А три взаимных фонда, находящихся в системе этого финансового холдинга, дают дополнительно еще 3,59%. Таким образом, фактически позиции Vanguard Group в банке Goldman Sachs определяются долей не 4,90%, а 8,49%. В ряде банков Уолл-стрит имеется категория индивидуальных акционеров – физических лиц. Как правило, это высшие руководители данного банка, как действующие, так и ушедшие на пенсию. Приведем справку об индивидуальных акционерах банка Goldman Sachs (табл. 3). Табл. 3. Источник: finance.yahoo.com В совокупности указанные в табл. 3 пять физических лиц имеют на руках более 5,5 млн. акций банка Goldman Sachs, что составляет примерно 1,3% всего акционерного капитала банка. Это столько же, сколько акций у такого институционального акционера, как Northern Trust. Кто эти люди? Высшие менеджеры Goldman Sachs. Ллойд Бланкфейн, например, - председатель совета директоров и главный исполнительный директор Goldman Sachs с 31 мая 2006 года. Джон Вайнберг – вице-президент Goldman Sachs с того же времени, одновременно член управляющего комитета и сопредседатель подразделения инвестиционного банкинга (последний пост он оставил в декабре 2014 года). Три других индивидуальных акционера также относятся к категории высшего менеджмента банка Goldman Sachs, причем все являются действующими сотрудниками данного банка. Достаточно ли нескольких процентов участия в акционерном капитале для того, чтобы эффективно управлять банком? Тут следует учесть, по крайней мере, три момента. Во-первых, в ведущих банках США давно уже нет очень крупных акционеров. Формально в этих банках нет ни одного акционера, доля которого была бы выше 10%. Общее число институциональных акционеров (инвесторов) в американских банках колеблется в пределах одной тысячи. Получается, что в среднем на одного институционального акционера приходится примерно 0,1 процента капитала. На самом деле - меньше, поскольку кроме них есть еще взаимные фонды (учитываемые отдельно), а также многие тысячи физических лиц. В ряде банков акциями владеют служащие. В случае банка Goldman Sachs в руках физических лиц находится около 7% акционерного капитала. Наконец, часть акций находятся в свободном обращении на фондовом рынке. С учетом распыления акционерного капитала среди десятков тысяч держателей бумаг владение даже 1 процентом акций банка Уолл-стрит – это очень мощная позиция. Во-вторых, за несколькими (или многими) формально самостоятельными акционерами может стоять один и тот же хозяин - конечный бенефициар. Скажем, хозяева финансового холдинга Vanguard Group участвуют в капитале банка Goldman Sachs и напрямую, и через взаимные фонды, находящиеся в сфере влияния указанного холдинга. Скорее всего, доля Vanguard Group в капитале Goldman Sachs не 4,90% (доля материнской компании) и не 8,49% (доля с учетом трех подконтрольных взаимных фондов), а больше. Нельзя сбрасывать со счетов и акционеров – физических лиц, чей удельный вес намного выше, чем их доля в акционерном капитале, поскольку это высшие менеджеры, поставленные на руководящие должности теми, кого называют «конечными бенефициарами». В-третьих, есть такие акционеры, влияние которых на политику банка превышает их долю в акционерном капитале по той причине, что они владеют так называемыми голосующими акциями. В то же время другие акционеры владеют так называемыми привилегированными акциями. Последние дают их владельцам такую привилегию, как получение фиксированного дивиденда, но при этом лишают их владельца права голосования на собраниях акционеров. Скажем, акционер может иметь долю в капитале банка, равную 5%, но при этом его доля в общем количестве голосов может быть 10, 20 или даже 50%. А привилегия решающего голоса для банков Уолл-стрит может иметь гораздо большее значение, чем привилегия получения гарантированного дохода. Вернемся к табл. 1 в первой части статьи. Она показывает, что почти во всех американских банках главными акционерами являются финансовые холдинги. При этом если названия ведущих банков Уолл-стрит сегодня известны всем, то названия финансовых холдингов, владеющих большими пакетами акций этих банков, говорят о чем-то лишь очень узкому кругу финансистов. А ведь речь идет о тех, кто в конечном счете контролирует банковскую систему США и Федеральную резервную систему. Например, в последнее время довольно часто упоминался инвестиционный фонд Franklin Templeton Investments, который скупил долговые бумаги Украины на 7-8 млрд. долл. и активно участвует в экономическом удушении этой стран. Между тем указанный фонд – дочерняя структура финансового холдинга Franklin Resources Inc., который является акционером банка Citigroup (доля 1,24%) и банка Morgan Stanley (1,40%). Такие финансовые холдинги, как Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), Black Rock, Northern Trust, Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Dodge & Cox Inc.; Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., АХА, Capital Group Companies, Pacific Investment Management Co. (PIMCO) и еще несколько других не просто участвуют в капитале американских банков, а владеют преимущественно голосующими акциями. Именно эти финансовые компании и осуществляют реальный контроль над банковской системой США. Некоторые аналитики полагают, что акционерное ядро банков Уолл-стрит составляют всего четыре финансовые компании. Другие компании-акционеры либо не относятся к категории ключевых акционеров, либо прямо или через цепочку посредников контролируются все той же «большой четвёркой». В табл. 4 представлена сводная информация о главных акционерах ведущих банков США. Табл. 4. Оценки величины активов, находящихся в управлении финансовых компаний, являющихся акционерами главных банков США, достаточно условны и периодически пересматриваются. В некоторых случаях оценки включают лишь собственные активы компаний, в других случаях – ещё и активы, передаваемые компаниям в трастовое управление. В любом случае величина контролируемых ими активов впечатляет. Осенью 2013 года в списке мировых банков, ранжированных по величине активов, на первом месте находился китайский банк Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) с активами 3,1 трлн. долл. Максимальные активы в банковской системе США на тот момент имел банк Bank of America (2,1 трлн. долл.). За ним следовали такие американские банки, как Citigroup (1,9 трлн. долл.) и Wells Fargo (1,5 трлн. долл.). Примечательно, что триллионными активами финансовые холдинги «большой четвёрки» ворочают при использовании достаточно скромного числа сотрудников. При совокупных активах, равных примерно 15 трлн. долл., персонал «большой четвёрки» не дотягивает до 100 тыс. человек. Для сравнения: численность сотрудников лишь в банке Citigroup составляет около 250 тыс. человек, в Wells Fargo – 280 тыс. человек. В сравнении с финансовыми холдингами «большой четвёрки» банки Уолл-стрит выглядят рабочими лошадками. По показателю контролируемых активов финансовые компании «большой четвёрки» находятся в более тяжелой весовой категории, чем американские банки «большой шестёрки». «Большая четвёрка» финансовых холдингов простирает свои щупальца не только на банковскую систему США, но и на компании других секторов американской и зарубежной экономики. Тут можно вспомнить исследование специалистов Швейцарского технологического института (Цюрих), целью которого было выявить управляющее ядро мировой экономической и финансовой системы. В 2011 году швейцарцы причислили к ядру мировых финансов 1218 компаний и банков по состоянию на начало финансового кризиса (2007 год). Внутри этого конгломерата было выявлено еще более плотное ядро из 147 компаний. По оценкам авторов исследования, это малое ядро контролировало 40% всех корпоративных активов в мире. Компании ядра были швейцарскими исследователями ранжированы. Воспроизведем первую десятку этого рейтинга: 1. Barclays plc 2. Capital Group Companies Inc 3. FMR Corporation 4. AXA 5. State Street Corporation 6. JP Morgan Chase & Co 7. Legal & General Group plc 8. Vanguard Group Inc 9. UBS AG 10. Merrill Lynch & Co Inc. Важное обстоятельство: все 10 строчек швейцарского списка занимают организации финансового сектора. Из них четыре – банки, названия которых у всех на слуху (одного из них – Merrill Lynch – уже не существует). Особо отметим американский банк JP Morgan Chase & Co. Это не просто банк, а банковский холдинг, участвующий в капиталах многих других американских банков. Как видно из табл. 1, JP Morgan Chase участвует в капитале всех других банков «большой шестёрки» за исключением банка Goldman Sachs. В банковском мире США есть еще один примечательный банк, который формально не входит в «большую шестёрку», но который невидимо контролирует некоторые из банков «большой шестёрки». Речь идет о банке The Bank of New York Mellon Corporation. Указанный банк являлся держателем акций в Citigroup (доля 1,24%), JP Morgan Chase (1,48%), Bank of America (1,25%). А вот шесть строчек швейцарского списка принадлежат финансовых компаниям, редко фигурирующим в открытой печати. Это финансовые холдинги, которые специализируются на приобретении по всему миру пакетов акций компаний разных отраслей экономики. Многие из них учреждают различные инвестиционные, в том числе взаимные, фонды, осуществляют управление активами клиентов на основе договоров траста и т.д. В этом списке мы видим три финансовые компании из «большой четвёрки», отображенной в табл. 4: Vanguard Group Inc, FMR Corporation (Fidelity) и State Street Corporation. Эти финансовые холдинги, а также компания Black Rock (сильно укрепившая свои позиции с 2007 года) и образуют ядро банковской системы США. Примечательно, что «большая четвёрка» очень хорошо представлена и в банковском холдинге JP Morgan Chase: Vanguard Group – 5,46%; State Street Corporation – 4,71%; FMR Corporation (Fidelity) – 3,48%; Black Rock – 2,75%. Другой из названных выше банковских холдингов – The Bank of New York Mellon Corporation – контролируется тремя финансовыми компаниями «большой четвёрки»: Vanguard Group – 5,15%; State Street Corporation – 4,72%; FMR Corporation (Fidelity) Black Rock – 2,62%. После того как мы выявили управляющее ядро банковской системы США, состоящее из небольшого количества финансовых холдингов, возникает ряд новых вопросов. Кто является владельцами и конечными бенефициарами этих финансовых холдингов? Как далеко распространяется влияние этих финансовых холдингов в отраслевом и географическом отношениях? Можно ли утверждать, что подход к объяснению происходящего в сфере мировых финансов на основе концепции «борьбы кланов Ротшильдов и Рокфеллеров» устарел? Однако это уже тема другого разговора. (1) Взаимный фонд (ВФ), или фонд взаимных инвестиций  - это портфель акций, приобретённых профессиональными финансистами на вложения многих тысяч мелких вкладчиков. К началу XXI века в США действовало несколько тысяч взаимных фонов. К 2000 году в рамках взаимных фондов было открыто 164, 1 млн. счетов, то есть около двух на семью.

08 мая 2014, 19:30

Мировые банки сворачивают инвестбизнес из-за падения доходности

Ведущие мировые банки продолжают сокращать свою зависимость от инвестиционного бизнеса, который некогда являлся одним из самых прибыльных направлений их деятельности. Генеральный директор британского Barclays Энтони Дженкинс в четверг объявил о сокращении 7 тыс. сотрудников инвестиционного подразделения (5% от общей численности персонала банка). К 2016 году Barclays рассчитывает сократить долю инвестподразделения в бизнесе группы до 30% с нынешних почти 50%. При этом «неключевые» направления инвестбанкинга (часть активов с фиксированной доходностью, операции на сырьевом рынке и валютные продукты, ориентированные на развивающиеся рынки) Barclays планирует выделить в так называемый «плохой банк». Туда же отправится значительная часть бизнеса по обслуживанию частных клиентов в Европе, который также не радует лондонское руководство доходами. В общей сложности, активы, которые «не соответствуют стратегическим целям или критериям прибыльности», оцениваются в 115 млрд фунтов стерлингов (195 млрд долл.). Barclays попытается их либо продать, либо списать. Одна из причин, по которой Barclays сокращает инвестподразделение - падение доходов на этом направлении.

08 мая 2014, 19:30

Мировые банки сворачивают инвестбизнес из-за падения доходности

Ведущие мировые банки продолжают сокращать свою зависимость от инвестиционного бизнеса, который некогда являлся одним из самых прибыльных направлений их деятельности. Генеральный директор британского Barclays Энтони Дженкинс в четверг объявил о сокращении 7 тыс. сотрудников инвестиционного подразделения (5% от общей численности персонала банка). К 2016 году Barclays рассчитывает сократить долю инвестподразделения в бизнесе группы до 30% с нынешних почти 50%. При этом «неключевые» направления инвестбанкинга (часть активов с фиксированной доходностью, операции на сырьевом рынке и валютные продукты, ориентированные на развивающиеся рынки) Barclays планирует выделить в так называемый «плохой банк». Туда же отправится значительная часть бизнеса по обслуживанию частных клиентов в Европе, который также не радует лондонское руководство доходами. В общей сложности, активы, которые «не соответствуют стратегическим целям или критериям прибыльности», оцениваются в 115 млрд фунтов стерлингов (195 млрд долл.). Barclays попытается их либо продать, либо списать. Одна из причин, по которой Barclays сокращает инвестподразделение - падение доходов на этом направлении.

14 марта 2014, 23:35

США обвинили 16 банков в махинациях с LIBOR

Финансовые власти США выдвинули обвинения против 16 крупных банков в махинациях с процентной ставкой LIBOR в период 2007 2011 гг.

14 марта 2014, 23:35

США обвинили 16 банков в махинациях с LIBOR

  Финансовые власти США выдвинули обвинения против 16 крупных банков в махинациях с процентной ставкой LIBOR в период 2007 – 2011 гг. По данным агентства Reuters, Федеральная корпорация по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC) подала иск против 16 крупнейших банков мира. Среди них: Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan, Royal Bank of Scotland, UBS, а также ряд других компаний. По мнению FDIC, в период с 2007 по 2011 гг данные банки “участвовали в сговоре по намеренному занижению” процентной ставки LIBOR в долларах США. В результате, согласно исковому заявлению, 38 банков, которые были переведены под опеку FDIC с 2008 г. "понесли существенные финансовые потери". Ответчиком в иске указывается Британская банковская ассоциация, которая с 1985 участвует в фиксировании ставки на основе данных, которые предоставляли банки. Общий объем штрафов, который выплатили различные банки по обвинениям в махинациях с процентными ставками, на текущий момент составляет 6 млрд долларов.

26 февраля 2014, 21:50

Markit выходит на IPO

Компания Markit, которая является одним из мировых лидеров в сфере предоставления финансовой информации, подала заявку на IPO.

17 февраля 2014, 23:41

Бывших менеджеров Barclays обвинили по "делу Libor" - economy

Британское управление по расследованию финансовых махинаций предъявило уголовные обвинения трём бывшим сотрудникам банка Barclays в связи с манипулированием ставкой межбанковского кредитования Либор . Утверждается, что махинациями они занимались в период с июня 2005-го по август 2007 года. Международный скандал вокруг манипулирования ключевой межбанковской ставкой докатился до Barclays в 2012 году, гендиректору банка это стоило места, а сама компания заплатила штраф в размере 290 млн. фунто... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/02/17/barclays-trio-to-be-charged-with-libor-fraud euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://eurone.ws/ZdZ0Zo euronews доступен на 14 языках: http://eurone.ws/11ILlKF На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: http://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: http://eurone.ws/1eEChLr VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

22 января 2014, 01:50

Банки собираются изменить ценообразование на золото

Банки признают: прежний метод определения цен на золото устарел Финансовые компании, которые участвуют в определении цен на межбанковском рынке золота в Лондоне, планируют изменить почти 100-летний метод ценообразования под давлением со стороны регуляторов.  По данным источников агентства Bloomberg, пять банков, которые участвуют в так называемом “золотом фиксинге” – Barclays, Deutsche Bank, Bank of Nova Scotia, HSBC и Societe Generale, – сформировали специальную комиссию, которая будет консультироваться с другими компаниями финансового сектора с целью “улучшения” процесса установления цен на золото. Метод “золотого фиксинга” (Gold Fixing) – применяется на Лондонском межбанковском рынке золота с 1919 г. Цена на золото, являющаяся результатом Лондонского золотого фиксинга, фактически считается мировой ценой на поставку физического драгметалла. Фиксинг производится дважды в день: в 10:30 и 15:00 по местному времени (GMT) при участии пяти банков (Scotia Mocatta, HSBC, Deutsche Bank, Societe Generale, Barclays Capital). Банки являются членами Ассоциации участников "золотого" рынка (London Bullion Market Association). Многие отмечают, что решение о формировании нового метода ценообразования было принято ввиду критики со стороны многих экономистов и участников рынка, а также расследования фактов махинаций на различных рынках, которое проводят регуляторы. По оценкам многих экспертов, в своем текущем виде метод установления цены является устаревшим и “уязвимым перед манипуляциями”. Среди новых предложений, в частности, уже называются отмена конференц-колла между банками и определение цен на основе средневзвешенного значения сделок с золотом на спот-рынке в течение ограниченного периода времени.

22 января 2014, 01:50

Банки собираются изменить ценообразование на золото

Банки признают: прежний метод определения цен на золото устарел Финансовые компании, которые участвуют в определении цен на межбанковском рынке золота в Лондоне, планируют изменить почти 100-летний метод ценообразования под давлением со стороны регуляторов.  По данным источников агентства Bloomberg, пять банков, которые участвуют в так называемом “золотом фиксинге” – Barclays, Deutsche Bank, Bank of Nova Scotia, HSBC и Societe Generale, – сформировали специальную комиссию, которая будет консультироваться с другими компаниями финансового сектора с целью “улучшения” процесса установления цен на золото. Метод “золотого фиксинга” (Gold Fixing) – применяется на Лондонском межбанковском рынке золота с 1919 г. Цена на золото, являющаяся результатом Лондонского золотого фиксинга, фактически считается мировой ценой на поставку физического драгметалла. Фиксинг производится дважды в день: в 10:30 и 15:00 по местному времени (GMT) при участии пяти банков (Scotia Mocatta, HSBC, Deutsche Bank, Societe Generale, Barclays Capital). Банки являются членами Ассоциации участников "золотого" рынка (London Bullion Market Association). Многие отмечают, что решение о формировании нового метода ценообразования было принято ввиду критики со стороны многих экономистов и участников рынка, а также расследования фактов махинаций на различных рынках, которое проводят регуляторы. По оценкам многих экспертов, в своем текущем виде метод установления цены является устаревшим и “уязвимым перед манипуляциями”. Среди новых предложений, в частности, уже называются отмена конференц-колла между банками и определение цен на основе средневзвешенного значения сделок с золотом на спот-рынке в течение ограниченного периода времени.

13 сентября 2013, 08:01

Мастер класс из-за рубежа по отжиманию неправедно рыночных

Оригинал взят в Мастер класс из-за рубежа по отжиманию неправедно рыночных Третий случай изымания неправедно нажитых на электроэнергетике средств. Тенденция, однако. Еще месяца не прошло, как Федеральная энергетическая комиссия по регулированию энергетики США (FERC), страстно преследующая ведущие банки планеты JPMorgan и Barclays, добилась немыслимого успеха - банки вроде как перестали агрессивно сопротивляться, решились сдаться (о, чудо!) и выплатить почти ярд долларов штрафов за манипулирование ценами на электроэнергию здесь и здесь об этом Теперь в процесс возвращения бабок включились коммунальные предприятия Калифорнии (вспомним, что бюджет Калифорнии испытывает, мягко говоря, сложности). Открыты дела минувших дней - дело Enron (напомним, что по этому делу имеются два трупа, зажмурившихся очень деликатно: вице-президент компании Клиффорд Бакстер - покончил с собой Кеннет Лей, глава Enron (финансировал избирательную компанию Дж.Буша-младшего, его прочили на пост министра финансов в кабинете Буша): на судебном процессе Лей говорил, что хочет «рассказать свою историю», однако позже отказался от обещания дать показания в Конгрессе - умер, не поделившись)... а наши младореформаторы в какой-то момент стали очень близки к Enron Теперь наступил раунд очередного столкновения (за электроэнергетические бабки) - теперь иного уровня сложности: Звучат фанфары. Штат Калифорния + коммунальные предприятия штата: газовые (Pacific Gas), электрические (Southern California Edison) и San Diego Gas and Electric обвиняют компанию Powerex в манипулировании ценами на энергоносители во время энергетического кризиса Калифорнии более 12 лет назад (ярким игроком этого кризиса как раз был Enron) То, в чем обвиняют Powerex, возможно только на глубоко и категорически либерализованном рынке электроэнергии. Powerex повинна в том, что она купила электроэнергию на (спотовом) рынке Калифорнии в пользу своей материнской компании BC Hydro, а потом экспортировала (эту же, ха-ха-ха)) электроэнергию на рынок Калифорнии во время кризиса 2000-2001 года. Ничего странного в такой стратегии нет - Powerex заключила фьючерсные контракты, потом срубила баблос во время повышения цен (на спотовых рынках других энергоносителей такое происходит сплошь и рядом) За эдакую (нормальную) стратегию FERC, не поморщившись (после JPMorgan и Barclays FERC море уже по колено) вкатала штрафельник Powerex в $750 млн. (ага, ставки растут) Руководители Powerex пребывают в шоке и повторяют "that is absolute lunacy" - "это абсолютное безумие... мы теперь платим на коммунальные услуги в Калифорнии" Самое пикатное в этом деле, что Powerex - фактически госкомпания. Это оператор экспорта канадской монополии BC Hydro (в Канаде никто не удосужился проводить реформу по Чубайсу и BC Hydro, так же как и многие западноевропейские гиганты совмещает все виды деятельности на электроэнергетическом рынке да и газом приторговываает) В дискуссию с FERC давно вступил министр энергетики Канады Билл Беннетт, несколько раз повторивший, что не признает никаких нарушений. Тем не менее, министр энергетики Канады (далее внимание!) говорит следующее: "Риск налогоплательщиков (Канады... ведь именно они оплачивают издержки государственных BC Hydro и Powerex), связанный с длительным и дорогостоящим судебным рассмотрением дела в Калифорнии, слишком высок", поэтому принимается "чрезвычайно трудное, но необходимое решение урегулировать спор (согласится со штрафом, ага), защитив налогоплательщиков BC от непредсказуемых результатов работы судебной системы США" from an unpredictable result in the US court system Да-да, США - страна с одним из лучших инвестиционным климатом в мире. Если моделировать ситуацию к нашим неискушенным европейским и российским реалиям события могли бы выглядеть так. Дочернее предприятие ОАО "Интер РАО ЕЭС" - RAO Nordic, торгующее на раскрепощенных рынках Скандинавии, например, купила на спотовом рынке фьючерсный контракт на несколько млрд.кВтч и продала ээ (каким-то образом... о-о-о, и такое уже становится возможным!) в Россию по 0,05 евро/кВтч, а потом, пользуясь выгодным положением (рост цен на спотовом рынке Скандинавии), зафиксировала прибыль (по 0,06 евро/кВтч) - классика Но какая-то добрая регулирующая структура из (допустим) Финляндии (спустя 12 лет) сказала - "фигушки", "нечестно, наживаться на благородных коммунальщиках Хельсинки, испытывающих сейчас фин.трудности... гони деньги взад" А И.И. Сечин вместе с А.Новаком на это стушевались бы и пролепетали - "всё это неправильно, но наши налогоплательщики влетят еще на большие бабки, если мы будем судиться с доброй машиной правды Финляндии... поэтому (защитим-ка мы российских налогоплательщиков!) заплатим-ка мы лучше кучу бабок..." Вот примерно такая ситуация сейчас складывается в Канаде-США в композиции: "FERC против гнусных манипуляторов ценами" Источники 1 2 3 Лента новостей по этому делу (почему-то наши СМИ пока молчат на эту тему... АПД: ух, пишут, что основная причина этих и подобных дел - "смертельная схватка - Ротшильдов и рокфеллеров" (обратите внимание - "рокфеллеров" пишут с маленькой буквы - значит, они уже наполовину побеждены?? ))

19 марта 2013, 14:00

Станет ли золото следующим подобным LIBOR'у скандалом

История назначения цены на золото восходит к 1919 годуЛондонский финансовый центр вчера вечером готовился к очередному официальному расследованию по предполагаемому ценовому сговору, после сообщений о том, что американский регулирующий орган начал расследование на рынках золота и серебра в лондонском Сити.Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) рассматривает вопрос о том, является ли открытым для манипуляций ежедневное установление в Лондоне цен на золото и серебро, пишет Wall Street Journal. Издание утверждает, что CFTC исследует, насколько прозрачен процесс установления цены.Система установления цены на золото необычна: дважды в день проводится телемост с участием пяти банков — Barclays, Deutsche Bank, HSBC, Bank of Nova Scotia и Société Générale. Цену на серебро устанавливают три последних банка. Установление цены используется для определения цен во всём мире.Новость о возможном расследовании пришла после анализа столь же необычной системы — процесса, используемого для определения Libor, лондонской межбанковской ставки предложения. После того, как были раскрыты манипуляции со ставкой, на группу банков были наложены штрафы на миллиарды долларов.Банку Барклэйз в прошлом году были выписаны штрафы на £290 миллионов, в отставку ушли его исполнительный директор Боб Даймонд и председатель Маркус Эйджиус. Королевский банк Шотландии платит £390 миллионов за свою роль в махинациях со ставкой Libor.Назначение цены на золото в Лондоне берёт начало в сентябре 1919 года, когда в этом процессе участвовали NM Rothschild & Sons, Mocatta & Goldsmid, Samuel Montagu & Co, Pixley & Abell и Sharps & Wilkins.В начале каждого процесса установления цены на золото председатель объявляет начальную цену остальным четырём членам, которые передают эту цену своим клиентам. На основе полученных от них заказов банки объявляют себя продавцами или покупателями по этой цене.При наличии для этой цены и продавцов, и покупателей участников просят объявить желаемое количество слитков для торговли.Представители всех пяти участвующих банков оказались от комментариев, когда к ним обратились вчера вечером.Если для начальной цены имеются только покупатели или только продавцы, или если количество продаваемых или покупаемых слитков не сбалансировано, цена изменяется, и процедура повторяется до тех пор, пока баланс не будет достигнут. Установление цены на серебро берёт начало в 1897 году.Ссылка

05 ноября 2012, 11:10

HSBC заплатит штраф в $1,5 млрд

Крупнейший европейский банк HSBC Holdings Plc должен будет выплатить штраф в $1,5 млрд из-за недостаточного контроля за отмыванием денег. Ранее руководство банка уже признало свою вину и принесло свои извинения перед сенатом США.Столь крупный штраф банк готов выплатить, чтобы избежать официального расследования. Причем сумма более чем в 2 раза превосходит объем резервируемого объема средств для подобных ситуаций. Ранее аналитики прогнозировали, что штрафы за подобную халатность могут составить до $1 млрд.Еще в июле этого месяца банк был уличен в обслуживании многочисленных преступных группировок, включая наркосиндикаты. По результатам анализа 1,4 млн внутренних документов банка и опроса 75 сотрудников стало ясно, что недостаточный контроль со стороны банка позволил преступным группировкам направлять свои средства в финансовую систему США. Более того, согласно публикациям ряда СМИ HSBC участвовал в крайне сомнительных операциях в различных регионах и странах мира, включая Каймановы острова, Иран, Саудовскую Аравию, Мексику и Сирию."Наши меры предотвращения и противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, в период между 2004 и 2010 годами должны были быть более надежными и эффективными, и мы не смогли выявить случаи неприемлемого поведения и предотвратить их", - заявил глава банка Стюарт Гулливер.Однако ситуация выглядит гораздо серьезнее, если вспомнить, что еще в 2003 г. американские регуляторы предупреждали банк и просили ужесточить контроль за отмыванием денег. Получается, что за 9 лет HSBC даже не постарался исправить ситуацию. Ранее в аналогичную ситуацию попал нидерландский банк ING. Банк признался в том, что с начала 1990-х гг. по 2007 г. незаконно провел через американские банки $1,6 млрд, скрывая характер сделок. Компания также помогала свои клиентам лучше спрятать информацию, которой могли бы заинтересоваться власти. Таким образом, граждане Кубы и Ирана могли вести дела с американскими компаниями в обход закона. Штраф стал рекордным для такого рода нарушений - $619 млрд. ING стал четвертой организацией, заплатившей за помощь своим клиентам обходить американские законы. В 2009 г. Credit Suisse выплатил $536 млн, Lloyds TSB - $350 млн. В 2010 г. Barclays был оштрафован на $298 млн.