• Теги
    • избранные теги
    • Компании1792
      • Показать ещё
      Страны / Регионы877
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      Международные организации75
      • Показать ещё
      • Показать ещё
Barclays Plc. (произносится Барклиз) — один из крупнейших в Великобритании и мире финансовых конгломератов с широким представительством в Европе, США и Азии.
Barclays Plc. (произносится Барклиз) — один из крупнейших в Великобритании и мире финансовых конгломератов с широким представительством в Европе, США и Азии.
Развернуть описание Свернуть описание
26 октября, 22:52

Snapchat To Raise Up To $4 Billion In IPO, Valuing Company As Much As $40 Billion

The long await IPO of Snapchat is finally coming: according to Bloomberg the social media will seek to raise as much as $4 billion in its planned initial public offering, making it the biggest social media company to go public since Twitter's initial public offering in November 2013. Bloomberg reports that The IPO could value Snapchat at about $25 billion to $35 billion, citing unnamed sources, and while no final decision has been made and the size of the IPO may change, and the valuation could reach as much as $40 billion, one of the people said. In a surprising twist, because the company’s revenue is less than $1 billion, it plans to file IPO documents confidentially with the U.S. Securities and Exchange Commission, one of the people said. Snapchat chose Morgan Stanley and Goldman Sachs Group Inc. to lead its offering, people familiar with the matter said earlier this month. JPMorgan Chase & Co., Deutsche Bank AG, Allen & Co., Barclays Plc and Credit Suisse Group AG will also be involved as joint book runners, the people said. The Los Angeles-based company makes an application for sharing selfies and videos, watching news videos and chatting with friends. After its last funding round, Snap’s private market value reached $18 billion.

Выбор редакции
26 октября, 21:37

Time Warner upgraded to overweight from equal weight at Barclays Equity Research

This is a Real-time headline. These are breaking news, delivered the minute it happens, delivered ticker-tape style. Visit www.marketwatch.com or the quote page for more information about this breaking news.

26 октября, 19:38

Why More Companies Are Partnering with the UN to Improve Growth and Sustainability Goals - Part 1

Few American companies know about the United Nations Sustainable Development Goals (SDG) and even fewer know how to leverage the power of global partnerships to help both promote a sustainable planet while growing their bottom-line. Those in the know are becoming the biggest influencers and tapping into global growth opportunities faster than possibly imaginable. Leading the pack is Unilever (UL) and its CEO Paul Polman, a U.N. SDG sustainable ambassador. Unilever, a company that has been driving business growth through its well-known 'sustainable living brands' strategy, was among the early ones to leverage the power of collaboration and partnerships to improve its sustainability. Polman describes the company as a "place of purpose." Much of the company's 'purposeful' activity is performed in collaboration with organizations outside the company. Unilever continues to add new partners specializing in different areas of expertise. Just to pick three very recent examples, the company has partnered with a consultancy called 2degrees to achieve zero-waste in its supply chain; International Flavors & Fragrances Inc. to enhance the livelihoods of Haitian smallholder farmers; and the environmental charity Hubbub Foundation, and food waste specialist Wrap, to help cut food waste in the UK. So what are the SDGs? At the United Nations Sustainable Development Summit on 25 September 2015, world leaders adopted the 2030 Agenda for Sustainable Development, which includes a set of 17 Sustainable Development Goals (SDGs) to end poverty, fight inequality and injustice, and tackle climate change and infrastructure issues by 2030. The last goal in the list of 17 UN Sustainable Development Goals for 2030 refers to creating "Partnerships for Sustainable Development." This 17th goal is meant to help in the achievement of the other 16 goals. Therefore, a company committed to aligning its business strategy with the SDGs must recognize the value of this most essential 17th goal. For most companies with limited resources, the key to success would be to invest deeply in fewer partnerships and to focus on building strategic relationships and trust with them. Dan Henkle, Senior VP of Social Responsibility at Gap (GPS) says that there was a time when the company had 3,500 factories and thousands of vendors, but fewer partnerships. By consolidating its supplier base, the company has increased leverage and the ability to share knowledge and conduct more thorough monitoring. Starbucks contributes to economic development by hiring locally and sourcing local products. To this end, the company has partnered with YouthBuild USA, an NGO that helps low-income youth gain the skills they need for employment, and the Shultz Family Foundation, to create a career development program for at-risk youth. Large companies often do not have the natural advantage of serving disparate communities that require a highly customized on-the-ground presence. Therefore, Barclays (BCS) partners with local NGOs with a better understanding of the needs of customers, including rural farmers, in its inclusive business activities. Essilor relies on a partner network to implement its inclusive business initiatives at scale. Greater awareness of vision-correction issues is essential to promoting Essilor's eye-care products to new demographics. Therefore, it works with NGOs and other organizations to raise awareness of access to eye-care as a key health issue. 1-800-PublicRelations is working with PVBLIC, #oneforall, UNCTAD and various UNDP departments and other SDG initiatives across the board to drive viability and media coverage to further public/private partnerships and accelerate the international go-to-market strategies of participating companies. These early-stage Fortune 500 adopters have created the stability for emerging growth companies to now enter the market, and the opportunities from medical to agriculture to consumer product companies and even development work on the ground have presented nearly limitless ways to engage and accomplish the sustainable development goals. Reference Sources: Forbes & UNDP To stay up to date on SDG opportunities for emerging growth businesses be sure to follow Matthew Bird and check back for weekly updates. Matthew Bird was appointed Director of Public Relations for UN SDG Media Zone during the 71st United Nations General Assembly in Sept 2016. Matthew Bird is also the Chief Executive Officer at 1-800-PublicRelations (1800pr) a leader in Public Relations, content marketing and advocate in for social business. Follow Matthew Bird on Twitter or Connect with Matthew Bird on LinkedIn -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

26 октября, 18:35

Barclays, UBS settle with bondholders over Libor manipulation

NEW YORK (Reuters) - Barclays Plc and UBS AG have agreed to settle U.S. litigation by bondholders who accused the banks of conspiring with rivals to rig the Libor benchmark interest rate, lawyers...

Выбор редакции
26 октября, 16:17

Wall Street Reacts To Apple's Disappointing Earnings

As reported last night, despite a kneejerk spike higher in AAPL shares, the stock ultimately faded the release of its Q4 earnings which had a mix of positive and negative components, however the market ultimately focused on the latest revenue and ASP miss and the projected margin decline and glossed over Tim Cook's exuberant revenue forecast for 2016, pushing the stock lower by nearly 3% this morning.  So, having had a chance to digest the results, Wall Street's sellside analysts chimed in, and the prevailing sentiment was neutral to negative, with Stifel's Aaron Raker most disappointed, downgrading the stock from Buy to Hold, and lowering his price target to $115. ANALYST COMMENTARY STIFEL (Aaron Rakers) Downgrades to hold from buy, lowers PT to $115 from $130 Says Apple stock is likely to remain “range-bound” for next two-three quarters until investors gain greater insight into potential fundamental upside drivers WELLS FARGO (Maynard Um) Says 1Q gross margin guidance of 38%-38.5% (vs 38% in FQ4) was disappointing; notes FX had a 50bps impact Management commentary aligns w/Wells Fargo view that units per carrier are higher in non-S cycles (this yr) and lower in S-cycles (next yr) May create some headwinds in next year’s cycle, weigh on margins Rates market perform JPMORGAN (Rod Hall) JPM continues to be cautious on consumer demand into early 2017 Expects better trends in H2’17 on increased shareholder returns and stronger replacements Says co. FY1Q rev. view implies 76m iPhone units sold into channel; being driven by Samsung Note 7 problems and extra week in qtr Rates overweight, raises PT to $114 from $107 BARCLAYS (Mark Moskowitz) Interprets management commentary on iPhone 7 plus demand likely outstripping supply in Dec. qtr as “affirmation of the near term lift to the iPhone business” Says investors should “wait for the dust to settle in coming days"; says momentum-focused investors may trim/exit positions Longer term, more positive on stock based on Android issues, extra week in Dec. qtr and better iPhone units and ASPs Rates overweight, raises PT to $119 from $114 WILLIAM BLAIR (Anil Doradla) Says component shortages during the qtr. may have muted share shift trends from Samsung to Apple ‘‘Impressed’’ by the strong growth in FY4Q services segment (up 24.4% y/y) Gross margin guidance miss was driven partially by FX; management notes 340 basis point headwind from stronger U.S. dollar Rates outperform

26 октября, 12:36

Barclays: мировой экономике угрожает «политика ярости»

Нынешний 2016 год стал годом настоящих сейсмических сдвигов в политическом ландшафте мира, начиная с исторического решения Великобритании покинуть ЕС, Австрии, едва не избравшей ультраправого президента, заканчивая шокирующим ростом популярности Дональда Трампа в ходе гонки за президентское кресло в США.

Выбор редакции
26 октября, 07:30

Bullion Banks "pass the parcel" on El Salvador’s Gold Reserves

Submitted by Ronan Manly, BullionStar.com Eighteen months ago I wrote a short synopsis of a gold sales transaction by the central bank of El Salvador wherein it had sold 80% (about 5.5 tonnes) of its official gold reserves. The title of the post was “El Salvador’s gold reserves, the BIS, and the bullion banks“. If you thought, why the focus on the Banco Central de Reserva de El Salvador (BCR), it’s not a major player on the world gold market, you’d be correct, it’s not in its own right that important. However, the point of the article was not to profile the gold transactions of a relatively obscure central bank in Central America, but to introduce the topic of central bank gold lending to LBMA bullion banks, and the use of short-term ‘gold deposits‘ offered by these bullion banks. The reason being is this is a very under-analysed topic and one which I will be devoting more time to in the future.  Gold loans by central banks to bullion banks are one of the most opaque areas of the global gold market. The fact that I’m using the central bank of El Salvador as the example is immaterial, it’s just convenient since the BCR happens to report the details of its gold lending operations, unlike most central banks. A Quick Recap At the end of September 2014, the BCR claimed to hold 223,113 ozs of gold (6.94 tonnes), of which 189,646 ozs (5.9 tonnes) was held in the form of “deposits of physical gold” with the Bank for International Settlements (BIS), and 33,467 ozs (1.04 tonnes) which was held as “time deposits” of gold (up to 31 days) with 2 commercial bullion banks, namelyBarclays Bank and the Bank of Nova Scotia. The following table and all similar tables below are taken from the BCR’s ‘Statement of Assets backing the Liquidity Reserve’, or ‘Estado de Los Activos Que Respaldan la Reserva de Liquidez’, which it publishes every 3 months. BCR gold position as of 30 September 2014 In November 2014, the BCR executed a small sale of 5007 ozs of its gold from its quantity held with the BIS, leaving a holding of 218,106 ozs (6.784 tonnes) as of 31 December 2014, comprising 184,639 ozs held in “deposits of physical gold” with the BIS, and 33,467 ozs of “time deposits” (of between 2 and 14 days duration) with 2 bullion banks, namely BNP Paribas and the Bank of Nova Scotia. Notice that as of the end of 2014, BNP Paribas was now holding one of the time deposits of gold, and that Barclays was not listed. BCR gold position as of 31 December 2014 Notice also in the above table the tiny residual time deposit gold holding attributed to Standard Chartered Bank Plc. Rewind for a moment to 30 June 2014. At the end of June 2014, the BCR’s gold deposits were placed with 3 LBMA bullion banks, namely, Barclays, Bank of Nova Scotia, and Standard Chartered. This is the way short-term gold deposit transactions work. A central bank places the short-term gold deposit with one of a small number of bullion banks, most likely at the Bank of England, and when the deposit expires after e.g. 1 month, the central bank places the deposit again, but not necessarily with the same bullion bank. The deposit rates on offer (by the bullion banks) and the placements by the central banks are communicated over a combination of Bloomberg terminals, or by phone and then the transactions are settled by Swift messages. More about the actual mechanics of this process in a future article. BCR gold position as of 30 June 2014   BCR sold its gold at the BIS, put the rest on deposit In March 2015, the BCR sold 174,000 ozs (5.412 tonnes ) of gold, which left El Salvador with 44,000 ozs. When I wrote about this transaction 18 months ago I had speculated that: “Since the Salvadoreans had 189,646 ozs on deposit with the BIS and needed to sell 179,000 ozs, the gold sold was most definitely sold to the BIS or to another party with the BIS acting as agent. It would not make sense to sell some or all of the time deposits that are out with the bullion banks such as Barclays and Scotia, since a large chunk of the BCR gold at the BIS would have to be sold also. It would be far easier to just deal with one set of transactions at the BIS.  The above would leave the time deposits of 33,467 ozs (and accrued interest) out with the bullion banks, rolling over each month as usual. The other roughly 11,000 ozs that the BCR held with the BIS could be left with the BIS,or else this too could be put out on deposit with the bullion banks.” This speculation turns out to have been correct. By 31 March 2015, the BCR held 10,639 ozs of gold “deposits of physical gold” with the BIS, and the same 33,467 ozs of “time deposits“, but this time split evenly between BNP Paribas and Barclays. The entire 174,000 ozs of gold sold came from the “deposits of physical gold” that El Salvador held with the BIS. BCR gold position as of 30 March 2015 By 30 June 2015, the central bank of El Salvador had moved its remaining 10,639 ozs of “deposits of physical gold” from the BIS, and placed it into “time deposits” with bullion banks, with the entire 44,106 ozs being evenly split across Bank of Nova Scotia, BNP Parias and Standard Chartered, each holding 14,702 ozs. BCR gold position as of 30 June 2015 Over the 12 months from end of June 2014 to 30 June 2015, a combination of at least 4 LBMA bullion banks, namely,Barclays, Bank of Nova Scotia, Standard Chartered and BNP Paribas were holding short-term gold deposits on behalf of the central bank of El Salvador. I say at least 4 banks, because there could have been more. The snapshots every 3 months only reveal which banks held gold deposits on those dates, not the full list of deposits that could have been placed and matured over each 3 month period. These time deposits are essentially obligations by the bullion bank in question to repay the central bank that amount of gold. The original gold which was first deposited into the LBMA system could have been sold, lent or otherwise encumbered. It has become a credit in the LBMA unallocated gold system. Ultimately it needs to be paid back to the central bank by whichever bullion bank holds the deposit when the central bank decides that it no longer wants to roll its short-term deposits. This is why the anology of pass the parcel is a suitable one. Looking at the more recent 3 monthly snapshots from September 2015 to June 2016, the same 4 LBMA bullion bank names were still holding the BCR’s gold deposits, namely Bank of Nova Scotia, Barclays, Standard Chartered and BNP Paribas. As of 30 September 2015 – Bank of Nova Scotia, Barclays and BNP Paribas, evenly split between the 3 of them. BCR gold position as of 30 September 2015 On 31 December 2015 – Bank of Nova Scotia, BNP Paribas, and Standard Chartered, evenly split between the 3 of them. BCR gold position as of 30 December 2015 On 30 March 2016 – Bank of Nova Scotia and BNP Paribas, evenly split between the 2 of them. BCR gold position as of 30 March 2016 On 30 June 2016, the BCR gold deposits were held by Bank of Nova Scotia and BNP Paribas, evenly spilt between the 2. The 30 June 2016 file on the BCR website doesn’t open correctly so this data was taken from the Google cache of the file. IMF Reporting standards Finally, let’s take a quick look at what monetary gold and gold deposits actually are, as defined by the International Monetary Fund (IMF). “Monetary gold is gold owned by the authorities and held as a reserve asset.  Monetary Gold is a reserve asset for which there is no outstanding financial liability”, IMF Balance of Payments Manual (BPM) In April 2006, Hidetoshi Takeda, of the IMF Statistics Department published a short opinion paper on the ‘Treatment of Gold Swaps and Gold Deposits (loans)‘ on behalf of the Reserve Assets Technical Expert Group (RESTEG) of the IMF Committee on Balance of Payments (BoP) Statistics. The paper was called “Issues Paper (RESTEG) #11“. In the Issues paper, Takeda states: “monetary authority make  gold deposits ‘to have their bullion physically deposited with a bullion bank, which may use the gold for trading purpose in world gold markets‘” “‘The ownership of the gold effectively remains with the monetary authorities, which earn interest on the deposits, and the gold is returned to the monetary authorities on maturity of the deposits'”  ” Balance of Payments Manual, fifth Edition (BPM5) is silent on the treatment of gold deposits/loans. However, the Guidelines states that, “To qualify as reserve assets, gold deposits must be available upon demand to the monetary authorities”  You can see from the above that once the gold balance that is represented by the gold deposit is under the control of a bullion bank as a unallocated balance, then it becomes an asset of the bullion bank and can be used in subsequent bullion bank transactions, such as being lent again,  or used to support its trading book, etc. The big question is whether the gold as represented by the gold deposit is available on demand by the central bank which lent it. For ‘available on demand’ think using an ATM or walking into your local bank and withdrawing some cash from your account. It’s as simple as that. Takeda said: “Regarding the statistical treatment of gold deposits/loans, keeping the status quo is suggested. That is, if the deposited/loaned gold is available upon demand to the monetary authorities, it can be included in reserve assets as monetary gold. However, if the gold is not available upon demand, it should be removed from reserve assets“ Takeda’s paper also covers the topic of “Double counting of gold from outright sales of gold acquired through gold swaps or gold deposits/loans” where he says logically: “double counting of gold can occur when a bullion bank sells outright gold acquired through gold deposits/loans from… monetary authorities” If the gold sold is not removed from the central bank’s balance sheet, it could: “pose a problem when international statistical standards allow swapped/deposited gold to remain in the reserve assets of the gold provider.” Given that nothing has changed in the IMF’s reporting standards since 2006, i.e. the IMF did not take on board Takeda’s recommendations on gold loan accounting treatment, and given that all central banks still report gold as one line item of “gold and gold receivables”, then you can see how these gold deposits that are being continually rolled over by central banks using a small number of LBMA bullion banks based in London a) are being double counted if the gold involved has been sold, b) only represent claims by a central bank on a bullion bank, and c) allow bullion banks to increase their unallocated balances which can then be used in myriad leveraged and hypothecated ‘gold’ trading transactions If you think 4 LBMA bullion banks passing a parcel of central bank gold claims around between them is excessive, wait until you see 28 bullion banks doing the same thing! Coming soon in a future article. This article originally appeared on BullionStar.com - Bullion Banks pass the parcel on El Salvador’s gold reserves    

Выбор редакции
26 октября, 02:20

The Rise Of The Politics Of Rage

Rage is all the rage these days, but as Barclays notes, what appears less well understood is that this voter rebellion, “the Politics of Rage”, spans nearly all advanced economies, has been taking place for more than a decade, is unparalleled in modern history, and is deeply entrenched. This is not just about Brexit or the US election; it is about a global political movement. More troubling, from a market perspective, is that its roots may be misunderstood. Misperceptions in politics tend to lead to volatile surprises, such as Brexit, or to misdiagnoses and to policy mis-prescriptions that imply even worse outcomes for asset prices. Policymakers have focused on income inequality as the primary driver of the Politics of Rage. Although we cannot reject the thesis, we find little support for it in the data. Others have focused on anti-globalisation movements as the main driver. Our analysis agrees, but in results that may surprise some; we find that it is neither the most important source of rage nor as economically irrational as some have suggested. We find that a deeper cause is a perception among “ordinary citizens” that political and institutional “elites” do not accurately represent their preferences amid a growing cultural and economic divide. These frustrations appear to be validated, with many caveats, by the data: median earners in advanced economies seem to have been the relative losers of globalisation, both within their own countries and relative to their emerging market peers. Voter anger may be analogous to the Greek hero Achilles’ terrible rage, not for having received less than King Agamemnon, but for the perceived injustice in the manner in which Agamemnon distributed the spoils of battle. Achilles’ wrath cost the Greeks – and ultimately Achilles – dearly, as the Politics of Rage may cost global output. But it was not because Achilles’ sense of justice was in error. Our findings have mostly strategic implications for asset markets, but they are not happy. Our research seems to support the late Harvard political scientist Samuel Huntington’s forecast of continued political upheaval and highlights the trilemma of incompatibility among democracy, sovereignty and globalisation postulated by the economist Dani Rodrik. The Politics of Rage has been around longer than many realise and likely will remain for the foreseeable future. Despite this long arc, our findings also are highly relevant to near-term event risks. The report is robust and detailed, but the issues and conclusions are framed in brief in the Executive Summary and on “Rage in a page”, below. Prospects for the Politics of Rage • Its roots run deeply through and across countries; Brexit was no exception • Technology likely will nourish the roots of Rage by inflaming some of the key proximate causes • Governments are ill equipped to fight Rage with already overextended fiscal positions and low levels of popular trust The Policies of Rage • Sovereignty: Reclaiming sovereignty delegated to supranational and intergovernmental organizations • Representative reform: More direct democracy and a greater voice for “ordinary citizens” • Immigration: Greater sovereign control over immigration • Trade: Restrictions on the free movement of goods and services • Redistribution of income: More progressive taxation and income support • Anti-corporatism: More sovereign assertion of tax and regulatory authority for multinationals Effects of the Policies of Rage • Direct de-globalisation: Restrictions on the free movement of goods and services, labour and capital • Indirect de-globalization: Greater difficulty achieving harmonisation of international rules, standards and taxation  Supranational entities like the EU and intergovernmental agreements like the Basel Accords and WTO likely will be at greater risk of dissolution • Redistribution of income: Even without explicit policies to redistribute, de-globalisation likely will lead to a greater labour share of aggregate income Implications of the Politics of Rage Economic • A slower pace of trend economic growth is likely with EM growth disproportionately affected • We expect steeper advanced economy Phillips curves; but EM may see even more disinflation • Fiscal policy likely is ambiguous for advanced economies, but more expansionary for EM • Global savings should fall, and precipitating a rise in real interest rates to equate investment, but the pattern should shift, ironically, to decrease advanced economy current account balances relative to EM Financial market • Global nominal interest rates should rise, but more so in core economies; dispersion should increase • G10 FX should outperform EM FX, but dispersion within each group should increase; JPY is a clear outperformer, EM and Europe are clear underperformers • Slower global demand should dominate the outlook for commodity prices • Equities and credit likely face a poor outlook in aggregate due to slower revenue growth and margin compression, but wide sectoral and country dispersion is likely • “Fat tails” are likely as markets learn about the Politics of Rage, but a long-run increase in volatility is unlikely   h/t MacroBusiness.com.au

25 октября, 23:29

Will Barclays (BCS) Stock Continue to Fall Post Q3 Earnings?

Will Barclays witness a turnaround this earnings season? Or will it succumb to revenue pressure amid a tough industry backdrop? Let us see how things have turned up for this announcement.

25 октября, 22:05

"Политика ярости" угрожает росту мировой экономики

Нынешний 2016 год стал годом настоящих сейсмических сдвигов в политическом ландшафте мира, начиная с исторического решения Великобритании покинуть ЕС, Австрии, едва не избравшей ультраправого президента.

25 октября, 22:05

"Политика ярости" угрожает росту мировой экономики

Нынешний 2016 г. стал годом настоящих сейсмических сдвигов в политическом ландшафте мира, начиная с исторического решения Великобритании покинуть ЕС, Австрии, едва не избравшей ультраправого президента.

Выбор редакции
25 октября, 20:31

DV01 Update: A 1% Rise In Yields Will Lead To $2.1 Trillion In Govt Bond Losses

With ultra-long dated bonds flying off the shelf - as confirmed by the just issued inaugural 70 year bonds issued by Austria - fixed income investors continue to load up on record duration risk, which reminds us not only of a post we penned in June explaining just how massive the MTM losses would be as a result of a 1% rise in yields, suggesting that the Fed is trapped (daned if it doesn't hike rates, causing massive MTM losses if it does), but to Ray Dalio's recent presentation before the NY Fed in which he said the following: ... it would only take a 100 basis point rise in Treasury bond yields to trigger the worst price decline in bonds since the 1981 bond market crash. And since those interest rates are embedded in the pricing of all investment assets, that would send them all much lower. Today, thanks to Bloomberg we have an update on the actual size of the MTM losses as a result of a 100 bps increase in rates, something which central banks have been quietly trying to orchestrate as they seek to steepen yield curves and give banks some much needed Net Interest Margin. Here is the latest breakdown looking at just a subset of global debt, that captured by the BofA global government bond index, which excludes trillions in corporate bonds and other fixed-income linked instruments. The rush into higher-yielding, long-term bonds has taken a key bond-market metric known as duration to historic levels. The higher the duration gauge goes, the steeper the losses will be when rates rise.   The effective duration on Bank of America’s global government bond index climbed to an all-time high of 8.23 in 2016, from 5 when it began in 1997. The metric set a record 5.9 for U.S. obligations, 7.2 across the euro area and 8.8 in Japan. A one-percentage point increase in interest rates equates to about $2.1 trillion in losses for global investors, based on a Bloomberg Barclays sovereign-debt index. So call it DV01=$21 billion and rising at a record pace. And while we don't have the exact number, it is safe to say that when adding up the rest of global non-government duration exposure, the actual number is closer to $3 trillion in losses as a result of a 1% rise in yields; which is why we urge central banks, in the desire to push long-rates higher, that they tread lightly.

25 октября, 19:01

Aixtron deal may still push ahead

THE Chinese company bidding for Aixtron may press ahead with its takeover of the chip equipment maker, despite the German government withdrawing its approval because of concerns over security. Fujian

25 октября, 08:49

Минюст США может отложить решение по Deutsche Bank из-за президентских выборов

Министерство юстиции Соединенных Штатов Америки может отложить решение по крупнейшему немецкому банку Deutsche Bank до завершения президентской гонки и прихода новой администрации главы государства. Об этом сообщает Sky News со ссылкой на представителей американского Минюста. Кроме этого, процесс наложения штрафных санкций может быть отложен и в отношении Barclays и Credit Suisse...

25 октября, 08:31

Решение по штрафам в отношении Deutsche Bank может быть отложено из-за выборов в США

Минюст США заявил, что процесс наложения штрафных санкций в отношении кредитных организаций Deutsche Bank, Barclays и Credit Suisse может быть перенесен до прихода новой президентской администрации. Об этом сообщает Sky News со ссылкой на представителей ведомства.

25 октября, 07:32

СМИ: минюст США может отложить решение по Deutsche Bank из-за выборов

Представители минюста США в последние дни "просигнализировали" о том, что процесс наложения штрафных санкций в отношении банков Barclays, Credit Suisse и Deutsche Bank может быть отложен до прихода новой администрации президента. ...

Выбор редакции
24 октября, 12:40

South African CEOs call for Gordhan charges to be dropped

JOHANNESBURG (Reuters) - At least 80 heads of top South African firms including Anglo American, Barclays Africa Group and Naspers want fraud charges against Finance Minister Pravin Gordhan to be dropped.

24 октября, 09:32

Barclays: сегодня выступают сразу 4 представителя ФРС ...

 Эксперты банка Barclays обращают внимание , что в понедельник 24 октября состоятся выступления четырех представителей ФРС. 16:00 мск: глава ФРБ Нью-Йорка Уильям Дадли (голосующий член FOMC). Темо… читать далее…

Выбор редакции
24 октября, 07:31

Barclays’ Africa split estimated to cost up to £1bn

Terms of split could prove expensive over service agreements, analyst says

Выбор редакции
24 октября, 07:31

Barclays’ Africa split estimated to cost up to £1bn

Terms of split could prove expensive over service agreements, analyst says

01 сентября, 07:54

Зомби банки

Современные банки используют невероятное множество приемов для сокрытия реальных финансовых результатов, манипулируя отчетностью, перераспределяя убыточные позиции через различные дочерние подразделения или выводя их в момент отчетности через производные финансовые инструменты. Даже находясь в чудовищных убытках, превышающие способность банка эти убытки обслуживать, сам банк может демонстрировать, что все отлично. Уже проходили в 2006-2008 и знаем.Оценить реальное состояние крупных финансовых структур через публичную отчетность технически и даже теоретически невозможно. Даже регулирующие структуры с высоким уровнем доступа могут быть введены в заблуждение умелой манипуляцией и подтасовкой информации. Сама по себе чистая прибыль априори является бумажным показателем и далеко не всегда коррелирует с денежными потоками и способностью обслуживать действующие обязательства.Это больше демонстрирует тенденции, чем реальную устойчивость. Однако, есть ориентиры, которые могут идентифицировать предел устойчивости – последовательность убытков, величина убытков от общих активов, от действующей выручки и что главное – от капитала.Красная черта – 3 квартала подряд убытков, около 0.5% убытков от активов в год, 15% от капитала и 20% от выручки. У этой границы, как правило, требуется принудительная реструктуризация активов, неизбежная санация и перестройка системы управления банком.На этот раз небольшой обзор крупнейших банков Западной Европы.Данные по чистой прибыли за год. Квартальная выборка не позволяет вычленить столь продолжительные ряды, а во-вторых, периодичность публикации результатов различна – кто то в квартал, но многие за пол года. Поэтому для полной картины – за год и поэтому только по 2015. Банки Греции, Португалии, Кипра и Ирландии в обзор не попали в виду своей ничтожности в объеме всех активов банков Западной Европы. Данные по ING в сопоставимом виде не получены.Собственно, в состоянии зомби пребывают, как минимум 4 финансовые структуры - Royal Bank of Scotland Group (этот особенно плохо, никто в мире так ужасно не выступает, как RBS - там форменная катастрофа), Barclays, Lloyds Banking Group и Unicredit. В тяжёлом состоянии Deutsche Bank и испанские банки. Английские банки держатся исключительно за счет хороших связей с ФРС, ЕЦБ и с Банком Англии. Убери нерыночные механизмы поддержки и все ... банкроты.В устойчивом положении HSBC, BNP Paribas, Nordea, DNB, Svenska Handelsbanken и Swedbank, т.е. в основном скандинавские банки.Пока не затрагиваю причины такого положения – это потом, т.к. у каждого своя специфика. Однако те, кто в наиболее тяжелом положении – такое состояние обеспечили преимущественно за счет рынка активов, а не кредитного портфеля. В будущем я рассмотрю более подробно банки, т.к. в условиях революционных сдвигов в денежном рынке (отрицательные ставки) весьма интересно проследить за динамикой операционных показателей и изменения баланса.Но пока совершенно точно можно сказать, что американские банки в сравнении с европейскими более устойчивы.

19 июня 2015, 10:13

Обвал золота в феврале 2014 года: виновный найден

Еще в конце 2013 г. и в начале 2014 г. рынки золота и серебра были ошеломлены серией массовых и беспрецедентных срабатываний алгоритмов, из-за которых срабатывал автоматический алгоритм блокировки торгов, а цены просто рушились.

13 мая 2015, 04:23

По конспироложествуем об очередных кандидатах в члены мирового правительства?

Банки правят миром. А кто правит банками? Сегодня уже не надо доказывать, что пресловутая гегемония США зиждется на монополии печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС). Более или менее понятно также, что акционерами ФРС выступают банки мирового калибра. В их число входят не только банки США (банки Уолл-стрит), но и европейские банки Европы (банки Лондонского Сити и некоторых стран континентальной Европы). В период мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. ФРС, действуя без огласки, раздала разным банкам кредитов (почти беспроцентных) на сумму свыше 16 трлн. долл. Хозяева денег раздавали кредиты самим себе, то есть тем банкам, которые и являются главными акционерами Федерального резерва. В начале текущего десятилетия под сильным нажимом Конгресса США был проведен частичный аудит ФРС, и летом 2011 года его результаты были обнародованы. Список получателей кредитов и есть список главных акционеров ФРС. Вот они (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС в миллиардах долларов): Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175). Примечательно, что целый ряд получателей кредитов ФРС - не американские, а иностранные банки: английские (Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland); швейцарские (Credit Swiss, UBS); немецкий Deutsche Bank; французский BNP Paribas. Указанные банки получили от Федерального резерва около 2,5 триллиона долларов. Не ошибёмся, если предположим, что это – иностранные акционеры ФРС. Однако если состав главных акционеров Федрезерва более или менее понятен, то этого не скажешь в отношении акционеров тех банков, которые, собственно, и владеют печатным станком ФРС. Кто же является акционерами акционеров Федерального резерва? Прежде всего, рассмотрим ведущие банки США. На сегодняшний день ядро банковской системы США представлено шестью банками. «Большая шестерка» включает Bank of America, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup. Они занимают первые строчки американских банковских рейтингов по таким показателям, как величина капитала, контролируемых активов, привлеченных депозитов, капитализация, прибыль. Если ранжировать банки по показателю активов, то на первом месте оказывается JP Morgan Chase (2.075 млрд. долл. в конце 2014 г.). По показателю капитализации первое место занимает Wells Fargo (261,7 млрд. долл. осенью 2014 года). Кстати, по этому показателю Wells Fargo вышел на первое место не только в Америке, но и в мире (хотя по активам в США он занимает лишь четвертое место, а в мире даже не входит в первую двадцатку). На официальных сайтах этих банков имеется кое-какая информация об акционерах. Основная часть капитала «большой шёстерки» американских банков находится в руках так называемых институциональных акционеров – разного рода финансовых компаний. Среди них есть и банки, то есть имеет место перекрестное участие в капитале. Количество институциональных инвесторов на начало 2015 года в отдельных банках было следующим: Bank of America – 1410; JP Morgan Chase – 1795; Morgan Stanley – 826; Goldman Sachs – 1018; Wells Fargo – 1729; Citigroup – 1247. В каждом из названных банков достаточно четко выделяется группа крупных инвесторов (акционеров). Это те инвесторы (акционеры), которые имеют более 1 процента капитала каждый. Таких акционеров насчитывается, как правило, от 10 до 20. Бросается в глаза, что во всех банках в группе крупных инвесторов фигурируют одни и те же компании и организации. В табл. 1 приведем список таких крупнейших институциональных инвесторов (акционеров). Табл. 1. Источник: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=GS+Major+Holders   Кроме обозначенных в таблице институциональных инвесторов в списках акционеров ведущих американских банков присутствуют следующие организации: Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc., Berkshire Hathaway Inc., Dodge & Cox Inc., Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., Bank of New York Mellon Corporation и некоторые другие. Я называю лишь те, которые фигурируют в качестве акционеров хотя бы в двух из шести ведущих банков США. Фигурирующие в финансовой отчетности ведущих американских банков институциональные акционеры – это различные финансовые компании и банки. Отдельный учет ведется в отношении таких акционеров, как физические лица и взаимные фонды. В целом ряде банков Уолл-стрит заметная доля акций принадлежит работникам этих банков. Разумеется, это не рядовые сотрудники, а ведущие менеджеры (впрочем, некоторое символическое количество акций могут иметь и рядовые банковские служащие). Что касается взаимных фондов (mutual funds) (1), то многие из них находятся в сфере влияния все тех же институциональных акционеров, которые названы выше. В качестве примера можно привести список наиболее крупных акционеров американского банка Goldman Sachs, относящихся к категории взаимных фондов (табл. 2). Табл. 2. Источник: finance.yahoo.com По крайней мере три фонда из приведенных в таблице 2 находятся в сфере влияния финансовой корпорации Vanguard Group. Это Vanguard Total Stock Market Index Fund, Vanguard 500 Index Fund, Vanguard Institutional Index Fund-Institutional Index Fund. Доля Vanguard Group в акционерном капитале Goldman Sachs – 4,90%. А три взаимных фонда, находящихся в системе этого финансового холдинга, дают дополнительно еще 3,59%. Таким образом, фактически позиции Vanguard Group в банке Goldman Sachs определяются долей не 4,90%, а 8,49%. В ряде банков Уолл-стрит имеется категория индивидуальных акционеров – физических лиц. Как правило, это высшие руководители данного банка, как действующие, так и ушедшие на пенсию. Приведем справку об индивидуальных акционерах банка Goldman Sachs (табл. 3). Табл. 3. Источник: finance.yahoo.com В совокупности указанные в табл. 3 пять физических лиц имеют на руках более 5,5 млн. акций банка Goldman Sachs, что составляет примерно 1,3% всего акционерного капитала банка. Это столько же, сколько акций у такого институционального акционера, как Northern Trust. Кто эти люди? Высшие менеджеры Goldman Sachs. Ллойд Бланкфейн, например, - председатель совета директоров и главный исполнительный директор Goldman Sachs с 31 мая 2006 года. Джон Вайнберг – вице-президент Goldman Sachs с того же времени, одновременно член управляющего комитета и сопредседатель подразделения инвестиционного банкинга (последний пост он оставил в декабре 2014 года). Три других индивидуальных акционера также относятся к категории высшего менеджмента банка Goldman Sachs, причем все являются действующими сотрудниками данного банка. Достаточно ли нескольких процентов участия в акционерном капитале для того, чтобы эффективно управлять банком? Тут следует учесть, по крайней мере, три момента. Во-первых, в ведущих банках США давно уже нет очень крупных акционеров. Формально в этих банках нет ни одного акционера, доля которого была бы выше 10%. Общее число институциональных акционеров (инвесторов) в американских банках колеблется в пределах одной тысячи. Получается, что в среднем на одного институционального акционера приходится примерно 0,1 процента капитала. На самом деле - меньше, поскольку кроме них есть еще взаимные фонды (учитываемые отдельно), а также многие тысячи физических лиц. В ряде банков акциями владеют служащие. В случае банка Goldman Sachs в руках физических лиц находится около 7% акционерного капитала. Наконец, часть акций находятся в свободном обращении на фондовом рынке. С учетом распыления акционерного капитала среди десятков тысяч держателей бумаг владение даже 1 процентом акций банка Уолл-стрит – это очень мощная позиция. Во-вторых, за несколькими (или многими) формально самостоятельными акционерами может стоять один и тот же хозяин - конечный бенефициар. Скажем, хозяева финансового холдинга Vanguard Group участвуют в капитале банка Goldman Sachs и напрямую, и через взаимные фонды, находящиеся в сфере влияния указанного холдинга. Скорее всего, доля Vanguard Group в капитале Goldman Sachs не 4,90% (доля материнской компании) и не 8,49% (доля с учетом трех подконтрольных взаимных фондов), а больше. Нельзя сбрасывать со счетов и акционеров – физических лиц, чей удельный вес намного выше, чем их доля в акционерном капитале, поскольку это высшие менеджеры, поставленные на руководящие должности теми, кого называют «конечными бенефициарами». В-третьих, есть такие акционеры, влияние которых на политику банка превышает их долю в акционерном капитале по той причине, что они владеют так называемыми голосующими акциями. В то же время другие акционеры владеют так называемыми привилегированными акциями. Последние дают их владельцам такую привилегию, как получение фиксированного дивиденда, но при этом лишают их владельца права голосования на собраниях акционеров. Скажем, акционер может иметь долю в капитале банка, равную 5%, но при этом его доля в общем количестве голосов может быть 10, 20 или даже 50%. А привилегия решающего голоса для банков Уолл-стрит может иметь гораздо большее значение, чем привилегия получения гарантированного дохода. Вернемся к табл. 1 в первой части статьи. Она показывает, что почти во всех американских банках главными акционерами являются финансовые холдинги. При этом если названия ведущих банков Уолл-стрит сегодня известны всем, то названия финансовых холдингов, владеющих большими пакетами акций этих банков, говорят о чем-то лишь очень узкому кругу финансистов. А ведь речь идет о тех, кто в конечном счете контролирует банковскую систему США и Федеральную резервную систему. Например, в последнее время довольно часто упоминался инвестиционный фонд Franklin Templeton Investments, который скупил долговые бумаги Украины на 7-8 млрд. долл. и активно участвует в экономическом удушении этой стран. Между тем указанный фонд – дочерняя структура финансового холдинга Franklin Resources Inc., который является акционером банка Citigroup (доля 1,24%) и банка Morgan Stanley (1,40%). Такие финансовые холдинги, как Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), Black Rock, Northern Trust, Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Dodge & Cox Inc.; Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., АХА, Capital Group Companies, Pacific Investment Management Co. (PIMCO) и еще несколько других не просто участвуют в капитале американских банков, а владеют преимущественно голосующими акциями. Именно эти финансовые компании и осуществляют реальный контроль над банковской системой США. Некоторые аналитики полагают, что акционерное ядро банков Уолл-стрит составляют всего четыре финансовые компании. Другие компании-акционеры либо не относятся к категории ключевых акционеров, либо прямо или через цепочку посредников контролируются все той же «большой четвёркой». В табл. 4 представлена сводная информация о главных акционерах ведущих банков США. Табл. 4. Оценки величины активов, находящихся в управлении финансовых компаний, являющихся акционерами главных банков США, достаточно условны и периодически пересматриваются. В некоторых случаях оценки включают лишь собственные активы компаний, в других случаях – ещё и активы, передаваемые компаниям в трастовое управление. В любом случае величина контролируемых ими активов впечатляет. Осенью 2013 года в списке мировых банков, ранжированных по величине активов, на первом месте находился китайский банк Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) с активами 3,1 трлн. долл. Максимальные активы в банковской системе США на тот момент имел банк Bank of America (2,1 трлн. долл.). За ним следовали такие американские банки, как Citigroup (1,9 трлн. долл.) и Wells Fargo (1,5 трлн. долл.). Примечательно, что триллионными активами финансовые холдинги «большой четвёрки» ворочают при использовании достаточно скромного числа сотрудников. При совокупных активах, равных примерно 15 трлн. долл., персонал «большой четвёрки» не дотягивает до 100 тыс. человек. Для сравнения: численность сотрудников лишь в банке Citigroup составляет около 250 тыс. человек, в Wells Fargo – 280 тыс. человек. В сравнении с финансовыми холдингами «большой четвёрки» банки Уолл-стрит выглядят рабочими лошадками. По показателю контролируемых активов финансовые компании «большой четвёрки» находятся в более тяжелой весовой категории, чем американские банки «большой шестёрки». «Большая четвёрка» финансовых холдингов простирает свои щупальца не только на банковскую систему США, но и на компании других секторов американской и зарубежной экономики. Тут можно вспомнить исследование специалистов Швейцарского технологического института (Цюрих), целью которого было выявить управляющее ядро мировой экономической и финансовой системы. В 2011 году швейцарцы причислили к ядру мировых финансов 1218 компаний и банков по состоянию на начало финансового кризиса (2007 год). Внутри этого конгломерата было выявлено еще более плотное ядро из 147 компаний. По оценкам авторов исследования, это малое ядро контролировало 40% всех корпоративных активов в мире. Компании ядра были швейцарскими исследователями ранжированы. Воспроизведем первую десятку этого рейтинга: 1. Barclays plc 2. Capital Group Companies Inc 3. FMR Corporation 4. AXA 5. State Street Corporation 6. JP Morgan Chase & Co 7. Legal & General Group plc 8. Vanguard Group Inc 9. UBS AG 10. Merrill Lynch & Co Inc. Важное обстоятельство: все 10 строчек швейцарского списка занимают организации финансового сектора. Из них четыре – банки, названия которых у всех на слуху (одного из них – Merrill Lynch – уже не существует). Особо отметим американский банк JP Morgan Chase & Co. Это не просто банк, а банковский холдинг, участвующий в капиталах многих других американских банков. Как видно из табл. 1, JP Morgan Chase участвует в капитале всех других банков «большой шестёрки» за исключением банка Goldman Sachs. В банковском мире США есть еще один примечательный банк, который формально не входит в «большую шестёрку», но который невидимо контролирует некоторые из банков «большой шестёрки». Речь идет о банке The Bank of New York Mellon Corporation. Указанный банк являлся держателем акций в Citigroup (доля 1,24%), JP Morgan Chase (1,48%), Bank of America (1,25%). А вот шесть строчек швейцарского списка принадлежат финансовых компаниям, редко фигурирующим в открытой печати. Это финансовые холдинги, которые специализируются на приобретении по всему миру пакетов акций компаний разных отраслей экономики. Многие из них учреждают различные инвестиционные, в том числе взаимные, фонды, осуществляют управление активами клиентов на основе договоров траста и т.д. В этом списке мы видим три финансовые компании из «большой четвёрки», отображенной в табл. 4: Vanguard Group Inc, FMR Corporation (Fidelity) и State Street Corporation. Эти финансовые холдинги, а также компания Black Rock (сильно укрепившая свои позиции с 2007 года) и образуют ядро банковской системы США. Примечательно, что «большая четвёрка» очень хорошо представлена и в банковском холдинге JP Morgan Chase: Vanguard Group – 5,46%; State Street Corporation – 4,71%; FMR Corporation (Fidelity) – 3,48%; Black Rock – 2,75%. Другой из названных выше банковских холдингов – The Bank of New York Mellon Corporation – контролируется тремя финансовыми компаниями «большой четвёрки»: Vanguard Group – 5,15%; State Street Corporation – 4,72%; FMR Corporation (Fidelity) Black Rock – 2,62%. После того как мы выявили управляющее ядро банковской системы США, состоящее из небольшого количества финансовых холдингов, возникает ряд новых вопросов. Кто является владельцами и конечными бенефициарами этих финансовых холдингов? Как далеко распространяется влияние этих финансовых холдингов в отраслевом и географическом отношениях? Можно ли утверждать, что подход к объяснению происходящего в сфере мировых финансов на основе концепции «борьбы кланов Ротшильдов и Рокфеллеров» устарел? Однако это уже тема другого разговора. (1) Взаимный фонд (ВФ), или фонд взаимных инвестиций  - это портфель акций, приобретённых профессиональными финансистами на вложения многих тысяч мелких вкладчиков. К началу XXI века в США действовало несколько тысяч взаимных фонов. К 2000 году в рамках взаимных фондов было открыто 164, 1 млн. счетов, то есть около двух на семью.

08 мая 2014, 19:30

Мировые банки сворачивают инвестбизнес из-за падения доходности

Ведущие мировые банки продолжают сокращать свою зависимость от инвестиционного бизнеса, который некогда являлся одним из самых прибыльных направлений их деятельности. Генеральный директор британского Barclays Энтони Дженкинс в четверг объявил о сокращении 7 тыс. сотрудников инвестиционного подразделения (5% от общей численности персонала банка). К 2016 году Barclays рассчитывает сократить долю инвестподразделения в бизнесе группы до 30% с нынешних почти 50%. При этом «неключевые» направления инвестбанкинга (часть активов с фиксированной доходностью, операции на сырьевом рынке и валютные продукты, ориентированные на развивающиеся рынки) Barclays планирует выделить в так называемый «плохой банк». Туда же отправится значительная часть бизнеса по обслуживанию частных клиентов в Европе, который также не радует лондонское руководство доходами. В общей сложности, активы, которые «не соответствуют стратегическим целям или критериям прибыльности», оцениваются в 115 млрд фунтов стерлингов (195 млрд долл.). Barclays попытается их либо продать, либо списать. Одна из причин, по которой Barclays сокращает инвестподразделение - падение доходов на этом направлении.

14 марта 2014, 23:35

США обвинили 16 банков в махинациях с LIBOR

Финансовые власти США выдвинули обвинения против 16 крупных банков в махинациях с процентной ставкой LIBOR в период 2007 2011 гг.

14 марта 2014, 23:35

США обвинили 16 банков в махинациях с LIBOR

  Финансовые власти США выдвинули обвинения против 16 крупных банков в махинациях с процентной ставкой LIBOR в период 2007 – 2011 гг. По данным агентства Reuters, Федеральная корпорация по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC) подала иск против 16 крупнейших банков мира. Среди них: Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan, Royal Bank of Scotland, UBS, а также ряд других компаний. По мнению FDIC, в период с 2007 по 2011 гг данные банки “участвовали в сговоре по намеренному занижению” процентной ставки LIBOR в долларах США. В результате, согласно исковому заявлению, 38 банков, которые были переведены под опеку FDIC с 2008 г. "понесли существенные финансовые потери". Ответчиком в иске указывается Британская банковская ассоциация, которая с 1985 участвует в фиксировании ставки на основе данных, которые предоставляли банки. Общий объем штрафов, который выплатили различные банки по обвинениям в махинациях с процентными ставками, на текущий момент составляет 6 млрд долларов.

26 февраля 2014, 22:50

Markit выходит на IPO

  Компания Markit, которая является одним из мировых лидеров в сфере предоставления финансовой информации, подала заявку на IPO. По данным издания Financial Times, компания подала заявку на первичное размещение своих акций на Нью-Йоркской фондовой бирже. В ходе IPO планируется привлечь около $500 млн. Markit была создана в 2001 г. В настоящий момент в компании работает около 3 тыс. сотрудников. Текущая капитализация Markit оценивается примерно в $5 млрд. В мае 2013 г. суверенный инвестиционный фонд Сингапура Temasek приобрел 10% акций Markit, заплатив $500 млн. 51% акций компании принадлежит консорциуму из 12 банков (Barclays, Citigroup, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JP Morgan и др). Markit специализируется на предоставлении детальной финансовой информации по рынкам ценных бумаг, деривативов, а также на прогнозировании и анализе рисков. Markit рассматривается многими как прямой конкурент таких компаний, как Thomson Reuters и Bloomberg. В конце 2013 г. Markit запустила свою собственную месседженговую систему, которая включает в себя уже существующие внутренние системы обмена сообщениями ведущих банков, в том числе систему Thomson Reuters Eikon Messenger.

17 февраля 2014, 23:41

Бывших менеджеров Barclays обвинили по "делу Libor" - economy

Британское управление по расследованию финансовых махинаций предъявило уголовные обвинения трём бывшим сотрудникам банка Barclays в связи с манипулированием ставкой межбанковского кредитования Либор . Утверждается, что махинациями они занимались в период с июня 2005-го по август 2007 года. Международный скандал вокруг манипулирования ключевой межбанковской ставкой докатился до Barclays в 2012 году, гендиректору банка это стоило места, а сама компания заплатила штраф в размере 290 млн. фунто... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/02/17/barclays-trio-to-be-charged-with-libor-fraud euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://eurone.ws/ZdZ0Zo euronews доступен на 14 языках: http://eurone.ws/11ILlKF На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: http://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: http://eurone.ws/1eEChLr VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

22 января 2014, 01:50

Банки собираются изменить ценообразование на золото

Банки признают: прежний метод определения цен на золото устарел Финансовые компании, которые участвуют в определении цен на межбанковском рынке золота в Лондоне, планируют изменить почти 100-летний метод ценообразования под давлением со стороны регуляторов.  По данным источников агентства Bloomberg, пять банков, которые участвуют в так называемом “золотом фиксинге” – Barclays, Deutsche Bank, Bank of Nova Scotia, HSBC и Societe Generale, – сформировали специальную комиссию, которая будет консультироваться с другими компаниями финансового сектора с целью “улучшения” процесса установления цен на золото. Метод “золотого фиксинга” (Gold Fixing) – применяется на Лондонском межбанковском рынке золота с 1919 г. Цена на золото, являющаяся результатом Лондонского золотого фиксинга, фактически считается мировой ценой на поставку физического драгметалла. Фиксинг производится дважды в день: в 10:30 и 15:00 по местному времени (GMT) при участии пяти банков (Scotia Mocatta, HSBC, Deutsche Bank, Societe Generale, Barclays Capital). Банки являются членами Ассоциации участников "золотого" рынка (London Bullion Market Association). Многие отмечают, что решение о формировании нового метода ценообразования было принято ввиду критики со стороны многих экономистов и участников рынка, а также расследования фактов махинаций на различных рынках, которое проводят регуляторы. По оценкам многих экспертов, в своем текущем виде метод установления цены является устаревшим и “уязвимым перед манипуляциями”. Среди новых предложений, в частности, уже называются отмена конференц-колла между банками и определение цен на основе средневзвешенного значения сделок с золотом на спот-рынке в течение ограниченного периода времени.

13 сентября 2013, 08:01

Мастер класс из-за рубежа по отжиманию неправедно рыночных

Оригинал взят в Мастер класс из-за рубежа по отжиманию неправедно рыночных Третий случай изымания неправедно нажитых на электроэнергетике средств. Тенденция, однако. Еще месяца не прошло, как Федеральная энергетическая комиссия по регулированию энергетики США (FERC), страстно преследующая ведущие банки планеты JPMorgan и Barclays, добилась немыслимого успеха - банки вроде как перестали агрессивно сопротивляться, решились сдаться (о, чудо!) и выплатить почти ярд долларов штрафов за манипулирование ценами на электроэнергию здесь и здесь об этом Теперь в процесс возвращения бабок включились коммунальные предприятия Калифорнии (вспомним, что бюджет Калифорнии испытывает, мягко говоря, сложности). Открыты дела минувших дней - дело Enron (напомним, что по этому делу имеются два трупа, зажмурившихся очень деликатно: вице-президент компании Клиффорд Бакстер - покончил с собой Кеннет Лей, глава Enron (финансировал избирательную компанию Дж.Буша-младшего, его прочили на пост министра финансов в кабинете Буша): на судебном процессе Лей говорил, что хочет «рассказать свою историю», однако позже отказался от обещания дать показания в Конгрессе - умер, не поделившись)... а наши младореформаторы в какой-то момент стали очень близки к Enron Теперь наступил раунд очередного столкновения (за электроэнергетические бабки) - теперь иного уровня сложности: Звучат фанфары. Штат Калифорния + коммунальные предприятия штата: газовые (Pacific Gas), электрические (Southern California Edison) и San Diego Gas and Electric обвиняют компанию Powerex в манипулировании ценами на энергоносители во время энергетического кризиса Калифорнии более 12 лет назад (ярким игроком этого кризиса как раз был Enron) То, в чем обвиняют Powerex, возможно только на глубоко и категорически либерализованном рынке электроэнергии. Powerex повинна в том, что она купила электроэнергию на (спотовом) рынке Калифорнии в пользу своей материнской компании BC Hydro, а потом экспортировала (эту же, ха-ха-ха)) электроэнергию на рынок Калифорнии во время кризиса 2000-2001 года. Ничего странного в такой стратегии нет - Powerex заключила фьючерсные контракты, потом срубила баблос во время повышения цен (на спотовых рынках других энергоносителей такое происходит сплошь и рядом) За эдакую (нормальную) стратегию FERC, не поморщившись (после JPMorgan и Barclays FERC море уже по колено) вкатала штрафельник Powerex в $750 млн. (ага, ставки растут) Руководители Powerex пребывают в шоке и повторяют "that is absolute lunacy" - "это абсолютное безумие... мы теперь платим на коммунальные услуги в Калифорнии" Самое пикатное в этом деле, что Powerex - фактически госкомпания. Это оператор экспорта канадской монополии BC Hydro (в Канаде никто не удосужился проводить реформу по Чубайсу и BC Hydro, так же как и многие западноевропейские гиганты совмещает все виды деятельности на электроэнергетическом рынке да и газом приторговываает) В дискуссию с FERC давно вступил министр энергетики Канады Билл Беннетт, несколько раз повторивший, что не признает никаких нарушений. Тем не менее, министр энергетики Канады (далее внимание!) говорит следующее: "Риск налогоплательщиков (Канады... ведь именно они оплачивают издержки государственных BC Hydro и Powerex), связанный с длительным и дорогостоящим судебным рассмотрением дела в Калифорнии, слишком высок", поэтому принимается "чрезвычайно трудное, но необходимое решение урегулировать спор (согласится со штрафом, ага), защитив налогоплательщиков BC от непредсказуемых результатов работы судебной системы США" from an unpredictable result in the US court system Да-да, США - страна с одним из лучших инвестиционным климатом в мире. Если моделировать ситуацию к нашим неискушенным европейским и российским реалиям события могли бы выглядеть так. Дочернее предприятие ОАО "Интер РАО ЕЭС" - RAO Nordic, торгующее на раскрепощенных рынках Скандинавии, например, купила на спотовом рынке фьючерсный контракт на несколько млрд.кВтч и продала ээ (каким-то образом... о-о-о, и такое уже становится возможным!) в Россию по 0,05 евро/кВтч, а потом, пользуясь выгодным положением (рост цен на спотовом рынке Скандинавии), зафиксировала прибыль (по 0,06 евро/кВтч) - классика Но какая-то добрая регулирующая структура из (допустим) Финляндии (спустя 12 лет) сказала - "фигушки", "нечестно, наживаться на благородных коммунальщиках Хельсинки, испытывающих сейчас фин.трудности... гони деньги взад" А И.И. Сечин вместе с А.Новаком на это стушевались бы и пролепетали - "всё это неправильно, но наши налогоплательщики влетят еще на большие бабки, если мы будем судиться с доброй машиной правды Финляндии... поэтому (защитим-ка мы российских налогоплательщиков!) заплатим-ка мы лучше кучу бабок..." Вот примерно такая ситуация сейчас складывается в Канаде-США в композиции: "FERC против гнусных манипуляторов ценами" Источники 1 2 3 Лента новостей по этому делу (почему-то наши СМИ пока молчат на эту тему... АПД: ух, пишут, что основная причина этих и подобных дел - "смертельная схватка - Ротшильдов и рокфеллеров" (обратите внимание - "рокфеллеров" пишут с маленькой буквы - значит, они уже наполовину побеждены?? ))

19 марта 2013, 14:00

Станет ли золото следующим подобным LIBOR'у скандалом

История назначения цены на золото восходит к 1919 годуЛондонский финансовый центр вчера вечером готовился к очередному официальному расследованию по предполагаемому ценовому сговору, после сообщений о том, что американский регулирующий орган начал расследование на рынках золота и серебра в лондонском Сити.Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) рассматривает вопрос о том, является ли открытым для манипуляций ежедневное установление в Лондоне цен на золото и серебро, пишет Wall Street Journal. Издание утверждает, что CFTC исследует, насколько прозрачен процесс установления цены.Система установления цены на золото необычна: дважды в день проводится телемост с участием пяти банков — Barclays, Deutsche Bank, HSBC, Bank of Nova Scotia и Société Générale. Цену на серебро устанавливают три последних банка. Установление цены используется для определения цен во всём мире.Новость о возможном расследовании пришла после анализа столь же необычной системы — процесса, используемого для определения Libor, лондонской межбанковской ставки предложения. После того, как были раскрыты манипуляции со ставкой, на группу банков были наложены штрафы на миллиарды долларов.Банку Барклэйз в прошлом году были выписаны штрафы на £290 миллионов, в отставку ушли его исполнительный директор Боб Даймонд и председатель Маркус Эйджиус. Королевский банк Шотландии платит £390 миллионов за свою роль в махинациях со ставкой Libor.Назначение цены на золото в Лондоне берёт начало в сентябре 1919 года, когда в этом процессе участвовали NM Rothschild & Sons, Mocatta & Goldsmid, Samuel Montagu & Co, Pixley & Abell и Sharps & Wilkins.В начале каждого процесса установления цены на золото председатель объявляет начальную цену остальным четырём членам, которые передают эту цену своим клиентам. На основе полученных от них заказов банки объявляют себя продавцами или покупателями по этой цене.При наличии для этой цены и продавцов, и покупателей участников просят объявить желаемое количество слитков для торговли.Представители всех пяти участвующих банков оказались от комментариев, когда к ним обратились вчера вечером.Если для начальной цены имеются только покупатели или только продавцы, или если количество продаваемых или покупаемых слитков не сбалансировано, цена изменяется, и процедура повторяется до тех пор, пока баланс не будет достигнут. Установление цены на серебро берёт начало в 1897 году.Ссылка

05 ноября 2012, 11:10

HSBC заплатит штраф в $1,5 млрд

Крупнейший европейский банк HSBC Holdings Plc должен будет выплатить штраф в $1,5 млрд из-за недостаточного контроля за отмыванием денег. Ранее руководство банка уже признало свою вину и принесло свои извинения перед сенатом США.Столь крупный штраф банк готов выплатить, чтобы избежать официального расследования. Причем сумма более чем в 2 раза превосходит объем резервируемого объема средств для подобных ситуаций. Ранее аналитики прогнозировали, что штрафы за подобную халатность могут составить до $1 млрд.Еще в июле этого месяца банк был уличен в обслуживании многочисленных преступных группировок, включая наркосиндикаты. По результатам анализа 1,4 млн внутренних документов банка и опроса 75 сотрудников стало ясно, что недостаточный контроль со стороны банка позволил преступным группировкам направлять свои средства в финансовую систему США. Более того, согласно публикациям ряда СМИ HSBC участвовал в крайне сомнительных операциях в различных регионах и странах мира, включая Каймановы острова, Иран, Саудовскую Аравию, Мексику и Сирию."Наши меры предотвращения и противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, в период между 2004 и 2010 годами должны были быть более надежными и эффективными, и мы не смогли выявить случаи неприемлемого поведения и предотвратить их", - заявил глава банка Стюарт Гулливер.Однако ситуация выглядит гораздо серьезнее, если вспомнить, что еще в 2003 г. американские регуляторы предупреждали банк и просили ужесточить контроль за отмыванием денег. Получается, что за 9 лет HSBC даже не постарался исправить ситуацию. Ранее в аналогичную ситуацию попал нидерландский банк ING. Банк признался в том, что с начала 1990-х гг. по 2007 г. незаконно провел через американские банки $1,6 млрд, скрывая характер сделок. Компания также помогала свои клиентам лучше спрятать информацию, которой могли бы заинтересоваться власти. Таким образом, граждане Кубы и Ирана могли вести дела с американскими компаниями в обход закона. Штраф стал рекордным для такого рода нарушений - $619 млрд. ING стал четвертой организацией, заплатившей за помощь своим клиентам обходить американские законы. В 2009 г. Credit Suisse выплатил $536 млн, Lloyds TSB - $350 млн. В 2010 г. Barclays был оштрафован на $298 млн.