Barclays
Barclays
Barclays Plc. (произносится Барклиз) — один из крупнейших в Великобритании и мире финансовых конгломератов с широким представительством в Европе, США и Азии.
Barclays Plc. (произносится Барклиз) — один из крупнейших в Великобритании и мире финансовых конгломератов с широким представительством в Европе, США и Азии.
Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
05 июня, 08:00

Sunshine and a royal wedding spark British spending spree in May

Retail sales grew at highest rate in four years but experts warn uplift may be short-livedRetailers had one of their best months in recent years in May as warm weather and the royal wedding tempted consumers back into the shops.In the latest sign that growth has picked up after a grim first three months of 2018, the health check of high street spending from the British Retail Consortium and KPMG reported total sales up by 4.1%. Continue reading...

Выбор редакции
23 мая, 21:54

Barclays' smoke and mergers will not deflect tough questions

Chairman was off-piste if he thought shareholders would be interested in corporate combination with Standard CharteredChairmen, especially those embarrassed by the share price on their watch, feel obliged to examine any old merger or acquisition idea. But there are limits to what counts as credible and Barclays’ John McFarlane was seriously off-piste if he thought shareholders would be remotely interested in a corporate combination with Standard Chartered.The idea provoked inevitable derision in the City. First, Barclays’ entire strategy for the past three years has been to reinvent itself as a US-UK “transatlantic bank”, minus its former African business. Merging with Standard, which operates almost exclusively in Asia and Africa, would be a U-turn too far. Second, regulators would probably demand substantially bigger capital buffers, thereby negating the appeal of Standard’s Asian deposit base. Third, the potential to rip out costs, banks’ usual justification for big mergers, would barely exist. Continue reading...

Выбор редакции
23 мая, 12:37

Barclays reported to be exploring merger with Standard Charter

Newspaper says talks were a response to pressure from the activist investors SherborneBarclays has been exploring a potential merger with rival banks including Standard Chartered, according to a report in the Financial Times.The FT said Barclays directors had held “exploratory conversations” about possible deals in response to pressure from Edward Bramson’s US-based activist investment fund Sherborne, which has a 5.4% stake in the bank. Continue reading...

Выбор редакции
21 мая, 15:20

Barclays bank fraud charges over $3bn Qatar loan thrown out by court

Charges related to emergency fundraising conducted by bank during 2008 financial crisisCharges brought against Barclays bank over a $3bn loan made to Qatari investors have been thrown out by a court, in a major setback for the Serious Fraud Office.The charges related to the £11.8bn emergency fundraising conducted by the bank in 2008 as it struggled to maintain its independence and avoid a government takeover. However, charges against the bank’s former chief executive and other top managers remain in place. Continue reading...

Выбор редакции
11 мая, 13:59

Barclays boss Jes Staley fined £642,000 over whistleblower scandal

FCA says chief, who will also repay £500,00 of bonus, ‘breached standard of care required’The Barclays chief executive, Jes Staley, has been ordered to hand over more than £1.1m out of his own pocket as punishment for attempting to unmask a whistleblower. Staley has been fined a total of £642,430 by the Financial Conduct Authority and the Prudential Regulation Authority, and Barclays has clawed back £500,000 of his bonus over the matter. Continue reading...

Выбор редакции
01 мая, 21:23

CMA must step up to plate served by Asda-Sainsbury's merger | Nils Pratley

Merged behemoth will have 60% market share – cheering for shareholders, less so for shoppersHow are the share prices of Tesco and little ol’ Morrisons doing as a bigger and fiercer supermarket creation – the two-headed Sainsbury’s/Asda beast – comes into view? Are they collapsing as investors prepare for keener price competition? Are executives also trembling in fear of their bonuses as Sainsbury’s boss Mike Coupe vows to unleash 10% price cuts?Hardly. While Sainsbury’s market value has improved by 16% since Monday morning, investors in Tesco and Morrisons have not recoiled in horror. Share prices in both firms have barely budged. Continue reading...

Выбор редакции
01 мая, 19:09

Climate change protesters disrupt Barclays AGM

Barclays’ meeting dominated by campaigners and complaints about chief executiveClimate change protesters have disrupted Barclays’ annual shareholder meeting on Tuesday and were forcibly removed during an often fractious event, where the chief executive, Jes Staley, was accused of being “irrevocably tarnished” by his attempt to unmask a whistleblower.Campaigners from the student group People & Planet said they were behind the protest, which lasted several minutes and brought the meeting at the QEII conference centre in London to a temporary halt. Continue reading...

Выбор редакции
20 апреля, 17:29

Why should future whistleblowers believe they will be safe? | Nils Pratley

Barclays’ Jes Staley tried to identify such an individual and has been allowed to keep his jobJes Staley, chief executive of Barclays, had already conceded he made “a mistake” in attempting to unmask a whistleblower in 2016, so the regulators’ verdict on the affair counts as a big win from his point of view.The Financial Conduct Authority and the Bank of England’s Prudential Authority found Staley breached rule two of their conduct code – the one about acting with “due skill, care and diligence” – but cleared him of a higher rule one offence relating to lack of integrity. Censure on the latter test would have killed his career at Barclays. Continue reading...

Выбор редакции
20 апреля, 09:38

Barclays CEO Jes Staley faces fine over whistleblower incident

City watchdogs say he broke rules of conduct in his attempts to identify 2016 whistleblowerWhy should future whistleblowers believe they will be safe?Barclays’ £3.9m-a-year chief executive, Jes Staley, is to keep his job despite facing a reprimand and a fine from regulators over his attempts to unmask an internal whistleblower.The size of the financial penalty that will be imposed on Staley – who received a bonus of more than £1m in 2017 – has not been disclosed. Continue reading...

08 апреля, 18:18

Firms touted as 'top employers' for women pay them less than men

Almost half of companies listed as best places to work as a woman report gender pay gap greater than national averageAlmost half of the companies included on a list of businesses feted as the best places to work as a woman in the UK have a gender pay gap higher than the national average, exclusive Guardian analysis has revealed.Of the subsidiaries of companies included on the Times Top 50 Employers for Women list in 2017, more than nine in 10 pay women less than they pay men on average, with almost half of the companies reporting a gender pay gap greater than 18.4% – the national average as calculated by the Office of National Statistics. Continue reading...

02 апреля, 21:31

Best & Worst ETFs of March

Inside the ETFs that emerged winners in March and the products that plunged more than the broader market.

02 апреля, 19:35

Meet The Former Beauty Model Who Runs The World's Cheapest Hedge Fund

While hedge funds may not exist much longer amid a tidal wave of capital outflows from active into passive asset managers and years of chronic underperformance in a centrally-planned world, some are fighting tooth and nail to minimize every possible cost to preserve their weary clients; and nobody does more than Irene Perdomo, and her partner Leonardo Marroni, who run the London-based, $115 Million Devet Capital. Devet Capital's $115 million hedge fund operates from the spare room downstairs in a house in the leafy London suburb of Wimbledon.While on the surface, the hedge fund could be your ordinary, run-off-the-mill startup asset manager, three things stand out in this profile report from the WSJ: It is run out of a spare room in a house in the leafy London suburb of Wimbledon, and houses a trading floor, conference room and occasional bedroom for six former stray dogs. Devet Capital operates on an annual budget of up to about £66,000 ($98,000) The Uruguayan co-founder, Irene Pedromo, is a former model from Elite Model Agency To be sure, the WSJ angle is how little one needs to run a $100+ million hedge fund, with Devet presented as an extreme example of "a hedge fund finding a way to stay afloat in a sector where big is increasingly seen as best." It may in fact be, the world's "cheapest" hedge fund. Institutional investors like pension funds and endowments, now the biggest investors in hedge funds, often put money with bigger, better-known managers, rather than risk backing a startup. Bigger funds are usually more able to absorb rising compliance costs and benefit from economies of scale. However, there is clearly still hope for smaller entrants: “Staggeringly low,” Dale Gabbert, partner at law firm Simmons & Simmons LLP said of Devet’s [$100,000 annual] budget, adding that the average hedge fund of a similar size normally cost between 10 and 20 times that much to run. Devet Capital’s trading floor, meeting room and occasional bedroom for six residents, ex-stray dogs also features two paintings by a street artist in Uruguay, costing $100 eachTo be sure, the fund managed by Marroni and Pedromo is the exception rather than the rule in a sector in which, like everywhere else, the only the big get bigger. “Larger firms are getting bigger” while “it has become increasingly difficult to get a startup hedge fund” to break-even, said Jim Neumann, partner at advisory firm Sussex Partners, who has worked both at a startup and as an investor. Taking a contrarian approach, the Devet founding duo are confident that their low-cost approach has helped Devet survive in an industry where fund closures have outnumbered new launches for the past three years, according to data group HFR. To be sure Devet’s level of cost consciousness is rare. Whereas the technology industry is full of firms such as Amazon and Google that began in a garage or spare room, wannabe hedge fund traders still often rent offices in upmarket districts of New York or London, recruit pricey staff and buy expensive trading systems. Often they say efforts like this help to attract investors. Devet's stingy ways are indeed surprisingly thrifty, and demonstrate the shoestring budget one needs if truly dedicated to the business: As part of the firm’s cost-control, neither founder plans to take a salary until the fifth year, although as owners they share in any profits. Aside from office rental savings, they minimize business travel expenses, flying economy. Rather than use hotels, they stay with friends or use Airbnb. Art displays—once a must-have for aspiring hedge funds—are two paintings by a Uruguayan street artist that cost $100 each. Hospitality includes lettuce cookies baked by Ms. Perdomo, a healthy eating devotee. Devet also refuses to pay retainers to external salespeople, who can demand from £2,000 to £15,000 a month, plus a slice of the assets they bring. The table below shows just how Spartan Devet's overhead truly is: Here one can argue that investors don't really care about overhead as long as the fund generates alpha, i.e., outperforms the market, and it is here that Devet Capital has - so far - shined, having beaten the S&P for its 3+ cumulative years of its existence.  As the WSJ explains, Devet’s Absolute Return Strategy chalked up gains of 7.9% from launch in mid-2014 to the end of that year, and 19% in 2015, beating the wider hedge fund industry, which failed to make money over that period. But the strategy gained just 1.6% in 2016 and lost 3.3% last year, in both cases underperforming the wider industry, suggesting that its future may soon be in peril. Another unique aspect of Devet is its capital raising. Whereas most of its peers have dedicated marketing divisions and personnel, Devet has attracted its assets via its broker, R.J. O’Brien, and through word-of-mouth during its 3½ years of trading. One investor became a client after Devet contacted them on networking site LinkedIn. Another invested after hearing the founders speak of their support for charities that care for stray dogs. The low-cost model has been popular with Americans, who are around 85% of the fund’s clients. Wealthy individuals, family offices and proprietary trading firms are investors. “Americans love the idea you start from a bedroom, rather than a serviced office,” said co-founder Marroni, dressed in a red polo shirt, jeans and white carpet slippers. Marroni won't take a salary from Devet until the fifth year So how does the fund make money? The fund uses computers to trade small movements in the futures curves of commodities such as energy and grains. It has benefited from a renewed interest in quant funds—which use complex computer programs to trade market moves—as some investors believe computers are a safer bet than human traders. In other words, the fund made money on the great oil crash of late 2014 and 2015, but has since failed to generate any notable outsized returns. It remains to be seen if it can recreate its 2015 performance, and if the answer is no, soon it won't matter if the fund is being run out of a soup kitchen as jittery, trigger-happy LPs redeem their cash looking for greener pastures. * * * Which brings us to the 3rd most surprising thing about the fund: the background of one of its founders. Irene Perdomo came to hedge funds circuitously. Perdomo came to Europe after winning the prestigious Elite Model Look modeling contest in her home country of Uruguay She came to Europe after winning the prestigious Elite Model Look modeling contest in her home country of Uruguay. Then after 10 months working as a model in Paris, in which she had “only two jobs and no money,” she tried ventures including promoting Uruguay as a film location and setting up South American sweet shops in India. After completing an M.B.A., she went into commodity sales at Barclays —which left her “hugging the WC while crying”—before moving into a role developing new derivatives products. She met her future partner Leonardo Marroni "after asking for someone to help her understand finance better." Her background has helped shape her approach to business. “My parents only spent what was necessary. I grew up understanding the value of money,” she said. “So many activities are overrated. It’s bullshit that traders have to trade and they can’t do anything else” such as investor relations or reconciling trades, said Perdomo. "Another of the myths when you start is that you need a Bloomberg (terminal). Really?” she adds. “The industry is so full of myths." Of course, one such myth is that beautiful women, in the case a former model, can't manage money, something Perdomo has succeeded in doing so far. Whether she can continue to outperform the the broader market, however, is a different question.

02 апреля, 19:30

6 Top ETF Stories of Q1

Inside the key ETF events of the first quarter of 2018.

Выбор редакции
02 апреля, 18:10

Инвесторы начинают квартал с вопроса: неужели спрятаться негде?

(Bloomberg) -- Вопрос, который стоит перед инвесторами, вступающими в новый квартал, может заключаться не в том, где найти максимальную прибыль. Возможно, их больше заинтересует, как избежать максимальных потерь.Американский фондовый бенчмарк и агрегированный индекс облигаций США, рассчитываемый Bloomberg Barclays, только что показали...

Выбор редакции
02 апреля, 15:20

Barclays creates post-crisis milestone with ‘ringfenced’ bank

UK lender separates consumer unit from riskier investment arm

02 апреля, 14:35

3 Top-Ranked Principal Mutual Funds to Rake in Huge Returns

Below we share with you three top-ranked Principal Financial mutual funds. Each has earned a Zacks Mutual Fund Rank #1 (Strong Buy)

Выбор редакции
02 апреля, 02:01

Barclays loses utilities analyst as Mifid rules bite

Mark Lewis to lead research at think-tank Carbon Tracker

01 апреля, 22:18

Как и в интересах кого регулируется рынок недвижимости в Китае и России.

Нашёл небезинтересную статью китайца ожилищной проблеме в крупных городах Китая.В статье приводится ряд конкретных приёмов,с помощью которых власти КНР борются с повышением цен на жильё в крупныхгородах в интересах населения. Дело в том, что мировой кризис не затронулКитай. И мировые инвесторы бросили свои капиталы в Поднебесную. В том числе ина скупку домов. В результате чего цены на жильё в крупных городах началибыстрый рост.Взято отсюда: http://www.warandpeace.ru/ru/reports/vprint/45028/Гонка цен нанедвижимость в КитаеBuild It And They Will ComeЛеоЧжан (Leo Zhang)| From CIB March 2010 Print EditionКси Тянь(Xie Tian) не может расслабиться и насладиться выходными почти месяц. 30-летнийвэб-дизайнер тратит каждую свободную минуту за пределами офиса на поискидостойной и недорогой квартиры для себя и своей невесты. И это чертовскитяжело. В начале 2008 года он положил глаз на квартиру площадью 83 кв.м. вшанхайском районе Hongkou, ценой 1,5 млн. юаней (220000долл. США В одном долларе 6,385 юаня), но ему нехватало денег на первоначальный взнос и он не смог ее купить. Теперь схожаяквартира обойдется в 2,3 млн. юаней. "Покупкаквартиры огромное бремя, которое люди моего возраста взваливают себе наплечи", говорит Кси, зарабатывающий около 5000 юаней в месяц."Кажется, росту цен не будет конца, и я действительно считаю, что если яне буду действовать сейчас, то мне придется остаться с родителяминавсегда". Как Кси,Стивен Чжу (Stephen Zhu), 32-летний инженер электросвязи, планирует жениться.Но Чжу, к счастью, удалось купить квартиру в ноябре. С 2 часов ночи Чжутолкался в очереди за жильем в Pudong residential project ожидая когда вполдень начнется продажа 300 квартир. В конечном итоге более 1000 человеквыстроились в очереди, но старания Чжу окупились. Чжу заплатил 20000 юаней заквадратный метр, два месяца спустя на вторичном рынке квартиры в комплексепродавали по цене 24000 (больше $3000 за квадрат) юаней. (Этотабзац показывает уровень цен на жильё в Шанхае – самом дорогом городе Китая. Иуровень зарплат квалифицированного специалиста там же.)В этом году Госсовет КНРпообещал, что правительство будет пресекать спекуляции и незаконнуюдеятельность девелоперов, премьер КНР Вэнь Цзябао говорил в январе, чтоправительство будет использовать такие инструменты политики, как налоги ипроцентные ставки для "стабилизации" на рынке недвижимости иограничения "чрезмерного" роста цен. Однако рыночные наблюдателивыражают обеспокоенность тем, что устойчивые быстрые темпы кредитования иприток денег, возвращающихся в страну после финансового кризиса, могут ещебольше раздуть пузыри активов, особенно в секторе недвижимости. Цены на жилье в 70крупнейших городах Китая подпрыгнули на 7,8% в декабре, самыми быстрыми темпамиза 18 месяцев. Предыдущий рекорд в 5,7% был зафиксирован в ноябре. За 2009 годцены на большинство вновь построенных домов в крупных городах таких, как Пекин,Шанхай, Шеньчжень взлетели более чем на треть. Рынок недвижимости являлся однойиз основных движущих сил экономического роста Китая в прошлом году и взначительной мере поддерживал доходы местных властей. Например, продажиземельных участков в Шанхае принесли 104,3 млрд. юаней в 2009 году, что на 115%больше чем в предыдущем году.Даже крупные девелоперыпредупреждают о потенциальной катастрофе. Ван Ши (Wang Shi), председательведущего китайского девелопера Vanke, неоднократно заявлял об опасности пузыря,который может распространиться далеко за пределы Пекина, Шанхая и Шэньчжэня. Инекоторые аналитики предупреждают, что Китай рискует повторить опыт японскогопузыря в 1980-х годах, если страна сохранит темпы кредитования. Большинство,однако, полагают, что цены на жилье сохранят повышательную тенденцию - дажеесли будет много подъемов и спадов по пути. China International Capital Corp,крупнейший инвестиционный банк страны, считает, что цены на жилье будут расти втечение следующих трех десятилетий и пик придется на 2040 год в 2,5 раза вышенынешнего уровня. "Правительство не хочет резкого охлаждения наразвивающемся рынке недвижимости, и не хочет пузырей, которые могут привести кперегреву экономики и социальным проблемам", говорит Ту Лилей (Tu Lilei),аналитик Qilu Securities. "Только постепенная корректировка поможет выжатьпузыри из сектора". В декабре 2009 года Китайсделал свой первый шаг, чтобы успокоить рынок, восстановил 5,55% ставкуналога на дома проданные в течение пяти лет после покупки, срок по которому вянваре был сокращен до двух лет. (Больше 5типроцентов от стоимости дома в год. Довольно большой налог на спекулятивныйкапитал.) Местные органы власти также приступили кужесточению на своих рынках недвижимости. В Шанхае, с 1 января 2010 года,впервые покупающие жилье, площадью больше 90 квадратных метров могут получитьльготу в размере 1% налогов, по сравнению со стандартными 1,5%. (Я понял, что это льгота на тот самый налог на недвижимость впроцентных пунктах) В дополнение к этим мерам,китайское правительство также пообещало увеличить эффективное предложениеземли и доступного жилья для охлаждения рынка недвижимости."Казалось бы, этовсеобъемлющий комплекс мер, и при правильном осуществлении они должны помочьобуздать спекулятивное поведение и повысить эффективность предложенияжилья", говорят Пенг Веньшенг (Peng Wensheng) и Чанг Джиан (Сhang Jian),экономисты Barclay Capital в своей записке. "Но их эффективность будетзависеть от серьезности местных органов власти в осуществлении этих мер".Нацелившись на девелоперов,китайские власти пообещали расследовать их деятельность и налагать санкции настроителей, которые придерживают землю и квартиры или используют другиенезаконные методы продажи имущества. В январе, в самом южном городеШэньчжэне начали трехмесячную кампанию по инспекции девелоперов - действительноли они продают квартиры до завершения строительства, используя обманную рекламуи скрывая стройплощадки. (Типа «доктораприслали» к спекулянтам, как выразился Путин)До этого, в Китае поднялипервоначальный взнос уплачиваемый строителями за землю, не ниже 50% от общейстоимости, по сравнению с 20% и 30% ранее. (Этодля того, чтобы невыгодно было скупать землю впрок и держать пустой, дожидаясьеё подорожания) А на денежном фронте, китайскийцентральный банк повысил требования к банковским резервам на 0,5 процентныхпункта в январе, впервые с июня 2008 года, чтобы вырвать больше денег из рукзастройщиков. Хотя неопределенностьрастет, большинство отраслевых экспертов отмечают, что цены на жилье вряд лиупадут в краткосрочной перспективе благодаря недостаточному предложению исильному неудовлетворенному спросу со стороны покупателей. Но ужесточениепозиции правительства, вероятно, сбавит обороты. "Мы не верим [что увеличениерезервов] является предвестником тотального ужесточения", говорит DaiFang, аналитик Zheshang Securities. "Существует лишь небольшая вероятностьтого, что правительство последовательно примет ряд мер по ужесточениюполитики".Дай говорит, что строители нестолкнуться с непосредственным дефицитом капитала, поскольку они улучшили своифинансовые условиях благодаря сильным продажам и мягкой кредитной политике в2009 году. Некоторые рыночные наблюдатели также утверждают, что Китай не можетзатормозить слишком сильно, т.к. ведет активную фискальную политику и"умеренно" мягкую денежно-кредитную политику для поддержанияэкономического роста. "Не ожидается серьезного ужесточения, страхипреувеличены", говорит Hingyin Lee, директор по исследованиям китайскогоофиса Colliers Internationals East Многие эксперты ожидают, чтополитика будет направлена на обуздание спекуляции а не охлаждение рынка вцелом. "Корректировка политики будет акцентироваться на сторонепредложения, а меры затрагивающие спрос будут сосредоточены только напресечении спекуляции", говорит Ли. Министр строительства КНР Jiang Weixinговорил в январе, что страна рассматривает вопрос о планах по ограничениюкредитов на покупку второго дома, чтобы обуздать рост цен и спекулятивныеинвестиции в жилье. Государственный Советговорит, что домохозяйства, которые занимали деньги на первый дом, а теперьхотят купить второй, должны внести первоначальный взнос не менее 40% отстоимости квартиры - что сопоставимо с 20% минимумом для семей покупающих свойпервый дом. Процентные ставки для покупающих в первый раз также ниже,чем для повторных покупателей. Государственный Совет также потребовал,чтобы государственные учреждения активизировали мониторинг кредитов дляпредотвращения притока незаконных средств на рынок недвижимости и иностранных"горячих денег" способных повлиять на финансовую систему Китая. (Это к тому, что у нас приход иностранного капитала в том числеи в недвижимость считается безусловно полезным. А в Китае скупку домовиностранным капиталом в условиях кризиса ограничивают, чтобы избежать повышенияцен на квартиры.)Другойпотенциальной инициативой по ужесточению является налог взимаемый от стоимостиимущества, что может значительно увеличить расходы владеющих несколькимиквартирами. В начале января, Китайская государственная администрация по налогами сборам начала подготовку к расширению местных налогов с собственности наостальную территорию страны. Налог вряд либудет введен раннее 2011 года. Экономисты говорят, что он будет осуществляться поэтапнои медленно, вслед за налогами на офисные помещения."Политики нацелились наинвесторов и владельцев роскошного жилья. Для обычных людей, влияние будетограничено", говорит Kan Xiaoxun, брокер Shanghai Chuanghui PropertyConsulting. Китай нашёл оптимальноесочетание рыночных и административных рычагов регулирования экономики. Именнопоэтому показывает наилучшие экономические результаты в современную эпоху.Как и в чьих интересахпроисходит регулирование рынка недвижимости в РФ я описал в статьях:«Опять о московскойнедвижимости»«Новая старая ситуация на рынке недвижимости»

Выбор редакции
30 марта, 14:52

Barclays to pay $2 billion for selling toxic mortgages before financial crisis

The settlement number, while large, is much smaller than what the Justice Department first sought.

30 марта, 13:19

Barclays заплатит властям США $2 млрд по иску о мошенничестве

По данным властей США, банк вводил инвесторов в заблуждение относительно качества ипотечных активов, которые они продавали до обвала американского рынка недвижимости, в период между 2005 и 2007 годами.

01 сентября 2016, 07:54

Зомби банки

Современные банки используют невероятное множество приемов для сокрытия реальных финансовых результатов, манипулируя отчетностью, перераспределяя убыточные позиции через различные дочерние подразделения или выводя их в момент отчетности через производные финансовые инструменты. Даже находясь в чудовищных убытках, превышающие способность банка эти убытки обслуживать, сам банк может демонстрировать, что все отлично. Уже проходили в 2006-2008 и знаем.Оценить реальное состояние крупных финансовых структур через публичную отчетность технически и даже теоретически невозможно. Даже регулирующие структуры с высоким уровнем доступа могут быть введены в заблуждение умелой манипуляцией и подтасовкой информации. Сама по себе чистая прибыль априори является бумажным показателем и далеко не всегда коррелирует с денежными потоками и способностью обслуживать действующие обязательства.Это больше демонстрирует тенденции, чем реальную устойчивость. Однако, есть ориентиры, которые могут идентифицировать предел устойчивости – последовательность убытков, величина убытков от общих активов, от действующей выручки и что главное – от капитала.Красная черта – 3 квартала подряд убытков, около 0.5% убытков от активов в год, 15% от капитала и 20% от выручки. У этой границы, как правило, требуется принудительная реструктуризация активов, неизбежная санация и перестройка системы управления банком.На этот раз небольшой обзор крупнейших банков Западной Европы.Данные по чистой прибыли за год. Квартальная выборка не позволяет вычленить столь продолжительные ряды, а во-вторых, периодичность публикации результатов различна – кто то в квартал, но многие за пол года. Поэтому для полной картины – за год и поэтому только по 2015. Банки Греции, Португалии, Кипра и Ирландии в обзор не попали в виду своей ничтожности в объеме всех активов банков Западной Европы. Данные по ING в сопоставимом виде не получены.Собственно, в состоянии зомби пребывают, как минимум 4 финансовые структуры - Royal Bank of Scotland Group (этот особенно плохо, никто в мире так ужасно не выступает, как RBS - там форменная катастрофа), Barclays, Lloyds Banking Group и Unicredit. В тяжёлом состоянии Deutsche Bank и испанские банки. Английские банки держатся исключительно за счет хороших связей с ФРС, ЕЦБ и с Банком Англии. Убери нерыночные механизмы поддержки и все ... банкроты.В устойчивом положении HSBC, BNP Paribas, Nordea, DNB, Svenska Handelsbanken и Swedbank, т.е. в основном скандинавские банки.Пока не затрагиваю причины такого положения – это потом, т.к. у каждого своя специфика. Однако те, кто в наиболее тяжелом положении – такое состояние обеспечили преимущественно за счет рынка активов, а не кредитного портфеля. В будущем я рассмотрю более подробно банки, т.к. в условиях революционных сдвигов в денежном рынке (отрицательные ставки) весьма интересно проследить за динамикой операционных показателей и изменения баланса.Но пока совершенно точно можно сказать, что американские банки в сравнении с европейскими более устойчивы.

30 июля 2015, 16:07

Экономика США во II квартале выросла на 2,3%

Экономика США во втором квартале 2015 года выросла на 2,3% в пересчете на годовые темпы, свидетельствуют предварительные данные министерства торговли страны.

19 июня 2015, 10:13

Обвал золота в феврале 2014 года: виновный найден

Еще в конце 2013 г. и в начале 2014 г. рынки золота и серебра были ошеломлены серией массовых и беспрецедентных срабатываний алгоритмов, из-за которых срабатывал автоматический алгоритм блокировки торгов, а цены просто рушились.

13 мая 2015, 04:23

По конспироложествуем об очередных кандидатах в члены мирового правительства?

Банки правят миром. А кто правит банками? Сегодня уже не надо доказывать, что пресловутая гегемония США зиждется на монополии печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС). Более или менее понятно также, что акционерами ФРС выступают банки мирового калибра. В их число входят не только банки США (банки Уолл-стрит), но и европейские банки Европы (банки Лондонского Сити и некоторых стран континентальной Европы). В период мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. ФРС, действуя без огласки, раздала разным банкам кредитов (почти беспроцентных) на сумму свыше 16 трлн. долл. Хозяева денег раздавали кредиты самим себе, то есть тем банкам, которые и являются главными акционерами Федерального резерва. В начале текущего десятилетия под сильным нажимом Конгресса США был проведен частичный аудит ФРС, и летом 2011 года его результаты были обнародованы. Список получателей кредитов и есть список главных акционеров ФРС. Вот они (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС в миллиардах долларов): Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175). Примечательно, что целый ряд получателей кредитов ФРС - не американские, а иностранные банки: английские (Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland); швейцарские (Credit Swiss, UBS); немецкий Deutsche Bank; французский BNP Paribas. Указанные банки получили от Федерального резерва около 2,5 триллиона долларов. Не ошибёмся, если предположим, что это – иностранные акционеры ФРС. Однако если состав главных акционеров Федрезерва более или менее понятен, то этого не скажешь в отношении акционеров тех банков, которые, собственно, и владеют печатным станком ФРС. Кто же является акционерами акционеров Федерального резерва? Прежде всего, рассмотрим ведущие банки США. На сегодняшний день ядро банковской системы США представлено шестью банками. «Большая шестерка» включает Bank of America, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup. Они занимают первые строчки американских банковских рейтингов по таким показателям, как величина капитала, контролируемых активов, привлеченных депозитов, капитализация, прибыль. Если ранжировать банки по показателю активов, то на первом месте оказывается JP Morgan Chase (2.075 млрд. долл. в конце 2014 г.). По показателю капитализации первое место занимает Wells Fargo (261,7 млрд. долл. осенью 2014 года). Кстати, по этому показателю Wells Fargo вышел на первое место не только в Америке, но и в мире (хотя по активам в США он занимает лишь четвертое место, а в мире даже не входит в первую двадцатку). На официальных сайтах этих банков имеется кое-какая информация об акционерах. Основная часть капитала «большой шёстерки» американских банков находится в руках так называемых институциональных акционеров – разного рода финансовых компаний. Среди них есть и банки, то есть имеет место перекрестное участие в капитале. Количество институциональных инвесторов на начало 2015 года в отдельных банках было следующим: Bank of America – 1410; JP Morgan Chase – 1795; Morgan Stanley – 826; Goldman Sachs – 1018; Wells Fargo – 1729; Citigroup – 1247. В каждом из названных банков достаточно четко выделяется группа крупных инвесторов (акционеров). Это те инвесторы (акционеры), которые имеют более 1 процента капитала каждый. Таких акционеров насчитывается, как правило, от 10 до 20. Бросается в глаза, что во всех банках в группе крупных инвесторов фигурируют одни и те же компании и организации. В табл. 1 приведем список таких крупнейших институциональных инвесторов (акционеров). Табл. 1. Источник: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=GS+Major+Holders   Кроме обозначенных в таблице институциональных инвесторов в списках акционеров ведущих американских банков присутствуют следующие организации: Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc., Berkshire Hathaway Inc., Dodge & Cox Inc., Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., Bank of New York Mellon Corporation и некоторые другие. Я называю лишь те, которые фигурируют в качестве акционеров хотя бы в двух из шести ведущих банков США. Фигурирующие в финансовой отчетности ведущих американских банков институциональные акционеры – это различные финансовые компании и банки. Отдельный учет ведется в отношении таких акционеров, как физические лица и взаимные фонды. В целом ряде банков Уолл-стрит заметная доля акций принадлежит работникам этих банков. Разумеется, это не рядовые сотрудники, а ведущие менеджеры (впрочем, некоторое символическое количество акций могут иметь и рядовые банковские служащие). Что касается взаимных фондов (mutual funds) (1), то многие из них находятся в сфере влияния все тех же институциональных акционеров, которые названы выше. В качестве примера можно привести список наиболее крупных акционеров американского банка Goldman Sachs, относящихся к категории взаимных фондов (табл. 2). Табл. 2. Источник: finance.yahoo.com По крайней мере три фонда из приведенных в таблице 2 находятся в сфере влияния финансовой корпорации Vanguard Group. Это Vanguard Total Stock Market Index Fund, Vanguard 500 Index Fund, Vanguard Institutional Index Fund-Institutional Index Fund. Доля Vanguard Group в акционерном капитале Goldman Sachs – 4,90%. А три взаимных фонда, находящихся в системе этого финансового холдинга, дают дополнительно еще 3,59%. Таким образом, фактически позиции Vanguard Group в банке Goldman Sachs определяются долей не 4,90%, а 8,49%. В ряде банков Уолл-стрит имеется категория индивидуальных акционеров – физических лиц. Как правило, это высшие руководители данного банка, как действующие, так и ушедшие на пенсию. Приведем справку об индивидуальных акционерах банка Goldman Sachs (табл. 3). Табл. 3. Источник: finance.yahoo.com В совокупности указанные в табл. 3 пять физических лиц имеют на руках более 5,5 млн. акций банка Goldman Sachs, что составляет примерно 1,3% всего акционерного капитала банка. Это столько же, сколько акций у такого институционального акционера, как Northern Trust. Кто эти люди? Высшие менеджеры Goldman Sachs. Ллойд Бланкфейн, например, - председатель совета директоров и главный исполнительный директор Goldman Sachs с 31 мая 2006 года. Джон Вайнберг – вице-президент Goldman Sachs с того же времени, одновременно член управляющего комитета и сопредседатель подразделения инвестиционного банкинга (последний пост он оставил в декабре 2014 года). Три других индивидуальных акционера также относятся к категории высшего менеджмента банка Goldman Sachs, причем все являются действующими сотрудниками данного банка. Достаточно ли нескольких процентов участия в акционерном капитале для того, чтобы эффективно управлять банком? Тут следует учесть, по крайней мере, три момента. Во-первых, в ведущих банках США давно уже нет очень крупных акционеров. Формально в этих банках нет ни одного акционера, доля которого была бы выше 10%. Общее число институциональных акционеров (инвесторов) в американских банках колеблется в пределах одной тысячи. Получается, что в среднем на одного институционального акционера приходится примерно 0,1 процента капитала. На самом деле - меньше, поскольку кроме них есть еще взаимные фонды (учитываемые отдельно), а также многие тысячи физических лиц. В ряде банков акциями владеют служащие. В случае банка Goldman Sachs в руках физических лиц находится около 7% акционерного капитала. Наконец, часть акций находятся в свободном обращении на фондовом рынке. С учетом распыления акционерного капитала среди десятков тысяч держателей бумаг владение даже 1 процентом акций банка Уолл-стрит – это очень мощная позиция. Во-вторых, за несколькими (или многими) формально самостоятельными акционерами может стоять один и тот же хозяин - конечный бенефициар. Скажем, хозяева финансового холдинга Vanguard Group участвуют в капитале банка Goldman Sachs и напрямую, и через взаимные фонды, находящиеся в сфере влияния указанного холдинга. Скорее всего, доля Vanguard Group в капитале Goldman Sachs не 4,90% (доля материнской компании) и не 8,49% (доля с учетом трех подконтрольных взаимных фондов), а больше. Нельзя сбрасывать со счетов и акционеров – физических лиц, чей удельный вес намного выше, чем их доля в акционерном капитале, поскольку это высшие менеджеры, поставленные на руководящие должности теми, кого называют «конечными бенефициарами». В-третьих, есть такие акционеры, влияние которых на политику банка превышает их долю в акционерном капитале по той причине, что они владеют так называемыми голосующими акциями. В то же время другие акционеры владеют так называемыми привилегированными акциями. Последние дают их владельцам такую привилегию, как получение фиксированного дивиденда, но при этом лишают их владельца права голосования на собраниях акционеров. Скажем, акционер может иметь долю в капитале банка, равную 5%, но при этом его доля в общем количестве голосов может быть 10, 20 или даже 50%. А привилегия решающего голоса для банков Уолл-стрит может иметь гораздо большее значение, чем привилегия получения гарантированного дохода. Вернемся к табл. 1 в первой части статьи. Она показывает, что почти во всех американских банках главными акционерами являются финансовые холдинги. При этом если названия ведущих банков Уолл-стрит сегодня известны всем, то названия финансовых холдингов, владеющих большими пакетами акций этих банков, говорят о чем-то лишь очень узкому кругу финансистов. А ведь речь идет о тех, кто в конечном счете контролирует банковскую систему США и Федеральную резервную систему. Например, в последнее время довольно часто упоминался инвестиционный фонд Franklin Templeton Investments, который скупил долговые бумаги Украины на 7-8 млрд. долл. и активно участвует в экономическом удушении этой стран. Между тем указанный фонд – дочерняя структура финансового холдинга Franklin Resources Inc., который является акционером банка Citigroup (доля 1,24%) и банка Morgan Stanley (1,40%). Такие финансовые холдинги, как Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), Black Rock, Northern Trust, Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Dodge & Cox Inc.; Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., АХА, Capital Group Companies, Pacific Investment Management Co. (PIMCO) и еще несколько других не просто участвуют в капитале американских банков, а владеют преимущественно голосующими акциями. Именно эти финансовые компании и осуществляют реальный контроль над банковской системой США. Некоторые аналитики полагают, что акционерное ядро банков Уолл-стрит составляют всего четыре финансовые компании. Другие компании-акционеры либо не относятся к категории ключевых акционеров, либо прямо или через цепочку посредников контролируются все той же «большой четвёркой». В табл. 4 представлена сводная информация о главных акционерах ведущих банков США. Табл. 4. Оценки величины активов, находящихся в управлении финансовых компаний, являющихся акционерами главных банков США, достаточно условны и периодически пересматриваются. В некоторых случаях оценки включают лишь собственные активы компаний, в других случаях – ещё и активы, передаваемые компаниям в трастовое управление. В любом случае величина контролируемых ими активов впечатляет. Осенью 2013 года в списке мировых банков, ранжированных по величине активов, на первом месте находился китайский банк Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) с активами 3,1 трлн. долл. Максимальные активы в банковской системе США на тот момент имел банк Bank of America (2,1 трлн. долл.). За ним следовали такие американские банки, как Citigroup (1,9 трлн. долл.) и Wells Fargo (1,5 трлн. долл.). Примечательно, что триллионными активами финансовые холдинги «большой четвёрки» ворочают при использовании достаточно скромного числа сотрудников. При совокупных активах, равных примерно 15 трлн. долл., персонал «большой четвёрки» не дотягивает до 100 тыс. человек. Для сравнения: численность сотрудников лишь в банке Citigroup составляет около 250 тыс. человек, в Wells Fargo – 280 тыс. человек. В сравнении с финансовыми холдингами «большой четвёрки» банки Уолл-стрит выглядят рабочими лошадками. По показателю контролируемых активов финансовые компании «большой четвёрки» находятся в более тяжелой весовой категории, чем американские банки «большой шестёрки». «Большая четвёрка» финансовых холдингов простирает свои щупальца не только на банковскую систему США, но и на компании других секторов американской и зарубежной экономики. Тут можно вспомнить исследование специалистов Швейцарского технологического института (Цюрих), целью которого было выявить управляющее ядро мировой экономической и финансовой системы. В 2011 году швейцарцы причислили к ядру мировых финансов 1218 компаний и банков по состоянию на начало финансового кризиса (2007 год). Внутри этого конгломерата было выявлено еще более плотное ядро из 147 компаний. По оценкам авторов исследования, это малое ядро контролировало 40% всех корпоративных активов в мире. Компании ядра были швейцарскими исследователями ранжированы. Воспроизведем первую десятку этого рейтинга: 1. Barclays plc 2. Capital Group Companies Inc 3. FMR Corporation 4. AXA 5. State Street Corporation 6. JP Morgan Chase & Co 7. Legal & General Group plc 8. Vanguard Group Inc 9. UBS AG 10. Merrill Lynch & Co Inc. Важное обстоятельство: все 10 строчек швейцарского списка занимают организации финансового сектора. Из них четыре – банки, названия которых у всех на слуху (одного из них – Merrill Lynch – уже не существует). Особо отметим американский банк JP Morgan Chase & Co. Это не просто банк, а банковский холдинг, участвующий в капиталах многих других американских банков. Как видно из табл. 1, JP Morgan Chase участвует в капитале всех других банков «большой шестёрки» за исключением банка Goldman Sachs. В банковском мире США есть еще один примечательный банк, который формально не входит в «большую шестёрку», но который невидимо контролирует некоторые из банков «большой шестёрки». Речь идет о банке The Bank of New York Mellon Corporation. Указанный банк являлся держателем акций в Citigroup (доля 1,24%), JP Morgan Chase (1,48%), Bank of America (1,25%). А вот шесть строчек швейцарского списка принадлежат финансовых компаниям, редко фигурирующим в открытой печати. Это финансовые холдинги, которые специализируются на приобретении по всему миру пакетов акций компаний разных отраслей экономики. Многие из них учреждают различные инвестиционные, в том числе взаимные, фонды, осуществляют управление активами клиентов на основе договоров траста и т.д. В этом списке мы видим три финансовые компании из «большой четвёрки», отображенной в табл. 4: Vanguard Group Inc, FMR Corporation (Fidelity) и State Street Corporation. Эти финансовые холдинги, а также компания Black Rock (сильно укрепившая свои позиции с 2007 года) и образуют ядро банковской системы США. Примечательно, что «большая четвёрка» очень хорошо представлена и в банковском холдинге JP Morgan Chase: Vanguard Group – 5,46%; State Street Corporation – 4,71%; FMR Corporation (Fidelity) – 3,48%; Black Rock – 2,75%. Другой из названных выше банковских холдингов – The Bank of New York Mellon Corporation – контролируется тремя финансовыми компаниями «большой четвёрки»: Vanguard Group – 5,15%; State Street Corporation – 4,72%; FMR Corporation (Fidelity) Black Rock – 2,62%. После того как мы выявили управляющее ядро банковской системы США, состоящее из небольшого количества финансовых холдингов, возникает ряд новых вопросов. Кто является владельцами и конечными бенефициарами этих финансовых холдингов? Как далеко распространяется влияние этих финансовых холдингов в отраслевом и географическом отношениях? Можно ли утверждать, что подход к объяснению происходящего в сфере мировых финансов на основе концепции «борьбы кланов Ротшильдов и Рокфеллеров» устарел? Однако это уже тема другого разговора. (1) Взаимный фонд (ВФ), или фонд взаимных инвестиций  - это портфель акций, приобретённых профессиональными финансистами на вложения многих тысяч мелких вкладчиков. К началу XXI века в США действовало несколько тысяч взаимных фонов. К 2000 году в рамках взаимных фондов было открыто 164, 1 млн. счетов, то есть около двух на семью.

08 мая 2014, 19:30

Мировые банки сворачивают инвестбизнес из-за падения доходности

Ведущие мировые банки продолжают сокращать свою зависимость от инвестиционного бизнеса, который некогда являлся одним из самых прибыльных направлений их деятельности. Генеральный директор британского Barclays Энтони Дженкинс в четверг объявил о сокращении 7 тыс. сотрудников инвестиционного подразделения (5% от общей численности персонала банка). К 2016 году Barclays рассчитывает сократить долю инвестподразделения в бизнесе группы до 30% с нынешних почти 50%. При этом «неключевые» направления инвестбанкинга (часть активов с фиксированной доходностью, операции на сырьевом рынке и валютные продукты, ориентированные на развивающиеся рынки) Barclays планирует выделить в так называемый «плохой банк». Туда же отправится значительная часть бизнеса по обслуживанию частных клиентов в Европе, который также не радует лондонское руководство доходами. В общей сложности, активы, которые «не соответствуют стратегическим целям или критериям прибыльности», оцениваются в 115 млрд фунтов стерлингов (195 млрд долл.). Barclays попытается их либо продать, либо списать. Одна из причин, по которой Barclays сокращает инвестподразделение - падение доходов на этом направлении.

08 мая 2014, 19:30

Мировые банки сворачивают инвестбизнес из-за падения доходности

Ведущие мировые банки продолжают сокращать свою зависимость от инвестиционного бизнеса, который некогда являлся одним из самых прибыльных направлений их деятельности. Генеральный директор британского Barclays Энтони Дженкинс в четверг объявил о сокращении 7 тыс. сотрудников инвестиционного подразделения (5% от общей численности персонала банка). К 2016 году Barclays рассчитывает сократить долю инвестподразделения в бизнесе группы до 30% с нынешних почти 50%. При этом «неключевые» направления инвестбанкинга (часть активов с фиксированной доходностью, операции на сырьевом рынке и валютные продукты, ориентированные на развивающиеся рынки) Barclays планирует выделить в так называемый «плохой банк». Туда же отправится значительная часть бизнеса по обслуживанию частных клиентов в Европе, который также не радует лондонское руководство доходами. В общей сложности, активы, которые «не соответствуют стратегическим целям или критериям прибыльности», оцениваются в 115 млрд фунтов стерлингов (195 млрд долл.). Barclays попытается их либо продать, либо списать. Одна из причин, по которой Barclays сокращает инвестподразделение - падение доходов на этом направлении.

14 марта 2014, 23:35

США обвинили 16 банков в махинациях с LIBOR

Финансовые власти США выдвинули обвинения против 16 крупных банков в махинациях с процентной ставкой LIBOR в период 2007 2011 гг.

14 марта 2014, 23:35

США обвинили 16 банков в махинациях с LIBOR

  Финансовые власти США выдвинули обвинения против 16 крупных банков в махинациях с процентной ставкой LIBOR в период 2007 – 2011 гг. По данным агентства Reuters, Федеральная корпорация по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC) подала иск против 16 крупнейших банков мира. Среди них: Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan, Royal Bank of Scotland, UBS, а также ряд других компаний. По мнению FDIC, в период с 2007 по 2011 гг данные банки “участвовали в сговоре по намеренному занижению” процентной ставки LIBOR в долларах США. В результате, согласно исковому заявлению, 38 банков, которые были переведены под опеку FDIC с 2008 г. "понесли существенные финансовые потери". Ответчиком в иске указывается Британская банковская ассоциация, которая с 1985 участвует в фиксировании ставки на основе данных, которые предоставляли банки. Общий объем штрафов, который выплатили различные банки по обвинениям в махинациях с процентными ставками, на текущий момент составляет 6 млрд долларов.

26 февраля 2014, 21:50

Markit выходит на IPO

Компания Markit, которая является одним из мировых лидеров в сфере предоставления финансовой информации, подала заявку на IPO.

17 февраля 2014, 23:41

Бывших менеджеров Barclays обвинили по "делу Libor" - economy

Британское управление по расследованию финансовых махинаций предъявило уголовные обвинения трём бывшим сотрудникам банка Barclays в связи с манипулированием ставкой межбанковского кредитования Либор . Утверждается, что махинациями они занимались в период с июня 2005-го по август 2007 года. Международный скандал вокруг манипулирования ключевой межбанковской ставкой докатился до Barclays в 2012 году, гендиректору банка это стоило места, а сама компания заплатила штраф в размере 290 млн. фунто... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/02/17/barclays-trio-to-be-charged-with-libor-fraud euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://eurone.ws/ZdZ0Zo euronews доступен на 14 языках: http://eurone.ws/11ILlKF На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: http://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: http://eurone.ws/1eEChLr VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

22 января 2014, 01:50

Банки собираются изменить ценообразование на золото

Банки признают: прежний метод определения цен на золото устарел Финансовые компании, которые участвуют в определении цен на межбанковском рынке золота в Лондоне, планируют изменить почти 100-летний метод ценообразования под давлением со стороны регуляторов.  По данным источников агентства Bloomberg, пять банков, которые участвуют в так называемом “золотом фиксинге” – Barclays, Deutsche Bank, Bank of Nova Scotia, HSBC и Societe Generale, – сформировали специальную комиссию, которая будет консультироваться с другими компаниями финансового сектора с целью “улучшения” процесса установления цен на золото. Метод “золотого фиксинга” (Gold Fixing) – применяется на Лондонском межбанковском рынке золота с 1919 г. Цена на золото, являющаяся результатом Лондонского золотого фиксинга, фактически считается мировой ценой на поставку физического драгметалла. Фиксинг производится дважды в день: в 10:30 и 15:00 по местному времени (GMT) при участии пяти банков (Scotia Mocatta, HSBC, Deutsche Bank, Societe Generale, Barclays Capital). Банки являются членами Ассоциации участников "золотого" рынка (London Bullion Market Association). Многие отмечают, что решение о формировании нового метода ценообразования было принято ввиду критики со стороны многих экономистов и участников рынка, а также расследования фактов махинаций на различных рынках, которое проводят регуляторы. По оценкам многих экспертов, в своем текущем виде метод установления цены является устаревшим и “уязвимым перед манипуляциями”. Среди новых предложений, в частности, уже называются отмена конференц-колла между банками и определение цен на основе средневзвешенного значения сделок с золотом на спот-рынке в течение ограниченного периода времени.

22 января 2014, 01:50

Банки собираются изменить ценообразование на золото

Банки признают: прежний метод определения цен на золото устарел Финансовые компании, которые участвуют в определении цен на межбанковском рынке золота в Лондоне, планируют изменить почти 100-летний метод ценообразования под давлением со стороны регуляторов.  По данным источников агентства Bloomberg, пять банков, которые участвуют в так называемом “золотом фиксинге” – Barclays, Deutsche Bank, Bank of Nova Scotia, HSBC и Societe Generale, – сформировали специальную комиссию, которая будет консультироваться с другими компаниями финансового сектора с целью “улучшения” процесса установления цен на золото. Метод “золотого фиксинга” (Gold Fixing) – применяется на Лондонском межбанковском рынке золота с 1919 г. Цена на золото, являющаяся результатом Лондонского золотого фиксинга, фактически считается мировой ценой на поставку физического драгметалла. Фиксинг производится дважды в день: в 10:30 и 15:00 по местному времени (GMT) при участии пяти банков (Scotia Mocatta, HSBC, Deutsche Bank, Societe Generale, Barclays Capital). Банки являются членами Ассоциации участников "золотого" рынка (London Bullion Market Association). Многие отмечают, что решение о формировании нового метода ценообразования было принято ввиду критики со стороны многих экономистов и участников рынка, а также расследования фактов махинаций на различных рынках, которое проводят регуляторы. По оценкам многих экспертов, в своем текущем виде метод установления цены является устаревшим и “уязвимым перед манипуляциями”. Среди новых предложений, в частности, уже называются отмена конференц-колла между банками и определение цен на основе средневзвешенного значения сделок с золотом на спот-рынке в течение ограниченного периода времени.

13 сентября 2013, 08:01

Мастер класс из-за рубежа по отжиманию неправедно рыночных

Оригинал взят в Мастер класс из-за рубежа по отжиманию неправедно рыночных Третий случай изымания неправедно нажитых на электроэнергетике средств. Тенденция, однако. Еще месяца не прошло, как Федеральная энергетическая комиссия по регулированию энергетики США (FERC), страстно преследующая ведущие банки планеты JPMorgan и Barclays, добилась немыслимого успеха - банки вроде как перестали агрессивно сопротивляться, решились сдаться (о, чудо!) и выплатить почти ярд долларов штрафов за манипулирование ценами на электроэнергию здесь и здесь об этом Теперь в процесс возвращения бабок включились коммунальные предприятия Калифорнии (вспомним, что бюджет Калифорнии испытывает, мягко говоря, сложности). Открыты дела минувших дней - дело Enron (напомним, что по этому делу имеются два трупа, зажмурившихся очень деликатно: вице-президент компании Клиффорд Бакстер - покончил с собой Кеннет Лей, глава Enron (финансировал избирательную компанию Дж.Буша-младшего, его прочили на пост министра финансов в кабинете Буша): на судебном процессе Лей говорил, что хочет «рассказать свою историю», однако позже отказался от обещания дать показания в Конгрессе - умер, не поделившись)... а наши младореформаторы в какой-то момент стали очень близки к Enron Теперь наступил раунд очередного столкновения (за электроэнергетические бабки) - теперь иного уровня сложности: Звучат фанфары. Штат Калифорния + коммунальные предприятия штата: газовые (Pacific Gas), электрические (Southern California Edison) и San Diego Gas and Electric обвиняют компанию Powerex в манипулировании ценами на энергоносители во время энергетического кризиса Калифорнии более 12 лет назад (ярким игроком этого кризиса как раз был Enron) То, в чем обвиняют Powerex, возможно только на глубоко и категорически либерализованном рынке электроэнергии. Powerex повинна в том, что она купила электроэнергию на (спотовом) рынке Калифорнии в пользу своей материнской компании BC Hydro, а потом экспортировала (эту же, ха-ха-ха)) электроэнергию на рынок Калифорнии во время кризиса 2000-2001 года. Ничего странного в такой стратегии нет - Powerex заключила фьючерсные контракты, потом срубила баблос во время повышения цен (на спотовых рынках других энергоносителей такое происходит сплошь и рядом) За эдакую (нормальную) стратегию FERC, не поморщившись (после JPMorgan и Barclays FERC море уже по колено) вкатала штрафельник Powerex в $750 млн. (ага, ставки растут) Руководители Powerex пребывают в шоке и повторяют "that is absolute lunacy" - "это абсолютное безумие... мы теперь платим на коммунальные услуги в Калифорнии" Самое пикатное в этом деле, что Powerex - фактически госкомпания. Это оператор экспорта канадской монополии BC Hydro (в Канаде никто не удосужился проводить реформу по Чубайсу и BC Hydro, так же как и многие западноевропейские гиганты совмещает все виды деятельности на электроэнергетическом рынке да и газом приторговываает) В дискуссию с FERC давно вступил министр энергетики Канады Билл Беннетт, несколько раз повторивший, что не признает никаких нарушений. Тем не менее, министр энергетики Канады (далее внимание!) говорит следующее: "Риск налогоплательщиков (Канады... ведь именно они оплачивают издержки государственных BC Hydro и Powerex), связанный с длительным и дорогостоящим судебным рассмотрением дела в Калифорнии, слишком высок", поэтому принимается "чрезвычайно трудное, но необходимое решение урегулировать спор (согласится со штрафом, ага), защитив налогоплательщиков BC от непредсказуемых результатов работы судебной системы США" from an unpredictable result in the US court system Да-да, США - страна с одним из лучших инвестиционным климатом в мире. Если моделировать ситуацию к нашим неискушенным европейским и российским реалиям события могли бы выглядеть так. Дочернее предприятие ОАО "Интер РАО ЕЭС" - RAO Nordic, торгующее на раскрепощенных рынках Скандинавии, например, купила на спотовом рынке фьючерсный контракт на несколько млрд.кВтч и продала ээ (каким-то образом... о-о-о, и такое уже становится возможным!) в Россию по 0,05 евро/кВтч, а потом, пользуясь выгодным положением (рост цен на спотовом рынке Скандинавии), зафиксировала прибыль (по 0,06 евро/кВтч) - классика Но какая-то добрая регулирующая структура из (допустим) Финляндии (спустя 12 лет) сказала - "фигушки", "нечестно, наживаться на благородных коммунальщиках Хельсинки, испытывающих сейчас фин.трудности... гони деньги взад" А И.И. Сечин вместе с А.Новаком на это стушевались бы и пролепетали - "всё это неправильно, но наши налогоплательщики влетят еще на большие бабки, если мы будем судиться с доброй машиной правды Финляндии... поэтому (защитим-ка мы российских налогоплательщиков!) заплатим-ка мы лучше кучу бабок..." Вот примерно такая ситуация сейчас складывается в Канаде-США в композиции: "FERC против гнусных манипуляторов ценами" Источники 1 2 3 Лента новостей по этому делу (почему-то наши СМИ пока молчат на эту тему... АПД: ух, пишут, что основная причина этих и подобных дел - "смертельная схватка - Ротшильдов и рокфеллеров" (обратите внимание - "рокфеллеров" пишут с маленькой буквы - значит, они уже наполовину побеждены?? ))

19 марта 2013, 14:00

Станет ли золото следующим подобным LIBOR'у скандалом

История назначения цены на золото восходит к 1919 годуЛондонский финансовый центр вчера вечером готовился к очередному официальному расследованию по предполагаемому ценовому сговору, после сообщений о том, что американский регулирующий орган начал расследование на рынках золота и серебра в лондонском Сити.Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) рассматривает вопрос о том, является ли открытым для манипуляций ежедневное установление в Лондоне цен на золото и серебро, пишет Wall Street Journal. Издание утверждает, что CFTC исследует, насколько прозрачен процесс установления цены.Система установления цены на золото необычна: дважды в день проводится телемост с участием пяти банков — Barclays, Deutsche Bank, HSBC, Bank of Nova Scotia и Société Générale. Цену на серебро устанавливают три последних банка. Установление цены используется для определения цен во всём мире.Новость о возможном расследовании пришла после анализа столь же необычной системы — процесса, используемого для определения Libor, лондонской межбанковской ставки предложения. После того, как были раскрыты манипуляции со ставкой, на группу банков были наложены штрафы на миллиарды долларов.Банку Барклэйз в прошлом году были выписаны штрафы на £290 миллионов, в отставку ушли его исполнительный директор Боб Даймонд и председатель Маркус Эйджиус. Королевский банк Шотландии платит £390 миллионов за свою роль в махинациях со ставкой Libor.Назначение цены на золото в Лондоне берёт начало в сентябре 1919 года, когда в этом процессе участвовали NM Rothschild & Sons, Mocatta & Goldsmid, Samuel Montagu & Co, Pixley & Abell и Sharps & Wilkins.В начале каждого процесса установления цены на золото председатель объявляет начальную цену остальным четырём членам, которые передают эту цену своим клиентам. На основе полученных от них заказов банки объявляют себя продавцами или покупателями по этой цене.При наличии для этой цены и продавцов, и покупателей участников просят объявить желаемое количество слитков для торговли.Представители всех пяти участвующих банков оказались от комментариев, когда к ним обратились вчера вечером.Если для начальной цены имеются только покупатели или только продавцы, или если количество продаваемых или покупаемых слитков не сбалансировано, цена изменяется, и процедура повторяется до тех пор, пока баланс не будет достигнут. Установление цены на серебро берёт начало в 1897 году.Ссылка

05 ноября 2012, 11:10

HSBC заплатит штраф в $1,5 млрд

Крупнейший европейский банк HSBC Holdings Plc должен будет выплатить штраф в $1,5 млрд из-за недостаточного контроля за отмыванием денег. Ранее руководство банка уже признало свою вину и принесло свои извинения перед сенатом США.Столь крупный штраф банк готов выплатить, чтобы избежать официального расследования. Причем сумма более чем в 2 раза превосходит объем резервируемого объема средств для подобных ситуаций. Ранее аналитики прогнозировали, что штрафы за подобную халатность могут составить до $1 млрд.Еще в июле этого месяца банк был уличен в обслуживании многочисленных преступных группировок, включая наркосиндикаты. По результатам анализа 1,4 млн внутренних документов банка и опроса 75 сотрудников стало ясно, что недостаточный контроль со стороны банка позволил преступным группировкам направлять свои средства в финансовую систему США. Более того, согласно публикациям ряда СМИ HSBC участвовал в крайне сомнительных операциях в различных регионах и странах мира, включая Каймановы острова, Иран, Саудовскую Аравию, Мексику и Сирию."Наши меры предотвращения и противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, в период между 2004 и 2010 годами должны были быть более надежными и эффективными, и мы не смогли выявить случаи неприемлемого поведения и предотвратить их", - заявил глава банка Стюарт Гулливер.Однако ситуация выглядит гораздо серьезнее, если вспомнить, что еще в 2003 г. американские регуляторы предупреждали банк и просили ужесточить контроль за отмыванием денег. Получается, что за 9 лет HSBC даже не постарался исправить ситуацию. Ранее в аналогичную ситуацию попал нидерландский банк ING. Банк признался в том, что с начала 1990-х гг. по 2007 г. незаконно провел через американские банки $1,6 млрд, скрывая характер сделок. Компания также помогала свои клиентам лучше спрятать информацию, которой могли бы заинтересоваться власти. Таким образом, граждане Кубы и Ирана могли вести дела с американскими компаниями в обход закона. Штраф стал рекордным для такого рода нарушений - $619 млрд. ING стал четвертой организацией, заплатившей за помощь своим клиентам обходить американские законы. В 2009 г. Credit Suisse выплатил $536 млн, Lloyds TSB - $350 млн. В 2010 г. Barclays был оштрафован на $298 млн.