• Теги
    • избранные теги
    • Издания67
      • Показать ещё
      Страны / Регионы950
      • Показать ещё
      Формат31
      Люди256
      • Показать ещё
      Международные организации89
      • Показать ещё
      Разное407
      • Показать ещё
      Компании220
      • Показать ещё
      Показатели14
      • Показать ещё
17 января, 11:26

Александр Роджерс: BBC против Трампа — убогая агитка

Вчера вечером на британском телеканале «BBC – Panorama» вышел «документальный» фильм под желтушным названием «Трамп – кремлёвский кандидат?».

17 января, 11:11

Поиски пропавшего малайзийского лайнера приостановлены до появления новых данных

Австралия, Малайзия и Китай приняли решение приостановить поиски пропавшего в 2014 году малайзийского "Боинга" MH370 до появления "заслуживающей доверия" информации  о возможном месте крушения лайнера. — Несмотря на все усилия экспертов с использованием научных достижений, новейших технологий, равно как и методов моделирования и консультаций высококвалифицированных и лучших в своём роде специалистов, к сожалению, во время поисков не удалось обнаружить самолёт, — говорится в заявлении совместного Координационного центра поисков (JACC), которое цитирует BBC News. Таким образом, привлечённые к расследованию страны "с грустью" приняли решение приостановить подводные поиски MH370. О том, что Австралия, Китай и Малайзия могут прекратить поисковую операцию стало известно ещё летом прошлого года. Тогда страны согласились остановить поиски, если не появится новых данных о пропавшем MH370. При этом в JACC выразили надежду, что новая информация о пропавшем самолёте всё-таки появится. — Мы продолжаем надеяться, что появится новая информация, и в какой-то момент в будущем самолёт будет обнаружен, — говорится в заявлении координационного центра. Самолёт MH370 Malaysia Airlines, следовавший из Куала-Лумпура в Пекин, исчез с экранов радаров 8 марта 2014 года. Инцидент произошёл над Южно-Китайским морем в воздушном пространстве Вьетнама. На борту лайнера находились 227 пассажиров и 12 членов экипажа. Причину катастрофы не удалось установить до сих пор. Так, не удалось найти все части лайнера — в разных частях Индийского океана было обнаружено лишь несколько обломков пропавшего "Боинга".  

17 января, 11:09

Сотрудник BBC: Мы не смогли доказать связь Трампа с "русскими хакерами"

Как заявил Лайфу один из координаторов и руководителей съёмочной группы британского телеканала BBC, которая занималась съёмками документального фильма о предполагаемых связях избранного президента США Дональда Трампа с российскими властями, Николас Старди, первоначальная идея заключалась в том, чтобы в рамках поездки в Москву выявить и продемонстрировать доказательства связей Трампа и "российских хакеров". Однако сделать этого не удалось:  — Ну, до конца нет, потому что, как мы говорили в фильме, очень многое осталось неизвестно, например, содержание вот этого досье, как мы говорим, на данном этапе невозможно знать, насколько правдиво, так что, конечно, мы не смогли до конца докопаться до истины этих утверждений.  Старди также признал, что "никаких уникальных находок" обнаружить не удалось, причём проблем с поиском и доступом к спикерам и экспертам на территории России британские журналисты не имели. Напомним, в рамках расследования обстоятельств, сопровождавших съёмки фильма, Лайф обнаружил ряд интересных подробностей, не вошедших в итоговую версию фильма, показанного по телеканалу BBC One.

17 января, 11:08

Съёмки фильма BBC о Трампе в Москве шли около недели

Фильм британского BBC One "Трамп: Кремлёвский кандидат?" в Москве снимали около недели, рассказал Лайфу Никита Калачёв, который на съёмках стал помощником оператора. Он также добавил, что итоговый материал, получившийся у британских журналистов, его не заинтересовал. Напомним, фильм "Трамп: Кремлёвский кандидат?" накануне прошёл по британскому телевидению, в котором вновь прозвучали заявления о связях Трампа с Москвой и обвинения в адрес Кремля. Фильм стал очередным звеном в цепочке публикаций западных СМИ о Дональде Трампе, содержащих подобные заявления, и вышел в эфир на фоне остающихся недоказанными обвинений в адрес Москвы, которая якобы руководила хакерскими атаками во время выборов в США в 2016 году, и публикаций о "компромате" Кремля на Трампа. Лайф уже рассказывал о методах работы британских журналистов — авторов фильма. Так, один из интервьюируемых, философ Александр Дугин, после общения с ними опубликовал в "Фейсбуке" пост, назвав корреспондентов "чистыми пропагандистами", снимавшими "фейк-ньюс".  Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов в беседе с Лайфом в свою очередь заметил, что итоговый продукт больше напоминает ряд хаотичных неаргументированных заявлений. 

Выбор редакции
17 января, 11:00

Политолог Домрин назвал фильм BBC о Трампе "арьергардными боями клинтоноидов"

Фильм BBC "Трамп — кандидат Кремля" — это арьергардные бои клинтоноидов, заявил Лайфу американист, политолог, профессор ВШЭ Александр Домрин.   — Я бы назвал этот фильм арьергардными боями клинтоноидов. Очевидно, что фильм сделан на скорую руку, преследует одну цель — подложить мину как под избранного президента Трампа, так и под американо-российские отношения и предотвратить улучшение отношений. Всё, что я вижу в этом фильме, абсолютно бездоказательно. Персонажи, на которых ссылаются в этом фильме, очень любопытны. Клинтоноиды — это сторонники Клинтон не только в США, но и во всём мире, в том числе и в России, — сказал Домрин. Автор фильма о Трампе пытается найти связи избранного президента США с Кремлём и даже с российской мафией. Европейские лидеры на критику политику в один голос заявили о независимом мнении ЕС.

Выбор редакции
17 января, 09:53

Поиски изчезнувшего три года назад Boeing Malaysia Airlines приостановлены

Приостановлен поиск исчезнувшего три года назад Boeing Malaysia Airlines (рейс MH370) с 239 людьми на борту, сообщает BBC.

Выбор редакции
17 января, 09:50

Russian did it! Трампа к победе привел Путин

Во всем виноваты русские! Популярный мем из соцсетей теперь проиллюстрирован на британском телевидении: телеканал BBC показал получасовой фильм журналиста Джона Суини "Трамп: Кремлевский кандидат?" В названии знак вопроса, но в фильме - очевидно - утверждение. В своем якобы расследовании журналист упоминает и ГРУ, и ФСБ, и президента Путина. Интересно, правда, повнимательнее ознакомиться с доказательной базой.

17 января, 09:45

Лондон собирает компромат на Трампа, но обвиняет в этом Москву

Во всем виноваты русские! Russians did it — популярный мем из соцсетей — теперь проиллюстрирован на британском телевидении. Телеканал BBC показал получасовой фильм журналиста Джона Суини "Трамп: Кремлевский кандидат?"

17 января, 07:27

Отдых канадского премьера на Багамах стал причиной расследования

Новогодние праздники семья премьер-министра Канады Джастина Трюдо провела на частном острове на Багамах, принадлежащем миллиардеру Кариму Ага-Хану. Этой поездкой и заинтересовалась комиссия по этике.

17 января, 07:00

Что-то пошло не так. Как BBC искала "следы Трампа" в Москве

BBC послала в Москву группу из двух журналистов, которым непосредственно на месте помогала очень большая команда, набранная из российских журналистов и технических сотрудников — частью фрилансеров, частью вполне профессиональных и давно занимающихся кинодокументалистикой. Источники Лайфа в медиасреде и окружении британских репортёров рассказали о том, что оператором в сводной команде был Юрий Бурак, известный своими работами не только для BBC, но и для канала Discovery, и ABC, и National Geographic. Также помогал британцам и колумнист ряда либеральных изданий Павел Гриншпун. Однако ключевыми "игроками" в разыгрываемой кинопартии были, конечно же, сами британские журналисты: в Москву отправились Джон Свини и Ричард Хилл, а их работу координировал из Лондона Николас Старди — личность довольно примечательная, разговор о нём пойдёт несколько ниже. Итак, прибыв в Москву в конце декабря 2016 года, съёмочная группа BBC принялась делать то, что и полагается журналистам — работать со спикерами и экспертами. Вот только работа эта велась в довольно специфическом ключе. Одним из первых интервьюируемых стал известный отечественный философ-евразиец Александр Дугин. Причём ему британцы задавали вопросы в провокационной манере, очевидно, стараясь вызвать некую ответную реакцию, что у них в итоге и получилось — была вызвана охрана, и британских журналистов выставили вон. Характерно, что сведения об этом инциденте просочились в соцсети — сам Дугин на своей страничке в "Фейсбуке" охарактеризовал журналистов BBC не самым лестным образом, причём Свини в ходе фильма приводил этот пост Дугина в качестве примера "риторики нового мирового порядка" с наложением кадров с предвыборных митингов Трампа: — Выгнал корреспондента BBC, давно не видел таких омерзительных ублюдков. Предыдущая группа была вполне корректной. Главный был John Sweeney. Как явствует из фамилии — глобалистская свинья. Снимают фейк-ньюс фильм про то, как русские помогли Трампу стать президентом. Доказательство: Путин раньше работал в КГБ. Кромешные кретины. Журналистские навыки на уровне нуля. Чистые пропагандисты советского разлива. Рекомендую не пускать на пушечный выстрел.   Вслед за Дугиным Свини пытался задать вопросы о том, "какие уроки демократии может преподнести США после убийства Немцова", уже лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому. Причём сделано это было публично, в ходе встречи с молодёжью в МДМ. Как рассказали Лайфу депутаты ЛДПР, знакомые с темой этой встречи, политик отчасти посмеялся над вопросом, отчасти попенял США за их милитаристскую политику и вмешательство в дела суверенных государств. Причём в итоговую версию фильма вопросы Жириновскому так и не попали. Ещё одна попытка вывести российских политиков на какие-то удобные и заранее программированные ответы, ложащиеся в общий заранее преопределённый посыл фильма — интервью с председателем Комитета Совфеда по международным делам Константином Косачевым. Однако и сенатор не оправдал надежд Свини и Хилла, заявив о законности действий России в Крыму и указав на то, что Россия не является страной-агрессором и не имеет планов территориальной экспансии. В лучших традициях западного телевидения все разговоры Свини на тему страшного российского государства с его могущественными спецслужбами, а также позирование на фоне штаб-квартиры ФСБ на Лубянке сопровождались зловещей музыкой. Сотрудники, сопровождавшие группу, поделились подробностями нараставшего разочарования от проводимой работы. И россияне, и британцы высказывали мнения о том, что подбор экспертов и манера общения Свини заводили ситуацию в тупик. Как рассказали Лайфу два источника, близкие к съёмочной группе, присутствовавшие при разговоре Хилла и Свини с лондонским офисом, интервью с Жириновским было признано бесполезным, а Косачева и вовсе назвали человеком, делающим вид, что он не знает о связях Путина и Трампа. Примечательно, что самым негативным оценкам подверглась встреча с Дугиным, по итогам которой другому британскому журналисту и известному русофобу Гэбриелу Гейтхаусу могут не дать аккредитацию, и его интервью с Дугиным под угрозой срыва, в чём высказывал опасения Свини. Британцы после встречи с философом весь день возмущались и говорили о том, что с Дугиным что-то всё-таки пошло не так. В итоге в качестве эксперта группа BBC решила привлечь известного политолога, научного сотрудника Королевского института международных отношений Chatham House Лилию Шевцову. Как стало известно Лайфу, интервью с Лилией Швецовой в итоге было записано, однако в фильме так и не появилось. Это довольно интересная подробность, так как Швецова, по данным источника, озвучила полный набор обвинений в адрес Трампа, который месяц гуляющий по страницам американской и европейской печати. Британский зритель должен был узнать и о пресловутых "российских хакерах", и о "связях Путина и Трампа", и о том, что в России сложилась целая система подавления свободомыслия, которое якобы достигается путём угроз и убийств. Собеседники Лайфа в группе, занимавшейся съёмками Швецовой, говорят о том, что её интервью, видимо, не вошло в фильм, поскольку она дала также и несколько лестных характеристик российскому лидеру, назвав Владимира Путина "умелым стратегом" с "хорошими организаторскими способностями", а также то, что у "русских очень хорошая разведка", а смонтировать интервью и убрать эти куски не получалось. Лайф связался с Лилией Швецовой, чтобы спросить её, почему интервью так и не вошло в итоговую версию фильма, однако политолог заявила о том, что она его "не помнит". — Я не помню, я не помню. Я даю много интервью, я просто не помню — даже вопросы. Ей-богу, не помню, — ответила она. И вот тут необходимо сказать пару слов о третьем действующем лице всей этой истории — о лондонском координаторе съёмочной группы Николасе Старди. Как выяснил Лайф, Старди давно и профессионально занимается российской темой. Так, к примеру, он поддерживал контакт с украинскими журналистами, чтобы получить видеоматериалы по делу Адама Осмаева, готовившего покушение на президента России Владимира Путина и отпущенного новыми киевскими властями из одесского СИЗО в 2014 году. Старди, как оказалось, готовил фильм об убийствах представителей северокавказского бандподполья в Турции, для чего ему и понадобилась история с Осмаевым. При этом, как рассказал Лайфу на условиях анонимности источник в московском бюро BBC, 11 января Старди проводил переговоры с бывшим руководителем отдела расследований "Новой газеты" Сергеем Каневым и представителем московского бюро BBC Ольгой Ившиной — и всё по тематике, как оказалось, фейкового доклада некоего анонимного сотрудника британской разведки МИ-6 о связях Трампа с российской разведкой. Неудивительно, что именно Старди координировал и направлял съёмочную группу BBC и в декабре. И вот тут возникает ключевой вопрос: в обоих случаях руководил процессом один и тот же человек, причём поездка Свини и Хилла в Москву состоялась в декабре — ещё до публикации на сайте BuzzFeed компромата на Трампа. Складывается ощущение, что руководство BBC знало о будущей утечке и заранее готовилось к ней, записывая интервью и делая стендапы и подсъёмы местности около Кремля и на Патриарших. А если "разоблачительный" фильм был запланирован до утечки на BuzzFeed — то вполне уместно ставить вопрос о том, что вся эта история, включая и поездку съёмочной группы BBC в Москву, является провокацией американских и британских спецслужб с целью подрыва легитимности избранного президента США. Политолог-международник Дмитрий Дробницкий также отмечает, что общий посыл фильма создаёт атмосферу страха и испуга перед "хулиганской бандой", в виде которой BBC представляет европейские и американские правоконсервативные силы. — От BBC я ожидал большего. Этот фильм является, на мой взгляд, ещё одной иллюстрацией того, что западные СМИ за 2016 год, увы, деградировали. Они настолько испугались изменений, которые происходят в западном обществе, насколько испугались разрушения вот этого глобалистского проекта, что, в общем, уже проводят такого рода журналистские "расследования", которые, конечно, ни на какие расследования не похожи, — отмечает Дробницкий. — Фильм в принципе не имеет под собой никакой фактуры, другое дело, что через этот публицистический жанр они пытаются доказать следующее: что Дональд Трамп либо так называемый "полезный идиот" русских, либо Дональд Трамп — часть всемирной преступной организации, в которую, естественно, входят русские вместе с Владимиром Путиным.  По его словам, эта канва постоянно присутствует в фильме, причём доказательств, на самом деле, никаких приведено не было. — На "своей" стороне авторы фильма имеют сплошь сотрудников спецслужб, ЦРУ в частности, то есть это всё сплошь шпионы, — говорит Дробницкий. — Один персонаж чего стоит — Энн Аппельбаум. Она в плане русофобии и "ястребиности" превосходит Джона Маккейна. Аппельбаум писала статьи в американской прессе с фактически прямым призывом к войне с Россией. Фильм сделан для одного — просто напугать европейского зрителя.

17 января, 05:44

Би-би-си продолжает искать компрометирущие связи Трампа с Россией

Британский телеканал Би-би-си показал получасовой фильм под названием "Трамп: Кремлевский кандидат?" В анонсе программы журналиста Джона Суини говорилось, что это фильм-расследование, подготовленный человеком, которому в прошлом доводилось встречаться и с Трампом, и с Владимиром Путиным.

17 января, 03:56

Trump’s Plan To Neuter The White House Press Corps And Neuter Our Democracy

Tyrants don’t allow open questioning, and they hate the free press. They want total control. That’s why, according to three senior officials on the transition team, the incoming Trump administration is considering evicting the White House press corps from the press room inside the White House and moving them – and news conferences – to a conference center or to the Old Executive Office Building. This may sound like a small logistic matter. It’s not. The White House “press room” contains work stations and broadcast booths, and the briefing area for presidential news conferences. Reporters have had workspace at the White House since Teddy Roosevelt was president, in 1901.  But we’re in a new era, the reign of King Trump. Sean Spicer, Trump’s press secretary, acknowledges “there has been some discussion about how” to move the press out of the White House. Spicer says it’s because the new administration would like a larger room to allow more members of the press to attend press conferences. Rubbish. It’s because a larger room would allow the administration to fill seats with “alt-right” fringe journalists, rightwing social media, Trump supporters and paid staffers. They’d be there to ask the questions Trump wants to answer, and to jeer at reporters who ask critical questions and applaud Trump’s answers. The move would allow Trump to play the crowd. That’s exactly what happened at Trump’s so-called “news conference” on January 11 – the first he’s held in six months. It wasn’t really a press conference at all, and shouldn’t have been characterized as one. It was a fake news conference that took place in a large auditorium.  In the audience were paid staffers who jeered and snickered when reporters asked critical questions, and cheered every time Trump delivered one of his campaign zingers. It could easily have been one of his rallies.   In this carnival atmosphere it was easy for Trump to refuse to answer questions from reporters who have run stories he doesn’t like, and from news outlets that have criticized him. He slammed CNN for dispensing “fake news,” called Buzzfeed “a pile of garbage,” and sarcastically called the BBC “another beauty.” The audience loved it.  Just as he did in his rallies, Trump continued calling the press “dishonest” – part of his ongoing effort to discredit the press and to reduce public confidence in it.  And he repeatedly lied. But the media in attendance weren’t allowed to follow up or to question him on his lies. For example, Trump wrongly stated that “the Democratic National Committee was totally open to be hacked. They did a very poor job. … And they tried to hack the Republican National Committee, and they were unable to break through.”  Baloney.FBI Director James B. Comey said there was evidence that Republican National Committee computers were also targeted. The critical difference, according to Comey, was that none of the information obtained from the RNC was leaked. Also, according to Comey, the Russians “got far deeper and wider into the [DNC] than the RNC,” adding that “similar techniques were used in both cases.” Trump further asserted at his fake news conference that “I have no deals that could happen in Russia, because we’ve stayed away. And I have no loans with Russia.” Wrong again. Trump repeatedly sought deals in Russia. In a2008 speech, Donald Trump Jr. said “Russians make up a pretty disproportionate cross-section of a lot of our assets,” and “we see a lot of money pouring in from Russia.” Trump’s statements at his fake news conference were, and are, big lies. They influence public understanding and opinion about two critically important issues: Did the Russians help Trump win the election, and, if so, why might they have done so? At the very least, they should have been followed up with questions from the White House press corps. That would have happened at a real news conference in the White House press room, holding 45 correspondents from major media outlets who are assigned full-time to report on the president.   Which is the danger of evicting the press from the White House and putting press conferences into a large auditorium: Trump won’t be called on his lies, and the White House press corps will lose the leverage they have by being together in one rather small room.   And that’s precisely why Trump wants to evict the press from the White House.  A senior official admitted the move was a reaction to hostile press coverage. The view at the highest reaches of the incoming administration is that the press is the enemy. “They are the opposition party,” said the senior official. “I want ‘em out of the building. We are taking back the press room.” The incoming Trump administration is intent on neutering the White House press corps. If it happens it will be another step toward neutering our  democracy. Originally published at RobertReich.org. type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related... + articlesList=587b8dfee4b0e58057ff46e3,586d3170e4b0eb58648b817b -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
17 января, 03:20

McDosa to go

The BBC's in-house cartoonist, Kirtish Bhatt, on McDonald's bid to become "more Indian".

Выбор редакции
17 января, 03:20

Mud hut periods

BBC Nepali reporter Krishnamaya on that tradition that forces menstruating women into outhouses.

Выбор редакции
17 января, 03:08

Fashion icon

Maria Grazia Chiuri is the first female creative head at Christian Dior. Sidney Toledano, the boss of the fashion house, tells the BBC why it's time for a change.

Выбор редакции
17 января, 03:05

Christian Dior boss: How to build a luxury brand

"You need to have intuition and maturity," says Christian Dior chief executive Sidney Toledano, as he shares his secrets of success in the fashion industry with the BBC.

Выбор редакции
17 января, 00:50

В США зафиксирована смерть от супербактерии

Женщина умерла еще осенью, но только теперь стало известно, что убила ее супербактерия. Справиться с ней не смогли никакие антибиотики. Иллюстративное изображение с сайта bbc.com Летом женщина ездила в Индию, где сломала ногу. В местной больнице ей занесли инфекцию, началось сильнейшее воспаление. И местные, и американские врачи были бессильны помочь. Смертоносным оказался новый штамм давно известной бактерии клебсиелла пневмония - не просто устойчивый ко всем известным антибактериальным препаратам, но также способный передавать это свойство любым другим бактериям. И это может представлять смертельную угрозу человечеству. При этом врачи подчеркивают, что появление таких непобедимых микроорганизмов провоцируют сами люди: они принимают антибиотики без назначения врача, бактерии привыкают к ним, и в результате лекарства перестают действовать. Читайте также: Украина подала иск против России в Международный суд ООН>> Назван самый дорогой в мире футболист>> Эксперты опознали тела 32 погибших при крушении Boeing под Бишкеком (фото)>> Инаугурация Трампа: какие артисты не придут на церемонию (фото)>> «Известный советский спортсмен» бомжует в Алматы>> Активист предложил принять закон о казахской музыке>>

Выбор редакции
16 января, 22:42

Green-eyed girl

The Afghan woman made famous by a 1985 magazine cover tells the BBC of her hope for a new beginning.

Выбор редакции
16 января, 21:40

Первый канал предполагает, что «Шерлок» утек в сеть из-за хакеров

Последний эпизод нового сезона сериала «Шерлок» попал в сеть на день раньше премьеры в дубляже Первого канала.

25 февраля 2014, 16:37

Пентагон предложил сократить численность сухопутных войск США

24 февраля 2014 года министр обороны США Чак Хагел (Chuck Hagel ) озвучил планы по сокращению американской армии, которая по численности достигнет минимального уровня с момента окончания Второй мировой войны. Это вызвано огромными расходами, которые понесли США в ходе двух войн в Ираке и Афганистане. Об этом сообщает информационное агентство "ВВС". Министр обороны США Чак Хагел (с) Associated Press Так, численность сухопутных войск планируется сократить с нынешних 520 тыс. человек до 440-450 тыс. человек. Отмечается, что к концу 2014 года численность и так сократится до 490 тыс. человек в результате вывода войск из Афганистана Также планируется списать самолеты-разведчики U-2 и штурмовики А-10 Thunderbolt II. Впрочем, эти планы еще должен утвердить Конгресс. По словам Хагела, администрация также рекомендовала закрыть несколько военных баз на территории США к 2017 году. Отмачается, что в период после Второй мировой войны максимальная численность сухопутных войск США достигала 1,6 млн человек в период Корейской и Вьетнамской войн. В 2000 г. она достигала 482 тыс. человек, а максимальное значение в XXI веке было отмечено в 2010 году, когда численность составила 566 тыс. человек. Крупнейшие военные бюджеты стран мира в 2013 г., млрд долл. (с) BBC

07 февраля 2014, 09:53

Славный новый мир!_Мне кажется, даже хоббиты в Шире пока до такого не докатились_Нуланд-Карни-Пайет

Ведущие зарубежные издания -- BBC, Ассошиэйтед Пресс, Guardian..., которые рискнули хоть как-то прокомментировать вчерашнюю утечку в сеть записи телефонного разговора заместителя госсекретаря США Виктория Нуланд и посла США на Украине Джефри Пайета, почти все вышли именно с этим фото -- почти никакого разнообразия (фото ИТАР-ТАСС, кстати) (некоторые издания, кстати, не рискнули - Wall Street Journal не рискнуло, в топах там статья о погасшем факеле в Сочи, ага) Как сговаривается этот информационный интернационал неизвестно)). (Для примера статья в Гардиан (Великобритания), судя по сайту, выходит в Четверг 6 февраля 2014 23.18 GMT Статья в Ассошиэйтед Пресс (США) Февраль 6, 2014 10:32 вечера EST) Удивительно также, что Яндекс блоги "не видит" эту тему  Между тем, это самое интереснейшее событие за последние время -- и симптоматичной является реакция Белого дома на то, что высокопоставленную шишку Госдепартамента уличили (подлинность записи не отрицается), ткнули в то, что: США оказывает серьезнейшее давление на политику Украины, и политику Евросоюза в отношении Украины да и вообще прямо оскорбляет своего союзника - Евросоюз  Какова реакция Белого дома? -- правильно -- Белый дом обвинил Россию Дословно_AP: Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни указал на твит российского чиновник и соответственно явную заинтересованность России к тому, как развивается борьба между промосковским и прозападным лагерем в бывшей советской республике. "Я бы сказала, что, поскольку видео впервые было отмечено в твиттере чиновника из российского правительства, я думаю, что это что-то говорит о роли России", заявил журналистам Карни. Она не стала комментировать по существу разговора. Guardian: В попытке ограничить репутационный ущерб, американские чиновники попытались перевести фокус на Россию, предполагая, что Москва ответственна за утечку записи. Они указали на ранней твит от Дмитрия Лоскутов, помощника вице-премьера России Дмитрия Рогозина. Спикер Государственного департамента Джен Псаки заявила, что если русские ответственны за прослушивание, запись и размещение личного дипломатического телефонного разговора, это будет "новый минимум российской конспирации". “a new low in Russian tradecraft” "Ни для кого не секрет, что посол Пайет и помощник госсекретаря Нуланд работают с правительством Украины, с оппозицией, с бизнесом и лидерами гражданского общества, чтобы поддержать их усилия", сказала Джен Псаки. "Это не должно быть сюрпризом, что в любых точках мира происходят дискуссии о последних событиях и высказываются предложения о том, что происходит на земле." А вообще видео RT, на котором Джен Псаки, похожая на изгнанного из эльфийского леса, не очень сообразительного эмо-эльфа, выкручивается и гонит пургу, нужно транслировать для многих весёлых хоббитов, мирно живущих в Шире и не подозревающих, в чем дело   Дело еще и в том, что США не только пытаются влиять на мировые процессы, но и в том, что там работает много высокопоставленных недоумков, которые прочитав что-то в твиттере, рассчитывают перевести стрелки. Дудки (как там пишет Навальный? "максимальный репост" -- безусловно официальная реакция Белого дома (все в курсе про вооруженные силы, авиабазы, ПРО, авианосцы, расходы на военку) -- из-за нейтрального твита готового в чем-то обвинять другую страну -- это страшная симптоматика P.S. Феерическую находчивость проявила The New York Times, увязав вмешательство США в дела Украины, не только с твитом Рогозина, но и Олимпиадой в Сочи, Холодной войной и шпионажем за иностранными лидерами: Это также изменяет отношение к администрации Обамы, которая была под огнем в последнее время за шпионаж за иностранными лидерами. Данным событием в преддверии зимних Олимпийских игр в Сочи, Россия подчеркивает возрастающую готовность действовать в стиле Холодной войны за влияние здесь, где Восток и Запад соперничают за то, чтобы оказать пользу нации численностью в 45 миллионов с историческими связями с Москвой, но с глубокой тоской по присоединению к остальной части Европы". тыц (и всё та же фотка Януковича и Нуланд) Ничего более иезуитского я в жизни не читал 

06 июня 2013, 09:23

Русская дворянская эмиграция

Владимир ПавленкоВ газете «Суть времени» (№29 от 22 мая 2013 г., С. 1-2) опубликована статья Сергея Кургиняна под названием «66, или ультиматум Путину», в которой раскрывается очень многое из того, в чем состоит смысл современных политических «игр» потомков и отпрысков ряда звучных дворянских эмигрантских фамилий. В частности, осуществляемых ими конъюнктурных попыток вытравить из отечественной исторической памяти такие символы советской эпохи, как Мавзолей В.И. Ленина и захоронение советских партийно-государственных и военных деятелей, включая практически всех маршалов Великой Победы, у Кремлевской стены и в самой стене. Конспективное изложение статьи Кургиняна, дополненное авторским анализом, необходимое для раскрытия исторической «глубины» этого циничного замысла тех, кто посчитал «свое время» «наставшим», при максимальном сжатии можно уложить в ряд основополагающих тезисов, подкрепленных исчерпывающими, говорящими за себя фактами. Итак, первое. 18 марта 2013 года «Круглый стол» «Российского дворянского собрания» (КС РДС) обнародовал документ под названием «открытое письмо», озаглавленное «О репрессиях после большевистского переворота в России в XX веке». Документ, адресованный Президенту России В.В. Путину, Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву, Министру иностранных дел РФ С.В. Лаврову, мэру Москвы С.С. Собянину, также был направлен и ряду других адресатов. В их числе Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, вдова А.И. Солженицына Наталья Дмитриевна, князь Г.Г. Гагарин, глава ЛДПР Владимир Жириновский, академик Юрий Пивоваров, историк Николай Сванидзе и лидеры внесистемной либеральной и национально-демократической оппозиции Сергей Митрохин, Владимир Рыжков, Борис Немцов и Гарри Каспаров. В статье Кургиняна подчеркивается, что это послание – не первое. Еще в феврале 2012 года тогдашнему президенту Медведеву, как и Предстоятелю РПЦ, уже поступало обращение представителей русской эмиграции во главе с неким князем Николаем Чавчавадзе — парижским братом Зураба Чавчавадзе, репатриированного в СССР в 1948 году, в детском возрасте, и проживающего в настоящее время в России. Развивая эту тему, нетрудно заметить, что обращение КС РДС неким неявным образом нацелено на «перезагрузку» либерального крыла «белоленточной» оппозиции уже не вокруг доказавшего свою бесплодность и бесполезность Координационного совета (КСО), а под знаменами некоего квазимонархического объединения (почему «квази» — увидим ниже). Кургинян особо отмечает, что Зураб Чавчавадзе – не только один из учредителей созданного в 1990 году РДС (второе название – Союз потомков российского дворянства). Но и генеральный директор появившегося в 2007 году благотворительного Фонда Святителя Василия Великого, а также председатель правления Высшего монархического совета (ВМС), созданного в 1995 году, на III Всероссийском монархическом съезде в качестве руководящего органа Всероссийского монархического центра (ВМЦ). Интересно, что история политического брэнда «ВМС» уходит своими корнями еще в 1921 год, в баварский «Съезд хозяйственного восстановления» в Бад-Рейхенгалле, а сам он представляет собой эмигрантское объединение русских монархистов. (На деле ВМС Зураба Чавчавадзе – оппозиционный «двойник» зарубежного ВМС со штаб-квартирой в канадском Монреале, оставшегося в эмиграции и возглавляемого Дмитрием Веймарном, поэтому к ряду обстоятельств истории этой организации нам еще предстоит вернуться). По списку адресатов мартовского «открытого письма» логично предположить, что «белоленточные» лидеры вовлекаются в квазимонархические «игры» с помощью двух антисоветских историков и идей Александра Солженицына, проводником которых сегодня является Н.Д. Солженицына, возглавляющая фонд имени своего покойного супруга. Можно также вспомнить, что именно Немцов, один из адресатов «открытого письма» КС РДС, возглавлял созданную в знаковое время – в октябре 1993 года, менее, чем через двадцать дней после расстрела Дома Советов — Государственную комиссию по идентификации и перезахоронению останков царской семьи, найденных в 1991 году под Екатеринбургом (http://b-nemtsov.livejournal.com/152274.html). Результатов этой «идентификации» РПЦ тогда не признала, поэтому перезахоронение в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга происходило хотя и в присутствии Бориса Ельцина, но в отсутствии Патриарха Алексия II (при том, что именно в его Патриаршество царь-великомученик был канонизирован); на отпевании вместо имен погребаемых священник многократно произносил «Их же имена, Господи, Ты веси». Поэтому не исключено, что включение в список адресатов Патриарха Кирилла может быть обусловлено «расконсервацией» данной темы в июле 2012 года. Тогда перед заседанием Священного Синода в Киеве Предстоятель РПЦ заявил о возможности возвращения Церкви к вопросу о подлинности останков царской семьи (http://rus.ruvr.ru/2012_07_27/RPC-vopros-podlinnosti-carskih-ostankov-eshhe-otkrit). Не является случайным направление «открытого письма» и вице-спикеру Думы Владимиру Жириновскому. Именно «на поляне» его партии — ЛДПР — 23 апреля появился некий оргкомитет «За вынос Ленина!», сформированный из участников одноименного круглого стола, прошедшего не где-нибудь, а в Государственной думе. Чтобы дать читателю возможность получить полноценное представление о составе и планах этого «оргкомитета», приведем «мысли вслух» некоего Виктора Милитарева — «социал-демократа», считающего себя «этническим евреем» и «русским националистом». Итак, «…Нам совершенно необходимо расширить состав оргкомитета. Пока оргкомитет состоит только из националистов, православных монархистов и казаков, мы обречены на некоторую маргинальность. Совершенно необходимо подключить к нашей работе правозащитников, либералов и социал-демократов. Нужны представители… “Мемориала”, “Яблока”, “Правого дела”, “Справедливой России”, ЛДПР, “Единой России”… И совершенно неважно, кто из них “за Путина”, а кто “против”. Идея выноса Ленина из Мавзолея — важнее. …Идея похорон Ленина способна создать коалицию националистов, консерваторов, левых и либералов, несравненно более мощную, чем коалиция “Болотной площади”» (http://militarev.livejournal.com/1870189.html?mode=reply). Таким образом, наше предположение о наличии планов «перезагрузки» либерально-оранжевой оппозиции с помощью квазимонархической идеи – верное. Не случайно авторы «открытого письма» откровенно «кинули» левых оппозционеров – даже Удальцова, нет говоря уж о Лимонове. И подтверждается оно «первоисточниками» внутри самой этой оппозиции. Ибо по Милитареву, принявшему активное участие в создании антиленинского «оргкомитета», монархическая идея и ее традиционные носители априори «маргинальны», и потому нуждаются в легитимации «белоленточниками», которые, в свою очередь, уже давно «легитимированы» лондонским ЦК и вашингтонским обкомом и настойчиво рекомендованы ими московскому месткому. Кроме того, мы видим, как «изящно» обходится «тема» отношения оппозиционных либералов к Владимиру Путину. Неважно, за него ты или против – бегом с нами «на болото», потом «разберемся», не сейчас… Кто такой Милитарев? Соратник Станислава Белковского из Института национальной стратегии, выступающего за роспуск РФ и переучреждение на ее месте новой «русской государственности», формирование которой, как он считает, должно проходить «под давлением внешних сил». Еще Милитарев — большой друг так называемых «уменьшительных националистов». Например, Александра Севастьянова, автора нашумевших в свое время ответов на «17 новых вопросов к русскому националисту» журналиста Павла Данилина (http://radota-indrin.livejournal.com/112053.html), в которых был обнародован националистический «консенсус» в виде модели «национального государства», несовместимой с жизнью России, исторически сложившейся как империи. Или Константина Крылова, представляющего организацию с говорящим названием «Национально-демократический альянс», считающего, что «лучшие демократы получаются из бывших фашистов» (http://www.nazdem.info/texts/110), что в общем-то святая правда, если не забыть, что речь идет об американских, европейских и копирующих их российских демократах и взять поэтому их статус «бывших» в кавычки. Мы еще не истерли из своей памяти нашумевший опус Белковского «Жизнь после России», в котором «на престол» нам был сосватан герцог Майкл Кентский – двоюродный брат Елизаветы II и предводитель регулярного масонства английского и шотландского обрядов? (http://www.nr2.ru/moskow/244184.html). А прошлогоднее предложение ныне покойного Бориса Березовского заменить Кентского принцем Гарри, который помоложе и потому «перспективней»? (http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/04/120412_berezovsky_new_movement_manifesto.shtml). Или, наконец, «завет» президента США Вудро Вильсона о «слишком великой и однородной» России, которую «нужно свести к среднерусской возвышенности» и превратить в «чистый лист бумаги, на котором мы начертаем политику народов, населяющих бывшую Российскую Империю»? (Цит. по: Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 101). Ну что, у кого-нибудь еще остались сомнения в том, что обращения князей Чавчавадзе, инициативы Жириновского в рамках «оргкомитета» по выносу Ленина и попытки людей, на голубом глазу именующих себя «националистами» и даже «монархистами», приговорить и расчленить Россию по американским стандартам столетней давности – звенья одной цепи? И что для реализации этой затеи им не хватает лишь одного — «тотального» союза с либералами – наиболее «отмороженной» частью внесистемной оппозиции, которая, с одной стороны, в недавнем прошлом сама являлась частью властной тусовки, а с другой, — кормится с руки зарубежных хозяев? Простите за откровенность, но получается, что по-настоящему правых у нас, в России, по крайней мере среди считающих себя таковыми, нет вообще. Есть некие левые и полулевые, думающие, что они правые, — ибо какой же правый распишется под роспуском собственной страны? Это только Ленин мог без обиняков заявить свергнувшим монархию «кадетствующим верхам и эсеро-меньшевиствующим низам», составившим, по выражению врангелевского генерала Якова Слащева (вдохновившего Михаила Булгакова на создание образа генерала Хлудова), основу Белого движения: «Мы оборонцы с 25 октября 1917 года» (Полн. Собр. соч. Т. 35. С. 395). Нынешним «р-р-революционерам» такое не под силу – не оборонцы они, в отличие от Ленина, а компрадоры! Второе. В статье Кургиняна приводятся ряд характерных цитат из открытого письма КС РДС, обнаруживающих не только «источники», из которых его авторы черпают как «информацию», так и «вдохновение», но и задачи, которые они в рамках этой спецоперации перед собой ставят. Вот они: - «…Помимо двух мировых войн мы потеряли от одних гражданских раздоров и неурядиц, от одного внутреннего “классового”, политического и экономического уничтожения – 66 (шестьдесят шесть) миллионов!!!»; - «26-28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный конгресс соотечественников. С приветственным словом к Конгрессу обратился Президент РФ В.В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади». Президент, кстати, на ультиматум КС РДС отреагировал достаточно оперативно. Уже в начале декабря 2012 года, он подверг сомнению якобы «несоответствие Мавзолея традициям». Сравнив его с Киево-Печерской лаврой и другими монастырями, где находятся обретенные мощи святых, глава государства предложил возвращаться «к корням» с умом, «на соответствующем уровне». И при этом указал на религиозное происхождение «даже коммунистической идеологии», сославшись на Моральный кодекс строителя коммунизма (http://top.rbc.ru/politics/10/12/2012/835829.shtml). Важно, что в обсуждаемой статье Кургинян показывает взаимосвязь и преемственность нынешнего, «внутреннего» дворянского ультиматума прошлогоднему, «внешнему». Ведь в нем также говорилось о препятствии «сохранения “некрополя на Красной площади” …возвращению в Россию потомков эмигрантов», желающих «участвовать в освоении новых технологий и модернизации страны, объявленной Президентом Дмитрием Медведевым». Градус цинизма в предложении «обменять Мавзолей на инвестиции», напоминающего, наряду с ультиматумом, еще и отнюдь не дворянский, а натуральный базарный торг, зашкаливает настолько, что ни в каких дополнительных комментариях не нуждается. Что же касается «66 миллионов…», приписываемых авторами «открытого письма» «ленинградскому профессору статистики И.А. Курганову», но на самом деле имеющих первоисточником Александра Солженицына, то обратимся к двум аргументам. Один из них содержит общеизвестную (и давно уже общепринятую) официальную статистику по пресловутым «сталинским» репрессиям за «расширенный» период 1921-1953 годов. Из данных, подписанных начальником архивного отдела МВД СССР полковником Павловым, на основании которых, как считается, готовилась справка, направленная в феврале 1954 года Н.С. Хрущеву Генеральным прокурором, министрами МВД и юстиции СССР, следует, что в указанный период за контрреволюционные преступления судебными и внесудебными органами было осуждено 4 млн 060 тыс. 306 человек. Из них к высшей мере наказания было приговорено 799 тыс. 455 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах – 2 млн 631 тыс. 397 человек, к ссылке и высылке – 413 тыс. 512 человек и к «прочим мерам» — 215 тыс. 942 человека. (http://www.famhist.ru/famhist/zavin/0008091a.htm). Вопрос о том, с какого потолка взята цифра в 66 млн, на которой сегодня спекулируют функционеры РДС и их зарубежные покровители, следовательно, остается на совести самого Солженицына. Но вот мотивы его действий проясняет фрагмент из жутко антисоветской книги Георгия Климова «Протоколы советских мудрецов» (портрет самого Климова дополним фактом его бегства в 1947 г. в американский сектор оккупации Берлина и последующим участием в психологической войне против СССР – тем красноречивее свидетельство). Итак, «…26 апреля 1975 года в Квинс-Колледже в Нью-Йорке состоялась конференция Американской ассоциации преподавателей славянских языков и литературы ААТСЕЕЛ, где темой была дискуссия нескольких профессоров “Кто автор “Тихого Дона”?.. В дискуссии принимали участие профессор Герман Ермолаев из Принстонского университета, профессор Давид Стюарт из Пенсильванского университета, профессор Роберт Магвайр из Колумбийского университета и сотрудник Русского института при Колумбийском университете Макс Хэйворд, специализировавшийся как переводчик советских диссидентов. Началось все с того, что некий якобы советский литературовед, почему-то спрятавшийся за инициалом “Д”, и который затем сразу же умер, написал книжку “Стремя “Тихого Дона”, где он уверяет, что… — это плагиат и что Шолохов — литературный вор. А Солженицын написал к этому “Стремени” предисловие и дополнение, закрепив все это спереди и сзади авторитетом нобелевского лауреата и лягнув копытом другого нобелевского лауреата — Шолохова. …Все четыре авторитета единогласно заявляют, что Шолохов написал “Тихий Дон” сам, что никакого плагиата там нет. Но ведь это одновременно означает, что Солженицын, который обвиняет Шолохова в плагиате — это нобелевский лжец и клеветник?! Думаете, что кто-либо из присутствующих задал этот вопрос в порядке дискуссии? Нет!.. И я тоже молчал. Просто из вежливости. Ведь я здесь человек посторонний, случайный. Но хорошо, что хоть здесь правду сказали — на академическом уровне. Хотя я эту правду и сам знал. Году этак в 1969 среди кандидатов на докторскую степень в области русской литературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5.000 долларов. Но при этом маленький “соцзаказ” — требуется доказать, что Шолохов НЕ автор “Тихого Дона”. Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области. Потом эту “диссертацию” пустили под маркой анонимного “советского литературоведа Д.”, который сразу же сыграл в ящик. А для пущей важности расписаться под этим дали Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведь я сам работал в области этой псих-войны и мог бы накатать целую диссертацию о таких фальшивках…». Добавить к этому без сомнения авторитетному свидетельству «достоверности» «изысканий» Солженицына можно лишь то, что содержится оно в послесловии к этой книжке Климова, символично озаглавленном «Притча о правде и кривде». Так же и с 66 миллионами… Дополню эту тему воспоминанием о собственном общении с одним деятелем культуры, входившим в свое время в одну из региональных комиссий по реабилитации жертв «сталинских» репрессий. Вот что довелось услышать автору этих строк от перековавшегося в ходе этой работы из крутого «демократа» в завзятого сталиниста: «Были — и вредительство, и саботаж, все было!.. По-хорошему, так и реабилитировать было некого, кроме одного-двух человек. А как получилось на деле?.. Ну, вы же понимаете, это совершенно другой разговор…». Третье. В статье Сергея Кургиняна наглядно демонстрируется, как некие «частные» мнения по вопросу о судьбе Мавзолея, периодически высказывающиеся лицами, формально далекими от эмигрантской среды, — например, нынешним главой Минкульта РФ Владимиром Мединским или кинорежиссером Никитой Михалковым (и далеко не только ими), готовят почву для подобных дворянских демаршей. (От себя добавим, что эти высказывания опять-таки неизменно помещаются в контекст антисоветского, квазимонархического проектного пиара). Приводятся, в частности, данные социологического исследования ВЦИОМ, по которым 66 (опять 66 – знаковая, особенно для христианского восприятия цифра!) процентов граждан России в январе 2011 года якобы высказались за захоронение тела В.И. Ленина. Хотя, заметим, отнюдь не тем языческим способом, которым хотят «избавиться» от него предводители упомянутых дворян, клянущиеся в верности Православию. Мединский и Михалков в этом списке далеко не единственные. Как и Жириновский с его «оргкомитетом». Приведем выдержку из статьи Александра Марусева «Мавзолей Ленина: о кажущемся спокойствии и остроте момента», опубликованной в январе 2013 года сайтом Академии геополитических проблем. «С начала 2011 года, — пишет Марусев, — борьба за некрополь у Кремлевской стены перешла в горячую фазу. В марте 2011 года Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека представил проект по “десталинизации” российской истории. Интересно, что ранее в 2006 году вопрос о необходимости продолжить десталинизацию подняло американское издание “The International Herald Tribune”. Эта газета писала, что “России нужно так же рассчитаться со своей советской историей, как это сделала Германия…”. Началом же этого “очищения, в котором так нуждается Россия” должен стать “вынос тела Ленина из Мавзолея, который являлся „сердцем“ Советского Союза”. По мнению “The International Herald Tribune”, чтобы инициировать вынос тела Ленина, в России “потребуется возобновление процесса десталинизации” (к сведению сторонников «отделения Сталина от Ленина»: как видим, подобного не делают даже американские закоперщики всей этой грязной компании, а некоторые ее российские участники и «болельщики» явно бегут впереди паровоза, да еще не по тем путям. – Авт.). …О своей поддержке перезахоронения тела В.И. Ленина заявила “Единая Россия”. Управделами Президента РФ Владимир Кожин в интервью газете “Коммерсант” сказал: “Лично я по-прежнему считаю, что перезахоронение тела Ленина, безусловно, должно произойти. И не только Ленина, потому что нужно смотреть целиком на все, что мы имеем, а мы имеем большой некрополь и у Кремлевской стены, и непосредственно в стене. И просто говорить, что вот будет принято такое решение и будет перезахоронен Ленин, а все остальное останется, невозможно. Нужно решать комплексно”. Еще в 2011 году …ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря Москвы, архимандрит Тихон (Шевкунов) (тоже, кстати, член Попечительского совета Фонда Василия Великого, в котором заседает московский Чавчавадзе. – Авт.) пророчески сообщил, что время для захоронения тела В.И. Ленина скоро настанет. Лидер фракции ЛДПР В.В. Жириновский …в 2011 году, в день рождения В.И. Ленина, призвал убрать не только Ленина из Мавзолея, но и “все трупы с Красной площади”… А вот имена тех, кто в разное время выступал за изменение status quo некрополя на Красной площади: организатор российской приватизации, реформатор РАО “ЕЭС” А.Б. Чубайс, бывший зампред правительства России …Б.Е. Немцов, нобелевский лауреат М.С. Горбачев и его ближайший соратник и “прораб перестройки” А.Н. Яковлев, величайший из режиссеров Н.С. Михалков, глава Чеченской республики Р.А. Кадыров, закадычный друг В.И. Новодворской К.Н. Боровой, сопредседатель «Правого дела» Л.Я. Гозман… В общем, все святые безгрешные люди. Кроме “Единой России”, за демонтаж некрополя на Красной площади выступают Союз правых сил, Правое дело, …“Мемориал” и некоторая рьяная нацтусовка на политической арене России» (http://akademiagp.ru/mavzolej-lenina-o-kazhushhimsya-spokojstvii-i-ostrote-momenta). Вот и второе, после Милитарева, документальное свидетельство того, что объединяет адресатов «дворянского» «открытого письма»!.. Все-таки велик был Сталин, наглядно показавший, что если идешь налево – обязательно придешь направо, и наоборот. И четвертое. Кургинян в своей статье приводит «цепочку» общественных и коммерческих структур (и их предводителей), непосредственным и, на первый взгляд (но только на первый!), как будто бы мистическим образом связанных с проектом «инвестиции в обмен на вынос Ленина и ликвидацию “некрополя” на Красной площади». Авторы «дворянских» воззваний разматывают «клубочек» к упомянутому Фонду Василия Великого: как помним, парижский Николай Чавчавадзе – автор прошлогоднего обращения к Медведеву, а его московский брат Зураб в означенном фонде является генеральным директором. От Фонда Василия Великого эта «ниточка», в свою очередь, тянется еще в нескольких направлениях: - к Национальной родительской ассоциации (НРА), созданной в декабре 2012 года авторами «приторможенных» движением «Суть времени» ювенальных законопроектов во главе с Людмилой Швецовой, Еленой Мизулиной из Государственной думы и Борисом Альтшулером из Общественной палаты РФ, одним из учредителей которой выступает все тот же Фонд Василия Великого. Замена неким «чудесным» образом риторической поддержки детства поддержкой семейных ценностей позволила «присоединить» семейную проблематику к деятельности «оргкомитета» Жириновского, проведя в той же Думе еще один круглый стол на тему «Роль большевиков и их лидеров в разрушении семьи и брака»; - к еще одному соучредителю НРА в лице Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, первым зампредом которой является протоиерей Дмитрий Смирнов – руководитель Синодального отдела Московского Патриархата по связям с Вооруженными Силами и правоохранительными органами. Здесь самое время еще раз напомнить названным патриотам, противопоставляющим друг другу Ленина и Сталина, мнение этого высокопоставленного функционера Московского Патриархата РПЦ о вожде (http://www.youtube.com/watch?v=Omyst8M_6lk), в соответствии с которым Сталин, оказывается, лучше только Ленина и хуже всех остальных советских и иных лидеров, включая Хрущева и Черненко, а также «самих» Горбачева и Ельцина; - к ряду коммерческих структур, в том числе тесно связанных с определенным кругом глобальных бизнес-интересов, которые стоят за двумя членами Попечительского совета Фонда Василия Великого. А именно: к его председателю Константину Малофееву (группа «Marshall Capital Partners»), а также к Евгению Юрьеву – экс-советнику экс-президента Медведева, основателю Инвестиционной компании «АТОН», тесно связанной с помощью компании «Aton Capital Partners» с глобальной инвестиционной группой «Frankline Templeton Investments». (Группа присутствует более чем в ста странах мира, представительства и дочерние компании работают в США, Великобритании, Франции, Австралии, Италии, Канаде и т.д.; разумеется, и в России). Информация «к сведению патриотов» №1: Юрьев, как и Малофеев, входит не только в Попечительский совет фонда, но и в означенную Патриаршую комиссию по вопросам семьи и защиты материнства, которой фактически руководит о. Д. Смирнов. «К сведению патриотов» №2: в ноябре 2012 года в офисе и по месту жительства основателя «Marshall Capital Partners» были проведены обыски по известному делу «Русагропрома». А незадолго до этого Малофеев за подкуп избирателей был снят с выборов депутатов одного из сельсоветов Смоленской области, выиграв которые, он, предположительно, рассчитывал стать сенатором, заручившись неприкосновенностью (Ведомости Власть. 2012. 19 ноября). Так ли неправа газета «Суть времени», раскрывающая в статье «Юрьев день» подноготную этого проекта — именно проекта? А пишется в ней следующее: «Неофеодализм… не может быть низведен только к выносу Ленина… Он предполагает возвращение помещичьего землевладения…. Кто должен стать этими помещиками? В какой-то части — представители здешней псевдоэлиты… Но они не могут быть главными, поскольку заражены (советской. – Авт.) скверной… А значит, главными должны стать те, кто не был заражен…, — эмигранты… А поскольку их предков изгнал “ужасный” Ленин, то пора их возвращать назад… Таким образом, все сводится к тому, что главными помещиками и не только помещиками… должны стать потомки белоэмигрантов из тех семей, которые наиболее преуспели в контакте с Западом. То есть в наибольшей степени обвалялись во всем, что связано с ревностным исполнением указаний западных спецслужб (ЦРУ, в первую очередь) и международных транснациональных корпораций. …Наверху – ТНК и ЦРУ. Они следят за процессом. Чуть ниже – их ставленники из семей бывших белогвардейцев… Еще ниже – местные псведоэлитарии… А в самом низу – крепостные…» (2013. № 26. 1 мая. С. 11). Но, может быть, предшественники мнящих себя «помещиками» зарубежных «элитариев» были лучше и чище своих «последователей»? Анализ документов русской эмиграции, приведенных упомянутым сборником под редакцией А.Ф. Киселева, позволяет выявить главную «ось» противоборства в монархических кругах русской эмиграции. Русский Обще-Воинский союз (РОВС) генерала Врангеля, отвергнувший принцип партийности и присягнувший Великому князю Николаю Николаевичу Романову, противостоял ветви Кирилловичей, основатель которой в августе 1924 года провозгласил себя «Императором Кириллом I». И вызвал тем самым серьезный раскол в «монархической партии», включая жесткую критику в свой адрес со стороны вдовствующей Императрицы Марии Федоровны (матери Николая II) и самого Николая Николаевича. После смерти Н.Н. и Врангеля, на сторону Кирилловичей перешел и Высший монархический совет (ВМС), созданный на упомянутом съезде в Бад-Рейхенгалле, то есть тот самый, первородство которого сегодня де-факто оспаривается князьями Чавчавадзе. Острота этого противостояния наглядно демонстрируется «Циркуляром (генерала) А.П. Кутепова (преемника Врангеля в руководстве РОВС. – Авт.) начальникам отделов РОВС», датированным февралем 1929 года: «В ближайшее время можно ожидать, что ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО Великий Князь Кирилл Владимирович обратится к русским людям с новым призывом — следовать за Ним. Кругами, близкими к Великому Князю, ведется деятельная работа с целью подготовить для указанного обращения благоприятную почву. Работа эта, к сожалению, ведется и среди наших военных организаций. Имею также сведения, что Высший Монархический Совет предполагает признать Великого Князя — ИМПЕРАТОРОМ. Предположение это, как говорят, вызвало уже известное разложение в Монархической Партии и внесло среди членов ее даже раскол, причем отделилось будто бы все молодое, т.е. все наиболее активное. Возможно, следовательно, что вперед обращения Великого Князя будет выпущено соответствующее обращение Высшего Монархического Совета. Уверен, что Вы приложите все силы к тому, чтобы Русское Зарубежное Воинство осталось верно заветам в БОЗЕ почившего Верховного Главы (Николая Николаевича. – Авт.), который неоднократно заявлял, что “мы не должны здесь, на чужбине, предрешать за русский народ коренных вопросов его государственного устройства”…» (Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 28-29). Противостояние РОВС и ВМС «красной линией» прошло через всю историю русской монархической эмиграции, разделив ее на последователей: - консервативного «легитимизма», признающих права на престол Дома Романовых и, следовательно, Георгия Михайловича (Романова-Гогенцоллерна) – сына Марии Владимировны Романовой, которую Владимир Кириллович незадолго до смерти наделил титулом «Главы Российского Императорского Дома»; - и «соборников», включая потомков упомянутого «Верховного Главнокомандующего» РОВС Николая Николаевича Романова, требующих проведения Всероссийского Земского Собора, с помощью которого может «воцариться» предавшее своих русских царственных родственников британское семейство Виндзоров (http://www.monarhia.ru/?id=01&type=news&y=2000&m=09&d=07&show=00). Именно это и находится в основе противоречий между парижско-московским и монреальским ВМС: последний, не простив Кирилловичам возвышения М.В. Романовой, еще в 1969 году, после провозглашения ее «блюстительницей престола», перешел в лагерь «соборников». Но это все не главное. Куда важнее еще три вещи, от которых, видимо, никуда не деться. Первое: описанные в 2009 году Иваном Виноградовым в статье «Технологии монархий», опубликованной в газете «Завтра» (в качестве ответа «Жизни после России» Белковского), «подводные камни» и «скелеты в шкафу» обоих монархических проектов. И британского, связанного с Майклом Кентским и (или) принцем Гарри, и «российского», «романовского», апеллирующего к наследственным правам «цесаревича» Георгия (http://zavtra.ru/content/view/2009-08-2641). Что и позволяет применить к этим проектам приставку «квази» (как к квазимонархическим). Имеющий глаза – да пройдет по указанной ссылке, а имеющий терпение – да прочитает прекрасную статью Виноградова от начала и до конца. А прочитавший – да задастся вопросом: откуда взяться сегодня «органическому», то есть по-настоящему законному монархическому проекту, не предполагающему «внешнего управления», модель которого исчерпывающе описана упомянутой статьей «Юрьев день»? И не будет ли такой проект, если он даже и появится, лишь «последним в очереди», легитимируя самим фактом своего существования реализацию одного из заявленных «внешних»? И не следует ли монархическому движению, если оно считает себя ответственным за будущее Родины, поступить со своими амбициями так же, как поступил Ленин с сакральным для него лозунгом «Вся власть Советам!» летом 1917 года, после завершения двоевластия, признав его несоответствующим сложившейся политической реальности? То есть снять до вызревания соответствующих общественных и политических условий. Второе: тесные связи «зарубежников» — и «легитимистов», и «соборников» — с Западом, а также с фашизмом и нацизмом. Вот лишь отдельные выдержки из документов русской монархической эмиграции: - «…Мы считаем, что национализмы малых народностей могут быть базой для борьбы с интернационалом. …Что их теперешний сепаратизм в значительной мере покоится на нежелании подчиниться владычеству большевистских комиссаров… Что, дав этим национальностям гарантии в смысле широкой автономии и сохранения национальных особенностей, мы получим не только с их стороны невраждебное отношение к идее монархии в России, но и реальную помощь для проведения этой идеи в жизнь…» (Из доклада В. Соколова-Баранского по основам организации и тактики на съезде в Бад-Рейхенгалле, 3 июня 1921 г. [Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 71]); - «…До сего времени существовало два способа, …как восстановить Россию… Один говорил о необходимости предоставить Россию самой себе… и отрицал всякое вмешательство иностранцев, даже в форме помощи государственно-мыслящим элементам страны, другой говорил, что ждать внутреннего взрыва …бесполезно, …и что единственное спасение может прийти от вмешательства иностранной вооруженной силы. … Правда и истина заключаются в комбинировании, соединении обоих способов. … Подобные планы организации и работы, как внутри России, так и за рубежом, имеются в нескольких вариантах. Выбор, на каком из них остановиться, следует предоставить Центральному Монархическому Совету, ибо они не могут быть обсуждаемы на сравнительно многолюдном съезде вследствие своей абсолютной секретности» (Там же. С. 73-74); - «…Впервые в Европе поднимается знамя борьбы с коммунистическим злом; его поднимает Гитлер. Мы не были бы русскими людьми, если бы не приветствовали это знамя, под которым русские сражались на русской земле… Планы Гитлера и Розенберга о будущей колонизации России?.. О будущем мы будем говорить впоследствии. Россия же погибает сейчас. Бороться с большевиками надо немедленно» (Из передовой редакционной статьи газеты «Возрождение» «Эмиграция, Гитлер и Коминтерн», июнь 1933 г. [Там же. С. 98]). И таких примеров предостаточно. Наиболее вопиющий из них – заявление, сделанное главой Дома Романовых Владимиром Кирилловичем 26 июня 1941 года, на пятый день вторжения немецко-фашистских полчищ в пределы СССР. «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма…, — заявил Великий Князь, — Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать …свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма» (http://aquilaaquilonis.livejournal.com/241490.html). Что по-настоящему ценно в этом «откровении», адресованном «urbi et orbi», так это по сути оговорка по Фрейду о том, что в «крестовый поход» против России-СССР собрались и пошли «почти все народы Европы», что полностью соответствует действительности. Позднее формулу «крестового похода» повторят папа Иоанн Павел II и президент Рейган. Не является секретом описанное покойным Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым) в книге «Самодержавие духа. Очерки русского самосознания» участие в стоявшем у истоков ВМС Бад-Рейхенгалльском съезде монархического крыла зарождавшегося нацизма, связанного с погибшим затем во время мюнхенского Пивного путча Максом Эрвином фон Шойбнером-Рихтером. Неоднозначность этой фигуры никак не отменяет факта ее теснейшего сотрудничества с Гитлером, который, как известно, был приведен к власти, а точнее подсунут немцам мировым олигархическим капиталом в глобально-корпоративных интересах. Подоплека тех давних, но не потерявших актуальности событий, описанных еще в советские годы Юлианом Семеновым в книге «Семнадцать мгновений весны», недавно была раскрыта легендарным советским разведчиком генералом Ю.И. Дроздовым (http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/56055). В документах монархической эмиграции обнаруживаются лишь считанные попытки осмысления внутренней борьбы и событий, происходивших в довоенный период в СССР; пальма первенства по этой части по сути безраздельно принадлежала различным ветвям евразийства. Пожалуй, лишь В.В. Шульгин и А.П. Кутепов отдельными высказываниями признавали неоднородность Советской власти и укрепление в ней при И.В. Сталине государственнических элементов, хотя об этом неоднократно в то время говорили крупные политики Запада, включая, например, Уинстона Черчилля. И третье, может быть самое главное. Русская монархическая эмиграция, связанная рамками и уложенная в «прокрустово ложе» множества династических браков и связей, никогда не мыслила (и не мыслит) себя в отрыве от пресловутого «европейского выбора». Между тем, именно «элитарными» хождениями вокруг да около этого «выбора» объясняются многие беды и напасти, обрушившиеся на нашу многострадальную Родину на рубеже XX и XXI веков. Из беседы Великого Князя Николая Николаевича Романова с журналистом бельгийской газеты «Ла Насьон Бельж» (октябрь 1924 г.): «Кто не видит, что европейское равновесие нарушено исчезновением России, выделившейся из состава других держав? Политически и экономически Европе не хватает России. С потерей России рухнула для нее одна из опорных колонн…» (Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 46). Так чья судьба больше волновала «Верховного Главнокомандующего» РОВС — России-СССР или Европы? Ах, он был политиком… Ну да, конечно, кто бы сомневался! Упомянутый Митрополит Иоанн запомнился многим. В том числе теоретической разработкой важнейшей категории «концептуальная власть», которую он осуществлял, невзирая на возмущения почитателей некоего ныне покойного генерала Петрова, настаивавших на собственном ее авторстве и задававших Владыке провокационные, исполненные скрытой ненависти, вопросы. Так вот, вопреки сегодняшним попыткам означенных нами сил «прикоснуться» к этой власти, а с ней – и к «длинному» горизонту стратегического планирования, имеются вполне серьезные основания полагать, что подлинным «концептуальным» наследником русской монархии явился именно советский режим. В том виде, в котором он был сформирован И.В. Сталиным. На это, в частности, указывают тесная взаимосвязь будущего советского вождя с Начальником разведуправления Генерального штаба Русской Армии генерал-лейтенантом Н.М. Потаповым, послевоенные признания В.В. Шульгина и А.И. Деникина и целый ряд историй, доказать (или опровергнуть) подлинность которых без раскрытия соответствующих архивов сегодня невозможно. В этом концептуальном (без кавычек) виде, наполненный новыми жизнеутверждающими смыслами, советский проект рано или поздно «всплывет», как вернувшаяся с боевого задания подводная лодка. Пока же с помощью «перископа» он внимательно наблюдает за происходящим. А заодно — и за теми, кто проходит по русской земле во время его видимого отсутствия. P.S. У популярного в 1980-е годы в Советском Союзе барда Вилли Токарева есть песенка о судьбе русской эмиграции, начинающаяся словами «Однажды взяли мы билет…», в которой содержится неожиданное и очень емкое признание, по сути перечеркивающее все претензии нынешних потомков покинувших Россию дворянских родов на «концептуальность», а, следовательно, и на законную власть: «…Мы в жизни знали много бед – делить пришлось их поровну, И НЕ СЛУЧАЙНО наш билет был взят В ОДНУ ЛИШЬ СТОРОНУ… Прошли нелегкие года, и можем мы ГОРДИТЬСЯ, Что в НОВОМ доме НАВСЕГДА, а СТАРЫЙ – ЗА ГРАНИЦЕЙ!». Ну, что ж, вольному – воля, а спасенному – рай, господа! ИСТОЧНИК: http://zavtra.ru/content/view/russkaya-dvoryanskaya-emigratsiya/