• Теги
    • избранные теги
    • Люди1173
      • Показать ещё
      Компании941
      • Показать ещё
      Издания187
      • Показать ещё
      Страны / Регионы542
      • Показать ещё
      Разное841
      • Показать ещё
      Международные организации65
      • Показать ещё
      Формат69
      Показатели51
      • Показать ещё
      Сферы3
Билл Гейтс
Уильям Генри Гейтс III (William Henry Gates III), 28 октября 1955, Сиэтл, Вашингтон, более известный как Билл Гейтс (Bill Gates) «Он стал гиком до появления этого понятия»: 60 лет Биллу Гейтсу

Уильям Генри Гейтс III (William Henry Gates III), 28 октября 1955, Сиэтл, Вашингтон, более известный как Билл Гейтс (Bill Gates)

«Он стал гиком до появления этого понятия»: 60 лет Биллу Гейтсу

Развернуть описание Свернуть описание
24 февраля, 01:45

Марк Кьюбан: «Через 10 лет спрос на гуманитариев резко возрастет»

Становиться финансистом в будущем бессмысленно, так как алгоритмы будут лучше любого человека обрабатывать и анализировать данные. Философы и филологи, напротив, имеют все шансы добиться успехов, считает миллиардер и предприниматель Марк Кьюбан.Миллиардер и инвестор Марк Кьюбан, как и многие другие эксперты, верит в то, что роботы в будущем отберут рабочие места у людей. Он также признает, что рынок и природа труда меняется. Причем в ближайшие 5-10 лет произойдут такие масштабные трансформации, которых человечество не наблюдало последние 30 лет. Люди лишатся рабочих мест, и переобучение им не поможет, так как переобучаться будет нечему, отмечает предприниматель в интервью Bloomberg, По определению Кьюбана, в мире начался процесс автоматизации того, что уже было автоматизировано. Аналитики и кодеры уже не могут сравниться с алгоритмами, так как те способны обрабатывать больше информации в рекордные сроки. Сфера финансов особенно подвержена подрыву, так как машинный интеллект способен без участия человека проанализировать массивы данных и выдать необходимую фактуру.Фото: EAST NEWS«Я считаю, что через 10 лет спрос на специалистов по гуманитарным наукам будет больше, чем спрос на программистов или даже на инженеров», — отметил Кьюбан. В будущем понадобятся люди с особенным взглядом на вещи, которые смогут дать критическую оценку данным, собранным алгоритмами. Этими навыками, по мнению инвестора, обладают филологи и философы. Значение философии в будущем подчеркивает и президент Ирландии Майкл Хиггинс. Он полагает, что в мире технологий именно гуманитарная наука позволит формулировать идеи и выносить взвешенные суждения, то есть выполнять задачи, которые пока не даются роботам и алгоритмам. Философию в Ирландии уже преподают подросткам 12-16 лет и собираются ввести курс для младших школьников.Ставку на гуманитарное знание и эмоциональный интеллект также делают филантроп Билл Гейтс и президент Всемирного экономического форума Клаус Шваб. А представители британского парламента считают, что самыми ценными навыками в будущем станут умение быстро решать задачи и подходить к ним творчески, а также способность работать в группах — как с людьми, так и с роботами.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграмм: http://telegram.me/podosokorsky

Выбор редакции
23 февраля, 19:10

The Future Of Reykjavik, Iceland: New Luxury Hotels And A Secret Billionaire Hunting Lodge

A massive wave of development is hitting Reykjavik, Iceland with its first planned 5 star hotel, the expansion of the famed Blue Lagoon and an exclusive look inside the top secret vacation retreat of Bill Gates and Beyonce.

23 февраля, 07:13

Через 10 лет спрос на гуманитариев резко возрастет

Становиться финансистом в будущем бессмысленно, так как алгоритмы будут лучше любого человека обрабатывать и анализировать данные. Философы и филологи, напротив, имеют все шансы добиться успехов, считает миллиардер и предприниматель Марк Кьюбан.

23 февраля, 03:12

Liberal Ad Agency Drops Infowars, 1st Amendment Assault On Conservative Media Heating Up

Most websites survive on advertising revenue, product sales, or a combination of both. Ads are placed on websites by digital advertising agencies - which are overwhelmingly run by liberals (90% of the industry by one ad exec's estimation). To that end, conservative media outlet Infowars has just been axed by San Francisco advertising agency AdRoll - a major source of revenue for the Alex Jones owned Trump-friendly website, the day after Jones did an interview with the (failing) New York Times.    Perhaps it has to do with the fact that the San Francisco based ad agency is overwhelmingly liberal? Several high level employees have donated money to democratic causes over the past few elections, and their hippie lookin' senior management needs a damn haircut (except for the bald guy whose sloppy goatee has boundary issues). CEO Aaron Bell is a huge Bill Gates groupie, having grown up in liberal Washington and worked at Microsoft, where he stalked the Billionaire at their annual employee barbecue. Now that you know who we're dealing with, here's the Infowars breakup letter: Note the term "retargeting." This is where the same ad follows you from site to site like in Minority Report - which is pretty much AdRoll's bread and butter. Lo and behold, the guy in charge of retargeting, Peter Clark, contributed to the "Democratic Hope Fund" in 2015: I sure hope Peter didn't advocate pulling the plug on Infowars simply because he and the rest of the team at AdRoll disagree politically...  Is hitting conservative news outlets in their wallet a new trend? Forbes contributor and founder of ad agency Ideasicle, Will Burns, posed this very question in November of 2016 after Trump won the election: The election of Donald Trump has changed everything. What was once regulating our behavior via an understated yet potent social force we called "political correctness" is now no longer "understated" and no longer "correctness" but a form of absolute-ism. I have personally noticed that my liberal-leaning advertising friends (which is nearly all of them) have become unhinged since Trump won. The vitriol with which they post their distaste for any Trump supporter and the speed with which they brand Trump supporters as automatic racists, misogynists, and xenophobes, has been alarming. In closing out the article, Burns re-poses his opening question. His answer reveals his belief that 90% of ad agencies are liberal: I honestly don't know the answer and I'm sorry for that. And you should know that if the advertising industry were 90% conservative I'd be asking this same question in reverse. -Forbes InfoWars is now the second conservative outlet to suffer from politically motivated advertising hits, after Breitbart.com was axed last November by AppNexus - one of the largest digital ad agencies in the world. While this appears to be yet another case of liberal intolerance against conservatives, It would seem that the door is now wide open for right-leaning digital ad agencies to flourish and take the place of their bigoted peers. Peter Thiel, what say you? Content originally generated at iBankCoin.com * Follow on [email protected]

22 февраля, 17:35

How India became Bill Gates’ guinea pig: A conspiracy as recounted by the main actors

from Norbert Häring Microsoft’s Bill Gates is one of the richest and most influential people on earth. He announced in 2015 that his Bill & Melinda Gates Foundation was aiming at achieving full digitalization of the payment systems of India and other populous developing countries by 2018. This “financial inclusion” program for India dates back to well before […]

22 февраля, 16:01

«Через 10 лет спрос на гуманитариев резко возрастет»

Становиться финансистом в будущем бессмысленно, так как алгоритмы будут лучше любого человека обрабатывать и анализировать данные. Философы и филологи, напротив, имеют все шансы добиться успехов, считает миллиардер и предприниматель Марк Кьюбан.Миллиардер и инвестор Марк Кьюбан, как и многие другие эксперты, верит в то, что роботы в будущем отберут рабочие места у людей. Он также признает, что рынок и природа труда меняется. Причем в ближайшие 5-10 лет произойдут такие масштабные трансформации, которых человечество не наблюдало последние 30 лет.Люди лишатся рабочих мест, и переобучение им не поможет, так как переобучаться будет нечему, отмечает предприниматель в интервью Bloomberg, По определению Кьюбана, в мире начался процесс автоматизации того, что уже было автоматизировано.Аналитики и кодеры уже не могут сравниться с алгоритмами, так как те способны обрабатывать больше информации в рекордные сроки. Сфера финансов особенно подвержена подрыву, так как машинный интеллект способен без участия человека проанализировать массивы данных и выдать необходимую фактуру.«Я считаю, что через 10 лет спрос на специалистов по гуманитарным наукам будет больше, чем спрос на программистов или даже на инженеров», — отметил Кьюбан. В будущем понадобятся люди с особенным взглядом на вещи, которые смогут дать критическую оценку данным, собранным алгоритмами. Этими навыками, по мнению инвестора, обладают филологи и философы.Значение философии в будущем подчеркивает и президент Ирландии Майкл Хиггинс. Он полагает, что в мире технологий именно гуманитарная наука позволит формулировать идеи и выносить взвешенные суждения, то есть выполнять задачи, которые пока не даются роботам и алгоритмам. Философию в Ирландии уже преподают подросткам 12-16 лет и собираются ввести курс для младших школьников.Ставку на гуманитарное знание и эмоциональный интеллект также делают филантроп Билл Гейтс и президент Всемирного экономического форума Клаус Шваб. А представители британского парламента считают, что самыми ценными навыками в будущем станут умение быстро решать задачи и подходить к ним творчески, а также способность работать в группах — как с людьми, так и с роботами.

22 февраля, 12:33

Bill Gates Interview: I Told Trump 'How Wonderful' Vaccines Are

Amid wars, fake news and Donald Trump, the risk of a global pandemic is getting little attention these days. In an interview, Microsoft founder and philanthropist Bill Gates warns of the dramatic consequences.

22 февраля, 11:06

Links for 02-22-17

Ken Arrow: The Greatest - Digitopoly Tim Fuerst - Stephen Williamson Are anti-poverty programs are missing the long arm of the law? - Chris Blattman Before you blame the robots, look to the policy (and the data) - Jared Bernstein...

Выбор редакции
22 февраля, 04:07

Как создать сайт без лишних затрат

Если вас нет в Интернете, вас нет в бизнесе! Сегодня, это высказывание Билла Гейтса – не просто афоризм, это – реальность. Необходимость наличия собственного сайта, ни у кого не вызывает сомнений. При создании сайта с помощью веб-студии могут возникнуть проблемы: 1. Не каждый сможет грамотно сформулировать техническое задание. Работа затягивается 2. Доработки сайта делаются платно и сайт может обойтись очень дорого Чтобы избежать этого, предлагаем использовать бесплатный конструктор сайтов nurhost.kz! Конструктор сайтов nurhost.kz позволяет создать персональный сайт, корпоративный ресурс или интернет-витрину на основе более чем 170 шаблонов. Основные преимущества сервиса: - На вашем ресурсе не будет сторонней рекламы (это основная проблема конструкторов) - Удобная панель управления на русском языке - Мобильная версия вашего сайта создается автоматически - Готовый ресурс подготовлен для раскрутки в поисковых системах Сервис абсолютно бесплатен для клиентов nurhost.kz, у которых подключена услуга хостинга с тарифным планом «Типовой» и выше. Не теряйте время на поиск разработчиков – создайте идеальный сайт сами прямо сейчас! *На правах рекламы Читайте также: Спасите свой сайт из плена Как не потерять 74% клиентов в первую секунду Тестируйте хостинг от nurhost.kz бесплатно Переносите сайт бесплатно на надежный хостинг Экономьте до 75% на размещении своего сайта

21 февраля, 17:38

Бизнес сегодня, Билл Гейтс о будущем рынка труда и начало проверок ФАС в LG и Philips

Основатель Microsoft и самый богатый человек мира по версии Forbes выразил беспокойство в связи с тем, что машины обладают налоговым преимуществом по сравнению с людьми. Роботы не платят ни подоходного налога, ни налога на прибыль...

Выбор редакции
21 февраля, 17:07

Actually, Robots Could Face IRS With Trump-Like Tax Savvy

If Bill Gates is right that robots should pay taxes too, just how will that work? Given the complexity of taxes, perhaps it would carry AI to the next level.

Выбор редакции
21 февраля, 17:00

Билл Гейтс предложил брать с роботов налог

Если работник технически не является «живым», это не значит, что он может зарабатывать деньги без отчислений в казну, считает сооснователь Microsoft Билл Гейтс

21 февраля, 14:03

Bill Gates wants to undermine Donald Trump’s plans for growing the economy

from Dean Baker Yes, as Un-American as that may sound, Bill Gates is proposing a tax that would undermine Donald Trump’s efforts to speed the rate of economic growth. Gates wants to tax productivity growth (a.k.a. “automation) slowing down the rate at which the economy becomes more efficient. This might seem a bizarre policy proposal […]

21 февраля, 10:34

Марк Кьюбан: "Через 10 лет спрос на гуманитариев резко возрастет"

Становиться финансистом в будущем бессмысленно, так как алгоритмы будут лучше любого человека обрабатывать и анализировать данные. Философы и филологи, напротив, имеют все шансы добиться успехов, считает миллиардер и предприниматель Марк Кьюбан.Миллиардер и инвестор Марк Кьюбан, как и многие другие эксперты, верит в то, что роботы в будущем отберут рабочие места у людей. Он также признает, что рынок и природа труда меняется. Причем в ближайшие 5-10 лет произойдут такие масштабные трансформации, которых человечество не наблюдало последние 30 лет.Люди лишатся рабочих мест, и переобучение им не поможет, так как переобучаться будет нечему, отмечает предприниматель в интервью Bloomberg, По определению Кьюбана, в мире начался процесс автоматизации того, что уже было автоматизировано. Аналитики и кодеры уже не могут сравниться с алгоритмами, так как те способны обрабатывать больше информации в рекордные сроки. Сфера финансов особенно подвержена подрыву, так как машинный интеллект способен без участия человека проанализировать массивы данных и выдать необходимую фактуру."Я считаю, что через 10 лет спрос на специалистов по гуманитарным наукам будет больше, чем спрос на программистов или даже на инженеров", - отметил Кьюбан. В будущем понадобятся люди с особенным взглядом на вещи, которые смогут дать критическую оценку данным, собранным алгоритмами. Этими навыками, по мнению инвестора, обладают филологи и философы.Значение философии в будущем подчеркивает и президент Ирландии Майкл Хиггинс. Он полагает, что в мире технологий именно гуманитарная наука позволит формулировать идеи и выносить взвешенные суждения, то есть выполнять задачи, которые пока не даются роботам и алгоритмам. Философию в Ирландии уже преподают подросткам 12-16 лет и собираются ввести курс для младших школьников. Ставку на гуманитарное знание и эмоциональный интеллект также делают филантроп Билл Гейтс и президент Всемирного экономического форума Клаус Шваб. А представители британского парламента считают, что самыми ценными навыками в будущем станут умение быстро решать задачи и подходить к ним творчески, а также способность работать в группах - как с людьми, так и с роботами. (https://hightech.fm/2017/...)

21 февраля, 09:32

Выращен искусственный мозг

Исследователи из Гарвардского университета вырастили самый сложный на сегодняшний день мозг-на-чипе, состоящий из трех различных областей и обладающий способностью формировать нервные связи между этими областями. Области этого искусственного мозга состоят из нейронов различных типов, выполняющих различные функции в нормальном мозге живого существа. А наблюдения за формированием взаимосвязей позволят ученым узнать больше о заболеваниях, причиной которых являются нарушения порядка формирования этих нейронных связей.

21 февраля, 04:00

Exposing The 9 Fakest Fake-News Checkers

Submitted by Chelsea Schilling via WND.com, Since President Donald Trump won the presidential election in November, there’s been an explosion of “fake-news” checker sites, some cloaked behind a veil of anonymity. In some cases, Americans really have fallen for “fake news.” Just days ago, 20th Century Fox apologized for creating “fake news” sites – such as as the Houston Leader, the Salt Lake City Guardian, Sacramento Dispatch, the New York Morning Post and Indianapolis Gazette – as part of a promotional campaign for its psychological thriller, “A Cure for Wellness.” But on the heels of media hysteria over the trend, now it seems everyone claims to be a foremost expert on the topic of spotting “fake news.” “Trust us,” they say.   “We’ll help you navigate Facebook and filter out the fake news stories,” they promise. But just who are these self-appointed gatekeepers who claim to be the ultimate arbiters of what is or is not “fake news”? WND found “fact-checker” sites run by: A gamer. A leftist, Trump-hating, feminist professor who specializes in “fat studies.” A sex-and-fetish blogger. A health-industry worker. Organizations with billionaire Democratic Party activists and donors. And another guy who went to extreme lengths to conceal his identity. But most of the self-appointed “fact-checker” sites had one thing in common: President Trump – and the news sites that dare to give him a fair shake – are overwhelmingly their favorite targets. The websites often show an obvious bias against conservative-leaning outlets. And many fail to include clear explanations of the criteria they use for determining whether a news site is legitimate. Other “experts” offer little or no biographical information establishing their qualifications for making judgments about journalism quality. WND has compiled the following list of the Top 9 “fakest ‘fake-news’ checkers.” 1. Pigscast The website Pigscast, which stands for Politics, Internet Gaming and Sports, was founded by “gamer” Will Healy. In a Reddit forum discussing the chart, Healy explains in late January: “I tried to base as much of it off this site that someone posted in the thread yesterday mediabiasfactcheck.com.” On Jan. 25, Healy tweeted his chart of news organizations and the message, “Stop #FakeNews, check out this news guide @ThePigscast #Pigscast #alternative facts.”   Will Healy, founder of Pigscast He ranked the news organizations as “Garbage Left (not worth it),” “Hyper-Partisan Left (To Confirm Your Beliefs),” “Leans Left (Not Horrible),” “Neutral (What Journalism Should Be),” “Leans Right (Not Horrible),” “Hyper-Partisan Right (To Confirm Your Beliefs)” and “Garbage Right (Not Worth It).” Healy labeled WND, the Drudge Report, the Blaze, Accuracy in Media, the Family Research Council, Breitbart and other organizations as “Garbage Right (Not Worth It).” However, Healy considers the following to be “Neutral (What Journalism Should Be)”: Reuters, USA Today, the Texas Tribune, Financial Times, Associated Press, C-SPAN and the Economist. Even NPR is located partially in the “neutral” category on his chart. One Twitter user named Nigel Fenwick asked Healy: “Hi Will – is this your own graphic? What’s the basis of this analysis? What data was used? Is it objective or subjective?” Healy simply replied: “[M]ost of this was from mediabiasfactcheck.com but note this is just the first draft. I plan on a final version later.” WND’s request for comment from Healy concerning his news ranking methodology and expertise in evaluating news organizations hadn’t been returned at the time of this report. He appears to have some anti-Trump views. On Election Day, Healy tweeted: “Anyone who voted third party should hold their head high. They didn’t vote for a horrible candidate. That they voted their conscience.” In May 2016, he tweeeted his support for former New Mexico Gov. Gary Johnson, who was the Libertarian Party nominee in the race for the White House: “I side 82% with @GovGaryJohnson. Just reaffirms my choice this November.” And on Jan. 22, he tweeted: “Aren’t #alternativefacts just bulls–t? #Trump administration already off to a poor start.” Healy also praised the Womens March on Washington, D.C., tweeting Jan. 21: “The fact that around this country we can have massive peaceful protests after a peaceful transition of power is awesome #WomansMarch.”   2. Media Bias Fact Check MediaBIasFactCheck.com describes itself as “the most comprehensive media bias resource in the Internet.” The site is owned by Dave Van Zandt from North Carolina, who offers no biographical information about himself aside from the following: “Dave has been freelancing for 25+ years for a variety of print and web mediums (sic), with a focus on media bias and the role of media in politics. Dave is a registered Non-Affiliated voter who values evidence based reporting” and, “Dave Van Zandt obtained a Communications Degree before pursuing a higher degree in the sciences. Dave currently works full time in the health care industry. Dave has spent more than 20 years as an arm chair researcher on media bias and its role in political influence.” WND was unable to locate a single article with Van Zandt’s byline. Ironically, the “fact checker” fails to establish his own credibility by disclosing his qualifications and training in evaluating news sources. Asked for information concerning his expertise in the field of journalism and evaluating news sources, Van Zandt told WND: “I am not a journalist and just a person who is interested in how media bias impacts politics. You will find zero claims of expertise on the website.” Concerning his purported “25+ years” of experience writing for print and web media, he said: “I am not sure why the 25+ years is still on the website. That was removed a year ago when I first started the website. All of the writing I did was small print news zines from the ’90s. I felt that what I wrote in the ’90s is not related to what I am doing today so I removed it. Again, I am not a journalist. I simply have a background in communications and more importantly science where I learned to value evidence over all else. Through this I also became interested in research of all kinds, especially media bias, which is difficult to measure and is subjective to a degree.” WND asked: Were your evaluations reviewed by any experts in the industry? “I can’t say they have,” Van Zandt replied. “Though the right-of-center Atlantic Council is using our data for a project they are working on.” Van Zandt says he uses “three volunteers” to “research and assist in fact checking.” However, he adds that he doesn’t pay them for their services. Van Zandt lists WND on his “Right Bias” page, alongside news organizations such as Fox News, the Drudge Report, the Washington Free Beacon, the Daily Wire, the Blaze, Breitbart, Red State, Project Veritas, PJ Media, National Review, Daily Caller and others. “These media sources are highly biased toward conservative causes,” Van Zandt writes. “They utilize strong loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes), publish misleading reports and omit reporting of information that may damage conservative causes. Sources in this category may be untrustworthy.” His special notes concerning WND link to Snopes.com and PolitiFact.com, websites that have their own questionable reputations and formulas as so-called “fact checkers.” (See the “Snopes” and “PolitiFact” entries below.) Van Zandt says he uses a “strict methodology” in determining which news sources are credible, but his website offers vague and typo-ridden explanations of his criteria, such as the following: Asked if his own political leanings influence his evaluations, Van Zandt said: “Sure it is possible. However, our methodology is designed to eliminate most of that. We also have a team of 4 researchers with different political leanings so that we can further reduce researcher bias.” Bill Palmer of the website Daily News Bin accused Van Zandt of retaliating when the Daily News Bin contacted him about his rating. Palmer wrote: “[I]t turns out Van Zandt has a vindictive streak. After one hapless social media user tried to use his phony ‘Media Bias Fact Check’ site to dispute a thoroughly sourced article from this site, Daily News Bin, we made the mistake of contacting Van Zandt and asking him to take down his ridiculous ‘rating’ – which consisted of nothing more than hearsay such as ‘has been accused of being satire.’ Really? When? By whom? None of those facts seem to matter to the guy running this ‘Media Bias Fact Check’ scam.   “But instead of acknowledging that he’d been caught in the act, Van Zandt retaliated against Daily News Bin by changing his rating to something more sinister. He also added a link to a similar phony security company called World of Trust, which generates its ratings by allowing random anonymous individuals to post whatever bizarre conspiracy theories they want, and then letting these loons vote on whether that news site is ‘real’ or not. These scam sites are now trying to use each other for cover, in order to back up the false and unsubstantiated ‘ratings’ they semi-randomly assign respected news outlets. …   “‘Media Bias Fact Check’ is truly just one guy making misleading claims about news outlets while failing to back them up with anything, while maliciously changing the ratings to punish any news outlets that try to expose the invalidity of what he’s doing.” But Van Zandt accused Palmer of threatening him, and he said MediaBiasFactCheck welcomes criticism. If evidence is provided, he said, the site will correct its errors. “Bottom line is, we are not trying to be something we are not,” he said. “We have disclaimers on every page of the website indicating that our method is not scientifically proven and that there is [sic] subjective judgments being used as it is unavoidable with determining bias.”   3. Fake News Checker FakeNewsChecker.com is another self-appointed “fact checker” run by anonymous individuals. The website offers no contact information. As WND reported, the site is publishing “fake news,” specifically “fake news” about WND. It claims that WND’s founder and CEO, Joseph Farah, “received donations from the Donald Trump superPAC “Great America “PAC” (sic) calling into further question the motives behind the ‘fake’ and conspiratorial nature of the content.” But there’s one major problem with the site’s purported “fact.” WND didn’t get any donations from any superPACs, “not this one or any other,” company officials confirmed. FakeNewsChecker.com effectively categorizes as “fake” virtually all news resources except those in the “mainstream media,” which surveys reveal are enjoying less and less consumer trust these days. The website states: Fake news has become a catchall term for news sources that lack journalistic integrity. These sites use sensational headlines, make false claims, exaggerate the editorial spin to reflect a bias, are misleading, are conspiratorial, are anti-science, promote propaganda, are written in satire or just plain hoaxes. Many of the sites are untrustworthy because they begin with a premise that is close to a truth and build a false story around it. Please check your sources and your emotions as you read the articles on these sites.   4. Trump-bashing prof’s ‘hit list’ of ‘fake’ news sites The mainstream media went wild circulating a viral list of so-called “fake news” websites in November 2016 – and the list included established news sites like WND, Breitbart, Red State, the Daily Wire and Project Veritas – but WND found a leftist, Trump-bashing assistant professor in Massachusetts who specialized in “fat studies” was behind the effort to target and discredit legitimate news organizations. Meet Merrimack College Assistant Professor Melissa Zimdars, a 30-something self-identified feminist and activist who has expressed great dislike for President Donald Trump and Vice President Mike Pence. Merrimack College assistant professor Melissa Zimdars, author of the “fake news” list circulated online (Photo: Twitter) She had only actually held her teaching position at the private college in North Andover, Massachusetts, for 15 months when she published her “fake news” list. Zimdars published and circulated a list of “fake, false, or regularly misleading websites that are shared on Facebook and social media.” She said she began writing the list because she didn’t approve of the sources her students were citing. The problem? In addition to some satirical and bogus sites, her list attacks the credibility of well-established news organizations such as Breitbart, BizPac Review, Red State, the Blaze, the Independent Journal Review, Twitchy, the Daily Wire, WND and James O’Keefe’s Project Veritas. In many cases (such as with her WND listing), she offers no explanation for why the news organizations were included on the list. Melissa “Mish” Zimdars is an assistant professor of communication at Merrimack College in Massachusetts Mainstream media outlets such as the Los Angeles Times circulated Zimdars’ growing list. The Times headlined its story, “Want to keep fake news out of your newsfeed? College professor creates list of sites to avoid.” The Times offered no details concerning Zimdars’ qualifications or background. News organizations such as CNN, the Washington Post, Boston Globe, New York Magazine, USA Today, Business Insider, the Austin American-Statesman, the Dallas Morning News and others spread the list like gospel and cited it in their reports. But nearly none of them considered Zimdars’ political leanings or questioned her criteria or qualifications for determining which news sources should be included on her list. Zimdars teaches courses in radio, production, mass communication, feminist media studies, television criticism and new media and digital communication. She received her doctorate in communication and media studies just in 2015. In response to the list, PJ Media’s Stephen Kruiser wrote, “It’s no surprise that a college professor compiled this list; what’s galling is that the Los Angeles Times ‘reported’ on it without mentioning that it’s complete garbage.” Sean Hannity’s website warned that Zimdars’ list includes “mainstream conservative sources” and “is giving us insight into just what kind of websites the left plans on targeting for censorship.” In addition to her new job as an assistant professor, Zimdars is also a columnist and contributor for Little Village Magazine – a left-leaning magazine that says it’s focused on issues such as “racial justice,” “gender equity,” “critical culture,” “economic and labor justice” and “environmental sustainability.” Her Twitter profile describes her as a “feminist” and “activist.” Zimdars’ social-media accounts are protected from public view, leading tweeter Vanessa Beeley to note that Zimdars “can’t take the heat. Named ‘fake media’ & then protected all her own media sites.”   5. International Fact-Checking Network In December, Facebook announced it would use the International Fact-Checking Network, or IFCN, to check on the legitimacy of news articles posted to the social media site. Alexios Mantzarlis runs the International Fact-Checking Network (Photo: Twitter) IFCN is hosted by the Poynter Institute for Media Studies and funded, in part, by Google and foundations of leftist billionaires George Soros and Bill Gates. Soros donated $25 million to Hillary Clinton’s presidential campaign. The Daily Mail reported that Clinton super-donor and eBay founder Pierre Omidyar is also backing the project. In response to Facebook’s announcement, FrontPage said conservatives should consider ditching Facebook. “In essence, Facebook is giving the partisan left free space on conservative news links. It’s also allowing them to undermine a conservative link while promoting their own agenda,” FrontPage said. “It’s not quite censorship, but the partnership with left-wing partisan ‘checkers’ helps move it to the next step of barring sites outright. For the moment, Facebook has decided that you shouldn’t just be able to share links to what you’re interested in without the left getting a say. “This is yet another reason for conservatives to rethink being on Facebook.” The website reveals: “Poynter’s IFCN has received funding from the Arthur M. Blank Family Foundation, the Duke Reporters’ Lab, the Bill & Melinda Gates Foundation, Google, the National Endowment for Democracy, the Omidyar Network, the Open Society Foundations and the Park Foundation.” Alexios Mantzarlis runs IFCN, which does not appear to have published any “fact-checking” articles since 2015. However, a Feb. 16 Poynter “news” headline blasted “President Trump’s anti-media meltdown.” From the very beginning, the story trashed the president for unveiling “an alternate universe … in which virtually every problem of his is a creation of the press.” “In a rambling, angry and contradictory media meltdown, Trump bashed ‘the failing New York Times,’ The Wall Street Journal, CNN and the BBC, among others, following a fleeting announcement of a new nominee for Labor Secretary,” wrote Poynter’s James Warren. “It constituted what at minimum is a quadrupling down – or might it be quintupling down? – on a transparent strategy to portray the press as an opposition party.” In the same post, Warren continued: “Never has Trump’s personal obsession with coverage of himself been so vivid. It was only sidetracked, it seemed, by an odd array of declarations and claims. Those included his taking selective and self-serving use of polling to new depths, while also proffering a new species of political self-congratulation during his strikingly defensive performance: prospectively heralding the ‘massive’ crowd to attend a Saturday rally in Melbourne, Florida.”   6. Washington Post Fact Checker The Washington Post’s Fact Checker has come under fire repeatedly, as critics charge it has a left-leaning bias. Washington Post “Fact Checker” Glenn Kessler As WND reported, Amazon.com CEO Jeff Bezos, who is also a Democratic Party donor and controls a personal investment firm that owns the Washington Post, had an army of 20 newspaper staffers to scour Donald Trump’s life for any dirt they could find on the presumptive GOP nominee. Bezos, a Seattle billionaire and the world’s 19th wealthiest man, purchased the Washington Post in 2013 for $250 million. The Washington Post’s Fact Checker uses Pinocchio ratings to rate the truthfulness of statements. Zero Pinocchios means a statement is true. Two makes the statement half true. Three means mostly false, and four indicates it is false. Red State reported that Washington Post “Fact Check” columnist Glenn Kessler fell for fake campaign ads claiming Donald Trump’s father, Fred Trump, campaigned to be mayor of New York City in the 1970s.   Washington Post “Fact Checker” Michelle Ye Hee Lee In 2015, the Washington Free Beacon’s David Rutz published a list of “5 Times the Washington Post failed at fact-checking.” And in August 2016, the Washington Post’s Fact Checker came under fire from the New York Post after it “fact checked” Trump’s statements concerning Hillary Clinton lacking stamina to be president. The Fact Checker gave Trump its worst rating. “Trump has claimed twice, without proof, that Clinton lacks the physical and mental stamina to be president,” it said. “In the absence of any evidence, he earns Four Pinocchios.” But New York Post writer Eddie Scarry observed: “Curious that the Post, in earnest, would fact-check Trump’s opinion on his opponent’s energy level. The paper didn’t bother to investigate the veracity of Clinton’s claim in late May that Trump ‘lacks the temperament to lead our nation and the free world."   7. Snopes Snopes.com, a website that’s been around since 1995, is sometimes cited by other “fact-checking” sites to support their claims. Facebook has indicated it plans to use Snopes as one of its arbiters of “fake news.” But WND revealed the site has been criticized by conservatives for a left-leaning bias and admits it has no standard procedure for fact-checking. Kim LaCapria, principal fact checker at Snopes, has blogged as “Vice Vixen” and offered sex toy tips One of Snopes’ leading fact-checkers is a former sex-and-fetish blogger who described her routine as smoking pot and posting to Snopes.com, and the company now is embroiled in a legal dispute between its former married founders that includes accusations the CEO used company money for prostitutes. “This is Facebook’s high journalistic standard,” commented Pamela Geller, an author and blogger who focuses on the politically incorrect subject of Islam and terrorism. “What a joke,” she wrote on her blog. “Facebook’s fact checkers will be used to censor and ban conservative perspectives, not to distinguish truth from falsehood. Everyone knows that.” The Daily Mail of London reported one of Snopes.com’s main fact checkers, Kim LaCapria, is disclosed to be a former sex-blogger who called herself “Vice Vixen.” Investigative reporter Sharyl Attkisson told WND in December that she thinks the uproar over “fake news” is a “narrative-driven propaganda campaign.” “I think there’s an agenda to censor the news as opposed to actually trying to eliminate fake news,” she said. A DailyMail.com investigation found that Snopes.com’s founders, former husband and wife David and Barbara Mikkelson, are embroiled in a lengthy and bitter legal dispute in the wake of their divorce. He has since remarried to a former escort and porn actress who is one of the site’s staff members. Snopes Founder David Mikkelson with his new wife, Snopes staff member Elyssa Young Barbara Mikkelson accuses her ex-husband of embezzlement while David claims she took millions from their joint accounts and bought property in Las Vegas. One of Snopes.com’s lead fact-checkers is Kim LaCapria, the Daily Mail reported, who has also been a sex-and-fetish blogger who went by the pseudonym “Vice Vixen.” Her blog had “a specific focus on naughtiness, sin, carnal pursuits, and general hedonism and bonne vivante-ery.” Snopes Founder Barbara Mikkelson (Photo: Facebook) Her day-off activities she said on another blog were: “played scrabble, smoked pot, and posted to Snopes.'” “That’s what I did on my day “on,” too,” she added. David Mikkelson told the the Daily Mail that Snopes does not have a “standardized procedure” for fact-checking “since the nature of this material can vary widely.” He said the process of fact-checking “‘involves multiple stages of editorial oversight, so no output is the result of a single person’s discretion.” Snopes has no formal requirements for fact-checkers, he told the London paper, because the variety of the work “would be difficult to encompass in any single blanket set of standards.” Mikkelson has denied that Snopes takes any political position, but the Daily Mail noted his new wife ran for U.S. congress in Hawaii as a Libertarian in 2004. During the campaign she handed out “Re-Defeat Bush” cards and condoms stamped with the slogan “Don’t get screwed again.” “Let’s face it, I am an unlikely candidate. I fully admit that I am a courtesan,” she wrote on her campaign website.   8. PolitiFact In December, PolitiFact.com was identified by Facebook as one of the sites the social media platform would use to label “fake news” stories. But Breitbart reported, “Facebook’s decision to tout PolitiFact as a credible and independent fact checker is awfully disturbing, given the organization’s repeated smear campaign against Donald Trump throughout the 2016 election.” “OH HELL NO,” was the response from the Weekly Standard’s Mark Hemingway to Facebook’s announcement that it would use PolitiFact.com to check news stories. “Facebook is bringing in Poynter/PolitiFact to police ‘fake news’? They’re INCREDIBLY biased,” he said. In December 2015, PolitiFact claimed 76 percent of all Donald Trump’s statements were “mostly false,” “false” or “pants on fire.” PolitiFact Editor Angie Drobnic Holan Breitbart noted that PolitiFact pushed “fact checks” to discredit Republicans while promoting stories that favored Democratic Party nominee Hillary Clinton. In fact, one of PolitiFact’s largest contributors is Clinton donor Alberto Ibarguen, president and CEO of the Knight Foundation. Ibarguen contributed $200,000 to the 8th annual Clinton Global Initiative University meeting in February 2015, Breitbart reported. The Knight Foundation also donated between $10,000 and $25,000 to the Clinton Foundation, Politico reported. PolitiFact’s editor is Angie Drobnic Holan, who helped launch the site in 2007. Breitbart’s Jerome Hudson published an analysis that included the following list of reasons PolitiFact is “unqualified to be an objective judge of what’s real and ‘fake’ news”: 1. Last March, PolitiFact delivered a “mostly false” rating for a joke made by Republican Senator Ted Cruz. 2. Last April, PolitiFact made phone calls and sent a reporter to investigate whether Governor Scott Walker actually “paid one dollar for” a sweater he bought at Kohl’s. PolitiFact later ruled Walker’s claim “true.” 3. When Trump said Clinton wants “open borders,” PolitiFact deemed his statement “mostly false” — despite the fact that Clinton admitted as much in a private, paid speech to a Brazilian bank on May 16, 2013. “My dream is a hemispheric common market, with open trade and open borders,” she said at the time. 4. PolitiFact cast doubts on comments Pat Smith made during her emotional speech at the Republican National Convention, where she said Hillary Clinton said “a video was responsible” for her son’s death during the terror attacks in Benghazi. Smith was referring to when she “saw Hillary Clinton at Sean’s coffin ceremony,” and then-Secretary of State Clinton “looked me squarely in the eye and told me a video was responsible.” But PolitiFact, taking an oddly defensive stance, said Smith’s memory could’ve been “fuzzy” and referred its readers, instead, to a “brief meeting behind closed doors” where Clinton addressed the families of the victims of the attack. 5. Despite video evidence to the contrary, PolitiFact claimed Hillary Clinton didn’t laugh about Kathy Shelton’s rape as a child. Trump invited Shelton to the second presidential debate and called out Clinton’s embarrassing behavior. Again, moving to dismiss and downplay Clinton’s actions, PolitiFact wrote: “Trump is referring to an audio tape in which she does respond with amusement at her recollections of the oddities of the case, which involve the prosecution and the judge. At no point does she laugh at the victim.” 6. In an attempt to explain Hillary Clinton’s role in the sale of 25 percent of the United States’ uranium stockpile, Politifact ignored numerous key facts, downplayed other key facts, and ultimately made 13 errors in its analysis. 7. A few months later, PolitiFact was, again, attempting to whitewash Clinton’s role in the Russian uranium deal. Like PolitiFact’s first foray into the subject, the second report commits many factual errors and is full of glaring inaccuracies and omissions. 8. During a televised campaign event, Clinton said Australia’s compulsory gun buyback program “would be worth considering” in the U.S. When the National Rifle Association included Clinton’s comments on one of its flyers, PolitiFact ruled the organization’s claim “mostly false.” 9. While PolitiFact admitted that Trump’s claim that Russia’s arsenal of nuclear warheads has expanded and the U.S.’ has not, the left-wing outfit deemed Trump’s statement “half true.” In a June 2016 piece published at Investor’s Business Daily, Media Research Center President Brent Bozell wrote: “This is a pattern with PolitiFact. Overall, they’ve rated Trump “False”/”Mostly False”/”Pants on Fire” 77% of the time. But they’ve rated Clinton “False” and “Mostly False” only 26% of the time.   “The PolitiFact political agenda jumps off the page. On the Republican side, Sen. Ted Cruz lands on the “False” side 65% of the time, former House Speaker Newt Gingrich 57% of the time and former Sen. Rick Santorum 55% of the time. For Democrats, President Obama is ruled false 25% of the time, and Sen. Bernie Sanders is false only 30% of the time. This is the guy who routinely says, ‘the business model of Wall Street is fraud.'” Also, in 2013, WND reported PolitiFact misled the public on Obamacare. A 2013 study from the George Mason University Center for Media and Public Affairs found that PolitiFact determines Republicans are dishonest nearly three times as often as it reaches the same conclusion for Democrats. “PolitiFact.com has rated Republican claims as false three times as often as Democratic claims during President Obama’s second term,” the center said, “despite controversies over Obama administration statements on Benghazi, the IRS and the AP.”   9. FactCheck.org FactCheck.org was launched by the Annenberg Public Policy Center at the University of Pennsylvania, which was founded by the late philanthropists Walter and Lenore Annenberg, friends of former Presidents Richard Nixon and Ronald Reagan. FactCheck’s current editor is Angie Drobnic Holan. The website is perhaps the least overtly partisan “fact checker” in this list. However, the organization came under fire after it published a July 21, 2015, piece called “Unspinning the Planned Parenthood Video,” an entry that defended the abortion provider during the baby-parts scandal. Several leftist groups linked to the article, tweeted it and shared it on Facebook. FactCheck.org Director Emeritus Brooks Jackson Breitbart’s John Sexton noted that FactCheck.org only addressed one video in a series of at least seven videos exposing the baby-parts trade. The site wrote about an interview with Deborah Nucatola of Planned Parenthood, who commented on crushing babies. Nucatola also suggested Planned Parenthood is satisfied with turning a profit in the body-parts trade, so long as doing so doesn’t make the nonprofit look bad. Sexton writes: Here is how FactCheck frames Nucatola’s admission: ‘Nucatola does make one statement in the unedited video that suggests to critics that some clinics would be comfortable with a payment that was slightly more than their expenses for providing the tissue.’ Is this really only suggestive to critics? Why isn’t it just a fact that she admitted it despite her obvious concern about getting caught? And is it possible Planned Parenthood has supporters as well? Might the supporters be eager to downplay this admission? FactCheck doesn’t have anything to say about that. It’s another instance of the real story being sidestepped by introducing a partisan narrative, i.e. ‘Republicans pounced.'” In yet another article concerning FactCheck.org, Breitbart reported the site was forced to “make an embarrassing correction” after it appeared to have made up a quote that never appeared in Peter Schweizer’s book, “Clinton Cash.” The site falsely claimed Schweizer wrote in his book that Hillary Clinton had “veto power” and “could have stopped” the sale of 20 percent of U.S. uranium to the Russian government. In 2016, FactCheck.org claimed TV host Bill Nye is “more of a scientist than [Sarah] Palin,” and the site listed his “six honorary doctorate degrees, including Ph.D.s in science from Goucher College and Rensselaer Polytechnic Institute” as evidence for its assertion. In 2015, FactCheck.org dubbed Donald Trump the “King of Whoppers.”  FactCheck.org Director Eugene Kiely “In the 12 years of FactCheck.org’s existence, we’ve never seen his match,” the site wrote. “He stands out not only for the sheer number of his factually false claims, but also for his brazen refusals to admit error when proven wrong.” In a post titled, “Trump’s bogus voter fraud claims,” FactCheck.org stated, “Donald Trump is citing unsubstantiated urban myths and a contested academic study to paint a false narrative about rampant voter fraud in the U.S. and the likelihood of a ‘rigged’ election.” While Trump said the U.S. has a problem with ballots that are cast by illegal immigrants and on behalf of dead people – a 2014 study in the Electoral Studies Journal shows illegals may have cast as many as 2.8 million votes in 2008 and 2010 and investigations have found that ballots have been cast for dead people in multiple elections – FactCheck.org found, “his evidence is lacking,” and “researchers say voter fraud involving ballots cast on behalf of deceased voters is rare.” Any examination of a “fact-checking” website would not be complete without a look at the organization’s primary source of funding. FactCheck.org receives the largest amount of its funding from the Annenberg Foundation, which funds a number of nonprofits. The foundation funded the Chicago Annenberg Challenge to the tune of $49.2 million. In 1995, Barack Obama was a founding member of the Chicago Annenberg Challenge. He remained on the board until 2001, when the challenge was phased out. According to CNN, the Chicago Annenberg Challenge was the brainchild of Weather Underground terrorist group co-founder Bill Ayers. “A review of board minutes and records by CNN show Obama crossed paths repeatedly with Ayers at board meetings of the Annenberg Challenge Project,” CNN reported. The Wall Street Journal reported, “The group poured more than $100 million into the hands of community organizers and radical education activists.”  

21 февраля, 01:08

AUTOMATION: The robot that takes your job should pay taxes, says Bill Gates In a recent interview…

AUTOMATION: The robot that takes your job should pay taxes, says Bill Gates In a recent interview with Quartz, Gates said that a robot tax could finance jobs taking care of elderly people or working with kids in schools, for which needs are unmet and to which humans are particularly well suited. He argues that […]

Выбор редакции
21 февраля, 01:03

Вопросы налогообложения роботов

Билл Гейтс считает, что налог на роботов поможет и им, и людям

21 февраля, 00:37

Билл Гейтс предложил обложить роботов подоходным налогом

Основатель Microsoft Билл Гейтс заявил, что отсутствие подоходного налога для роботов создает несправедливое преимущество перед людьми

20 февраля, 21:42

Миллиардер: автоматизация увеличит безработицу в США

Представители финансового истеблишмента США стали все чаще заявлять о том, что замена людей на рабочих местах программами и роботами в дальнейшем приведет к увеличению безработицы.

16 января, 19:00

Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись

Совокупный капитал восьми богатейших людей мира составляет сейчас $426 млрд. Точно такой же суммой располагает бедная половина человечества, то есть примерно 3,6 млрд человек. Это говорится в отчете международного объединения OXFAM.Вот эти восемь богатейших людей мира — Билл Гейтс ($75 млрд), Амансио Ортега ($67 млрд), Уоррен Баффет (60,8 млрд), Карлос Слима ($50 млрд), Джефф Безоса ($45,2 млрд), Марк Цукерберг ($44,6 млрд), Лари Эллисон ($43,6 млрд) и Майкл Блумберг ($40 млрд).По подсчетам авторов отчета, в 2009–2016 годах совокупный капитал 793 богатейших людей мира рос на 11% ежегодно, увеличившись с $2,4 трлн до 5 трлн. Если темпы роста останутся прежними, то уже в ближайшие 25 лет на Земле может появиться первый триллионер, прогнозируют эксперты OXFAM.По словам исполнительного директора OXFAM Винни Бьянима, ситуация, когда огромное богатство сосредоточено в руках нескольких человек, в то время как каждый десятый человек в мире живет меньше чем на $2 в день, просто непристойна. Кстати, Россия по этой непристойности является мировым лидером. Так 10% домохозяйств по данным банка Credit Suisse в России принадлежит 89% всего богатства страны, а 1% - 75%:А по индексу неравенства Джинни Россия входит в десятку антилидеров мира, соседствуя с Ботсваной, Украиной, Намибией и Замбией.

28 мая 2016, 06:00

Маскосрач нешуточный!

Вот такое было начало:  "Макаронный монстр Илона Маска, или Закономерный итог авантюры" Вот такое продолжение: В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово

02 декабря 2015, 02:14

Цукерберг отказался от акций после рождения дочки

Основатель и генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан объявили о рождении дочери Макс, а также о намерении пожертвовать акции компании на благотворительные проекты.

28 октября 2015, 04:51

«Он стал гиком до появления этого понятия»: 60 лет Биллу Гейтсу

Спортсмен, ботаник, задира, трудоголик, гонщик, инноватор, романтик и гений: отрывок из книги Уолтера Айзексона к юбилею основателя Microsoft

04 октября 2015, 13:21

Михаил Фридман рассказал об «исчезновении» банков через 10 лет

Евгений КалюковОдин из основателей консорциума «Альфа-Групп» Михаил Фридман уверен, что в ближайшие несколько лет в банковской сфере произойдут колоссальные измененияОдин из основателей консорциума «Альфа-Групп» Михаил ФридманФото: Павел Смертин/ТАССВ ближайшие десять лет в банковской сфере произойдут «абсолютно колоссальные изменения», и к концу этого периода банки, к которым мы привыкли, перестанут существовать, уверен член совета директора Альфа-банка, совладелец и глава наблюдательного совета «Альфа-Групп» Михаил Фридман.«Не будет в современном понимании слова банков, в этом я убежден», — заявил Фридман в новом выпуске программы «Бизнес-секреты», ведет которую глава Тинькофф Банка Олег Тиньков.Крупнейшим из изменений, по словам Фридмана, станет исчезновение платежных функций банков, которые в условиях стремительно «оцифровывающегося» мира отойдут к разнообразным digital-business структурам, которые будут проводить платежи в режиме онлайн.«В разных местах могут быть разные решения. Где-то это будет больше на базе мобильных операторов, которые очень быстрыми темпами сейчас пытаются финансовые сервисы развивать. Где-то это будет на базе отдельных новых компаний. Где-то это будет на базе банков, которые отделят из себя процессинговый, платежный компонент. Но транзакционный бизнес, мне кажется, из банков в современном смысле слова уйдет», — пояснил Фридман.Но сами банки, по его словам, останутся, просто сосредоточат свои усилия на более специфических вещах, требующих особого «банковского» подхода.«Транзакции как таковые могут не требовать зачастую специального фокуса, и я верю, что мобильные операторы легко построят этот бизнес. Кредитный анализ — это гораздо более специфическая вещь, особенно корпоративный кредитный анализ, залоги там, масса всего. Или, например, ипотека. Это все более сложные вещи, которые требуют большего фокуса. Я бы сказал, что под банками через десять лет будут пониматься компании, которые занимаются именно этим, то есть глубоко анализируют разного рода кредитные риски и в состоянии их правильно брать. И правильно перепродавать», — пояснил Фридман.Ранее глава Сбербанка Герман Греф, выступая на годовом собрании акционеров, заявил, что в ближайшие годы главными конкурентами банков станут не другие банки, а крупные интернет-ресурсы.«Это ключевая угроза для нас. Мы будем конкурировать с Google, Amazon, Alibaba, с «Яндексом» и со всеми IT-платформами. Если мы не сумеем соединить в нашем старом традиционном банке, хоть и очень сильно модернизированном за последние пять лет, новые инновационные платформы и способности предугадывать новые веяния в технологиях, новые потребности клиентов, к сожалению, мы рискуем оказаться вне рынка», — подчеркнул Греф.Напомним, что еще в середине 1990-х годов глава Microsoft Билл Гейтс заявил, что миру нужны банковские услуги, но не сами банки. В опубликованном в начале 2015 года открытом письме Билл Гейтс и его супруга Мелинда предсказали, как именно изменится банковская сфера к 2030 году.«В течение 15 лет цифровой банкинг даст бедным больший контроль над их имуществом и поможет им изменить жизнь. Ключом к этому станут мобильные телефоны. К 2030 году два миллиарда человек, у которых сейчас нет банковского счета, смогут использовать телефон для управления счетом и отправки платежей. А затем мобильные провайдеры обеспечат весь спектр услуг, включая депозиты, кредиты и страховку», — отмечается в письме.via

03 сентября 2015, 21:44

Кто стоял за Гейтсом, Джобсом и Цукербергом

Во все времена главным двигателем технического прогресса была война и расходы на вооружение.Десятилетиями правительство США целенаправленно вкачивало деньги в Силиконовую долину. Хитрость состояла в том, что финансировали не чисто военные исследования, а гражданские проекты. Затем проекты, которые выживали, выдерживали конкуренцию, окупались, находили и военное применение. Долину создавали рука об руку государство, университеты и постепенно становившийся на ноги благодаря заказам правительства частный сектор.Начнем с миллиардера Билла Гейтса. Сына простой школьной учительницы Мэри Максвэлл Гейтс, как гласит легенда. На самом деле мама Гейтса была членом совета директоров солидных финансовых и телекоммуникационных компаний, в том числе президентом национального совета UnitedWayInternational. Там под ее руководством заседали два монстра компьютерного рынка — президенты IBM разных лет Джон Опель и Джон Эккерт. Так случайно вышло, что IBM поручило разработать операционную систему для первого персонального компьютера никому не известной компании «сына простой учительницы» Microsoft. Гейтс купил за $50 тысяч у программиста Патерсона систему QDOS, обозвал ее MS-DOS, продал лицензию IBM, сохранив авторское право за Microsoft. Так на свет появилась первая операционка Microsoft. Компьютеры РС, ставшие стандартом для всей мировой индустрии персональных компьютеров, оказались крепко привязаны к Microsoft. В 1996-м, имея за плечами контракты с IBM и операционные системы, Билл Гейтс вышел на биржу и стал в одночасье невероятно богатым. Для нашей темы крайне важен факт: IBМ с 60-х годов и поныне — головной производитель «сложного железа» для АНБ и других разведслужб.История с Google началась в самом центре Силиконовой долины — Стэнфордском университете. Там студенты Ларри Пейдж и Сергей Брин работали над Стэнфордским проектом цифровой библиотеки. Библиотеке требовался поисковик. Проект финансировался за счет Национального научного фонда (по статусу — Федеральное агентство США, тесно связан с разведсообществом и Пентагоном). Первые $100 тысяч на поисковик Google двум студентам поступили от Энди Бехтольштайма, подрядчика целого ряда проектов, финансируемых Агентством передовых военных технологий Пентагона DARPA.Первые серьезные деньги в Google вложил Sequoia Capital — один из самых успешных венчурных фондов в мире. Глава фонда, знаменитый Дон Валентино, был одним из руководителей в крупнейшем подрядчике Пентагона и разведывательного сообщества Fairchild Semiconductor.Facebook был социальной сетью «Лиги Плюща» — университетов, где учится американская элита. Марку требовались деньги на развитие бизнеса, раскрутку. Первые $500 тысяч дал Питер Тиль. Уже через четыре месяца Facebook собрал первый миллион пользователей и стал стремительно расти. До инвестиций в Цукерберга Тиль создал платежную систему PayPal, которую позиционировал как средство борьбы с национальными платежными системами, своего рода шаг к мировой валюте. Но сейчас Питер Тиль известен не PayPal и даже не Facebook. Он пять лет по крупицам собирал и финансировал команду лучших математиков, лингвистов, аналитиков, специалистов по системному анализу, доступу к данным и т. п. Теперь это любимое детище американского разведывательного сообщества — компания Palantir. Ее шеф Тиль — член Бильдербергского клуба (который считают тайным мировым правительством. — Ред.)Цукербергу требовались все новые деньги. Парой миллионов помог Билл Гейтс. Не хватающие для сверхбыстрого роста Facebook 13 миллионов удалось получить в компании Accel Partners. Инвестицию организовал Джеймс Брейер, бывший глава Национальной ассоциации венчурных капиталистов в сотрудничестве с Гилман Луи, исполнительным директором официального Фонда американского разведывательного сообщества In-Q-Tel. Так что по Силиконовой долине чужие и случайные не ходят.Все знают про знаменитый голосовой помощник SIRI, установленный сегодня в айфонах покойного "бунтаря" Стива Джобса. Его прообразом послужило программное обеспечение нового типа Calo. Происходит название от латинского слова Calonis — слуга офицера. Проект финансировался все тем же пентагоновским агентством DARPA. Можно еще примеры приводить по компьютерным гуру, но не хочу утомлять читателей.Высокотехнологичный бизнес, университеты, американское разведывательное сообщество — ребята с одного двора. Своего рода «военно-информационно-промышленный комплекс». Они занимаются одним делом — собирают, обрабатывают индивидуальные и корпоративные данные, т. е. сведения о каждом из нас. Одни — ради прибыли. Другие — ради национальной безопасности или того, что этим прикрывается.Есть хрестоматийная история. Отец, работающий в компьютерной компании, узнал о беременности дочери еще до того, как она сама ему призналась. Каждый из нас, в зависимости от желаний, потребностей, настроений и т. п., что-то ищет в интернете, заходит на разные порталы, оставляет сообщения. А в интернете — запомните! — никогда ничего не пропадает. Если обобщить заходы, сообщения, то можно понять, что происходит с человеком либо с организацией. А если ты знаешь, что происходит с кем-либо, то можешь предложить ему в нужный момент нужные товары, услуги и т. п. И он их обязательно приобретет. Это называется управление поведением. А теперь представьте, что вы продаете в Сети не товары и услуги, а те или иные политические убеждения, взгляды, точки зрения на мир и т. п. viaЭксперт по конкурентной разведке Елена Ларина

Выбор редакции
17 мая 2015, 11:43

11 Заповедей Билла Гейтса.

Правила Билла Гейтса для подростков и не только...:1). Жизнь несправедлива — свыкнись с этим фактом.2). Миру наплевать на твое самоощущение и самоуважени…е. Мир ожидает от тебя каких-нибудь достижений, перед тем как принять во внимание твое чувство собственного достоинства.3). Очень маловероятно, что тебе начнут платить 40 тысяч в год сразу после окончания школы. Ты не станешь вице-президентом компании с лимузином и личным шофером, пока ты не заслужишь этого.4). Если ты думаешь, что твой учитель строг и требователен, — подожди знакомства со своим боссом. В отличие от учителя, карьера босса зависит от того, как ты справляешься со своими заданиями.5). Обжаривать бургеры в Макдоналдсе — не ниже твоего достоинства. Твои прадеды назвали бы любую — даже такую — работу «хорошим шансом».6). Не спеши обвинять в каждой своей неудаче своих родителей. Не ной и не носись со своими неудачами, учись на них.7). До твоего рождения твои родители не были такими скучными и неинтересными людьми, какими они кажутся тебе сейчас. Они стали такими, зарабатывая на твое беззаботное детство, стирая твою одежду и слушая твою бесконечную болтовню о том, какой ты классный. Поэтому, перед тем как отправляться спасать леса Амазонки от уничтожения жадным поколением твоих родителей, попытайся для начала привести в порядок свою комнату.8). Твоя школа отменила деление на победителей и лузеров, жизнь — нет. В некоторых школах прекратили ставить плохие отметки и разрешили сколько угодно раз сдавать тест. Это не имеет ни малейшего отношения к тому, что происходит в реальной жизни.9). Жизнь не разделена на семестры, летних каникул в ней не существует, и очень мало работодателей заинтересованы в том, чтобы помочь тебе найти твое собственное «я». Тебе придется делать это в твое личное время.10). Не путай реальную жизнь с тем, что показывают по телевизору. В жизни людям приходится большую часть времени проводить не в кофейне, а на рабочем месте.11). Поддерживай хорошие отношения с «очкариками-ботаниками». Скорее всего, один из них когда-нибудь станет твоим начальником

22 сентября 2014, 17:20

Рокфеллеры отказываются от инвестиций в нефтянку

  Династия Рокфеллеров, которая сколотила свое состояние благодаря добыче нефти, в понедельник может объявить ос воем решении отказаться от инвестиций в проекты по добыче полезных ископаемых.  В открытия климатического саммита ООН о своей готовности присоседиться к движению по изъятию инвестиций заявили еще ряд крупных фондов и бизнесменов, причем общая сумма инвестиций, выведенных из бизнеса по добыче полезных ископаемых, может достигнуть около $50 млрд. Необходимо также отметить, что также планируется перечислить около $860 млн на благотворительные нужды в сфере экологии. Движение по изъятию инвестиций (Global Divest-Invest coalition) стартовало около трех лет назад, за это время в его ряд вступили около 650 лиц и 180 компаний, которые пообещали в течение пяти лет отказаться от инвестиций в бизнес по добыче полезных ископаемых, поскольку он наностит колоссальный ущерб экологии.   Дэвид Рокфеллер - миллиардер и филантроп, который продолжает дело своей семьи, начатое еще в XIX веке. По оценкам The New York Times, к 2006 г. общий объем пожертвований, которые совершил Рокфеллер, составил $900 млн. Именно с помощью Дэвида Рокфеллера Билл Гейтс смог запустить свою программу The Giving Pledge. Вполне возможно, что 99-летний миллиардер станет первым, кто выполнит свой долг и отдаст состояние. В таком случае речь может идти о $2,8 млрд, и такой шаг станет одним из самых ярких в истории.  Среди подписавших соглашение Global Divest-Invest coalition был и Фонд братьев Рокфеллеров. Глава фонда, Стивен Хайнц, заявил, что движение по отказу от использования ископаемых видов топлива осуществляется в соответствии с пожеланиями Джона Рокфеллера. "Если бы он был жив сегодня, он, как проницательный бизнесмен, думающий в будущем, предпочел бы инвестировать в развитие экологически чистых, возобновляемых источников энергии а не в добычу ископаемых видов топлива", - заявил Хайнц. С начала текущего года количество университетов, церквей, больниц, пенсионных фондов и других учреждений в США и за рубежом, присоединившихся к движению, увеличилось в два раза. Один из крупнейших вузов страны, Стэнфордский университет, в мае сообщил о том, что не будет инвестировать средства из $ 18,7 млрд пожертвований в угледобывающие предприятия. В то же время, Калифорнийский университет выступил на прошлой неделе за сохранение своих интересов в предприятиях по добыче нефти, природного газа и угля, не прислушиваясь к противоположному мнению студентов.

05 июня 2014, 10:09

Архивные фотографии знаменитостей снятые в обычной жизни

За каждым снимком целая жизнь, судьба и своя история. Знаменитости, которых мы привыкли видеть на экране или в учебниках истории, вне всей этой шумихи вокруг — обычные люди. Они так же удивлялись, веселились и грустили как и все мы. В этой подборке мы собрали для вас редкие архивные кадры, которые откроют другую часть истории и помогут взглянуть на известных персонажей по-новому.Арнольд Шварценеггер первый раз в Нью-Йорке, 1968.   Мохаммед Али отговаривает самоубийцу прыгать, 1981.  Одри Хепберн и ее олененок, 1958.  Билл Гейтс, которого задержали за вождение без прав, 1977.  Барак Обама в школьной баскетбольной команде.  Джими Хендрикс и Мик Джаггер, 1969.  Мадонна, Стинг и Тупак Шакур.  Пол Маккартни, Джон Леннон и Джордж Харрисон на свадебном приеме, 1958.  The Rolling Stones, 1963.  Фото на паспорт Эрнеста Хемингуэя, 1923.  Робин Уильямс одет как чирлидер, 1980.  Операторы снимают рев льва для логотипа MGM.  Элтон Джон в пиано-баре на борту своего частного самолета, 1976.  Чарли Чаплин и Альберт Эйнштейн.  Королева Елизавета на службе во время Второй Мировой.  Элайджа Вуд и Маколей Калкин, 1993.  Дайан Китон и Аль Пачино на съемках фильма «Крестный отец», 1972.  Стивен Спилберг и Дрю Бэрримор на съемочной площадке.  Танцующий Брюс Ли.  Самый загадочный роман XX века. Кадр из документального фильма.  Усама бен Ладен (справа) на дзюдо.  Хатико перед похоронами, 1935.  Мартин Лютер Кинг и Марлон Брандо.  Стив Джобс и Билл Гейтс, 1991.  Марафонцы на первых современных Олимпийских играх, проходивших в Афинах, Греция, 1896.  Строительство моста Золотые Ворота, Сан-Франциско, 1937.  Владимир Путин, будучи подростком (2-й слева, в кепке).  Мэрилин Монро встречает королеву Елизавету II, 1956.  Стивен Хокинг со своей невестой Джейн Уайлд.  Гитлер на свадьбе Геббельса.  Последний концерт Beatles на крыше в Лондоне, 1969.  Говард Картер, английский археолог, рассматривает открытый саркофаг Тутанхамона.  Че Гевара и Фидель Кастро.  Строительство Горы Рашмор, 1939.  Шон Коннери в роли Джеймса Бонда позирует с Aston Martin DB5, 1965.  Элвис Пресли во время службы в армии США, 1958.  Строительство Эйфелевой башни, 1880.  Уильям Харли и Артур Дэвидсон — учредители мотоциклов Harley Davidson, 1914.  Пабло Пикассо и Бриджит Бардо, 1956.  Молодой Билл Клинтон и Джон Кеннеди.  Стивен Спилберг сидит в механической акуле.

Выбор редакции
04 марта 2014, 01:04

Гейтс возглавил список миллиардеров Forbes - economy

Основатель Microsoft - снова самый богатый человек планеты. Билл Гейтс после четырёхлетнего перерыва возглавил список обладателей крупнейших состояний мира. который ежегодно публикует американский журнало Forbes. За год Билл Гейтс "подорожал" на 9 млрд. долларов до 76 млрд. долларов, что позволило ему сместить с пьедестала мексиканского медиа-магната Карлоса Слима и вернуть себе лидерство (состояние Слима - 72 млрд. долларов). "Бронза" досталась испанцу Амансио Ортеге, основатель текстил... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/03/03/bill-gates-back-on-top-as-the-world-s-wealthiest euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://eurone.ws/ZdZ0Zo euronews доступен на 14 языках: http://eurone.ws/11ILlKF На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: http://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: http://eurone.ws/1eEChLr VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

12 января 2014, 02:20

Антипутинцам на заметку

Согласно международному опросу общественного мнения, который провела компания You.Gov для британской газеты Times, основатель Microsoft Билл Гейтс признан самым почитаемым человеком в мире из ныне живущих. Второе и третье место заняли президенты США Барак Обама и России Владимир Путин. Американцы больше всего восхищаются папой римским Франциском, ему они отдали в два раза больше голосов, чем Обаме. В итоговом рейтинге папа Франциск находится на четвертом месте. В Китае за Билла Гейтса проголосовали вдвое больше людей, чем за главу КНР Си Цзиньпина. Всего в опросе приняли участие почти 14 тысяч человек из Британии, Франции, Германии, России, США, Австралии, Пакистана, Индии, Индонезии, Китая, Египта, Нигерии и Бразилии.

03 января 2014, 11:01

300 богатейших людей мира разбогатели еще

300 богатейших людей мира разбогатели еще  300 богатейших людей мира в 2013 году разбогатели еще на 500 миллиардов долларов. Первую строчку рейтинга занял глава Microsoft Билл Гейтс, вторую и третью -... From: Кац ТВ Views: 274 2 ratingsTime: 01:08 More in News & Politics

18 октября 2012, 16:11

25 самых богатых людей тысячелетия

Американское интернет-издание Celebrity Net Worth, которое специализируется на подсчете заработанных известными людьми средств, составило список самых богатых людей, живших во втором тысячелетии. Общее состояние представителей списка превышает $4,32 трлн, в то же время лишь трое из 25 попавших в этот рейтинг до сих пор продолжают наращивать свое состояние. № 1. Манса Муса I Личное состояние: $400 млрд Верховный правитель средневекового государства Мали Манса Муса I считается самым богатым человеком тысячелетия. Он родился в 1280 г. и умер в 1337 г. Его империя простиралась на территории нынешней Ганы, Тимбукту и Мали. Колоссальное богатство ($400 млрд с учетом инфляции) Манса Муса I получил от продажи соли и золота по всему миру. Правитель тратил деньги главным образом на строительство мечетей. № 2. Семья Ротшильдов Личное состояние: $350 млрд Члены семьи Ротшильдов в настоящее время считаются самыми богатыми людьми в мире. Их общий капитал как минимум $350 млрд. Точную цифру довольно трудно определить из-за многочисленных активов. Некоторые эксперты уверены, что семья Ротшильдов имеет около $1 трлн только в недвижимости и банковском секторе. № 3. Джон Рокфеллер Личное состояние: $340 млрд Джон Рокфеллер – самый богатый человек в истории США. Когда он умер в 1937 г., состояние Рокфеллера оценивалось в $340 млрд с учетом инфляции. Его Standard Oil доминировала на американском нефтяном рынке в течение продолжительного времени, но в итоге была разделена правительством США на небольшие компании, в число которых вошли будущие Amoco, Chevron Conoco и ExxonMobil. № 4. Эндрю Карнеги Личное состояние: $310 млрд Эндрю Карнеги в 1901 г. продал свою сталелитейную компанию Carnegie Steel Company банку JP Morgan за $480 млн, в результате чего его личное состояние в нынешнем эквиваленте составило $310 млрд. После этой сделки Карнеги покинул бизнес и занялся благотворительностью, потратив на эти цели большую часть - $ 350 695 653 (около $ 4,3 млрд на 2005 г.) - своего богатства. № 5. Николай Романов Личное состояние: $300 млрд Николай Александрович Романов, или более известный как царь Николай II, а также Император Всероссийский, Царь Польский и Великий Князь Финляндский, последний Император Российской Империи. Правил Российской империей с 1894 по 1917 гг. В 1916 г. личное состояние Романова, канонизированного позже Русской Православной Церковью, оценивалось в $300 млрд с учетом инфляции, что делает его самым богатым святым. № 6. Мир Осман Али-Хан Личное состояние: $230 млрд Мир Осман Али-Хан правил княжеством Хайдарабад и округом Центральные провинции и Берар с 1911 по 1948 гг., после чего эти территории были присоединены к Индии. Мир Осман Али-Хан имел огромную коллекцию золотых и ювелирных изделий, общей стоимостью $500 млн, а также 50 автомобилей Rolls Royces. Его личная коллекция золота весила несколько тонн. Также в его коллекции был знаменитый бриллиант Яков, который один стоит $95 млн. № 7. Вильгельм Завоеватель Личное состояние: $229,5 млрд Вильгельм Завоеватель жил с 1028 по 1087 гг. и прославился главным образом тем, что захватил Англию в 1066 г. Герцог Нормандии и король Англии, организатор и руководитель нормандского завоевания Англии, один из крупнейших политических деятелей Европы XI века.Будучи многолетним захватчиком, Вильгельм имел огромные богатства. После смерти он оставил сыновьям сумму, равную $229,5 млрд. История вопроса № 8. Муаммар Каддафи Личное состояние: $200 млрд После смерти Каддафи в 2011 г., появились сообщения, что Муаммар Каддафи был тайно самым богатым человеком в мире, а его состояние превышало $200 млрд. С тех пор новым властям Ливии удалось найти лишь $70 млрд на счетах в зарубежных банках. Свергнув монархию, он позднее сформулировал "Третью всемирную теорию", изложенную в его трехтомном труде "Зеленая книга", установив в Ливии новую форму правления — Джамахирия. № 9. Генри Форд Личное состояние: $199 млрд Основатель автомобильной компании Ford Генри Форд создал бренд, который до сих пор пользуется популярностью. Его лозунгом было "автомобиль для всех": завод Форда выпускал наиболее дешевые автомобили в начале эпохи автомобилестроения.Когда он умер в 1947 г., его состояние оценивалось в $199 млрд с учетом инфляции. № 10. Корнелиус Вандербильт Личное состояние: $185 млрд Корнелиус Вандербильт – третий самый богатый человек в истории Америки и 10-й в истории человечества. Вандербильт заработал свои первые большие деньги в кораблестроительной индустрии, но по-настоящему супербогатым стал в возрасте 70 лет, когда начал строить железные дороги. После смерти Вандербильт оставил наследникам активы, равные $185 млрд. № 11. Алан Руфус Личное состояние: $178,6 млрд Алан Руфус был военным союзником полководца Вильгельма Завоевателя в XI веке. Участие в захвате новых государств оказалось очень прибыльным бизнесом. Руфус имел в собственности в Англии огромный участок земли, который сегодня стоит $178,6 млрд. № 12. Билл Гейтс Личное состояние: $136 млрд Большую часть жизни Билл Гейтс был самым богатым человеком планеты. В этом году с состоянием $62,5 млрд основатель Microsoft занимает вторую строчку. Во время пузыря dotcom общая стоимость акций Гейтса подскочила до $136 млрд, что позволяет ему занимать 12-ю строчку в рейтинге. № 13. Уильям де Варенн Личное состояние: $147,1 млрд Уильям де Варенн - англонормандский аристократ из дома де Варенн, граф Суррей, активный участник гражданской войны в Англии в период правления Стефана Блуаского. За свое участие в военных действиях получил огромный земельный участок, стоимость которого сегодня превышает $147 млрд. № 14. Джон Джекоб Астор Личное состояние: $121 млрд Джон Джекоб Астор - первый мультимиллионер в истории США. Свои первые миллионы он заработал на продаже канадского меха богатым женщинам Нью-Йорка. Полученные деньги Астор вложил в недвижимость, которая сегодня оценивается в $121 млрд. № 15. Ричард Фицалан, 10-й граф Арундел Личное состояние: $118,6 млрд 10-й граф Арундел, также известный как Ричард Фицалан, был известным английским аристократом и крупным землевладельцем. Его состояние оценивается в $118,6 млрд с учетом инфляции. Он умер в 1376 г. № 16. Джон Гонт Личное состояние: $110 млрд Джон Гонт, 1-й герцог Ланкастер, третий выживший сын короля Англии Эдуарда III и Филиппы Геннегау, имел огромное земельное поместье, стоимость которого превышает $110 млрд с учетом инфляции. № 17. Стефан Жирард Личное состояние: $105 млрд Французский банкир и владелец кораблестроительных верфей умер в 1831 г. с состоянием в $105 млрд. Жирард не имел наследников, поэтому большая часть денег пошла на благотворительные цели. № 18. A.T. Стюарт Личное состояние: $90 млрд Александр Тюрни Стюарт, также известный как А.Т., прибыл в США из Ирландии и открыл крупнейший универмаг. К 1876 г. его состояние оценивалось в $1 млн, что было неслыханной суммой. Когда Стюарт умер, его наследство составило в нынешних цифрах $90 млрд. № 19. Генри, граф Ланкастер Личное состояние: $85,1 млрд Генри, граф Ланкастер – английский аристократ, который жил с 1310 по 1361 гг. Его состояние оценивается в $85,1 млрд. № 20. Фридрих Вейеройзер Личное состояние: $80 млрд Фридрих Вейеройзер заработал первые миллионы в деревообрабатывающей индустрии. После этого он начал покупать землю, став вскоре крупнейшим землевладельцем в Америке. Когда он умер в 1914 г., его состояние оценивалось в $80 млрд с учетом инфляции. № 21. Джей Гулд Личное состояние: $71 млрд Когда железнодорожный король Джей Гулд умер в 1892 г., его состояние превышало $71 млрд. № 22. Карлос Слим Элу Личное состояние: $68 млрд Размер состояния мексиканского магната Карлоса Слима Элу делает его самым богатым человеком на планете в этом году. Но эта сумма не позволяет ему войти даже в двадцатку самых богатых людей тысячелетия. № 23. Стивен Ван Ренсселаер Личное состояние: $68 млрд Стивен Ван Ренсселаер родился в 1764 г. в семье богатого землевладельца. От своего отца он унаследовал полуостров, где сейчас находится современный Манхэттен. В течение жизни его состояние достигло $68 млрд. № 24. Маршал Филд Личное состояние: $66 млрд На момент смерти в 1906 г. состояние владельца сети универмагов Marshall Field составило $66 млрд. № 25. Сэм Уолтон Личное состояние: $65 млрд К моменту смерти в 1992 г. состояние Сэма Уолтона превышало $65 млрд. Все эти деньги унаследовали вдова и трое детей. Сегодня все активы семьи Уолтона превышают $100 млрд.

23 сентября 2012, 18:08

Ротшильд типа Рокфеллер. Часть 1.

Когда я был студентом, была такая поговорка - "первые 2 года студент работает на зачетку, затем зачетка работает на студента". Имеется в виду что если студент первые 2 года хорошо учится и получает хорошие оценки, преподаватели будут это учитывать на экзаменах. Другими словами, первые 2 года студент зарабатывает авторитет и репутацию.Также и в бизнесе. Чтобы успешно вести бизнес надо чтобы бизнесмену доверяли, однако доверие зарабатывается годами, а иногда даже поколениями. Часто бывает что потомки бизнесменов наследуют репутацию и авторитет, которую заработали их предки. Более того, бывает что потомкам приписывают достоинства и недостатки их предков, несмотря на то что они ими не обладают в течение нескольких поколений. Яркий пример это две когда-то очень могущественные и богатые фамилии, Ротшильд и Рокфеллер, которые когда-то действительно обладали огромным богатством и влиянием, но сейчас у них нет ни того ни другого.Они конечно и сейчас люди не бедные, но до того уровня, который был у их предков им сейчас далеко. Тем не менее про них и сейчас сочиняются самые фантастические легенды. Яркий пример это статья, ссылку на которую мне давно прислал один из посетителей моего блога, reptiloid33g , с предложением ее прокомментировать. До сих пор все как то руки не доходили, но сейчас я решил сделать это.Написал эту статью некто В. Павленко  у которого очень громкое звание - доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем. Название статьи говорит само за себя - "Большая игра" Ротшильдов и Рокфеллеров — на свету и в тени.В этой статье автор все события в мире объясняет исключительно противоборством двух этих семей - Ротшильдов и Рокфеллеров. Вот например пару цитат. Сначала автор пишет:30 мая 2012 года появилась информация о соглашении, в соответствии с которым компания "Rothshild Investment Trust "Capital Partners"" ("RIT "CP""), принадлежащая Ротшильдам, приобрела крупный пакет акций компании "Rockefeller Financial services" ("RFS"), управляющей семейным бизнесом Рокфеллеров и других богатейших семейств США.Размещенная практически всеми ведущими мировыми и российскими СМИ, она сопровождалась однотипными и поверхностными комментариями, суть которых сводилась к тому, что два крупнейших клана глобальных олигархов заключили союз для "совместного противодействия новому витку мирового кризиса".А потом из этого делает следующий вывод:На наш взгляд, комментируя появление нового "альянса", финансовые аналитики, по-видимому, попросту перепутали причину со следствием: это сам мировой кризис явился продуктом деятельности Ротшильдов и Рокфеллеров, а не наоборот. Как именно это случилось, мы и попытаемся сейчас разобраться.И дальше все в таком же духе. Причем оказывается Ротшильды с Рокфеллерами не только кризис создали, но и мировую войну развязали а также меняют правительства и президентов, и так далее. Однако чтобы все это осуществлять надо иметь не просто большие деньги, а очень большие деньги. Но есть ли у этих семей такие деньги?Павленко считает что есть, а о том что собой представляют бизнесы Ротшильда и Рокфеллера, Павленко пишет следующее:Если Рокфеллеры — прежде всего "нефтяная" династия, то для Ротшильдов главное — это "золото" и другие драгметаллы. Это их главные сферы влияния и контроля.Про Рокфеллера и его нефтяной бизнес мы поговорим позже, а что касается Ротшильдов и золота, то Павленко видимо имеет ввиду так называемый "золотой фиксинг" - метод определения цены на золото на Лондонской бирже, в котором участвуют представители 5 банков, и на котором до 2004 года Ротшильд был председателем, а потом председатель стал менялся каждый год на ротационной основе. Подробнее про фиксинг я напишу чуть позже, а сейчас я хочу сказать что на самом деле фиксинг не является основным бизнесом Ротшильдов, а основной бизнес это разные виды финансовых услуг. Например на сайте финансового холдинга Ротшильда (The Rothschild Group), в который входит компания NM Rothschild & Sons, которая и участвует в фиксинге, перечислены следующие виды услуг:Глобальные финансовые консультации.Управление частными капиталами.Институциональное управление активами.Банковский бизнес.Каждый из этих бизнесов в свою очередь делятся на подвиды, которые в свою очередь делятся на подвиды и т.д. Золотой фиксинг это всего лишь один из подвидов этих финансовых услуг.Однако Павленко не случайно написал про золото. Оказывается у Ротшильда далеко идущие планы. Цитирую:Ротшильды начали с подкопа под доллар, поставив целью заменить его золотомА также:Если удастся китайскую элиту "додавить" (а, судя по расколу, который начался в связи с "делом Бо Силая", это, к сожалению, начало получаться), Ротшильдам можно будет "зацепить" золото за юань. И аккуратно возвести его в статус новой мировой резервной валюты, обеспеченной не нефтью, как доллар, а золотом (для этого золото и вздувают в цене).Можете себе представить какими финансовыми ресурсами должны владеть Ротшильды для решения подобных задач? Но есть ли у них такие ресурсы? Павленко считают что есть. Цитирую:Но почему у компании Джейкоба Ротшильда всего 3 млрд долларов, когда состояние семьи оценивается как минимум в масштабе от 2-х до 20-ти триллионов, а некоторые "горячие головы" вообще называют и цифру в 300 триллионов? (Здесь нужно оговориться, что знаменитый список "Forbes", показывающий нам верхнюю планку личных состояний на уровне в 64 млрд долларов, не учитывает главного — коллективных, семейных капиталов, по сути, скрывая их, на что, видимо, и рассчитан).Если Ротшильды и скрывают свои капиталы, то только от таких полуграмотных дилетантов как Павленко, который несмотря на все свои громкие звания является именно полуграмотным дилетантом. Все остальные могут ознакомиться со всей финансовой информацией, которую Ротшильды публикуют. Но прежде чем ознакомиться с финансовыми отчетами, ознакомимся с бизнесами, которыми владеют Ротшильды. Начнем с холдинга The Rothschild Group.Как известно Ротшильды ведут свой бизнес не только в Англии, но и в других странах. Более того, центр The Rothschild Group недавно из Англии переместился во Францию. Главная компания в этом холдинге называется "Paris Orleans S.A". На картинке внизу показана структура The Rothschild Group которую я взял со страницы 23 последнего финансового отчета холдинга.На первый взгляд кажется что это богатый и крупный холдинг, а на самом деле, согласно консолидированному финансовому отчету, опубликованному на странице 52 документа, ссылку на который я привел выше, чистый капитал (Equity) холдинга равен всего лишь 1.7 миллиардов евро или 2.2 миллиардов долларов.С финансовым отчетом банковской структуры, под названием "Banque Privee Edmond de Rothschild", которой владеет один из Ротшильдов и которая находится в Швейцарии, можно ознакомиться здесь. Отчет очень большой и подробный. Более компактная версия опубликована на сайте Bloomberg. Из этого отчета видно что чистый капитал этой компании равен 1069.74 миллионов швейцарских франков, курс которого почти равен курсу доллара. Таким образом капитал этой компании равен примерно 1 миллиард долларов.И наконец та самая "RIT Capital Partners PLC", которая фактически является инвестиционным фондом и которая приобрела акции компании "Rockefeller Financial services", с чего начинается статья Павленко. Так вот, согласно финансовому отчету этой компании, ее чистый капитал равен 1920 миллионов фунтов стерлингов или около 3 миллиардов долларов.Для полноты картины сюда можно добавить виноделие, которым балуются французские Ротшильды. Я не нашел на их сайте финансового отчета по виноделию, но я не думаю что этот бизнес приносит такие уже большие деньги, хотя бы потому что я не нашел Ротшильдов в списке Forbes крупнейших винодельческих компаний. Тем не менее я предположил что этот бизнес стоит 1 миллиард. Это слишком много для такого бизнеса, но все таки я решил взять по максимуму. Итого, если сложить все вместе, получим 7.2 миллиарда. Давайте даже округлим в большую сторону, для ровного счета, и получим 8 миллиардов. Можно с такими деньгами проворачивать такие дела, про которые пишет Павлленко? И на каком потолке он увидел триллионы у Ротшильда?Для сравнения, согласно финансовому отчету Microsoft, их чистый капитал равен почти 69 миллиардов долларов, то есть более чем в 8 раз больше чем капиталы всех компаний принадлежащих Ротшильдам.Также хочу обратить ваше внимание что вышеприведенные цифры это не только состояние семьи Ротшильдов, хотя там учтены все члены семьи в разных странах, но и еще доли акционеров этих компаний, то есть те самые "коллективные и семейных капиталы", которые Ротшильды якобы скрывают. А вот доход непосредственно семьи Ротшильдов был опубликован в списке Forbes самых богатых династий еще в 2002 году. В Forbes состояние семьи Ротшильдов оценивалось в 1.5 миллиарда. И вопреки утверждению Павленко, там учтены "коллективные и семейные капиталы". Вот что про это говорится на сайте Forbes:Ротшильд стал первым именем в европейском частном банковском бизнесе с тех пор как пять сыновей Майера Амшеля Ротшильда начали открывать банки в 1790-е годы. Холдинговая компания Rothschilds Continuation Holdings принадлежащая семье Ротшильдов и находящаяся в Швейцарии, по-прежнему управляет первоклассными частными банковскими операциями, но акцент явно сместился от традиционного банковского дела и в сверхконкурентную область слияний и поглощений. NM Rothschild & Sons оказался в первой десятке списков для сделок M&A [Mergers & Acquisitions - поглощения и слияния (прим.мое)] в 2001 году, опередив таких соперников как Lazard. Живущий в Лондоне сэр Эвелин, 71 год, глава RCH и NMR, но говорят что он вскоре может передать эстафету своему 60-летнему парижскому кузену, Барону Давиду [полное его имя Барон Дэвид де Ротшильд - Baron David de Rothschild (прим.мое)]. Кроме сэра Эвелина и Барона Давида, еще восемь других Ротшильдов имеют доли в Rothschilds Continuation Holdings.Правда этот список составлялся 10 лет назад и там предсказывалось что руководство холдингом перейдет в руки французской ветви Ротшильдов, вскоре именно это и случилось. Тем не менее, как видите, в списке Forbes перечислены все члены семьи, во всех странах, поэтому я не вижу никаких оснований не доверять этому списку.Итак, в 2002 году согласно списка Forbes, состояние семьи Ротшильдов было равно 1.5 миллиарда долларов. С тех пор прошло много времени и многое могло измениться. Поэтому я для простоты решил предположить что все 8 миллиардов принадлежат семье Ротшильдов. Возникает вопрос - это много или мало?Для сравнения возьмем Джорджа Сороса, сосояние которого согласно списку Forbes равно 20 миллиардов долларов. То есть личное состояние Сороса как минимум в 2.5 раз больше чем стоят все вместе взятые компании Ротшильда. Почему я сравниваю именно с Соросом? Да потому что в своей статье Павленко про Сороса написал следующее:В США креатурой Ротшильдов является Б. Обама: его в июне 2006 года боссам Демпартии представил не кто иной, как Дж. Сорос — ближайший сподвижник Ротшильдов.А также:— поставить евро в зависимость с помощью "евробондов" - коллективных долговых обязательств еврозоны (идея Сороса, видимо, претендующего на контроль над ними от имени Ротшильдов).Только вот кто чей сподвижник и кто от чьего имени на что претендует, это большой вопрос. Справедливости ради надо сказать что я учитывал только чистые капиталы, то есть assets - liabilities (о том что это такое я писал здесь), однако если подсчитать "грязные" активы, то есть только assets, то получится что все компании принадлежащие Ротшильдам стоят около 30 миллиардов. Для сравнения соответствующий показатель для Microsoft равен 118 миллиардам, а личное состояние Билла Гейтса, согласно списку Форбса, равно 61 миллиардам. Другими словами, только личное состояние Билла Гейтса в 2 раза превышает все активы принадлежащие всем членам семьи Ротшильдов, их компаньонам, акционерам, клиентам и т.д. О том способны ли Ротшильды с такими деньгами проворачивать такие дела, о которых пишет Павленко, судите сами.А теперь снова вернемся к золотому фиксингу, про который Павленко написал полнейшую глупость. Цитирую:Главный рычаг для этого — цена на золото. Она устанавливается не рыночным, а директивным путем. Начиная с середины 1940-х годов ежедневно, без перерывов на выходные и праздники, два раза в день Лондонской ассоциацией рынка драгметаллов проводятся так называемые "фиксинги", в которых участвуют пять банковНа самом деле цены не "устанавливаются", а "определяется", причем делается это только для членов лондонской золотой биржи. Вот что об этом говорится в википедиа:Лондонский золотой фиксинг это процедура, посредством которой цена на золото определяется два раза каждый рабочий день на лондонской бирже пятью участниками биржи в помещениях NM Rothschild & Sons. Он предназначен, чтобы фиксировать цену контрактов между участниками лондонской биржи, но неофициально ставка золотого фиксинга это признанная всеми ставка, которая используется как ориентир для ценообразования для большинства золотых изделий и их производных на всех мировых рынках.Короче говоря никто никого не заставляет покупать золото по этой цене, а то что весь мир ориентируется на эту цену говорит только о высоком авторитете лондонской золотой биржи, и не более того. Сам процесс определения цены следующий:В начале каждого фиксинга, Председатель объявляет цену открытия для других 4 членов, которые передают эту цену своих клиентам, и на основе заказов, полученных от них, поручают своим представителям заявить о себе в качестве покупателей или продавцов по этой цене. При условии, что есть и покупатели и продавцы по той цене, члены затем просят указать количество слитков, которые они желают торговать.Если на открытии цены есть только покупатели или только продавцы, или если количество купленных или проданных слитков не сбалансировано, процедура повторяется до тех пор пока не будет достигнут баланс. Затем Председатель объявляет, что цена является фиксированной. Следует отметить, что Fix называется баланс, если сумма покупки и сумма продажи находится в пределах 50 слитков друг от друга. Фиксинг будет продолжаться до тех пор, пока не установится цена, которая удовлетворяет как покупателей, так и продавцов.Короче говоря эта процедура очень похожа на аукцион, то есть абсолютно рыночная. Где Павленко померещился директивный метод, для меня загадка. В заключение, я хочу опровергнуть еще один миф связанный с именем Ротшильда. Миф этот заключается в том что основатель династии, Мейер Ротшильд произнес следующую фразу:Позвольте мне контролировать деньги нации, и меня не волнует , кто пишет её законы.Вот та же фраза на английском языке:Let us control the money of a nation, and we care not who makes its lawsНикаких доказательств того что Мейер Ротшильд действительно произносил эту фразу нет, зато есть убедительная версия, откуда этот миф появился.Известный шотландский писатель, поэт и политический деятель живший в конце 17, начале 18 века, Эндрю Флетчер (Andrew Fletcher) однажды сказал следующую фразу:Let me make the songs of a nation, and I care not who makes its lawsПеревод:Позвольте мне писать песни для нации и мне все равно, кто пишет для нее законы.Кто-то заменил слова "писать песни" на "контролировать деньги" и приписал эту фразу Ротшильду. В результате появилась такая легенда.В следующей статье я расскажу о том что представляет собой семейство Рокфеллеров.

18 августа 2012, 22:43

За кулисами Бильдерберга

От переводчика: статья даётся в сокращении Документы, разосланные всем участникам, включая Майкла Нунана, помогают представить в общих чертах проведения культуру конфиденциальных встреч сильных мира сего. Министр финансов Майкл Нунан был одним из трех ирландцев - участников конференции Бильдербергского клуба этого года, неафишируемой встречи самых влиятельных фигур в политике, бизнесе и СМИ. Бильдерберг - одна из самых скрытных групп в мире, обладающая огромным влиянием и возможностями, собирает представителей политического, финансового, дипломатического, корпоративного и медиа-миров на конфиденциальной четырехдневной встрече, для обсуждения всевозможных чувствительных тем. Сегодня TheJournal.ie имеет возможность пролить свет на некоторые вопросы внутренней кухни Бильдербергской конференции – ежегодной встречи, где влиятельные и могущественные люди собираются, чтобы обсудить ситуацию в мире и пути её улучшения. В связи с тем, что в Конференции участвовал министр финансов Ирландии Майкл Нунан, и в соответствии с Законом о свободе информации, были затребованы и получены документы об этой встрече. Они раскрывают полную повестку Конференции 2012 года (см. фото 1). Они также предоставляют ранее неподтверждавшиеся детали протокола и методики проведения встречи "только-для-приглашенных" (см. фото 2 и 3), секретность этой встречи часто служит почвой для обвинений, что конечной целью группы является - или продвижение капитализма во всем мире или формирование единого глобального правительства. Конференция 2012 года проходила в пригороде Вашингтона, округ Колумбия, во время июньских банковских каникул. Участие министра [финансов Ирландии Майкла Нунана] во встрече стоило в общей сложности 4366 евро – три четверти этой суммы это стоимость авиабилетов, плюс счет за гостиницу - 1,161$ (отель Marriott Westfields размещал участников в номерах по 355$ за ночь, плюс налоги), и ещё 261 евро на другие расходы. "Поэтому все обсуждения не подлежат огласке" Документы информируют участников о будничных деталях этого ежегодного мероприятия, включая дресс-код (повседневный костюм для дневного времени, торжественная одежда для ужинов) и сообщают, что личный обслуживающий персонал не приветствуется, если только его присутствие не согласовано заранее. "Участники присутствуют [на конференции] в качестве частных лиц, независимо от их официального положения" говорится в документе. Единственной целью дебатов является обмен мнениями по проблемам заявленым в программе, из этого обмена мнениями участники свободны делать свои собственные выводы. В документах подчеркивается, что после встречи не выпускается никаких формальных коммюнике, не проводится голосование по каким бы то ни было резолюциям, все обсуждения имеют место на основе - "строго-не-для-цитирования" . “Атмосфера взаимного доверия стимулирует плодотворные обсуждения, в которых участники могут высказываться свободно” - было сказано участникам встречи. Поэтому, все обсуждения конфиденциальные и не подлежат огласке; пресса на встречу не допускается. Никаких помощников, никаких супруг. ......... Этот список (см. фото 4, 5, 6), однако, может быть неполным: репортеры, освещавшие конференцию, сказали, что, как они поняли, на встрече присутствовали кандидат в президенты Митт Ромни и основатель Microsoft Билл Гейтс. Но их имена не значились ни в одном списке. Также, предварительная программа конференции отличается от изданной официальной заключительной версии . Среди тем предварительно предложенных для обсуждения были "Трансатлантические отношения", "Путин 2.0", "Энергетические политика и геополитика", "ядерная угроза Ирана", "нестабильность на Ближнем Востоке" и "экономические и политические перспективы Китая". Темы, перечисленные как обсуждаемые, но не включенные в первоначальный перечень, включают в себя "американскую внешнюю политику" и "обсуждение устойчивости евро". Среди других участников конференции 2012 года были президенты ECB и Всемирного банка, королева Нидерландов и наследный принц Бельгии, три комиссара Евросоюза и руководители многих ведущих компаний в мире включая Google и Голдман Сакс. ...................................... Фото 1 Строго конфиденциально Не для распространения Бильдербергская встреча Шантильи, Вирджиния, США 31 мая - 3 июня 2012 года Предварительная программа дискуссий Состояние Трансатлантических отношений Будущее демократии в развивающихся странах Возможен ли интенсивный экономический рост? Политический ландшафт США Европейский политический ландшафт Энергетическая политика и геополитика Стабильность и нестабильность на Ближнем Востоке Дисбаланс, жесткие меры экономии и рост Что означает Путин 2.0? Что Запад может предпринять по поводу Ирана? Как суверенные государства могут сотрудничать в киберпространстве? Экономические и политические перспективы Китая Текущие события Фото 2 Фото 3 Фото 4 Фото 5 Фото 6 Источник: Переводика