• Теги
    • избранные теги
    • Люди1052
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      Страны / Регионы578
      • Показать ещё
      Международные организации60
      • Показать ещё
      • Показать ещё
Билл Гейтс
Уильям Генри Гейтс III (William Henry Gates III), 28 октября 1955, Сиэтл, Вашингтон, более известный как Билл Гейтс (Bill Gates) «Он стал гиком до появления этого понятия»: 60 лет Биллу Гейтсу

Уильям Генри Гейтс III (William Henry Gates III), 28 октября 1955, Сиэтл, Вашингтон, более известный как Билл Гейтс (Bill Gates)

«Он стал гиком до появления этого понятия»: 60 лет Биллу Гейтсу

Развернуть описание Свернуть описание
27 октября, 22:37

This Tennis Pro Gives Quitting A Really Bad Name

So, did you hear about the tennis player who quit right in the middle of a professional match in front of thousands of people? It's true. It happened recently at the Shanghai Masters. "I wasn't so much frustrated," Nick Kyrgios said in this CBS Sports report, "I just tapped out a little bit I guess." Kyrgios not only threw point after point but also got into a fight with a heckling fan, reportedly shouting, "You want to come here and play? Sit down and shut up and watch." It's not the first time this has happened. According to the CBS report, Kyrgios also gave up and lost a game on purpose in 2015 because he was mad at the umpire. I have a problem with this kind of behavior and so would most of the successful entrepreneurs I know. Kyrgios is a decent tennis player (you have to be to make it to the level he's reached). But let's face it -- he's a lousy quitter. The smartest people I know who have done the best in business quit all the time. They're also better at knowing when. They sell their companies when they get the right offer. They unload stocks when they believe the market has peaked. They discontinue product lines when they're no longer as profitable as before. They terminate employees when things aren't working out. They withdraw from bidding when they feel that they won't make as much money as they need on the job. Quitting is good. Quitting is right. Quitting is crucial to success. For smart business people, quitting isn't really quitting: it's just making a decision to change what's not working. Some people I meet don't get this. They want to stick with that sales guy because they thought he was a good hire. They want to keep selling a product even though a competitor has a better one. They want to continue providing a service even though customers aren't demanding it. They want to hold on to a dying company because their granddaddy started it last century and he would "turn over in his grave" if he knew that it was being sold. These are all bad business decisions made by clients I know who were afraid of quitting. Their problem is they can't separate their emotions from managing. I know you love your business. I realize that you have a "passion" for what you do. I get it that you're trying to change the world and that your firm has provided a livelihood to people for generations. If those are the reasons why you don't want to quit doing things, then you may continue to survive...you just won't be as profitable as you could be. I'm not saying that's such a bad thing. I'm just glad I'm not a shareholder in your company. The managers who understand this know that a company is just an asset made up of smaller assets: products, people, infrastructure, equipment, real estate. Its purpose is to generate income and grow in value. It's not there to be fun, rewarding or fulfilling -- those are just ancillary benefits. When you look at the billionaires in this world -- Bill Gates, Warren Buffett, Carl Icahn, the Goldmans, the Sachs, the Walls and the Streets -- these people have made their money from buying and selling these assets. Of course they consider the human factors that make up any organization. But they know that their purpose is to make money for themselves and, more importantly, for their investors. They put aside emotions and quit when they know they can get their biggest return. Kyrgios' biggest mistake is not quitting the game completely. His heart's not in it. He's not having a good time. He's not reaching the upper echelons of players who achieve the kind of rewards that every professional player wants. If he's giving up a game and fighting with a fan, then it's clear tennis has become a burden, not an enjoyment. His value is declining. For him, it's time to sell, to quit, to move on. Otherwise he's just wasting his assets -- his body, his time, his credibility -- on a profession that's not profitable for him. Sound familiar? He can do other things with his life that may be more enjoyable and profitable while still having a good time playing tennis on the side. On the professional circuit, he's an above-average player. But if you ask any successful entrepreneurs, they'd tell you he's a very below-average quitter. A version of this column originally appeared on Entrepreneur.com. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

27 октября, 11:15

Ever Feel Like A Fake? Here’s How To Fix It

This article first appeared on QuietRev.com “And now,” said the man, “it’s the moment of truth. You have proven yourself to be quite valuable. How would you feel about a promotion? We want to make you a client manager—a position that will give you great exposure to all upper managers, to some of our most important customers and, not the least, will give you a good salary bump. Congratulations, well deserved!” “Uhm,” replied the woman. “Wow. Thank you. I have a couple of questions, though. Are you really sure? And can I think about it?” Her inner voice, though, was shouting, “What’s wrong with you, seriously?!” The man, too, looked at her as if she had just torn up a winning lottery ticket. No, this is not the plot of a novel. The man was my manager. I left his office several months ago convinced that I had either just witnessed a case of an irrational-spirit possession or that I was going through a sudden-onset midlife crisis. That person back there definitely didn’t seem to be me. After some intense rumination, I kind of had the answers to my puzzling behavior. The easiest realization was that for an introvert, a career bump that entails high visibility and chatting with clients all day long would be exhausting and require lots of advance mental preparation. I recognized that some of my holding back came from my correct gut reaction that the work would be a bad fit with my personality. The bigger part of my hesitation, though, came from a concoction of other complex sensations I couldn’t quite grasp: that I didn’t deserve the accolades, that I would probably disappoint my manager because I didn’t have all the skills he believed I did, and that everyone would soon discover that I was not the type-A personality that I’d learned to play so well over the years. Simply put, I felt like an undercover spy in a movie who was just about to be discovered and publicly vilified. It turns out that these emotions have a name—phoniness, aka, impostor syndrome. It’s a term that describes the feeling of not belonging—we are a fraud who will soon be “found out.” Impostor syndrome was first introduced in the 1970s by two clinical psychologists: Dr. Pauline R. Clance and Suzanne A. Imes. Their research showed that the phenomenon predominantly affected high-achievers and women. Later research discovered that men, too, are not immune to these unsettling emotions. Feeling like a fake can be rather daunting—and (perhaps surprisingly) quite widespread. According to research, about 70 percent of the general population have experienced feelings of phoniness at some point in their careers. Other impacted demographic groups, studies tell us, are African-Americans, graduate students, first-generation immigrants or their children, or those who begin endeavors with which they have no prior experience. These are the individuals who are either under very high pressure and expectations to perform or who don’t fit mainstream societal notions. Like introverts. Although the original findings about impostorism mostly relate to the belief that others have inflated opinions of our abilities, introverts can sometimes feel a bit like scammers too. Here are a few reasons why: Because we often have to play the role of extrovert, many of us tend to see ourselves as inauthentic. Achieving success and recognition is an extension of these emotions. That is, we may attribute achievements to our “outer extrovert,” believing it’s this made-up persona who is rewarded—not the introvert hiding on the inside.We fear that others will soon discover that it was all an act—that we are not as outgoing, chatty, and sociable as we may appear—and the praise will cease. The societal bias toward extroverts has long nurtured the feeling that introverts somehow don’t belong or fit in with the modern description of “success.” Because many of us have a long history of being neglected and passed over for promotions, when recognition finally comes, it can be perceived as unreal and undeserving. Thus, when applauded, we experience unease—as if the praise is a mistake that will soon be exposed or as if the acknowledgement was given to us only out of compassion, not competence, and even maybe as a part of an unwritten quota. Such beliefs rob us of the opportunity to fully experience the joys of acclaim for work well done. Also because of the “extrovert ideal,” we may feel that success and appreciation are a result of luck or “good timing” rather than of our own abilities and hard work. Even if we recognize that we have certain valuable skills or that we are, on average, more qualified than many of our coworkers, we may still be rather anxious about attracting additional attention by accepting the spotlight that comes with promotion. We may not want the public acclaim or the different responsibilities, especially if they come with fewer opportunities for quiet time and requirements to be more “out there.” These emotions behind impostor syndrome may turn out to be quite dangerous and even self-sabotaging. They can lead to anxiety and depression and can be linked to the so-called Jonah complex, which is a fear of success and of the realization of one’s potential. Simply put, impostorism can hinder not only our professional growth but our personal as well. Luckily, as scientists have discovered, the persistent feeling of being a fraud is not a personality trait. It is not hard-coded in our characters and can therefore be changed. Here are my personal remedies for combating impostor syndrome: Recall positive accomplishments and feedback—these will help shift focus to your strengths and abilities, to relive your victories, and to make you feel in control over your outcomes. Allow yourself to feel pride. Take ownership of your successes—actualized individuals (think Bill Gates, J.K. Rowling, and Warren Buffet) didn’t get where they are by chance. They are all unique and talented and worked hard for their successes. And not despite—but because of—their introversion, they became the thinkers, innovators, and the shapers of tomorrow. So give yourself some credit. Build a strong support system—surround yourself with similar others (i.e., professionals who are also introverts) to exchange experiences and opinions. Knowing that you may not be alone in your feelings can give you strength, help you see yourself more objectively through the eyes of fellow peers, and bring back the confidence in your own intelligence and competencies. In other words, go find some pals. Remember that, although slowly, the world is changing—introverts nowadays are less and less willing to pretend to be extroverts just to be accepted. We feel more gratified and comfortable being in our own shells. Such positive emotions will work to diminish the perceived lack of authenticity. Finally, know that you are worth it—according to an overwhelming body of research,  introverts are genetically predisposed to become wise, respected, and reputable decision-makers, managers, and idea-generators. Don’t let opportunities slip away if they are the right fit for you. At the end of the day, we all belong exactly where our ambitions, motivation, persistence, and skills take us. These are also some of the quiet powers that are woven into the fabric of our very characters as introverts. This article originally appeared on QuietRev.com. You can find more insights from Quiet Revolution on work, life, and parenting as an introvert at QuietRev.com -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
25 октября, 19:42

Bill Gates foundation gives $210 million to Seattle-based university

Oct 25 (Reuters) - Microsoft founder Bill Gates through his foundation has donated $210 million to an initiative based at the University of Washington in Seattle aimed at improving people's health around the world, university officials said on Tuesday.

25 октября, 17:00

UBSVoice: How To Make Your Philanthropic Giving Effective

While the high profile philanthropic activities of billionaires such as Bill Gates and Warren Buffett garner significant attention, a much broader group of affluent investors is quietly making substantial contributions to the help change the world for the better.

Выбор редакции
25 октября, 15:00

Умеете ли вы считать в уме?

Казалось бы простой пример. Все могут складывать в уме небольшие числа. Давайте попробуем с вами произвести вот такие исчисления: Возьмите 1000. Прибавьте 40. Прибавьте ещё 1000. Прибавьте 30. Ещё 1000. Плюс 20. Плюс 1000. И плюс 10.Итак, сколько у вас получилось? Не знаю как так получилось, но я попался в эту ловушку. Сколько у вас получилось? Вероятно 5000? А ведь если вы пересчитаете на калькуляторе, то вполне себе закономерно получите 4100. Поняли где тут кроется ловушка?Вот еще несколько интересных задачек: давайте вспомним например Загадку Льва Толстого или какую задачку Билл Гейтс решил за 20 секунд. А вот еще Задачка от РИА Новости и достаточно сложная Задачка с закрашиванием кубиков

Выбор редакции
25 октября, 14:20

СМИ: Билл Гейтс уверен, что мигранты могут принести пользу европейскому обществу

Если им будут предоставлены хорошие возможности, эти мигранты могут принести обществу пользу, заявил миллиардер

Выбор редакции
25 октября, 11:24

«Если вы обедаете с Биллом Гейтсом, вам придется согласиться на чизбургер» — Издание The Telegraph о привычках и благотворительных программах миллиардера

Журналист английского издания The Telegraph Мэри Ринделл провела три месяца вместе с Биллом Гейтсом и подготовила очерк о его работе, встречах с первыми лицами мира и жизненных взглядах. Редакция vc.ru публикует адаптированный перевод материала.

Выбор редакции
25 октября, 02:03

Total And Bill Gates Invest $14 Million In Biomass Conversion Technology For Biofuels

Total Energy and Bill Gates invest $14 million in a new biomass conversion technology to make biofuels and biochemicals.

24 октября, 19:47

Why Tim Cook is Steve Ballmer and Why He Still Has His Job at Apple

What happens to a company when a visionary CEO is gone? Most often innovation dies and the company coasts for years on momentum and its brand. Rarely does it regain its former glory. Here's why. --- Microsoft entered the 21st century as the dominant software provider for anyone who interacted with a computing device. 16 years later it's just another software company. After running Microsoft for 25 years, Bill Gates handed the reins of CEO to Steve Ballmer in January 2000. Ballmer went on to run Microsoft for the next 14 years. If you think the job of a CEO is to increase sales, then Ballmer did a spectacular job. He tripled Microsoft's sales to $78 billion and profits more than doubled from $9 billion to $22 billion. The launch of the Xbox and Kinect, and the acquisitions of Skype and Yammer happened on his shift. If the Microsoft board was managing for quarter to quarter or even year to year revenue growth, Ballmer was as good as it gets as a CEO. But if the purpose of the company is long-term survival, then one could make a much better argument that he was a failure as a CEO as he optimized short-term gains by squandering long-term opportunities. How to Miss the Boat - Five Times Despite Microsoft's remarkable financial performance, as Microsoft CEO Ballmer failed to understand and execute on the five most important technology trends of the 21st century: in search - losing to Google; in smartphones - losing to Apple; in mobile operating systems - losing to Google/Apple; in media - losing to Apple/Netflix; and in the cloud - losing to Amazon. Microsoft left the 20th century owning over 95% of the operating systems that ran on computers (almost all on desktops). Fifteen years and 2 billion smartphones shipped in the 21st century and Microsoft's mobile OS share is 1%. These misses weren't in some tangential markets - missing search, mobile and the cloud were directly where Microsoft users were heading. Yet a very smart CEO missed all of these. Why? Execution and Organization of Core Businesses It wasn't that Microsoft didn't have smart engineers working on search, media, mobile and cloud. They had lots of these projects. The problem was that Ballmer organized the company around execution of its current strengths - Windows and Office businesses. Projects not directly related to those activities never got serious management attention and/or resources. For Microsoft to have tackled the areas they missed - cloud, music, mobile, apps - would have required an organizational transformation to a services company. Services (Cloud, ads, music) have a very different business model. They are hard to do in a company that excels at products. Ballmer and Microsoft failed because the CEO was a world-class executor (a Harvard grad and world-class salesman) of an existing business model trying to manage in a world of increasing change and disruption. Microsoft executed its 20th-century business model extremely well, but it missed the new and more important ones. The result? Great short-term gains but long-term prospects for Microsoft are far less compelling. In 2014, Microsoft finally announced that Ballmer would retire, and in early 2014, Satya Nadella took charge. Nadella got Microsoft organized around mobile and the cloud (Azure), freed the Office and Azure teams from Windows, killed the phone business and got a major release of Windows out without the usual trauma. And is moving the company into augmented reality and conversational AI. While they'll likely never regain the market dominance they had in the 20th century, (their business model continues to be extremely profitable) Nadella likely saved Microsoft from irrelevance. What's Missing? Visionary CEOs are not "just" great at assuring world-class execution of a tested and successful business model, they are also world-class innovators. Visionary CEOs are product and business model centric and extremely customer focused. The best are agile and know how to pivot - make a substantive change to the business model while or before their market has shifted. The very best of them shape markets - they know how to create new markets by seeing opportunities before anyone else. They remain entrepreneurs. One of the best examples of a visionary CEO is Steve Jobs who transformed Apple from a niche computer company into the most profitable company in the world. Between 2001 to 2008, Jobs reinvented the company three times. Each transformation - from a new computer distribution channel - Apple Stores to disrupting the music business with iPod and iTunes in 2001; to the iPhone in 2007; and the App store in 2008 - drove revenues and profits to new heights. These were not just product transitions, but radical business model transitions - new channels, new customers and new markets-and new emphasis on different parts of the organization (design became more important than the hardware itself and new executives became more important than the current ones). Visionary CEOs don't need someone else to demo the company's key products for them. They deeply understand products, and they have their own coherent and consistent vision of where the industry/business models and customers are today, and where they need to take the company. They know who their customers are because they spend time talking to them. They use strategy committees and the exec staff for advice, but none of these CEOs pivot by committee. Why Tim Cook Is the New Steve Ballmer And that brings us to Apple, Tim Cook and the Apple board. One of the strengths of successful visionary and charismatic CEOs is that they build an executive staff of world-class operating executives (and they unconsciously force out any world-class innovators from their direct reports). The problem is in a company driven by a visionary CEO, there is only one visionary. This type of CEO surrounds himself with extremely competent executors, but not disruptive innovators. While Steve Jobs ran Apple, he drove the vision but put strong operating execs in each domain - hardware, software, product design, supply chain, manufacturing - who translated his vision and impatience into plans, process and procedures. When visionary founders depart (death, firing, etc.), the operating executives who reported to them believe it's their turn to run the company (often with the blessing of the ex CEO). At Microsoft, Bill Gates anointed Steve Ballmer, and at Apple Steve Jobs made it clear that Tim Cook was to be his successor. Once in charge, one of the first things these operations/execution CEOs do is to get rid of the chaos and turbulence in the organization. Execution CEOs value stability, process and repeatable execution. On one hand that's great for predictability, but it often starts a creative death spiral - creative people start to leave, and other executors (without the innovation talent of the old leader) are put into more senior roles - hiring more process people, which in turn forces out the remaining creative talent. This culture shift ripples down from the top and what once felt like a company on a mission to change the world now feels like another job. As process oriented as the new CEOs are, you get the sense that one of the things they don't love and aren't driving are the products (go look at the Apple Watch announcements and see who demos the product). Tim Cook has now run Apple for five years, long enough for this to be his company rather than Steve Jobs'. The parallel between Gates and Ballmer and Jobs and Cook is eerie. Apple under Cook has doubled its revenues to $200 billion while doubling profit and tripling the amount of cash it has in the bank (now a quarter of trillion dollars). The iPhone continues its annual upgrades of incremental improvements. Yet in five years the only new thing that managed to get out the door is the Apple Watch. With 115,000 employees Apple can barely get annual updates out for their laptops and desktop computers. But the world is about to disrupt Apple in the same way that Microsoft under Ballmer faced disruption. Apple brilliantly mastered User Interface and product design to power the iPhone to dominance. But Google and Amazon are betting that the next of wave of computing products will be AI-directed services - machine intelligence driving apps and hardware. Think of Amazon Alexa, Google Home and Assistant directed by voice recognition that's powered by smart, conversational Artificial Intelligence - and most of these will be a new class of devices scattered around your house, not just on your phone. It's possible that betting on the phone as the platform for conversational AI may not be the winning hand. It's not that Apple doesn't have exciting things in conversational AI going on in their labs. Heck, Siri was actually first. Apple also has autonomous car projects, AI-based speakers, augmented and virtual reality, etc in their labs. The problem is that a supply chain CEO who lacks a passion for products and has yet to articulate a personal vision of where to Apple will go is ill equipped to make the right organizational, business model and product bets to bring those to market. Four Challenges for the Board of Directors The dilemma facing the boards at Microsoft, Apple or any board of directors on the departure of an innovative CEO is strategic: Do we want still want to be a innovative, risk taking company? Or should we now focus on execution of our core business, reduce our risky bets and maximize shareholder return. Tactically, that question results in asking: Do you search for another innovator from outside, promote one of the executors or go deeper down the organization to find an innovator? Herein lies four challenges. Steve Jobs and Bill Gates (and 20th century's other creative icon -Walt Disney) shared the same blind spot: They suggested execution executives as their successors. They confused world-class execution with the passion for product and customers, and market insight. From the perspective of Gates there was no difference between him and Ballmer and from Jobs to Cook. Yet history has shown us for long-term survival in markets that change rapidly that's definitely not the case. The second conundrum is that if the board decides that the company needs another innovator at the helm, you can almost guarantee that the best executor - the number 2 and/or 3 vice president in the company - will leave, feeling that they deserved the job. Now the board is faced with not only having lost its CEO, but potentially the best of the executive staff. The third challenge is that many innovative/visionary CEOs have become part of the company's brand. Steve Jobs, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Jeff Immelt, Elon Musk, Mark Benioff, Larry Ellison. This isn't a new phenomenon, think of 20th-century icons like Walt Disney, Edward Land at Polaroid, Henry Ford, Lee Iacocca at Chrysler, Jack Welch at GE and Alfred Sloan at GM. But they're not only an external face to the company, they were often the touchstone for internal decision-making. Years after a visionary CEO is gone companies are still asking "What would Walt Disney/Steve Jobs/Henry Ford have done?" rather than figuring out what they should now be doing in the changing market. Finally, the fourth conundrum is that as companies grow larger and management falls prey to the fallacy that it only exists to maximize shareholder short-term return on investment, companies become risk averse. Large companies and their boards live in fear of losing what they spent years gaining (customers, market share, revenue, profits.) This may work in stable markets and technologies. But today very few of those remain. In the 21st Century an Execution CEO as a Successor Increasingly May be The Wrong Choice In a startup the board of directors realizes that risk is the nature of new ventures and innovation is why they exist. On day one there are no customers to lose, no revenue and profits to decline. Instead there is everything to gain. In contrast, large companies are often risk-averse engines - they are executing a repeatable and scalable business model that spins out the short-term dividends, revenue and profits that the stock market rewards. And an increasing share price becomes the reason for existing. The irony is that in the 21st century, the tighter you hold on to your current product/markets, the likelier you will be disrupted. (As articulated in the classic Clayton Christensen book The Innovator's Dilemma, in industries with rapid technology or market shifts, disruption cannot be ignored.) Increasingly, a hands-on product/customer, and business model-centric CEO with an entrepreneurial vision of the future may be the difference between market dominance and Chapter 11. In these industries, disruption will create opportunities that force "bet the company" decisions about product direction, markets, pricing, supply chain, operations and the reorganization necessary to execute a new business model. At the end of the day CEOs who survive embrace innovation, communicate a new vision and build management to execute the vision. Lessons Learned Innovation CEOs are almost always replaced by one of their execution VPs If they have inherited a powerful business model this often results in gains in revenue and profits that can continue for years However, as soon the market, business model, technology shifts, these execution CEOs are ill-equipped to deal with the change - the result is a company obsoleted by more agile innovators and left to live off momentum in its twilight years A shorter version of this article previously appeared in the Harvard Business Review. Steve Blank's blog: www.steveblank.com -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
24 октября, 19:00

"Петька и Василий Иванович 2" — ода алкоголизму и онанизму

Спустя пять минут после начала игры Петька найдёт в небольшой комнате горшочек с метровым кустом конопли, а спустя ещё три — надувную женщину. По первому поводу Василий Иванович многозначительно ухмыльнётся в усы, по второму — предложит юному товарищу услуги сексопатолога. "Вы что, ревнуете?" — парирует Петька, и начдив замолчит, не оставляя никаких сомнений, что, да, ревнует. Вся эта сцена зачем-то происходит в 2016 году, а чтобы её запустить, надо было включить Steam и кликнуть по приложению с названием Red Comrades 2: For the Great Justice. Перенос старых квестов на современные платформы — дело благородное: мало кто не расплылся в улыбке, когда два года назад Sony втиснула в свою конференцию на E3 трогательный анонс Grim Fandango Remastered. В этом свете переиздание линейки игр про "Петьку" кажется этаким ответом Чемберлену: пусть они воскрешают классику, у нас есть своя, и не хуже. В каком-то смысле первые несколько частей "Петьки" — и правда российские Full Throttle и Monkey Island. Абсолютно народные произведения, о которых с ностальгией вспоминают и сейчас — особенно те, кто застал. Но время иногда крутит дурные трюки: если детища Lucas Arts сейчас напоминают безнадёжно седого, но благородного старика, то с сагой про двух красноармейцев всё гораздо сложнее. Кто старое помянет Например, спустя 17 лет неожиданно выясняется, что вторая — говорят, лучшая! — часть сериала полностью построена на трёх столпах. С первыми двумя вы уже ознакомились — это бесконечные намёки на гомосексуальность в отношениях главных героев и выкрученная на максимум незрелость Петьки. Третий столп — повальный алкоголизм: ещё в первой четверти игры вы украдёте спирт у изрядно перепившей компании, чтобы рассказать его формулу политическому активисту, одетому в, кхм, ватник. Этот неприхотливый юмор накладывается поверх совсем уж непритязательного сюжета: история начинается с того, что Василию Ивановичу нужно избавиться от инопланетного железа в теле (не спрашивайте), а для этого неплохо бы прыгнуть в будущее. По счастью, машина времени мирно сопит как раз под родной деревней Гадюкино и после серии неочевидных манипуляций вас выкидывает в Нью-Йорк 1969 года — прямо на песок Брайтон-Бич и вывеску "Продаются икры". Ни до ни после межвременных катаклизмов сценарий не даст ни одного повода поверить в его адекватность — вас просто будет бросать по комнатам и персонажам разной степени безумия, и упаси вас Партия начать анализировать ход мыслей героев. Впрочем, пару раз "Петька" выдаст неплохие образы: например, молодой Билл Гейтс, неуспешно промышляющий ремонтом оконных рам. Квесты — точнее, череда действий, которую надо выполнить — примерно в таком же ключе. Чтобы пройти через лазер, надо воткнуть в потолок руль от мотоцикла, разобрать с трудом добытые очки и соорудить из миниатюрных зеркал проход. Хотя ругать логику решения задачек и правда глупо: в 99-м та же Grim Fandango насиловала обычное человеческое мышление ничуть не хуже русских квестов. В новой обёртке Само по себе переиздание тем не менее удалось. Да, графику особо не трогали, просто познакомив игру с широкоформатными разрешениями. Этого, впрочем, достаточно — задники здесь были красивые как 17 лет назад, так и сейчас, а нестройно колышущиеся на переднем плане фигуры даже придают какого-то очарования ретро. Технических пробоин и вовсе нет — всё работает быстро и чётко, без "вылетов" и долгих загрузок. Есть даже упрощённая система управления, если вы отвыкли от каскада кнопок. Главная же проблема ремастера "Петьки" — и этой части, и всех остальных, которые были и будут — игры устарели просто безнадёжно. Заложенный в Full Throttle юмор Шейфера стреляет и сейчас, в то время как реплики Василия Ивановича по поводу робких чувств молодого красноармейца к Анке заставляют разве что покраснеть: это вот такое мы считали классикой? Уж в самом деле, некоторые вещи лучше сложить на дальнюю полку памяти и никогда не трогать, и не доставать — пусть покроются стометровым слоем пыли, так лучше для нас всех. Ну или достать, но уже на свой страх и риск. Достоинства: возможно, вы испытаете ностальгию; возможно, приятную; доступный способ посмотреть, какими были игры 17 лет назад; должно понравиться поклонникам концентрированного треша; никаких технических проблем — благодаря переизданию игра прошлого тысячелетия работает плавно и без глюков. Недостатки: центральные темы для юмора: алкоголизм, гомосексуализм и онанизм… ну такое; местами адская логика решения квестов; всё это устарело давно и непроходимо. Оценка: 6.0 из 10 Скачать на PC

Выбор редакции
24 октября, 15:00

Fight Against Polio Gets Funding Boost

Bill Gates is getting help from fellow billionaire philanthropists as he and other health leaders work to overcome setbacks that have delayed eradication of polio.

24 октября, 04:22

Here is Why Entrepreneurs Struggle To Scale Their Businesses

Although there are famous examples of company founders who were able to switch gears as their startups expanded - Bill Gates, Steve Jobs, and Michael Dell are often cited - there are many more examples where founders start to quickly flounder as a company takes off. Sometimes they decide to sell, letting another company handle the challenge of scaling a startup into a business, but sometimes they take the company down with them as they fail to adapt. If you want to grow with your business, these factors will help you scale with your business, instead of staying locked in a startup mode. Entrepreneurial skills and executive skills aren't the same Successful entrepreneurs are a special set of people. They inspire loyalty in everyone around them, have laser focus on the task at hand, and are capable of working hard, on their own, late into the wee hours if it gets their project a little closer to completion. Executives are also a special set of people. They are similar in many ways to entrepreneurs, but their focus by definition has to be a great deal broader. After all, they're running an entire organization, not a tightly knit start-up family. It is certainly possible to transition between an entrepreneurial skill set and an executive skill set, if you're self-aware enough to see where the transitions and changes must be made. The first step is simply understanding that different skills define success for each group. Consider executive or life coaching program to improve particular areas of the business. Loyalty to original team An entrepreneur is by definition loyal to their team, and inspires loyalty in them in trade. With a start-up, there is often one person handling the marketing, one person handling the financials, one person handling development, and so forth. If any single team member is unable to get their project done, then the whole project suffers, so it makes sense to divert all necessary resources to each person in term. As a business scales, however, people who can't pull their own weight become more apparent. In start-up phase, there tends to be a huge amount of work for one person at a time, but in a growing business, everyone has a lot of work to do, and it's harder to steal from Peter in order to pay Paul. An entrepreneur will stand by their original team even when the business starts to suffer. A successful executive will begin to consider whether or not their original team is up to the challenge of scaling the business, and kindly steer the team member out of the organization if they can't get the work done. Too much focus on detail work As an entrepreneur, it's crucial to focus on the task in front of you. The product has to ship on time, or it's worthless, and that often means adhering to painfully tight deadlines. But as an executive, it's often necessary to begin to shift your focus towards big picture conversations. Executives spend less time managing the day to day operation of the company, and more time considering what the project will look like in a day, a week, a month, and a year. If an entrepreneur can't make this transition out of daily function into bigger picture, then the company is likely to get swamped in details and blindsided by transitions, which will eventually cause the business to fold. Tunnel vision When you're starting up, you develop laser point focus on each target as it approaches. You need to get capital funding; you need to get marketing established; you need to ship on time. Nothing can be allowed to distract you from completion of your tasks. But as your business moves out of start-up, it's necessary to let your vision expand, taking in a broader understanding of the industry at large. This lets you see upcoming challenges and make preparations for them. Without that expanded understanding, a business will never thrive. Tendency towards isolation Entrepreneurs are known for their ability to get everything done themselves. After all, in start-up, that's often how things work. You get them done, or they don't happen. But as an executive, this concept will destroy a business. An executive who can't delegate or trust their people to accomplish tasks will never succeed. To successfully transition from entrepreneurial mindset to executive functioning, practice building in accountability in reporting, but force yourself not to micromanage. Ultimately, the company has to be able to run without you in order to be truly successful. Successful entrepreneurs can absolutely become successful executives, if they choose to do so. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

22 октября, 07:59

Секретным ингредиентом, придающим созданному при финансовой поддержке Билла Гейтса веджибургеру мясной вкус, является «кровь растений»

Тонкая струйка жидкости кроваво-красного цвета выплеснулась с дегустационной ложки в рот. Вкус металла и, что не удивительно, вкус крови — так описывает свои ощущения обозреватель издания Business Insider.

Выбор редакции
21 октября, 17:24

Представитель Билла Гейтса рассказал о его страсти к чизбургерам и коле

Глава Фонда Билла и Мелинды Гейтс Джо Серелл рассказал о вкусовых пристрастиях своего босса.

21 октября, 13:49

Секретным ингредиентом, придающим созданному при финансовой поддержке Билла Гейтса веджибургеру мясной вкус, является «кровь растений»

Проект по созданию вегетарианского бургера со вкусом мяса получил финансовую поддержку со стороны Билла Гейтса и Google Ventures. Сегодня этот продукт уже предлагают в ресторанах Нью-Йорка, Сан-Франциско и Лос-Анджелеса

21 октября, 11:47

Шефлер потребовал от верфи в Италии €21 млн за сходство его яхты с яхтой Рашникова

Российский миллиардер Юрий Шефлер судится по иску на €20,9 млн с итальянской верфью Fincantieri, построившей в 2011 году его 134-метровую яхту Serene, обвиняя итальянцев в том, что они использовали дизайн его яхты при создании 140-метровой яхты Ocean Victory...

21 октября, 02:18

When You Watch The Presidential Debate With Your Kids..

"Mommy does the US have 20 trillion dollars? Are they richer than other countries? If they owe money, can't they print more? Does the US still print money? How old do you have to be President? What's the youngest you can be to be President? Who was the youngest president? I think I agree with Trump, I don't think a baby should be killed at nine months. Why would someone want to kill their baby? Can't they just have the baby and give it away? What happens if the President dies? What happens if the VP dies? Has that ever happened? How many years experience does Trump have? Is ISIS watching this? Are Russian spies real? Did he touch those women? How do you know mommy? Is her husband alive? He's not Bill Gates, right? Can the President of United States be arrested? Has that ever happened? Who takes over? The VP? Did Donald Trump pay his wife to marry him? How did he get a beautiful wife when he's a bad person? Wait, is Trump the person who never paid those people back who did work for him? Isn't that illegal? How can he still run for President?" -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

20 октября, 18:56

The ‘Get Rich’ Personality Switch: How Wealth Can Turn You Into a Jerk

Everyone wants to get rich, but some curious things happen to us after we come into wealth. What is it about money that turns us into jerks?

20 октября, 12:31

Тиму Куку и Биллу Гейтсу готовили должность в Белом доме

Участие бизнесменов в большой политике — явление в современном мире нередкое, а в Америке и подавно. И хотя глава компании Apple Тим Кук (Tim Cook) никогда открыто не заявлял о намерении пойти на работу в Белый дом, выяснилось, что он, как и некоторые другие высокопоставленные представители IT-индустрии, был близок к получению должности вице-президента США. Известный своими разоблачениями интернет-ресурс WikiLeaks опубликовал накануне очередную часть переписки сотрудников предвыборного штаба кандидата в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон (Hillary Clinton), в которой обнаружились весьма интересные обстоятельства. Оказалось, что в марте 2016 года главой избирательной кампании госпожи Клинтон Джоном Подестой (John Podesta) было отправлено электронное письмо, содержавшее почти четыре десятка фамилий. Это был список потенциальных кандидатов на пост вице-президента страны в случае победы Хиллари. Присутствовали в нём и представители IT-индустрии, включая основателя Microsoft Билла Гейтса (Bill Gates) и генерального директора Apple Тима Кука (Tim Cook).

20 октября, 12:12

Главы Amazon и Facebook впервые вошли в пятёрку богатейших американцев

Главы Amazon и Facebook впервые вошли в пятёрку богатейших американцев по версии журнала Forbes. У первого состояние увеличилось на самую большую величину среди миллиардеров.  В рейтинге Forbes 400, включающем самых обеспеченных американцев, первое место сохранил за собой основатель Microsoft Билл Гейтс (Bill Gates), состояние которого достигло $81 млрд. Следом за Гейтсом расположился Джефф Безос с состоянием около $70,7 млрд, которое по сравнению с прошлым годом выросло примерно на $20 млрд благодаря стремительному подъёму котировок Amazon.

28 мая, 06:00

Маскосрач нешуточный!

Вот такое было начало:  "Макаронный монстр Илона Маска, или Закономерный итог авантюры" Вот такое продолжение: В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово

02 декабря 2015, 02:14

Цукерберг отказался от акций после рождения дочки

Основатель и генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и его жена Присцилла Чан объявили о рождении дочери Макс, а также о намерении пожертвовать акции компании на благотворительные проекты.

28 октября 2015, 04:51

«Он стал гиком до появления этого понятия»: 60 лет Биллу Гейтсу

Спортсмен, ботаник, задира, трудоголик, гонщик, инноватор, романтик и гений: отрывок из книги Уолтера Айзексона к юбилею основателя Microsoft

04 октября 2015, 13:21

Михаил Фридман рассказал об «исчезновении» банков через 10 лет

Евгений КалюковОдин из основателей консорциума «Альфа-Групп» Михаил Фридман уверен, что в ближайшие несколько лет в банковской сфере произойдут колоссальные измененияОдин из основателей консорциума «Альфа-Групп» Михаил ФридманФото: Павел Смертин/ТАССВ ближайшие десять лет в банковской сфере произойдут «абсолютно колоссальные изменения», и к концу этого периода банки, к которым мы привыкли, перестанут существовать, уверен член совета директора Альфа-банка, совладелец и глава наблюдательного совета «Альфа-Групп» Михаил Фридман.«Не будет в современном понимании слова банков, в этом я убежден», — заявил Фридман в новом выпуске программы «Бизнес-секреты», ведет которую глава Тинькофф Банка Олег Тиньков.Крупнейшим из изменений, по словам Фридмана, станет исчезновение платежных функций банков, которые в условиях стремительно «оцифровывающегося» мира отойдут к разнообразным digital-business структурам, которые будут проводить платежи в режиме онлайн.«В разных местах могут быть разные решения. Где-то это будет больше на базе мобильных операторов, которые очень быстрыми темпами сейчас пытаются финансовые сервисы развивать. Где-то это будет на базе отдельных новых компаний. Где-то это будет на базе банков, которые отделят из себя процессинговый, платежный компонент. Но транзакционный бизнес, мне кажется, из банков в современном смысле слова уйдет», — пояснил Фридман.Но сами банки, по его словам, останутся, просто сосредоточат свои усилия на более специфических вещах, требующих особого «банковского» подхода.«Транзакции как таковые могут не требовать зачастую специального фокуса, и я верю, что мобильные операторы легко построят этот бизнес. Кредитный анализ — это гораздо более специфическая вещь, особенно корпоративный кредитный анализ, залоги там, масса всего. Или, например, ипотека. Это все более сложные вещи, которые требуют большего фокуса. Я бы сказал, что под банками через десять лет будут пониматься компании, которые занимаются именно этим, то есть глубоко анализируют разного рода кредитные риски и в состоянии их правильно брать. И правильно перепродавать», — пояснил Фридман.Ранее глава Сбербанка Герман Греф, выступая на годовом собрании акционеров, заявил, что в ближайшие годы главными конкурентами банков станут не другие банки, а крупные интернет-ресурсы.«Это ключевая угроза для нас. Мы будем конкурировать с Google, Amazon, Alibaba, с «Яндексом» и со всеми IT-платформами. Если мы не сумеем соединить в нашем старом традиционном банке, хоть и очень сильно модернизированном за последние пять лет, новые инновационные платформы и способности предугадывать новые веяния в технологиях, новые потребности клиентов, к сожалению, мы рискуем оказаться вне рынка», — подчеркнул Греф.Напомним, что еще в середине 1990-х годов глава Microsoft Билл Гейтс заявил, что миру нужны банковские услуги, но не сами банки. В опубликованном в начале 2015 года открытом письме Билл Гейтс и его супруга Мелинда предсказали, как именно изменится банковская сфера к 2030 году.«В течение 15 лет цифровой банкинг даст бедным больший контроль над их имуществом и поможет им изменить жизнь. Ключом к этому станут мобильные телефоны. К 2030 году два миллиарда человек, у которых сейчас нет банковского счета, смогут использовать телефон для управления счетом и отправки платежей. А затем мобильные провайдеры обеспечат весь спектр услуг, включая депозиты, кредиты и страховку», — отмечается в письме.via

03 сентября 2015, 21:44

Кто стоял за Гейтсом, Джобсом и Цукербергом

Во все времена главным двигателем технического прогресса была война и расходы на вооружение.Десятилетиями правительство США целенаправленно вкачивало деньги в Силиконовую долину. Хитрость состояла в том, что финансировали не чисто военные исследования, а гражданские проекты. Затем проекты, которые выживали, выдерживали конкуренцию, окупались, находили и военное применение. Долину создавали рука об руку государство, университеты и постепенно становившийся на ноги благодаря заказам правительства частный сектор.Начнем с миллиардера Билла Гейтса. Сына простой школьной учительницы Мэри Максвэлл Гейтс, как гласит легенда. На самом деле мама Гейтса была членом совета директоров солидных финансовых и телекоммуникационных компаний, в том числе президентом национального совета UnitedWayInternational. Там под ее руководством заседали два монстра компьютерного рынка — президенты IBM разных лет Джон Опель и Джон Эккерт. Так случайно вышло, что IBM поручило разработать операционную систему для первого персонального компьютера никому не известной компании «сына простой учительницы» Microsoft. Гейтс купил за $50 тысяч у программиста Патерсона систему QDOS, обозвал ее MS-DOS, продал лицензию IBM, сохранив авторское право за Microsoft. Так на свет появилась первая операционка Microsoft. Компьютеры РС, ставшие стандартом для всей мировой индустрии персональных компьютеров, оказались крепко привязаны к Microsoft. В 1996-м, имея за плечами контракты с IBM и операционные системы, Билл Гейтс вышел на биржу и стал в одночасье невероятно богатым. Для нашей темы крайне важен факт: IBМ с 60-х годов и поныне — головной производитель «сложного железа» для АНБ и других разведслужб.История с Google началась в самом центре Силиконовой долины — Стэнфордском университете. Там студенты Ларри Пейдж и Сергей Брин работали над Стэнфордским проектом цифровой библиотеки. Библиотеке требовался поисковик. Проект финансировался за счет Национального научного фонда (по статусу — Федеральное агентство США, тесно связан с разведсообществом и Пентагоном). Первые $100 тысяч на поисковик Google двум студентам поступили от Энди Бехтольштайма, подрядчика целого ряда проектов, финансируемых Агентством передовых военных технологий Пентагона DARPA.Первые серьезные деньги в Google вложил Sequoia Capital — один из самых успешных венчурных фондов в мире. Глава фонда, знаменитый Дон Валентино, был одним из руководителей в крупнейшем подрядчике Пентагона и разведывательного сообщества Fairchild Semiconductor.Facebook был социальной сетью «Лиги Плюща» — университетов, где учится американская элита. Марку требовались деньги на развитие бизнеса, раскрутку. Первые $500 тысяч дал Питер Тиль. Уже через четыре месяца Facebook собрал первый миллион пользователей и стал стремительно расти. До инвестиций в Цукерберга Тиль создал платежную систему PayPal, которую позиционировал как средство борьбы с национальными платежными системами, своего рода шаг к мировой валюте. Но сейчас Питер Тиль известен не PayPal и даже не Facebook. Он пять лет по крупицам собирал и финансировал команду лучших математиков, лингвистов, аналитиков, специалистов по системному анализу, доступу к данным и т. п. Теперь это любимое детище американского разведывательного сообщества — компания Palantir. Ее шеф Тиль — член Бильдербергского клуба (который считают тайным мировым правительством. — Ред.)Цукербергу требовались все новые деньги. Парой миллионов помог Билл Гейтс. Не хватающие для сверхбыстрого роста Facebook 13 миллионов удалось получить в компании Accel Partners. Инвестицию организовал Джеймс Брейер, бывший глава Национальной ассоциации венчурных капиталистов в сотрудничестве с Гилман Луи, исполнительным директором официального Фонда американского разведывательного сообщества In-Q-Tel. Так что по Силиконовой долине чужие и случайные не ходят.Все знают про знаменитый голосовой помощник SIRI, установленный сегодня в айфонах покойного "бунтаря" Стива Джобса. Его прообразом послужило программное обеспечение нового типа Calo. Происходит название от латинского слова Calonis — слуга офицера. Проект финансировался все тем же пентагоновским агентством DARPA. Можно еще примеры приводить по компьютерным гуру, но не хочу утомлять читателей.Высокотехнологичный бизнес, университеты, американское разведывательное сообщество — ребята с одного двора. Своего рода «военно-информационно-промышленный комплекс». Они занимаются одним делом — собирают, обрабатывают индивидуальные и корпоративные данные, т. е. сведения о каждом из нас. Одни — ради прибыли. Другие — ради национальной безопасности или того, что этим прикрывается.Есть хрестоматийная история. Отец, работающий в компьютерной компании, узнал о беременности дочери еще до того, как она сама ему призналась. Каждый из нас, в зависимости от желаний, потребностей, настроений и т. п., что-то ищет в интернете, заходит на разные порталы, оставляет сообщения. А в интернете — запомните! — никогда ничего не пропадает. Если обобщить заходы, сообщения, то можно понять, что происходит с человеком либо с организацией. А если ты знаешь, что происходит с кем-либо, то можешь предложить ему в нужный момент нужные товары, услуги и т. п. И он их обязательно приобретет. Это называется управление поведением. А теперь представьте, что вы продаете в Сети не товары и услуги, а те или иные политические убеждения, взгляды, точки зрения на мир и т. п. viaЭксперт по конкурентной разведке Елена Ларина

Выбор редакции
17 мая 2015, 11:43

11 Заповедей Билла Гейтса.

Правила Билла Гейтса для подростков и не только...:1). Жизнь несправедлива — свыкнись с этим фактом.2). Миру наплевать на твое самоощущение и самоуважени…е. Мир ожидает от тебя каких-нибудь достижений, перед тем как принять во внимание твое чувство собственного достоинства.3). Очень маловероятно, что тебе начнут платить 40 тысяч в год сразу после окончания школы. Ты не станешь вице-президентом компании с лимузином и личным шофером, пока ты не заслужишь этого.4). Если ты думаешь, что твой учитель строг и требователен, — подожди знакомства со своим боссом. В отличие от учителя, карьера босса зависит от того, как ты справляешься со своими заданиями.5). Обжаривать бургеры в Макдоналдсе — не ниже твоего достоинства. Твои прадеды назвали бы любую — даже такую — работу «хорошим шансом».6). Не спеши обвинять в каждой своей неудаче своих родителей. Не ной и не носись со своими неудачами, учись на них.7). До твоего рождения твои родители не были такими скучными и неинтересными людьми, какими они кажутся тебе сейчас. Они стали такими, зарабатывая на твое беззаботное детство, стирая твою одежду и слушая твою бесконечную болтовню о том, какой ты классный. Поэтому, перед тем как отправляться спасать леса Амазонки от уничтожения жадным поколением твоих родителей, попытайся для начала привести в порядок свою комнату.8). Твоя школа отменила деление на победителей и лузеров, жизнь — нет. В некоторых школах прекратили ставить плохие отметки и разрешили сколько угодно раз сдавать тест. Это не имеет ни малейшего отношения к тому, что происходит в реальной жизни.9). Жизнь не разделена на семестры, летних каникул в ней не существует, и очень мало работодателей заинтересованы в том, чтобы помочь тебе найти твое собственное «я». Тебе придется делать это в твое личное время.10). Не путай реальную жизнь с тем, что показывают по телевизору. В жизни людям приходится большую часть времени проводить не в кофейне, а на рабочем месте.11). Поддерживай хорошие отношения с «очкариками-ботаниками». Скорее всего, один из них когда-нибудь станет твоим начальником

22 сентября 2014, 17:20

Рокфеллеры отказываются от инвестиций в нефтянку

  Династия Рокфеллеров, которая сколотила свое состояние благодаря добыче нефти, в понедельник может объявить ос воем решении отказаться от инвестиций в проекты по добыче полезных ископаемых.  В открытия климатического саммита ООН о своей готовности присоседиться к движению по изъятию инвестиций заявили еще ряд крупных фондов и бизнесменов, причем общая сумма инвестиций, выведенных из бизнеса по добыче полезных ископаемых, может достигнуть около $50 млрд. Необходимо также отметить, что также планируется перечислить около $860 млн на благотворительные нужды в сфере экологии. Движение по изъятию инвестиций (Global Divest-Invest coalition) стартовало около трех лет назад, за это время в его ряд вступили около 650 лиц и 180 компаний, которые пообещали в течение пяти лет отказаться от инвестиций в бизнес по добыче полезных ископаемых, поскольку он наностит колоссальный ущерб экологии.   Дэвид Рокфеллер - миллиардер и филантроп, который продолжает дело своей семьи, начатое еще в XIX веке. По оценкам The New York Times, к 2006 г. общий объем пожертвований, которые совершил Рокфеллер, составил $900 млн. Именно с помощью Дэвида Рокфеллера Билл Гейтс смог запустить свою программу The Giving Pledge. Вполне возможно, что 99-летний миллиардер станет первым, кто выполнит свой долг и отдаст состояние. В таком случае речь может идти о $2,8 млрд, и такой шаг станет одним из самых ярких в истории.  Среди подписавших соглашение Global Divest-Invest coalition был и Фонд братьев Рокфеллеров. Глава фонда, Стивен Хайнц, заявил, что движение по отказу от использования ископаемых видов топлива осуществляется в соответствии с пожеланиями Джона Рокфеллера. "Если бы он был жив сегодня, он, как проницательный бизнесмен, думающий в будущем, предпочел бы инвестировать в развитие экологически чистых, возобновляемых источников энергии а не в добычу ископаемых видов топлива", - заявил Хайнц. С начала текущего года количество университетов, церквей, больниц, пенсионных фондов и других учреждений в США и за рубежом, присоединившихся к движению, увеличилось в два раза. Один из крупнейших вузов страны, Стэнфордский университет, в мае сообщил о том, что не будет инвестировать средства из $ 18,7 млрд пожертвований в угледобывающие предприятия. В то же время, Калифорнийский университет выступил на прошлой неделе за сохранение своих интересов в предприятиях по добыче нефти, природного газа и угля, не прислушиваясь к противоположному мнению студентов.

05 июня 2014, 10:09

Архивные фотографии знаменитостей снятые в обычной жизни

За каждым снимком целая жизнь, судьба и своя история. Знаменитости, которых мы привыкли видеть на экране или в учебниках истории, вне всей этой шумихи вокруг — обычные люди. Они так же удивлялись, веселились и грустили как и все мы. В этой подборке мы собрали для вас редкие архивные кадры, которые откроют другую часть истории и помогут взглянуть на известных персонажей по-новому.Арнольд Шварценеггер первый раз в Нью-Йорке, 1968.   Мохаммед Али отговаривает самоубийцу прыгать, 1981.  Одри Хепберн и ее олененок, 1958.  Билл Гейтс, которого задержали за вождение без прав, 1977.  Барак Обама в школьной баскетбольной команде.  Джими Хендрикс и Мик Джаггер, 1969.  Мадонна, Стинг и Тупак Шакур.  Пол Маккартни, Джон Леннон и Джордж Харрисон на свадебном приеме, 1958.  The Rolling Stones, 1963.  Фото на паспорт Эрнеста Хемингуэя, 1923.  Робин Уильямс одет как чирлидер, 1980.  Операторы снимают рев льва для логотипа MGM.  Элтон Джон в пиано-баре на борту своего частного самолета, 1976.  Чарли Чаплин и Альберт Эйнштейн.  Королева Елизавета на службе во время Второй Мировой.  Элайджа Вуд и Маколей Калкин, 1993.  Дайан Китон и Аль Пачино на съемках фильма «Крестный отец», 1972.  Стивен Спилберг и Дрю Бэрримор на съемочной площадке.  Танцующий Брюс Ли.  Самый загадочный роман XX века. Кадр из документального фильма.  Усама бен Ладен (справа) на дзюдо.  Хатико перед похоронами, 1935.  Мартин Лютер Кинг и Марлон Брандо.  Стив Джобс и Билл Гейтс, 1991.  Марафонцы на первых современных Олимпийских играх, проходивших в Афинах, Греция, 1896.  Строительство моста Золотые Ворота, Сан-Франциско, 1937.  Владимир Путин, будучи подростком (2-й слева, в кепке).  Мэрилин Монро встречает королеву Елизавету II, 1956.  Стивен Хокинг со своей невестой Джейн Уайлд.  Гитлер на свадьбе Геббельса.  Последний концерт Beatles на крыше в Лондоне, 1969.  Говард Картер, английский археолог, рассматривает открытый саркофаг Тутанхамона.  Че Гевара и Фидель Кастро.  Строительство Горы Рашмор, 1939.  Шон Коннери в роли Джеймса Бонда позирует с Aston Martin DB5, 1965.  Элвис Пресли во время службы в армии США, 1958.  Строительство Эйфелевой башни, 1880.  Уильям Харли и Артур Дэвидсон — учредители мотоциклов Harley Davidson, 1914.  Пабло Пикассо и Бриджит Бардо, 1956.  Молодой Билл Клинтон и Джон Кеннеди.  Стивен Спилберг сидит в механической акуле.

Выбор редакции
04 марта 2014, 01:04

Гейтс возглавил список миллиардеров Forbes - economy

Основатель Microsoft - снова самый богатый человек планеты. Билл Гейтс после четырёхлетнего перерыва возглавил список обладателей крупнейших состояний мира. который ежегодно публикует американский журнало Forbes. За год Билл Гейтс "подорожал" на 9 млрд. долларов до 76 млрд. долларов, что позволило ему сместить с пьедестала мексиканского медиа-магната Карлоса Слима и вернуть себе лидерство (состояние Слима - 72 млрд. долларов). "Бронза" досталась испанцу Амансио Ортеге, основатель текстил... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/03/03/bill-gates-back-on-top-as-the-world-s-wealthiest euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://eurone.ws/ZdZ0Zo euronews доступен на 14 языках: http://eurone.ws/11ILlKF На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: http://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: http://eurone.ws/1eEChLr VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

12 января 2014, 02:20

Антипутинцам на заметку

Согласно международному опросу общественного мнения, который провела компания You.Gov для британской газеты Times, основатель Microsoft Билл Гейтс признан самым почитаемым человеком в мире из ныне живущих. Второе и третье место заняли президенты США Барак Обама и России Владимир Путин. Американцы больше всего восхищаются папой римским Франциском, ему они отдали в два раза больше голосов, чем Обаме. В итоговом рейтинге папа Франциск находится на четвертом месте. В Китае за Билла Гейтса проголосовали вдвое больше людей, чем за главу КНР Си Цзиньпина. Всего в опросе приняли участие почти 14 тысяч человек из Британии, Франции, Германии, России, США, Австралии, Пакистана, Индии, Индонезии, Китая, Египта, Нигерии и Бразилии.

03 января 2014, 11:01

300 богатейших людей мира разбогатели еще

300 богатейших людей мира разбогатели еще  300 богатейших людей мира в 2013 году разбогатели еще на 500 миллиардов долларов. Первую строчку рейтинга занял глава Microsoft Билл Гейтс, вторую и третью -... From: Кац ТВ Views: 274 2 ratingsTime: 01:08 More in News & Politics

18 октября 2012, 16:11

25 самых богатых людей тысячелетия

Американское интернет-издание Celebrity Net Worth, которое специализируется на подсчете заработанных известными людьми средств, составило список самых богатых людей, живших во втором тысячелетии. Общее состояние представителей списка превышает $4,32 трлн, в то же время лишь трое из 25 попавших в этот рейтинг до сих пор продолжают наращивать свое состояние. № 1. Манса Муса I Личное состояние: $400 млрд Верховный правитель средневекового государства Мали Манса Муса I считается самым богатым человеком тысячелетия. Он родился в 1280 г. и умер в 1337 г. Его империя простиралась на территории нынешней Ганы, Тимбукту и Мали. Колоссальное богатство ($400 млрд с учетом инфляции) Манса Муса I получил от продажи соли и золота по всему миру. Правитель тратил деньги главным образом на строительство мечетей. № 2. Семья Ротшильдов Личное состояние: $350 млрд Члены семьи Ротшильдов в настоящее время считаются самыми богатыми людьми в мире. Их общий капитал как минимум $350 млрд. Точную цифру довольно трудно определить из-за многочисленных активов. Некоторые эксперты уверены, что семья Ротшильдов имеет около $1 трлн только в недвижимости и банковском секторе. № 3. Джон Рокфеллер Личное состояние: $340 млрд Джон Рокфеллер – самый богатый человек в истории США. Когда он умер в 1937 г., состояние Рокфеллера оценивалось в $340 млрд с учетом инфляции. Его Standard Oil доминировала на американском нефтяном рынке в течение продолжительного времени, но в итоге была разделена правительством США на небольшие компании, в число которых вошли будущие Amoco, Chevron Conoco и ExxonMobil. № 4. Эндрю Карнеги Личное состояние: $310 млрд Эндрю Карнеги в 1901 г. продал свою сталелитейную компанию Carnegie Steel Company банку JP Morgan за $480 млн, в результате чего его личное состояние в нынешнем эквиваленте составило $310 млрд. После этой сделки Карнеги покинул бизнес и занялся благотворительностью, потратив на эти цели большую часть - $ 350 695 653 (около $ 4,3 млрд на 2005 г.) - своего богатства. № 5. Николай Романов Личное состояние: $300 млрд Николай Александрович Романов, или более известный как царь Николай II, а также Император Всероссийский, Царь Польский и Великий Князь Финляндский, последний Император Российской Империи. Правил Российской империей с 1894 по 1917 гг. В 1916 г. личное состояние Романова, канонизированного позже Русской Православной Церковью, оценивалось в $300 млрд с учетом инфляции, что делает его самым богатым святым. № 6. Мир Осман Али-Хан Личное состояние: $230 млрд Мир Осман Али-Хан правил княжеством Хайдарабад и округом Центральные провинции и Берар с 1911 по 1948 гг., после чего эти территории были присоединены к Индии. Мир Осман Али-Хан имел огромную коллекцию золотых и ювелирных изделий, общей стоимостью $500 млн, а также 50 автомобилей Rolls Royces. Его личная коллекция золота весила несколько тонн. Также в его коллекции был знаменитый бриллиант Яков, который один стоит $95 млн. № 7. Вильгельм Завоеватель Личное состояние: $229,5 млрд Вильгельм Завоеватель жил с 1028 по 1087 гг. и прославился главным образом тем, что захватил Англию в 1066 г. Герцог Нормандии и король Англии, организатор и руководитель нормандского завоевания Англии, один из крупнейших политических деятелей Европы XI века.Будучи многолетним захватчиком, Вильгельм имел огромные богатства. После смерти он оставил сыновьям сумму, равную $229,5 млрд. История вопроса № 8. Муаммар Каддафи Личное состояние: $200 млрд После смерти Каддафи в 2011 г., появились сообщения, что Муаммар Каддафи был тайно самым богатым человеком в мире, а его состояние превышало $200 млрд. С тех пор новым властям Ливии удалось найти лишь $70 млрд на счетах в зарубежных банках. Свергнув монархию, он позднее сформулировал "Третью всемирную теорию", изложенную в его трехтомном труде "Зеленая книга", установив в Ливии новую форму правления — Джамахирия. № 9. Генри Форд Личное состояние: $199 млрд Основатель автомобильной компании Ford Генри Форд создал бренд, который до сих пор пользуется популярностью. Его лозунгом было "автомобиль для всех": завод Форда выпускал наиболее дешевые автомобили в начале эпохи автомобилестроения.Когда он умер в 1947 г., его состояние оценивалось в $199 млрд с учетом инфляции. № 10. Корнелиус Вандербильт Личное состояние: $185 млрд Корнелиус Вандербильт – третий самый богатый человек в истории Америки и 10-й в истории человечества. Вандербильт заработал свои первые большие деньги в кораблестроительной индустрии, но по-настоящему супербогатым стал в возрасте 70 лет, когда начал строить железные дороги. После смерти Вандербильт оставил наследникам активы, равные $185 млрд. № 11. Алан Руфус Личное состояние: $178,6 млрд Алан Руфус был военным союзником полководца Вильгельма Завоевателя в XI веке. Участие в захвате новых государств оказалось очень прибыльным бизнесом. Руфус имел в собственности в Англии огромный участок земли, который сегодня стоит $178,6 млрд. № 12. Билл Гейтс Личное состояние: $136 млрд Большую часть жизни Билл Гейтс был самым богатым человеком планеты. В этом году с состоянием $62,5 млрд основатель Microsoft занимает вторую строчку. Во время пузыря dotcom общая стоимость акций Гейтса подскочила до $136 млрд, что позволяет ему занимать 12-ю строчку в рейтинге. № 13. Уильям де Варенн Личное состояние: $147,1 млрд Уильям де Варенн - англонормандский аристократ из дома де Варенн, граф Суррей, активный участник гражданской войны в Англии в период правления Стефана Блуаского. За свое участие в военных действиях получил огромный земельный участок, стоимость которого сегодня превышает $147 млрд. № 14. Джон Джекоб Астор Личное состояние: $121 млрд Джон Джекоб Астор - первый мультимиллионер в истории США. Свои первые миллионы он заработал на продаже канадского меха богатым женщинам Нью-Йорка. Полученные деньги Астор вложил в недвижимость, которая сегодня оценивается в $121 млрд. № 15. Ричард Фицалан, 10-й граф Арундел Личное состояние: $118,6 млрд 10-й граф Арундел, также известный как Ричард Фицалан, был известным английским аристократом и крупным землевладельцем. Его состояние оценивается в $118,6 млрд с учетом инфляции. Он умер в 1376 г. № 16. Джон Гонт Личное состояние: $110 млрд Джон Гонт, 1-й герцог Ланкастер, третий выживший сын короля Англии Эдуарда III и Филиппы Геннегау, имел огромное земельное поместье, стоимость которого превышает $110 млрд с учетом инфляции. № 17. Стефан Жирард Личное состояние: $105 млрд Французский банкир и владелец кораблестроительных верфей умер в 1831 г. с состоянием в $105 млрд. Жирард не имел наследников, поэтому большая часть денег пошла на благотворительные цели. № 18. A.T. Стюарт Личное состояние: $90 млрд Александр Тюрни Стюарт, также известный как А.Т., прибыл в США из Ирландии и открыл крупнейший универмаг. К 1876 г. его состояние оценивалось в $1 млн, что было неслыханной суммой. Когда Стюарт умер, его наследство составило в нынешних цифрах $90 млрд. № 19. Генри, граф Ланкастер Личное состояние: $85,1 млрд Генри, граф Ланкастер – английский аристократ, который жил с 1310 по 1361 гг. Его состояние оценивается в $85,1 млрд. № 20. Фридрих Вейеройзер Личное состояние: $80 млрд Фридрих Вейеройзер заработал первые миллионы в деревообрабатывающей индустрии. После этого он начал покупать землю, став вскоре крупнейшим землевладельцем в Америке. Когда он умер в 1914 г., его состояние оценивалось в $80 млрд с учетом инфляции. № 21. Джей Гулд Личное состояние: $71 млрд Когда железнодорожный король Джей Гулд умер в 1892 г., его состояние превышало $71 млрд. № 22. Карлос Слим Элу Личное состояние: $68 млрд Размер состояния мексиканского магната Карлоса Слима Элу делает его самым богатым человеком на планете в этом году. Но эта сумма не позволяет ему войти даже в двадцатку самых богатых людей тысячелетия. № 23. Стивен Ван Ренсселаер Личное состояние: $68 млрд Стивен Ван Ренсселаер родился в 1764 г. в семье богатого землевладельца. От своего отца он унаследовал полуостров, где сейчас находится современный Манхэттен. В течение жизни его состояние достигло $68 млрд. № 24. Маршал Филд Личное состояние: $66 млрд На момент смерти в 1906 г. состояние владельца сети универмагов Marshall Field составило $66 млрд. № 25. Сэм Уолтон Личное состояние: $65 млрд К моменту смерти в 1992 г. состояние Сэма Уолтона превышало $65 млрд. Все эти деньги унаследовали вдова и трое детей. Сегодня все активы семьи Уолтона превышают $100 млрд.

23 сентября 2012, 18:08

Ротшильд типа Рокфеллер. Часть 1.

Когда я был студентом, была такая поговорка - "первые 2 года студент работает на зачетку, затем зачетка работает на студента". Имеется в виду что если студент первые 2 года хорошо учится и получает хорошие оценки, преподаватели будут это учитывать на экзаменах. Другими словами, первые 2 года студент зарабатывает авторитет и репутацию.Также и в бизнесе. Чтобы успешно вести бизнес надо чтобы бизнесмену доверяли, однако доверие зарабатывается годами, а иногда даже поколениями. Часто бывает что потомки бизнесменов наследуют репутацию и авторитет, которую заработали их предки. Более того, бывает что потомкам приписывают достоинства и недостатки их предков, несмотря на то что они ими не обладают в течение нескольких поколений. Яркий пример это две когда-то очень могущественные и богатые фамилии, Ротшильд и Рокфеллер, которые когда-то действительно обладали огромным богатством и влиянием, но сейчас у них нет ни того ни другого.Они конечно и сейчас люди не бедные, но до того уровня, который был у их предков им сейчас далеко. Тем не менее про них и сейчас сочиняются самые фантастические легенды. Яркий пример это статья, ссылку на которую мне давно прислал один из посетителей моего блога, reptiloid33g , с предложением ее прокомментировать. До сих пор все как то руки не доходили, но сейчас я решил сделать это.Написал эту статью некто В. Павленко  у которого очень громкое звание - доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем. Название статьи говорит само за себя - "Большая игра" Ротшильдов и Рокфеллеров — на свету и в тени.В этой статье автор все события в мире объясняет исключительно противоборством двух этих семей - Ротшильдов и Рокфеллеров. Вот например пару цитат. Сначала автор пишет:30 мая 2012 года появилась информация о соглашении, в соответствии с которым компания "Rothshild Investment Trust "Capital Partners"" ("RIT "CP""), принадлежащая Ротшильдам, приобрела крупный пакет акций компании "Rockefeller Financial services" ("RFS"), управляющей семейным бизнесом Рокфеллеров и других богатейших семейств США.Размещенная практически всеми ведущими мировыми и российскими СМИ, она сопровождалась однотипными и поверхностными комментариями, суть которых сводилась к тому, что два крупнейших клана глобальных олигархов заключили союз для "совместного противодействия новому витку мирового кризиса".А потом из этого делает следующий вывод:На наш взгляд, комментируя появление нового "альянса", финансовые аналитики, по-видимому, попросту перепутали причину со следствием: это сам мировой кризис явился продуктом деятельности Ротшильдов и Рокфеллеров, а не наоборот. Как именно это случилось, мы и попытаемся сейчас разобраться.И дальше все в таком же духе. Причем оказывается Ротшильды с Рокфеллерами не только кризис создали, но и мировую войну развязали а также меняют правительства и президентов, и так далее. Однако чтобы все это осуществлять надо иметь не просто большие деньги, а очень большие деньги. Но есть ли у этих семей такие деньги?Павленко считает что есть, а о том что собой представляют бизнесы Ротшильда и Рокфеллера, Павленко пишет следующее:Если Рокфеллеры — прежде всего "нефтяная" династия, то для Ротшильдов главное — это "золото" и другие драгметаллы. Это их главные сферы влияния и контроля.Про Рокфеллера и его нефтяной бизнес мы поговорим позже, а что касается Ротшильдов и золота, то Павленко видимо имеет ввиду так называемый "золотой фиксинг" - метод определения цены на золото на Лондонской бирже, в котором участвуют представители 5 банков, и на котором до 2004 года Ротшильд был председателем, а потом председатель стал менялся каждый год на ротационной основе. Подробнее про фиксинг я напишу чуть позже, а сейчас я хочу сказать что на самом деле фиксинг не является основным бизнесом Ротшильдов, а основной бизнес это разные виды финансовых услуг. Например на сайте финансового холдинга Ротшильда (The Rothschild Group), в который входит компания NM Rothschild & Sons, которая и участвует в фиксинге, перечислены следующие виды услуг:Глобальные финансовые консультации.Управление частными капиталами.Институциональное управление активами.Банковский бизнес.Каждый из этих бизнесов в свою очередь делятся на подвиды, которые в свою очередь делятся на подвиды и т.д. Золотой фиксинг это всего лишь один из подвидов этих финансовых услуг.Однако Павленко не случайно написал про золото. Оказывается у Ротшильда далеко идущие планы. Цитирую:Ротшильды начали с подкопа под доллар, поставив целью заменить его золотомА также:Если удастся китайскую элиту "додавить" (а, судя по расколу, который начался в связи с "делом Бо Силая", это, к сожалению, начало получаться), Ротшильдам можно будет "зацепить" золото за юань. И аккуратно возвести его в статус новой мировой резервной валюты, обеспеченной не нефтью, как доллар, а золотом (для этого золото и вздувают в цене).Можете себе представить какими финансовыми ресурсами должны владеть Ротшильды для решения подобных задач? Но есть ли у них такие ресурсы? Павленко считают что есть. Цитирую:Но почему у компании Джейкоба Ротшильда всего 3 млрд долларов, когда состояние семьи оценивается как минимум в масштабе от 2-х до 20-ти триллионов, а некоторые "горячие головы" вообще называют и цифру в 300 триллионов? (Здесь нужно оговориться, что знаменитый список "Forbes", показывающий нам верхнюю планку личных состояний на уровне в 64 млрд долларов, не учитывает главного — коллективных, семейных капиталов, по сути, скрывая их, на что, видимо, и рассчитан).Если Ротшильды и скрывают свои капиталы, то только от таких полуграмотных дилетантов как Павленко, который несмотря на все свои громкие звания является именно полуграмотным дилетантом. Все остальные могут ознакомиться со всей финансовой информацией, которую Ротшильды публикуют. Но прежде чем ознакомиться с финансовыми отчетами, ознакомимся с бизнесами, которыми владеют Ротшильды. Начнем с холдинга The Rothschild Group.Как известно Ротшильды ведут свой бизнес не только в Англии, но и в других странах. Более того, центр The Rothschild Group недавно из Англии переместился во Францию. Главная компания в этом холдинге называется "Paris Orleans S.A". На картинке внизу показана структура The Rothschild Group которую я взял со страницы 23 последнего финансового отчета холдинга.На первый взгляд кажется что это богатый и крупный холдинг, а на самом деле, согласно консолидированному финансовому отчету, опубликованному на странице 52 документа, ссылку на который я привел выше, чистый капитал (Equity) холдинга равен всего лишь 1.7 миллиардов евро или 2.2 миллиардов долларов.С финансовым отчетом банковской структуры, под названием "Banque Privee Edmond de Rothschild", которой владеет один из Ротшильдов и которая находится в Швейцарии, можно ознакомиться здесь. Отчет очень большой и подробный. Более компактная версия опубликована на сайте Bloomberg. Из этого отчета видно что чистый капитал этой компании равен 1069.74 миллионов швейцарских франков, курс которого почти равен курсу доллара. Таким образом капитал этой компании равен примерно 1 миллиард долларов.И наконец та самая "RIT Capital Partners PLC", которая фактически является инвестиционным фондом и которая приобрела акции компании "Rockefeller Financial services", с чего начинается статья Павленко. Так вот, согласно финансовому отчету этой компании, ее чистый капитал равен 1920 миллионов фунтов стерлингов или около 3 миллиардов долларов.Для полноты картины сюда можно добавить виноделие, которым балуются французские Ротшильды. Я не нашел на их сайте финансового отчета по виноделию, но я не думаю что этот бизнес приносит такие уже большие деньги, хотя бы потому что я не нашел Ротшильдов в списке Forbes крупнейших винодельческих компаний. Тем не менее я предположил что этот бизнес стоит 1 миллиард. Это слишком много для такого бизнеса, но все таки я решил взять по максимуму. Итого, если сложить все вместе, получим 7.2 миллиарда. Давайте даже округлим в большую сторону, для ровного счета, и получим 8 миллиардов. Можно с такими деньгами проворачивать такие дела, про которые пишет Павлленко? И на каком потолке он увидел триллионы у Ротшильда?Для сравнения, согласно финансовому отчету Microsoft, их чистый капитал равен почти 69 миллиардов долларов, то есть более чем в 8 раз больше чем капиталы всех компаний принадлежащих Ротшильдам.Также хочу обратить ваше внимание что вышеприведенные цифры это не только состояние семьи Ротшильдов, хотя там учтены все члены семьи в разных странах, но и еще доли акционеров этих компаний, то есть те самые "коллективные и семейных капиталы", которые Ротшильды якобы скрывают. А вот доход непосредственно семьи Ротшильдов был опубликован в списке Forbes самых богатых династий еще в 2002 году. В Forbes состояние семьи Ротшильдов оценивалось в 1.5 миллиарда. И вопреки утверждению Павленко, там учтены "коллективные и семейные капиталы". Вот что про это говорится на сайте Forbes:Ротшильд стал первым именем в европейском частном банковском бизнесе с тех пор как пять сыновей Майера Амшеля Ротшильда начали открывать банки в 1790-е годы. Холдинговая компания Rothschilds Continuation Holdings принадлежащая семье Ротшильдов и находящаяся в Швейцарии, по-прежнему управляет первоклассными частными банковскими операциями, но акцент явно сместился от традиционного банковского дела и в сверхконкурентную область слияний и поглощений. NM Rothschild & Sons оказался в первой десятке списков для сделок M&A [Mergers & Acquisitions - поглощения и слияния (прим.мое)] в 2001 году, опередив таких соперников как Lazard. Живущий в Лондоне сэр Эвелин, 71 год, глава RCH и NMR, но говорят что он вскоре может передать эстафету своему 60-летнему парижскому кузену, Барону Давиду [полное его имя Барон Дэвид де Ротшильд - Baron David de Rothschild (прим.мое)]. Кроме сэра Эвелина и Барона Давида, еще восемь других Ротшильдов имеют доли в Rothschilds Continuation Holdings.Правда этот список составлялся 10 лет назад и там предсказывалось что руководство холдингом перейдет в руки французской ветви Ротшильдов, вскоре именно это и случилось. Тем не менее, как видите, в списке Forbes перечислены все члены семьи, во всех странах, поэтому я не вижу никаких оснований не доверять этому списку.Итак, в 2002 году согласно списка Forbes, состояние семьи Ротшильдов было равно 1.5 миллиарда долларов. С тех пор прошло много времени и многое могло измениться. Поэтому я для простоты решил предположить что все 8 миллиардов принадлежат семье Ротшильдов. Возникает вопрос - это много или мало?Для сравнения возьмем Джорджа Сороса, сосояние которого согласно списку Forbes равно 20 миллиардов долларов. То есть личное состояние Сороса как минимум в 2.5 раз больше чем стоят все вместе взятые компании Ротшильда. Почему я сравниваю именно с Соросом? Да потому что в своей статье Павленко про Сороса написал следующее:В США креатурой Ротшильдов является Б. Обама: его в июне 2006 года боссам Демпартии представил не кто иной, как Дж. Сорос — ближайший сподвижник Ротшильдов.А также:— поставить евро в зависимость с помощью "евробондов" - коллективных долговых обязательств еврозоны (идея Сороса, видимо, претендующего на контроль над ними от имени Ротшильдов).Только вот кто чей сподвижник и кто от чьего имени на что претендует, это большой вопрос. Справедливости ради надо сказать что я учитывал только чистые капиталы, то есть assets - liabilities (о том что это такое я писал здесь), однако если подсчитать "грязные" активы, то есть только assets, то получится что все компании принадлежащие Ротшильдам стоят около 30 миллиардов. Для сравнения соответствующий показатель для Microsoft равен 118 миллиардам, а личное состояние Билла Гейтса, согласно списку Форбса, равно 61 миллиардам. Другими словами, только личное состояние Билла Гейтса в 2 раза превышает все активы принадлежащие всем членам семьи Ротшильдов, их компаньонам, акционерам, клиентам и т.д. О том способны ли Ротшильды с такими деньгами проворачивать такие дела, о которых пишет Павленко, судите сами.А теперь снова вернемся к золотому фиксингу, про который Павленко написал полнейшую глупость. Цитирую:Главный рычаг для этого — цена на золото. Она устанавливается не рыночным, а директивным путем. Начиная с середины 1940-х годов ежедневно, без перерывов на выходные и праздники, два раза в день Лондонской ассоциацией рынка драгметаллов проводятся так называемые "фиксинги", в которых участвуют пять банковНа самом деле цены не "устанавливаются", а "определяется", причем делается это только для членов лондонской золотой биржи. Вот что об этом говорится в википедиа:Лондонский золотой фиксинг это процедура, посредством которой цена на золото определяется два раза каждый рабочий день на лондонской бирже пятью участниками биржи в помещениях NM Rothschild & Sons. Он предназначен, чтобы фиксировать цену контрактов между участниками лондонской биржи, но неофициально ставка золотого фиксинга это признанная всеми ставка, которая используется как ориентир для ценообразования для большинства золотых изделий и их производных на всех мировых рынках.Короче говоря никто никого не заставляет покупать золото по этой цене, а то что весь мир ориентируется на эту цену говорит только о высоком авторитете лондонской золотой биржи, и не более того. Сам процесс определения цены следующий:В начале каждого фиксинга, Председатель объявляет цену открытия для других 4 членов, которые передают эту цену своих клиентам, и на основе заказов, полученных от них, поручают своим представителям заявить о себе в качестве покупателей или продавцов по этой цене. При условии, что есть и покупатели и продавцы по той цене, члены затем просят указать количество слитков, которые они желают торговать.Если на открытии цены есть только покупатели или только продавцы, или если количество купленных или проданных слитков не сбалансировано, процедура повторяется до тех пор пока не будет достигнут баланс. Затем Председатель объявляет, что цена является фиксированной. Следует отметить, что Fix называется баланс, если сумма покупки и сумма продажи находится в пределах 50 слитков друг от друга. Фиксинг будет продолжаться до тех пор, пока не установится цена, которая удовлетворяет как покупателей, так и продавцов.Короче говоря эта процедура очень похожа на аукцион, то есть абсолютно рыночная. Где Павленко померещился директивный метод, для меня загадка. В заключение, я хочу опровергнуть еще один миф связанный с именем Ротшильда. Миф этот заключается в том что основатель династии, Мейер Ротшильд произнес следующую фразу:Позвольте мне контролировать деньги нации, и меня не волнует , кто пишет её законы.Вот та же фраза на английском языке:Let us control the money of a nation, and we care not who makes its lawsНикаких доказательств того что Мейер Ротшильд действительно произносил эту фразу нет, зато есть убедительная версия, откуда этот миф появился.Известный шотландский писатель, поэт и политический деятель живший в конце 17, начале 18 века, Эндрю Флетчер (Andrew Fletcher) однажды сказал следующую фразу:Let me make the songs of a nation, and I care not who makes its lawsПеревод:Позвольте мне писать песни для нации и мне все равно, кто пишет для нее законы.Кто-то заменил слова "писать песни" на "контролировать деньги" и приписал эту фразу Ротшильду. В результате появилась такая легенда.В следующей статье я расскажу о том что представляет собой семейство Рокфеллеров.

18 августа 2012, 22:43

За кулисами Бильдерберга

От переводчика: статья даётся в сокращении Документы, разосланные всем участникам, включая Майкла Нунана, помогают представить в общих чертах проведения культуру конфиденциальных встреч сильных мира сего. Министр финансов Майкл Нунан был одним из трех ирландцев - участников конференции Бильдербергского клуба этого года, неафишируемой встречи самых влиятельных фигур в политике, бизнесе и СМИ. Бильдерберг - одна из самых скрытных групп в мире, обладающая огромным влиянием и возможностями, собирает представителей политического, финансового, дипломатического, корпоративного и медиа-миров на конфиденциальной четырехдневной встрече, для обсуждения всевозможных чувствительных тем. Сегодня TheJournal.ie имеет возможность пролить свет на некоторые вопросы внутренней кухни Бильдербергской конференции – ежегодной встречи, где влиятельные и могущественные люди собираются, чтобы обсудить ситуацию в мире и пути её улучшения. В связи с тем, что в Конференции участвовал министр финансов Ирландии Майкл Нунан, и в соответствии с Законом о свободе информации, были затребованы и получены документы об этой встрече. Они раскрывают полную повестку Конференции 2012 года (см. фото 1). Они также предоставляют ранее неподтверждавшиеся детали протокола и методики проведения встречи "только-для-приглашенных" (см. фото 2 и 3), секретность этой встречи часто служит почвой для обвинений, что конечной целью группы является - или продвижение капитализма во всем мире или формирование единого глобального правительства. Конференция 2012 года проходила в пригороде Вашингтона, округ Колумбия, во время июньских банковских каникул. Участие министра [финансов Ирландии Майкла Нунана] во встрече стоило в общей сложности 4366 евро – три четверти этой суммы это стоимость авиабилетов, плюс счет за гостиницу - 1,161$ (отель Marriott Westfields размещал участников в номерах по 355$ за ночь, плюс налоги), и ещё 261 евро на другие расходы. "Поэтому все обсуждения не подлежат огласке" Документы информируют участников о будничных деталях этого ежегодного мероприятия, включая дресс-код (повседневный костюм для дневного времени, торжественная одежда для ужинов) и сообщают, что личный обслуживающий персонал не приветствуется, если только его присутствие не согласовано заранее. "Участники присутствуют [на конференции] в качестве частных лиц, независимо от их официального положения" говорится в документе. Единственной целью дебатов является обмен мнениями по проблемам заявленым в программе, из этого обмена мнениями участники свободны делать свои собственные выводы. В документах подчеркивается, что после встречи не выпускается никаких формальных коммюнике, не проводится голосование по каким бы то ни было резолюциям, все обсуждения имеют место на основе - "строго-не-для-цитирования" . “Атмосфера взаимного доверия стимулирует плодотворные обсуждения, в которых участники могут высказываться свободно” - было сказано участникам встречи. Поэтому, все обсуждения конфиденциальные и не подлежат огласке; пресса на встречу не допускается. Никаких помощников, никаких супруг. ......... Этот список (см. фото 4, 5, 6), однако, может быть неполным: репортеры, освещавшие конференцию, сказали, что, как они поняли, на встрече присутствовали кандидат в президенты Митт Ромни и основатель Microsoft Билл Гейтс. Но их имена не значились ни в одном списке. Также, предварительная программа конференции отличается от изданной официальной заключительной версии . Среди тем предварительно предложенных для обсуждения были "Трансатлантические отношения", "Путин 2.0", "Энергетические политика и геополитика", "ядерная угроза Ирана", "нестабильность на Ближнем Востоке" и "экономические и политические перспективы Китая". Темы, перечисленные как обсуждаемые, но не включенные в первоначальный перечень, включают в себя "американскую внешнюю политику" и "обсуждение устойчивости евро". Среди других участников конференции 2012 года были президенты ECB и Всемирного банка, королева Нидерландов и наследный принц Бельгии, три комиссара Евросоюза и руководители многих ведущих компаний в мире включая Google и Голдман Сакс. ...................................... Фото 1 Строго конфиденциально Не для распространения Бильдербергская встреча Шантильи, Вирджиния, США 31 мая - 3 июня 2012 года Предварительная программа дискуссий Состояние Трансатлантических отношений Будущее демократии в развивающихся странах Возможен ли интенсивный экономический рост? Политический ландшафт США Европейский политический ландшафт Энергетическая политика и геополитика Стабильность и нестабильность на Ближнем Востоке Дисбаланс, жесткие меры экономии и рост Что означает Путин 2.0? Что Запад может предпринять по поводу Ирана? Как суверенные государства могут сотрудничать в киберпространстве? Экономические и политические перспективы Китая Текущие события Фото 2 Фото 3 Фото 4 Фото 5 Фото 6 Источник: Переводика