• Теги
    • избранные теги
    • Люди409
      • Показать ещё
      Компании1536
      • Показать ещё
      Разное805
      • Показать ещё
      Страны / Регионы649
      • Показать ещё
      Издания104
      • Показать ещё
      Международные организации79
      • Показать ещё
      Формат71
      Показатели141
      • Показать ещё
      Сферы5
09 мая, 16:57

Secrets of the Vegas Insider Who Mentored Warren Buffett and Bill Gross

Las Vegas high rollers aren’t usually good role models for investors. Edward Thorp is different. His methods helped shape Warren Buffett’s strategy.

05 мая, 15:00

Какую политику можно ожидать от Трампа

История этой статьи начинается с того времени, когда Трамп еще только готовился к своей инаугурации. В то время возникал неизбежный вопрос, чего ожидать от успешного миллиардера, с его «революционной программой», вставшего во главе ведущей страны мира в трудные для нее времена. Однако в то время серьезный экономический журнал, для которого готовилась эта статья, не принял […]

Выбор редакции
05 мая, 13:49

Ищете лучшую в мире стратегию? Гросс советует шортить спреды

(Bloomberg) -- Лучшая стратегия здесь и сейчас? По мнению ветерана долгового рынка Билла Гросса, она заключается в том, чтобы шортить кредитные спреды.Управляющий фонда Janus Global Unconstrained Bond с активами на $2 миллиарда прогнозирует, что ставшие слишком узкими спреды по высокодоходным бондам могут только увеличиваться после сокращения до...

30 апреля, 23:08

Ещё о том почему Америка "выбрала" Трампа

/Статья хоть пока и незаконченная, но уже вполне информативная. Сокращать там почти нечего поэтому привожу целиком/ Причина, которая вызвала Трампа сразиться за власть, по его собственным словам, заключается в том, что Америка «переживает сейчас полную экономическую катастрофу». И это не пустые слова, иначе американцы никогда не проголосовали бы за Трампа. Для вывода Америки из кризиса были предложены три программы Х. Клинтон, Б. Сандерса и Д. Трампа. Об остроте схватки между ними свидетельствуют слова последнего: «За все годы моей работы в бизнесе и участия в политике я никогда не видел в стране такого раскола, какой вижу сейчас… Ненависть избирателей, как к демократам, так и республиканцам вышла за все известные мне пределы. Сплотить Америку может сильный лидер». Нарастание конфронтации во властных элитах Америки началось гораздо раньше, чем Трамп появился на политической арене. Эксперт в области выборов Н. Орнстейн, еще в 2008 г. отмечал, что раньше «член другой партии воспринимался как личный друг, с которым есть определенные разногласия… А сегодня представителей иной партии воспринимают, не как соперников, а как врагов. Очевидно, что врага следует уничтожить. Это создает совершенно иную динамику отношений».  Клинтон  Программа Х. Клинтон продолжает политику второго этапа глобализации, начатого во времена Р. Рейгана. В ее основе лежит снижение издержек, за счет переноса промышленных предприятий в страны с дешевой рабочей силой (прежде всего в Китай) и неофициального привлечения дешевых трудовых мигрантов из Мексики и других стран. Неизбежное, в этом случае, падение покупательной способности собственного населения, компенсировалось за счет расширения: социальных программ, финансируемых за счет наращивания государственного долга, и коммерческого потребительского (ипотечного) кредитования.  Это была невероятно эффективная система, например, в 1994 г. один китайский работник обходился, по номинальному душевому доходу, почти в 60 раз дешевле американского. Объем импорта США из Китая составлял почти 39 млрд. долл., т.е. замещение китайцев американцами, в этом случае, потенциально привело бы к росту издержек в экономике США на 2,3 трлн. долл. или 31% ВВП. Конечно реальный эффект замещения был бы значительно ниже, поскольку зарплата составляет только часть себестоимости, а главное производительность труда в США существенно выше. Вместе с тем в Китай перемещались наиболее трудоемкие отрасли производства, мало того, Китай реинвестирует часть своего торгового профицита в американские ценные бумаги.  В результате, констатировал один из последователей либеральной экономической мысли Д. Лал: «Дефицит текущего баланса в торговле с Японией (или Китаем) — не беда, а благо для Соединенных Штатов, поскольку он позволяет стране «жить не по средствам» и сохранять высокий уровень инвестиций..., который невозможно было бы финансировать за счет внутренних накоплений». Система начала ломаться в 2006 гг. когда администрация Дж. Буша в течение двух лет оказывала давление на Китай, требуя повышения стоимости юаня, и с 2005 по 2008 гг. стоимость юаня выросла на 21%. С тех пор, Китай начал ощущать, что внешний рынок не бесконечен и занялся развитием внутреннего, что привело к росту доходов в Китае. В результате, не смотря на увеличение импорта США из Китая, эффективность замещения начала стремительно падать. Детонатор кризиса 2008 г. далеко не в последнюю очередь был связан с началом этого разворота. Снижение эффективности замещения привело США к необходимости покрытия растущего торгового дефицита (если в 1996 г. на Китай приходилось только 24% торгового дефицита США, то в 2015 г. уже – 50%9) и одновременно, покрытия снижения покупательной способности американцев: за 1979-2009 гг. реальная средняя (median) зарплата в США снизилась на 28%10. И это покрытие осуществляется в основном за счет наращивания коммерческого, а после краха 2008 г., государственного долга. В результате если с 1985 по 2006 гг. дефицит США в торговле с Китаем вырос в 30 раз, а государственный долг США всего в 1,2 раза! То в середине 2000-х гг. ситуация кардинально изменилась с 2006 по 2015 гг. дефицит вырос в 1,1 раза, а долг уже а 1,6 раза. Помимо долга экономику США пришлось дополнительно стимулировать мерами ФРС, который опустил процентную ставку до самого низкого уровня в американской истории. Однако и эта мера не позволила вырваться из «ловушки ликвидности», и тогда ФРС был вынужден прибегнуть к мерам кредитной эмиссии, в результате активы Федрезерва с 2008 г. по конец 2016 г. выросли почти в 5,5 раз — с 800 млрд до 4,5 трлн. долл.Государственный долг и кредитная эмиссия являются инструментами «отсроченной инфляции», которая по мере ее увеличения создает все больший и менее стабильный «инфляционный навес». В результате любое более или менее сильное возмущение в любой момент может просто стереть американскую и за ней мировую экономику в пыль. Однако ФРС не может и пойти на существенный рост ставок, поскольку их увеличение всего на 1 п.п., в настоящих условиях, приведет к росту выплат на $200 млрд в год. В результате выплаты, по госдолгу, достигнут размера текущих заимствований американского правительства. Существующая модель — это все более суживающаяся спираль, ведущая к банкротству Америки.«Грядущий крах доллара и международной финансовой системы абсолютно предсказуем… Новый финансовый крах не будет иметь аналогов в мировой истории», — восклицал в этой связи в 2014 г. американский финансовый аналитик Дж. Рикардс12. Один из ведущих мировых инвесторов, создатель одной из крупнейших мировых инвестиционных компаний PIMCO, Билл Гросс в своей статье от 02.2017 пишет о приближающемся Финансовом Армагеддоне, который пока откладывается за счет того, что потребление переносится вперед, а сбережения подавляются и откладываются.И эти мнения лишь вершина айсберга тех настроений, которые с конца 1990-х гг. охватили широкие круги критически мыслящих аналитиков и специалистов по всему миру.Пределы глобализации Ведущий экономический и политический истеблишмент США начал ощущать нарастающую угрозу уже с середины 2000-х гг. Американские глобалистские элиты стали искать выход их тупика, прежде всего, в области расширения экспортно-импортной базы: в 2005 г. Белый дом выступил с инициативой создания зоны свободной торговли Америк, куда могли бы войти 34 страны Латинской Америки и Карибского бассейна. Однако тогда эта инициатива провалилась.Идея воскресла в начале 2013 г., когда в своем ежегодном послании Конгрессу президент США Б. Обама предложил подписать трансатлантическое соглашение с Европой о свободной торговле и инвестициях (ТТИП), и дополнить его транстихоокеанским соглашением о партнерстве с рядом азиатских и латиноамериканских стран. В случае реализации проекта в мире был бы создан самый  большой экономический союз, представлявший 47% мировой экономики, в то время как на Китай дает всего около — 12%,  а страны МЕРКОСУР — 8%.Судя по тому, с какой энергией американские представители сулили «золотые горы» европейцам от укрепления трансатлантического сотрудничества, на состоявшейся в 2013 г. ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности, Америку действительно прижало.Однако предложения Обамы, получившие вполне ожидаемую поддержку в транстихоокеанском регионе, открывающем для него американские рынки, уперлись в трансатлантике, поскольку на этот раз открыть свой рынок должна Европа. Вхождение Европы в мегаблок с США сделает с ней тоже самое, что Западная Европа сделала с Восточной. Мало того для конкуренции на равных Европа будет вынуждена пожертвовать многими достижениями своей социальной модели, например, в области бесплатного образования и медобеспечения, социальной защиты, рабочего времени и т.п., опустив их до американского уровня.Не случайно, покорно следовавшая со времен Второй мировой в кильватере США Европа, на этот раз, не смотря на все уговоры и меры непрямого внешнего воздействия, уперлась. Мало того Европа стала интенсивно создавать свою зону свободной торговли, в которую к 2014 г. вошли Иордан, Тунис, Южная Африка, Алжир, Марокко, Чили, Мексика, а потом и Украина.Именно провал переговоров по ТТИП привел к провалу на выборах самого могущественного проводника идеи глобализации Х. Клинтон. Приверженцам глобализации в данном случае оказалось просто нечего предложить для решения проблем стоящих перед Америкой. Тех проблем, о которых в 2012 г. говорил такой оппозиционный консерватор, как П. Бьюкенен: «Новый неоимперский вздор для нас непозволителен. Имея дефицит в триллионы долларов, огромный и растущий государственный долг, а также по 10 000 людей из поколения «беби бума», которые ежедневно получают право на социальное и медицинское обеспечение, США начинают сгибаться под тяжестью взятых на себя обязательств… Мы должны отказаться от империи и снова выдвинуть лозунг «Америка прежде всего»».На президентских выборах 2016 г. за этот лозунг боролись два кандидата Б. Сандерс и Д. Трамп.Б. Сандерс сторонник скандинавской модели социал-демократии, которая в области мер обеспечения экономического роста подразумевает увеличение емкости внутреннего рынка за счет роста социальной справедливости, т.е. более равномерного распределения доходов.Принципы этой политики наглядно передавал, первый премьер-министр России С. Витте, который в данном случае говорил совсем по марксистски: «основная причина общего кризиса лежит в условиях распределения народного дохода между отдельными классами населения и в несоответствии этого дохода с потребностями каждого отдельного хозяйства. Поэтому, чем значительней излишки доходов у одних и недостатки у других, тем сильнее будут хозяйственные кризисы, и тем чаще они будут повторяться».В США пропагандистом идей социальной справедливости, неожиданно для себя, стал президент Ф. Рузвельт, который во времена Великой Депрессии заявлял: «покупательная способность народа — это та почва, на которой произрастает процветание страны»6. Американский президент буквально дословно цитировал работу К. Маркса «Заработная плата, цена и прибыль», он требовал уничтожить: ««торговый барьер»… у себя дома… Повышение заработной платы рабочих… и сокращение рабо­чего дня могут почти в одночасье превратить самых низкооплачиваемых рабочих в реальных покупателей… на миллиарды долларов. Такое увеличение объема реализации должно привести к столь большому снижению издержек произ­водства, что даже значительный рост затрат на оплату труда производители смогут покрыть без повышения рознич­ных цен… (необходимо) повысить доходы самых низкооплачиваемых рабочих…, чтобы обеспечить полную производственную нагрузку нашим фабрикам и фермам». ************* В общем понятно, что к выбору Трампа Россия не имела практически никакого отношения. Трамп это вынужденный выбор американских элит, усомнившихся в верности своих «союзников», испугавшихся что в промежности треснет от текущей глобальной американской раскоряки; это своего рода внутриамериканский аналог чучхе. С другой стороны, понятно что приговорка Трамп с гранатой это не пустой звук. Элиты США всегда готовы запустить в кого нибудь гранатой, а уж в ситуации «паник» им сам американский God велит запустить куда нибудь «красного петуха» и при помощи «черного лебедя» резко переформатировать сложившуюся диспозицию.

25 апреля, 22:06

China's New "Systemic Risk" Revealed: A Hidden "Debt Minefield" Of Cross-Guaranteed Defaults

Last June, Goldman made a "surprising" finding when it calculated that China real debt load was far higher than it had represented. In other words, whether due to using shadow banking strategies to cover the true debt load, or simply because Chinese corporations and the government were not booking all their obligations, China was covering up its true debt load. That strategy worked as long as China was flooding its ponzi debt system with far more debt than we maturing or being otherwise taken out. However, now that Beijing once again appears intent on breaking China's leverage addition - at least until overnight repo rates soar to 30% or higher as happened in the summer of 2013 when China tried this exercise for the first time - this is changing, but the real catalyst is China's recent surge in defaults, a development which the local financial system had not had to deal with until as recently as two years ago, as virtually all defaults were settled privately, and usually involved a government bailout of some nature. Now, with corporate bankruptcies soaring, we are finally getting first hand evidence that Goldman - and many other skeptics - were right, because as Bloomberg reports, "defaults in China are unearthing hidden debt at companies across the country." Think of it as nested debt: big companies, themselves reliant on debt, arbing interest expense by providing loans to smaller companies at higher rates, without declaring said loans, or as Bloomberg puts it, "small firms that can’t get loans by themselves have been winning banks over by getting other companies to guarantee their borrowings. The companies making those pledges exclude them from their balance sheets, leaving creditors in the dark. Borrowers often extend the guarantees for each other, raising the risk that failures could ricochet, at a time when increasing borrowing costs have already added to strains." Think of it as rehypothecated debt without an actual assets. This strategy worked as long as China's regulators were willing to look away, but as we discussed last week, China’s banking regulator has ordered checks of such cross-guaranteed loans, Caixin reported Friday, prompting a sharp tumble in Chinese stocks, which have diverged significantly from the global equity rally. Some notable examples have already emerged: a corn oil producer in the eastern province of Shandong said last month it had guaranteed debt of a neighboring aluminum product manufacturer which is now stuck in a cash crunch. As detailed by Bloomberg, "investors dumped corporate bonds issued by borrowers in Zouping County in Shandong after the corn oil producer, Xiwang Group, said on March 29 that it has 2.9 billion yuan ($421.2 million) of outstanding guarantees, the equivalent of 17 percent of equity, for debts of Qixing Group Co.": While all this would be fine if the exposure was regularly disclosed, and thus could be quantified, it becomes a problem since almost none of this debt is disclosed and guarantors don’t mark the pledges on their balance sheets; it disclosed, it is only on an annual basis. Such shadow debts pose rising risks after central bank tightening pushed up onshore corporate bond yields to two-year highs and defaults on local notes surged to a record. Just days prior to the Xiwang surprise, a local government financing vehicle in China’s southwest had to repay an auto parts maker’s loans it had guaranteed after the latter defaulted." A Buried Mine “Disclosure of such guarantees isn’t timely,” said Qiu Xinhong, a Shenzhen-based money manager at First State Cinda Fund Management Co. “Sometimes, it’s like a buried mine and you don’t know when the risks will explode.” This debt minefield could be big, Bloomberg wryly observes. The amount of loan guarantees at privately held firms in China is equivalent to 11 percent of their equity, and at LGFVs is 18 percent, according to Citic Securities Co. The load is even heavier at weaker borrowers. About 44 percent of issuers rated lower than AA- have a ratio of more than 30 percent, according to Everbright Securities Co. The phenomenon is less common in the U.S. because banks don’t require such guarantees to offer loans, according Fitch Ratings. Maybe a better analogy than a buried mine is an explosive butterfly effect: “If companies in the same region offer a huge amount of guarantees for each other’s debt, it would form a guarantee web and deepen interconnections among the companies,” said Gang Meng, director of rating at Golden Credit Rating International Co. in Beijing. “If one company has to repay debt for its guaranteed company, risks would quickly ripple to other companies in the web, which will result in a butterfly effect.” So, as China scrambles to open up the world’s third-biggest bond market to foreign investors as it appears to be running out of greater fools domestically, the hidden debt is starting to present a challenge for international investors grappling with what bond legend Bill Gross dubbed the “mystery meat of emerging-market countries.” Moody’s Investors Service received more inquiries from global investors about such guarantees following the incident in Zouping, according to Ivan Chung, head of Greater China credit research. Quoted by Bloomberg, Ivy Thung, head of credit research in Singapore at Nikko Asset Management Asia said that "the cross debt guarantees definitely raise concerns. Disclosure is definitely not in a timely manner and generally companies will not talk about this unless asked.” Further digging reveals a stunning level of opacity: China Chengxin International Credit Rating Co. sometimes has to resort to sources other than the company in question to obtain guarantee data.   “When we’ve done on-site due diligence on some rated firms, it was hard to get comprehensive and reliable information about their external guarantees,” said Kong Lingqiang, Beijing-based vice president at China Chengxin. The central bank should allow rating assessors access to the national financial credit system to get the latest information about companies’ pledges for loans, Kong said.   China Bond Rating Co. said guarantors should disclose guarantees in quarterly reports and also release information about the firms for which they provide the biggest pledges “Cross guarantees for unrelated companies could lead to contagion and even systemic risk,” said Xia Le, Hong Kong-based economist at Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA. “Since the central bank has started tightening, more hidden cross guarantees may emerge.” To be sure, this won't be the first time China has seen credit turmoil: in 2012 similar pledges sparked a crisis in the eastern province of Zhejiang during a monetary tightening cycle, prompting 600 companies to ask for the provincial government’s help, according to 21st Century Business Herald at the time. Beijing and the PBOC promptly intervened, the tightening cycle was halted, and since then China has added another roughly 50% in debt to GDP. “In China, this practice has stemmed from a structural deficiency of the banking system: since private companies have difficulties accessing credits from banks, they need to boost their financial profile by forming complex webs of relationship-based cross guarantees,” said Raymond Yeung, chief greater China economist at Australia & New Zealand Banking Group Ltd. “The toxin will surface when the monetary condition starts to tighten.” An even simpler way of putting it: as long as the flood of easy money created out of thin air by the central bank keeps coming, the debt ponzi-funded system is viable; however once debt destruction begins via defaults, and is accelerated by tighter monetary conditions, all those who were swimming naked promptly end up the Chinese equivalent of Chapter 11 or 7. The process continues until enough workers lose their jobs to pose a systemic risk. At that point, Beijing has no choice but to step in and restart the process from scratch, unless of course China's debt stock is so gargantuan that it no longer can. With debt/GDP now north of 300%, that moment is approaching fast.

Выбор редакции
15 апреля, 13:12

Emmanuel Roman fixes his sights on Pimco’s rivals

Bond manager remains true to Bill Gross’s goal of primacy in fixed income

14 апреля, 23:45

Weekend Reading: Markets Go On Alert

Authored by Lance Roberts via RealInvestmentAdvice.com, In my money management process, portfolio “risk” is “ratcheted” up and down based on a series of signals which tend to indicate when market dynamics are either more, or less, favorable for having capital exposed to the market. This model is published each week in the Real Investment Report as shown below: As you will notice, portfolios NEVER reach 100% cash levels. The reason is purely psychological. Once individuals go to 100% cash, it is extremely hard to re-enter back into the markets. I learned this lesson in February 2009 when I wrote the article “8-Reasons For A Bull Market” which stated: “Any weakness next week will most likely warrant a push down to 800 for first support and then the November lows of 750.   We believe that these lows will hold although we are aware that if the market doesn’t get ‘it’ together soon further weakness could show itself.   We are cautious here and still holding on to a lot of cash waiting for some signal that the market is making a turn for the short term to the better. March, April, and May tend to be fairly strong months for the market and any ‘real’ assistance next week for homeowners could push the markets higher. A move above 900 will be a signal for a move higher in the markets.“ Of course, the market bottomed on March 9th at 666 and never looked back as over $33 Trillion in various bailouts, workouts, subsidies, and QE followed. However, when the markets bounced above 900, suggesting it was time to re-enter the market, I faced extremely tough resistance from clients. I learned maintaining a small slug of exposure, which can be completely hedged, it becomes far easier to add to an existing position as improvement can already be seen.  So, why do I bring this up? Because the market has now tripped the first signal as shown above, and below, sending a warning that further weakness could ensue. With the first signal registered, combined with a break of the 50-dma, it puts us on “a signal-1 alert.” With portfolios already hedged, as we added a lot of bond and interest rate sensitive holdings back in January, there is no action to take currently. This is why, for now, it is only an “alert” that something more important is developing. The bullish trend remains intact, and the two primary signals (2 & 3), which would initiate further equity reductions, remain on “buy signals” currently. With the markets getting oversold and “bearish” sentiment increasing on a short-term basis, it is quite likely the markets will rally next week. It is the success or failure of that rally attempt that will dictate what happens next. However, as noted by the “red vertical” lines above, previous weekly “sell” signals have typically devolved into more substantial declines. Pay attention….things are getting interesting. In the meantime, here are some things to read over the long Easter weekend. Trump/Fed/Economy If An Electorate Falls In The Forest… by Danielle DiMartino-Booth via Money Strong 3-Precursors Of ’08 Crisis Repeating Now by Nomi Prins via Daily Reckoning Prepare For The Reversal Of The Trump Trade by James Rickards via Daily Reckoning Fed Communicating A Recession Is Imminent by Chris Hamilton via Econimica WTF! Trump Flips On 5-Core Campaign Promises by Tyler Durden via Zero Hedge The Stunning Gap Between Sentiment & Certainty by Paul Vigna via WSJ Federal Reserve’s Recovery Playbook by Gubb via Gubbmint Cheese Trump’s Wall Street Faction Starting To Win Him Over by Bob Bryan via BI Economy Stuck In Near Zero World by Justin Wolfers via NYT Trump Should Dump Goldman Guys On Taxes by Tho Bishop via ARC Fiscal Reality Test For Republicans by Nouriel Roubini via Project Syndicate Reflation? Not Really, Yields Going To 1% by Ivan Martchev via MarketWatch 4-Reasons To Worry About The Economy by Simon Constable via US News How The Fed Snuck Billions Into The Economy by John Crudele via New York Post Yields Paying Little Attention To Yellen by Jeffrey Snider via Alhambra Partners Illusion Of Liquidity Markets American’s Most Optimistic About Stocks In 20-Years by Vince Golle via Bloomberg Expensive Stocks & End Of Trump Trade by Akin Oyedele via BI Gundlach: Stocks Are Expensive & Trump Trade Over by Akin Oyedele via BI Absence Of The Fear Of Loss by Doug Kass via Real Clear Markets Geopolitical Stresses Could Trip Up The Markets by Ron Insana via CNBC No One Noticing This Big Red Flag by Howard Gold via MarketWatch How Trump Market Ranks As He Reaches 100-Days by Mark DeCambre via MarketWatch Stock Market Priced For Too Much Hope by Bill Gross via Janus Capital What The Oldest Market Timing System Is Saying Now by Mark Hulbert via MarketWatch Bond Yields Follow Economic Data by Bryce Coward via GaveKal Capital Point-Counter Point Lies, Damn Lies & Financial Statistics by Peter Coy via Bloomberg Lies, Damn Lies & Data Mining by Clifford Asness via AQR Research / Interesting Reads Tesla’s Inexplicable Ponzi Scheme Valuation by Wolf Richter via Wolf Street Former GM Vice-Chair Trashes Tesla by Tyler Durden via ZeroHedge How To Make Tax Day Go Away by Caroline Baum via MarketWatch American’s Have Become Lazy by Heather Long via CNN Money 50% Of Americans Live Paycheck-To-Paycheck by Quentin Fottrell via MarketWatch Beating The Odds With A New Venture by Gilbert & Eyring via Harvard Business Review What I Think I Know About Investing by Noon Six Capital via Medium.com Let Me Convince You To Save Money by Morgan Housel via Motley Fool US College Debt Bubble Getting Dangerous by Rana Foroohar via Time False Promise Of A “Gig” Economy by Editorial Staff via NYT Why Are Bond Managers So Weird & Pessimistic? Julie Segal via Institutional Investor What’s Causing The Retail Meltdown by Derek Thompson via The Atlantic Investors Stuck In Self-Reinforcing Echo Chamber by John Hussman via Hussman Funds Vexing VIX Behavior – Part 1 by Dana Lyons via Tumblr Gold On The Verge Of Greatness by Jesse Felder via The Felder Report “Knowledge of financial history is critical to successful investing” – Larry Swedroe  

14 апреля, 10:59

Гросс: Рынок акций заложил в котировки `чрезмерные надежды'

(Bloomberg) -- Котировки акций и других активов находятся на нереалистичных уровнях исходя из перспектив роста глобальной экономики, говорит гуру облигаций, миллиардер Билл Гросс."Фондовые рынки заложили в цены чрезмерные надежды, рынки высокодоходных облигаций - слишком сильный рост, а все активы в целом подорожали до таких...

14 апреля, 10:08

Гросс: Рынок акций заложил в котировки `чрезмерные надежды'

(Bloomberg) -- Котировки акций и других активов находятся на нереалистичных уровнях исходя из перспектив роста глобальной экономики, говорит гуру облигаций, миллиардер Билл Гросс."Фондовые рынки заложили в цены чрезмерные надежды, рынки высокодоходных облигаций - слишком сильный рост, а все активы в целом подорожали до таких искусственных...

13 апреля, 16:09

Gross: "All Asset Prices Are Elevated To Artificial Levels"

Bill Gross' latest monthly outlook is divided into two sections: in the first, the world's former bond king provides a revealing glimpse into his mind courtesy of six brainteasers (with answers to questions such as "If forced to choose between killing your favorite pet or an anonymous human being, what would you do?"); in the second he goes back to his favorite topic: slamming the Trump growth narrative Can the Trump Agenda recreate 3% growth? The answer: he cites an IMF study which suggests that "unless there is an unforeseen technological breakthrough, productivity growth is unlikely to return to the higher rates of the 1990's for advanced economics or the early 2000's for emerging economics. In other words, their warning speaks to a global productivity slowdown, not just a U.S. based phenomena. They warn that increasing tariffs and developing restrictions on immigration will only exacerbate the slowdown. Global growth, and of course U.S. growth, will be lower than average, they forecast." Which then leads to the following, not unexpected conclusion about assets prices: Equity markets are priced for too much hope, high yield bond markets for too much growth, and all asset prices elevated to artificial levels that only a model driven, historically biased investor would believe could lead to returns resembling the past six years, or the decades predating Lehman. High rates of growth, and the productivity that drives it, are likely distant memories from a bygone era. Then again we assume that Gross' note was written before yesterday's stunning "Trump flip." What we are far more curious about, is whether now that the president is on board with his Goldman advisory committee, and is pushing for a weaker dollar and lower rates (i.e., an end to Fed tightening and more QEasing), and thus, more doves on the FOMC, whether Gross will likewise flip his opinion of Trump in the next monthly letter. For now, however, here is the latest one, via Janus. * * * Brainteasers A recent Internet blog posed the predicament of many medium/long-term relationships: At some point couples run out of historical stories or even topical things to say. After all, there are only so many Trump tweets you can talk about, and you've long since agreed to disagree about the meaning of life. The blog suggested inventing some new philosophical brainteasers to keep the conversation alive. Having written Investment Outlooks for over 30 years now, I thought it apropos to follow the same approach, so here are my twisters and summary comments following each. Spoiler alert: please think of your answer before reading the "comments". 1) If forced to choose between killing your favorite pet or an anonymous human being, what would you do? Comment: In a USA TODAY survey from a decade ago, the majority of responses seemed to favor killing the person and saving the pet! 2) Would you rather be "interested" or "interesting"? Comment: Most say "interested", (as would I), but it's a close vote. 3) If you were offered one year of quality life in addition to how long you would have lived anyway, would you give up your cellphone for it? Comment: This one creates the most controversy. Young people do not give up their phones. Older people jump at the chance for that additional year. They don't know how to use a cellphone anyway! 4) If you were stranded on an island with a totally repugnant looking and abusive human being, would you entertain romance with him (her)? Personal Comment: Maybe at 22, not 72! 5) If offered the certainty of a second life after your current one, but it would be a life of misery with no moments of happiness, would you take it? Comment: A few actually say yes, suggesting that their misery might in some way lead to happiness for others. 6) Is there an emotional distinction between saying "Luv you" and "I love you"? Comment: Almost certainly. Inserting the "I" signifies a much stronger – and riskier – personal commitment. * * * INVESTMENT BRAINTEASER: Can the Trump Agenda recreate 3% growth? Well, now, that is the investment question of the hour/day/decade and its conclusion, unlike romance on a desert island, will determine the level of asset prices across the investment spectrum. 3% growth leads to a levered rate of corporate revenue/profit increases and a significantly higher P/E ratio, all else equal. 3% growth also sends a green light/all clear signal to high yield bonds and other risk assets that are leveraged and growth dependent. It may also, although not necessarily, lead to higher real interest rates and a future bond bear market. So what's the answer? Well, growth is productivity dependent, and the experts are in a tizzy trying to explain why productivity in the last five years has averaged only .5% versus a prior pre-Lehman "old normal" of 2%+. Fed Chair Janet Yellen, speaking on April 10th, said that no one really knows the answer, which was her way of saying that the past five years' experience has been three standard deviations outside of the Fed's model. But others, such as Northwestern University economist Robert Gordon, have long argued that lower productivity may now be a function of having picked all of the "low hanging fruit" such as electrification and other gains from 20th century technology. Then there is the obvious connection between recent years' low levels of private sector investment, which perhaps begs another as to why that is so low. Optimists claim that the future benefit of smartphones and medical technology have yet to have an impact and that eventually – much like the introduction of the automobile – they will lead to a resumption of historical trends. But in a detailed report by the IMF, their economists argue that the current trend is an offspring of the financial crisis. Slowing business investment/trade and an ongoing level of low to negative interest rates have resulted in a misallocation of capital to low risk projects and a slowdown in small business creation. Longer term secular demographic factors such as an aging population also play a significant part since older consumers consume less of almost everything except health care. So Chair Yellen may just be sticking to her old models and her educated but "common sense" deficient staff that claims that no one really knows the answer. She may need to "tease" her brain that is so focused on historical but dated economic models. There may be answers and solutions that other organizations are coming to grips with. The same IMF study suggests that unless there is an unforeseen technological breakthrough, productivity growth is unlikely to return to the higher rates of the 1990's for advanced economics or the early 2000's for emerging economics. In other words, their warning speaks to a global productivity slowdown, not just a U.S. based phenomena. They warn that increasing tariffs and developing restrictions on immigration will only exacerbate the slowdown. Global growth, and of course U.S. growth, will be lower than average, they forecast. And if so, what are the investment conclusions? Well here's where a two handed economist might fall back on the conclusion of my six original brainteasers: There is no right or wrong answer. But since I have two hands but have frequently been accused (praised) of not being an economist, I'll post my own comment. Equity markets are priced for too much hope, high yield bond markets for too much growth, and all asset prices elevated to artificial levels that only a model driven, historically biased investor would believe could lead to returns resembling the past six years, or the decades predating Lehman. High rates of growth, and the productivity that drives it, are likely distant memories from a bygone era. If you're "interested" in investment performance, hopefully you'll find these conclusions somewhat "interesting". Now pick up your cellphone and know that the only real way to have one more year of extended life is to feast on blueberries instead of Oreo cookies and to exercise daily instead of heading for your couch and widescreen.

13 апреля, 14:56

Gross says equity markets, junk bonds pricing in 'too much' hope, growth

NEW YORK (Reuters) - Influential bond investor Bill Gross on Thursday stepped up his warning to investors not to be tempted into buying equities, high-yield junk bonds and other asset classes, given...

Выбор редакции
01 апреля, 00:01

Week in Review, April 1

Fox News, Lloyd’s of London, the new Galaxy S8, Bill Gross and Westinghouse in the news

Выбор редакции
01 апреля, 00:01

Week in Review, April 1

Fox News, Lloyd’s of London, the new Galaxy S8, Bill Gross and Westinghouse in the news

31 марта, 13:50

ЦБ вновь стал лидером по росту запасов золота

Центробанки в 2016 году были чистыми покупателями золота седьмой год подряд, хотя объем покупок был минимальным с 2010 года - 257 тонн. Банк России купил 201 тонну золота - больше, чем ЦБ других стран, отмечается в докладе Reuters "GFMS Gold Survey 2017".

31 марта, 13:50

ЦБ вновь стал лидером по росту запасов золота

Центробанки в 2016 г. были чистыми покупателями золота седьмой год подряд, хотя объем покупок был минимальным с 2010 г. - 257 тонн. Банк России купил 201 тонну золота - больше, чем ЦБ других стран, отмечается в докладе Reuters "GFMS Gold Survey 2017".

Выбор редакции
28 марта, 01:01

'Bond King' Bill Gross settles Pimco feud for $81m

Star bond trader ends "family disagreement" with his former firm in $81m (£65m) settlement.

Выбор редакции
28 марта, 01:01

'Bond King' Bill Gross settles Pimco feud for $81m

Star bond trader ends "family disagreement" with his former firm in $81m (£65m) settlement.

Выбор редакции
27 марта, 22:21

Star investor Bill Gross reaches $81 million settlement

Legendary investor Bill Gross has reached an $81 million truce with Pimco, ending a war with the firm he built into the world's biggest bond manager.

Выбор редакции
27 марта, 22:21

Star investor Bill Gross reaches $81 million settlement with Pimco

Legendary investor Bill Gross has reached an $81 million truce with Pimco, ending a war with the firm he founded and built into the world's biggest bond manager.

Выбор редакции
27 марта, 20:46

Billionaire Bill Gross Settles 'Cabal' Lawsuit With Bond Giant Pimco After 2014 Ouster

Billionaire bond investor Bill Gross has settled his $200 million suit against PIMCO, the trillion dollar bond firm he co-founded in the 1970s.

01 ноября 2016, 17:25

О текущей ситуации в мировой экономике

Данную публикацию сделал вчера на Афтершоке, где она вызвала довольно серьёзный интерес и высокое количество просмотров, посему решил продублировать и у себя в ЖЖ.В данной публикации я объединил две статьи одного русского финансового аналитика, которого сам очень люблю читать, но который к великому сожалению очень не часто выступает в публичном пространстве. Данные публикации вышли в разное время (17 июля и 30 октября), но в связи с тем, что носят теоретический характер, то первая нисколько не может считаться устаревшей, а вторая недавняя отлично дополняет первую.Прошу прощение за некоторые авторские стилистические ошибки - я не взял на себя смелость редакторской правки чужого текста.17 июля 2016   Сегодня решил выложить некоторые выдежрки из инвестиционной стратегии на второе полугодие, подготовленной для клиентов. Кому будет интересно, может ознакомиться с мыслями по поводу происходящего.   События, связанные с референдумом по выходу Великобритании из ЕС, падение доходности государственных облигаций стран G7, смещение доходностей в отрицательную зону, относительное облечение для развивающихся рынков (ЕМ), выражающиеся в увеличении (отскоке) valuations, стабилизации их валютных курсов – закономерная стадия развития глобальной ситуации на рынках. Как мы в прошлый раз указали – так называемый рефляционный момент будет доминировать в текущем году (хотя его влияние во втором полугодии будет сходить на нет). Последние аналитические отчеты, касающиеся ЕМ, даже поменяли резко тональность и стали описывать перспективы восстановления и даже роста на ЕМ, повышение таргетов и прогнозов по валютным курсам (от рубля до бразильского реала и т.д.). К сожалению, большинство аналитиков плохо понимает логику развития экономики, в какой точке находится глобальная экономика и закончился ли кризис или нет.   Попытаемся восстановить картинку происходящего, а также заглянуть немного в будущее.    События 2008 года знаменовали собою не столько кризис, а сколько завершение многолетнего долгового суперцикла, который начался в развитых странах в послевоенное время. Долговая пирамида, построенная в частном секторе оказалась настолько большой, что больше долгов домохозяйства развитых стран брать не могли, а банки оказались не готовы продолжать кредитовать их в прежних объемах. Для стабилизации экономик банки развитых стран приступили к агрессивной политики монетарного смягчения. Первым на сцену вышел ФРС – запустив в марте 2009 большую программу количественного смягчения. Казалось, решение найдено и кризис завершен. Уже летом 2009 доходность трежерис превысила 3%. Однако, буквально спустя полгода пошли первые звонки с другого континента – из небольшой страны Греции, которая начала сталкиваться с проблемой обслуживания своего государственного долга. Таким образом, начался второй этап кризис (или вторая волна, кому как удобно) – кризис теперь уже суверенного долга. Начало трясти Еврозону. И только вмешательство нового главы ЕЦБ Марио Драги, который вернул ЦБ статус кредитора последней инстанции, купировал кризис, разрастающийся на финансовых рынках. Впоследствии, ЕЦБ пошел по пути ФРС, запустив программу QE. Аналогичным путем пошли и два других крупнейших мировых центробанка – Банк Японии и Банк Англии. Пока западные центробанки боролись с кризисом в своих странах – очередная волна, на рубеже 2013-2014 года накрыла теперь уже развивающиеся страны. Последовало резкое падение стоимости активов в этих странах, девальвации этих валют, появились разные акронимы типа fragile 5 и тп. Причем это сопровождалось падение цен на весь товарный комплекс – от цен на металлы на нефть и газ. Наконец, в 2016 году дал старт еще одному этапу кризиса – развалу искусственных государственных образований – Британия проголосовала за выход из ЕС. Европейский встал на путь СССР, который прекратил свое существование. Голосование в Британии во многом симптоматично. Во-первых, во многих СМИ подаются и тиражируются абсолютно ложные утверждения, будто те, кто голосовал за выход, плохо были осведомлены о последствиях выхода Британии из ЕС или что основным мотивом их голосования было недовольство миграционной политикой. Как показывают повторные опросы – 92% голосовавших за выход Британии из ЕС – happy о готовы еще раз, если понадобится проголосовать за выход. Но самая главная причина – это то, что британцы во многом не видят экономических перспектив улучшения их жизни. Согласною статистики Банка Англии, которая ведется с 1850, реальные доходы британце постоянно росли, кроме последних 15 лет. Они даже падают в реальном выражении, это беспрецедентно. Фактически мы видим отдаление британских элит от народа, как бы пафосно это не звучало. Аналогичная ситуация наблюдается в континентальной Европе и за океаном. Отсюда мы видим, как быстро набирают силу разного рода популисты. Главный вывод, который мы можем сделать – это падение доверия к элитам со стороны населения. За последние 25-30 лет основными бенефициарами ускоренной глобализации стали жители развивающихся стран, чей уровень жизни существенно вырос, а также собственники активов или владельцы капитала развитых стран. Отсюда, эта картинка про Уоррена Баффета, чье состояние стало стремительно расти именно в последние 25 лет. А проигравшим оказался средний класс развитых стран – все 25 лет – это стагнация доходов, никакого роста. Отсюда и ломаются разного рода корреляции и экономические эффекты, такие как зависимости инфляции от роста доходов (заработных плат). Они не работают, как по причине отсутствие — это роста доходов. Весь рост производительности труда за эти годы ушел в пользу капиталиста, а не работника.   Теперь понятно, что мы подошли к еще одному этапу кризиса или волне, которая будет самой сложной и тяжелой, поскольку требует смены экономической модели.   Итак, что мы видим. Глобально идет падение доходностей по гос облигациям развитых стран, нулевые процентные ставки и агрессивная монетарная политика со стороны центральных банков. Такие страны как Германия, Швейцария, Япония фактически занимают средства под отрицательные процентные ставки. Это является следствием недостаточного совокупного спроса в мировой экономике – большой закредитованности домохозяйств и низким уровнем инвестиций со стороны бизнеса. В Европе, это особенно заметно, еще и политической невозможностью принятия фискальных мер. В результате, по оценке МВФ, каждый год глобально не находят своего применения в инвестиции около двух триллионов долларов сбережений, который через финансовых посредников – банки и инвестиционные фонды оседают в как раз в правительственных облигациях. Центральные банки, такие как ЕЦБ и Банк Японии выкупают эти облигации на свой баланс, превращая деньги коммерческих банков в избыточные резервы, которые опять начинают оседать на счетах в центробанках, не идя в реальный сектор. Центральные банки в ответ перешли к тому, что стали пенализировать (наказывать) коммерческие банки, вводя плату за размещение избыточных резервов на счетах в ЦБ. Но это не помогает, денежные мультипликаторы стран G7 все время после 2008 года продолжают падать.   Большинство удивляет такая конфигурация процесса – когда центральны банки накачивают финансовую систему ликвидностью, а инфляция не только не растет, а наоборот мы видим усиление дефляции. Это приводит к тому, что в условиях большого количества денег в экономике безрисковых активов становится все меньше (не забываем, что в ходе последних пяти лет многим государствам срезали рейтинги и ААА – это уже исключение). Иными словами, говоря, сколько ни создавай ликвидности, настоящих power money (денег №1), на которых оперирует вся глобальная финансовая система, становится все меньше. И по факту мы видим не монетарное расширение вследствие этого процесса, а наоборот – сжатие. Поэтому любое ужесточение монетарной политики со стороны США вызывает и будет вызвать тряску финансовой системы – падение стоимости активов, девальвацию валют против доллара, падение цен на сырье. Мы видим как в этой среде не работает экономическая догматика. Так, например, в теории, если страна имеет свободный плавающий валютный курс, то по большему счету для не важен рост доллара. Однако, мы это наблюдали в 2013-2015 годах, когда ФРС последовательно свернула программу QE и повысила процентную ставку, буквально все валюты стали падать против доллара. В итоге мы имеем zero sum game – когда все валюты развивающихся стран девальвировались против доллара и в итоге никому легче не стало. В результате, когда в течение 2008-2016 годов одни страны в ответ на кризис снизили ставки до нуля, другие девальвировали свои валюты, а темпов роста экономик мы так и не увидели, дефляция как была так и осталась, то теперь у стран остался только один способ абсорбции экономических шоков – таким абсорбентом будет выпуск или ВВП. Поэтому те доходности, которые мы видим в развитых странах по длинным гос облигациям свидетельствуют о том, что в ближайшее десятилетие, а может быть и не одно, нас ждет стагнация экономик, дальнейшее их замедление и падение темпов экономического роста.   То есть мы будем наблюдать уменьшение экономического пирога в развитых странах. И единственным инструментом борьбы с таким кризисом (явлением) является создание некого механизма перераспределения благ в экономике между теми, кто получает доход от капитала и доход в виде заработной платы. Любое перераспределение благ в пользу работника, а не капиталиста – это большой минус для рынка. К примеру, те кто сейчас решит инвестировать в индекс S&P 500, к примеру, через 10 лет будет иметь отрицательный результат на свои вложения. Более того, если политики или элиты не смогут найти такой механизм перераспределения доходов между условно бедными и богатыми, как это было, например, в первой половине 20-го века, когда в кризис была создана система welfare, то человеческой истории известны только два естественных механизма корректировки это процесса – война, в результате которой происходит потеря благосостояния богатого класса, либо революция. И самой уязвимой в этом отношении является Европа или ЕС, который единым является только на бумаге. Кризис 2010-2012 в Европе казалось должен был подтолкнуть ее к созданию единого финансового механизма, результатом которого явилась бы коллективная, солидарная ответственность по долгам своих стран-участников, единая система гарантирования депозитов и тд. В результате мы видели порою прямо противоположенные действия, когда, например, в прошлом году в разгар переговоров между ЕС и Греций ЕЦБ просто на несколько дней закрыл программу ликвидности для греческих банков – ELA. У стран же участников этого союза нет возможности абсорбции экономических шоков – собственных валют. Единственное, что может смягчать этот процесс – это действия центральных банков. Например, как только ФРС сделала паузу и не повысила ставку в первом полугодии 2016 года – это принесло временное облечение для развивающихся стран, куда хлынули денежные потоки в поисках доходности и кэрри. Как только ФРС намекнет на обратное, эти потоки также легко устремятся в узкую входную дверь, только в противоположенном направлении.30 октября 2016    Примерно последние полгода наблюдается процесс «превращения» бывших спекулянтов в долгосрочных инвесторов. Поиск инвестиционных идей выходит из узких границ локального рынка и перекидывается на самый ликвидный, большой и с самой богатой историей рынок – американский. Теперь даже российские управляющие компании предлагают инвестировать своим пайщикам в акции американских компаний, создавая разные фонды от специализированных (например, инвестиции в акции технологического сектора) и заканчивая  общими фондами типа – «акции Мира», предлагая уникальные методики анализа и отбора акций в состав таких фондов. То есть, такая УК хочет поконкурировать с местными американскими игроками, используя свой локальный опыт управления активами. Насколько он будет успешным покажет время, но это напоминает поведение российских компаний, например, металлургического сектора, акционеры которых решили в 2008 году выйти за пределы российского рынка и купить активы в США. Причем сделали это очень талантливо – прямо на пике рынка. Чем эта история закончилась хорошо известно. Аналогично поступают российские портфельный инвесторы в лице УК, которые на пике рынка 2016 года создают фонды для инвестирования в рынок акций США. Также предлагаются различные идеи во что инвестировать на американском рынке лет так на 10, чтобы получить кратный рост своих инвестиций.    Я уже писал, что на отрезке  в 10 лет (2016- 2026 года) реальный возврат на инвестиции, которые делаете сегодня в рынок акций США, будет стремиться к нулю. Одурманенные трендом роста, который берет свое начало в марте 2009 года, российские инвесторы буквально смеются над этой мыслью. Это, может не удивительно, особенно если под маской такого инвестора скрывается человек, пришедший на рынок в 2009 году, как раз после кризиса 2008 года, который ничего кроме роста американского рынка за свою карьеру на рынке и не видел. Тем более было столько поводов для обвала, а разные гуру и эксперты предрекали его с завидным постоянством. Более того, отдельные участники используют такой момент в маркетинговых целях, создавая иллюзию бесконечного роста рынка США, начинают привлекать потенциальных инвесторов, умело жонглируя разными именами известных инвесторов, главным из которых является Уоррен Баффет. Действительно, американский рынок дал миру много известных имен инвесторов – Билла Гросса, Сета Клармана, Питера Линча, Джона Богла, Билла Миллера, Уильяма О Нила, Дэвида Дремана и, конечно же, главной вишенкой на торте уже упоминавшегося Уоррена Баффета. Это разные люди, с разными методиками и подходами к инвестициям, но их объединяет одно. Все свои деньги и имена они сделали в последние 35 лет.Поэтому прежде чем делать долгосрочные инвестиции в американский рынок и привлекать на него инвесторов, нужно разобраться в фундаментальных причинах роста рынка акций США, сделать такой анализ и понять, что способствовало появлению такого количества громких имен среди инвесторов и почему Баффетов станет меньше. А сделав фундаментальный анализ и поняв причины роста рынка акций США, показывать потенциальным российским инвесторам реальную картину относительного того, чего ожидать от долгосрочных инвестиций, сделанных в 2016 году.Жизнь так устроена, что зачастую не ясно, что привело к успеху (или власти, к примеру) того или иного человека – случай или какое-то стечение обстоятельств, порою пускай даже невероятное. Почему одни добиваются успеха, а другие – нет, почему одни делают себе имя в какой-то области человеком деятельности – а другие терпят крах. Почему в конце концов в русском языке мы часто говорим выражение – «потерпеть неудачу»? Как бы намекая на то, что всему причина- это отсутствие удачи. Или, вот к примеру, можем сказать, говоря о каких-то долгосрочных вещах – что «я родился в не в свое время». Поэтому очень сложно, а порою и невозможно, понять критерии успеха и факторы, которые повлияли на него. Оставляю читателя самостоятельно подумать на эту тему. Вернемся к фундаментальному анализу американского рынка акций.   Любопытно, что к 1980 году на американском рынке акций не было инвесторов, которые бы сделали состояние на нем. Что же произошло после этого? Почему в следующие годы они начали появляться один за другим?   Это были великолепные три декады для владения американскими активами – и неважно будь то акции или облигации. Без разницы! Покупай, что хочешь и держи! Вот оно золотое время стратегии buy and hold! Инвестиционный портфель, составленный наполовину из акций и из 30-ти летних правительственных облигаций принес 8% на инвестированный капитал в годовом выражении в период с конца 1982 года по конец 2013 года. Используя данные с 1871 года, не было такого 31- однолетнего периода с такой высокой доходностью. Были периоды, когда портфель акций показывали лучшую, были когда облигации опережали в доходности акции. Но не было ни одного промежутка сравнимого по времени, чтобы и акции и облигации одинаково хорошо перфомили. Этот период, несмотря на крахи рынка 2000 и 2008 года, действительно был самым уникальным в истории американского рынка.Какие же фундаментальные факторы лежали в основе этого 35-ти летнего периода, который дал миру столько известных имен звезд фондового рынка? Таких драйверов было шесть.Ключи будущего великого (даже величайшего) bull market лежали в неглубоком кармане Пола Волкера, главы ФРС начала 1980-х годов. Именно он положил начало борьбе с инфляцией, которую потом все его последователи центробанкиры сделали своим приоритетом, такой особенной мантрой. Как показал опыт 1970-х годов – инфляция стала главным врагом экономики и рынка акций, которая как коррозия разъедала их. Инфляция к началу 1980-х была около 20%. И повышение процентных ставок ФРС к 18% стало решительным шагом в борьбе с инфляцией, которая к середине 1990-х снизилась до однозначных величин. Такое снижение инфляции стало главным драйвером роста для всех финансовых активов – как облигаций, так и акций.Вторым драйвером, соответственно, стали падающие процентные ставки. Они были естественным отражением падающей инфляции. Это было хорошим знаком как для облигаций, так и для акций, которые испытывали переоценку вследствие снижения стоимости денег. Когда рынок акций показал свое дно в середине 1982 года, 30-ти летние трежерис имели доходность 14,2%, а трех месячные векселя приносили 13,5%. Движение с этих уровней привело нас к уровням 2,3% по 30-ти летним облигациям в 2016 году и нулевым ставкам по краткосрочным векселям.Третьим драйвером стало значительное улучшение прибыльности компаний США и их финансов. В начале 1980-х корпоративные финансы американских компаний были  в ужасном состоянии. Годы высокой инфляции нанесли серьезный ущерб балансам американских компаний. В то время еще, к примеру, даже не было возможности учета амортизации. Рост производительности труда был очень низок, а, соответственно маржинальность бизнеса низка. Высокая инфляция давала возможность компаниям не думать о контроле затрат и думать об улучшении эффективности бизнеса. До тех пор пока компании чувствовали, что они могут просто повышать цены, а не ограничивать рынок труда в его стремлении требовать больших зар плат или вкладываться (инвестировать) в инновации или просто улучшать производительность труда. Все существенным образом поменялось, когда инфляция начала падать. Компании стали бороться за эффективность бизнеса, улучшать производительность. К этому стали подталкивать их также, то рост доллара в первой половине 1980-х, дерегулирование многих отраслей во второй половине 80-х, а также глобализация, которая дала еще один толчок (и самый существенный) в 1990-х и первой половине 2000-х.  Еще один толчок дали технологические улучшения, которые привели стремительному росту производительности и вывели маржинальность бизнеса на максимальные значения.Следующим драйвером рост valuations – оценок компаний инвесторами. В середине 1982 года S&P 500 торговался на уровне только лишь 7.7 Р/Е – 31-м летнем дне. Мультипликатор Шиллера составлял 9.7 – это было еще одно дно, аж с 1945 года, окончания Второй мировой войны. Другими словами рынок был экстремально дёшев и был огромный потенциал для его переоценки вследствие падения инфляции и процентных ставок, а также улучшения корпоративной эффективности.Пятым драйвером роста рынка явился интерес населения к рынку акций. Рынок акций США находился в 14-ти летнем цикле падения, прежде чем цены достигли своего дна в середине 1982 года. С двузначной инфляцией и такими же ставками инвесторы предпочитали депозиты акциям. В середине 1982 года акции составляли 24% от портфеля активов домохозяйств (исключая активы, удерживаемые пенсионными фондами и страховыми компаниями), а в депозитах 55%. Но по мере роста рынка акций у инвесторов просыпалась любовь  к акциям, предвещая драматический разворот в этом соотношении. И к 2013 году аллокация в акции и депозиты изменилась в обратную сторону – 54% — акции и только 29% депозиты.Ну, и наконец, последний драйвер. Это — так называемый ДОЛГОВОЙ СУПЕРЦИКЛ. Комбинация из падающих процентов ставок и эпоха дерегулирование рынка, начатая в начале 1980-х годов привели к массивному кредитному буму в американской экономике. Этому тренду начали активно подыгрывать члены ФРС – предоставляя стимулы экономике при  каждом снижении деловой активности (рецессии). Выбор в пользу перезапуска кредита в экономике всегда был проще, нежели чем ликвидация накапливающихся дисбалансов в экономике. Такой долговой суперцикл оказал существенную поддержку рынку акций, а ФРС до сих пор пытается разными путями возобновить новый кредитный цикл.Поэтому очень сложно, смотря в зеркало заднего вида, судить чего больше было у известных инвесторов удачи или умения. Но можно точно сказать, что они родились в нужное время и как говорят у нас – попали в струю.Следующие 30 лет будут непростыми и мы наверняка увидим в действии концепцию mean reversion, которая выравнивает на долгом временном промежутке эксцессы, которые случились на предшествующем временном отрезке. Конечно, люди найдут выход из ситуации, испытав очередные потрясения и кризисы. Можно с уверенностью говорить, что это будут годы не лучшие для владельцев капитала. Некоторые получат на него совсем маленький возврат, а некоторые его потеряют в бурлящей и кипящей воде рынка. Наверняка, появятся люди, которые сделают себе имя на обвалах рынка, и ими также будут восхищаться и подражать. Все в этом мире циклично.В любом случае, в этот период времени придется решать дисбалансы, накопившиеся в экономике. Можно предполагать, что они будут решаться через налоговую систему, с помощью которой будет произведена болезненная редистрибьюция доходов и богатства от владельцев активов в пользу социально незащищенных слоев общества, поскольку мы видим угрожающий стабильности разрыв между самыми богатыми и самыми бедными. Да, в общем то, мы уже наблюдаем сокращение среднего класса в Америке, рост популизма и недовольство элитой.В этой ситуации приходится пожелать только удачи тем российским инвесторам, которые терпели долгие 35 лет и ждали точки входа в рынок, пропускали коррекции в 50%,  и вот, наконец, в 2016 году, на 35-м топе рынка решили инвестировать в рынок акций США. Не зря филологи говорят, что метафизическая сущность русского человека, выражение его ментальности проявляется в таких словах как – авось, небось, да как-нибудь.Отсюда http://smart-lab.ru/my/Endeavour/blog/all/

05 мая 2016, 01:03

Гросс: роботизация приведет к "социализму поневоле"

Билл Гросс, один из самых успешных управляющих за всю историю современных рынков облигаций, считает, что власти западных стран в дальнейшем будут вынуждены все активнее печатать деньги для поддержки своих экономик и населения.

25 июля 2015, 06:23

Новые фото 9/11

В основном Скандализа и Чейни и помощники, можно посмотреть здесь. по 9/11 тэг стоит вспомнить,что китайская биржа фактически перестала функционировать, а за ней перестала работать американская, правда, на время- Нью-Йоркская фондовая биржа остановила торги всеми бумагамиЧто касается Чейни, то я уже переводила:Вице-президент США Дик Чейни взял на себя управление государством после того,как вошел в правительственный бункер и это произошло по его словам около 10:00 утра, через 20 минут после того, как в Пентагоне погибло более 100 человек.Министр транспорта Норман Минета сообщил комиссии 9/11,что он присоединился к Чейни и к остальным в бункере уже в 9:20 и услышал разговор между ним и молодым человеком, когда "самолет направлялся в сторону Пентагона"Когда молодой человек в третий раз запросил Чейни, так как самолет приближается и "все ждут приказа", Чейни решительно ответил, что "он обдумывает".Норман Минета не единственный свидетель, кто подтверждает нахождение Чейни в бункере уже в 9:20. Помимо него об этом говорят Ричард Кларк  и фотограф Белого дома Дэвид Борер.Сам же Чейни утверждает,что он вошел в бункер после того,как был атакован Пентагон.Казалось бы- ну и что? Какое это имеет отношение к экономике? А самое прямое. Напомню,что во время 9/11 были объявлены банковские каникулы, после которых в течении недели рынок потерял более 1 триллиона капитализации:Эти атаки оказали значительное экономическое воздействие на американский и мировой рынки. ФРС временно сократил контакты с банками из-за нарушений коммуникационного оборудования в финансовом районе Нижнего Манхэттена. Обратная связь и контроль над денежной массой, включая мгновенную ликвидность банков, была восстановлена в течение нескольких часов. Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE), Американская фондовая биржа и NASDAQ не открылись 11 сентября и оставались закрытыми до 17 сентября.Объекты NYSE и её центры обработки данных не пострадали, но члены биржи, клиенты и другие биржи потеряли с ней связь из-за разрушений телефонного узла около ВТЦ. Когда 17 сентября биржи открылись, после самого долгого периода бездействия со времён Великой депрессии в 1929 году, Индекс Доу-Джонса («DJIA») потерял 684 пункта, или 7,1 %, до 8920, это было самым большим его падением в течение одного дня. К концу недели DJIA упал на 1369,7 пунктов (14,3 %), это было самым большим недельным падением в истории. Американские акции потеряли 1,2 триллиона долл. в течение недели.Стоит обратить внимание на слова Билла Гросса "The Good Times Are Over, The Time For Risk Taking Has Passed" о том, что :"институциональные инвесторы финансовой экономики такие как, фонды денежного рынка, страховые, пенсионные, банковские и даже потребительские балансы больше не могут обеспечить уровень доходности, необходимых для оправдания своих будущих обязательств  и их стало невозможно достичь. Доход по депозитам слишкам мал,чтобы покрыть обязательства. В связи с чем доход по многим классам активов станет отрицательным. По мере снижения ливидности можно будет наблюдать, как ряды рискованных активов будут пополняться , напоминая всем известную игру с музыкальными стульями. И то, что 2015 год или ближайшие 12 месяцев- это время принятия рисков, можно судить по тому,что активов с положительным денежным потоком становится все меньше".Вы мне скажете: а при чем тут Дик Чейни? Прямое отношение, конечно, он уже не имеет, просто надо иметь в виду,что США действуют всегда шаблонно, поэтому, например, не исключен вот какой вариант:прогнозирует Байрон Уин из Blackstone Group LP:По словам Уина, в этом году по настоящему проявят себя киберпреступники, которые становятся более ловкими, чем полиция.«Хакеры захватят частные и корпоративные счета одного крупнейшего банка, а Федеральная резервная система закроет это учреждение на пять дней для проверки его счетов»А хакеры- ,понятно, кто- Федеральное бюро расследований США расследует кражу данных из американского банка JP Morgan Chase. Она произошла в середине августа, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на двух сотрудников, имеющих отношение к следствию. По данным агентства, под подозрение попали российские хакеры. Они украли петабайты закрытой информации настолько умело, что эксперты подозревают — хакеры действуют при поддержке российских властей. ФБР расследует, является ли взлом JP Morgan местью российских властей за санкции США из-за конфликта вокруг Украины.или :Блумберг:"элитные российские хакеры взломали биржу Nasdaq и заложили туда цифровую бомбу".Я , надеюсь, что понятно. В условиях, когда ставки находятся на нуле и практически все активы показывают отрицательное значение, то есть идут убытки по причине невозможности капитал воспроизводить, происходит органический рост - за счет поглощения конкурентов. В США давно поглощены мелкие банки, настала очередь крупного финансового капитала выяснять, кто будет сидеть на стуле. В свою очередь, Россия только вступила в данный этап , когда крупные банки выживают за счет разорения мелких, в чем немало способствует ЦБ РФ. Во всяком случае, мы наблюдаем назревание явно революционной ситуации:"верхи не могут, низы не хотят". Вернее: верхи разбираются, для кого стул лишний, а когда разберутся, то назначат мальчика для битья, коим,скорее всего, будет российская элита,этакий хакерский Бен Ладен. Хотя проблемы финансового капитала США должны решаться несколько иными решениями, но американская элита иначе не может- виноват в их проблемах всегда кто-то другой, вот они и решают их, как могут- за чужой счет. И если это кто-то другой согласен его оплачивать- то тем более.

29 апреля 2015, 22:18

Бернанке станет консультировать PIMCO

Бывший глава Федеральной резервной системы США занял пост старшего советника крупнейшего облигационного фонда Pacific Investment Management Co. - PIMCO Total Return.

07 января 2015, 14:33

Во время 9/11 Дик Чейни был не там, как это он утверждал официально.

Напомню, что я - аналитик и подборка информации идет соответственно- аналитическая, предполагающее самостоятельное изучение материалов.сначала с вами вспомним как звучит официально:Википедия:9:32: Диспетчеры аэропорта Даллеса в Виргинии наблюдают «цель на первичном обзорном радаре, двигающуюся с высокой скоростью в восточном направлении», относя это к рейсу 77.9:33 до 9:34: Руководитель башни аэропорта Рейган сообщает центру Секретной Службы Белого дома, что «в вашу сторону летит самолёт, который не выходит с нами на связь.» имея в виду рейс 77. Белый дом готовится к эвакуации, когда башня сообщает, что рейс 77 повернул, и заходит на посадку в аэропорт Рейган.9:34: Командный центр ФАА передает штаб-квартире ФАА имеющуюся информацию о рейсе 93.9:37: Вице-президент Чейни направляется в подземный бункер по туннелю.9:37:46: Рейс 77 врезается в западное крыло здания Пентагона, отчего начинается сильный пожар. Это крыло Пентагона находится на ремонте, и большинство офисов в нём не заняты. Погибают все 64 человека на борту и 125 человек в здании.1 канал, Россия:В 8:46 первый самолет врезался в северную башню Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Мэр города и руководитель службы спасения немедленно выехали к башням-близнецам. "Подъехав к торговому центру, мы убедились, что все намного хуже, чем мы думали, - рассказывает мэр Нью-Йорка в 2001 году Рудольф Джулиани. - Мы пытались дозвониться до начальника полиции, начальника пожарного департамента, даже до Белого дома. Но сотовая связь почти не работала".В 9:03 в южную башню Всемирного торгового центра врезался второй самолет. После этого первым лицам США стало понятно, что это нападение на страну. Президенту Бушу доложили о втором самолете.В этот момент новость о втором самолете получили журналисты президентского пула. Встреча со школьниками подошла к концуПервый звонок Буша – вице-президенту Дику Чейни. Они обсудили, с какими словами президент должен обратиться к нации. Оба понимали, что это террористический акт и они обязаны об этом сказать.В то время как президент завершал свое обращение к нации, в Центре управления ПВО возникла новая кризисная ситуация. Был замечен самолет в 10 километрах к востоку от Белого дома. При угрозе нападения на Вашингтон Белый дом должен быть немедленно эвакуирован. "Я работал за своим столом, когда в кабинет ворвался один из руководителей охраны. Он приказал следовать за ним без каких-либо объяснений. Потом одной рукой схватил меня за ремень, а другой за плечо и буквально вынес меня из кабинета сначала в коридор, а потом в туннель, ведущий в подземный оперативный центр", - вспоминает Дик Чейни.Оперативный центр находится в бункере. Он предназначен для управления страной в случае начала ядерной войны. Отсюда Чейни мог руководить организацией обороны страны и подготовкой ответного удара. Задача №1 – нейтрализация рейса 77 American Airlines, взявшего курс на Вашингтон.В 9:37 третий угнанный самолет врезался в здание Пентагона. В это время министр обороны Дональд Рамсфелд находился в своем рабочем кабинете. Выйдя на улицу, чтобы оценить ситуацию, он увидел пламя, дым и раненых и бросился помогать пострадавшим. Почти полчаса его не могли найти. Но затем он вернулся в свой кабинет, чтобы связаться с президентом и вице-президентомА теперь обращаемся к всежим американским источникам, коим является ранее мною упоминаемая согласительная комиссия по альтернативному (официальной точке зрения) расследованию этой трагедии. Ранее она находила свидетелей, которые утверждали,что черные ящики от врезавшихся самолетов в ВТЦ, были найдены: Новые доказательства отрицают,что не были найдены черные ящики самолетов.Пожарные, работающие в Граунд Зеро, утверждают,что были найдены три из четырех черных ящиков, так как они находятся в коробках, которые практически не поддаются разрушению. Эта информация была предоставлена согласительной комиссии из 24 членов по 9/11.Сейчас эта же комиссия утверждает,что слова Дика Чейни расходятся с показаниями свидетелей:Point MC-3: The Claim about the Time of Dick Cheney’s Entry into the White House Bunker  Поставим точку в MC-3: заявление относительно того времени, когда Дик Чейни находился в подземном бункере.The Official Account Официально:Vice President Dick Cheney took charge of the government’s response to the 9/11 attacks after he entered the PEOC (the Presidential Emergency Operations Center), a.k.a. “the bunker”. 9/11 Commission Report said1that Cheney did not enter the PEOC until almost 10:00 AM, which was at least 20 minutes after the violent event at the Pentagon that killed more than 100 people.Вице-президент США Дик Чейни взял на себя управление государством после того,как вошел в правительственный бункер и это произошло по его словам около 10:00 утра, через 20 минут после того, как в Пентагоне погибло более 100 человек.(1)The Best Evidence  Лучшее доказательство:Secretary of Transportation Norman Mineta told the 9/11 Commission that, after he joined Cheney and others in the bunker at approximately 9:20 AM, he listened to an ongoing conversation between Cheney and a young man, which took place when “the airplane was coming into the Pentagon.”2After the young man, having reported for the third time that the plane was coming closer, asked whether “the orders still stand,” Cheney emphatically said they did.However, testimony that Cheney was in the PEOC by 9:20 was reported not only by Mineta but also by Richard Clarke3 and White House photographer David Bohrer.4 Cheney himself, speaking on “Meet the Press” five days after 9/11, reported that he had entered the PEOC before the Pentagon was damaged.5The 9/11 Commission’s attempt to bury the exchange between Cheney and the young man confirms the importance of Mineta’s report of this conversation.Министр транспорта Норман Минета сообщил комиссии 9/11,что он присоединился к Чейни и к остальным в бункере уже в 9:20 и услышал разговор между ним и молодым человеком, когда "самолет направлялся в сторону Пентагона".(2)Когда молодой человек в третий раз запросил Чейни, так как самолет приближается и "все ждут приказа", Чейни решительно ответил, что "он обдумывает".Норман Минета не единственный свидетель, кто подтверждает нахождение Чейни в бункере уже в 9:20. Помимо него об этом говорят Ричард Кларк (3) и фотограф Белого дома Дэвид Борер (4)Сам же Чейни утверждает,что он вошел в бункер после того,как был атакован Пентагон.(5)References for Point MC-31. 9/11 Commission Report (2004), note 213, p. 464.2. “911 Commission: Trans. Sec. Norman Mineta Testimony.”3. Richard Clarke, Against all Enemies (New York: Free Press, 2004), pp. 2-5.4. See “9/11: Interviews by Peter Jennings,” ABC News, September 11, 2002.5. “The Vice President Appears on Meet the Press with Tim Russert,” MSNBC, September 16, 2001.Казалось бы- ну и что? Какое это имеет отношение к экономике? А самое прямое. Напомню,что во время 9/11 были объявлены банковские каникулы, после которых в течении недели рынок потерял более 1 триллиона капитализации:Эти атаки оказали значительное экономическое воздействие на американский и мировой рынки. ФРС временно сократил контакты с банками из-за нарушений коммуникационного оборудования в финансовом районе Нижнего Манхэттена. Обратная связь и контроль над денежной массой, включая мгновенную ликвидность банков, была восстановлена в течение нескольких часов. Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE), Американская фондовая биржа и NASDAQ не открылись 11 сентября и оставались закрытыми до 17 сентября. Объекты NYSE и её центры обработки данных не пострадали, но члены биржи, клиенты и другие биржи потеряли с ней связь из-за разрушений телефонного узла около ВТЦ. Когда 17 сентября биржи открылись, после самого долгого периода бездействия со времён Великой депрессии в 1929 году, Индекс Доу-Джонса («DJIA») потерял 684 пункта, или 7,1 %, до 8920, это было самым большим его падением в течение одного дня. К концу недели DJIA упал на 1369,7 пунктов (14,3 %), это было самым большим недельным падением в истории. Американские акции потеряли 1,2 триллиона долл. в течение недели.Стоит обратить внимание на слова Билла Гросса "The Good Times Are Over, The Time For Risk Taking Has Passed" о том, что :"институциональные инвесторы финансовой экономики такие как, фонды денежного рынка, страховые, пенсионные, банковские и даже потребительские балансы больше не могут обеспечить уровень доходности, необходимых для оправдания своих будущих обязательств  и их стало невозможно достичь. Доход по депозитам слишкам мал,чтобы покрыть обязательства. В связи с чем доход по многим классам активов станет отрицательным. По мере снижения ливидности можно будет наблюдать, как ряды рискованных активов будут пополняться , напоминая всем известную игру с музыкальными стульями. И то, что 2015 год или ближайшие 12 месяцев- это время принятия рисков, можно судить по тому,что активов с положительным денежным потоком становится все меньше".Далее мы с вами наблюдаем любопытные вещи, происходящие в крупнейших финансовых учреждениях США.Зерохедж. Is Citi The Next AIG? Citi  - это новый AIG? Напомню, что в Сити работает Саммерс. Тот самый, который организовал в свое время провалившийся фонд Гарварда в России, планировавшийся для того,чтобы организовать то,что сейчас происходит на Украине. Стоит вспомнить о том,что война довольно затратное, а зачастую убыточное мероприятие. И не исключено,что пополнение баланса деривативами как-то связано с тем,что происходит на Украине- Украина банкрот, но , например, Обама подписал закон о поддержке Укрианы на 400 миллионов, к тому же он(Обама) довольно плотно работал с Саммерсом и только общественность заставила отклонить его кандидатуру на пост председателя ФРС, удовольствовашись кандидатурой Фишера на "вторых ролях", хотя Фишер от этого не испытывает никаких страданий.Мы обнаружили,что Citigroup, ранее пролоббировавшая деривативы за счет FDIC, увеличили деривативы на своем балансе в третьем квартале до $70.2 трлн, опередив в этом даже  JPM!Ну раз завели дело о JPM, то давайте поговорим о нем. Этот мегабанк уже довольно давно испытывает давление от регуляторов в том плане, что у них Джейми Даймон одновременно является и генеральным директором и председателем совета директоров. Но, как нам сообщает Зерохедж, основная опасность исходит от конкурента гиганта- Голдман Сакс, чьи люди как раз и работают в регуляторе. Кого заинтересовало, могут подробнее прочитать в оригинале:Зерохедж Goldman's Modest Proposal: It May Be Time To Break Up JPMorgan  Скромное предложение от Голдмана: может, пришло время разбить JPMorganЕще в 2008 году, после падения фондовых рынков, Голдман избавился от двух своих конкурентов: от Bear и Lehman, когда ФРС отказалась спасать эти банки. Теперь, волне возможно, пришла очередь и для JPM.Голдман: недавно было озвучено ФРС,что капитал JPM необходимо поднять до 11,5%,что на 100%-200% выше, чем у всех остальных, то, может быть имеет смысл говорить о целесообразности разделения акционерного капитала, учитывая,что он сейчас является отрицательным. Распад может создать стоимость ниже на 20% и его можно разделить на:  (1) трастовый банк, инвестиционный банк и бизнес по управлению активами и (2) все остальное (то есть более традиционный банковский бизнес). Разделение банка будет способствовать росту акционерного капитала.Вы мне скажете: а при чем тут Дик Чейни? Прямое отношение, конечно, он уже не имеет, просто надо иметь в виду,что США действуют всегда шаблонно, поэтому, например, не исключен вот какой вариант:прогнозирует Байрон Уин из Blackstone Group LP:По словам Уина, в этом году по настоящему проявят себя киберпреступники, которые становятся более ловкими, чем полиция.«Хакеры захватят частные и корпоративные счета одного крупнейшего банка, а Федеральная резервная система закроет это учреждение на пять дней для проверки его счетов»А хакеры- ,понятно, кто- Федеральное бюро расследований США расследует кражу данных из американского банка JP Morgan Chase. Она произошла в середине августа, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на двух сотрудников, имеющих отношение к следствию. По данным агентства, под подозрение попали российские хакеры. Они украли петабайты закрытой информации настолько умело, что эксперты подозревают — хакеры действуют при поддержке российских властей. ФБР расследует, является ли взлом JP Morgan местью российских властей за санкции США из-за конфликта вокруг Украины.или :Блумберг:"элитные российские хакеры взломали биржу Nasdaq и заложили туда цифровую бомбу".Я , надеюсь, что понятно. В условиях, когда ставки находятся на нуле и практически все активы показывают отрицательное значение, то есть идут убытки по причине невозможности капитал воспроизводить, происходит органический рост - за счет поглощения конкурентов. В США давно поглощены мелкие банки, настала очередь крупного финансового капитала выяснять, кто будет сидеть на стуле. В свою очередь, Россия только вступила в данный этап , когда крупные банки выживают за счет разорения мелких, в чем немало способствует ЦБ РФ. Во всяком случае, мы наблюдаем назревание явно революционной ситуации:"верхи не могут, низы не хотят". Вернее: верхи разбираются, для кого стул лишний, а когда разберутся, то назначат мальчика для битья, коим,скорее всего, будет российская элита,этакий хакерский Бен Ладен. Хотя проблемы финансового капитала США должны решаться несколько иными решениями, но американская элита иначе не может- виноват в их проблемах всегда кто-то другой, вот они и решают их, как могут- за чужой счет. И если это кто-то другой согласен его оплачивать- то тем более.

03 октября 2014, 09:23

Программа "Финансовая стратегия" от 3 октября 2014 года

Вкладчики забирают свои деньги из американского фонда PIMCO . он потерял больше 20 миллиардов долларов. Так инвесторы реагируют на уход из компании одного из основателей Билла Гросса. А вот акции фонда Janus Capital, в который легендарный инвестор устроился на работу, стали пользоваться повышенным спросом. Как на этом заработать?

05 марта 2014, 12:30

Зачем PIMCO понадобились "токсичные" активы?

Pacific Investment Management Co. привлек средства клиентов, для того чтобы вложиться в "токсичные" активы, пишут западные СМИ со ссылкой на свои источники. Сейчас самое время для покупки "токсичных" активовТаким образом, Билл Гросс, глава PIMCO, одной из крупнейших в мире компаний по управлению активами, наконец сдался. Он стал, наверно, последним управляющим, который признал, что при доходности десятилетних трежерис в 2,5% покупать нужно акции, а не облигации. Многие коллеги по цеху уже давно сместили свои аппетиты в пользу более высокодоходных активов. Об этом свидетельствуют и последние данные по доходности, согласно которым самый большой фонд PIMCO уступает 70% своих конкурентов. Мало того, что Гросс изменил самому себе, так еще и активы для инвестиций, если верить источникам, выбраны самые что ни на есть "токсичные". Но обо всем по порядку. Речь идет о фонде Bravo II, в который было привлечено ни много ни мало $5,5 млрд. На данный момент он уже закрыт для новых клиентов. Так вот, эти деньги планируется вложить в банковский сектор США и Европы, но это будут не акции или облигации, это будут на самом деле "токсичные" активы, то есть те, от которых банкам в срочном порядке нужно избавиться. Иными словами, списать их со своих балансов. Commerzbank уже успел продать часть просроченных кредитовПо сути, это просроченные кредиты, выданные банками как на покупку жилья, так и на другие цели. Такого "добра" у европейских кредиторов, что называется, выше крыши. Недаром МВФ еще в 2012 г. обязал банкиров избавиться от этих "плохих" кредитов до 2014 г. По подсчетам валютного фонда, тогда объем "мусора" составлял порядка $4,5 млрд. Если взглянуть на календарь, то становится ясно - банки уже выбиваются из графика. Конечно, глупо полагать, что они еще не притрагивались к расчистке балансов, но найти достаточно покупателей на эти активы задача не из легких. Поскольку время на исходе, диктовать цену теперь будут исключительно покупатели. Банки же в свою очередь будут молить о покупке. И все же, это же "токсичный" долг, то есть кредиты, просроченные уже по нескольку раз. Как такой актив может стать хорошей инвестицией? Вероятно, может. Расчет делается на то, что цена, уплаченная за такие активы, ничтожно мала относительно ее номинала, а на фоне восстановления экономики есть шанс, что те безработные, которые и являются должниками, наконец найдут себе новое место на рынке труда и тогда "мертвый" кредит оживет. Платежи по нему быстро сделают такой долг прибыльным для держателя. Среди хедж-фондов есть даже специальная классификация для тех, кто занимается подобными инвестициями. Можно вспомнить, например, как фонд Марка Мобиуса вложился в бонды Греции практически на минимальных отметках. Заработок в итоге превысил 200%. Билл Гросс открывает новые идеиС поиском продавцов у PIMCO проблем возникнуть не должно. Предложение достаточно велико. Так, по информации The Wall Street Journal, Commerzbank в феврале продал свой портфель ипотечных кредитов, выданных в Испании за 710 млн евро. Британский RBS продал портфель кредитов под постройку коммерческой недвижимости хедж-фонду Varde Partners. А частная инвестиционная компания KKR из США совсем недавно завершила переговоры о покупки "токсических" активов у итальянских банков Intesa Sanpaolo и UniCredit. Остается вопрос, зачем PIMCO занимается несвойственной для себя работой? Ответ лежит на поверхности: из-за низкой доходности уже несколько месяцев подряд из фондов компании наблюдается отток средств. Для того чтобы наверстать упущенное, Билл Гросс и решился на этот поступок.

26 апреля 2013, 12:44

Странглия, Мервин Кинг и Сергей Игнатьев

На графике ВВП Великобритании (картинка из свежайшей речи одного из лидеров Банка Англии, там другие есть). Красным показан докризисный тренд, а синим жизнь. Вчера все с напряжением ждали, объявят ли народу об уже ТРЕТЬЕЙ по счету рецессии, но бог миловал и объявили о небольшом росте в первом квартале. Почему нет роста в любимом россиянами Лондонграде и его окрестностях?Кругман, ДеЛонг и другие уверяют своих читателей, что это из-за бюджетной консолидации бюджетного аскетизма, как в России.  Они видят на этой картинке ошибку в статье Рейнхарт-Рогофф 2010 года, и письмо о бюджетной дисциплине, которое в феврале 2010 года подписал Кеннет Рогофф вместе с другими экономистами. Статья и письмо подтолкнули правительство Камерона на ужасную экономическую политику и лишили британцев благосостояния, измеряемого разницей между красной революционной линией и синей, преступной. Чтобы убедиться, что красная линия является для Кругмана и ДеЛонга критерием успеха, желающие могут почитать свежую заметку ДеЛонга про США или поискать его и Кругмана многочисленные атаки на Великобританию, а про Латвию с Эстонией я лучше промолчу.Вопрос на засыпку про бюджетный аскетизм упирается в Великобританию по ряду причин.  У страны своя валюта, которая, как постоянно повторяет Кругман и Ко. необходима для успеха.  С начала кризиса фунт стерлингов подешевел процентов на 20-25, что, по мнению Кругмана, должно было привести с скачку экспорта.  Инфляция была намного выше 2%, к чему тоже призывали Кругман и другие экономисты.  Много чего было в Великобритании в кризисные годы. А роста не было и пока нет.  Поэтому для Кругмана, ДеЛонга и их единомышленников  главным виновником преступления должен быть бюджетный аскетизм.  В Великобритании, по их мнению, нужен был значительный бюджетный стимул, достаточный для быстрого возвращения к красной черте.  На всякий случай напомню сразу, что дефицит бюджета в Странглии на автомате сразу скакнул к 10-11% ВВП (картинка).  Этого, по мнению борцов с бюджетным аскетизмом, было мало, надо было гораздо больше. По мнению Кругмана, инвесторы бы этого совсем не испугались, потому что никакой "Волшебницы доверие" нет (добавим от себя следствие: нет и "Волшебницы Недоверие").  Вот свежая заметка ДеЛонга, где он обвиняет Камерона и "правых" экономистов в попытке реализовать в Великобритании "стимилирующее сокращение" дефицита бюджета а ля Алесина.Как и в случае российских дебатов о замедлении роста, за более объективным мнением я обратился к уходящему руководителю центрального банка - Банка Англии - Мервину Кингу, коллеге Сергея Игнатьева. В своей январской речи Кинг подробно рассказывал о диагнозе, лечении и будущем экономики Великобритании.  Речь советую почитать. В отличие от Банка России, британцы публикуют речи своих руководителей, чтобы каждый желающий не гадал, какие у них мысли, а мог прочитать речь и поглазеть на иллюстрации к ней и даже почитать указанную дополнительную литературу.Кинг сразу же напомнил слушателям об избыточном докризисном энтузиазме:Much of this reflects the inevitable correction of exuberance on the part of borrowers and lenders, the conditions for which were created by the failure to tackle the global imbalances that left most major countries with unsustainable exchange rates, unsustainable paths of consumption, saving and borrowing, and unsustainably low long-term real interest rates.Затем отметил три фактора, сдерживающих рост, некоторые из них внутренние, некоторые внешние. Не буду пересказывать, но среди них упомянуты цены на еду и энергию.  Системный финансовый кризис привел к нарушениям в банковском секторе, толкнул банки к осторожности и затруднил доступ к кредиту, особенно для мелких и средних предприятий. Но среди причин анемичного роста у Кинга нет даже намека на излишний бюджетный аскетизм.  Единственное упоминание о бюджетной политике во всей речи сводится к ограничениям в ее использовании из-за большого госдолга:In many countries, including the UK, fiscal policy is constrained by the size of government indebtedness, and monetary policy has come to be seen as the only game in town.Нет бюджетного стимулирования и среди нескольких рецептов лечения (помимо денежно-кредитной политики КуЕ). Рецепта три, включая укрепление банков, увеличение экономического потенциала за счет структурных реформ и (все еще надежда на)  восстановление еврозоны и слабый фунт стерлингов/экспорт:What are those other policies? They come under three headings: restoring confidence in our banks, reforms to raise the future potential supply of our economy, and changes in the world economy and exchange rates.Этот диагноз, рецепты лечения и прогноз мы услышали от одного из сотен британских экономистов, которые в свое время в открытом письме возмутились преступным бюджетным аскетизмом Маргарет Тэтчер :). Кто-нибудь наверняка скажет мне, что старик Кинг кривит душой, что не хочет осложнять жизнь правительству Камерона. Но ведь он пожилой уже человек, ему нечего терять, кроме своего доброго имени. Не боится же он требовать значительного дополнительного увеличения акционерного капитала у всесильных банков, которые могли бы его подкармливать в старости. Неужели Кинг промолчал бы, если бы действительно верил во вред бюджетной дисциплины?Что такое ужасное делает правительство Великобритании, какой такой особый аскетизм в Лондонграде?  Смотрим еще раз на сокращение дефицита, ожидаемое в разных странах за три года 2011-2013, и видим, что у британцев сокращение дефицита очень похоже на небольшое сокращение в других странах, как у Франции или Бельгии, и меньше, чем в США, не говоря уже о больных еврозоны Испании, Ирландии и Ко., которым Кругман, кстати, тоже раньше регулярно предлагал активнее стимулировать экономику дополнительными бюджетными расходами (?!).Можно допустить, что сейчас, когда инвесторы успокоились после испуга 2008-2011 гг., британцы могли бы сокращать дефицит чуть медленнее, как это может себе теперь легко позволить Эстония или Латвия. Сейчас, а не в 2010, когда инвесторы, включая Билла Гросса, буквально тряслись от страха. И американцы могли бы сейчас дать слабину. Но надо же быть реалистами. К красной линии они бы все равно долго не вернулись. И Кругман с ДеЛонгом все равно будут ругать всех и вся во всю силу своих легких.  Никакого чрезмерного аскетизма в Великобритании нет, просто не нашли там вовремя сланцевый газ, банковский сектор там побольше и еврозона поближе. Разница между Великобританией и США еще и в том, что в Америке нет никаких бюджетных планов, а есть секвестр, знакомый нам по предкризисным 1990м. Там правит политический паралич. Планы же британцев известны заранее, и за выполнением планов уже давно следят специально обученные независимые люди в Офисе бюджетной ответственности, как и учил реалист Кеннет Рогофф.ДОП: Пока я кропал и выдергивал из интернета чужие мысли и картинки, появился пользительный пост zhu_s...Как я уже заметил в тексте, мы не можем ознакомиться с речью Сергея Игнатьева о причинах замедления роста российской экономики и посмотреть на познавательные картинки-иллюстрации к его увлекательному рассказу.  Но у нас есть zhu_s, который думает и пишет на эту важную для экономической политики тему.