• Теги
    • избранные теги
    • Люди341
      • Показать ещё
      Компании1573
      • Показать ещё
      Разное772
      • Показать ещё
      Издания114
      • Показать ещё
      Страны / Регионы538
      • Показать ещё
      Международные организации70
      • Показать ещё
      Формат73
      Показатели117
      • Показать ещё
      Сферы6
18 января, 17:45

Two Record Highs That Matter More Than Dow 20,000

In spite of all the media hype, Dow 20,000 is largely a ceremonial achievement. Here are two record highs possible in 2017 that would matter much more.

17 января, 19:28

Американский госдолг: точка невозврата

Крупнейшие хедж-фонды мира предсказывают обвал на рынке облигаций США. Тренд на снижение доходностей, который продолжался около 50 лет, наконец сломлен. По сравнению с 1970-ми гг. доходности по казначейским облигациям США неуклонно снижались, а значит американское правительство могло все дешевле занимать на внешнем рынке, финансируя свой постоянно растущий дефицит бюджета. Сейчас это сложно представить, но на рубеже 1980-х гг. стоимость заимствования на 30 лет в Штатах составляла порядка 17%. В начале нового тысячелетия ставки были уже намного ниже - порядка 5-6%, ну а затем, после краха фондового рынка в 2008 г. и запуска печатного станка, доходности начали снижаться. Конечно, в условиях постоянного снижения ставок соблазн увеличить объем займов крайне велик, что мы и увидели. К слову, за последние восемь лет госдолг США вырос в два раза. Все изменилось, когда на выборах президента победу одержал республиканец Дональд Трамп. Трежерис попали под распродажу, и мы увидели едва ли не самый мощный и стремительный рост доходностей. Судя по всему, теперь ставки будут только расти, и именно об этом говорят крупнейшие хедж-фонды, включая основных игроков на долговом рынке Janus Capital и DoubleLine Capital. Дело даже не только в том, что восходящий тред уже начался, но и в том, что Федрезерв перешел к политике нормализации процентных ставок. И хотя никто не может утверждать, что регулятор сдержит обещание и несколько раз повысит ставку в следующем году, рост доходностей будет продолжаться. Сейчас, кстати, мы наблюдаем коррекционную фазу, и в последнее время доходности немного припали, но, по мнению участников рынка, это не более чем коррекция. Многие называют критическим уровнем доходность десятилетних трежерис на уровне 2,6%. Кстати, гуру долгового рынка Билл Гросс еще несколько лет назад называл эту отметку в качестве ключевой, а сейчас лишь подтверждает сказанные ранее слова. Для экономики рост доходностей станет настоящим ударом. Чем выше показатель, тем больше нужно платить должникам. Если в прошлом году на выплату госдолга было направлено порядка $220 млрд, то по мере роста доходностей эта цифра может увеличиться в разы. Еще одна угроза кроется в том, что на рынке всегда есть взаимосвязь между облигациями и акциями. Если доходности поднимутся слишком высоко, скажем, до 3%, то инвесторы начнут распродавать фондовые активы. Такое предупреждение сделали в банке Goldman Sachs. Стоит также добавить, что ставки спекулянтов на рост доходности американского госдолга в первые недели 2017 г. взлетели до исторического максимума, приводит данные Deutsche Bank zerohedge. По оценке экспертов банка, на падение крупнейшего в мире долгового рынка поставлено уже почти $100 млрд..(http://www.vestifinance.r...)

17 января, 09:55

Американский госдолг: точка невозврата

По сравнению с 1970-ми гг. доходности по казначейским облигациям США неуклонно снижались, а значит американское правительство могло все дешевле занимать на внешнем рынке, финансируя свой постоянно растущий дефицит бюджета. Сейчас это сложно представить, но на рубеже 1980-х гг. стоимость заимствования на 30 лет в Штатах составляла порядка 17%.

17 января, 08:25

Американский госдолг: точка невозврата

Крупнейшие хедж-фонды мира предсказывают обвал на рынке облигаций США. Тренд на снижение доходностей, который продолжался около 50 лет, наконец сломлен.

17 января, 08:25

Американский госдолг: точка невозврата

Крупнейшие хедж-фонды мира предсказывают обвал на рынке облигаций США. Тренд на снижение доходностей, который продолжался около 50 лет, наконец сломлен.

16 января, 09:33

Утренний обзор

Доброе утро! 21-22 января в Вене пройдет встреча мониторингового комитета состоящий из представителей ОПЕК и других государств, на которой будет обсуждаться не только сокращения добычи нефти, но и экспорта. Позитивным фактором для нефтяного рынка стали данные о том, что Китай увеличил в декабре импорт нефти до рекордных 8,56 млн баррелей в день. Темпы прироста поставок за год оказались рекордными за последние 6 лет и составили 13%. В 2017 году подъем импорта, как ожидается, продолжится и может составить 5%. Bank of America Merrill Lynch отмечает, что ОПЕК предпринимает значительные усилия по восстановлению равновесия на нефтяном рынке, и нефть может подорожать до $70 за баррель. В пятницу вечером вышел отчет по буровым от Baker Hughes, который показал снижение на 6 штук или на 0,90%, до 659 единиц. В годовом выражении показатель вырос на 9 штук, или на 1,38%. Интересное мнение по нефти высказал глава совета фонда ЦСР Алексей Кудрин «Развитие в США добычи сланцевой нефти повлияет на рынок, поэтому рассчитывать на то, что у нас цена нефти будет устойчиво высокой, от 60 долларов за баррель  и выше, не стоит. Она будет между 40-60 долларами за баррель в ближайшие 5-10 лет. В принципе это будет держать цену в пределах 40-50 долларов за баррель» Мой прогноз по нефти на 2017 smart-lab.ru/blog/371272.php World Gold Council опубликовал несколько трендов, котороые поддержат тренд на золото. 1 Возрастающие политические и геополитические риски на фоне выборов в Европе в 2017 году, а так же переговоров Великобритании о выходе из ЕС. 2 Растущие инфляционные ожидания 3 Переоцененные фондовые рынки.До сих пор инвесторы использовали облигации для защиты своих капиталов в случае коррекции на фондовых рынках, но при росте ставок это не самая действенная стратегия. Тогда значимость золота как инструмента для диверсификации портфеля и хеджирования от риска убытков возрастает. 4 Долгосрочный рост в Азии. Азиатские страны стали богаче, и их спрос на золото вырос. Суммарная доля Индии и Китая в закупках золота выросла с 25% в начале 1999-х до 50% в 2016 году. В США продолжают выходить отчеты компаний, По оценкам аналитиков, прибыли компаний, входящих в список Standard & Poor's 500, выросли в IV квартале на 3,8%, а в банковской отрасли подъем составил 5%. Прибыль и выручка JPMorgan IV квартале превзошли ожидания рынка.Годовая прибыль была рекордной. Прибыль Bank of America выросла на 43% в октябре-декабре, между тем выручка не дотянула до прогноза — $19,99 млрд против ожидавшихся $20,58 млрд. Wells Fargo сократил прибыль на 5,4%, на уровне ожиданий рынка, выручка почти не изменилась, но оказалась заметно ниже консенсус-прогноза. Чистая прибыль американской инвестиционной компании Blackrock по итогам 2016 года снизилась на 5,4% по сравнению с 2015 годом и составила 3,17 миллиарда долларов.Генерального директор компании Лоренс Финк отметил, что слабые финансовые показатели связаны с сильным укреплением американской валюты после президентских выборов в США и глобальной неопределенностью. «Инвесторы пересматривают свой подход к активному управлению и распределению активов и портфеля по недвижимости» По словам главного инвестиционного директора Guggenheim Partners Скотта Майнерда долгосрочная тенденция повышения цен 10-летних гособлигаций США может смениться на противоположную, если их доходность превысит 3% годовых. Портфельные управляющие, включая Билла Гросса из Janus Capital Group Inc. и Джеффри Гундлаха из DoubleLine Capital, предупреждают, что «бычий» цикл на рынке гособлигаций может закончиться в этом году на фоне роста процентных ставок после трех десятилетий устойчивого снижения. Доход от инвестиций Guggenheim Total Return Bond Fund с активами в объеме $4,2 млрд по итогам прошлого года составил 6,2%, опередив по этому показателю подавляющее большинство своих конкурентов. Последние пять лет его доходность составляла в среднем 6,1%, что выше показателей практически всех его конкурентов. Фонд вкладывает средства в ценные бумаги, обеспеченные активами и ипотекой, государственные и корпоративные бонды. Сургутнефтегаз может выплатить дивиденды по префам на уровне обыкновенных акций. Как вариант компания может выплатить 56 коп на привилегированные акции и 55 на обыкновенные. Эксперты уже отмечали, что 2015 год, скорее всего, станет последним годом высоких дивидендов «Сургутнефтегаза». Свое вью на бумагу я описывал в блоге, ситуация на данный момент не претерпела каких — либо изменений. smart-lab.ru/blog/371483.php Сегодня Американские площадки закрыты в связи с празднованием дня Мартина Лютера Кинга, а уже завтра весь мир будет следить за риторикой премьера Великобритании на предмет вариантов Brexit. Хочу напомнить  Тереза Мэй считает, что Великобритании, вероятно, придется покинуть единый европейский рынок, назвав восстановление контроля над иммиграцией в качестве своего приоритета в переговорах о выходе страны из Евросоюза. Т.Мэй подтвердила, что Великобритания введет в действие статью 50 Лиссабонского договора (формально запускающую процедуру Brexit) до конца марта текущего года. Тогда же она планирует обнародовать основные цели правительства в переговорах о выходе из ЕС. Ее помощники признают, что ЕС не позволит Великобритании сохранить доступ к единому европейскому рынку на прежних условиях после Brexit с учетом жесткой позиции Т.Мэй по вопросам контроля иммиграции и свободы от юрисдикции Европейского суда. smart-lab.ru/blog/373403.php Фьючерс на индекс РТС торговался в диапазоне 115000 — 120000, попытки пробить нижнюю границу пока не увенчались успехом. На данный момент индексы ММВБ и РТС находятся «в продаже» так что играть целесобразно с отскоков от шорта.

16 января, 02:13

Is The Biggest Treasury Drawdown In History Imminent? The "Bond Shock" Story Refuses To Go Away

While currency and fixed-income traders are having second thoughts about the extent of the Trump reflation trade just days before the inauguration of the 45th U.S. president as Bloomberg's Vincent Cignarella writes, most readily observed in the recent 50% drop in 10Y real yields, which have slid from 0.74% in mid-December to just 0.38% in the past month, it is still far too early to call the time of death on the Trump rally. Which brings us to the Icarus trade, laid out by Bank of America, which we pointed out last week. As a reminder, BofA's tactical view is that after a Jan/Feb wobble, stocks & commodities will have one last 10% melt-up in H1. Call it the “Icarus trade”. The current melt up, which started back in Feb 2016, will be followed by a meltdown later in ’17 BofA's Michael Harnett predicts. This is how it will play out according to the BofA strategist. The current rally started in Feb 2016 with… bearish Positioning (BofAML Bull & Bear indicator = 0, cash = 5.6%, big >2SD underweights in Emerging Markets & energy) excessively bearish Profits (credit spread blowout, PMI's crashing toward 45, global EPS negative) and Policy impotence ("Quantitative Failure"). Thus the rally is likely to end with… bullish Positioning (BB indicator = 8, cash = 4%, unambiguous long positions in stocks, Japan & banks) excessively bullish Profit expectations (global PMI's >55, US wage growth >3%) and Policy hawkishness (Fed jacks up short end of yield curve, ECB tapers). Are we there yet? No, says BofA. Here's why: Positioning is bullish but not dangerously euphoric (B&B indicator is 3.6, FMS cash @ 19-month lows of 4.8% but elevated versus 15-year history, global equities trade just 3% above 200-day moving average). Profits likely to be revised higher following strong Dec’16 ISM print (implies 10% US EPS growth – Chart 2); credit spreads well-behaved with US & European spreads at 18-month lows; however PMI’s getting closer to “peak” and US wages close to 8-year highs. Bond market yet to aggressively price-in hawkish monetary Policy: US financials conditions in “easy” territory according to our simple model; US yield curve has stopped steepening but yet to see a “bear flattening”; ECB “taper” remains one of the key catalyst for rates volatility, although for the time being it remains unlikely.   Sure, Hartnett concedes, you can get a wobble in coming weeks. Investors are partial to the “buy the election, sell the inauguration” argument. Fed anxiety could pick-up between the two winter FOMC meetings: Feb 1st & March 15th, especially given December surge in US wage growth. And Trump/Mexico/China headlines/tweets have the ability to rattle sentiment as the new President seeks to immediately boost his ratings via populist trade policies & legislation …from Occupy Wall Street to Occupy Detroit or Occupy Silicon Valley. Still, Hartnett does not see it... yet. Positioning, Policy & Profit arguments for a big Q1 correction. The conventional wisdom has flipped from “Davos Man” portfolios to “Joe Six-Pack” portfolios in recent quarters. But let’s not forget the extremity of the starting point of this Great Rotation: global interest rates were at 5,000 year lows in Jul’16 and this induced acute dislocations in asset/sector/regional valuations… $1.5 trillion inflows to bond funds in past 10 years vs $0 to equity funds Real assets at 90-year lows versus financial assets US stocks at 60-year highs versus European stocks, and so on. Thus we should expect the ongoing rotation out of entrenched Wall Street to Main Street (Table 1) assets to be violent, extreme, and ultimately overshoot  * * * Which brings us to the just as sensitive topic of "Treasury Wars" Recall that one of the most hotly debated issues in the past week, one which involved such bond titans as Bill Gross, Jeff Gundlach and Scott Minerd, is what level of bond yields will hurt all financial markets. Gross said 2.60%; Gundlach and Minerd agreed on 3.0% as the magic number. Previously, Goldman said 2.75% is the 10Y yield bogey. So, to add to the confusion, here is BofA's Harnett with his own (inconclusive) take on this most critical of topics. According to BofA, 5.0% on the 10-year Treasury yield has historically been the level above which rising bond yields = falling stock prices. Using data from 1962, the relationship between Treasury yields and the correlation between stock and bond returns has exhibited a number of different regimes (Chart below). For example, high 6-16% yields in the stagflationary 1970s were often associated with equity bear  markets (especially in real terms), while more recently, the post-GFC era of excess liquidity & financial repression has coincided with a big bull market in equities. However, while the historic 5% threshold offers comfort to today’s equity bulls, the “hurt” level from bonds is likely lower this cycle given the starting point for rates. And note that the “taper tantrum” showed that much lower bond yields can be associated with stock market selloffs. This is well worth bearing in mind given the likely end of QE in Europe and Japan in the next 12-18 months. Once that is signaled to the markets, look for rates volatility to hit stocks. And the punchline: note that the current Treasury drawdown is the 4th largest since the Volcker/oil shocks of ‘80-81. Losses in recent months exceed the losses leading up to big financial market events such as the Continental Illinois bankruptcy (1984), Orange County & Mexico defaults (1994), the dot-com crash in 2000 & Japan VaR shock in 2003. And should the 30-year yield rise >3.5% in Q1, the Treasury (G8O2) drawdown would be the largest ever. In other words, the “bond shock” story bubbles away in the background. And with the next 50-75bps rise in yields (due to perhaps expectations of trade wars or Chinese repatriation, or even further gains in inflation), the risk of a financial “event” is likely to jump. As Hartnett concludes, ominously, "2016 started with pessimism and ended with optimism; 2017 starts with optimism…"

14 января, 00:50

Weekend Reading: Anticipation

Submitted by Lance Roberts via RealInvestmentAdvice.com, Over the past couple of weeks, the market has continued to remain overbought, extended and exuberant on “hopes” that Trump’s policies will be the ointment to cure the economy’s ills. As noted yesterday, exuberance has exploded in everything from consumer to investor to business optimism. The explosion of optimism is interesting given the consistent diatribe over the last few years about how well the economy was performing under the previous administration. This is the equivalent of a company’s stock price surging when the previous CEO is replaced which doesn’t speak well of his “legacy of performance.”  The question now is whether or not “hopes” will translate into “reality.” Interestingly, since the beginning of the year, the rush to pile into “Trump Trades” has quickly evaporated as transaction volumes have plunged as “anticipation” has turned into “wait and see.”  It is worth noting that previous, when transaction volumes have plunged to such low levels, the markets were generally at an inflection point of a correctionary process. With the markets currently extremely overbought and extended, the reality of a “sell the inauguration” trade is possible. In the end, “anticipation” of better outcomes is one thing when it comes to the financial markets and your money, however, “reality” is quite another. Here is what I am reading this weekend. Fed, Economy & Trump Yellen-Trump & The Coming Recession by James Rickards via Daily Reckoning Slow Fade Of Jobs Growth by James Picerno via Capital Spectator Goldman Sachs: 3 Things To Wreck The Economy by Lucinda Shen via Fortune A Case For Trump’s Import Tariff by Stephen Moore via The Washington Times Trump Should Embrace Free Trade by Robert Zoellick via Washington Post Trump’s Job Jawing: Good Politics, Bad Policy by Robert Samuelson via RCM Krugman Turns Hawkish W/GOP In “Da House” by Kevin Williamson via National Review Growing Economy & Deficits by Paul Krugman via NYT Infrastructure Spending May Not Boost Growth by Mihir Sharma via Bloomberg Don’t Expect Bond Vigilantes To Do Fed’s Work by Caroline Baum via MarketWatch Trump Can’t Repeal Economic Laws by Joseph Stiglitz via Project Syndicate Trump’s Protectionist Plan Nothing New by Alexia Campbell via The Atlantic Wall Street, Fed Have Stacked The Deck by David Smick via American Conservative Markets Corporate Bond Market: Binge Borrowing by Danielle DiMartino-Booth via Money Strong Nomi Prins: More Corporate Defaults In 2017 by Craig Wilson via Daily Reckoning Trump Oil Trade & $100/bbl Oil by Kirk Spano via MarketWatch Wall Street Hates “Volcker Rule,” Will Trump Kill It by Matt Egan via CNBC Will Inauguration Mark A Top? by William Watts via MarketWatch Bull-Turned-Bear – Lee See Trump Danger by Jeff Cox via CNBC 4-Reasons Trump Rally Has No Legs by Jake Weber via Forbes Prudent Things For Investors To Do by Nigam Arora via MarketWatch Why You Should Be Wary Of Junk Bonds by John Coumarianos via WSJ Why 2.6% Is More Important Than 20,000 by Bill Gross via Janus Capital If You Bought Trump Rumor, Sell The News by Mark Hulbert via MarketWatch The Case For Remaining Invested by Goldman Sachs The Invisible Stock Market Correction by Michael Kahn via Barron’s Interesting Reads Financial Stress Rings In New Year by Center For Retirement Research Death Spiral Of Sears To Bankruptcy’s Edge by Hayley Peterson via BI American’s Blowing It With Debt by John Pelletier via USA Today Fair Share? Top 400 vs Bottom 50% by Mark Perry via AEI 7 Ages Of Retirement That Matter by Matt Carey via Forbes How Trump Could Create A Financial Crisis by Matt O’Brien via Wonkblog Why Millennials Aren’t Afraid Of Socialism via Julia Mead via The Nation Facts Every Retiree Should Know About Annuities by Matthew Frankel via Motley Fool Suddenly, Homes Sale Agreements Are Falling Apart by Patrick Clark via Bloomberg Trump Makes Jobs Error During Presser by Steve Liesman via CNBC What Really Caused The Housing Crisis by Mark Thoma via CBS MoneyWatch Animal Spirits by Ed Yardeni via Yardeni Research BofA Warns Consumer Spending Tumbled by Tyler Durden via ZeroHedge 4-Reasons Fiscal Policy Won’t Restart Business Cycle by Tyler Durden via ZeroHedge Why Home Builders Can’t Meet Demand by Aaron Layman via AaronLayman.com Economic Risk Of Ignoring Arithmetic by John Hussman via Hussman Funds Are Oil Speculators About To Get Lit Up Again by Dana Lyons via Tumblr Might Want To Prepare Your Portfolio by Jesse Felder via The Felder Report “Stock market bubbles don’t appear out of thin air. They have a basis in reality. But that reality is distorted by misconception” ? George Soros

13 января, 13:43

Доходность гособлигаций США выше 3% станет "началом конца"

Долгосрочная тенденция повышения цен 10-летних гособлигаций США может смениться на противоположную, если их доходность превысит 3% годовых, прогнозирует главный инвестиционный директор Guggenheim Partners Скотт Майнерд.

Выбор редакции
13 января, 13:35

Guggenheim: "3% Is The Beginning Of The End"

The debate over what yield on the 10Y spells the end of the 30 year bond bull market, and would spillover into selling among other asset classes, is heating up. Earlier this week, in his monthly annual letter Bill Gross wrote that 2.6% is the only level for the market that matters: "This is my only forecast for the 10-year in 2017. If 2.60% is broken on the upside – if yields move higher than 2.60% – a secular bear bond market has begun. Watch the 2.6% level. Much more important than Dow 20,000. Much more important than $60-a-barrel oil. Much more important that the Dollar/Euro parity at 1.00. It is the key to interest rate levels and perhaps stock price levels in 2017." Later that day, during his webcast with investors, Doubleline's Jeff Gundlach slammed Gross as a "second tier bond manager" for his "forecast", and countered that 3.0% is the magic number: “the last line in the sand is 3 percent on the 10-year. That will define the end of the bond bull market from a classic-chart perspective, not 2.60%” as Gross suggested.  He then added that “almost for sure we’re going to take a look at 3 percent on the 10-year during 2017, and if we take out 3 percent in 2017, it’s bye-bye bond bull market. Rest in peace.” Today, a third bond manager joined the frey when Guggenheim's Scott Minerd sided with Gundlach and said that 10-year yields could end their long-term trend if they rise above 3%. “It’s basically the beginning of the end,” Minerd told Bloomberg Television. “Long-term trends like this don’t reverse quickly,” he added, saying yields might spend several building a new base before taking off." Minerd also said the Federal Reserve risks falling “behind the curve” on the U.S. economy and needs to raise interest rates in March, a step that markets see as far from certain. Futures trading implies a roughly 30 percent chance, according to data compiled by Bloomberg. The fund manager also said that while stock markets may be volatile as President-elect Donald Trump takes office, his policies ultimately can provide a “potent mix” for economic growth. The S&P 500 Index, now at 2270, is likely to end the year in the 2450-2500 neighborhood, according to Minerd. However, he cautioned that markets continue to disagree with the Fed's dot plot signaling where rates are headed, which makes “the market is vulnerable to a tantrum." Also, he said that "as the business cycle ages, in 2019, 2020 when we could anticipate we might have another recession, that there will be another deflationary burst that will bring rates back down if we do get above 3%, but we haven't violated that trend yet." We have little to add to this pissing contest about whose prediction about the number that marks the end of the bond bull market will be right, suffice it to say that it truly is a bizarro world when some of the smartest bond managers are arguing over some squiggles on a chart.

13 января, 02:58

Jeff Gundlach's Forecast For 2017

By Robert Huebscher of Advisor Perspectives Investors will confront excessive debt, high P/E levels and political uncertainty as they enter the Trump presidential era. In response, according to Jeffrey Gundlach, U.S.-centric portfolios should diversify globally. Gundlach is the founder and chief investment officer of Los Angeles-based DoubleLine Capital, a leading provider of fixed-income mutual funds and ETFs. He spoke to investors via a conference call on January 10. Slides from that presentation are available here. This webinar was his annual forecast for the global markets and economies for 2017. Before we look at his 2017 predictions, let’s review his forecasts from a year ago. His two highest conviction forecasts were that the Fed would not raise rates more than once, despite the Fed’s own predictions, and that Trump would win the presidency. Both predictions were accurate. But he was also downbeat on emerging markets, and singled out Brazil and Shanghai as likely underperformers. Brazil turned out to be the best-performing emerging market last year, gaining 69.1%, but he was correct about Shanghai, which was the worst performing market, losing 16.5%. Gundlach said he had a “low conviction” prediction that the yield on the 10-year Treasury would break to the upside. It began 2016 at 2.11% and ended at 2.45%. He said the probability was that U.S. equities would decline in 2016, yet the markets gained approximately 13%. Gold, he said, would hit $1,400 at some point in 2016. It began the year at approximately $1,100, hit a high of $1,365 during the summer and closed at approximately $1,150.  Let’s look at his forecasts for 2017, including the one which he called “the chart of the webcast.” Doomed by debt? The U.S. household debt-servicing ratio is at its lowest level since 1980, according to Gundlach, despite what he called an “explosion” in private-sector debt. That ratio would change adversely if rates rise, he cautioned, although that might be offset by an increase in income. Public-sector debt is at 75% of GDP, not including the portion of the debt owned by the Fed, he said. Gundlach has warned of fiscal debt problems, as he has done in the past, but pointed out that since 2011 federal debt has “leveled out” as a percentage of GDP. But he warned that Trump’s policies would lead to a “steeper slope upwards” as compared to the congressional budget office (CBO) debt projections, which show a 141% debt-to-GDP ratio by 2046. Trump may deliver the tax cuts he promised to the rich in return for infrastructure and defense spending, Gundlach said, and that would lead to structural debt problems – it would get us to the 141% level sooner than in 2046, he said. Those spending initiatives will not kick in this year, he noted, and might take as long as two years to get going. Gundlach offered data showing that the deficit will increase faster than it has in the post-crisis period, although those projections were made prior to Trump’s victory, and that the portion of the deficit allocated to mandatory (entitlement) spending has grown steadily over the last 50 years. The recession watch The historical pattern has been that a recession has occurred during the first term of a new president, especially when following a two-term presidency. But Gundlach said that the leading economic indicators (LEIs) are positive, and there has never been a recession without those indicators going negative. CEO confidence is “moving up” and consumer confidence is “exploding,” he said, which further supports his prediction that a recession is not imminent. “President Trump will lead to a breakout of the ‘forever 2% GDP growth’ we have seen for six to seven years,” Gundlach said. “Animal spirits have been stirred.” He noted that a small-business sentiment report released that day was the most bullish it had been in a long time. “I guess optimism is infectious,” he said. He also relies on comparisons of the unemployment rate to its moving average as a recession warning. He said those metrics are not signaling a recession either. He added that the PMIs are saying that the “pattern of recession is being avoided.” Inflation Investors should brace for moderately higher inflation. Inflation indicators, other than the PCE, are in an uptrend, he said. The internet-based PriceStats gauge is exactly in line with the CPI, and the ECRI inflation metric corroborates the rise in inflation. In response to some analysts who recently predicted a bond-market rally, Gundlach said, “A forecast of a 1.5% 10-year yield looks awfully shaky.” The inflation break-even rate, based on the difference between nominal Treasury and TIPS yields, is at 2%, its highest level since late 2014. That seems like a “reasonable” price he said, and TIPS and nominal Treasury bonds are fairly valued with respect to each other. Short term rates are heading up, including LIBOR. The 2% implied inflation forecast is for the next five years, which he said was possible but higher inflation is more likely. Average hourly earnings and overall wage growth are rising in the U.S., Europe and Japan, he said. Commodities put in a “massive double bottom” in January of 2016, Gundlach said, and gold bottomed in December of 2015; both are rising now. He said he has advocated a “permanent” gold position since 1990, although he is not “wildly bullish” on it, particularly following the Trump victory. Copper has fallen recently, which supports the modest bond rally that has occurred since mid-December. Oil inventories are very high and that is why Gundlach thinks $70/barrel oil is unlikely. Oil prices will vacillate between mid-$40s and high-$50s, he said. But the biggest story about inflation is in Germany. Below is what Gundlach called “the chart of the webcast”: For a long time, German inflation was at or below the yield on its sovereign 10-year bond. But this chart shows that German CPI is now 1.7%, its highest level in 16 years. Yet the chart shows that the 10-year Bund yield is a mere 25 basis points, implying sharply negative real yields. Gundlach asked, rhetorically, how German yields can stay at that level with this much inflation. Bunds, he said, are vulnerable. The Fed Gundlach predicted that the Fed would not raise rates in March, but would in June and probably again later in the year. He assigned a 50% probability to a third rate increase. Since 2014, the Fed has been systematically reducing its projections of where short-term rates would be in 2017, according to Gundlach. Late last year, when inflation was starting to increase, the Fed was at its lowest projection. As a result, a narrative is developing that the Fed is “behind the curve” with respect to raising rates, but Gundlach doesn’t think so. He said that lower rates will help finance the big infrastructure bill that is coming. Gundlach cited academic research that claimed to show that the Fed Funds rate would have needed to be at -3% to achieve the same effect as the quantitative easing (QE) programs it followed in the post-crisis period. Since it is no longer engaged in QE, it is effectively tightening at approximately that 300 basis point rate, and that policy has led to recessions in the past. But he cautioned against making too much of an inference from that research, because rates are at a different (lower) level that at the time of prior recessions. Bond market projections The 10-year closed at 2.38% on the day he spoke. He said it will go below 2.25% but not below 2% in the current rally. Analysts’ forecasts for the 10-year yield have been consistently too high over the last five years. Now forecasters are predicting a flat year, but Gundlach had a different view. “I think rates are going to rise in 2017,” he said. “For sure rates are going to rise.” Moreover, as he said in his prior webcast, if the 10-year yield surpasses 3%, “the bond bull market is over from a classic chart perspective.” He said that would also mean “trouble” for equity markets. Gundlach noted that another prominent bond manager had made the same prediction, but said the threshold was 2.60% instead of 3%. But Gundlach pointed out that the yield had already reached 2.64% last year. He did not name this manager, but it almost certainly was Bill Gross. In the short-term, though, he said, “We are going to see another leg up on bond yields after this rally.” Over the medium term, Gundlach said the 10-year yield could hit 6% in four years, about the time of the next presidential election. He noted that inflation and economic growth are already at levels similar to 2006, when interest rates were at 6%. A move to 6% would not be bad for bond investors, he said, given the opportunity to reinvest coupons at higher yields, and returns might be similar to what investors would have received on a stagnant 1.5% yield. Junk bonds are “way off their highs,” Gundlach said. They did great until mid-December but now are “muddling along.” Many investors think that because high-yield debt ended 2016 at a high price they are not vulnerable to an interest rate increases, he said. But that is incorrect, according to Gundlach; if rates move higher, high-yield bonds will not go up in price because spreads have already tightened. The high-yield ETF JNK tracked the S&P 500 in 2016, but that will not repeat in 2017, he said. In 2016, credit spreads drove prices; now it will be interest rates. Gundlach said he is neither bullish nor is he bearish on the dollar. The dollar will be supported by Fed rate hikes, but Gundlach doubted that the dollar (based on the DXY index) will go above $120 (it was at $102 on the day he spoke). Trump understands that a strong dollar sounds better than it actually is, Gundlach said, and that influences his dollar forecast, which is in opposition to the consensus, which favors a stronger dollar. The ratio of copper-to-gold prices is a “fantastic” coincident indicator of the economy and interest rates, Gundlach said. If copper keeps softening or gold goes up, it will support a bond rally in the short term. Investment recommendations Diversify outside of the U.S., Gundlach said. Usually analysts call for this following rallies outside the U.S., he said, which has not universally been the case. But the U.S. is “richly valued” and Gundlach said now is the time to look at other markets. U.S. stocks are at a high level relative to earnings, he said. Analysts are expecting a 20% increase in earnings, which would be helped by Trump’s proposed tax cuts, according to Gundlach. But there is a lot of anticipated profit margin expansion in analyst earnings projections, he said. “Unless earnings really pick up,” he said, “there will be a problem.” Wages have picked up and the gross operating surplus across corporations has gone down, he said. The Shiller CAPE is getting near its 1929 levels, fueling his believe that that the U.S. is richly valued. Gundlach noted a few markets that he liked – and a few he didn’t. He favors India, which has been one of his picks for the last several years for long-term price appreciation Mexico is “massively exposed” to a potential tariff increase, he said, since 80% of exports are to the U.S. “I am not fond of Mexican investments given that uncertainty.” Given his neutral outlook on the dollar, he recommended an allocation to emerging markets. He noted that the S&P 500 has been outperforming emerging-market equities over the recent past, and that a reversal of that trend is coming. Gundlach also likes the Nikkei. He said that Abenomics is supportive of Japanese equities through automatic buying by the Bank of Japan. That policy is shrinking the Japanese market by 6% annually, he said. The yen will weaken more, so investors should hedge their currency exposure, according to Gundlach. But Gundlach doesn’t recommend Europe because of “election risks” in France and the Netherlands. “It is a bad bet to expect the populism trend to change,” he said. “There will be trouble in the next year.”

12 января, 17:13

Trumpflation? Or A Return of Deflation? - Leftback

A few days ago, members of Team Macro Man 2.0 reviewed charts for a variety of US fixed income instruments and predicted here that the steep post-election sell-off was over, and that Mr Bond had in fact carved out a tradable bottom, which would then be followed by a period of mean reversion into the inauguration. We even pointed out some gaps in the charts that might be filled, and at the time of writing, the 10y is yielding 2.37%, well within sight of the first of those targets (2.10-2.20 area).Despite this market action, the crescendo in the media (mainly from sell side analysts) continues to proclaim the party line, namely that “interest rates are going higher”, and that there is a “great rotation” out of bonds and into equities. So why are some of us at TMM (especially those of us who are fixed income investors by trade or inclination) less than eager to follow this mantra and exit US fixed income for the siren song of growth stocks and reflation vehicles, in the time-honored manner?The decision whether to do so comes down to one’s philosophical position about one single issue that will dominate US fixed income investing for years to come: inflation forecasting. Many market watchers reacted to the election of President Trump by reaching for inflation protection in all manner of ways (except interestingly in gold, which was sold) and by investing in all kinds of infrastructure plays. The consensus view is that Trump is a builder, and so he will build, and spend, and inflation will result, against the backdrop of a US economy growing more rapidly than anticipated, forcing the Fed to move to hike rates more rapidly than anticipated. The combination of fiscal stimulus and monetary tightening is a scenario that is also generally very positive for the domestic currency.According to this strong dollar, reflationary view, one should therefore sell vanilla Treasuries and longer duration debt, and buy high yield bonds or TIPS. In equities, one should sell defensive sectors, such as utilities, REITs, health care and staples, avoid other rate-sensitive issues such as telecoms and technology and buy the cyclical sectors, such as the financials, materials, integrated oil stocks, the drillers and industrials. This is the traditional recovery investment playbook (think about 2009, for example).But what if they gave a recovery and nobody came? The problems with the widely touted reflationary scenario are manifold. Some of them are independent of the party in power and the person in the White House, and even of Dame Janet Yellen in the Eccles building, (“the most powerful woman in the world”). Here we review a number of intrinsic (domestic economy and US politics) and extrinsic (foreign governments, world economy) factors that will cause the US reflationary adventure to first disappoint investors, then stall out, and perhaps even give way to another episode of outright deflation. Some of these ‘flation factors were recently reviewed by macro strategist Cameron Crise of Bloomberg (here and here). Although C.C. points out the danger posed by rising inflation, the question has to be asked: how much is priced in? and is it transitory? (as Dame Janet likes to say, usually in reference to oil or commodity price spikes).Domestic Factors1. Infrastructure Programs will be disappointing and delayed in execution.Many Americans, especially those in the older East Coast cities, see a pressing need to repair the nation’s aging infrastructure. While we would love to see a massive national infrastructure program encompassing rails, roads, airports, bridges and internet access, we think the prospects for such a program are actually dim. The reasons for this are several, but the prime obstacle is the House Republican majority, led by Mitch McConnell (R-Ky) and Paul Ryan (R-Wis), who represent states that would benefit little from an infrastructure program. In addition, they are closet deflationists, whose political base benefits from low interest rates in any number of ways.2. The Trump Cabinet is full of vulture capitalists, not social engineers.It would be exciting to have a President with interesting ideas for rebuilding America, especially if he had a cabinet that was able to put those ideas into practice. A look at the Trump cabinet, however, reveals a group of people who are unlikely to benefit from, or support programs based on American regeneration and reflation. Wilbur Ross, for example, is the very definition of a vulture capitalist, with a long history as a distressed debt, asset stripping and merger specialist. Whether or not one sees value in this, Ross seems unlikely to be a social visionary, and he might prefer slow growth or even frank deflation to reflation (indeed, one can argue this might be healthy for US business after serial bubble financing).3. Aggregate Demand will continue to be slow – the output gap remains. The demographic changes that began in the US around the year 2000 continue to grind inexorably onwards, as the Baby Boomer generation retires, clutching its ill-gotten gains, real estate and stock portfolios  - or else eagerly anticipating decades of life on welfare support from working age Americans. None of this will be changed even slightly by the election of President Trump, and it will ensure that aggregate demand stays modest, and growth averages 2% rather than the 4-5% that characterized previous expansions. Even massive fiscal spending probably would not increase aggregate demand by much, perhaps elevating GDP by 0.5-1% at most. The much-derided “New Normal” of Bill Gross is very much alive and well.4. Inflation expectations (of the US public and markets) remain modest.The problem with reflationary investing is that at some point the inflation really has to actually show up, otherwise capital will begin to cycle out of the reflation trades and back into the yield universe of fixed income and defensive equity sectors. A look at real-time indices of US inflation expectations shows that neither the bond markets nor the population are actually expecting much of a bump in inflation, with both 1y and 5y inflation expectations remaining anchored below the Fed’s target of 2%. This is important, because traditionally both markets and everyday Americans have been far more accurate inflation forecasters than the Fed.5. Wage growth remains slow due to the slack in the US labor market.One of the reasons people see little inflation ahead is that they are realists, and they are also better real world economists than that old fraud Milton Friedman, who proclaimed to much fanfare that “inflation is always and everywhere a monetary phenomenon”. Friedman even won a Nobel Prize for his theories on beating inflation by restricting M2 and other measures of the money supply. However, Milton Friedman never met QE and thus he could never have accounted for its deflationary effects or the co-existence of monetary expansion and low price and wage inflation that has characterized the US economy since the housing bubble burst. The Japanese experience since the 1990s has been analogous.In fact, the true genius and US economic pragmatist in this case was Paul Volcker, and it was higher interest rates (painfully high in 1982) that finally whipped inflation (“Whip Inflation Now” badges were popular), with an assist from the union-busting strategies of Reagan (and Thatcher) that emasculated organized labor and curtailed collective bargaining agreements in the ensuing decades. This controlled the real culprit for cost-push inflation, i.e. wage inflation. In the US labor market of 2017, a large pool of unemployed and underemployed assures that both hourly wages and hours worked are relatively static, ensuring both low wage growth and low US inflation for the foreseeable future. Believe the 5y5y break-evens!6. The strong US dollar is already choking off manufacturing industries. A lot of rubbish has been written about how access to cheaper raw materials from other markets will make US manufacturing more competitive, but the fact is the stronger dollar raises the price of US-made goods in the rest of the world and eventually leads to a slowdown in new orders to US factories, that will eventually feed through to lower growth and corporate earnings for multinationals and large exporters.7. Housing and Mortgage Markets are already in the deep freeze.One of the most obvious consequences of the 10y moving up by 100 bps in the last 2-3 months can already be seen - in the mortgage markets. Mortgage and refinancing applications have plummeted since September, and the value of mortgage-backed securities has also fallen as rates have risen. This will have two effects on the US housing market (unless it reverses promptly). First, failure to gain credit will result in a frozen housing market in the Spring, and second, house prices will inevitably fall. Given that the banks and the Fed have a huge amount of housing-related paper on their portfolios, we think that rates will probably begin to decline once more in 2017. The recent spike in interest rates can be survived by most financial institutions, but another 50-100 bps would cause a lot of pain. Just as a 10y note yielding 4.0% was a great buy in April 2010, we think that a 30y US bond at 3.20-3.25% was a really fantastic buy near the end of 2016.8. The Fed will not hike more than once in 2017.It should be obvious from the above that we do not believe that the Fed will hike rates three times in 2017, despite the apparent consensus and intent of the voting members, as indicated by the latest “dot plot” in December. As in prior years, slowing of the US economy in 2017 will see the FOMC scale back their growth projections for the year, along with their plans for interest rate hikes. In fact, if 2017 goes well for the US economy (2.5% GDP), then the next hike will be in December 2017. If the economy stalls out this winter, then there may eventually be no hike at all. Some observers even believe that the next move will not be a hike, but a 25bp rate cut, and that this will occur as part of a strong bull flattener in the yield curve that will drive the 10y yield to new lows of 1%. We remain agnostic.Extrinsic Factors1. Chinese Credit Crisis. A trade war with China may lead to deflation. It is by no means clear what the true rate of growth is in China at present. The official estimates of 6-7% etc are clearly principally of comedic value. Electricity usage data, etc suggests that China’s GDP may be as low as 2-3%, and this is just one reason why we have seen USDCNY soaring and capital flight becoming a significant problem for PBoC. The Chinese economy also has an enormous overhang of bad debt that threatens to take large sectors of the banking system underwater at some point. Nobody knows what will trigger a major meltdown in Chinese credit, equities (and by extension, most emerging markets), but it is certain to happen at some point. One of the “Black Swans” for 2017-8 is that President Trump sparks a trade war with China that provides the trigger for a Chinese credit crisis, leading to a deep recession in China, a trade freeze across the world and a wave of global deflation that might rival the Great Financial Crisis of 2008.2. Oil Prices Continue to Fuel Disinflation. The OPEC agreement may not hold (“after all, we tend to cheat” observed one major producer). There are also large non-OPEC producers (US, Russia) that make OPEC increasingly less omnipotent. US rig count and production have both continued to rise recently, even as stockpiles of crude and refinery products are close to all-time highs. Added to these fundamental considerations the fact that we are in a strong dollar environment. Speculative episodes may drive the spot price of crude oil higher for a month or two, but clearly, the longer–term pressure on the oil price is such that the risk remains to the down side.In the US, the oil price is the major determinant of the Producer Price Index and a major input to the CPI.  At least for the next 3-5 years, the declining use of oil by China and the US, combined with ample supply and storage suggest that oil prices are likely to continue to provide disinflationary inputs to the US economy.3. Another European banking and currency crisis is never far away.Whether it is BMPS (Banco dei Monte Paschi di Siena) this month, another Italian bank tomorrow, or one of the Portuguese or Spanish lenders next month, we know that there are an awful lot of institutions with a book full of non-performing loans. On any given day, the promise of Draghi’s bazooka (“I can promise, it will be enough”) can keep these problems out of sight and out of mind. At some point, in an unpredictable way, one or more major European banking institutions will become visibly insolvent (perhaps because of a run on deposits), interbank lending will dry up, and counter-party risk will elevate the situation to the level of a banking crisis. The only possible solution to such issues involves bail-outs, bail-ins and the creation of more special facilities by the ECB, effectively expanding the ECB balance sheet even further and placing additional strain on the €.4. Emerging Market Debt Crises. Emerging market debt crises can occur locally at any time. Venezuela provides an obvious example. A more serious situation might arise if Turkey undergoes a full-blown debt crisis. The strategic importance of Turkey, as well as the size and inter-relatedness of its economy would make this a serious regional problem (Greece and MENA are all important trading partners of Turkey). Debt crises might also occur elsewhere in the Middle East if oil prices crash once more, especially in Saudi Arabia. If any emerging market does suffer a serious crisis, a flight to the dollar might create knock-on effects in vulnerable economies in Latin America (Brazil, Argentina) and emerging Asia (Malaysia, Indonesia).5. Japan sells the yen and buys US Treasuries, keeping US rates low. The BoJ has, for 25 years or more, oscillated between the risks posed by deflation and a government bond market meltdown and currency crisis. Yet a major crisis has been largely averted for 15 of the last 25 years, as a succession of prime ministers and central bankers has alternately used QE and under Kuroda, QQE (Abenomics) to attempt to delay and defray the strong deflationary pressures that grip an aging nation in the later (but not final) stages of a demographic disaster of epic proportions. In the latest round of stimulus, the BoJ has pledged to peg the JGB10y rate at or close to zero. As a consequence, Japanese fixed income fund managers, banks, pension funds and even the government itself must search for yield in the rest of the world. One of the most stable investments available is found in the US Treasury market, where yield differentials for 10y notes are currently in excess of 200 bps. This yield-seeking by Japan is just one reason for the strong demand from “indirect bidders” for US government paper, seen in the recent December auctions of 5y, 10y and 30y Treasurys.This post was written by “Leftback”

11 января, 16:06

Wondering About Stronger Growth Due To Trump

The new era formally begins next week, January 20, when Donald Trump is sworn in as President of the United States at 12 noon eastern. It’s clear that change is coming, on multiple fronts, including a refocusing of economic policy that’s widely expected to boost growth. The question is whether the generally upbeat expectations about […]

11 января, 03:59

Gundlach Calls Gross A "Second Tier Bond Manager" And Other Highlights From His Presentation

While Gundlach spoke for an hour and a half in his first webcast of 2017, perhaps his longest presentation to the broader public yet, and covered many areas in the presentation titled "Just Markets", one line will be remembered: his direct attack at Bill Gross, whom he called a "second tier bond manager" for calling 2.6% on the 10 Year an important level. As a reminder, earlier today Bill Gross issued his monthly outlook in which he suggested that 10Y yields rising above 2.60% would spell the end for the bond bull market, and would likely have further dramatic consequences on asset prices: "This is my only forecast for the 10-year in 2017. If 2.60% is broken on the upside – if yields move higher than 2.60% – a secular bear bond market has begun. Watch the 2.6% level. Much more important than Dow 20,000. Much more important than $60-a-barrel oil. Much more important that the Dollar/Euro parity at 1.00. It is the key to interest rate levels and perhaps stock price levels in 2017." Gundlach, obviously, disagreed noting “the last line in the sand is 3 percent on the 10-year. That will define the end of the bond bull market from a classic-chart perspective, not 2.60%” as Gross suggested.  He then added that “almost for sure we’re going to take a look at 3 percent on the 10-year during 2017, and if we take out 3 percent in 2017, it’s bye-bye bond bull market. Rest in peace.” Such a jump would would have "a real impact on market liquidity in corporate bonds and junk bonds." It would also hit stocks, as 3% on the 10 Year would spell "trouble for equity markets." He also said that "a 10-year above 3%, with the 30-year yield approaching 4%, would also be trouble for the equity market because they would start to look like 'real' yields to investors." Previously Goldman reached the same conclusion, however when looking at 2.75% as the selloff bogey. Gundlach said it's not radical to forecast a 6% yield on the 10-year by 2020. However, that won't come quick: in predicting the next steps for the benchmark Treasury, Gundlach said "I think the 10-year Treasury will go below 2.25 percent ... not below 2 percent" before once again starting to rise. It is unclear how such a move in rates would impact Gundlach's own DoubleLine, which at the end of December had $101 billion in AUM: as reported previously, in December DoubleLine's Total Return Bond Fund suffered a $3.5 billion net outflow, its biggest one month redemption in history. Repeating a claim he has made before, and reiterating a theme voiced previously by Morgan Stanley which said to "Sell the Inauguration", Gundlach warned of a sell-off in the stock market around inauguration day as investors grasp that "Trump doesn't have a magic wand to implement the growth plans they are optimistic about." Previewing the Fed's rate hikes in 2017, Gundlach said that "all things being equal, the Fed will hike in June" and said that he expects two hikes this year, with three possible. Regarding the Trump presidency, Gundlach said there are two major risks regarding Trump's presidency: shrinking global trade and Trump's temperament, as Reuters reported. Additionally, in a follow up interview with Fox Business, Trump had varioous other observations which he did not discuss during his webcast, first among which his dire forecast for the future of the Eurozone, which he predicted could face grave danger as early as this year. "It was a bull market idea. A group hug of sorts but when push comes to shove, I knew Paris wouldn't take orders from Brussels, Italy is a disaster, there are countries that will never pay their debts. I'd put a 35 to 40 percent bet that something could even happen this year.  (In the upcoming French elections) Marie Le-Pen could win. She's said she'd put France's membership up to a referendum and if that happens... I'd be surprised if it survive another 5 years," he said. Some other observations, first on a future trade war with China:  "I don't see it. The possible happy scenario is that Donald Trump's just a deal guy. He strikes deals. China doesn't want a trade war so Trump dangles it out there and then softens his position on China in exchange for something. China has some control over North Korea. Maybe he strikes a deal to back off a trade war in exchange for China keeping a lid on North Korea (and its nuclear ambitions). But to start a trade war only makes things like apparel more expensive for consumers. Why would you want to do that?" Trump's effect on business sentiment and his attacks on U.S. companies doing business overseas: "It's incredible. We've seen a complete 180 degree change in sentiment since he was elected. Trump is  symbolic guy. He picks symbols like Carrier and Ford. They're very small issues but he makes them seem very big. His pushing them leads to incredible optimism. Did you see uptick in Small Business sentiment?     On forcing businesses to keep plants in America: "(Trump) can impose tariffs, he can promise that America will get a bigger share of the pie. But that's about it. Companies might stay here but they'll use more robots. The robots won't go away. Dark factories? It's already happening. There's a massive technology shift and you can't stop it." On President Obama's relationship with business owners:  "That was the most frustrating thing. People don't want to be lectured to for being entrepreneurs. When Obama said in 2012, 'If you've got a business, you didn't build that, you didn't create those jobs,' I can tell you I've created 200 jobs. So I didn't appreciate that." On Trump's plan to cut taxes and spend on infrastructure: "It's a very bad time to launch a deficit explosion.  It's like drinking a ton of coffee in the morning. You'll feel pretty good for awhile but in the afternoon, you're gonna crash hard." * * * Some of his more notable charts: A recap of 2016: Where do bond yields go next? "I certainly expect that 2017 will be a third year of rising bond yields." A particularly notable chart, Gundlach pointed out the divergence between the stronger dollar (inverted axis) and inflation expectations as shown by 10 year inflation swaps. A strong dollar should be disinflationary, but it isn't. The demographic and social challenges faced by Trump and Americans: The trouble with US debt, and rising rates: "I do think we are going to see a deficit expansion." Gundlach does not think a recession is coming as none of his favorite indicators signal that way: Some advice for investors: shift from financial into real assets. “If you’re all financial assets and no real assets, you might want to peel off a piece and put into something that’s a real asset.” Why is Gundlach expecting markets to reverse their post-election moves? This chart: And so on. His full presentation is below

Выбор редакции
11 января, 00:12

Live Webcast: Jeff Gundlach Kicks Off 2017 With His "Just Markets" Presentation

One month after his webcast titled optimistically "Drain the Swamp", which was a forward look at the impact of the upcoming Trump administration (which one can debate if it "drained" the swamp, or alternatively added to it), today at 4:15pm ET (1:15pm PT), bond king Jeff Gundlach kicks off the new year by holding his first for 2017 monthly DoubeLine webcast, titled "Just markets." Having kept a relatively low profile in the past month, in Gundlach last media appearance, the bond king, after turning more bearish on risk assets in late 2016, told Reuters on December 13  the 10-year Treasury note yield above 3% will harm the stock-market rally and housing market: "I think above 3 percent is a problem," Gundlach told Reuters. "If the 10-year goes above 3 percent, you would also have to say unequivocally you have seen the end of the bond bull market." During his last webcast, Gundlach also reiterated that Donald Trump's administration will be "bond unfriendly" and investors should brace for a 6 percent 10-year Treasury yield within four to five years. Gundlach said it is reasonable to be nimble and do some purchasing of Treasuries. "I think it is an okay buy right now," he said. "We hate the market less. We are a little bit less defensive," Gundlach said. Since then the 10Y has traded rangebound. Earlier today, Bill Gross noted that a breakout of the 10Y yield above 2.60% would end the 30 year bull market rally, and would have substantial adverse consequences for all risk assets.  On the topic, Gundlach referenced a different level, and said if the 10-year yield exceeds 3 percent next year, high-yield "junk" bonds will drop into a "black hole of illiquidity." In early December he said that "it is so late to be buying the Trump Trade." That, has so far proven inaccurate with the Dow Jones soaring over 500 points since his statement, and continuing to knock on 20,000s door. Readers can log into Gundlach's latest live at the following link.

Выбор редакции
10 января, 20:57

‘Bond king’ draws line in sand for 10-year yield

Janus portfolio manager says 2.6% level is key number for investors in coming months

10 января, 18:48

Look At Trump-Led Rally

Look At Trump-Led Rally

Выбор редакции
10 января, 18:41

Bill Gross Thinks Dow 20,000 Is The Wrong Round Number To Focus On

Billionaire bond investor Bill Gross thinks the 2.60% level on 10-year Treasury yields could be the death knell for a decades-long bull market in bonds.

10 января, 18:11

Trump Rally: Reality Setting In

There are plenty of perceived rifts between Trump and his party's congressional membership that may make the transition more dicey.

10 января, 17:07

For Bill Gross, This Is The Only Thing That Matters For The Market Right Now

While in previous monthly letters and public statements, Bill Gross has expressed a negative view of Donald Trump, warning his tenure would be damaging, and urging investors to move to cash, culminating most recently in a Bloomberg interview in which he compared the president-elect's policies to those of Italy's fascist dictator Benito Mussolini, in his latest monthly investment outlook he takes a more practical view of what Trump's policies would mean for markets, and specifically the one variable he believes is the key for market action going forward. Specifically, he is focusing on what he thinks is the critical resistance level of the 10Y yield, which will set the tone for virtually every other asset class, from stocks, to FX and, of course, to rates. But before he goes into that, he points out a tangent on the difference betweeen secular stagnation and actual growth, which he notes is the difference between 2% growth and 3% growth and defines it as  “critical” namely that “3% growth rates historically have propelled corporate profits to a somewhat higher clip because of financial and operating leverage dependent on higher growth. 2% or less typically has smothered corporate profits” How does this fit into markets? "The critical question of interest rates and the future level of the 10-year Treasury is challenging" noting that “It is the key to interest rate levels and perhaps stock price levels in 2017” and then segues into what he dubs his "only forecast for the 10-year in 2017." To wit: If 2.60% is broken on the upside – if yields move higher than 2.60% – a secular bear bond market has begun. Watch the 2.6% level. Much more important than Dow 20,000. Much more important than $60-a-barrel oil. Much more important that the Dollar/Euro parity at 1.00. It is the key to interest rate levels and perhaps stock price levels in 2017. Which, incidentally reminds us of an article we wrote back in November asking "How Far Can Bond Yields Rise Before Hurting Equities", and the answer, not surprisingly was just around 2.60% That said he remains skeptical: “Trump’s policies may grant a temporary acceleration over the next few years, but a 2% longer term standard is likely in place that will stunt corporate profit growth and slow down risk asset appreciation.” * * * His latest investment outlook is below. Echoes from Africa If I sang a song about AfricaOf the spotted giraffe, the hyena's laughOf the fiery sun rising to meet the dayWith a stillness belying the lion's evening meal;Would Africa sing a song about me? If I remembered a time once in Africa,Bride at my shoulder, chasing a leopard's shadowWith human eyes and Nikon shutters wide apartInvading the solitude of blackened ancestors;Would Africa remember a time once with me? If I knew a story of AfricaCapturing a disappearing continent for a moment in timeFleeting – far briefer than the earth's reign;At least until its dusty death,Would Africa know a story of me? Bill Gross - With appreciation for Isak Dinesen * * * I traveled once to Africa, as you might have guessed by now, and it's been a part of me ever since. Being perhaps the cradle of civilization, if not life itself, Africa casts an eerie glow over the entire history and, indeed, meaning of existence. There's a strange beauty to it – this eat and be eaten land – brutal, yet fair and loving underneath its violent surface. I think it's how I view my own life. I saw myself in Africa and, of course, through my own eyes I saw you there, too. The question however, that ends every stanza of my poem is whether Africa saw and will remember me. Are we just passing through without a trace following our dusty deaths? Will anyone, or anything, at the end of the line be the better for our time on earth? I,myself, know nothing of a grand scheme of existence, but I wish there to be one – if only to give meaning to our precious moments of happiness and frequent hours of despair. Happiness has dominated risk markets since early November and despair has characterized global bond markets. Hope for stronger growth via Republican fiscal progress/reduced regulation/and tax reform have encouraged risk. The potential for higher inflation and a more hawkish Federal Reserve lie behind the 100 basis point move in the 10-year Treasury from 1.40% to 2.40% over the same time period. Are risk markets overpriced and Treasuries overyielded? That is a critical question for 2017. The assessment of future growth and associated risk spreads is still uncertain of course. President-elect Trump tweets and markets listen for now, but ultimately their value is dependent on a jump step move from the 2% real GDP growth rate of the past 10 years to a 3%-plus annual advance. 3% growth rates historically have propelled corporate profits to a somewhat higher clip because of financial and operating leverage dependent on higher growth. 2% or less typically has smothered corporate profits. The 1% difference between 2 and 3 is therefore critical. We shall see whether Republican/Trumpian orthodoxy can stimulate an economy that in some ways is at full capacity already. To do so would require a significant advance in investment spending which up until now has taken a backseat to corporate stock buybacks and merger/acquisition related uses of cash flow. I, for one, am skeptical of the 3 and more confident of the 2. The longer term negatives of my "New Normal" and Larry Summer's "Secular Stagnation" may have disappeared from the business front pages of the FT and the NYT, but they have never really gone away – Trump or no Trump. Demographic negatives associated with an aging population, high debt/GDP now more at risk due to rising interest rates, technology displacement of human labor, and finally the deceleration/retreat of globalization pose negative ongoing threats to productivity and therefore GDP growth. Trump's policies may grant a temporary acceleration over the next few years, but a 2% longer term standard is likely in place that will stunt corporate profit growth and slow down risk asset appreciation. The critical question of interest rates and the future level of the 10-year Treasury is equally challenging. While the Fed has begun to tighten policy after abandoning Quantitative Easing several years ago, other major central banks continue to stoke the fire with as much as $150 billion of monthly buybacks. With the pinning of Japanese JGB 10-year yields at near 0% and the ongoing dovishness of Draghi's ECB, global arbitrage effectively caps the 10-year at 2.4% to 2.6% levels. Currency adjusted yield pickups of 70 basis points by selling 10-year JGB's or German Bunds and buying U.S. Treasuries, outline the artificial pricing of our 10-year, even as inflation moves higher and short term yields are raised by the Fed once, twice, or three times in the next 12 months. So for 10-year Treasuries, a multiple of influences obscure a rational conclusion that yields must inevitably move higher during Trump's first year in office. When the fundamentals are confusing, however, technical indicators may come to the rescue and it's there where a super three decade downward sloping trend line for 10-year yields could be critical. Shown in the chart below, it's obvious to most observers that 10-year yields have been moving downward since their secular peak in the early 1980s, and at a rather linear rate. 30 basis point declines on average for the past 30 years have lowered the 10-year from 10% in 1987 to the current 2.40%. Source: Bloomberg. Now, however this super strong, frequently tested downward trend line is at risk of being broken. 2.55% to 2.60% is the current "top" of this trend line, and over the past few weeks it has held and reversed lower by 15 basis points or so. BUT----------. And this is my only forecast for the 10-year in 2017. If 2.60% is broken on the upside – if yields move higher than 2.60% – a secular bear bond market has begun. Watch the 2.6% level. Much more important than Dow 20,000. Much more important than $60-a-barrel oil. Much more important that the Dollar/Euro parity at 1.00. It is the key to interest rate levels and perhaps stock price levels in 2017.

01 ноября 2016, 17:25

О текущей ситуации в мировой экономике

Данную публикацию сделал вчера на Афтершоке, где она вызвала довольно серьёзный интерес и высокое количество просмотров, посему решил продублировать и у себя в ЖЖ.В данной публикации я объединил две статьи одного русского финансового аналитика, которого сам очень люблю читать, но который к великому сожалению очень не часто выступает в публичном пространстве. Данные публикации вышли в разное время (17 июля и 30 октября), но в связи с тем, что носят теоретический характер, то первая нисколько не может считаться устаревшей, а вторая недавняя отлично дополняет первую.Прошу прощение за некоторые авторские стилистические ошибки - я не взял на себя смелость редакторской правки чужого текста.17 июля 2016   Сегодня решил выложить некоторые выдежрки из инвестиционной стратегии на второе полугодие, подготовленной для клиентов. Кому будет интересно, может ознакомиться с мыслями по поводу происходящего.   События, связанные с референдумом по выходу Великобритании из ЕС, падение доходности государственных облигаций стран G7, смещение доходностей в отрицательную зону, относительное облечение для развивающихся рынков (ЕМ), выражающиеся в увеличении (отскоке) valuations, стабилизации их валютных курсов – закономерная стадия развития глобальной ситуации на рынках. Как мы в прошлый раз указали – так называемый рефляционный момент будет доминировать в текущем году (хотя его влияние во втором полугодии будет сходить на нет). Последние аналитические отчеты, касающиеся ЕМ, даже поменяли резко тональность и стали описывать перспективы восстановления и даже роста на ЕМ, повышение таргетов и прогнозов по валютным курсам (от рубля до бразильского реала и т.д.). К сожалению, большинство аналитиков плохо понимает логику развития экономики, в какой точке находится глобальная экономика и закончился ли кризис или нет.   Попытаемся восстановить картинку происходящего, а также заглянуть немного в будущее.    События 2008 года знаменовали собою не столько кризис, а сколько завершение многолетнего долгового суперцикла, который начался в развитых странах в послевоенное время. Долговая пирамида, построенная в частном секторе оказалась настолько большой, что больше долгов домохозяйства развитых стран брать не могли, а банки оказались не готовы продолжать кредитовать их в прежних объемах. Для стабилизации экономик банки развитых стран приступили к агрессивной политики монетарного смягчения. Первым на сцену вышел ФРС – запустив в марте 2009 большую программу количественного смягчения. Казалось, решение найдено и кризис завершен. Уже летом 2009 доходность трежерис превысила 3%. Однако, буквально спустя полгода пошли первые звонки с другого континента – из небольшой страны Греции, которая начала сталкиваться с проблемой обслуживания своего государственного долга. Таким образом, начался второй этап кризис (или вторая волна, кому как удобно) – кризис теперь уже суверенного долга. Начало трясти Еврозону. И только вмешательство нового главы ЕЦБ Марио Драги, который вернул ЦБ статус кредитора последней инстанции, купировал кризис, разрастающийся на финансовых рынках. Впоследствии, ЕЦБ пошел по пути ФРС, запустив программу QE. Аналогичным путем пошли и два других крупнейших мировых центробанка – Банк Японии и Банк Англии. Пока западные центробанки боролись с кризисом в своих странах – очередная волна, на рубеже 2013-2014 года накрыла теперь уже развивающиеся страны. Последовало резкое падение стоимости активов в этих странах, девальвации этих валют, появились разные акронимы типа fragile 5 и тп. Причем это сопровождалось падение цен на весь товарный комплекс – от цен на металлы на нефть и газ. Наконец, в 2016 году дал старт еще одному этапу кризиса – развалу искусственных государственных образований – Британия проголосовала за выход из ЕС. Европейский встал на путь СССР, который прекратил свое существование. Голосование в Британии во многом симптоматично. Во-первых, во многих СМИ подаются и тиражируются абсолютно ложные утверждения, будто те, кто голосовал за выход, плохо были осведомлены о последствиях выхода Британии из ЕС или что основным мотивом их голосования было недовольство миграционной политикой. Как показывают повторные опросы – 92% голосовавших за выход Британии из ЕС – happy о готовы еще раз, если понадобится проголосовать за выход. Но самая главная причина – это то, что британцы во многом не видят экономических перспектив улучшения их жизни. Согласною статистики Банка Англии, которая ведется с 1850, реальные доходы британце постоянно росли, кроме последних 15 лет. Они даже падают в реальном выражении, это беспрецедентно. Фактически мы видим отдаление британских элит от народа, как бы пафосно это не звучало. Аналогичная ситуация наблюдается в континентальной Европе и за океаном. Отсюда мы видим, как быстро набирают силу разного рода популисты. Главный вывод, который мы можем сделать – это падение доверия к элитам со стороны населения. За последние 25-30 лет основными бенефициарами ускоренной глобализации стали жители развивающихся стран, чей уровень жизни существенно вырос, а также собственники активов или владельцы капитала развитых стран. Отсюда, эта картинка про Уоррена Баффета, чье состояние стало стремительно расти именно в последние 25 лет. А проигравшим оказался средний класс развитых стран – все 25 лет – это стагнация доходов, никакого роста. Отсюда и ломаются разного рода корреляции и экономические эффекты, такие как зависимости инфляции от роста доходов (заработных плат). Они не работают, как по причине отсутствие — это роста доходов. Весь рост производительности труда за эти годы ушел в пользу капиталиста, а не работника.   Теперь понятно, что мы подошли к еще одному этапу кризиса или волне, которая будет самой сложной и тяжелой, поскольку требует смены экономической модели.   Итак, что мы видим. Глобально идет падение доходностей по гос облигациям развитых стран, нулевые процентные ставки и агрессивная монетарная политика со стороны центральных банков. Такие страны как Германия, Швейцария, Япония фактически занимают средства под отрицательные процентные ставки. Это является следствием недостаточного совокупного спроса в мировой экономике – большой закредитованности домохозяйств и низким уровнем инвестиций со стороны бизнеса. В Европе, это особенно заметно, еще и политической невозможностью принятия фискальных мер. В результате, по оценке МВФ, каждый год глобально не находят своего применения в инвестиции около двух триллионов долларов сбережений, который через финансовых посредников – банки и инвестиционные фонды оседают в как раз в правительственных облигациях. Центральные банки, такие как ЕЦБ и Банк Японии выкупают эти облигации на свой баланс, превращая деньги коммерческих банков в избыточные резервы, которые опять начинают оседать на счетах в центробанках, не идя в реальный сектор. Центральные банки в ответ перешли к тому, что стали пенализировать (наказывать) коммерческие банки, вводя плату за размещение избыточных резервов на счетах в ЦБ. Но это не помогает, денежные мультипликаторы стран G7 все время после 2008 года продолжают падать.   Большинство удивляет такая конфигурация процесса – когда центральны банки накачивают финансовую систему ликвидностью, а инфляция не только не растет, а наоборот мы видим усиление дефляции. Это приводит к тому, что в условиях большого количества денег в экономике безрисковых активов становится все меньше (не забываем, что в ходе последних пяти лет многим государствам срезали рейтинги и ААА – это уже исключение). Иными словами, говоря, сколько ни создавай ликвидности, настоящих power money (денег №1), на которых оперирует вся глобальная финансовая система, становится все меньше. И по факту мы видим не монетарное расширение вследствие этого процесса, а наоборот – сжатие. Поэтому любое ужесточение монетарной политики со стороны США вызывает и будет вызвать тряску финансовой системы – падение стоимости активов, девальвацию валют против доллара, падение цен на сырье. Мы видим как в этой среде не работает экономическая догматика. Так, например, в теории, если страна имеет свободный плавающий валютный курс, то по большему счету для не важен рост доллара. Однако, мы это наблюдали в 2013-2015 годах, когда ФРС последовательно свернула программу QE и повысила процентную ставку, буквально все валюты стали падать против доллара. В итоге мы имеем zero sum game – когда все валюты развивающихся стран девальвировались против доллара и в итоге никому легче не стало. В результате, когда в течение 2008-2016 годов одни страны в ответ на кризис снизили ставки до нуля, другие девальвировали свои валюты, а темпов роста экономик мы так и не увидели, дефляция как была так и осталась, то теперь у стран остался только один способ абсорбции экономических шоков – таким абсорбентом будет выпуск или ВВП. Поэтому те доходности, которые мы видим в развитых странах по длинным гос облигациям свидетельствуют о том, что в ближайшее десятилетие, а может быть и не одно, нас ждет стагнация экономик, дальнейшее их замедление и падение темпов экономического роста.   То есть мы будем наблюдать уменьшение экономического пирога в развитых странах. И единственным инструментом борьбы с таким кризисом (явлением) является создание некого механизма перераспределения благ в экономике между теми, кто получает доход от капитала и доход в виде заработной платы. Любое перераспределение благ в пользу работника, а не капиталиста – это большой минус для рынка. К примеру, те кто сейчас решит инвестировать в индекс S&P 500, к примеру, через 10 лет будет иметь отрицательный результат на свои вложения. Более того, если политики или элиты не смогут найти такой механизм перераспределения доходов между условно бедными и богатыми, как это было, например, в первой половине 20-го века, когда в кризис была создана система welfare, то человеческой истории известны только два естественных механизма корректировки это процесса – война, в результате которой происходит потеря благосостояния богатого класса, либо революция. И самой уязвимой в этом отношении является Европа или ЕС, который единым является только на бумаге. Кризис 2010-2012 в Европе казалось должен был подтолкнуть ее к созданию единого финансового механизма, результатом которого явилась бы коллективная, солидарная ответственность по долгам своих стран-участников, единая система гарантирования депозитов и тд. В результате мы видели порою прямо противоположенные действия, когда, например, в прошлом году в разгар переговоров между ЕС и Греций ЕЦБ просто на несколько дней закрыл программу ликвидности для греческих банков – ELA. У стран же участников этого союза нет возможности абсорбции экономических шоков – собственных валют. Единственное, что может смягчать этот процесс – это действия центральных банков. Например, как только ФРС сделала паузу и не повысила ставку в первом полугодии 2016 года – это принесло временное облечение для развивающихся стран, куда хлынули денежные потоки в поисках доходности и кэрри. Как только ФРС намекнет на обратное, эти потоки также легко устремятся в узкую входную дверь, только в противоположенном направлении.30 октября 2016    Примерно последние полгода наблюдается процесс «превращения» бывших спекулянтов в долгосрочных инвесторов. Поиск инвестиционных идей выходит из узких границ локального рынка и перекидывается на самый ликвидный, большой и с самой богатой историей рынок – американский. Теперь даже российские управляющие компании предлагают инвестировать своим пайщикам в акции американских компаний, создавая разные фонды от специализированных (например, инвестиции в акции технологического сектора) и заканчивая  общими фондами типа – «акции Мира», предлагая уникальные методики анализа и отбора акций в состав таких фондов. То есть, такая УК хочет поконкурировать с местными американскими игроками, используя свой локальный опыт управления активами. Насколько он будет успешным покажет время, но это напоминает поведение российских компаний, например, металлургического сектора, акционеры которых решили в 2008 году выйти за пределы российского рынка и купить активы в США. Причем сделали это очень талантливо – прямо на пике рынка. Чем эта история закончилась хорошо известно. Аналогично поступают российские портфельный инвесторы в лице УК, которые на пике рынка 2016 года создают фонды для инвестирования в рынок акций США. Также предлагаются различные идеи во что инвестировать на американском рынке лет так на 10, чтобы получить кратный рост своих инвестиций.    Я уже писал, что на отрезке  в 10 лет (2016- 2026 года) реальный возврат на инвестиции, которые делаете сегодня в рынок акций США, будет стремиться к нулю. Одурманенные трендом роста, который берет свое начало в марте 2009 года, российские инвесторы буквально смеются над этой мыслью. Это, может не удивительно, особенно если под маской такого инвестора скрывается человек, пришедший на рынок в 2009 году, как раз после кризиса 2008 года, который ничего кроме роста американского рынка за свою карьеру на рынке и не видел. Тем более было столько поводов для обвала, а разные гуру и эксперты предрекали его с завидным постоянством. Более того, отдельные участники используют такой момент в маркетинговых целях, создавая иллюзию бесконечного роста рынка США, начинают привлекать потенциальных инвесторов, умело жонглируя разными именами известных инвесторов, главным из которых является Уоррен Баффет. Действительно, американский рынок дал миру много известных имен инвесторов – Билла Гросса, Сета Клармана, Питера Линча, Джона Богла, Билла Миллера, Уильяма О Нила, Дэвида Дремана и, конечно же, главной вишенкой на торте уже упоминавшегося Уоррена Баффета. Это разные люди, с разными методиками и подходами к инвестициям, но их объединяет одно. Все свои деньги и имена они сделали в последние 35 лет.Поэтому прежде чем делать долгосрочные инвестиции в американский рынок и привлекать на него инвесторов, нужно разобраться в фундаментальных причинах роста рынка акций США, сделать такой анализ и понять, что способствовало появлению такого количества громких имен среди инвесторов и почему Баффетов станет меньше. А сделав фундаментальный анализ и поняв причины роста рынка акций США, показывать потенциальным российским инвесторам реальную картину относительного того, чего ожидать от долгосрочных инвестиций, сделанных в 2016 году.Жизнь так устроена, что зачастую не ясно, что привело к успеху (или власти, к примеру) того или иного человека – случай или какое-то стечение обстоятельств, порою пускай даже невероятное. Почему одни добиваются успеха, а другие – нет, почему одни делают себе имя в какой-то области человеком деятельности – а другие терпят крах. Почему в конце концов в русском языке мы часто говорим выражение – «потерпеть неудачу»? Как бы намекая на то, что всему причина- это отсутствие удачи. Или, вот к примеру, можем сказать, говоря о каких-то долгосрочных вещах – что «я родился в не в свое время». Поэтому очень сложно, а порою и невозможно, понять критерии успеха и факторы, которые повлияли на него. Оставляю читателя самостоятельно подумать на эту тему. Вернемся к фундаментальному анализу американского рынка акций.   Любопытно, что к 1980 году на американском рынке акций не было инвесторов, которые бы сделали состояние на нем. Что же произошло после этого? Почему в следующие годы они начали появляться один за другим?   Это были великолепные три декады для владения американскими активами – и неважно будь то акции или облигации. Без разницы! Покупай, что хочешь и держи! Вот оно золотое время стратегии buy and hold! Инвестиционный портфель, составленный наполовину из акций и из 30-ти летних правительственных облигаций принес 8% на инвестированный капитал в годовом выражении в период с конца 1982 года по конец 2013 года. Используя данные с 1871 года, не было такого 31- однолетнего периода с такой высокой доходностью. Были периоды, когда портфель акций показывали лучшую, были когда облигации опережали в доходности акции. Но не было ни одного промежутка сравнимого по времени, чтобы и акции и облигации одинаково хорошо перфомили. Этот период, несмотря на крахи рынка 2000 и 2008 года, действительно был самым уникальным в истории американского рынка.Какие же фундаментальные факторы лежали в основе этого 35-ти летнего периода, который дал миру столько известных имен звезд фондового рынка? Таких драйверов было шесть.Ключи будущего великого (даже величайшего) bull market лежали в неглубоком кармане Пола Волкера, главы ФРС начала 1980-х годов. Именно он положил начало борьбе с инфляцией, которую потом все его последователи центробанкиры сделали своим приоритетом, такой особенной мантрой. Как показал опыт 1970-х годов – инфляция стала главным врагом экономики и рынка акций, которая как коррозия разъедала их. Инфляция к началу 1980-х была около 20%. И повышение процентных ставок ФРС к 18% стало решительным шагом в борьбе с инфляцией, которая к середине 1990-х снизилась до однозначных величин. Такое снижение инфляции стало главным драйвером роста для всех финансовых активов – как облигаций, так и акций.Вторым драйвером, соответственно, стали падающие процентные ставки. Они были естественным отражением падающей инфляции. Это было хорошим знаком как для облигаций, так и для акций, которые испытывали переоценку вследствие снижения стоимости денег. Когда рынок акций показал свое дно в середине 1982 года, 30-ти летние трежерис имели доходность 14,2%, а трех месячные векселя приносили 13,5%. Движение с этих уровней привело нас к уровням 2,3% по 30-ти летним облигациям в 2016 году и нулевым ставкам по краткосрочным векселям.Третьим драйвером стало значительное улучшение прибыльности компаний США и их финансов. В начале 1980-х корпоративные финансы американских компаний были  в ужасном состоянии. Годы высокой инфляции нанесли серьезный ущерб балансам американских компаний. В то время еще, к примеру, даже не было возможности учета амортизации. Рост производительности труда был очень низок, а, соответственно маржинальность бизнеса низка. Высокая инфляция давала возможность компаниям не думать о контроле затрат и думать об улучшении эффективности бизнеса. До тех пор пока компании чувствовали, что они могут просто повышать цены, а не ограничивать рынок труда в его стремлении требовать больших зар плат или вкладываться (инвестировать) в инновации или просто улучшать производительность труда. Все существенным образом поменялось, когда инфляция начала падать. Компании стали бороться за эффективность бизнеса, улучшать производительность. К этому стали подталкивать их также, то рост доллара в первой половине 1980-х, дерегулирование многих отраслей во второй половине 80-х, а также глобализация, которая дала еще один толчок (и самый существенный) в 1990-х и первой половине 2000-х.  Еще один толчок дали технологические улучшения, которые привели стремительному росту производительности и вывели маржинальность бизнеса на максимальные значения.Следующим драйвером рост valuations – оценок компаний инвесторами. В середине 1982 года S&P 500 торговался на уровне только лишь 7.7 Р/Е – 31-м летнем дне. Мультипликатор Шиллера составлял 9.7 – это было еще одно дно, аж с 1945 года, окончания Второй мировой войны. Другими словами рынок был экстремально дёшев и был огромный потенциал для его переоценки вследствие падения инфляции и процентных ставок, а также улучшения корпоративной эффективности.Пятым драйвером роста рынка явился интерес населения к рынку акций. Рынок акций США находился в 14-ти летнем цикле падения, прежде чем цены достигли своего дна в середине 1982 года. С двузначной инфляцией и такими же ставками инвесторы предпочитали депозиты акциям. В середине 1982 года акции составляли 24% от портфеля активов домохозяйств (исключая активы, удерживаемые пенсионными фондами и страховыми компаниями), а в депозитах 55%. Но по мере роста рынка акций у инвесторов просыпалась любовь  к акциям, предвещая драматический разворот в этом соотношении. И к 2013 году аллокация в акции и депозиты изменилась в обратную сторону – 54% — акции и только 29% депозиты.Ну, и наконец, последний драйвер. Это — так называемый ДОЛГОВОЙ СУПЕРЦИКЛ. Комбинация из падающих процентов ставок и эпоха дерегулирование рынка, начатая в начале 1980-х годов привели к массивному кредитному буму в американской экономике. Этому тренду начали активно подыгрывать члены ФРС – предоставляя стимулы экономике при  каждом снижении деловой активности (рецессии). Выбор в пользу перезапуска кредита в экономике всегда был проще, нежели чем ликвидация накапливающихся дисбалансов в экономике. Такой долговой суперцикл оказал существенную поддержку рынку акций, а ФРС до сих пор пытается разными путями возобновить новый кредитный цикл.Поэтому очень сложно, смотря в зеркало заднего вида, судить чего больше было у известных инвесторов удачи или умения. Но можно точно сказать, что они родились в нужное время и как говорят у нас – попали в струю.Следующие 30 лет будут непростыми и мы наверняка увидим в действии концепцию mean reversion, которая выравнивает на долгом временном промежутке эксцессы, которые случились на предшествующем временном отрезке. Конечно, люди найдут выход из ситуации, испытав очередные потрясения и кризисы. Можно с уверенностью говорить, что это будут годы не лучшие для владельцев капитала. Некоторые получат на него совсем маленький возврат, а некоторые его потеряют в бурлящей и кипящей воде рынка. Наверняка, появятся люди, которые сделают себе имя на обвалах рынка, и ими также будут восхищаться и подражать. Все в этом мире циклично.В любом случае, в этот период времени придется решать дисбалансы, накопившиеся в экономике. Можно предполагать, что они будут решаться через налоговую систему, с помощью которой будет произведена болезненная редистрибьюция доходов и богатства от владельцев активов в пользу социально незащищенных слоев общества, поскольку мы видим угрожающий стабильности разрыв между самыми богатыми и самыми бедными. Да, в общем то, мы уже наблюдаем сокращение среднего класса в Америке, рост популизма и недовольство элитой.В этой ситуации приходится пожелать только удачи тем российским инвесторам, которые терпели долгие 35 лет и ждали точки входа в рынок, пропускали коррекции в 50%,  и вот, наконец, в 2016 году, на 35-м топе рынка решили инвестировать в рынок акций США. Не зря филологи говорят, что метафизическая сущность русского человека, выражение его ментальности проявляется в таких словах как – авось, небось, да как-нибудь.Отсюда http://smart-lab.ru/my/Endeavour/blog/all/

05 мая 2016, 01:03

Гросс: роботизация приведет к "социализму поневоле"

Билл Гросс, один из самых успешных управляющих за всю историю современных рынков облигаций, считает, что власти западных стран в дальнейшем будут вынуждены все активнее печатать деньги для поддержки своих экономик и населения.

03 октября 2014, 09:23

Программа "Финансовая стратегия" от 3 октября 2014 года

Вкладчики забирают свои деньги из американского фонда PIMCO . он потерял больше 20 миллиардов долларов. Так инвесторы реагируют на уход из компании одного из основателей Билла Гросса. А вот акции фонда Janus Capital, в который легендарный инвестор устроился на работу, стали пользоваться повышенным спросом. Как на этом заработать?

05 марта 2014, 12:30

Зачем PIMCO понадобились "токсичные" активы?

Pacific Investment Management Co. привлек средства клиентов, для того чтобы вложиться в "токсичные" активы, пишут западные СМИ со ссылкой на свои источники. Сейчас самое время для покупки "токсичных" активовТаким образом, Билл Гросс, глава PIMCO, одной из крупнейших в мире компаний по управлению активами, наконец сдался. Он стал, наверно, последним управляющим, который признал, что при доходности десятилетних трежерис в 2,5% покупать нужно акции, а не облигации. Многие коллеги по цеху уже давно сместили свои аппетиты в пользу более высокодоходных активов. Об этом свидетельствуют и последние данные по доходности, согласно которым самый большой фонд PIMCO уступает 70% своих конкурентов. Мало того, что Гросс изменил самому себе, так еще и активы для инвестиций, если верить источникам, выбраны самые что ни на есть "токсичные". Но обо всем по порядку. Речь идет о фонде Bravo II, в который было привлечено ни много ни мало $5,5 млрд. На данный момент он уже закрыт для новых клиентов. Так вот, эти деньги планируется вложить в банковский сектор США и Европы, но это будут не акции или облигации, это будут на самом деле "токсичные" активы, то есть те, от которых банкам в срочном порядке нужно избавиться. Иными словами, списать их со своих балансов. Commerzbank уже успел продать часть просроченных кредитовПо сути, это просроченные кредиты, выданные банками как на покупку жилья, так и на другие цели. Такого "добра" у европейских кредиторов, что называется, выше крыши. Недаром МВФ еще в 2012 г. обязал банкиров избавиться от этих "плохих" кредитов до 2014 г. По подсчетам валютного фонда, тогда объем "мусора" составлял порядка $4,5 млрд. Если взглянуть на календарь, то становится ясно - банки уже выбиваются из графика. Конечно, глупо полагать, что они еще не притрагивались к расчистке балансов, но найти достаточно покупателей на эти активы задача не из легких. Поскольку время на исходе, диктовать цену теперь будут исключительно покупатели. Банки же в свою очередь будут молить о покупке. И все же, это же "токсичный" долг, то есть кредиты, просроченные уже по нескольку раз. Как такой актив может стать хорошей инвестицией? Вероятно, может. Расчет делается на то, что цена, уплаченная за такие активы, ничтожно мала относительно ее номинала, а на фоне восстановления экономики есть шанс, что те безработные, которые и являются должниками, наконец найдут себе новое место на рынке труда и тогда "мертвый" кредит оживет. Платежи по нему быстро сделают такой долг прибыльным для держателя. Среди хедж-фондов есть даже специальная классификация для тех, кто занимается подобными инвестициями. Можно вспомнить, например, как фонд Марка Мобиуса вложился в бонды Греции практически на минимальных отметках. Заработок в итоге превысил 200%. Билл Гросс открывает новые идеиС поиском продавцов у PIMCO проблем возникнуть не должно. Предложение достаточно велико. Так, по информации The Wall Street Journal, Commerzbank в феврале продал свой портфель ипотечных кредитов, выданных в Испании за 710 млн евро. Британский RBS продал портфель кредитов под постройку коммерческой недвижимости хедж-фонду Varde Partners. А частная инвестиционная компания KKR из США совсем недавно завершила переговоры о покупки "токсических" активов у итальянских банков Intesa Sanpaolo и UniCredit. Остается вопрос, зачем PIMCO занимается несвойственной для себя работой? Ответ лежит на поверхности: из-за низкой доходности уже несколько месяцев подряд из фондов компании наблюдается отток средств. Для того чтобы наверстать упущенное, Билл Гросс и решился на этот поступок.

26 апреля 2013, 12:44

Странглия, Мервин Кинг и Сергей Игнатьев

На графике ВВП Великобритании (картинка из свежайшей речи одного из лидеров Банка Англии, там другие есть). Красным показан докризисный тренд, а синим жизнь. Вчера все с напряжением ждали, объявят ли народу об уже ТРЕТЬЕЙ по счету рецессии, но бог миловал и объявили о небольшом росте в первом квартале. Почему нет роста в любимом россиянами Лондонграде и его окрестностях?Кругман, ДеЛонг и другие уверяют своих читателей, что это из-за бюджетной консолидации бюджетного аскетизма, как в России.  Они видят на этой картинке ошибку в статье Рейнхарт-Рогофф 2010 года, и письмо о бюджетной дисциплине, которое в феврале 2010 года подписал Кеннет Рогофф вместе с другими экономистами. Статья и письмо подтолкнули правительство Камерона на ужасную экономическую политику и лишили британцев благосостояния, измеряемого разницей между красной революционной линией и синей, преступной. Чтобы убедиться, что красная линия является для Кругмана и ДеЛонга критерием успеха, желающие могут почитать свежую заметку ДеЛонга про США или поискать его и Кругмана многочисленные атаки на Великобританию, а про Латвию с Эстонией я лучше промолчу.Вопрос на засыпку про бюджетный аскетизм упирается в Великобританию по ряду причин.  У страны своя валюта, которая, как постоянно повторяет Кругман и Ко. необходима для успеха.  С начала кризиса фунт стерлингов подешевел процентов на 20-25, что, по мнению Кругмана, должно было привести с скачку экспорта.  Инфляция была намного выше 2%, к чему тоже призывали Кругман и другие экономисты.  Много чего было в Великобритании в кризисные годы. А роста не было и пока нет.  Поэтому для Кругмана, ДеЛонга и их единомышленников  главным виновником преступления должен быть бюджетный аскетизм.  В Великобритании, по их мнению, нужен был значительный бюджетный стимул, достаточный для быстрого возвращения к красной черте.  На всякий случай напомню сразу, что дефицит бюджета в Странглии на автомате сразу скакнул к 10-11% ВВП (картинка).  Этого, по мнению борцов с бюджетным аскетизмом, было мало, надо было гораздо больше. По мнению Кругмана, инвесторы бы этого совсем не испугались, потому что никакой "Волшебницы доверие" нет (добавим от себя следствие: нет и "Волшебницы Недоверие").  Вот свежая заметка ДеЛонга, где он обвиняет Камерона и "правых" экономистов в попытке реализовать в Великобритании "стимилирующее сокращение" дефицита бюджета а ля Алесина.Как и в случае российских дебатов о замедлении роста, за более объективным мнением я обратился к уходящему руководителю центрального банка - Банка Англии - Мервину Кингу, коллеге Сергея Игнатьева. В своей январской речи Кинг подробно рассказывал о диагнозе, лечении и будущем экономики Великобритании.  Речь советую почитать. В отличие от Банка России, британцы публикуют речи своих руководителей, чтобы каждый желающий не гадал, какие у них мысли, а мог прочитать речь и поглазеть на иллюстрации к ней и даже почитать указанную дополнительную литературу.Кинг сразу же напомнил слушателям об избыточном докризисном энтузиазме:Much of this reflects the inevitable correction of exuberance on the part of borrowers and lenders, the conditions for which were created by the failure to tackle the global imbalances that left most major countries with unsustainable exchange rates, unsustainable paths of consumption, saving and borrowing, and unsustainably low long-term real interest rates.Затем отметил три фактора, сдерживающих рост, некоторые из них внутренние, некоторые внешние. Не буду пересказывать, но среди них упомянуты цены на еду и энергию.  Системный финансовый кризис привел к нарушениям в банковском секторе, толкнул банки к осторожности и затруднил доступ к кредиту, особенно для мелких и средних предприятий. Но среди причин анемичного роста у Кинга нет даже намека на излишний бюджетный аскетизм.  Единственное упоминание о бюджетной политике во всей речи сводится к ограничениям в ее использовании из-за большого госдолга:In many countries, including the UK, fiscal policy is constrained by the size of government indebtedness, and monetary policy has come to be seen as the only game in town.Нет бюджетного стимулирования и среди нескольких рецептов лечения (помимо денежно-кредитной политики КуЕ). Рецепта три, включая укрепление банков, увеличение экономического потенциала за счет структурных реформ и (все еще надежда на)  восстановление еврозоны и слабый фунт стерлингов/экспорт:What are those other policies? They come under three headings: restoring confidence in our banks, reforms to raise the future potential supply of our economy, and changes in the world economy and exchange rates.Этот диагноз, рецепты лечения и прогноз мы услышали от одного из сотен британских экономистов, которые в свое время в открытом письме возмутились преступным бюджетным аскетизмом Маргарет Тэтчер :). Кто-нибудь наверняка скажет мне, что старик Кинг кривит душой, что не хочет осложнять жизнь правительству Камерона. Но ведь он пожилой уже человек, ему нечего терять, кроме своего доброго имени. Не боится же он требовать значительного дополнительного увеличения акционерного капитала у всесильных банков, которые могли бы его подкармливать в старости. Неужели Кинг промолчал бы, если бы действительно верил во вред бюджетной дисциплины?Что такое ужасное делает правительство Великобритании, какой такой особый аскетизм в Лондонграде?  Смотрим еще раз на сокращение дефицита, ожидаемое в разных странах за три года 2011-2013, и видим, что у британцев сокращение дефицита очень похоже на небольшое сокращение в других странах, как у Франции или Бельгии, и меньше, чем в США, не говоря уже о больных еврозоны Испании, Ирландии и Ко., которым Кругман, кстати, тоже раньше регулярно предлагал активнее стимулировать экономику дополнительными бюджетными расходами (?!).Можно допустить, что сейчас, когда инвесторы успокоились после испуга 2008-2011 гг., британцы могли бы сокращать дефицит чуть медленнее, как это может себе теперь легко позволить Эстония или Латвия. Сейчас, а не в 2010, когда инвесторы, включая Билла Гросса, буквально тряслись от страха. И американцы могли бы сейчас дать слабину. Но надо же быть реалистами. К красной линии они бы все равно долго не вернулись. И Кругман с ДеЛонгом все равно будут ругать всех и вся во всю силу своих легких.  Никакого чрезмерного аскетизма в Великобритании нет, просто не нашли там вовремя сланцевый газ, банковский сектор там побольше и еврозона поближе. Разница между Великобританией и США еще и в том, что в Америке нет никаких бюджетных планов, а есть секвестр, знакомый нам по предкризисным 1990м. Там правит политический паралич. Планы же британцев известны заранее, и за выполнением планов уже давно следят специально обученные независимые люди в Офисе бюджетной ответственности, как и учил реалист Кеннет Рогофф.ДОП: Пока я кропал и выдергивал из интернета чужие мысли и картинки, появился пользительный пост zhu_s...Как я уже заметил в тексте, мы не можем ознакомиться с речью Сергея Игнатьева о причинах замедления роста российской экономики и посмотреть на познавательные картинки-иллюстрации к его увлекательному рассказу.  Но у нас есть zhu_s, который думает и пишет на эту важную для экономической политики тему.