06 апреля, 22:18

Кречетов. Его стилист. Обзор рынков. Только мясо. Без воды.

Тесла и Илон Маск. Рано мы ее хоронили и ожидали банкротства. Что сделала эта «предбанкротная» компания? А взяла и три дня назад опубликовала сильный отчет за 1 квартал 2018. Оказывается, производство машин в первом квартале увеличилось на 40%!!! (сорок, Карл). А мы тут читали сказки, что без субсидий от местных правительств (например, Норвегии, Дании, Гонг Конга), продажи Теслы в этих локациях упали до ноля! Оказывается, все это враки. И за три дня с 3 по 5 апреля акции Теслы выросли с 245 до 305 долларов. Блин! Это рост на 20% за три дня! Вот это рост! Оказывается, Тесла может расти как биотехи или it компании в эру доткомов. Если бы ты, мой дорогой читатель, купил опционы колл 300 на Теслу в начале этой недели на сумму 10 000 долларов, то ты бы сейчас имел полтора миллиона долларов. Но ты, конечно, же этого не сделал, как и все мы здесь на смарт-лабе. А некие оборотистые парни на Уолл Стрит это сделали. И они молодцы! Так что печалька((( Билл Акман. Наш любимчик. Все помнят мои обзоры про потерю 4 ярдов на Валеанте и подарок от всего сердца Карлу Айкану 1 ярда на Гербалайфе. Но история не заканчивается на этом. Сорос забрал 500 миллионов из Pershing Capital. И все остальные хедж-фонды активно забирают деньги из под управления Акмана. Однако проблема в том, что фонду разрешено забирать только 1/8 в квартал от инвестированных денег. Ну, путем простого вычисления мы понимаем, что некоему фонду надо ровно 2 года, чтобы забрать все свои деньги из-под управления Акмана. Также путем вычисления получаем, что Сорос доверил беби гению Акману своих 4 ярда долларов. Вернее доверил-то больше, ведь Акман уже кучу денег, в том числе и Сороса, благополучно слил. В общем, капиталы под управлением Pershing Capital таят каждый день. И все понимают, что Акман, к сожалению, как бы мы его все не любили – вчерашний день Уолл Стрит.Билл Гросс. Облигационный король. Точнее уже не король. Вернее сказать «бывший облигационный король». Все помним его эпичнейшие прибыли в PIMCO. Также помним, что в 2014 его со скандалом выгнали из PIMCO, так как потерял нюх и перестал зарабатывать былые проценты, да и вообще ушел в минус. Короче, с 2014 по настоящее время бывший облигационный король работает в маленькой конторе Janus Henderson. Когда-то в PIMCO он управлял 300 ярдами грина, в Янусе у него под управлением только 2 ярда, из них 700 лямов Гросс внес свой капитал. И новые инвесторы к Биллу не идут(((. Биллу для успеха нужен был определенный набор рыночных показателей: всего-то нужно а) падающие процентные ставки, б) доступные деривативы и в) плечо. А на изменившемся рынке (после начала роста ставки ФРС), без этих трех компонентов вкупе, стратегия Гросса перестала работать.Долги Китая. В 2018 году Китай должен выплатить рекордный долг в размере 132 ярдов грина. Это на 10% больше, чем в 2017 году. На фоне Китая, РФ с ее ежегодными выплатами 13-16 ярдов, смотрится несерьезно. Но у нас и экономика раз в 10, а то и больше, меньше, чем в Китае. Итак, на фоне торговой войны с США (причем я не согласен с Кречетовым, что договорятся США и Китай, я думаю, тема будет развиваться), поступление долларов в Китай снизится. Нужно будет где-то брать деньги на выплату долга. Юань девальвировать можно процентов на 10%. Можно скинуть трежерис. Можно еще покумекать. Понятно, что Китай как-то выкрутится, но надо думать, какие могут быть последствия.Goodyear. В США правительство начинает расследование против шинного гиганта Goodyear на тему того, что оказалось что ряд его шин для SUV машин имеют дефект и опасны для жизни. Уже было несколько смертельных ДТП из-за дефеткнтых шин Goodyear. Обычно после таких новостей акции имеют свойство падать. Ну, и чисто по-житейски, аккуратнее коллегами с шинами Goodyear.Биткоин))) Из токийской тюрьмы вышел обвиненный в мошенничестве Марк Карпелес (француз, если кому интересно), где сидел с 2014 года. Марк – бывший CEO Mt. Gox, когда-то крупнейшей биржы криптовалют в мире. С ходу после освобождения Карпелес заявил, что ВААБЩЕ не видит перспектив у Биткоина и Эфира. И больше не верит в криптовалюты. Какая-то история будет вялотекуще продолжаться, но бум прошел. В настоящий момент юристы Mt.Gox продают принадлежащие бирже биткоины, причем большими лотами, не думая о цене. Некоторые считают, что именно по этой причине с декабря 2017 уже было три мощных залива битка – юрист Mt. Gox лил в селл большие объемы тупо по рынку. Эксперты считают, что после расчета со всеми обманутыми трейдерами на Mt. Gox, у Карпелеса останется кэшем 1 ярд зелени и он безбедно будет жить дальше. В токийской тюрьме Марк похудел на 30 кг, жена ушла от него, но кот его не предал, и терпеливо ждал возвращения хозяина-мошенника из тюрьмы. Он знает о планах Голливуда снять про него фильм. В главной роли он хотел бы видеть своего любимого актера Арнольда Шварценеггера (шутка) – Джека Блэка.Кречетов и стилист Кречетова.Я, конечно, очень хорошо отношусь к Алексею. Всегда его читаю, смотрю, плюсую, делаю хвалебные комменты к его постам. Человек мне симпатичен своей искренностью и непосредственностью (даже выпрашивание плюсиков не изменило мое расположение к нему). Также я высоко ценю его аналитические скилы. Его прогнозы точны, мысли здравы. Но я, честно говоря, был удивлен, когда он стал публиковать свои фотографии в разных париках на смарт-лабе. Все понимаю, сам в свое время тоже был членом и владел абонементом в «Салон модных париков от Гоши Лакшеридзе», сам перепробовал сотни моднейших париков от Гоши, был в восторге, но я постеснялся постить свои фотки в париках на смарт-лаб. А вот Алексей не постеснялся.Фотки супер! Леша прекрасен в этих париках. Но, некоторые трейдеры считают, тебе пора остановиться? Может быть, действительно хватит, Алексей? А что думаю я на эту тему? А я считаю, что нет!!! Пожалуйста, продолжай. Я лично, да и все твои фаны хотели бы увидеть тебя в новой коллекции от Гоши.Также здорово, что тебе удалось затащить твоего стилиста Гошу Лакшеридзе (aka Генацвале) на данный ресурс, и привить ему любовь к трейдингу. Это просто потрясающе! Я подписался на посты твоего стилиста и регулярно их читаю. Довольно сильный аналитик, должен признаться. Даже тебя по анализу уже переигрывает.    

26 марта, 11:15

The 5 Biggest Market Risks That Billionaires Are Hedging Against

If you’ve studied the history of markets, you know that sentiment can turn on a dime. Whether it is an unexpected wake-up call like the collapse of Lehman Brothers, or simply the popping of a bubble that’s blown too big, the tides can shift in a matter of hours or days. As Visual Capitalist's Jeff Desjaridns notes, no one knows this better than the world’s most elite investors – and that’s why billionaires like Warren Buffett, Ray Dalio, Bill Gross, Paul Tudor Jones II, and Carl Icahn take the necessary precautions available to protect themselves from these big and unexpected market swings. 5 RISKS THAT KEEP BILLIONAIRES UP AT NIGHT Today’s infographic comes to us from Sprott Physical Bullion Trusts and it highlights some of the potential market risks that could move markets, as well as how these elite investors are hedging to protect their fortunes. Courtesy of: Visual Capitalist While these are all market risks that billionaires are concerned about, it’s worth mentioning that these kinds of events are almost impossible to predict or forecast. Despite the unlikelihood of them occurring, they all have the potential to impact markets – and that’s why elite investors are always active in hedging their investments. A NOTE ON NET WORTH Why are billionaires so concerned – after all, don’t they have lots of cash to protect themselves? It’s worth noting that on a relative basis, billionaires often aren’t very liquid at all. In fact, the majority of their net worth is usually tied up in business interests or other investments, and the value of these assets fluctuate with the market. That means a big market movement could wipe out millions or billions of dollars in the span of hours. For an extreme example of this, just look at Mark Zuckerberg, who saw his net worth plunge $6 billion in just one day in the wake of his company’s most recent privacy crisis. THE 5 BIG MARKET RISKS Here are the risks keeping the world’s most elite investors up at night: 1. The Return of Inflation Have central banks mastered monetary policy- or is there a chance that inflation could come back with a vengeance? After trending down for decades, billionaire Carl Icahn says that creeping inflation could lead to higher interest rates, which he thinks would be “difficult to deal with for the market”. 2. Record High Debt The most recent number for global debt is at $233 trillion, and about $63 trillion of that is central government debt. Bill Gross, the “Bond King”, says that our system is dependent on leverage, and the critical values that affect this are debt levels, availability, and the cost of leverage. He said in a recent interview that “When one or more of these factors deteriorates, the probability of the model’s success and stability go down”. 3. Bond Market Worries Last year, 84% of investors said that the corporate bond market was overvalued – and 82% said that the government bond market was overvalued. In a recent interview, hedge fund billionaire Paul Tudor Jones II predicted a price plunge, saying that “Bonds are the most expensive they’ve ever been by virtually any metric. They’re overvalued and over-owned.” 4. Geopolitical Black Swans Elite investors continue to worry about geopolitical surprises that could impact markets, such as a trade war with China. We looked at this broad topic in depth in our previous infographic on geopolitical black swans. 5. Overzealous Central Banks Lastly, many world-class investors are also concerned about the unintended aftereffects of massive central bank programs in recent years. With $13 trillion in total QE pumped into global markets since 2008, investors are worried about how much room that central banks have left to maneuver in a situation where the central bank “tool kit” is needed.

25 марта, 00:30

The 2017 Stock-Market Rally Minted 700,000 New American Millionaires

Last year, North America lost its status as the region with the highest number of millionaires and billionaires to the Asia-Pacific region - largely due to the rapidly rising inequality in nominally communist China. ...But even though China is rapidly catching up to the US in terms of the number of ultra-wealthy individuals (not to mention the exasperating breadth of wealth inequality), strong stock-market performance and rising real-estate valuations caused the ranks of American millionaires to expand by a solid 700,000, according to data from the Spectrum Group, via CNBC. According to Spectrum, the US now has more than 11 million millionaire households, up more than 6% from 2016. The number of new millionaires and the total population of millionaires set records. By Spectrum's definition, millionaire households are those with at least $1 million in investible assets - not including their primary residence. Of the factors that contributed to this rise, soaring equity values had perhaps the biggest impact. Excluding dividends, the S&P 500 climbed 19% last year. "It was the equity markets that really pulled these folks up," said George Walper, president of Spectrem Group. "This is the group that has the most equity holdings, so the biggest change is at the high end." Meanwhile, members of the American working class, who have little or no money invested in the equity market and often rent instead of owning their own homes, found it harder than ever before to support their families and pay their bills without going deeper into debt... In an interesting twist, the impact of bitcoin's torrid rally (and subsequent crash) was conspicuously absent from the Spectrum Group report. Of course, this is hardly a new trend. To wit: the number of millionaire households has nearly doubled. In 2009, there were just under 6 million millionaire households. It's grown every year since, and is now well past the precrisis level of 9 million millionaires. As the old saying goes, "it takes money to make money." That's especially true for America's high net worth individuals. Because as Spectrum points out, the richer the individual, the more wealth they saw created this year. The number of households worth $5 million to $25 million grew by 84,000, to 1.35 million households. The number of households worth more than $25 million jumped by 10 percent, increasing by 16,000 to a total of 172,000. And barring an all-out stock-market collapse - which, if you listen to Bill Gross, Scott Minerd and handful of other investing luminaries is entirely within the realm of possibility - the wealthiest Americans are bound to see their wealth multiply again in 2018. "I think people are pretty optimistic," he said. "But a lot has to do with whether the Democrats take the House and whether we see changes in the tax law. But right now I could see a similar increase next year." In addition to their investment returns, the rich also stand to benefit from a Trump tax reform package that, by many estimates, allots more than 80% of its returns to the top 1%... Meanwhile, working and middle class Americans are being forced to accept an ever-shrinking piece of the pie...

23 марта, 13:35

Пауэлл преуменьшил значение прогнозов по ставке

На своей первой пресс-конференции в качестве главы Федеральной резервной системы США Джером Пауэлл посоветовал инвесторам не придавать слишком большого значения прогнозам членов центробанка по процентным ставкам на 2020 г., пишет Bloomberg.

23 марта, 13:35

Пауэлл преуменьшил значение прогнозов по ставке

На своей первой пресс-конференции в качестве главы Федеральной резервной системы США Джером Пауэлл посоветовал инвесторам не придавать слишком большого значения прогнозам членов центробанка по процентным ставкам на 2020 год, пишет Bloomberg.

22 марта, 23:02

Stocks Plunge As Trade Turmoil, Credit Crisis, & Tech Wreck Loom

Seemed appropriate... All of a sudden, 'stuff' matters: Powell hawkish Trump lawyer resigns Trump trade wars start Funding market stress surges Credit markets spike Facebook new lows Tech tax and regulation The Dow dumped over 700 points on massive volume, broke below it 100DMA to its lowest since Feb 9th...and lowest close since February 8th's crash lows...   Well that re-escalated quickly...   Chinese tech stocks tumbled...   European stocks were ugly (UK's FTSE at lowest since 2016)... after the worst PMI in 14 months...   As funding market stress ripples through the credit markets (bank credit at 6-month wides) and on into the equity markets...   US and EU banks are tumbling... And as the cost of funding soars so buybacks will diminish...   So US Stocks suffered heavily...   Futures show the various legs lower as trade war announcements overnight, European open, US open, trade war news, Mueller news, and credit crashing sent stocks lower...   VIX spiked back above 23 - its highest since March 2nd...   The Dow broke below its key triangle support and the Fib 38.2% retrace again today...   The S&P 500 broke and closed below its 100DMA... Bloomberg notes that equities are more or less in free-fall mode now as the closing bell nears, with the S&P 500 tumbling 2.3% as I type. Whether you believe it's trade tensions causing the drop or (like Bill Gross) think it's fallout from Jay Powell's press conference debut, the question is where will it stop? Chart guru Bill Maloney on the Squawkbox has these levels penciled in as possible areas of support: the first is 2,647, the March 2 low. Next up is the Feb. 5 low of 2,638. Below that is the 200-day moving average around 2,584. That is, of course, if the market respects technicals, which is no guarantee when trading gets like this...   The S&P, Dow, and Trannies are all back in the red year-to-date...   Bank Stocks were battered - so much for goldilocks...   Facebook's bounce is over...   Steel stocks were clubbed like a baby seal...   U.S. investment grade meanwhile, closed yesterday at 106bps, which matches the widest this year. It's wider again today, as you'd expect in a Treasury rally.   Breadth in the credit markets is as bad as it gets...   Treasury yields tumbled on the day - extending their drop post-Powell (all lower on the week now)...   10Y Yields tumbled to a 2.7x% handle intraday   Yesterday's knee-jerk steepening in the yield curve has been erased...   The Dollar bounced back modestly after yesterday's plunge... The Mexican Peso dropped most in a month.   Trade turmoil sparked the biggest sell-off in Offshore Yuan since Feb (but it remains very rangebound)....   Cryptocurrencies slipped lower on the day but Bitcoin remains green on the week...   Commodities drifted broadly l;ower as the dollar strengthened...   WTI Crude broke out of its longer term triangle pattern...but as the dollar strengthened this afternoon, oil rolled over , back below $65...   Additionally, Dr.Copper is not happy at all about the global economy... breaking below its 200DMA   One wonders if all that exuberant Chinese commodity speculation is about to catch the economics PhD metal down to reality?

22 марта, 21:56

The 5 Biggest Market Risks That Billionaires are Hedging Against

  • 0

What market risks are the world's most elite investors worried about, and how are they protecting themselves? Here is what is keeping billionaires up at night. The post The 5 Biggest Market Risks That Billionaires are Hedging Against appeared first on Visual Capitalist.

22 марта, 18:20

Билл Гросс назвал прогнозы ФРС по повышению процентной ставки "скорее преувеличенными"

Не верьте ФРС. Вот что сказал Билл Гросс, менеджер по облигациям в Janus Henderson Group Plc, в обнародованном в четверг инвестиционном обзоре. "Прогноз ФРС, который предполагает в этом году три-четыре повышения ставки, скорее всего, преувеличены, - написал Гросс, который управляет $2,2 млрд. фондом облигаций Janus Henderson Group Plc - США и мировые экономики имеют слишком большую долю заемных средств, чтобы устоять перед процентной ставки ФРС более 2 процентов и инфляцией в 2 процента в мире". Федеральная резервная система повысила ставки на 0,25 процента в среду в ответ на сильную экономику США. Это было первое повышение ставки с тех пор, как Джером Пауэлл стал председателем в прошлом месяце. Медианный прогноз членов Федерального Комитета по открытому рынку составляет более трех повышений ставки за весь 2018 год и еще три в 2019 году и предполагает целевую ставку ФРС на уровне 2,125 процента к концу 2018 года и 2,875 процента в конце 2019. Ставка выше 2 процентов рискует дестабилизировать экономику США, замедляя рост на развивающихся рынках и вызывая преждевременное повышение ставок со стороны Европейского центрального банка и других стран с развитыми экономиками, сказал Гросс. "ФРС под руководством Джерома Пауэлла, надеюсь, усвоила этот урок и должна действовать осторожно, как и его коллеги по всему миру", - написал Гросс. По словам Гросса, доходность 10-летних облигаций США будет колебаться около 3 процентов в течение большей части 2018 года. После решения ФРС в среду она превысила 2,9 процента, что является самым высоким уровнем в этом месяце, прежде чем упасть позже в тот же день. В январе, когда доходность 10-летних облигаций превысила 2,5 процента, Гросс объявил конец 35-летнего бычьего рынка облигаций. Информационно-аналитический отдел TeleTradeИсточник: FxTeam

22 марта, 16:40

"Killing Each Other": Bill Gross On The "Beast" Hiding In The Market

As time goes by, Bill Gross' letters have become increasingly more bizarre, and at times morbid, and his latest monthly note is no exception. It begins with a flashback to the days of wars, both real and fictional, and Gross' musings if indeed, as many believe, society is becoming more civilized or if we are merely internalizing all of the "murderous beastly" passions that always seem to spill over in some isolated or mass murderous event. As he makes it quite clear, the legendary bond-trading billionaire is skeptical: Some say humanity is making progress, and that civilization is becoming more "civilized", but I wonder. Optimists would point to the global political focus on human rights and the slow, although sporadic, steps forward on racial and gender equality, but these are social morés generally unrelated to humankind's tolerance for evil on a grander scale. "Thou shalt not kill" is a commandment on Moses' tablet for a good reason, and yet our killing of each other in mass quantities continues unabated. Stalin and Hitler's atrocities seem perhaps long ago to younger generations, but then the "killing fields" of Pol Pot, the millions of lost souls in the Middle East, and the ongoing tribal carnage in parts of Africa testify to the "evildoing" of governments or religious factions in defense of Fascism, Communism and yes – Democracy. "God", it seems, wears numerous hats, but almost always in defense of one particular ideology or another. "God Bless America"? Yes hopefully – but why not Cuba or the Congo? Chauvinistic mantras can be bonding but also destructive when used to kill masses of people for specious reasons. America – the self-proclaimed defender of freedom and equal rights – has proved vulnerable to those ideals in Vietnam, Iraq, and now Afghanistan and elsewhere. Careful Bill, thoughts like those would be sufficient to brand you a Russian operative by the rabid "Resistance" which sees the KGB's finger any time someone dares to criticize either the US or the grand "neoliberal" order. Then again, at age 73, Gross is probably not too worried if he will spend the rest of his days in prison following a ruling by some Marxist "people's court", instead he looks inside to unveil the "beast" that prompted him to become a "killer" for a cause not that long ago: Having participated in one of those wars, I suppose I should look inward and question my own behavior when I was the age of 22, or even now at 73. I often do. I guess in part, that is why I question humanity's progress. If I was a willing killer then, how can I expect others and their governments to not do the same? I can't, but it's important for all of us to try to understand why humanity evolves slowly, if at all. For me, William Golding in his brilliant "Lord of the Flies" expressed it best. Searching for a murderous "beast" on a deserted island, a previously innocent group of young boys began to kill each other to ensure their own survival. "Maybe there is a beast", said one child, "but then maybe it's only us." Maybe it is us. Maybe we haven't evolved. Hopefully future robots can be programmed with a better understanding of Moses' commandment, so that when they take over, we will have a more civilized society. Robots maybe... but what about central banks? Because this long preamble by the Janus Henderson Unconstrained Bond Fund manager is just a way for Gross to get to the punchline of his note, something we have repeatedly pointed out here, and which boils down to the following: there is just too much debt in the world to allow rates to rise too high, or as Gross puts it: The U.S. and global economies are too highly leveraged to stand more than a 2% Fed Funds level in a 2% inflationary world Which is why Gross warned that "if more than 2 percent, a stronger dollar would affect emerging market growth and lead to perhaps premature tightening on the part of the ECB and other developed market central banks" and adds that, "the Fed's purported 3 to 4 hikes this year beginning in March are likely exaggerated." But where's the best? Well, it's shown in the chart below, and represents a record $233 trillion in global debt. So in hopes of avoiding a confrontation with the "beast", Gross next lays out his hope that Powell will keep the tightening cycle gradual and 'proceed cautiously': When it comes to financial markets, (both bond and stock) the "beast" is really leverage, and while it's hard to pinpoint when enough is really enough, the Great Recession really informed us that Hyman Minsky was right – "stability leads to instability" as good times and higher prices lead to a false sense of optimism. The Fed, under Jerome Powell, hopefully has learned that lesson, and should proceed cautiously, as must his counterparts around the globe. Perhaps he has learned that "lesson"; however as we first pointed out three months ago, Powell also has learned something else: the Fed has created the world's biggest asset bubble and - with its policies - is actively encouraging it. I think we are actually at a point of encouraging risk-taking, and that should give us pause. Investors really do understand now that we will be there to prevent serious losses. It is not that it is easy for them to make money but that they have every incentive to take more risk, and they are doing so. Meanwhile, we look like we are blowing a fixed-income duration bubble right across the credit spectrum that will result in big losses when rates come up down the road. You can almost say that that is our strategy. As for the upcoming showdown between central banks and the "beast" which they themselves created, that leaves Gross skeptical that assets will survive. I write this – not in support of low interest rates and financial repression – indeed I have argued for the necessity of an eventual normal rebalancing if small savers and financial institutions such as pension funds and insurance companies are to continue to perform their critical capitalistic role. In practical terms, this means that Gross believes that after just 2 more hikes the Fed will be done: I believe, as does Fed Governor Neel Kashkari, that our financial systems' excesses cannot be expunged quickly by "liquidating assets" à la Andrew Mellon in the 1930's, but by a mild and gradual re-entry back to privately influenced, as opposed to central bank suppressed, interest rates. 2% Fed Funds in a 2% inflationary world is the current limit in my opinion. As a result, Gross' conclusion is a somewhat contradictory take on his previous call for a bond bear market - he now sees the 10Y trading where it is as the great "global bond bear market" goes back into hibernation... if only for the time being: Investors should therefore look for 3% plus or minus on the 10-year for the balance of 2018. That level should ultimately force German Bunds and UK Gilts to higher yields, perhaps 1% on Bunds and 1.75% on Gilts. Still, in my mind, this is a hibernating global bear bond market, not a beast. That may come later, much like our programmable robots that may control future society. To be sure, between a race of despotic robotic overlords, and a 10Y in the double digits, which would send the S&P back into the triple digits, it is unclear which option our current Wall Street leaders would choose.

22 марта, 11:45

Гросс: ФРС ограничена в возможностях подъема ставок

Гуру облигаций Билл Гросс не верит, что Федеральная резервная система (ФРС) США сможет поднять ставки так высоко, как регулятору хотелось бы в конечном счете. Об этом он заявил в интервью CNBC.

22 марта, 11:45

Гросс: ФРС ограничена в возможностях подъема ставок

Гуру облигаций Билл Гросс не верит, что Федеральная резервная система (ФРС) США сможет поднять ставки так высоко, как регулятору хотелось бы в конечном счете. Об этом он заявил в интервью CNBC.

19 марта, 15:52

"Медвежья" фаза на рынке бондов откладывается

Биллу Гроссу, Рэю Далио и Полу Тюдору Джонсу, возможно, придется подождать наступления "медвежьей" фазы на рынке облигаций, которую они прогнозировали, пишет Bloomberg.

19 марта, 15:52

"Медвежья" фаза на рынке бондов откладывается

Биллу Гроссу, Рэю Далио и Полу Тюдору Джонсу, возможно, придется подождать наступления "медвежьей" фазы на рынке облигаций, которую они прогнозировали, пишет Bloomberg.

Выбор редакции
19 марта, 14:46

Обещанный ветеранами `медвежий' рынок бондов пока еще далек

(Bloomberg) -- Биллу Гроссу, Рэю Далио и Полу Тюдору Джонсу, возможно, придется подождать наступления своего "медвежьего" рынка.Распродажа казначейских бумаг США застопорилась в этом месяце, хотя до этого казалось, что доходности готовы превысить 3 процента впервые за четыре года, при этом немецкие облигации подорожали, отыграв...

Выбор редакции
19 марта, 14:30

Обещанный ветеранами `медвежий' рынок бондов пока еще далек

(Bloomberg) -- Биллу Гроссу, Рэю Далио и Полу Тюдору Джонсу, возможно, придется подождать наступления своего "медвежьего" рынка.Распродажа казначейских бумаг США застопорилась в этом месяце, хотя до этого казалось, что доходности готовы превысить 3 процента впервые за четыре года, при этом немецкие облигации подорожали, отыграв половину роста...

08 марта, 21:30

How to Profit From the Bursting Bond Bubble

We're not talking about your grandkids' bonds. But it might be time to get out of some of the U.S. Treasury bond holdings in your portfolio and get into this latest ETF recommendation...

02 марта, 04:00

Greenspan: "We're In A Bond Market Bubble" And "Stock Prices Will Fall"

During an interview on CNBC  Thursday morning ahead of his Jerome Powell's second day of Congressional testimony, former Fed Chairman Alan Greenspan joined Ray Dalio, Bill Gross, and now Paul Tudor Jones in expecting a very unhappy ending for the decades-long bond-market rally, which in turn will remove the last remaining support under equities. Alan Greenspan: We are in a bond market bubble from CNBC. In response to a question from CNBC's Morgan Brennan about his view on markets, Greenspan said he believes we are in a bond-market bubble, and that rising long-term rates will ultimately push the US economy into a state of stagflation. Morgan Brennan: Fed Chairman Greenspan, this is Morgan Brennan. In Light of the comments you just made and sort of this talk about budget deficits, I mean, we've heard a number of high-profile investors recently, Paul Tudor Jones, Ray Dalio, Bill Gross all say they think the bond market is a bear market. What is your take on the markets right now in light of this fiscal situation? Greenspan: Well, you mean what do I think of markets generally? Brennan: Yes. Greenspan: Yeah, well I would say we are in a bond market bubble. And a bond market bubble really means that prices are too high and when they move down, long-term interest rates move up. And if you take a look at the structure of not price earnings ratios, but earnings price ratios in the stock market, you find that the critical issue of what engendered some of the strength in the recent period is essentially the decline in real long-term interest rates, as is factored into the market. That is in the process of changing. And I think that the bond market bubble is now beginning to unwind, and that is going to bring us ultimately into a state of stagflation. And beyond that it's very difficult to tell. This is not an easy economic outlook because there are too many variables, which we haven't seen in recent decades.  Of course, the fallout from rising inflation and yields will have far-reaching reverberations across markets, particularly the equity market, Greenspan said. That's because, as real long-term interest rates rise, equity markets will inevitably decline. Quintanilla: I guess, do we anticipate any noticeable effects on ancillary markets, equities, for example? Greenspan: Well, of course. If the real long-term interest rates go up and you're in the process of having - it's inevitable that the effect on stock prices is negative. In fact, that's one of the really major factors determining equity price ratios, and therefore, as real long-term interest rates rise, stock prices fall. And I'm not saying what we're looking at in the last few weeks is meaningless - meaningful, but remember, the last few weeks I think are responding to the good part of the tax cut. You know, before I got into government, I was on a lot of corporate boards in which I had to sit through preparations of capital investment expenditure processes. And what struck me all the time is when they got down to the issue, the very end of it, you had what's the pretax rate of return on this investment and what is the after-tax return. And the after-tax return is a clean cut. So when you're going down from a 35% marginal rate to 21%, that's impact on perspective investments, which is exceptionally high in a marginal sense. So I, on the one hand, in the short-term, think the capital goods markets will be okay, but longer term productivity is in for serious diminution. In summary, investors who're trying to discern the beginning of the next equity selloff should keep an eye on break-evens. Greenspan: "As real interest rates rise, it's inevitable that the effect on equity prices is negative" So keep an eye on breakevens — zerohedge (@zerohedge) March 1, 2018   Continuing on the subject of the Trump tax cuts, Greenspan said he's optimistic about economic growth in the short term, but long term, he said he's "rather dismal" due to the "gradual encroachment of entitlement spending on gross domestic savings," which is defined as GDP minus total spending. Furthermore, the tax cuts will blow out the deficit - which will only help push yields higher.

01 марта, 16:09

An Apocalyptic Paul Tudor Jones Warns The Fed Is About To Lose Control

In a striking interview with Goldman's Allison Nathan, legendary trader Paul Tudor Jones argues that US inflation is set to accelerate sharply, making bonds a very poor investment, and that the Fed must act swiftly to tackle financial bubbles created by prolonged monetary easing. Joining such luminaries as Bill Gross and Ray Dalio, who have both claimed the bull market in bonds is over, PTJ joins the choir and warns that "markets disciplined Greece for its budget transgressions; it’s just a matter of time before they discipline us" and as a result he sees the 10-year yields rising to 3.75 percent by year-end as a “conservative” target amid the now traditional and widely discussed bogeymen: supply outweighing demand, economic momentum outpacing the monetary policy response, and "glaring" bond valuations. Oh, and central banks ending the party, of course: Beginning next September, when the ECB concludes its asset purchases, the aggregate balance sheet of the main central banks will start contracting after nearly a decade of expansion. That will be a major data break, making it a horrible time to own bonds. PTJ also pours cold water on the repeated suggestion that higher yields will lead to more buying from pension funds: "Bond pension buying, for example, is very pro-cyclical. When stock prices rise, pensions reallocate their capital gains from stocks into bonds. As we’ve seen, this depresses the term premium and fuels more gains in the stock market. If and when the Fed raises rates enough to stop and reverse the stock market rise, that virtuous circle predicated on increasing capital gains will reverse, and bonds and stocks will decline together like they did in the 1970s." The biggest factor, however, which is preventing PTJ from owning any risk assets is today's unnaturally low rates: "with rates so low, you can’t trust asset prices today. And if you can’t tell by now, I would steer very clear of bonds." There is another reason PTJ is not deploying capital: last month's vol shock was just the beginning: In my view, higher volatility is inevitable. Volatility collapsed after the crisis because of central bank manipulation. That game’s over. With inflation pressures now building, we will look back on this low-volatility period as a five standard- deviation event that won’t be repeated. When would Tudor buy stocks? "When would I want to buy stocks? When the deficit is 2%, not 5%, and when real short-term rates are 100bp, not negative"... in other words not for a while. So what is he buying: "I want to own commodities, hard assets, and cash... The S&P GSCI index is up more than 65% from its trough two years ago. In fact, relative to financial assets, the GSCI is at one of its lowest points in history. That has historically been resolved by commodities putting on a stunner of a show, stoking inflation. I wouldn’t be surprised if that happened again." In other words, PTJ and Gundlach agree on two things: stay away from bonds, and buy commodities. But the most notable part of the interview, and where PTJ's most apocalyptic sentiment shines through, is his description of where he sees Fed Chair Powell right now: as General Custer before the Battle of Little Big Horn, a battle which - at least in the history books - was lost. Let me describe to you where I think Jerome Powell is right now as he takes the reins at the Fed. I would liken Powell to General George Custer before the Battle of the Little Bighorn, looking down at an array of menacing warriors. On the left side of the battlefield are the Stocks—the S&P 500s, the Russells, and the NASDAQs—which have grown, relative to the economy, to their largest point not just in US history, but in world history. They have generally been held at bay and well-behaved, but they are just spoiling to show their true color: two-way volatility. They gave you a taste of that in early February. Look to the middle and there waits the army of Corporate Credit, which is also larger than ever relative to the economy, as ultra-low rates have encouraged it to gain in size, stature, and strength. This army is a little more docile right now, but we know its history, and it can be deadly when stressed. And then on the right are the Foreign Currency Fighters, along with the Crypto Tribe, an alternative store of value that only exists because of the games central banks are playing; the opportunity cost of Crypto is so low, why not own some? The Foreign Currency Fighters have strengthened by 10% over the past year. Compounding the problem, they have a powerful, ascending leader, the renminbi, to challenge the US dollar’s hegemony as the reserve currency. All of these forces have been drawn to the battlefield because of our policy experiment with sustained negative real rates. So Powell looks behind him to retreat. But standing there is none other than Inflation Nation, led by the fiercest warmongers of them all: the Commodities. He might take comfort that he is not alone on the battlefield. But then he looks over at the Washington, DC, fiscal battalion and realizes they are drunk on 5% deficit beer. That’s what Powell is facing, whether he recognizes it or not. And how he navigates this is going to be fascinating to watch. * * * His full must read interview is below: Interview with Paul Tudor Jones Allison Nathan: You’ve said that you would rather hold a burning coal than a 10-year Treasury. Why? Paul Tudor Jones: The bear market in bonds is the natural upshot of the bull market in monetary and fiscal laxity. My view on bonds is based on three major factors. First, there is a huge flow of funds imbalance with supply overwhelming demand. We are in a unique historical situation with the Fed stepping away from the market while the  US government is significantly increasing its auction sizes. I assume bonds will fall until the peak in full Treasury  auction sizes, which I don’t think will be before 2Q2019. At the current pace, next February we might have a quarterly auction of $20bn 30-years vs. $15bn recently. That is so big it will only clear at substantially lower prices. Second, economic momentum is now overwhelming the pace of the monetary policy response. We’re in the third-longest economic expansion in history. Yet we’ve somehow managed to pass a tax cut and a spending bill, which together will give us a budget deficit of 5% of GDP—unprecedented in peacetime outside of recessions. This reminds me of the late 1960s when we experimented with low rates and fiscal stimulus to keep the economy at full employment and fund the Vietnam War. Today we don’t have a recession, let alone a war. We are setting the stage for accelerating inflation, just as we did in the late ‘60s. Finally, and most importantly, adverse valuations are becoming more glaring. Bonds are the most expensive they’ve ever been by virtually any metric. They’re overvalued and over-owned. Valuations haven’t been that relevant in recent years because of central bank manipulation outside of the US, but with the Fed in motion and the US economy in fifth gear, they start to matter a lot. I believe we’re at that critical threshold right now. Allison Nathan: Inflation expectations have been very well-anchored; does that make history a less useful guide? Paul Tudor Jones: No. I think we’re experiencing a hysteresis effect in global groupthink, led by the Fed, believing that we can depress term and risk premia without consequences for inflation or financial stability. That may have been the case for the past six to seven years. When it comes to inflation, you need to be careful what you wish for. At the end of other big asset price booms—Japan in 1989 or the US in 1999—inflation did not increase in a measured way. Rather, it accelerated in a non-linear fashion until the central bank had to come in and stop it with substantially higher real rates than we have today. Allison Nathan: Is the market underestimating commodity-related inflation today?  Paul Tudor Jones: Absolutely. The S&P GSCI index is up more than 65% from its trough two years ago. In fact, relative to financial assets, the GSCI is at one of its lowest points in history. That has historically been resolved by commodities putting on a stunner of a show, stoking inflation. I wouldn’t be surprised if that happened again. Allison Nathan: Some argue that it will be difficult to overcome structural deflationary forces, like technological progress or demographic change. You don’t agree? Paul Tudor Jones: On technology, what I’ve seen during this disinflationary period is the concentration of economic power into a few corporate hands. Once they have cleared the playing field of their competitors, they could ratchet up prices to decompress margins. So I am not sure these technological disruptions will continue to bring disinflation. In terms of demographics, economists at the Bank for International Settlements (BIS) have shown that it is the relative size of the working-age population that influences long-term trends in inflation. Unlike the prior decade, the share of the working-age population globally is beginning to shrink, and that would argue for inflation trending up. Allison Nathan: Does all of this just boil down to the Fed being behind the curve? Paul Tudor Jones: Central banks love to look in the rearview mirror. They typically operate by waiting for the most obvious moment they can to make a decision to fight yesterday’s battles. Heck, the ECB hiked rates in July 2008! It is why price targeting is such a bad idea in rate decisions, as is its first cousin, gradualism. There is little in human nature that is linear, so why should rate policy be that way? But the elephant in the room—the most important point that doesn’t get discussed enough—is the level of real interest rates. The peacetime 10-year real interest rate that has determined the efficient allocation of capital averaged 3½% since 1790 and 2½% in modern times. Yet in 2018, with the economy operating at full employment, our real 10-year rate is 0.64%, well below historical averages. Why? It seems the reason is the Fed is trying to bring core inflation from a smidge below 2% to a smidge above it. But since 1790, US inflation has averaged 1.3% in peacetime. And yet somehow we have this magical 2% inflation target. It’s a unicorn we keep chasing at the expense of everything else. Sitting where we are today, this grand experiment with negative real rates might seem successful: We have the strongest economy in 40 years, at full employment. The mood is euphoric. But it is unsustainable and comes with costs such as bubbles in stocks and credit. Navigating these bubbles will be one of the most difficult jobs any Fed chair has ever faced. Allison Nathan: Is the Fed up to the task? Paul Tudor Jones: Let me describe to you where I think Jerome Powell is right now as he takes the reins at the Fed. I would liken Powell to General George Custer before the Battle of the Little Bighorn, looking down at an array of  menacing warriors. On the left side of the battlefield are the Stocks—the S&P 500s, the Russells, and the NASDAQs—which have grown, relative to the economy, to their largest point not just in US history, but in world history. They have generally been held at bay and well-behaved, but they are just spoiling to show their true color: two-way volatility. They gave you a taste of that in early February. Look to the middle and there waits the army of Corporate Credit, which is also larger than ever relative to the economy, as ultra-low rates have encouraged it to gain in size, stature, and strength. This army is a little more docile right now, but we know its history, and it can be deadly when stressed. And then on the right are the Foreign Currency Fighters, along with the Crypto Tribe, an alternative store of value that only exists because of the games central banks are playing; the opportunity cost of Crypto is so low, why not own some? The Foreign Currency Fighters have strengthened by 10% over the past year. Compounding the problem, they have a powerful, ascending leader, the renminbi, to challenge the US dollar’s hegemony as the reserve currency. All of these forces have been drawn to the battlefield because of our policy experiment with sustained negative real rates. So Powell looks behind him to retreat. But standing there is none other than Inflation Nation, led by the fiercest warmongers of them all: the Commodities. He might take comfort that he is not alone on the battlefield. But then he looks over at the Washington, DC, fiscal battalion and realizes they are drunk on 5% deficit beer. That’s what Powell is facing, whether he recognizes it or not. And how he navigates this is going to be fascinating to watch. Allison Nathan: So, what should Powell do? Paul Tudor Jones: Unlike his predecessors, he needs to be symmetrically fearless. Policy unorthodoxy needs to be reversed as quickly as it was deployed. After Alan Greenspan ignored the NASDAQ bubble, it crashed and led to this incredible foray into negative real rates. That created the mortgage bubble, which was initially ignored by Ben Bernanke and ultimately spawned the financial crisis, leading us to fiscal and monetary measures that were unfathomable 20 years ago. Today, we need a Fed chair who is proactive, not reactive. Policy-wise, that means moving as quickly as possible to  raise rates and restore appropriate risk premia so as to promote the long-term, efficient allocation of capital. While this will hurt a bit in the short run, it is better than the intergenerational theft that is being perpetrated now with the combination of low rates and high deficits. And it definitely will promote a more stable long-term economic equilibrium. It also means having honest discussions about financial stability. A “symmetrical” way to signal that our policy path is unsustainable is to conventionally use what has now become an unconventional tool through its disuse: raise margin requirements on stock borrowing. Whether you’re an individual or a corporation, now is not the time to be aggressively leveraging your balance sheet. In fact, for individuals, given the record-low personal savings rate, now is the time to be doing the exact opposite. Remember, saving is the seed corn of future investment and worthy of as much discussion as inflation. If the Fed doesn’t change its course, the systemic threat to the economy will only increase, making the eventual unwind that much more painful. Allison Nathan: You’ve repeatedly mentioned fiscal policy. Can you elaborate on your views on that? Paul Tudor Jones: I think the recent tax cuts and spending increases are something we will all look back on and regret. And I lay them firmly at the feet of the Fed for encouraging such a fiscal transgression by pursuing this experiment with negative real rates at full employment. With central banks globally experimenting with negative rates, zero rates, quantitative easing, and price targeting, it is easy to see how central governments could feel green-lighted to pursue unconventional fiscal policies. Certainly, central banks are not in a position to criticize them… If real rates had been at their long-term averages, would we have enacted a $1.5tn tax cut? My guess is the Congressional Budget Office’s scoring of the increased interest burden would have nixed it. Allison Nathan: In this context, what do you want to own? Paul Tudor Jones: I want to own commodities, hard assets, and cash. When would I want to buy stocks? When the deficit is 2%, not 5%, and when real short-term rates are 100bp, not negative. With rates so low, you can’t trust asset prices today. And if you can’t tell by now, I would steer very clear of bonds. Just think, Greece will have a budget deficit below 2% of GDP by the time ours grows to 5%-plus. The markets disciplined Greece for its budget transgressions; it’s just a matter of time before they discipline us. I think that time could be starting now with 10-year Treasuries rising to 3.75%, and 30-years to 4.5%, by year-end, and those are conservative targets. Allison Nathan: Won’t easier monetary policy in Europe and Japan cap the rise in US yields? Paul Tudor Jones: I don’t think so. Beginning next September, when the ECB concludes its asset purchases, the aggregate balance sheet of the main central banks will start contracting after nearly a decade of expansion. That will be a major data break, making it a horrible time to own bonds. Allison Nathan: Won’t rising yields attract some buyers? Paul Tudor Jones: No. Bond pension buying, for example, is very pro-cyclical. When stock prices rise, pensions reallocate their capital gains from stocks into bonds. As we’ve seen, this depresses the term premium and fuels more gains in the stock market. If and when the Fed raises rates enough to stop and reverse the stock market rise, that virtuous circle predicated on increasing capital gains will reverse, and bonds and stocks will decline together like they did in the 1970s. Allison Nathan: You are well-known for calling Black Monday. Is the recent surge in volatility behind us? Paul Tudor Jones: In my view, higher volatility is inevitable. Volatility collapsed after the crisis because of central bank manipulation. That game’s over. With inflation pressures now building, we will look back on this low-volatility period as a five standard- deviation event that won’t be repeated.

Выбор редакции
26 февраля, 18:50

Бонды США небезопасны, но крупные инвесткомпании готовы рискнуть

(Bloomberg) -- Не все разделяют мнение Билла Гросса о том, что рынок облигаций вступил в "медвежью" фазу.Его бывшие коллеги из Pimco осторожно возвращаются в бумаги, в наибольшей степени подверженные рискам, связанным с изменением процентных ставок, при том что доходность 10-летних казначейских облигаций приближается к психологически важной...

Выбор редакции
01 ноября 2016, 17:25

О текущей ситуации в мировой экономике

Данную публикацию сделал вчера на Афтершоке, где она вызвала довольно серьёзный интерес и высокое количество просмотров, посему решил продублировать и у себя в ЖЖ.В данной публикации я объединил две статьи одного русского финансового аналитика, которого сам очень люблю читать, но который к великому сожалению очень не часто выступает в публичном пространстве. Данные публикации вышли в разное время (17 июля и 30 октября), но в связи с тем, что носят теоретический характер, то первая нисколько не может считаться устаревшей, а вторая недавняя отлично дополняет первую.Прошу прощение за некоторые авторские стилистические ошибки - я не взял на себя смелость редакторской правки чужого текста.17 июля 2016   Сегодня решил выложить некоторые выдежрки из инвестиционной стратегии на второе полугодие, подготовленной для клиентов. Кому будет интересно, может ознакомиться с мыслями по поводу происходящего.   События, связанные с референдумом по выходу Великобритании из ЕС, падение доходности государственных облигаций стран G7, смещение доходностей в отрицательную зону, относительное облечение для развивающихся рынков (ЕМ), выражающиеся в увеличении (отскоке) valuations, стабилизации их валютных курсов – закономерная стадия развития глобальной ситуации на рынках. Как мы в прошлый раз указали – так называемый рефляционный момент будет доминировать в текущем году (хотя его влияние во втором полугодии будет сходить на нет). Последние аналитические отчеты, касающиеся ЕМ, даже поменяли резко тональность и стали описывать перспективы восстановления и даже роста на ЕМ, повышение таргетов и прогнозов по валютным курсам (от рубля до бразильского реала и т.д.). К сожалению, большинство аналитиков плохо понимает логику развития экономики, в какой точке находится глобальная экономика и закончился ли кризис или нет.   Попытаемся восстановить картинку происходящего, а также заглянуть немного в будущее.    События 2008 года знаменовали собою не столько кризис, а сколько завершение многолетнего долгового суперцикла, который начался в развитых странах в послевоенное время. Долговая пирамида, построенная в частном секторе оказалась настолько большой, что больше долгов домохозяйства развитых стран брать не могли, а банки оказались не готовы продолжать кредитовать их в прежних объемах. Для стабилизации экономик банки развитых стран приступили к агрессивной политики монетарного смягчения. Первым на сцену вышел ФРС – запустив в марте 2009 большую программу количественного смягчения. Казалось, решение найдено и кризис завершен. Уже летом 2009 доходность трежерис превысила 3%. Однако, буквально спустя полгода пошли первые звонки с другого континента – из небольшой страны Греции, которая начала сталкиваться с проблемой обслуживания своего государственного долга. Таким образом, начался второй этап кризис (или вторая волна, кому как удобно) – кризис теперь уже суверенного долга. Начало трясти Еврозону. И только вмешательство нового главы ЕЦБ Марио Драги, который вернул ЦБ статус кредитора последней инстанции, купировал кризис, разрастающийся на финансовых рынках. Впоследствии, ЕЦБ пошел по пути ФРС, запустив программу QE. Аналогичным путем пошли и два других крупнейших мировых центробанка – Банк Японии и Банк Англии. Пока западные центробанки боролись с кризисом в своих странах – очередная волна, на рубеже 2013-2014 года накрыла теперь уже развивающиеся страны. Последовало резкое падение стоимости активов в этих странах, девальвации этих валют, появились разные акронимы типа fragile 5 и тп. Причем это сопровождалось падение цен на весь товарный комплекс – от цен на металлы на нефть и газ. Наконец, в 2016 году дал старт еще одному этапу кризиса – развалу искусственных государственных образований – Британия проголосовала за выход из ЕС. Европейский встал на путь СССР, который прекратил свое существование. Голосование в Британии во многом симптоматично. Во-первых, во многих СМИ подаются и тиражируются абсолютно ложные утверждения, будто те, кто голосовал за выход, плохо были осведомлены о последствиях выхода Британии из ЕС или что основным мотивом их голосования было недовольство миграционной политикой. Как показывают повторные опросы – 92% голосовавших за выход Британии из ЕС – happy о готовы еще раз, если понадобится проголосовать за выход. Но самая главная причина – это то, что британцы во многом не видят экономических перспектив улучшения их жизни. Согласною статистики Банка Англии, которая ведется с 1850, реальные доходы британце постоянно росли, кроме последних 15 лет. Они даже падают в реальном выражении, это беспрецедентно. Фактически мы видим отдаление британских элит от народа, как бы пафосно это не звучало. Аналогичная ситуация наблюдается в континентальной Европе и за океаном. Отсюда мы видим, как быстро набирают силу разного рода популисты. Главный вывод, который мы можем сделать – это падение доверия к элитам со стороны населения. За последние 25-30 лет основными бенефициарами ускоренной глобализации стали жители развивающихся стран, чей уровень жизни существенно вырос, а также собственники активов или владельцы капитала развитых стран. Отсюда, эта картинка про Уоррена Баффета, чье состояние стало стремительно расти именно в последние 25 лет. А проигравшим оказался средний класс развитых стран – все 25 лет – это стагнация доходов, никакого роста. Отсюда и ломаются разного рода корреляции и экономические эффекты, такие как зависимости инфляции от роста доходов (заработных плат). Они не работают, как по причине отсутствие — это роста доходов. Весь рост производительности труда за эти годы ушел в пользу капиталиста, а не работника.   Теперь понятно, что мы подошли к еще одному этапу кризиса или волне, которая будет самой сложной и тяжелой, поскольку требует смены экономической модели.   Итак, что мы видим. Глобально идет падение доходностей по гос облигациям развитых стран, нулевые процентные ставки и агрессивная монетарная политика со стороны центральных банков. Такие страны как Германия, Швейцария, Япония фактически занимают средства под отрицательные процентные ставки. Это является следствием недостаточного совокупного спроса в мировой экономике – большой закредитованности домохозяйств и низким уровнем инвестиций со стороны бизнеса. В Европе, это особенно заметно, еще и политической невозможностью принятия фискальных мер. В результате, по оценке МВФ, каждый год глобально не находят своего применения в инвестиции около двух триллионов долларов сбережений, который через финансовых посредников – банки и инвестиционные фонды оседают в как раз в правительственных облигациях. Центральные банки, такие как ЕЦБ и Банк Японии выкупают эти облигации на свой баланс, превращая деньги коммерческих банков в избыточные резервы, которые опять начинают оседать на счетах в центробанках, не идя в реальный сектор. Центральные банки в ответ перешли к тому, что стали пенализировать (наказывать) коммерческие банки, вводя плату за размещение избыточных резервов на счетах в ЦБ. Но это не помогает, денежные мультипликаторы стран G7 все время после 2008 года продолжают падать.   Большинство удивляет такая конфигурация процесса – когда центральны банки накачивают финансовую систему ликвидностью, а инфляция не только не растет, а наоборот мы видим усиление дефляции. Это приводит к тому, что в условиях большого количества денег в экономике безрисковых активов становится все меньше (не забываем, что в ходе последних пяти лет многим государствам срезали рейтинги и ААА – это уже исключение). Иными словами, говоря, сколько ни создавай ликвидности, настоящих power money (денег №1), на которых оперирует вся глобальная финансовая система, становится все меньше. И по факту мы видим не монетарное расширение вследствие этого процесса, а наоборот – сжатие. Поэтому любое ужесточение монетарной политики со стороны США вызывает и будет вызвать тряску финансовой системы – падение стоимости активов, девальвацию валют против доллара, падение цен на сырье. Мы видим как в этой среде не работает экономическая догматика. Так, например, в теории, если страна имеет свободный плавающий валютный курс, то по большему счету для не важен рост доллара. Однако, мы это наблюдали в 2013-2015 годах, когда ФРС последовательно свернула программу QE и повысила процентную ставку, буквально все валюты стали падать против доллара. В итоге мы имеем zero sum game – когда все валюты развивающихся стран девальвировались против доллара и в итоге никому легче не стало. В результате, когда в течение 2008-2016 годов одни страны в ответ на кризис снизили ставки до нуля, другие девальвировали свои валюты, а темпов роста экономик мы так и не увидели, дефляция как была так и осталась, то теперь у стран остался только один способ абсорбции экономических шоков – таким абсорбентом будет выпуск или ВВП. Поэтому те доходности, которые мы видим в развитых странах по длинным гос облигациям свидетельствуют о том, что в ближайшее десятилетие, а может быть и не одно, нас ждет стагнация экономик, дальнейшее их замедление и падение темпов экономического роста.   То есть мы будем наблюдать уменьшение экономического пирога в развитых странах. И единственным инструментом борьбы с таким кризисом (явлением) является создание некого механизма перераспределения благ в экономике между теми, кто получает доход от капитала и доход в виде заработной платы. Любое перераспределение благ в пользу работника, а не капиталиста – это большой минус для рынка. К примеру, те кто сейчас решит инвестировать в индекс S&P 500, к примеру, через 10 лет будет иметь отрицательный результат на свои вложения. Более того, если политики или элиты не смогут найти такой механизм перераспределения доходов между условно бедными и богатыми, как это было, например, в первой половине 20-го века, когда в кризис была создана система welfare, то человеческой истории известны только два естественных механизма корректировки это процесса – война, в результате которой происходит потеря благосостояния богатого класса, либо революция. И самой уязвимой в этом отношении является Европа или ЕС, который единым является только на бумаге. Кризис 2010-2012 в Европе казалось должен был подтолкнуть ее к созданию единого финансового механизма, результатом которого явилась бы коллективная, солидарная ответственность по долгам своих стран-участников, единая система гарантирования депозитов и тд. В результате мы видели порою прямо противоположенные действия, когда, например, в прошлом году в разгар переговоров между ЕС и Греций ЕЦБ просто на несколько дней закрыл программу ликвидности для греческих банков – ELA. У стран же участников этого союза нет возможности абсорбции экономических шоков – собственных валют. Единственное, что может смягчать этот процесс – это действия центральных банков. Например, как только ФРС сделала паузу и не повысила ставку в первом полугодии 2016 года – это принесло временное облечение для развивающихся стран, куда хлынули денежные потоки в поисках доходности и кэрри. Как только ФРС намекнет на обратное, эти потоки также легко устремятся в узкую входную дверь, только в противоположенном направлении.30 октября 2016    Примерно последние полгода наблюдается процесс «превращения» бывших спекулянтов в долгосрочных инвесторов. Поиск инвестиционных идей выходит из узких границ локального рынка и перекидывается на самый ликвидный, большой и с самой богатой историей рынок – американский. Теперь даже российские управляющие компании предлагают инвестировать своим пайщикам в акции американских компаний, создавая разные фонды от специализированных (например, инвестиции в акции технологического сектора) и заканчивая  общими фондами типа – «акции Мира», предлагая уникальные методики анализа и отбора акций в состав таких фондов. То есть, такая УК хочет поконкурировать с местными американскими игроками, используя свой локальный опыт управления активами. Насколько он будет успешным покажет время, но это напоминает поведение российских компаний, например, металлургического сектора, акционеры которых решили в 2008 году выйти за пределы российского рынка и купить активы в США. Причем сделали это очень талантливо – прямо на пике рынка. Чем эта история закончилась хорошо известно. Аналогично поступают российские портфельный инвесторы в лице УК, которые на пике рынка 2016 года создают фонды для инвестирования в рынок акций США. Также предлагаются различные идеи во что инвестировать на американском рынке лет так на 10, чтобы получить кратный рост своих инвестиций.    Я уже писал, что на отрезке  в 10 лет (2016- 2026 года) реальный возврат на инвестиции, которые делаете сегодня в рынок акций США, будет стремиться к нулю. Одурманенные трендом роста, который берет свое начало в марте 2009 года, российские инвесторы буквально смеются над этой мыслью. Это, может не удивительно, особенно если под маской такого инвестора скрывается человек, пришедший на рынок в 2009 году, как раз после кризиса 2008 года, который ничего кроме роста американского рынка за свою карьеру на рынке и не видел. Тем более было столько поводов для обвала, а разные гуру и эксперты предрекали его с завидным постоянством. Более того, отдельные участники используют такой момент в маркетинговых целях, создавая иллюзию бесконечного роста рынка США, начинают привлекать потенциальных инвесторов, умело жонглируя разными именами известных инвесторов, главным из которых является Уоррен Баффет. Действительно, американский рынок дал миру много известных имен инвесторов – Билла Гросса, Сета Клармана, Питера Линча, Джона Богла, Билла Миллера, Уильяма О Нила, Дэвида Дремана и, конечно же, главной вишенкой на торте уже упоминавшегося Уоррена Баффета. Это разные люди, с разными методиками и подходами к инвестициям, но их объединяет одно. Все свои деньги и имена они сделали в последние 35 лет.Поэтому прежде чем делать долгосрочные инвестиции в американский рынок и привлекать на него инвесторов, нужно разобраться в фундаментальных причинах роста рынка акций США, сделать такой анализ и понять, что способствовало появлению такого количества громких имен среди инвесторов и почему Баффетов станет меньше. А сделав фундаментальный анализ и поняв причины роста рынка акций США, показывать потенциальным российским инвесторам реальную картину относительного того, чего ожидать от долгосрочных инвестиций, сделанных в 2016 году.Жизнь так устроена, что зачастую не ясно, что привело к успеху (или власти, к примеру) того или иного человека – случай или какое-то стечение обстоятельств, порою пускай даже невероятное. Почему одни добиваются успеха, а другие – нет, почему одни делают себе имя в какой-то области человеком деятельности – а другие терпят крах. Почему в конце концов в русском языке мы часто говорим выражение – «потерпеть неудачу»? Как бы намекая на то, что всему причина- это отсутствие удачи. Или, вот к примеру, можем сказать, говоря о каких-то долгосрочных вещах – что «я родился в не в свое время». Поэтому очень сложно, а порою и невозможно, понять критерии успеха и факторы, которые повлияли на него. Оставляю читателя самостоятельно подумать на эту тему. Вернемся к фундаментальному анализу американского рынка акций.   Любопытно, что к 1980 году на американском рынке акций не было инвесторов, которые бы сделали состояние на нем. Что же произошло после этого? Почему в следующие годы они начали появляться один за другим?   Это были великолепные три декады для владения американскими активами – и неважно будь то акции или облигации. Без разницы! Покупай, что хочешь и держи! Вот оно золотое время стратегии buy and hold! Инвестиционный портфель, составленный наполовину из акций и из 30-ти летних правительственных облигаций принес 8% на инвестированный капитал в годовом выражении в период с конца 1982 года по конец 2013 года. Используя данные с 1871 года, не было такого 31- однолетнего периода с такой высокой доходностью. Были периоды, когда портфель акций показывали лучшую, были когда облигации опережали в доходности акции. Но не было ни одного промежутка сравнимого по времени, чтобы и акции и облигации одинаково хорошо перфомили. Этот период, несмотря на крахи рынка 2000 и 2008 года, действительно был самым уникальным в истории американского рынка.Какие же фундаментальные факторы лежали в основе этого 35-ти летнего периода, который дал миру столько известных имен звезд фондового рынка? Таких драйверов было шесть.Ключи будущего великого (даже величайшего) bull market лежали в неглубоком кармане Пола Волкера, главы ФРС начала 1980-х годов. Именно он положил начало борьбе с инфляцией, которую потом все его последователи центробанкиры сделали своим приоритетом, такой особенной мантрой. Как показал опыт 1970-х годов – инфляция стала главным врагом экономики и рынка акций, которая как коррозия разъедала их. Инфляция к началу 1980-х была около 20%. И повышение процентных ставок ФРС к 18% стало решительным шагом в борьбе с инфляцией, которая к середине 1990-х снизилась до однозначных величин. Такое снижение инфляции стало главным драйвером роста для всех финансовых активов – как облигаций, так и акций.Вторым драйвером, соответственно, стали падающие процентные ставки. Они были естественным отражением падающей инфляции. Это было хорошим знаком как для облигаций, так и для акций, которые испытывали переоценку вследствие снижения стоимости денег. Когда рынок акций показал свое дно в середине 1982 года, 30-ти летние трежерис имели доходность 14,2%, а трех месячные векселя приносили 13,5%. Движение с этих уровней привело нас к уровням 2,3% по 30-ти летним облигациям в 2016 году и нулевым ставкам по краткосрочным векселям.Третьим драйвером стало значительное улучшение прибыльности компаний США и их финансов. В начале 1980-х корпоративные финансы американских компаний были  в ужасном состоянии. Годы высокой инфляции нанесли серьезный ущерб балансам американских компаний. В то время еще, к примеру, даже не было возможности учета амортизации. Рост производительности труда был очень низок, а, соответственно маржинальность бизнеса низка. Высокая инфляция давала возможность компаниям не думать о контроле затрат и думать об улучшении эффективности бизнеса. До тех пор пока компании чувствовали, что они могут просто повышать цены, а не ограничивать рынок труда в его стремлении требовать больших зар плат или вкладываться (инвестировать) в инновации или просто улучшать производительность труда. Все существенным образом поменялось, когда инфляция начала падать. Компании стали бороться за эффективность бизнеса, улучшать производительность. К этому стали подталкивать их также, то рост доллара в первой половине 1980-х, дерегулирование многих отраслей во второй половине 80-х, а также глобализация, которая дала еще один толчок (и самый существенный) в 1990-х и первой половине 2000-х.  Еще один толчок дали технологические улучшения, которые привели стремительному росту производительности и вывели маржинальность бизнеса на максимальные значения.Следующим драйвером рост valuations – оценок компаний инвесторами. В середине 1982 года S&P 500 торговался на уровне только лишь 7.7 Р/Е – 31-м летнем дне. Мультипликатор Шиллера составлял 9.7 – это было еще одно дно, аж с 1945 года, окончания Второй мировой войны. Другими словами рынок был экстремально дёшев и был огромный потенциал для его переоценки вследствие падения инфляции и процентных ставок, а также улучшения корпоративной эффективности.Пятым драйвером роста рынка явился интерес населения к рынку акций. Рынок акций США находился в 14-ти летнем цикле падения, прежде чем цены достигли своего дна в середине 1982 года. С двузначной инфляцией и такими же ставками инвесторы предпочитали депозиты акциям. В середине 1982 года акции составляли 24% от портфеля активов домохозяйств (исключая активы, удерживаемые пенсионными фондами и страховыми компаниями), а в депозитах 55%. Но по мере роста рынка акций у инвесторов просыпалась любовь  к акциям, предвещая драматический разворот в этом соотношении. И к 2013 году аллокация в акции и депозиты изменилась в обратную сторону – 54% — акции и только 29% депозиты.Ну, и наконец, последний драйвер. Это — так называемый ДОЛГОВОЙ СУПЕРЦИКЛ. Комбинация из падающих процентов ставок и эпоха дерегулирование рынка, начатая в начале 1980-х годов привели к массивному кредитному буму в американской экономике. Этому тренду начали активно подыгрывать члены ФРС – предоставляя стимулы экономике при  каждом снижении деловой активности (рецессии). Выбор в пользу перезапуска кредита в экономике всегда был проще, нежели чем ликвидация накапливающихся дисбалансов в экономике. Такой долговой суперцикл оказал существенную поддержку рынку акций, а ФРС до сих пор пытается разными путями возобновить новый кредитный цикл.Поэтому очень сложно, смотря в зеркало заднего вида, судить чего больше было у известных инвесторов удачи или умения. Но можно точно сказать, что они родились в нужное время и как говорят у нас – попали в струю.Следующие 30 лет будут непростыми и мы наверняка увидим в действии концепцию mean reversion, которая выравнивает на долгом временном промежутке эксцессы, которые случились на предшествующем временном отрезке. Конечно, люди найдут выход из ситуации, испытав очередные потрясения и кризисы. Можно с уверенностью говорить, что это будут годы не лучшие для владельцев капитала. Некоторые получат на него совсем маленький возврат, а некоторые его потеряют в бурлящей и кипящей воде рынка. Наверняка, появятся люди, которые сделают себе имя на обвалах рынка, и ими также будут восхищаться и подражать. Все в этом мире циклично.В любом случае, в этот период времени придется решать дисбалансы, накопившиеся в экономике. Можно предполагать, что они будут решаться через налоговую систему, с помощью которой будет произведена болезненная редистрибьюция доходов и богатства от владельцев активов в пользу социально незащищенных слоев общества, поскольку мы видим угрожающий стабильности разрыв между самыми богатыми и самыми бедными. Да, в общем то, мы уже наблюдаем сокращение среднего класса в Америке, рост популизма и недовольство элитой.В этой ситуации приходится пожелать только удачи тем российским инвесторам, которые терпели долгие 35 лет и ждали точки входа в рынок, пропускали коррекции в 50%,  и вот, наконец, в 2016 году, на 35-м топе рынка решили инвестировать в рынок акций США. Не зря филологи говорят, что метафизическая сущность русского человека, выражение его ментальности проявляется в таких словах как – авось, небось, да как-нибудь.Отсюда http://smart-lab.ru/my/Endeavour/blog/all/

05 мая 2016, 01:03

Гросс: роботизация приведет к "социализму поневоле"

Билл Гросс, один из самых успешных управляющих за всю историю современных рынков облигаций, считает, что власти западных стран в дальнейшем будут вынуждены все активнее печатать деньги для поддержки своих экономик и населения.

25 июля 2015, 06:23

Новые фото 9/11

В основном Скандализа и Чейни и помощники, можно посмотреть здесь. по 9/11 тэг стоит вспомнить,что китайская биржа фактически перестала функционировать, а за ней перестала работать американская, правда, на время- Нью-Йоркская фондовая биржа остановила торги всеми бумагамиЧто касается Чейни, то я уже переводила:Вице-президент США Дик Чейни взял на себя управление государством после того,как вошел в правительственный бункер и это произошло по его словам около 10:00 утра, через 20 минут после того, как в Пентагоне погибло более 100 человек.Министр транспорта Норман Минета сообщил комиссии 9/11,что он присоединился к Чейни и к остальным в бункере уже в 9:20 и услышал разговор между ним и молодым человеком, когда "самолет направлялся в сторону Пентагона"Когда молодой человек в третий раз запросил Чейни, так как самолет приближается и "все ждут приказа", Чейни решительно ответил, что "он обдумывает".Норман Минета не единственный свидетель, кто подтверждает нахождение Чейни в бункере уже в 9:20. Помимо него об этом говорят Ричард Кларк  и фотограф Белого дома Дэвид Борер.Сам же Чейни утверждает,что он вошел в бункер после того,как был атакован Пентагон.Казалось бы- ну и что? Какое это имеет отношение к экономике? А самое прямое. Напомню,что во время 9/11 были объявлены банковские каникулы, после которых в течении недели рынок потерял более 1 триллиона капитализации:Эти атаки оказали значительное экономическое воздействие на американский и мировой рынки. ФРС временно сократил контакты с банками из-за нарушений коммуникационного оборудования в финансовом районе Нижнего Манхэттена. Обратная связь и контроль над денежной массой, включая мгновенную ликвидность банков, была восстановлена в течение нескольких часов. Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE), Американская фондовая биржа и NASDAQ не открылись 11 сентября и оставались закрытыми до 17 сентября.Объекты NYSE и её центры обработки данных не пострадали, но члены биржи, клиенты и другие биржи потеряли с ней связь из-за разрушений телефонного узла около ВТЦ. Когда 17 сентября биржи открылись, после самого долгого периода бездействия со времён Великой депрессии в 1929 году, Индекс Доу-Джонса («DJIA») потерял 684 пункта, или 7,1 %, до 8920, это было самым большим его падением в течение одного дня. К концу недели DJIA упал на 1369,7 пунктов (14,3 %), это было самым большим недельным падением в истории. Американские акции потеряли 1,2 триллиона долл. в течение недели.Стоит обратить внимание на слова Билла Гросса "The Good Times Are Over, The Time For Risk Taking Has Passed" о том, что :"институциональные инвесторы финансовой экономики такие как, фонды денежного рынка, страховые, пенсионные, банковские и даже потребительские балансы больше не могут обеспечить уровень доходности, необходимых для оправдания своих будущих обязательств  и их стало невозможно достичь. Доход по депозитам слишкам мал,чтобы покрыть обязательства. В связи с чем доход по многим классам активов станет отрицательным. По мере снижения ливидности можно будет наблюдать, как ряды рискованных активов будут пополняться , напоминая всем известную игру с музыкальными стульями. И то, что 2015 год или ближайшие 12 месяцев- это время принятия рисков, можно судить по тому,что активов с положительным денежным потоком становится все меньше".Вы мне скажете: а при чем тут Дик Чейни? Прямое отношение, конечно, он уже не имеет, просто надо иметь в виду,что США действуют всегда шаблонно, поэтому, например, не исключен вот какой вариант:прогнозирует Байрон Уин из Blackstone Group LP:По словам Уина, в этом году по настоящему проявят себя киберпреступники, которые становятся более ловкими, чем полиция.«Хакеры захватят частные и корпоративные счета одного крупнейшего банка, а Федеральная резервная система закроет это учреждение на пять дней для проверки его счетов»А хакеры- ,понятно, кто- Федеральное бюро расследований США расследует кражу данных из американского банка JP Morgan Chase. Она произошла в середине августа, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на двух сотрудников, имеющих отношение к следствию. По данным агентства, под подозрение попали российские хакеры. Они украли петабайты закрытой информации настолько умело, что эксперты подозревают — хакеры действуют при поддержке российских властей. ФБР расследует, является ли взлом JP Morgan местью российских властей за санкции США из-за конфликта вокруг Украины.или :Блумберг:"элитные российские хакеры взломали биржу Nasdaq и заложили туда цифровую бомбу".Я , надеюсь, что понятно. В условиях, когда ставки находятся на нуле и практически все активы показывают отрицательное значение, то есть идут убытки по причине невозможности капитал воспроизводить, происходит органический рост - за счет поглощения конкурентов. В США давно поглощены мелкие банки, настала очередь крупного финансового капитала выяснять, кто будет сидеть на стуле. В свою очередь, Россия только вступила в данный этап , когда крупные банки выживают за счет разорения мелких, в чем немало способствует ЦБ РФ. Во всяком случае, мы наблюдаем назревание явно революционной ситуации:"верхи не могут, низы не хотят". Вернее: верхи разбираются, для кого стул лишний, а когда разберутся, то назначат мальчика для битья, коим,скорее всего, будет российская элита,этакий хакерский Бен Ладен. Хотя проблемы финансового капитала США должны решаться несколько иными решениями, но американская элита иначе не может- виноват в их проблемах всегда кто-то другой, вот они и решают их, как могут- за чужой счет. И если это кто-то другой согласен его оплачивать- то тем более.

29 апреля 2015, 22:18

Бернанке станет консультировать PIMCO

Бывший глава Федеральной резервной системы США занял пост старшего советника крупнейшего облигационного фонда Pacific Investment Management Co. - PIMCO Total Return.

07 января 2015, 14:33

Во время 9/11 Дик Чейни был не там, как это он утверждал официально.

Напомню, что я - аналитик и подборка информации идет соответственно- аналитическая, предполагающее самостоятельное изучение материалов.сначала с вами вспомним как звучит официально:Википедия:9:32: Диспетчеры аэропорта Даллеса в Виргинии наблюдают «цель на первичном обзорном радаре, двигающуюся с высокой скоростью в восточном направлении», относя это к рейсу 77.9:33 до 9:34: Руководитель башни аэропорта Рейган сообщает центру Секретной Службы Белого дома, что «в вашу сторону летит самолёт, который не выходит с нами на связь.» имея в виду рейс 77. Белый дом готовится к эвакуации, когда башня сообщает, что рейс 77 повернул, и заходит на посадку в аэропорт Рейган.9:34: Командный центр ФАА передает штаб-квартире ФАА имеющуюся информацию о рейсе 93.9:37: Вице-президент Чейни направляется в подземный бункер по туннелю.9:37:46: Рейс 77 врезается в западное крыло здания Пентагона, отчего начинается сильный пожар. Это крыло Пентагона находится на ремонте, и большинство офисов в нём не заняты. Погибают все 64 человека на борту и 125 человек в здании.1 канал, Россия:В 8:46 первый самолет врезался в северную башню Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Мэр города и руководитель службы спасения немедленно выехали к башням-близнецам. "Подъехав к торговому центру, мы убедились, что все намного хуже, чем мы думали, - рассказывает мэр Нью-Йорка в 2001 году Рудольф Джулиани. - Мы пытались дозвониться до начальника полиции, начальника пожарного департамента, даже до Белого дома. Но сотовая связь почти не работала".В 9:03 в южную башню Всемирного торгового центра врезался второй самолет. После этого первым лицам США стало понятно, что это нападение на страну. Президенту Бушу доложили о втором самолете.В этот момент новость о втором самолете получили журналисты президентского пула. Встреча со школьниками подошла к концуПервый звонок Буша – вице-президенту Дику Чейни. Они обсудили, с какими словами президент должен обратиться к нации. Оба понимали, что это террористический акт и они обязаны об этом сказать.В то время как президент завершал свое обращение к нации, в Центре управления ПВО возникла новая кризисная ситуация. Был замечен самолет в 10 километрах к востоку от Белого дома. При угрозе нападения на Вашингтон Белый дом должен быть немедленно эвакуирован. "Я работал за своим столом, когда в кабинет ворвался один из руководителей охраны. Он приказал следовать за ним без каких-либо объяснений. Потом одной рукой схватил меня за ремень, а другой за плечо и буквально вынес меня из кабинета сначала в коридор, а потом в туннель, ведущий в подземный оперативный центр", - вспоминает Дик Чейни.Оперативный центр находится в бункере. Он предназначен для управления страной в случае начала ядерной войны. Отсюда Чейни мог руководить организацией обороны страны и подготовкой ответного удара. Задача №1 – нейтрализация рейса 77 American Airlines, взявшего курс на Вашингтон.В 9:37 третий угнанный самолет врезался в здание Пентагона. В это время министр обороны Дональд Рамсфелд находился в своем рабочем кабинете. Выйдя на улицу, чтобы оценить ситуацию, он увидел пламя, дым и раненых и бросился помогать пострадавшим. Почти полчаса его не могли найти. Но затем он вернулся в свой кабинет, чтобы связаться с президентом и вице-президентомА теперь обращаемся к всежим американским источникам, коим является ранее мною упоминаемая согласительная комиссия по альтернативному (официальной точке зрения) расследованию этой трагедии. Ранее она находила свидетелей, которые утверждали,что черные ящики от врезавшихся самолетов в ВТЦ, были найдены: Новые доказательства отрицают,что не были найдены черные ящики самолетов.Пожарные, работающие в Граунд Зеро, утверждают,что были найдены три из четырех черных ящиков, так как они находятся в коробках, которые практически не поддаются разрушению. Эта информация была предоставлена согласительной комиссии из 24 членов по 9/11.Сейчас эта же комиссия утверждает,что слова Дика Чейни расходятся с показаниями свидетелей:Point MC-3: The Claim about the Time of Dick Cheney’s Entry into the White House Bunker  Поставим точку в MC-3: заявление относительно того времени, когда Дик Чейни находился в подземном бункере.The Official Account Официально:Vice President Dick Cheney took charge of the government’s response to the 9/11 attacks after he entered the PEOC (the Presidential Emergency Operations Center), a.k.a. “the bunker”. 9/11 Commission Report said1that Cheney did not enter the PEOC until almost 10:00 AM, which was at least 20 minutes after the violent event at the Pentagon that killed more than 100 people.Вице-президент США Дик Чейни взял на себя управление государством после того,как вошел в правительственный бункер и это произошло по его словам около 10:00 утра, через 20 минут после того, как в Пентагоне погибло более 100 человек.(1)The Best Evidence  Лучшее доказательство:Secretary of Transportation Norman Mineta told the 9/11 Commission that, after he joined Cheney and others in the bunker at approximately 9:20 AM, he listened to an ongoing conversation between Cheney and a young man, which took place when “the airplane was coming into the Pentagon.”2After the young man, having reported for the third time that the plane was coming closer, asked whether “the orders still stand,” Cheney emphatically said they did.However, testimony that Cheney was in the PEOC by 9:20 was reported not only by Mineta but also by Richard Clarke3 and White House photographer David Bohrer.4 Cheney himself, speaking on “Meet the Press” five days after 9/11, reported that he had entered the PEOC before the Pentagon was damaged.5The 9/11 Commission’s attempt to bury the exchange between Cheney and the young man confirms the importance of Mineta’s report of this conversation.Министр транспорта Норман Минета сообщил комиссии 9/11,что он присоединился к Чейни и к остальным в бункере уже в 9:20 и услышал разговор между ним и молодым человеком, когда "самолет направлялся в сторону Пентагона".(2)Когда молодой человек в третий раз запросил Чейни, так как самолет приближается и "все ждут приказа", Чейни решительно ответил, что "он обдумывает".Норман Минета не единственный свидетель, кто подтверждает нахождение Чейни в бункере уже в 9:20. Помимо него об этом говорят Ричард Кларк (3) и фотограф Белого дома Дэвид Борер (4)Сам же Чейни утверждает,что он вошел в бункер после того,как был атакован Пентагон.(5)References for Point MC-31. 9/11 Commission Report (2004), note 213, p. 464.2. “911 Commission: Trans. Sec. Norman Mineta Testimony.”3. Richard Clarke, Against all Enemies (New York: Free Press, 2004), pp. 2-5.4. See “9/11: Interviews by Peter Jennings,” ABC News, September 11, 2002.5. “The Vice President Appears on Meet the Press with Tim Russert,” MSNBC, September 16, 2001.Казалось бы- ну и что? Какое это имеет отношение к экономике? А самое прямое. Напомню,что во время 9/11 были объявлены банковские каникулы, после которых в течении недели рынок потерял более 1 триллиона капитализации:Эти атаки оказали значительное экономическое воздействие на американский и мировой рынки. ФРС временно сократил контакты с банками из-за нарушений коммуникационного оборудования в финансовом районе Нижнего Манхэттена. Обратная связь и контроль над денежной массой, включая мгновенную ликвидность банков, была восстановлена в течение нескольких часов. Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE), Американская фондовая биржа и NASDAQ не открылись 11 сентября и оставались закрытыми до 17 сентября. Объекты NYSE и её центры обработки данных не пострадали, но члены биржи, клиенты и другие биржи потеряли с ней связь из-за разрушений телефонного узла около ВТЦ. Когда 17 сентября биржи открылись, после самого долгого периода бездействия со времён Великой депрессии в 1929 году, Индекс Доу-Джонса («DJIA») потерял 684 пункта, или 7,1 %, до 8920, это было самым большим его падением в течение одного дня. К концу недели DJIA упал на 1369,7 пунктов (14,3 %), это было самым большим недельным падением в истории. Американские акции потеряли 1,2 триллиона долл. в течение недели.Стоит обратить внимание на слова Билла Гросса "The Good Times Are Over, The Time For Risk Taking Has Passed" о том, что :"институциональные инвесторы финансовой экономики такие как, фонды денежного рынка, страховые, пенсионные, банковские и даже потребительские балансы больше не могут обеспечить уровень доходности, необходимых для оправдания своих будущих обязательств  и их стало невозможно достичь. Доход по депозитам слишкам мал,чтобы покрыть обязательства. В связи с чем доход по многим классам активов станет отрицательным. По мере снижения ливидности можно будет наблюдать, как ряды рискованных активов будут пополняться , напоминая всем известную игру с музыкальными стульями. И то, что 2015 год или ближайшие 12 месяцев- это время принятия рисков, можно судить по тому,что активов с положительным денежным потоком становится все меньше".Далее мы с вами наблюдаем любопытные вещи, происходящие в крупнейших финансовых учреждениях США.Зерохедж. Is Citi The Next AIG? Citi  - это новый AIG? Напомню, что в Сити работает Саммерс. Тот самый, который организовал в свое время провалившийся фонд Гарварда в России, планировавшийся для того,чтобы организовать то,что сейчас происходит на Украине. Стоит вспомнить о том,что война довольно затратное, а зачастую убыточное мероприятие. И не исключено,что пополнение баланса деривативами как-то связано с тем,что происходит на Украине- Украина банкрот, но , например, Обама подписал закон о поддержке Укрианы на 400 миллионов, к тому же он(Обама) довольно плотно работал с Саммерсом и только общественность заставила отклонить его кандидатуру на пост председателя ФРС, удовольствовашись кандидатурой Фишера на "вторых ролях", хотя Фишер от этого не испытывает никаких страданий.Мы обнаружили,что Citigroup, ранее пролоббировавшая деривативы за счет FDIC, увеличили деривативы на своем балансе в третьем квартале до $70.2 трлн, опередив в этом даже  JPM!Ну раз завели дело о JPM, то давайте поговорим о нем. Этот мегабанк уже довольно давно испытывает давление от регуляторов в том плане, что у них Джейми Даймон одновременно является и генеральным директором и председателем совета директоров. Но, как нам сообщает Зерохедж, основная опасность исходит от конкурента гиганта- Голдман Сакс, чьи люди как раз и работают в регуляторе. Кого заинтересовало, могут подробнее прочитать в оригинале:Зерохедж Goldman's Modest Proposal: It May Be Time To Break Up JPMorgan  Скромное предложение от Голдмана: может, пришло время разбить JPMorganЕще в 2008 году, после падения фондовых рынков, Голдман избавился от двух своих конкурентов: от Bear и Lehman, когда ФРС отказалась спасать эти банки. Теперь, волне возможно, пришла очередь и для JPM.Голдман: недавно было озвучено ФРС,что капитал JPM необходимо поднять до 11,5%,что на 100%-200% выше, чем у всех остальных, то, может быть имеет смысл говорить о целесообразности разделения акционерного капитала, учитывая,что он сейчас является отрицательным. Распад может создать стоимость ниже на 20% и его можно разделить на:  (1) трастовый банк, инвестиционный банк и бизнес по управлению активами и (2) все остальное (то есть более традиционный банковский бизнес). Разделение банка будет способствовать росту акционерного капитала.Вы мне скажете: а при чем тут Дик Чейни? Прямое отношение, конечно, он уже не имеет, просто надо иметь в виду,что США действуют всегда шаблонно, поэтому, например, не исключен вот какой вариант:прогнозирует Байрон Уин из Blackstone Group LP:По словам Уина, в этом году по настоящему проявят себя киберпреступники, которые становятся более ловкими, чем полиция.«Хакеры захватят частные и корпоративные счета одного крупнейшего банка, а Федеральная резервная система закроет это учреждение на пять дней для проверки его счетов»А хакеры- ,понятно, кто- Федеральное бюро расследований США расследует кражу данных из американского банка JP Morgan Chase. Она произошла в середине августа, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на двух сотрудников, имеющих отношение к следствию. По данным агентства, под подозрение попали российские хакеры. Они украли петабайты закрытой информации настолько умело, что эксперты подозревают — хакеры действуют при поддержке российских властей. ФБР расследует, является ли взлом JP Morgan местью российских властей за санкции США из-за конфликта вокруг Украины.или :Блумберг:"элитные российские хакеры взломали биржу Nasdaq и заложили туда цифровую бомбу".Я , надеюсь, что понятно. В условиях, когда ставки находятся на нуле и практически все активы показывают отрицательное значение, то есть идут убытки по причине невозможности капитал воспроизводить, происходит органический рост - за счет поглощения конкурентов. В США давно поглощены мелкие банки, настала очередь крупного финансового капитала выяснять, кто будет сидеть на стуле. В свою очередь, Россия только вступила в данный этап , когда крупные банки выживают за счет разорения мелких, в чем немало способствует ЦБ РФ. Во всяком случае, мы наблюдаем назревание явно революционной ситуации:"верхи не могут, низы не хотят". Вернее: верхи разбираются, для кого стул лишний, а когда разберутся, то назначат мальчика для битья, коим,скорее всего, будет российская элита,этакий хакерский Бен Ладен. Хотя проблемы финансового капитала США должны решаться несколько иными решениями, но американская элита иначе не может- виноват в их проблемах всегда кто-то другой, вот они и решают их, как могут- за чужой счет. И если это кто-то другой согласен его оплачивать- то тем более.

03 октября 2014, 09:23

Программа "Финансовая стратегия" от 3 октября 2014 года

Вкладчики забирают свои деньги из американского фонда PIMCO . он потерял больше 20 миллиардов долларов. Так инвесторы реагируют на уход из компании одного из основателей Билла Гросса. А вот акции фонда Janus Capital, в который легендарный инвестор устроился на работу, стали пользоваться повышенным спросом. Как на этом заработать?

26 апреля 2013, 12:44

Странглия, Мервин Кинг и Сергей Игнатьев

На графике ВВП Великобритании (картинка из свежайшей речи одного из лидеров Банка Англии, там другие есть). Красным показан докризисный тренд, а синим жизнь. Вчера все с напряжением ждали, объявят ли народу об уже ТРЕТЬЕЙ по счету рецессии, но бог миловал и объявили о небольшом росте в первом квартале. Почему нет роста в любимом россиянами Лондонграде и его окрестностях?Кругман, ДеЛонг и другие уверяют своих читателей, что это из-за бюджетной консолидации бюджетного аскетизма, как в России.  Они видят на этой картинке ошибку в статье Рейнхарт-Рогофф 2010 года, и письмо о бюджетной дисциплине, которое в феврале 2010 года подписал Кеннет Рогофф вместе с другими экономистами. Статья и письмо подтолкнули правительство Камерона на ужасную экономическую политику и лишили британцев благосостояния, измеряемого разницей между красной революционной линией и синей, преступной. Чтобы убедиться, что красная линия является для Кругмана и ДеЛонга критерием успеха, желающие могут почитать свежую заметку ДеЛонга про США или поискать его и Кругмана многочисленные атаки на Великобританию, а про Латвию с Эстонией я лучше промолчу.Вопрос на засыпку про бюджетный аскетизм упирается в Великобританию по ряду причин.  У страны своя валюта, которая, как постоянно повторяет Кругман и Ко. необходима для успеха.  С начала кризиса фунт стерлингов подешевел процентов на 20-25, что, по мнению Кругмана, должно было привести с скачку экспорта.  Инфляция была намного выше 2%, к чему тоже призывали Кругман и другие экономисты.  Много чего было в Великобритании в кризисные годы. А роста не было и пока нет.  Поэтому для Кругмана, ДеЛонга и их единомышленников  главным виновником преступления должен быть бюджетный аскетизм.  В Великобритании, по их мнению, нужен был значительный бюджетный стимул, достаточный для быстрого возвращения к красной черте.  На всякий случай напомню сразу, что дефицит бюджета в Странглии на автомате сразу скакнул к 10-11% ВВП (картинка).  Этого, по мнению борцов с бюджетным аскетизмом, было мало, надо было гораздо больше. По мнению Кругмана, инвесторы бы этого совсем не испугались, потому что никакой "Волшебницы доверие" нет (добавим от себя следствие: нет и "Волшебницы Недоверие").  Вот свежая заметка ДеЛонга, где он обвиняет Камерона и "правых" экономистов в попытке реализовать в Великобритании "стимилирующее сокращение" дефицита бюджета а ля Алесина.Как и в случае российских дебатов о замедлении роста, за более объективным мнением я обратился к уходящему руководителю центрального банка - Банка Англии - Мервину Кингу, коллеге Сергея Игнатьева. В своей январской речи Кинг подробно рассказывал о диагнозе, лечении и будущем экономики Великобритании.  Речь советую почитать. В отличие от Банка России, британцы публикуют речи своих руководителей, чтобы каждый желающий не гадал, какие у них мысли, а мог прочитать речь и поглазеть на иллюстрации к ней и даже почитать указанную дополнительную литературу.Кинг сразу же напомнил слушателям об избыточном докризисном энтузиазме:Much of this reflects the inevitable correction of exuberance on the part of borrowers and lenders, the conditions for which were created by the failure to tackle the global imbalances that left most major countries with unsustainable exchange rates, unsustainable paths of consumption, saving and borrowing, and unsustainably low long-term real interest rates.Затем отметил три фактора, сдерживающих рост, некоторые из них внутренние, некоторые внешние. Не буду пересказывать, но среди них упомянуты цены на еду и энергию.  Системный финансовый кризис привел к нарушениям в банковском секторе, толкнул банки к осторожности и затруднил доступ к кредиту, особенно для мелких и средних предприятий. Но среди причин анемичного роста у Кинга нет даже намека на излишний бюджетный аскетизм.  Единственное упоминание о бюджетной политике во всей речи сводится к ограничениям в ее использовании из-за большого госдолга:In many countries, including the UK, fiscal policy is constrained by the size of government indebtedness, and monetary policy has come to be seen as the only game in town.Нет бюджетного стимулирования и среди нескольких рецептов лечения (помимо денежно-кредитной политики КуЕ). Рецепта три, включая укрепление банков, увеличение экономического потенциала за счет структурных реформ и (все еще надежда на)  восстановление еврозоны и слабый фунт стерлингов/экспорт:What are those other policies? They come under three headings: restoring confidence in our banks, reforms to raise the future potential supply of our economy, and changes in the world economy and exchange rates.Этот диагноз, рецепты лечения и прогноз мы услышали от одного из сотен британских экономистов, которые в свое время в открытом письме возмутились преступным бюджетным аскетизмом Маргарет Тэтчер :). Кто-нибудь наверняка скажет мне, что старик Кинг кривит душой, что не хочет осложнять жизнь правительству Камерона. Но ведь он пожилой уже человек, ему нечего терять, кроме своего доброго имени. Не боится же он требовать значительного дополнительного увеличения акционерного капитала у всесильных банков, которые могли бы его подкармливать в старости. Неужели Кинг промолчал бы, если бы действительно верил во вред бюджетной дисциплины?Что такое ужасное делает правительство Великобритании, какой такой особый аскетизм в Лондонграде?  Смотрим еще раз на сокращение дефицита, ожидаемое в разных странах за три года 2011-2013, и видим, что у британцев сокращение дефицита очень похоже на небольшое сокращение в других странах, как у Франции или Бельгии, и меньше, чем в США, не говоря уже о больных еврозоны Испании, Ирландии и Ко., которым Кругман, кстати, тоже раньше регулярно предлагал активнее стимулировать экономику дополнительными бюджетными расходами (?!).Можно допустить, что сейчас, когда инвесторы успокоились после испуга 2008-2011 гг., британцы могли бы сокращать дефицит чуть медленнее, как это может себе теперь легко позволить Эстония или Латвия. Сейчас, а не в 2010, когда инвесторы, включая Билла Гросса, буквально тряслись от страха. И американцы могли бы сейчас дать слабину. Но надо же быть реалистами. К красной линии они бы все равно долго не вернулись. И Кругман с ДеЛонгом все равно будут ругать всех и вся во всю силу своих легких.  Никакого чрезмерного аскетизма в Великобритании нет, просто не нашли там вовремя сланцевый газ, банковский сектор там побольше и еврозона поближе. Разница между Великобританией и США еще и в том, что в Америке нет никаких бюджетных планов, а есть секвестр, знакомый нам по предкризисным 1990м. Там правит политический паралич. Планы же британцев известны заранее, и за выполнением планов уже давно следят специально обученные независимые люди в Офисе бюджетной ответственности, как и учил реалист Кеннет Рогофф.ДОП: Пока я кропал и выдергивал из интернета чужие мысли и картинки, появился пользительный пост zhu_s...Как я уже заметил в тексте, мы не можем ознакомиться с речью Сергея Игнатьева о причинах замедления роста российской экономики и посмотреть на познавательные картинки-иллюстрации к его увлекательному рассказу.  Но у нас есть zhu_s, который думает и пишет на эту важную для экономической политики тему.