• Теги
    • избранные теги
    • Люди1913
      • Показать ещё
      Страны / Регионы615
      • Показать ещё
      Компании729
      • Показать ещё
      Международные организации58
      • Показать ещё
      Издания253
      • Показать ещё
      Формат67
      Разное542
      • Показать ещё
      Показатели46
      • Показать ещё
03 декабря, 08:55

Трамп не забыл свои предвыборные обещания и теперь угрожает семье Клинтон преследованием

Противники избранного американского президента заговорили о том, что Дональд Трамп уже отказался от пятнадцати своих предвыборных обещаний или, по крайней мере, их частично скорректировал. Касается это в основном внутренней политики. Было в перечисленном списке и намерение Трампа назначить специального прокурора по рассмотрению незаконного использования личного почтового адреса в электронной переписке Хиллари Клинтон в период, когда она была госсекретарём США. Такое заявление Дональд Трамп сделал в октябре во время второго раунда дебатов между кандидатами в президенты США, в городе Сент-Луис (штат Миссури).

03 декабря, 04:51

Dean's drop-out reshapes DNC chair fight

Once thought to be the favorite, Minnesota Congressman Keith Ellison faces resistance.

03 декабря, 02:30

Is Trump hiring too many generals?

It could be particularly dangerous in an administration with a president who has no policy experience.

02 декабря, 23:03

Why Trump Would Almost Certainly Be Violating The Constitution If He Continues To Own His Businesses

The meaning of the Emoluments Clause is fairly clear. And it all goes back to a diamond-encrusted snuffbox Ben Franklin got from Louis XVI. by Richard Tofel Far from ending with President-elect Trump’s announcement that he will separate himself from the management of his business empire, the constitutional debate about the meaning of the Emoluments Clause — and whether Trump will be violating it — is likely just beginning. That’s because the Emoluments Clause seems to bar Trump’s ownership of his business. It has little to do with his management of it. Trump’s tweets last Wednesday said he would be “completely out of business operations.” But unless Trump sells or gives his business to his children before taking office the Emoluments Clause would almost certainly be violated. Even if he does sell or give it away, any retained residual interest, or any sale payout based on the company’s results, would still give him a stake in its fortunes, again fairly clearly violating the Constitution. The Emoluments Clause bars U.S. officials, including the president, from receiving payments from foreign governments or foreign government entities unless the payments are specifically approved by Congress. As ProPublica and others have detailed, Trump’s business has ties with foreign government entities ranging from loans and leases with the Bank of China to what appear to be tax-supported hotel deals in India and elsewhere. The full extent of such ties remains unknown, and Trump has refused to disclose them, or to make public his tax returns, through which many such deals, if they exist, would be revealed. Foreign government investments in Trump entities would also be covered by the clause, as would foreign government officials paying to stay in Trump hotels, so long as Trump stands to share in the revenues. One misconception about the Emoluments Clause in early press coverage of it in the wake of Trump’s election is being clarified as scholars look more closely at the provision’s history. That was the suggestion that it would not be a violation for the Trump Organization to conduct business with foreign government entities if “fair market value” was received by the governments. This view had been attributed to Professor Richard Painter, a former official of the George W. Bush administration, and privately by some others. But Professor Laurence Tribe, the author of the leading treatise on constitutional law, and others said the Emoluments Clause was more sweeping, and mandated a ban on such dealings without congressional approval. Painter now largely agrees, telling ProPublica that no fair market value test would apply to the sale of services (specifically including hotel rooms), and such a test would apply only to the sale of goods. The Trump Organization mostly sells services, such as hotel stays, golf memberships, branding deals and management services. The Emoluments Clause appears in Article I, Section 9 of the Constitution. It bars any “person holding any office of profit or trust under” the United States from accepting any present, Emolument, Office, or Title, of any kind whatever, from any King, Price, or foreign state” “without the consent of the Congress.” The word “emolument” comes from the Latin emolumentum, meaning profit or gain. The language of the clause was lifted in its entirety from the Articles of Confederation which established the structure of the government of the United States from 1781 until the ratification of the Constitution in 1788-89. The clause was derived from a Dutch rule dating to 1751. The clause was added to the draft Constitution at the Constitutional Convention on Aug. 23, 1787 on a motion by Charles Pinckney of South Carolina. As Gov. Edmund Randolph of Virginia explained to his state’s ratification convention in 1788, Pinckney’s motion was occasioned by Benjamin Franklin, who had been given a snuffbox, adorned with the royal portrait and encrusted with small diamonds, by Louis XVI while serving as the Continental Congress’s ambassador to France. As Randolph said, “An accident which actually happened, operated in producing the restriction. A box was presented to our ambassador by the king of our allies. It was thought proper, in order to exclude corruption and foreign influence, to prohibit any one in office from receiving emoluments from foreign states.” The Continental Congress in 1786 had consented, after a debate, to Franklin keeping the snuffbox, as it had earlier with a similar gift to envoy Arthur Lee. At the same time, consent also was given to diplomat John Jay receiving a horse from the King of Spain. The clause was part of the basis for Alexander Hamilton’s defense of the Constitution, in Federalist 22, as addressing “one of the weak sides of republics”: “that they afford too easy an inlet to foreign corruption.” There is no question that the Emoluments Clause applies to the president. President Obama’s counsel sought an opinion in 2009 on whether it barred him from accepting the Nobel Peace Prize. The Justice Department concluded that it did not, in part based on historical precedent (the Prize had also been awarded to Presidents Theodore Roosevelt and Woodrow Wilson, Vice President Charles Dawes and Secretary of State Henry Kissinger), but primarily because the Norwegian group that awards the prize was not deemed a governmental entity. The clause does not seem ever to have been interpreted by a court, but it has been the subject of a number of opinions, over the years, of the attorney general and the comptroller general. Nearly all of these opinions have concluded that the clause is definitive. In 1902, an attorney general’s opinion said it is “directed against every kind of influence by foreign governments upon officers of the United States.” In 1970, a comptroller general opinion declared that the clause’s “drafters intended the prohibition to have the broadest possible scope and applicability.” A 1994 Justice Department opinion said “the language of Emoluments Clause is both sweeping and unqualified.” Among the ties deemed to violate the clause was a Nuclear Regulatory Commission employee undertaking consultant work for a firm retained by the government of Mexico. Congress has passed one law giving blanket approval to a set of payments from foreign government entities. Known as the Foreign Gifts and Decorations Act, it is limited to gifts of “minimal value” (set as of 1981 at $100), educational scholarships and medical treatment, travel entirely outside the country “consistent with the interests of the United States,” or “when it appears that to refuse the gift would likely cause offense or embarrassment or otherwise adversely affect the foreign relations of the United States.” The specificity of these few exceptions reinforces the notion that other dealings with foreign government entities is forbidden without congressional approval. One attorney-general opinion from the Reagan administration offers the possibility of a more permissive interpretation of the Emoluments Clause, indicating it could be limited to “payments which have a potential of influencing or corrupting the recipient.” But whatever the meaning of this, it was the same Reagan Justice Department that banned the NRC employee from the Mexican-funded consultancy a year later. Ironically, an “originalist” reading of the clause — usually favored these days by conservatives as exemplified by the late Justice Antonin Scalia and current Justice Clarence Thomas — would seem to bind Trump more stringently, while a “living constitution” approach — exemplified by liberals such as the late Justices Louis Brandeis and Thurgood Marshall — might offer him greater latitude. Clearly, deciding what the Emoluments Clause means in a specific case is a complicated legal question. (The opinion on Obama’s acceptance of the Nobel Prize runs to 13 printed pages.) But just as clearly, the judges of its meaning with respect to President Trump will be politicians rather than the Supreme Court. The controversies that swirled around Presidents Richard Nixon and Bill Clinton established a number of key points. Among them are that the sole remedy for a violation of the Constitution by a president in office is impeachment, and that the House of Representatives is the sole judge of what constitutes an impeachable offense, while the Senate is the sole judge of whether such an alleged violation warrants removal from office. (Impeachments are very rare: articles of impeachment have been voted against only two presidents, Andrew Johnson and Clinton, both of whom were acquitted by the Senate, while Nixon resigned ahead of likely impeachment. Fifteen federal judges have also been impeached, and eight removed, while four resigned.) The arguments of scholars and lawyers on the meaning of the Emoluments Clause may influence the public, and their elected representatives. But if Trump decides not to dispose of his business, it will be up to Congress to decide whether to do anything about his apparent violation of the Constitution. Like this story? Sign up for ProPublica’s daily newsletter to get more of our best work.   -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

02 декабря, 22:59

Обама в последний раз отменил переезд посольства в Иерусалим

Учитывая то, что 20 января состоится инаугурация 45-го президента США Дональда Трампа, отсрочка Обамой переноса посольства состоялась в последний раз

02 декабря, 15:00

Трамп не забыл свои предвыборные обещания и теперь угрожает семье Клинтон преследованием

Противники избранного американского президента заговорили о том, что Дональд Трамп уже отказался от пятнадцати своих предвыборных обещаний или, по крайней мере, их частично скорректировал. Касается это в основном внутренней политики. Было в перечисленном списке и намерение Трампа назначить специального прокурора по рассмотрению незаконного использования личного почтового адреса в электронной переписке Хиллари Клинтон в период, когда она была госсекретарём США. Такое заявление Дональд Трамп сделал в октябре во время второго раунда дебатов между кандидатами в президенты США, в городе Сент-Луис (штат Миссури).

02 декабря, 13:20

Бешеный Пёс, он же Воин-монах. Трамп предложил генерала Мэттиса на должность главы Пентагона

Избранный президент США Дональд Трамп, выступая на митинге в Цинциннати 1 декабря, объявил о своем намерении предложить на пост министра обороны кандидатуру генерала в отставке Джеймса Мэттиса. Трамп сравнил 66-летнего отставного четырехзвёздного генерала Корпуса морской пехоты со знаменитым американским военачальником времён Второй мировой войны — генералом Джорджем С. Паттоном и обещал официально внести кандидатуру...

02 декабря, 13:20

«Бешеный пёс», он же «Воин-монах». Трамп предложил генерала Мэттиса на должность главы Пентагона

Избранный президент США Дональд Трамп, выступая на митинге в Цинциннати 1 декабря, объявил о своем намерении предложить на пост министра обороны кандидатуру генерала в отставке Джеймса Мэттиса. Трамп сравнил 66-летнего отставного четырехзвёздного генерала Корпуса морской пехоты со знаменитым американским военачальником времён Второй мировой войны — генералом Джорджем С. Паттоном и обещал официально внести кандидатуру...

02 декабря, 13:09

What I Learned Binge-Watching Steve Bannon’s Documentaries

He has the next president’s ear. Here’s what 13 hours and 11 minutes of fever-dream conservative viewing says about his dark worldview.

02 декабря, 13:09

What I Learned Binge-Watching Steve Bannon’s Documentaries

He has the next president’s ear. Here’s what 13 hours and 11 minutes of fever-dream conservative viewing says about his dark worldview.

02 декабря, 03:30

Clinton and Trump strategists still throwing punches

The ugliest presidential campaign in modern American history continues through a raucous post-mortem at Harvard.

01 декабря, 22:23

Bernie Sanders: 'This Campaign Was About Transforming America'

The following is an excerpt from Our Revolution: A Future to Believe In By Bernie Sanders When we began our race for the presidency in April 2015, we were considered by the political establishment and the media to be a "fringe" campaign, something not to be taken seriously. After all, I was a senator from a small state with very little name recognition. Our campaign had no money, no political organization, and we were taking on the entire Democratic Party establishment. And, by the way, we were also running against the most powerful political operation in the country. The Clinton machine had won the presidency for Bill Clinton twice and almost won the Democratic presidential nomination for Hillary Clinton in 2008. When our campaign finally came to a close in July 2016, it turned out that the pundits had got it wrong -- big-time. We had made history and run one of the most consequential campaigns in the modern history of the country—a campaign that would, in a very profound way, change America. We received more than 13 million votes in primaries and caucuses throughout the country. We won twenty-two states, more than a few by landslide proportions. We won 1,846 pledged delegates to the Democratic Convention, 46 percent of the total. Importantly, in virtually every state, we won a strong majority of younger people—the future of America. We won large percentages of the vote from white, black, Latino, Asian-American, and Native American youth. We set the agenda for the America of tomorrow. On April 25, 2016, The Washington Post reported on a poll conducted by the Harvard Institute of Politics. "'The data, collected by researchers at Harvard University, suggest that not only has Sanders's campaign made for an unexpectedly competitive Democratic primary, he has also changed the way millennials think about politics,' said polling director John Della Volpe. 'He's not moving a party to the left. He's moving a generation to the left,' Della Volpe said of the senator from Vermont. 'Whether or not he's winning or losing, it's really that he's impacting the way in which a generation—the largest generation in the history of America—thinks about politics.'" At a time when political apathy is high, voter turnout is abysmally low, and millions of Americans are giving up on the political process, our campaign attracted the energetic support of hundreds of thousands of volunteers in every state in the country. We had the largest rallies of the campaign and, in total, more than 1.4 million people attended our public meetings. As a result of our victories in a number of states, there are now at least five new chairs of state Democratic parties who were elected as part of the political revolution. Further, there are a number of progressive candidates, energized and supported by our campaign, running for office for everything from school board to the U.S. Congress—and many of them will win. New blood. New energy in the political process. Sign up for more essays, interviews and excerpts from Thought Matters. ThoughtMatters is a partnership between Macmillan Publishers and Huffington Post And we showed—in a way that can change politics in America forever—that you can run a competitive national grassroots campaign without begging millionaires and billionaires for campaign contributions. We, proudly, were the only campaign not to have a super PAC. In a manner unprecedented in American history, we received some 8 million individual campaign contributions. The average contribution was $27. These donations came from 2.5 million Americans, the vast majority of whom were low- or moderate-income people. During the campaign, we forced discussion on issues the establishment had swept under the rug for far too long. We brought attention to the grotesque level of income and wealth inequality in this country and the importance of breaking up the large banks that brought our economy to the brink of collapse. We exposed our horrendous trade policies, our broken criminal justice system, and our people's lack of access to affordable health care and higher education. We addressed the global crisis of climate change, the need for real comprehensive immigration reform, the importance of developing a foreign policy that values diplomacy over war, and so much more. Importantly, the support that we won showed that our ideas were not outside of the mainstream. We showed that millions of Americans want a bold, progressive agenda that takes on the billionaire class and creates a government that works for all of us and not just for big campaign donors. The widespread and popular support we received for our agenda helped transform the Democratic Party and forced Secretary Clinton to move her position closer to ours in a number of areas. She began the campaign as a supporter of the Trans-Pacific Partnership (TPP) and the Keystone Pipeline. She ended up being in opposition to both. As a result of negotiations between the two camps after the campaign ended, Secretary Clinton adopted bold positions on higher education and health care that moved her closer to what we had advocated. Our campaign also had a huge impact on the writing of the most progressive platform, by far, in the history of the Democratic Party. Despite being in the minority, our supporters ended up shaping much of that platform. Here is some of what the Democratic Party of 2016 stands for: A $15-an-hour federal minimum wage, the expansion of Social Security benefits, and the creation of millions of new jobs that will be needed to rebuild our crumbling infrastructure. The breaking up of too-big-to-fail banks and the creation of a twenty-first-century Glass-Steagall Act. The closing of loopholes that allow multinational corporations to avoid federal taxes by stashing their cash in offshore tax havens. The combating of climate change by putting a price on carbon and transforming our energy system away from fossil fuels. Major criminal justice reform, including the abolition of the death penalty, the ending of private prisons, and the establishment of a path toward the legalization of marijuana. The passage of comprehensive immigration reform. The most expansive agenda ever for protecting Native American rights. During the fifteen months of the campaign there was one central point that I made over and over again, and let me repeat it here: This campaign was never just about electing a president of the United States—as enormously important as that was. This campaign was about transforming America. It was about the understanding that real change never takes place from the top on down. It always takes place from the bottom on up. It takes place when ordinary people, by the millions, are prepared to stand up and fight for justice. That's what the history of the trade union movement is about. That's what the history of the women's movement is about. That's what the history of the civil rights movement is about. That's what the history of the gay rights movement is about. That's what the history of the environmental movement is about. That's what any serious movement for justice is about. That's what the political revolution is about. I ended this campaign far more optimistic about the future of our country than when I began. How could it be otherwise? In fields in California, I spoke to thousands of working people from every conceivable background who came together determined to transform our country. They were farmworkers, environmentalists, gay activists, and students. They know, and I know, that we are stronger when we stand together and do not allow demagogues to divide us up by race, gender, sexual orientation, or where we were born. In Portland, Maine, on a cold day, my staff watched people wait outside on long lines for hours, determined to cast their votes at the caucus there. In Arizona, it took some people five hours to cast a vote—but they stayed and voted. All across this country, people are fighting back to create the vibrant democracy that we desperately need and to stop our drift toward oligarchy. In New York City, I walked the picket line with striking workers at Verizon who were determined not to see the company cut benefits and outsource jobs. They stood up against outrageous corporate greed. They stood together as a proud union. And they won. In Washington, D.C., I marched with low-wage workers who told the world that they cannot survive on the starvation minimum wage that currently exists. That we need to raise the minimum wage to a living wage. Their message and their fight is reverberating all across the country. This book describes the history-making campaign that we ran. But more important, it looks to the future. It lays out a new path for America based on principles of economic, social, racial, and environmental justice. On behalf of our children and grandchildren, it is a path that must be followed and a fight that must be won. The struggle continues.   Copyright © 2016 by Bernie Sanders   BERNIE SANDERS ran as a Democratic candidate for President of the United States in 2015 and 2016. He served as mayor of Burlington, Vermont's largest city, for eight years before defeating an incumbent Republican to be the sole congressperson for the state in the U.S. House of Representatives in 1991. He was elected to the Senate in 2007 and is now in his second term, making him the longest-serving independent in the history of the Congress. He lives in Burlington, Vermont, with his wife, Jane, and has four children and seven grandchildren. Read more at Thought Matters. Sign up for originals essays, interviews, and excerpts from some of the most influential minds of our age. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

01 декабря, 21:25

Без заголовка

Передано на рассмотрение Комитета по Безопасности Родины и делам правительства:Статья I, раздел 9, пункт 8 Конституции Соединенных Штатов заявляет, "Соединенные Штаты не жалуют никаких дворянских титулов, и ни одно лицо, занимающее какую-нибудь оплачиваемую или почетную должность на службе Соединенных Шатов, не может без согласия Конгресса принять тот или иной дар, вознаграждение, должность или титул от какого-либо короля, принца или иностранного государства".В соответствии с замечаниями губернатора Эдмунда Рэндольф в конституционной конвенции 1787 года -- пункт про сумму вознаграждения принят для того, чтобы: "исключить коррупцию и иностранное влияние, чтобы предотвратить any one in office [любого служащего] от получения или удержания каких-либо вознаграждения от иностранных капиталов"Президент Соединенных Штатов является главой исполнительной власти федерального правительства и по смыслу Статьи I, раздела 9, пункта 8 Конституции Соединенных Штатов должен иметь безраздельную лояльность по отношению к США, и явно занимать должность либо для выгоды либо для доверия.Принимая во внимание, что Управление юрисконсульта Департамента Справедливости США в 2009 году высказало мнение, что корпорации, принадлежащие или контролируемые иностранным правительством, в значении конструкции положений Статьи I, раздела 9, пункта 8 Конституции Соединенных Штатов и являются предположительно контролируемыми иностранными государствами. В то же время избранный президент Дональд Дж. Трамп имеет бизнес-сеть, Trump Organization, которая имеет финансовые интересы по всему миру и ведет переговоры и заключает сделки с иностранными государствами и организациями, которые по сути являются продолжением (юрисдикцией) иностранных государств -- with foreign states and entities that are extensions of foreign statesАдвокат Дональда Трампа и J.Трампа Майкл Коэн заявил, что Trump Organization будет помещен в "слепое доверие" под управлением детей Дональда Трампа, Дональда Трампа-младший и Эрика Трампа, а также Иванки Трамп.Сама природа "слепого доверия" такова, что чиновник не будет иметь никакого контроля над собственностью и не будет знать об идентичности конкретных активов, находящихся в доверии, в случае если менеджер такого Траста не зависит от владельца.Президенты Рональд Рейган, Джордж Буш-старший, Уильям Дж Клинтон и Джордж Буш установили прецедент использования истинно слепых трастов, в котором их капиталы были помещены в новые инвестиции к неизвестным им независимым попечителям -- by an independent trustee who managed them free of familial biasПереплетение бизнеса Trump Organization с работой правительства имеет потенциал к возникновению Внешней коррупции, которой так опасались Отцы-основатели, и предаст доверие граждан Америки -- betray the trust of America's citizens;Значение этой резолюции заключается в предотвращении любого потенциального непонимания или кризиса в отношении действий Дональда Дж. Трампа как президента Соединенных Государств, которые будут нарушать упомянутые положения Конституции, Федеральный закон или основополагающие принципы этики.Конгресс имеет институциональные, конституционные обязательства обеспечить, чтобы президент Соединенных Штатов не нарушал положение Конституции и выполнял обязанности должности на основе национальных интересов, а не на основе личной заинтересованности, поэтому принимаем решение Сената, совпадающее с решением Палаты представителей о том, что Конгресс США:1) призывает избранного президента Дональда Дж Трампа следовать прецеденту, установленному предыдущими президентами, и преобразовать свои to simple, conflict-free holdings, который возможно передать в Слепой траст, управляемый независимым доверенным лицом без каких-либо отношений с Дональдом Дж. Трампом или его бизнесом, или принять другие эквивалентные меры с тем, чтобы обеспечить соблюдение указанной Статьи Конституции Соединенных Штатов;2) призывает избранный президента Дональд Дж Трамп не использовать полномочия или возможности его позиции как Президента Соединенных Штатов для любых целей, связанных с Trump OrganizationВ случае отсутствия действий, изложенных в пункте (1), или специального разрешения Конгресса, есть вероятность, что Дональд Дж. Трамп, как президент Соединенных Штатов, через его компании будет иметь сделки с иностранными правительствами или лицами, принадлежащими или контролируемые иностранными правительствами, что является потенциальным нарушением указанного пункта Конституции.Г-н CARDIN. Г-н Председатель, я ... представлю сегодня на принцип, который, кажется, отстаивает ценности... одного из наших самых священных национальныхдокумента - самой Конституция.Отцы-основатели были ясны в своей вере, что любое федеральное должностное лицо в Соединенных Штатах никогда не должно быть поставлено в положение, когда он или она может быть под влиянием иностранного правительственного актора...Американская общественность имеет право знать, действует ли президент Соединенных Штатов в их интересах, а не потому, что он или она получает некоторую выгоду или подарок от иностранных правительств, таких как Россия или Китай, или какого-либо иностранного лица. Они должны знать, принимает ли Президент Соединенных Штатов торговые соглашения, посылая войска на войну, основываясь на интересах общества, а не потому что это способствовало бы частным материальным интересам президента. Проблемы отцов-основателей по этому вопросу не были ни абстрактными, ни беспочвенными. В то время как Конституция обсуждалась в Америке, Речь Посполитая была в процессе безжалостного расчленения ее соседями - Пруссией, Австрийской империей и Россией.Соседи Польши подкупали чиновников польского правительства, и им удалось парализовать состояние страны на многие десятилетия. Отцы-основатели разместилиуказанный пункт Конституции, явный указывая на внешнюю коррупцию и вмешательство, чтобы мы могли избежать судьбы Польши. ...каждый Президент, от Джорджа Вашингтона до Барака Обамы, был чрезвычайно отягощен (great pains to avoid even the appearance of impropriety with regard to their personal wealth and investments) решением задачи, направленной на то, чтобы избежать даже появления неуместных подозрений в отношении их личных богатства и инвестиций, гарантируя, что такие инвестиции никогда непомешают выполнять их обязанности в качестве президента Соединенных Штатов. Именно поэтому, в течение последних четырех десятилетий, президенты Джимми Картер, Рональд Рейган, Джордж Герберт Уокер Буш, Билл Клинтон и Джордж У. Буш все свои активы помещали в слепые трасты. Президент Обама пошел еще дальше, потому что он хотелвыполнять свои обещания с большей прозрачностью. Он вложил большую часть своих средств в казначейские облигации США.Я хочу, чтобы избранный президент Trump был бы склонен продолжать многолетние и двухпартийные традиции. В сентябре, г-н Трамп сказал, что если он будет избран, он разорвет все связи с Trump Organization. Несмотря на это обещание, с тех пор стало ясно, что вопрос это не решается, и избранный президент не следует прецедентам, установленным его предшественниками.Если так будет продолжаться, то независимо от причины, почему так происходит и независимо от мотивов, и он [Трамп] поставить в опасность себя и нашу Конституцию.В качестве отдельной и равноправной ветви власти, Сенат обязан защищать нашу Конституцию. Именно Конституции, в конце концов, а не лицу или должности, что мы приносим нашу присягу и питаем республиканские добродетели, которые позволяют нашей стране и правительству процветать.Мы должны принять решение, потому что после выборов, как представляется, избранный президент Trump, возможно, изменил свое мнение об обещаниях, которые он сделал, когда претендовал на должность.Позвольте мне быть предельно откровенным, так как серьезность этого вопроса требует абсолютнойясности. Финансовое устройство, описанное г-ном Трампом и егоадвокатами -- это не слепой траст.Это просто не так. Мы не можем позволить г-ну Трампу или его адвокатам обманывать нас или американский народ, думая, что это тактолько потому, что они используют этот термин.[описание почему это не слепой траст]Я очень обеспокоен, что г-н Трамп может нарушить Конституцию США в тот самыйдень, когда он вступит в должность и, даже если это не входит в его намерения, поставит себя и нашу страну в опасность. Цель резолюции передать Избранному президенту, что у него еще есть время для того, чтобы избежать конституционного конфликта.Не трудно себе представитьобстоятельства, при которых иностранный правительственный актор захочет дать Президенту Трампу подарки, что они могут заискивать с ним и надеятьсявлиять на его решения в их интересах, тогда как президентские решения должны приносить пользу американскому народу.Американская общественность имеет право знать, направляет ли президентнаших солдат, моряков, летчиков и морских пехотинцев для защиты национальной безопасности Америки или защищает интересыTrump Organization в какой-то далекой стране.Они имеют право знать, подписывается ли новое торговое соглашение в пользу американского бизнеса, фермеров, рабочих и потребителей, или будут ли какие-то преимущества для компаний Трампа или отелей.Бизнес-сеть Дональда Трампа, The Trump Organization, имеет финансовые интересы по всему миру, ведет переговоры и включает в себя операции с иностранными государствами и организациями в юрисдикциииностранных государств.Есть очень много стран, ни одной из которых мы не должны подражать, где размыты или стираются линии между официальными лицами государства и субъектами хозяйственной деятельности... Мы все должны быть обеспокоены, когда избранный президент связан сорганизацией, которая имеет деловые отношения со странами и организациями, которые могут быть заинтересованы в ведении бизнеса с Президентом Trump и получать доход, используя его имя.Мы рискуем превратить Соединенные Штаты Америки, нашу правовую систему, нашу иммиграционную систему, нашу финансовую систему, наши торговые соглашения, а также наших военных в дочерние компании Trump Organization.Уже сообщалось, что в Trump International Hotel покровительствуют больше иностранным сановникам и дипломатам из-за избрания г-на Трампа [которые останавливаются в отеле Трампа, потому что симпатизируют Траму]Информационные сообщения свидетельствуют о том, что в один прекрасный день после телефонного звонка между Трампом и президентом Аргентины, внезапно было утверждено разрешение для здания Trump в Буэнос-Айресе. В Китае, всего через несколько дней после президентских выборов, ДональдТрамп одержал юридическую победу в споре о товарных знаках ...Переплетение между бизнесом Трампа и работой правительства уже началось. Несмотря на то, что г-н Трампа обещает разорвать связь с Trump Organization, дети Трампа [которые станут управляющими], не обойдутся без обсуждения с ним... в т.ч. ониимеют возможность предлагать советы о том, какие кадры выбирать накритические посты в новой администрации Trump. Иванка Трамп, как сообщается, присутствовал во времяпоздравительных звонков от премьер-министра Японии и президентаАргентина. Дональд Трамп-младший, как сообщается, встречались тайно до проведениявыборов с пророссийским политиком, чтобы обсуждать сирийскую политику. После выборов избранный президент Trump встретился с руководством компаний-партнеров в развитии Trump Towers в Индии, и они якобы обсуждали с семьей Трампа о возможно дополнительных сделках с недвижимостью. У этого списка нет конца. Совокупность этих обязательств ипотенциальных последствий вызывает глубокое, глубокое беспокойство. Тем не менее, Трамп не сделал ничего, чтобы заверить американский народ, что он поставит их интересы выше обогащения себя и своих детей, и он будет гарантировать, как задумано отцами-основателями, что президент не попадет в положение, где он может быть уязвим для иностранного влияние или даже появление иностранного влияния."Мы являемся правительством законов, а не людей" -- это была выдержавшая время мудрость наших Основателей, чтобы признать, что не все мужчины ангелы, поэтому мы доверяем самой Конституции, а не людяи.богатство и деловые интересы г-на Трампа должны уступить Конституции США Это не потому, что избранный президент Трамп большевосприимчив к искушениям, чем кто-либо другой, а просто потому, как отцы-основатели признали, что мы люди, а не ангелы.Лидеры, которые получают подарки и платежи от иностранных правительств, будучи человеком, не могут действовать в лучших интересы американского народа. По словам Ричарда Painter, эксперт...С типичной для Трампа ловкостью рук, он избирательно передергиваетсобственные слова и показывает тревожное и бездушное игнорирование нашей Конституция и обязанностей американскому народу.Новоизбранный президент не делает достаточно, чтобы избежать подобных конфликтов ... по данным нового опроса, это беспокоит почти 60 процентов населения этой страны. Необходимость исключения конфликта интересов еще и в том, чтоесть определенные государственные должностные лица, чьи полномочия действовать не должны быть под вопросом. Мы должны сделать все возможное, чтобы защитить нашу Конституцию, нашу демократию, и американский народ от такого безрассудства.Резолюция призывает вновь избранного президента Трампа последовать прецеденту, установленному предыдущими президентами и конвертировать свои активы в простой, бесконфликтный холдинг с передачей его слепому трасту, управляемому действительно независимыми менеджерами, не имеющими отношения к г-ну Трампу или его бизнесу или принять другие, эквивалентные меры.Он призывает избранного президента ввоздерживаться от использования полномочий или возможностей своего положения для достижения любых целей, связанных с Trump Organization. ЕслиГ-н Трамп не примет соответствующие меры, чтобы разорвать свои связи с его бизнесом, у Конгресс не будет иного выбора, учитывая клятву защищать и защищать Конституцию, как рассматривать любые сделки г-на Трамп через свои компании с иностранными правительства или лица, принадлежащие или контролируемые иностранными правительствами, в качестве потенциального нарушения Конституции.когда г-нTrump отклоняется от своих конституционных обязанностей или рекомендует политику, которые противоречат основным ценностям нашего народа, членов Конгресс обязаны высказываться и действовать. Я стою здесь сегодня, потому что я считаю, Конгресс имеет институциональный, конституционная обязанность обеспечить, чтобы президент Соединенных Государства, если кто то есть, не нарушает нашу Конституцию, действует на законных основаниях, и разряжается обязанности офиса на основе широкие интересы американского народа, а не его или ее собственной узкой личный интерес. Мое решение не предназначено для создания недоразумений или кризиса, но, чтобы избежать один, так что избранный президент Trump может отложить в сторону какой-либо Появление неприличия и посвятить себя хорошую работу от имени американского народа. Мы в долгу перед Избранный президент Трампом, чтобы сделать оченьясно, что наши ожидания опережают день инаугурации. Зачем? Так чтомы можем избежать конституционного кризиса. Такой кризис не будет служить внаилучшие интересы президента, Конгресса и американского народа. ____________________

01 декабря, 18:44

November's Best Reads: Las Vegas Unions, Monopolies' Cheerleaders, and Rust Belt Voters

The month’s most interesting stories about money and business from around the web

01 декабря, 12:20

Евро убивает Европу

Евро убивает экономики стран ЕС в буквальном смысле этого слова. С тех пор как в 2002 году была введена единая валюта, сменившая национальные, система фиксированных обменных курсов подорвала промышленность периферийных государств из числа 19 членов еврозоны, в то время как Германия оказалась в наиболее выгодном положении . Следствием этого стало сокращение объёмов промышленности и отсутствие возможности справиться с обусловленным этим банковским кризисом, однако эти факты мало кому известны. Евро — не что иное, как монетарная катастрофа, и распад ЕС предварительно запрограммирован как её единственно возможное следствие.

30 ноября, 20:04

Goldman Sachs poised for return to power in Trump White House

NEW YORK — Government Sachs is returning to Washington.After a decade in the wilderness, Wall Street’s most powerful firm, Goldman Sachs, is dominating the early days of the incoming Trump administration. The newly picked Treasury Secretary, Steven Mnuchin, spent 17 years at Goldman. Trump’s top incoming White House adviser, Steve Bannon, spent his early career at the bank. So did Anthony Scaramucci, one of Trump’s top transition advisers. Goldman’s president, Gary Cohn, spent an hour schmoozing with President-elect Donald Trump on Tuesday and could be up for an administration job, possibly as director of the Office of Management and Budget, people close to Cohn and the transition said. Cohn, a long-time commodities trader, is friendly with Trump’s powerful son-in-law, Jared Kushner. It’s a stunning reversal of fortune for Goldman, a long-time Washington power that fell out of favor following the financial crisis. CEO Lloyd Blankfein got hauled before Congress along with other Wall Street executives to account for their behavior. And Trump, who ran as a populist and bashed Wall Street on the campaign trail, featured Blankfein as a shady and dangerous character in his final campaign ad. Rolling Stone’s Matt Taibbi famously labeled Goldman the “great Vampire Squid” on the face of America. Had Hillary Clinton won the White House, Goldman faced a virtual lock-out from Washington with Sens. Elizabeth Warren and Bernie Sanders poised to block and major picks from the bank or any other firm on Wall Street. Now Goldman, whose proximity to the levers of power dates to the early 20th Century and the creation of the Federal Reserve, stands to return to a level of influence unmatched by any other company in America. And Warren and her allies are left throwing darts from the sidelines.“We are talking about a massive change in tone in literally just three weeks,” said William Cohan a former banker and author of “Money and Power: How Goldman Sachs Came to Run the World. “If this had gone as the cognoscenti thought it was going to go we would be hearing Elizabeth Warren with her megaphone saying no one with a Wall Street background is getting anywhere near a Washington job.” The rise of Goldman is also filled with ironies for Trump, even beyond his recent bashing of Blankfein.Like many Wall Street banks, Goldman stopped doing business with the real estate mogul years ago, scared off by his bankruptcy filings. Many of the firm’s top executives made it clear they preferred Clinton for president. Now Mnuchin, whose father was also a powerful Goldman banker, will be Trump’s top economic adviser, and he is already promising an agenda that thrills Wall Street and terrifies many Democrats. “Our number one priority will be tax reform. This will be the largest tax change since Reagan,” Mnuchin said on CNBC’s “Squawk Box” on Wednesday, flanked by Wilbur Ross, the billionaire investor tapped by Trump to serve as Commerce secretary. “We’re going to cut corporate taxes … we’re going to get to 15 percent,” said Mnuchin, who also argued for changing parts of the Dodd-Frank financial reform law that curtailed many of Wall Street’s swashbuckling ways. “The number one problem with Dodd-Frank is it’s way too complicated and it cuts back on lending,” Mnuchin said. “So we want to strip back parts of Dodd-Frank that prevent banks from lending. And that will be the number one priority on the regulatory side.” Those kinds of comments and the rise of Goldman and Wall Street influence in Trump’s Washington is sending progressive Democrats into a panic. Liberals fear an agenda that will slash tax rates for the wealthy and corporations and gut regulations while allowing Wall Street to go back to the kind of trading practices that helped fuel the financial crisis. Even many reform-minded conservatives wanted Trump to pick a different Treasury Secretary, someone like House Financial Services Chairman Jeb Hensarling or former BB&T CEO John Allison for the job. Both have strong views on increasing bank capital requirements and fighting so-called “Too Big to Fail” institutions. It’s much less clear that Mnuchin will do anything to make life difficult for large banks. Warren came out firing against Mnuchin on Tuesday night. And Democrats plan to hammer the Treasury nominee’s record as head of OneWest, a California bank derided as a “foreclosure machine” during the depths of the crisis. “Steve Mnuchin is the Forrest Gump of the financial crisis — he managed to participate in all the worst practices on Wall Street,” Warren said in a statement on Tuesday night. “He spent two decades at Goldman Sachs helping the bank peddle the same kind of mortgage products that blew up the economy and sucked down billions in taxpayer bailout money before he moved on to run a bank that was infamous for aggressively foreclosing on families.”Sen. Ron Wyden (D-Ore.), ranking Democrat on the Senate Finance Committee, which will consider Mnuchin’s nomination, promised thorough hearings including a focus on Mnuchin’s time at OneWest. The attacks may not be enough to derail Mnuchin, but they will add to a developing Democratic strategy of undercutting Trump’s blue-collar credentials by portraying him as a billionaire plutocrat governing with the interests of his rich friends in mind. “There are a number of serious problems raised by populating the most senior positions in government from a single bank and from a single industry,” said Dennis Kelleher, CEO of financial reform group Better Markets. “Whether it’s true or not, Goldman Sachs will be perceived as having privileged access and influence throughout the government. What we need most, and Candidate Trump seemed to understand this, is a view that prioritizes what’s good for Main Street and the real economy.” Goldman defenders say a negative focus on Mnuchin’s time at the bank is unfair and that he has the economic and markets expertise to help create faster economic growth that lifts wages across the board. “I commend President-elect Trump on his outstanding selection of Steven Mnuchin to be Secretary of the Treasury,” former Goldman CEO and George W. Bush Treasury Secretary Hank Paulson said in a statement on Wednesday. “Steven embodies the characteristics necessary to be a very good Treasury secretary. He is a doer with the analytic and political skills to get things done in a complex environment.” Goldman supporters also note that had Clinton won, the left would have pushed for Gary Gensler, former head of the CFTC and himself a long-time Goldman banker, to be Treasury secretary or take some other high-profile post. “Throughout its 147-year history, Goldman Sachs has encouraged its employees to give back to the community while they are working here and after they leave,” said Jake Siewert, communications director at Goldman. “We are proud that many have gone on to serve their country and their communities after they have left.”The return of Goldman to prominence in Washington restores a tradition that waned in recent years. The relationship dates to back at least to 1913 when one of the firm’s founding partners, Henry Goldman, helped create the Federal Reserve. The influence declined during the Depression only to rise again with Goldman head Sidney Weinberg’s close relationship with President Franklin Delano Roosevelt. More recently, Goldman held sway in President Bill Clinton’s White House with the elevation of former co-chairman Robert Rubin to Treasury secretary during a period that saw significant deregulation of the banking industry and the repeal of the Depression-era Glass-Steagall law separating the activities of retail and investment banking. And when the financial crisis hit in 2008, then-president Bush turned to Paulson to help design a Wall Street bailout package that pumped hundreds of millions of taxpayer dollars into the financial industry. Defenders of the bailout say it saved the economy from potential ruin and most banks including Goldman quickly paid back all federal funds. But Wall Street critics worry that the return of Goldman to such levels of power will ensure friendly treatment of the industry that could spark more crises in the future. “My real issue with Mnuchin is that it really is a start the countdown clock moment to the next crash,” said Kelleher. “That is the inevitability if the Wall Street view of the world once again becomes policy.”

30 ноября, 12:50

Donald Trump and the Legacy of Andrew Jackson

There’s no shortage of parallels between the two populists—but there’s at least one crucial difference.

30 ноября, 10:38

Мишель Обама никогда не пойдет по пути Хиллари Клинтон

Мишель Обама никогда не последует примеру Хиллари Клинтон и не будет баллотироваться в президенты США, считает действующий глава государства Барак Обама.

30 ноября, 10:35

Обама объяснил, почему его супруге никогда не стать президентом США

Президент США Барак Обама заявил, что его супруга Мишель никогда не будет участвовать в президентских выборах.

30 ноября, 04:43

Trump reaches deal with Carrier to keep jobs in Indiana

President-elect Donald Trump reached a deal with United Technologies to keep "close to 1,000" factory jobs at the Carrier Air Conditioning plant in Indiana, the company tweeted this evening."We are pleased to have reached a deal with President-elect Trump & VP-elect Pence," the company said. "More details soon."Carrier, which is owned by United Technologies, announced in February that it would move 1,400 jobs from Indianapolis to Mexico. A cell phone video of the announcement went viral, prompting candidate Trump to threaten to impose steep tariffs on air conditioners imported back to the U.S. The Wall Street Journal reported Monday that 2,000 jobs were now headed to Mexico but that the Trump team was negotiating possible changes to tax policy to keep at least some of the jobs in the U.S. But the New York Times reported Tuesday night that Trump and Pence would, in a Thursday appearance in Indiana to announce the agreement, "reiterate their campaign pledges to be friendlier to business by easing regulations and overhauling the corporate tax code" and that Trump agreed to "tone down" his rhetoric about imposing a tariff.

16 июля, 12:31

Американцам очень не нравятся оба кандидата в президенты

          По результатам последних опросов Трамп впервые за 2 месяца догнал Клинтон по уровню поддержки среди избирателей. За Трампа также как и за Клинтон собираются голосовать примерно по 40% избирателей.                    Это интегральный рейтинг по результатам последних 5 опросов. Ниже можно увидеть перечень из этих 5 опросов.              Наиболее авторитетным среди этих опросов является опрос, проведенный совместно NY Times и CBS News (вторая строчка). Он как раз и показал паритет между уровнями поддержики Клинтон и Трампа. Обратить внимание следует на 2 вещи. Во-первых, предыдущий опрос NY Times и CBS, проведенный в июне показывал отрыв Клинтон от Трампа в 6 проц. пунктов, а в апреле отрыв составлял 10 проц пунктов.                      Во-вторых, антирейтинги и Клинтон и Трампы бьют рекорды. В американском полит процессе есть понятия favorable rating, что в переводе на русский означает рейтинг одобрения и unfavorable rating - соответственно рейтинг неодобрения. Так вот, рейтинг неодобрения у обоих кандидатов бьет исторический рекорд (см. таблицу)                  Трамп нравится 30% избирателей, Клинтон - 28% избирателей. При этом 54% процентам избирателей не нравится ни Трамп, ни Клинтон. Избирателей также спросили доверяют ли они кандидатам. 62% избирателей не доверяют Трампу, 67% избирателей не доверяют Клинтон (источник).          Такого не было последние 10 избирательных компаний. Смотрите, ниже приведена диаграмма с рейтингом неодобрения обоих кандидатов по состоянию на апрель последних 10 (десяти) избирательных компаний.                    Ни разу с 1980 года ни у одного из кандидатов в президенты не было такого высокого рейтинга неодобрения как у Клинтон и Трампа. Обращаю внимание на то что это данные за апрель, когда между Трампом и Клинтон еще был сильный разрыв. А ниже такая же диаграмма но с разницей между рейтингом одобрения и рейтингом неодобрения обоих кандидатов. В нормальной ситуации разница должна составлять что-то около нуля.                    Как мы видим у Трампа сальдо минус 40%, у Клинтон минус 20%. В прежние годы сальдо минус 5% считалось неординарным событием (источник). Вообще по уму сальдо между рейтингом одобрения и неодобрения должно быть положительным, в противном случае партия неправильно выбрала кандидата.          Что сложившаяся ситуация означает? Население США не доверяет обеим политическим партиям, считает политическую систему сломанной, о чем сейчас не говорит только ленивый.          Уже не имеет значения кто победит. Политическую систему США можно утилизировать. Теперь она будет только источником нестабильности и проблем. Потому что население больше не верит в политическую систему резонно предполагая, что обе партии манипулируются олигархами. Соответственно, президент будет иметь низкий рейтинг, любое его действие будет вызывать раздражение населения. Короче, США вступают в период нестабильности.

05 мая, 14:21

Косово: независимость по-американски

Косово – это небольшой кусочек земли на юге бывшей Югославии. Сегодня это частично признанное государство, так как многие страны, в том числе Россия, независимость Косова не признают. До сих пор статус страны и ее история вызывает массу споров, в которых Косово выступает как символ противостояния США и России. К сожалению для страны, дальше роли символа в политической борьбе сверхдержав она не пошла.Сегодня косовары являются одними из самых бедных жителей Европы. В различных рейтингах Косово обычно сравнивают по уровню жизни с Белоруссией и Молдавией, но с виду всё намного хуже. Своего производства практически нет, за исключением предприятий Kosovo Steel Group, хотя США собираются построить здесь военный завод. На 2015 год треть населения Косова жила менее чем на 1,42 евро в день. Уровень безработицы здесь достигает 45%, и жители предпочитают уезжать в другие страны в поисках лучшей жизни. Большинство мигрантов запрашивают убежище в Германии, Австрии и Скандинавии, кто-то оседает в Венгрии. Те, кто смог уехать, присылают деньги на родину – так и живут.По данным Всемирного банка, Косово демонстрирует довольно высокие для Балкан темпы роста экономики – 3% в прошлом году (у Черногории 3,4%, у Сербии – 0,9%). Но без постоянных инвестиций со стороны ЕС и создания новых рабочих мест страна просто не выживет.Своих денег здесь нет, используют евро. Ещё в 1999 году регион принял в обращение на немецкие марки, чтобы отказаться от сербского динара. Когда Германия перешла на евро, Косово эта валюта досталась по наследству: миссия ООН в Косово (UNMIK) использовала именно евро, а свою валюту косовары пока не придумали.Зато с 2008 года они печатают свои паспорта, которые можно использовать для выезда за рубеж. Косовар может путешествовать в те государства, которые признали независимость республики. В Россию попасть никак не получится, а вот в Китай или Испанию, говорят, можно проникнуть. Лишь Греция и Словакия официально объявили о том, что не признают независимость Косова, но признают паспорта граждан республики и готовы их к себе пускать.В конфликте Косово с Сербией Россия всегда была на стороне последней. Но какой-то особой неприязни к русским в Косово я не заметил, вероятно, потому что активных действий в отношении албанских "освободителей" Россия не принимала. Многие местные жители, в том числе албанцы, вполне дружелюбно общаются. Сербы испытывают к русским смешанные чувства. С одной стороны, конечно, "братья", с другой – осталась обида за то, что Москва толком не помогла удержать Косово в тяжёлые годы.Главной причиной негативного отношения к россиянам в Косово могут стать наши футбольные фанаты, которые на каждом матче с участием албанской и российской команд (будь то сборные или клубы) продолжают кричать, что "Косово је Србија!" Кстати, на днях Косово ещё и приняли в UEFA, так что скоро ждите как минимум потасовок на трибунах.Немного истории. Когда-то регион действительно был сербским, и в городе Печ даже сидел сербский патриарх. Всё изменилось, когда пришли турки. Сербов из Косово последовательно вытесняли, хотя те отчаянно сопротивлялись. Албанцам же турки с их исламом поначалу понравились, так что уже в середине XIX века население делилось 50 на 50. Потом албанцы решили, что и турки им не особо нужны, и создали своё государство.Когда в 1918 году из маленьких кусочков собралась Югославия, у сербов появилась надежда выгнать албанцев из Косово раз и навсегда. Но затем случилась Вторая Мировая. Итальянцы просто взяли и присоединили Косово к Албании. Албанцы воодушевились и прогнали столько сербов, сколько смогли. Когда Югославию всё же освободили, за дело принялся Тито. Он надеялся Албанию оттяпать себе, так что активно стимулировал очередное заселение Косова албанцами.С приходом к власти Милошевича албанская вольница закончилась, но тут настало время распадаться Югославии. 22 сентября 1991 года Республика Косово провозгласила независимость, а спустя месяц её признала Албания. Югославия свой край никуда отпускать не собиралась, и в регионе началась очередная бойня с активным участием Армии освобождения Косова (это такая албанская партизанско-террористическая группировка), югославской армии, а затем и НАТО. За время боёв большая часть сербского населения покинула край, и он стал практически полностью албанским.Вновь обострилась ситуация в 1999 году, когда албанцы обвинили сербов в геноциде из-за массового убийства в Рачаке. Имело ли место массовое убийство мирного населения или нет, до сих пор остается спорным вопросом. Но для НАТО это послужило поводом начать бомбардировки Белграда. С 1999 года Косово находилось под управлением ООН, которая постепенно передавала власть местной администрации. У власти оказались бывшие албанские полевые командиры, что не добавило республике любви со стороны сербов. В 2008 году Республика Косово во второй раз провозгласила собственную независимость. К тому времени бывший югославский край уже давно не подчинялся Белграду.Сейчас население Косова – почти сплошь албанцы. Сербы живут небольшой группой на севере Косова и не подчиняются Приштине. Республика живёт своей жизнью, пытается развивать экономику, с Сербией особо не конфликтует, потому что это один из главных торговых партнёров.Независимость Косова уже признали 108 государств из 193 членов ООН. Но полноправным членом ООН Косово стать не может, пока против этого выступают Россия и КНР, члены Совбеза. Фактически это давно уже независимая территория, но в подвешенном состоянии. Странные ребята эти косовары: могли бы уже давно провести референдум о присоединении к Албании (как принято в приличных странах) и не париться. Зачем так мучать Белград, который всё ещё надеется и ждёт...Русских здесь помнят по 1999 году, когда наши десантники всех переиграли, совершив знаменитый бросок на Приштину. В тот момент, когда президент Клинтон и НАТОвское командование уже открывало шампанское и праздновало победу, Ельцин решил, что без наших десантников праздник будет неполным. А раз нас не пригласили, мы сами придем. И пришли.10 июня 1999 года основная часть военной операция НАТО в бывшей Югославии завершилась, и 12 июня они хотели ввести в Косово миротворческие войска. Наши стояли в 700 км от Приштины, в Боснии и Герцеговине. В ночь на 12-е 200 наших десантников на БТРах и грузовиках двинулись в Косово и без труда захватили аэропорт "Слатина". Аэропорт был важен тем, что он единственный в регионе мог принимать любые типы самолётов, в том числе тяжёлые военно-транспортные. И именно через него американцы планировали начинать сухопутную операцию. Наши окопались в аэропорту, расставили свои блокпосты и тоже начали открывать шампанское.Утром 12-го пришли гости из НАТО на танках и вертолетах. Прием был не совсем теплым. Британским вертолетам наши десантники не дали приземлиться. Британские танкисты уперлись в русский шлагбаум, за которым стоял простой русский солдат с гранатометом. Повисла неловкая пауза, но конфликта удалось избежать. Командующий британской группировкой на Балканах Майкл Джексон заявил, что "не позволит своим солдатам развязать третью мировую войну". Вместо атаки он дал команду окружить аэродром.Как показала история, воспользоваться успехами наших десантников Ельцин не смог и вскоре слил все американцам. Аэропорт Слатина был признан совместной базой миротворческих сил под охраной русских. В 2003 году мы вовсе оставили Косово. Начальник Генштаба Анатолий Квашнин тогда заметил: "У нас не осталось стратегических интересов на Балканах, а на выводе миротворцев мы сэкономим двадцать пять миллионов долларов в год".Сегодня косовары считают американцев героями, которые помогли им освободиться от гнета сербов. 01. Центральная улица столицы Косова Приштины называется бульваром Билла Клинтона: это благодарность косоваров за спасение от югославской армии. Кстати, бульвар пересекает улица Джорджа Буша (предположительно, младшего, потому что именно при нём Штаты признали независимость Косова). А ещё в нескольких косовских городах почему-то есть улицы, названные в честь Вудро Вильсона.02. Улицу в 2002 году торжественно открыл президент Косово Ибрахим Ругова.03. Тогда же на местной жилой многоэтажке был установлен портрет Клинтона размерами 15 на 6 метров – подарок от албанской диаспоры в США. 04. В ноябре 2009 года рядом с этим же домом открыли памятник Клинтону. Это бронзовая с виду статуя высотой три метра. Рядом с памятником есть плита с высеченной цитатой из речи Клинтона, в которой он обещал до конца поддерживать идею о свободе Косова.05. Памятник стоит в весьма депрессивном районе, на его фоне – реклама паштета и хлебушка, вокруг граффити и разруха. 06. За углом – свалка мусора.07. Америку здесь любят.08. Если надо повесить флаг, то вешают сразу много. Обязательно флаг Косова, флаг Албании, флаги США и Евросоюза.09. Опционально можно повесить флаг НАТО.10. Радость от обретения независимости быстро прошла. Американцы и Евросоюз про Косово забыли: своих дел много, и страна оказалась у разбитого корыта.11. Теперь в центре города можно встретить корову.12. Надпись на стене: "Где Укшин Хоти?" Был такой профессор международного права и философии в Университете Приштины (албанец, естественно), которого сербские власти с 80-х годов активно прессовали, а в 1994 году в конце концов посадили. В 1999-м срок заключения истёк, но Хоти пропал. С тех пор его никто не видел. Косовары считают, что он уже умер, и виноваты в этом сербские каратели.13. "Чак Норрис – агент НИС". Во всяком случае, так "Гугл" перевёл. НИС – это сербская дочка "Газпром нефти". Если всё верно, то лозунг вполне в духе нашей Монстрации.14. Некрологи вешают прямо на столбах в центре.15. Город очень бедный, повсюду разруха и грязь.16. Надпись на транспаранте справа: "Продолжается 643-дневная забастовка бывших рабочих завода по производству труб из нержавеющей стали в Феризае". Феризай – это албанское название города Урошевац. Сверху надпись: "День 710-й". То есть, забастовка слегка вышла за рамки своего срока. Слева, я так понимаю, даты судебных решений, видимо, как-то связанных с закрытием завода.17. Вид из окна моей гостиницы 18. Продажа сигарет19. Многие дома брошены.20.21. Одно из самых известных зданий Приштины – Национальная библиотека Косово. Оно было построено в 1982 году по проекту хорватского архитектора Андрии Мутняковича. У него две характерных особенности, из-за которых оно постоянно попадает в рейтинги самых странных и нелепых строений мира. Это зенитные окна с куполами разных размеров (всего их 99) и металлические соты, целиком покрывающие фасад. Само здание состоит из параллелепипедов разных размеров.22. Как вам? Автор проекта библиотеки утверждает, что архитектура здание представляет собой смесь византийской и исламской форм. В других источниках архитектор отмечал, что этот стиль связан с "дороманской архитектурой Балкан".23. В нескольких метрах от входа разбиты огороды и сушится белье. Сейчас не до знаний.24. Интерьер.25. 26. Уголок цивилизации – Американский центр. Тут даже двери автоматические, а внутри есть компьютеры. 27. Вокруг – косовский депрессняк.28. Страна мусульманская, но с виду этого не скажешь. В платках ходят единицы. 29. В плане моды местные женщины весьма раскованы.30. Слышал, это какие-то модные туфли, про которые Шнуров пел.31. Мода32. В центре стоит недостроенный сербский православный храм Христа Спасителя. Достроить храм в своё время помешала война и бегство сербского населения Приштины. Албанские радикалы начиная с 1999 года регулярно его оскверняют (например, кто-то догадался справить нужду прямо в здании церкви), а ещё храм служил ночлежкой для бомжей. В начале 2016 года власти Косово установили в здании новые металлические двери, но вряд ли это надёжный способ его защитить. В местных СМИ озвучивались идеи сделать в церкви ночной клуб или музей, но до этого так и не дошло.33. А это достраивают католический собор имени Матери Терезы, которая, как вы помните, была албанкой. Его осквернять никто не собирается.34. Мечеть35.36. В Косово очень любят подчеркивать, что они – часть Европы. 37. На самом деле, Косово сегодня – это нищая грязная страна, до которой никому нет дела. Вдоль трассы на Македонию огромное количество магазинов, которые разбирают и продают старую бытовую технику, покрышки, мебель и другой хлам, который сюда стекается со всех сторон сытой Европы.38. Главный плюс Косова в том, что отсюда можно быстро уехать. Всё равно куда. Любая страна, граничащая с Косово, будет намного лучше.Завтра расскажу про Приштину, столицу Косова.

25 марта, 08:03

«И нет особого смысла бояться смерти…» Приговор Радовану Караджичу

24 марта 2016 г. Международный трибунал по бывшей Югославии МТБЮ) вынес приговор бывшему президенту Республики Сербской Радовану Караджичу. (1) Он был признан виновным в совершении геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности и приговорён к 40 годам лишения свободы.  После уничтожения Югославии Радован Караджич стал одним из первых обвиняемых МТБЮ. Впервые обвинительный акт против него был подписан 25 июля...

07 декабря 2015, 01:44

Однополярного мира больше нет, - Стивен Коэн

Выступление Стивена Коэна (Stephen F. Cohen), профессора Принстонского и Нью-Йоркского университетов, на заседании Клуба Содружества Сан-Франциско (адаптация аудиозаписи). Я очень рад быть сегодня здесь с вами. Чем дальше отъезжаешь от Вашингтона и мэйнстримных СМИ, тем лучше о тебе отзываются!Некоторые из вас, возможно, слышали о нашей небольшой группе, протестующей против американской политики с самого начала украинского кризиса два года назад. За это нас грубо и уничижительно называли «апологетами Путина, полезными идиотами Путина и лучшими американскими друзьями Путина».Париж должен был изменить все это, но с этими людьми ничего такого не произошло. Открыв утром интернет, я увидел, что все осталось по-прежнему. Поэтому я начну с того, что немного расскажу о себе.На эти обвинения я отвечаю: «Нет, я не такой, как вы, я патриот американской национальной безопасности». И я был таким, начиная изучать Россию 50 лет назад. Я начинал в Кентукки, потом в Университете Индианы, и мои друзья подтвердят, что я занимаюсь этим много лет. И за это время я пришел к выводу, сейчас неважно, как и почему, к выводу о том, что путь к обеспечению национальной безопасности Америки пролегает через Москву. Это значит, что у американского президента должен быть в Кремле партнер — не друг, а партнер. Это было справедливо во времена существования СССР, и это справедливо сегодня.И это справедливо вне зависимости от того, какую именно критическую угрозу безопасности вы представите. Для кого-то это изменение климата, для кого-то — права человека, для кого-то — распространение демократии. Для меня такая угроза уже некоторое время — это новый вид терроризма, появившийся в мире. Речь больше не идет о «негосударственных игроках». Эти люди хорошо организованы, у них есть армия, у них есть самопровозглашенное государство, у них богатые ресурсы, и они способны наносить нам болезненные удары по всему миру. Если все уже забыли теракты 11 сентября и Бостон, то Париж должен был напомнить, что стоит на кону.Так что с моей точки зрения международный терроризм — приоритетная угроза американской национальной безопасности. Борьба с этой угрозой должна быть приоритетом президента, неважно, республиканец он или демократ. Это угроза нашему существованию, представленная новым видом терроризма, религиозными, этническими, жестокими гражданскими войнами, и, что еще хуже, эти люди стремятся заполучить сырье для производства оружия массового поражения. Банка с радиоактивными веществами в самолетах 11 сентября сделала бы Манхэттен необитаемым по сей день.Сегодняшние террористы используют конвенционное оружие, автоматы, минометы и бомбы. Но будь у них в Париже банка с радиоактивными материалами, Париж пришлось бы эвакуировать. Это реальная угроза сегодня. Этот тип угрозы невозможно устранить, сдержать, выкорчевать полностью, если у нас не будет партнера в Кремле. Это если коротко. Еще раз повторяю, я говорю о партнере, а не о друге. Никсон и Клинтон говорили о дорогом друге Брежневе и друге Ельцине, но это была чистая показуха. Мне безразлично, нравится ли нам кремлевский лидер или нет, но мы должны признать наличие общих интересов ради партнерства, как сотрудничают два бизнесмена при заключении контракта. У них есть общие интересы, и им необходимо доверять друг другу, так как если один из них нарушит контракт, то интересы второго пострадают.Сегодня у нас нет таких отношений с Россией, даже после Парижа, и об этом я говорю уже несколько лет подряд. Люди говорят, что я не патриот и путинист, но это не так. Я отвечаю им, что это высшая форма патриотизма — защита национальной безопасности Америки.Сегодня я хочу озвучить несколько моментов и сделать это сжато, а не читать длинную лекцию. Мне не так интересно читать лекцию, как узнать, что думают другие.Мое первое утверждение таково: шанс на создание прочных стратегических партнерских отношений между Вашингтоном и Москвой был утрачен в начале 1990-х годов с распадом СССР. Точнее, даже еще раньше, потому что шанс на реальное партнерство предоставили Рейган и Горбачев в 1985-1989 годах. При администрации Клинтона шанс точно был упущен, причем не Москвой, а Вашингтоном. Эту возможность растратили и упустили в Вашингтоне. И шанс был потерян настолько, что сегодня мы уже несколько лет, начиная с войны в Грузии в 2008 году, живем в условиях новой холодной войны с Россией. Многие политики и журналисты предпочитают не называть наше положение именно так, потому что если они признают, что идет холодная война, им придется объяснить, чем они занимались 20 лет. Поэтому они говорят, что это не холодная война.И вот мое второе утверждение. Эта холодная война имеет потенциал оказаться более опасной, чем предыдущая, растянувшаяся на 40 лет, по ряду причин. Для начала подумайте вот о чем. Эпицентром прошлой холодной войны был Берлин, находившийся довольно далеко от России. Между Россией и Западной Европой пролегала буферная зона в виде Восточной Европы. Сегодня эпицентр находится на Украине, то есть, буквально на российской границе. Все началось на Украине, и Украина остается бомбой с включенным часовым механизмом. Сегодняшнее противостояние оказалось не только на границе России, но в самом центре российско-украинской «славянской цивилизации». Это гражданская война, и в некотором смысле она настолько же тяжелая, какой была Гражданская война в США.Многие украинцы, ставшие противниками, были воспитаны в одной вере, говорят на одном языке, заключали браки друг с другом. Кто-нибудь из вас знает, сколько на сегодня есть смешанных русско-украинских семей? Миллионы. Почти все их семьи — смешанные. Это бомба с взведенным часовым механизмом, и она в состоянии причинить гораздо больше ущерба. Факт в том, что это верно для российской границы, для середины российско-украинской земли… или для половины украинской земли… так как половина Украины рвется в Западную Европу, ситуация еще более опасная.Мое следующее утверждение еще хуже: вы помните, что после Карибского кризиса с ракетами Вашингтон и Москва разработали определенные правила взаимного поведения. Поняв, насколько опасно они приблизились к ядерной войне, стороны разработали некие «табу», будь то в соглашениях или в неформальном взаимопонимании. Каждая сторона знала, где пролегают «красные линии» второй стороны. Время от времени «красные линии» нарушались, но нарушитель немедленно отступал, так как было взаимопонимание о том, что такие линии существуют. СЕГОДНЯ КРАСНЫХ ЛИНИЙ НЕТ. Это то, о чем постоянно говорят президент Путин и его предшественник президент Медведев, обращаясь к нам: «Вы нарушаете наши красные линии!» А мы в ответ говорим, что у них нет красных линий. У нас есть, а у них нет. Поэтому мы можем иметь базы вокруг российских границ, а они не могут иметь базы ни в Канаде, ни в Мексике. «У вас красных линий нет». Это ярко демонстрирует отсутствие сегодня правил взаимного поведения.Например, в последние годы было несколько непрямых войн между США и Россией. В Грузии в 2008 году, на Украине, начиная с 2014 года, и до Парижа казалось, что Сирия в этом году станет третьей. Мы все еще не знаем, какова позиция Вашингтона по Сирии. Олланд свой выбор сделал, он вошел в коалицию с Россией. В России считают, что Вашингтон «молчит или выступает против такой коалиции».Следующее утверждение: сегодня в США нет никакого политического движения или организованной силы против холодной войны или в поддержку политики международной разрядки. Ни в наших партиях, ни в Белом доме, ни в Госдепартаменте, ни в мэйнстримных СМИ, ни в университетах, ни в аналитических центрах. Я вижу, что коллеги согласно кивают, потому что они помнят, что в 70-х и 80-х годах у нас были союзники даже в Белом доме, среди помощников президента. Были союзники в Госдепартаменте, были сенаторы и члены Палаты представителей, выступающие за политику разрядки, они поддерживали нас, они говорили сами и внимательно слушали нашу точку зрения. Сегодня нет ничего подобного. Не имея такой открытости и заступничества в демократии, что мы можем сделать? Мы не можем бросать бомбы, чтобы привлечь внимание, мэйнстримные СМИ не печатают нас, наш голос не звучит по всей стране. Отсутствие дискуссии в нашем обществе очень опасно.Мое следующее утверждение — это вопрос: кто несет ответственность за эту новую холодную войну? Я задаю этот вопрос не ради того, чтобы указать обвиняющим перстом на кого бы то ни было. Меня интересует изменение американской политики, которое может совершить только Белый дом, хотя и Конгресс мог бы помочь. Но необходимо выяснить, где и почему произошел сбой в американо-российских отношениях после распада СССР в 1991 году, иначе никакое новое мышление невозможно. И никакой новой политики не будет. На данный момент нет никаких изменений во взглядах американского политическо-медийного истеблишмента. В Европейском парламенте такие изменения есть. Французские СМИ выражают беспокойство и неуверенность, Германия, Нидерланды и даже Кэмерон в Лондоне начинают пересматривать политику.Американский политическо-медийный истеблишмент на данный момент считает, что в новой холодной войне целиком и полностью виноват Путин. Мы, американцы, не делали ничего дурного. В каждый момент мы поступали справедливо и мудро, а Путин вел себя агрессивно и плохо. И что тут переосмысливать? Это Путин должен переосмысливать свое поведение, а не мы.Я не согласен с этим. И поэтому на меня и моих коллег обрушился шквал острых нападок. В Кентукки меня воспитывали, говоря, что в каждой истории есть две стороны. Но эти люди утверждают, что «только не в этом случае. В случае российско-американских отношений сторона только одна, нет никакой необходимости пытаться взглянуть на происходящее глазами второй стороны. Прекратите заниматься этим и повторяйте согласованные утверждения мэйнстрима». Если мы будем продолжать в этом духе, игнорируя сложившуюся ситуацию, то мы получим еще один Париж, и не только в США.Поэтому я и говорю, что мы должны быть патриотами национальной безопасности Америки и переосмыслить все. По какой-то причине администрация Клинтона стала проводить в отношении постсоветской России политику в стиле «победитель получает все». Они говорили: «Мы выиграли холодную войну». Это неправда. Бывший посол в Москве Джон Мэтлок, работавший во эпоху Рейгана и Горбачева, который стоял рядом с Рейганом во время всех переговоров с Горбачевым, в своих книгах подробно объяснил, что произошло. Реальность такова, что администрация Клинтона, выбрав подход «победитель получает все», поступила неразумно. Какими оказались последствия этой политики? Последствий было много. Самое плохое в том, что эта политика подорвала шансы на стратегическое партнерство с Россией в поворотный момент истории.Совершенно очевидно, что четыре действия США уязвили и по-прежнему уязвляют Россию.Во-первых, это решение о расширении НАТО вплоть до российских границ. Глупость говорить, будто Путин нарушил порядок, сложившийся в Европе после холодной войны. Расширение НАТО отстранило Россию от создания нового порядка в Европе после холодной войны. Россию вытолкнули куда подальше, за пределы безопасной зоны. Россия продолжает предлагать заключить паневропейское соглашение по безопасности, как предлагали Рейган и Горбачев. Сторонники расширения НАТО говорили, что дело не в военных вопросах, что речь идет о демократии и свободной торговле, что в конечном итоге для России это будет благом, и что ей следует выпить яд с улыбкой. В 1990-х у русских не было иного выбора, и они так и сделали, но с тех пор Россия стала сильной и не намерена больше молчать.Россия стала отвечать, как сделал бы любой русский лидер, если он трезв и имеет поддержку населения. Я сейчас не шучу. Ельцин к концу своего срока едва стоял на ногах. Его заставили уйти в отставку, он не сделал этого в добровольном порядке. Но дело не в этом, дело в том, что любой в 1990-х годах мог предсказать, что произойдет, и мы предсказывали, так часто и так громко, как нам позволяли.Во-вторых, это отказ США вести переговоры о противоракетной обороне. Противоракетная оборона стала проектом НАТО. Это означает, что установка объектов противоракетной обороны будет осуществляться на суше или на море (на море опаснее) в рамках расширения НАТО и окружения России. Противоракетная оборона входит в эту ракетную систему. Русские абсолютно уверены, что цель — их ядерный арсенал и его возможности. Мы говорим: «Нет-нет, что вы, что вы, это не против вас, а против Ирана». Но поговорите с Тедом Поустелом из Массачусетского технологического института. Он объяснит вам, что последний этап системы противоракетной обороны носит наступательный характер и в состоянии поразить российские объекты. Это, к тому же, нарушение соглашений о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, так как система может запускать крылатые ракеты. Тем временем мы обвиняем Россию в разработке крылатых ракет, но они делают это из-за того, что мы снова оказались в совершенно ненужной гонке вооружений — впервые за много лет.В-третьих, это вмешательство во внутренние дела России под предлогом продвижения демократии. Помимо финансирования организации «Национальный фонд в поддержку демократии» (National Endowment for Democracy), спонсирующей «оппозиционные политические программы» в России и на Украине, знаете ли вы, что когда президентом России был Медведев, госпожа Клинтон и Майкл Макфол устроили свою «перезагрузку» (которая была тайной дипломатической игрой, если внимательно изучить ее принципы), что вице-президент Байден приехал в Московский государственный университет и сказал, что Путин не должен возвращаться на пост президента. Он сказал это Путину прямо в лицо. Представьте себе, что сейчас Путин приедет в США и скажет Рубио или Клинтон, что им следует выйти из предвыборной гонки!Остались ли хоть какие-нибудь красные линии для нашей политики, когда речь заходит о России? Имеем ли мы право делать или говорить все, что пожелаем? Это распространяется по всем сферам, в первую очередь, по политической. Белый дом просто не может промолчать, подталкиваемый влиятельными антироссийскими лобби и мейнстримными СМИ. Мы все сторонники демократии, но, нравится нам это или нет, мы не можем навязать России демократию. А если бы могли, то нам вряд ли понравились бы демократические последствия такого шага.Так что спросите себя, российская ли позиция нуждается в тщательном пересмотре после терактов в Париже? Есть ли у России легитимные интересы в мире? Если есть, то какие? Как насчет их границ? Есть ли у них легитимные интересы в Сирии?В-четвертых и последних, я хочу осторожно выразить надежду. До парижских событий я считал, что никакой надежды нет. Теперь появился шанс восстановить партнерство с Россией, по крайней мере, в трех областях.А) На Украине. Вы знаете, что такое Минские договоренности. Их сформулировали Ангела Меркель, Франсуа Олланд, президент Украины Петр Порошенко и президент Путин. Они призывают к переговорам об окончании гражданской войны. Они признают, что происходящее было в первую очередь гражданской войной, и только во второстепенном смысле может считаться результатом российской агрессии. Мне все равно, что говорят американские журналисты. В первую очередь, это украинская гражданская война. Если положить конец этой войне, то мир станет значительно безопаснее.Б) Сирия. До Парижа я считал, что нет шансов на американо-российскую коалицию. Отчасти из-за того… я не большой эксперт по психологии, но отчасти это связано с тем, что Обама зациклен на Путине. Он сердится на него и говорит о нем в таком тоне, что это никак не помогает нам. Но после Парижа, когда Олланд заявил о французско-русской коалиции, с согласия Германии и почти всей Западной Европы, шанс появился. Но Белый дом должен его использовать. Скоро мы увидим, будет ли это сделано.В) Существует ошибочное мнение, что ядерная угроза миновала с распадом СССР. На самом деле, угроза стала разнообразнее и опаснее. Об этом политическая элита забывает. Это еще одно печальное наследие администрации Клинтона (и отчасти президента Буша-старшего во время его кампании за переизбрание), говорившей, что ядерная холодная война после 1991 года не существует. Но на самом деле угроза выросла, пусть случайно и ненамеренно, и стала опасной, как никогда.В прошлом году, в порыве неразумной ярости, Россия вышла из программы Нанна-Лугара, одного из самых разумных законов, когда бы то ни было принимавшихся Конгрессом. В 1990-х годах мы давали русским деньги на закрытие и обеспечение безопасности их материалов для производства оружия массового поражения. Вдобавок, мы платили зарплаты их ученым, которые знали, как произвести и использовать эти материалы, и которые в противном случае отправились бы в Сирию, Йемен или на Кавказ, чтобы найти себе средства к существованию. Россия вышла из договора, но сказала, что готова обсудить программу Нанна-Лугара на новых условиях. Белый дом отказался. После Парижа можно надеяться, что Обама снимет трубку, позвонит и скажет, что отправил представителя для решения этого вопроса.К сожалению, сегодняшние сообщения свидетельствуют о том, что Белый Дом и Госдепартамент думают, в основном, о противодействии России в Сирии. Говорят, что они обеспокоены тем, как Россия оспаривает американское мировое лидерство.Вот главный вывод. Мы, США, не можем больше вести мир в одиночку, даже если когда-то могли. Задолго до Парижа глобализация и другие процессы положили конец однополярному миру с американским доминированием. Того мира больше нет. На наших глазах возник многополярный мир, где есть не только Россия, но еще пять или шесть мировых центров. Упрямое нежелание Вашингтона признать эту реальность стало частью проблемы, а не решения… Вот где мы оказались сегодня… даже после Парижа.

10 октября 2015, 01:28

Scofield: Б. Обама и Х. Клинтон против Vanguard

Отъезды генерала Абдул Рашида Дустума в Турцию состоялись в мае 1997 года и в декабре 2008 года. Фактически в это время Турция выступила против проектов кампании Вангард в Афганистане. Как это объяснить? С 03.01.1995 г. по 01.06.1997 г. послом США в Турции был Марк Гроссман (Marc Isaiah Grossman). Бывшая переводчица ФБР Сибил Эдмондс (Sibel Edmonds) в интервью журналу «Американский консерватор» заявила: «[Марк] Гроссман стал представлять интерес уже в начале расследования. Будучи послом США в Турции [1994-97 гг.], он был лично связан с тайными агентами, как правительства Турции, так и преступных групп.

17 сентября 2015, 21:53

Конвергенция. Взаимодействие элиты СССР (России) и США

Горбачев - Ельцин - АндроповМ.С.Горбачев и Ю.В.Андропов на отдыхе в Ставропольском крае. 1978"Ставропольский край - одно из самых красивых и известных курортных мест России. Отдыхать сюда регулярно приезжали высшие партийные руководители СССР. Именно здесь М.С. Горбачев познакомился с А.Н. Косыгиным и Ю.В. Андроповым. С Андроповым у Горбачева сложились близкие и доверительные отношения. Позже Андропов назовет Горбачева «ставропольским самородком»."Вот что пишет Валерий Легостаев: «Медунов в одном из интервью рассказал, что его собственный отец работал на железнодорожной станции вместе с отцом Андропова и хорошо его знал. Медунов-старший говорил, что того звали Вэлв Либерман, и по национальности он был польский еврей, а жену - Пеней, и она тоже еврейка».В современной России и на Западе есть немало влиятельных лиц и организаций, кровно заинтересованных в сокрытии того бесспорного факта, что многолетний председатель всесильного КГБ по национальности был евреем.Почти десять месяцев в ЦК КПСС и Президиуме АН СССР решался вопрос о преемнике Иноземцева. К маю 1983 г. буквально в последний момент, возникла кандидатура — доктора исторических Наук Александра Николаевича Яковлева, профессионального партработника, а с 1973 г. посла СССР в Канаде.Как впоследствии выяснилось, кандидатура Яковлева руководителя отдела пропаганды ЦК, осмелившегося высказать собственные, не совпадавшие с сусловскими, суждения была предложена членом Политбюро, секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачёвым.Кандидатуру Яковлева поддержал тогдашний генсек Ю.В. Андропов.В конце 1972 г. в "Литературной газете" появилась статья А.Н. Яковлева с резкой Критикой националистических тенденций в советской литературе. За публикацию этой статьи, не согласованной с Сусловым и Демичевым, Яковлев был снят с руководящей работы в ЦК КПСС и отправлен послом в Канаду, где ему довелось проработать долгих десять лет...шёл огромный, подробный список из множества фамилий «русопятствующих». Разумеется, не были забыты темы «квасного патриотизма», «шовинизма» и «антисемитизма»…“В 1953 году умер Сталин. Шелепин был одним из тех, кто вовремя сориентировался в ситуации и поставил на Хрущёва. Естественно, за этим последовал взлёт: Никита Сергеевич отчаянно нуждался в верных людях.Что касается Яковлева, то он показался Шелепину неплохим исполнителем и в дальнейшем рос вместе с шефом, который присмотрел молодого выдвиженца на «международную линию».По первой программе студенческого обмена между СССР и США» в 1958 г. в Колумбийский университет была направлена группа стажеров из четырех человек (Г. Бехтерев, О. Калугин, Ю. Снежков, А. Яковлев).”Как утверждает Вадим Алексеевич Печенев, бывший помощник К.У. Черненко, к возвращению Яковлева в Москву, со своей стороны, "приложили руку" А. Александров-Агентов, тогдашний помощник Андропова и Г. Арбатов, директор Института США и Канады.Револьд Антонов (от левого, переднего ряда), Джордж Шерри, Дэвид Рокфеллер, и Станислав Борисов; Георгий Арбатов (два справа, задний ряд) Юрий Бобраков, Уильямсбург, Вирджиния, 1979 годаИменно при нём ИМЭМО сумел оправиться от ударов, пережитых в 1982 г., а близость Яковлева к набиравшему силу Горбачёву вернула Институту пошатнувшуюся было репутацию ведущего "мозгового центра" в изучении мирохозяйственных и международно-политических проблем. Из ИМЭМО буквально потоком пошли записки и разработки, подготовленные для Ю.В. Андропова, К.У. Черненко, М.С. Горбачёва и других членов Политбюро.Однажды в партком института прислали анкету, в которой предлагалось заполнить несколько граф с указанием фамилий тех будущих руководителей института, которые заменят нынешних. Это касалось и директора института. Я решил оставить анкету без внимания из-за её предельной глупости. Но вдруг из райкома срочно запросили анкету обратно. Оказалось, что об этой затее узнал Аркадий Вольский (в то время помощник Андропова) и устроил на эту тему крупный разговор с партийным начальством городаОблегчало работу то, что за спиной института стоял Михаил Горбачёв, в то время — второе лицо в партии. Он часто звонил мне, иногда советовался, давал разные поручения, которые мы, в институте, охотно выполняли.Особенно ладно шла работа с Горбачёвым. Он постоянно звонил, иногда просто так — поговорить, чаще — по делу, с поручениями. Писали ему разные записки, включая познавательно-просветительские. По всему было видно, что он готовил себя к будущему, но тщательно это скрывал. Среди людей, которые первыми оказались в ближайшем окружении Горбачёва, на разговоры об этом будущем было наложено табу.В должности директора ИМЭМО Яковлев проработает чуть более двух лет. После того как Горбачёв в марте 1985 г. стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, он призвал Яковлева на Старую площадь.Яковлев же познакомил Примакова с Горбачёвым, что имело далеко идущие последствия для судьбы Евгения Максимовича, который вскоре сам станет членом команды молодого Генерального секретаря и будет принимать непосредственное участие — беспрецедентный до тех пор случай для директора академического института — в формировании внешнеполитического курса СССР.В 1951 году Примаков женился на студентке Грузинского политехнического института Лауре Васильевне Харадзе (сестре Джермена Гвишиани), которая умерла от болезни сердца в 1987 году.30 сентября 1991 года Евгений Примаков возглавил Центральную службу разведки. С декабря 1991 года по январь 1996 года – директор Службы внешней разведки России.Но и желающих подставить нам ножку по разным пустякам было тоже немало, особенно со стороны московского горкома партии (Гришин).Дело в том, что какая-то часть Политбюро (Тихонов, Гришин и др.) вела атаку на рабочее окружение Брежнева, авторов его речей (Иноземцева, Арбатова, Бовина, Загладина , Александрова-Агентова, Цуканова и др.), обвиняя их в том, что они "сбивают с толку" Брежнева, протаскивают разные ревизионистские мысли, ослабляют силу партийного воздействия на Массы и государственные дела.Гришин рвался к власти. Но во всяком случае, Михаил Сергеевич Горбачев точно считал своим соперником Гришина. Не любил Гришина и Андропов. Отношения у них, что называется, не сложились. Пока Брежнев был здоров, Юрий Владимирович держал свои чувства при себе. Когда настало время делить власть, Гришин оказался лишним.Шансов стать генеральным секретарем у Виктора Гришина было немного. Он нравился только узкому кругу своих приближенных. Внеш­ность, манера вести себя выдавали в нем скучного и неинтересного человека. И наконец, Гришин был скомпрометирован громкими уголов­ными процессами.СтерлиговСтерлигов вовремя переориентировался с А.Н.Шелепина на Ю.В.Андропова, и действовал в дальнейшем по его указаниям.Работал в Управлении экономической безопасности КГБ, в УКГБ по Москве и Московской области, дослужился до звания генерал-лейтенанта. В 1982г. карьера Стерлигова приобретает новый поворот: Андропов добился разрешения Политбюро ЦК КПСС направить группу в 150 офицеров КГБ высшего звена на «укрепление» Министерства внутренних дел, откуда, под видом борьбы с коррупцией, вычищались сторонники Н.А.Щелокова. В числе этой группы офицеров оказался и Стерлигов: он стал начальником Московского управления БХСС (управления по борьбе с хищениями социалистической собственности).В 1983-1984гг. Стерлигов, по поручению Андропова, занимается «делом Мосторга» – делом о коррупции среди руководства Управления торговли Мосгорисполкома. Выяснилось, что в преступлениях – хищениях и масштабной спекуляции дефицитными продуктами были замешаны около 300 тысяч работников торговли – от начальника управления до рядовых продавцов, а цепочка коррупционных связей тянулась в Московский горком КПСС, возглавляемый В.В.Гришиным. Вероятно, Ю.Андропов на это и рассчитывал, поэтому А.Н.Стерлигов получил «карт-бланш» на дальнейшее расследование. Оно шло и после смерти Андропова: Стерлигова поддержал М,С,Горбачев.Вот и возникает вопрос: почему такие показательные процессы не устроили в областях, где ситуация была хуже, чем в Москве? Где людям совсем нечего было есть — они каждую субботу приезжали в столицу за колбасой? Но тамошние партийные секретари не были со­перниками выдвиженцу Андропова.В 1985 году произошло очередное наступление либералов во власти, и Гришина на посту первого секретаря МГК КПСС сменил Ельцин.Впоследствии Президент России Ельцин в книге «Исповедь на заданную тему» скажет: «Соглашался я на этот пост с трудом. И не потому, что боялся трудностей, я отлично понимал, что меня используют, чтобы свалить команду Гришина. Гришин, конечно, человек не высокого интеллекта, без какого-то нравственного чувства, порядочности - этого у него не было».Баталин Юрий Петрович. Нефтяник, строил первые трубопроводы в Тюмени, когда там нашли нефть и газ. Личность незаурядная, его до сих пор помнят – в Сети есть воспоминания о Баталине его соратников по тем ударным стройкам. Например, вспоминают такую вещь: в то время на Севере средняя зарплата была около 300 рублей – и это считалось в 60-е годы очень большими деньгами. Так Баталин ухитрялся тогда на своих стройках платить рабочим до 3000 рублей в месяц! Простым работягам за все годы советской власти такие оклады даже не снились – и это не потому, что другие начальники жалели казенные деньги, а Баталин был такой добрый. Просто в те годы любой директор даже за лишнюю десятку, уплаченную своим рабочим сверх положенных нормативов, легко мог попасть под суд… Видимо, у Юрия Баталина уже тогда была хорошая “крыша” над головой – его не только не посадили, но он даже сделал хорошую карьеру: в 1970 году стал заместителем министра газовой промышленности. Правда, он довольно долго был заместителем министра – до 1983 года. Но стоило прийти к власти Андропову, как в карьере Баталина произошел новый поворот: его назначили председателем Госкомтруда СССР.Кугушев в книге “Третий проект” так объясняет это неожиданное назначение: эта второстепенная контора при Юрии Андропове стала одним из важных опорных пунктов подготовки экономической реформы. Так что этот госкомитет заслуживает отдельного и подробного разговора…В 1985 году, уже при Горбачеве, Юрий Баталин сделал еще один рывок в своей карьере: его назначили заместителем Председателя Совета Министров СССР. А с августа 1986 года Баталин совмещал это высокое звание с постом председателя Госстроя СССР.Сергей Кугушев, видимо, был куратором от КГБ в этом учреждении: в 1988 году его назначили начальником управления Госстроя, что соответствовало рангу заместителя министра.Дело было так: в октябре 1987 года, как известно, Ельцина сняли с поста первого секретаря Московского горкома и вскоре вывели из Политбюро, где он был кандидатом. А в ноябре того же года Горбачев назначил Ельцина первым заместителем председателя Госстроя СССР в ранге министра – специально для Ельцина придумали такой пост. Когда-то Ельцин действительно был строителем у себя на Урале – но это было давно, до того как он перешел в партийный аппарат…Сослуживцы Бориса Ельцина по Госстрою вспоминают, что первое время Борис Николаевич был совсем убитым горем – он думал, что раз его выгнали из партийного аппарата, то теперь для него все кончено… Но постепенно Борис Ельцин как-то пришел в себя и опять активно занялся политикой - на Ельцине тогда сфокусировалось внимание всей нашей демократической общественности и всей западной прессы.Те же сослуживцы категорически заявляют, что кроме политики Борис Ельцин в Госстрое ничем другим не занимался. Ему просто некогда было, даже если бы у него вдруг проснулся интерес к строительству – но этого так и не произошло! Целый день кабинет Ельцина в Госстрое осаждали иностранные корреспонденты, неформалы и прочие демократы. А поскольку Госстрой был режимным учреждением, куда доступ был только по пропускам – то Ельцину просто отвели апартаменты на первом этаже и сделали туда отдельный вход …Большая зарплата, персональная машина с шофером, штат помощников и бесплатные апартаменты – и ничего по работе делать не нужно было, только борись за демократию!Павловский:Письмо, отправленное через Лена Карпинского, дошло Ельцину в руки. В этом еще как-то участвовал знакомый Ельцина из Свердловска, но вроде не из тех, кого он забрал в Москву. И потом была встреча не встреча — скорее, смотрины, где меня показали Борису Николаевичу. Дело было на Николиной Горе, на даче, но не у Лена. Он не сказал мне, чья это дача, большая дача. И меня, так сказать, привели в гости к неизвестному мне хозяину. Но не узнать Ельцина было трудно, хотя он ни слова не сказал, просто сидел и смотрел. А Лен чего-то в своем стиле говорил хозяину. Все они еще для меня были тогда на одно лицо как «старики», хотя, думаю, многие были помоложе меня нынешнего (смеется). А мне они казались старцами.Лен рассказывал, какой я хороший, толковый парень и какой «государственный». Мне было, честно говоря, неприятно, и я ждал, чем все закончится.Тем не менее в результате этой интриги я в конце декабря 1986 года получил бумагу, с которой пошел в милицию, и меня тут же прописали в Москве — временно. И потом я продлевал прописку каждые полгода, временная прописка у меня оставалась еще долго, несколько лет.Баталин превратил свой Госстрой в избирательный штаб Ельцина. Борис Николаевич даже разъезжал тогда за счет Госстроя по всей стране и налаживал везде связи с демократическими организациями – под видом служебных командировок!Головков Леша, Алексей Головков, ныне, к сожалению, покойный. Он тоже был в лаборатории Майменса, то есть я его знал лично, это более... ну, он младше меня был, но он был... ушел, когда началась вся эта вот, скажем так, наша демократическая революция, ушел помощником к Бурбулису. Он был личный помощник Бурбулиса Геннадия. Вы знаете, кто это такой, да. Вот. И он потом стал, когда Гайдара… Бурбулис, на самом деле, выбрал эту команду, потому что Геннадий был самый приближенный к Ельцину человек, он организовывал кампанию в Свердловске у него, поэтому он был такой... Он сам придумал себе должность — государственный секретарь, вот.Впечатление крайне странное, потому что ультраправое крыло «Памяти» внутреннее, через слово – проклятие народу-поработителю и, естественно, не американскому. Вся терминология «Памяти», полностью «коммунизм – это сионизм» и так далее и тому подобное, вот такой был странный мотор у этого дуэта, состоящего из Гайдара и Бурбулиса. Такой был ненавидящий всё, что связано с Гайдарами и Бурбулисами, теневой менеджер, который всё время ими управлял. Очевидным образом связан со спецслужбами из военной спецслужбистской семьи и так далее. Наличие Головкова рядом с ними, вообще ставило вопрос о том – а, собственно, кто хозяин? Куда ведут-то? Зачем это всё делают?Все наши ультралибералы страшно хотели Буша и называли Клинтона агентом КГБ, агентом ГРУ, агентом компартии, бог знает кем, страшной силой. Только Буша! А, чувствуя, что как-то почва ускользает из-под ног, американцы торопили реформаторов обеспечить какой-то взрыв, с очень непрозрачными целями, потому что было ясно, что реформаторы сами никак не останутся во главе этого процесса.Ельцин – Клинтон, Скоков – Буш (старший), Путин - Буш, Обама - МедведевТак всё это ехало, и ехала эта машина, но тут, как чертик из табакерки, выпрыгнул арканзасский губернатор-демократ с фамилией Билл Клинтон. При этом Арканзас очевидным образом был такой вотчиной даже не главного Рокфеллера, а Уинтропа Рокфеллера, одного из членов семьи. Клинтон начал безумно быстро набирать обороты. Никто не ждал, что старший Буш не перейдет на второй срок: он же получил тогда один срок – ему нужен был второй, в ноябре 92-го года. Лихорадочность, с которой Клинтон набирал обороты, практически, была гораздо выше по тем временам еще не так развитого пиара и всего…Как только появился Клинтон, Ельцин отёр пот со лба и сказал: «Нет уж, фигушки, никуда я не уйду, никакого Скокова не будет». Скоков обиделся, он был первым пиночетом нашего времени, он обиделся, и произошло знаменитое голосование — кто будет премьер-министром, когда был свергнут Гайдар и первое место рейтинговое получил Скоков, а третье место получил Черномырдин.Но Ельцин избрал Черномырдина, чтобы не избрать Скокова.Вот с этого момента он оказался в седле по-настоящему. Там уже никаким Гайдаром не пахло.Начался черномырдинский этап, совсем другой, по другим схемам. Американская высокая номенклатура, экономическая и политическая построила интерфейс с высокой советской номенклатурой. Возник новый альянс. Не Скоков-Буш, а Черномырдин-Гор. И этот альянс держался очень устойчиво.Его пытались скинуть. Первый раз Ельцин запланировал свой переворот, по типу указа 1400, на март. Тогда же он вывел Скокова из Совета безопасности, потому что против переворота выступили против Скоков, Руцкой, Зорькин и Хасбулатов.Потом возник указ 1400, потом пытались построить отношения не со Скоковым уже, а со Сосковцом. Потом возник Лебедь. И, наконец, к моменту, когда Клинтон ушел в небытие, а пришел Буш, возник Путин.Описание: Джордж Буш и президент Путин в Кроуфорд со студентами Date: 11/15/2001Description: George Bush, President Putin Discuss Free Market Economy Date: 5/25/2002Описание: Джордж Буш, президент России Владимир Путин сокращают ядерное оружие Дата: 5/24/2002Описание: Джордж Буш, президент России Владимир Путин заключение договора Дата Москве: 6/1/2003Описание: Джордж Буш, президент Путин обсуждают планы расширения НАТО, агрессию США в Ираке и т.д. Дата: 11/22/2002а пришёл Обама и возник Медведев, понятно да?а потом Обама остался и у Путина возникли проблемы...в самом деле подобная корреляция как это называет Кургинян "высокой номенклатуры" с американской конечно сложилась много раньше достаточно вспомнить как Никита Хрущёв жаловался Уильяму Ноксу (президент фирмы «Вестингауз» (Westinghouse Electric International)), что его старший сын старше Кеннедикаждый раз успешный этап построения интерфейса сопровождался со стороны "высокой советской номенклатуры" очень серьёзным предательством но об этом потом главная наша задача наглядно показать что перенос выборов в 2016 году на осень как и другие шаги "высокой советской номенклатуры" сегодня связаны с выборами нового президента США

15 мая 2015, 18:05

Стиглиц: Обама продвигает захват мира корпорациями

По мнению известного американского экономиста Джозефа Стиглица, договоры о свободной торговле со странами Европы и Азией, которые пытается продвигать администрация Барака Обамы, ставят частные корпорации выше государственного регулирования.

15 февраля 2015, 14:17

HSBC держал у себя грязные деньги диктаторов и торговцев оружием ("The International Consortium of Investigative Journalists", США)

Секретные документы указывают на то, что международный банковский гигант HSBC наживался на бизнесе с торговцами оружием, поставлявшими минометные мины африканским детям-солдатам, с посредниками диктаторов из стран третьего мира, с торговцами кровавыми алмазами и прочими международными преступниками. Обнародованные данные о внутренних механизмах и закулисной деятельности швейцарского отделения HSBC по обслуживанию частных клиентов относятся к счетам на общую сумму более 100 миллиардов долларов. Они дают редкую возможность заглянуть внутрь сверхсекретной банковской системы Швейцарии и узнать то, о чем общественности не было известно прежде. Эти документы были получены Международным консорциумом журналистских расследований ICIJ (International Consortium of Investigative Journalists) через французскую газету Le Monde. Они повествуют о тайных сделках банка с клиентами, которые занимались самой разнообразной противозаконной деятельностью, и в первую очередь, сокрытием от налоговых органов сотен миллионов долларов. Они также показывают частные счета прославленных футболистов, теннисистов, велосипедистов, рок-звезд, голливудских актеров, членов королевских семей, политиков, руководителей корпораций и богатых династий. Эти разоблачения проливают свет на пересечение международной преступности и законного бизнеса, а также существенно расширяют наши знания о потенциально противозаконном или неэтичном поведении в последние годы банка HSBC, являющегося одним из крупнейших в мире. Утечка информации свидетельствует о том, что некоторые клиенты совершали поездки в Женеву, где снимали большие наличные суммы, причем иногда брали их старыми банкнотами. Эти документы также говорят о том, что большие деньги в этом банке принадлежат торговцам алмазами, которые работают в районах, где ведутся боевые действия, и на вырученные от продажи драгоценных камней деньги финансируют повстанческие движения и партизанские группировки, ответственные за гибель огромного количества людей. Банк HSBC, у которого штаб-квартира в Лондоне, и который имеет отделения в 74 странах на шести континентах, сначала настаивал на том, чтобы ICIJ уничтожил эту информацию. В конце прошлого месяца, когда банк был в полной мере проинформирован о той информации, которую удалось получить журналистскому коллективу, он занял более примирительную позицию и заявил консорциуму: «Мы признаем, что культура соглашательства и стандарты добросовестности в швейцарском частном банке HSBC, как и во всей отрасли в целом, были существенно хуже, чем сегодня». В письменном заявлении отмечается: «Банк в последние годы предпринял важные шаги по реализации реформ и отказу от клиентов, не соответствующих новым строгим стандартам HSBC, включая тех, кто вызывает у нас сомнения в плане соответствия налоговому законодательству». Банк дополнительно отметил, что он внес существенные изменения в эту часть своего бизнеса. «В результате такого перепозиционирования швейцарский банк HSBC по работе с частными клиентами с 2007 года сократил свою клиентскую базу почти на 70%». То, как оффшорная банковская индустрия укрывает у себя деньги и хранит секреты, имеет огромные последствия для народов всего мира. Согласно весьма консервативным оценкам исследователей, в налоговых оазисах в настоящее время спрятано 7,6 триллиона долларов, из-за чего министерства финансов ежегодно теряют как минимум 200 миллиардов долларов. «Оффшорная банковская индустрия создает серьезную угрозу нашим демократическим институтам и нашему основополагающему общественному договору, — заявил ICIJ французский экономист Томас Пикетти (Thomas Piketty), написавший книгу Capital in the Twenty-First Century (Капитал в 21-м веке). — Финансовая непрозрачность это одна из основных движущих сил глобального неравенства, которое постоянно усиливается. Она позволяет значительной части людей с большими доходами и крупными состояниями платить ничтожно маленькие налоги, в то время как все остальные облагаются существенными налогами, идущими на общественное благо и на услуги (образование, здравоохранение, инфраструктура), и являющимися неотъемлемым условием процесса развития». Сомнительная налоговая тактика HSBC Полученные ICIJ секретные документы относятся к счетам до 2007 года, и в них есть информация о ста с лишним тысячах физических и юридических лиц из более чем 200 стран. Они похожи на те документы, которые в 2010 году получило французское правительство, поделившееся этими данными с другими государствами. Тогда это привело к целому ряду уголовных дел и к внесудебному урегулированию с людьми, уклонявшимися от уплаты налогов в нескольких странах. Среди государств, чьи налоговые органы получили документы из Франции, оказались Соединенные Штаты, Испания, Италия, Греция, Германия, Британия, Ирландия, Индия, Бельгия и Аргентина. В большинстве стран закон не запрещает иметь оффшорные банковские счета, и если у тебя есть счет в швейцарском HSBC Private Bank, это отнюдь не является доказательством каких-то правонарушений. Некоторые упомянутые в документах люди могли быть каким-то образом связаны с банковским счетом в Швейцарии, скажем, доверенностью, хотя сами владельцами или совладельцами денег на счету не являлись. У некоторых упомянутых в документах людей швейцарских банковских счетов вообще могло не быть. Голливудский актер Джон Малкович, например, заявил через своего представителя, что ничего не знает о счете, в котором фигурирует его имя, но предполагает, что он мог иметь отношение к бывшему биржевому брокеру Бернарду Мэдоффу (Bernard Madoff), которого осудили за мошенничество, и который немного занимался его финансами. Представитель британской актрисы Джоан Коллинз сказал ICIJ: «В 1993 году мой клиент положил деньги на банковский счет в Лондоне, а впоследствии обнаружил, что деньги без его указаний были переведены на швейцарский счет, о котором вы говорите в своем письме». Это представитель заявил, что никакого уклонения от налогов н Музыкант Дэвид Боуие было. Рок-звезда Дэвид Боуи ответил медиапартнеру ICIJ газете Guardian, что он с 1976 года является законным жителем Швейцарии. Тина Тернер, которую многие считают истинно американской певицей, живет в Швейцарии почти 20 лет и в 2013 году отказалась от американского гражданства. Но во многих случаях в обнародованных документах содержится информация о весьма сомнительных действиях, скажем, когда банкиры советовали своим клиентам, какие меры следует принять во избежание уплаты налогов у себя в стране; а клиенты рассказывали банкирам, что свои счета в налоговых декларациях они не указывали. ICIJ и группа средств массовой информации из 45 стран более тщательно исследовали темные стороны в деятельности HSBC, нежели участники американского сенатского расследования в 2012 году, которым удалось выяснить, что у швейцарского банка слабые инструменты контроля, и это позволяет латиноамериканским наркокартелям отмывать сотни миллионов долларов неправедно добытых средств через его американские филиалы, после чего эти деньги можно использовать. В подробном докладе постоянного подкомитета сената по расследованиям, посвященном деятельности HSBC, отмечается, что некоторые его филиалы обходили стороной запрет правительства США на финансовые операции с Ираном и другими странами. А американское отделение HSBC предоставляло денежные средства и банковские услуги банкам в Саудовской Аравии и Бангладеш, хотя были подозрения, что они участвуют в финансировании «Аль-Каиды» и прочих террористических организаций. В 2012 году HSBC дал согласие выплатить более 1,9 миллиарда долларов, чтобы в досудебном порядке урегулировать уголовные и гражданские расследования, и заключил соглашение сроком на пять лет об отсрочке уголовного преследования. Источник из подкомитета сената по расследованиям заявил, что следователи направляли запрос HSBC Private Bank с просьбой предоставить им записи по счетам, которые удалось получить ICIJ, однако руководство банка ответило им отказом. Новые документы повествуют о подозрительной деятельности банка во многих других странах мира и раскрывают новые имена сомнительных клиентов. Накануне разоблачений ICIJ Wall Street Journal сообщила о предварительном отчете о ходе работы независимой аудиторской организации, проводившей в этом банке проверку. Краткое содержание отчета может быть опубликовано в апреле, но уже сейчас известно, что, согласно его выводам, банк не исправился и реформы у себя не довел до конца. Международные клиенты Полученные ICIJ документы основаны на данных, украденных бывшим сотрудником HSBC и разоблачителем Эрве Фальчани (Herve Falciani), и в 2008 году переданных французским властям. Le Monde получила материалы расследования французского налогового ведомства, а затем поделилась ими с ICIJ на том условии, что консорциум соберет команду журналистов из разных стран, дабы они проанализировали данные со всех сторон. ICIJ собрал более 140 журналистов из 45 стран, в том числе, из таких изданий как Le Monde, BBC, Guardian, 60 Minutes, Süddeutsche Zeitung и еще 45 медийных организаций. Репортеры отыскали имена бывших и действующих политиков из Британии, России, Украины, Грузии, Кении, Румынии, Индии, Лихтенштейна, Мексики, Туниса, Демократической Республики Конго, Зимбабве, Руанды, Парагвая, Джибути, Сенегала, Филиппин, Алжира и других стран. Они нашли несколько имен из действующего санкционного списка США, в том числе, имя турецкого бизнесмена Селима Альгуадиса (Selim Alguadis), которого подозревают в поставках сложного электрооборудования в Ливию для создания в рамках секретного проекта ядерного оружия, и друга российского президента Владимира Путина Геннадия Тимченко, в отношении которого действуют санкции, введенные в ответ на аннексию Крыма и кризис на востоке Украины. В документах нет сведений о том, какое именно отношение к швейцарским счетам имеют Альгуадис и Тимченко. Пресс-секретарь Тимченко заявил, что причины введения санкций «неправдоподобны и абсолютно ошибочны», и что его клиент «всегда и в полной мере выполнял все налоговые требования». Альгуадис заявил ICIJ: «У меня за мою жизнь по причинам личного характера появилось много счетов в турецких и зарубежных банках. Порой я считал, что благоразумнее хранить часть сбережений в оффшорах». Американские обвинения Альгуадис назвал нелепыми. «Весь наш экспорт надлежащим образом декларируется на турецкой таможне и является абсолютно законным», — сказал Альгуадис, отрицающий любые связи с Ливией. Некоторые клиенты, имеющие отношение к миллионам и десяткам миллионов долларов на своих счетах, являются людьми с политическими связями. Среди них бывший министр торговли Египта Рашид Мохаммед Рашид (Rachid Mohamed Rachid), покинувший Египет в феврале 2011 года во время восстания против Хосни Мубарака. Рашида, который согласно обнародованным материалам имеет доверенность на банковский счет на 31 миллион долларов, заочно обвинили в спекулятивных операциях и в разбазаривании государственных средств. Есть в документах и другие имена. Это ныне покойный Франц Мерсерон (Frantz Merceron), которого называют финансовым посредником тоже покойного экс-президента Гаити Жан-Клода Дювалье (Jean Claude Duvalier) по прозвищу Бэби Док, обвиненного в присвоении перед бегством из страны 900 миллионов долларов. Это Рами Махлуф (Rami Makhlouf), чей двоюродный брат и президент Сирии Башар аль-Асад за последние три года содействовал гибели десятков тысяч граждан своей страны в ходе гражданской войны. Мерсерон обозначен в списках как доверенное лицо по счету своей жены на 1,3 миллиона долларов. Махлуф является владельцем нескольких счетов. В документах фигурируют имена людей, против которых возбуждены дела и ведутся процессуальные действия. Например, это бывший владелец английского футбольного клуба «Портсмут» Владимир Антонов, которого судят в Литве за банковское мошенничество на сумму 500 миллионов евро. Это казахстанский банкир Маргулан Сейсембаев, которого «Альянс Банк» обвиняет в краже активов, и бывший глава мальтийской государственной нефтяной компании Enemalta Танкред Табоун (Tancred Tabone), обвиняемый в вымогательстве взяток. Адвокат Табоуна в своем заявлении отметил, что его клиент отвергает все выдвинутые против него обвинения, а также заявил, что он «официально уполномочил швейцарские власти предоставить всю имеющуюся информацию. ... Его финансовые дела в этом отношении в полном порядке». Антонов по обнародованным документам является владельцем счета на 65 миллионов долларов. Сейсембаев по тем же документам проходит как владелец нескольких счетов. Представитель Антонова заявил Guardian: «Господин Антонов не является и никогда не был налоговым резидентом Британии. Упомянутый вами швейцарский счет он открыл в 2008 году для бизнеса, потому что банки Швейцарии обеспечивают более высокий уровень обслуживания клиентов, и работают более гибко, чем британские банки». Имен в этом массиве данных огромное множество, и среди них есть такие как дочь бывшего китайского премьера и организатора расстрела на площади Тяньаньмэнь Ли Пэна Ли Сяолинь (Li Xiaolin), судья высшего суда Гонконга Джозеф Фок (Joseph Fok), двоюродный брат королевы Елизаветы II принц Майкл Кентский и его супруга. Тот счет, который может быть связан с принцем и принцессой, был открыт на имя их общей компании Cantium Services Limited. Представитель британской королевской четы сказал, что на этот счет «никогда не поступало никаких средств», и что в 2009 году он был закрыт. Ли Сяолинь вместе со своим мужем числятся как владельцы счета на 2,5 миллиона долларов. Фок числится владельцем счета, закрытого в 2002 году. На просьбы дать комментарии они не откликнулись. В обнародованных данных есть немало имен из королевских семей. Это и король Марокко Мохаммед VI, и наследный принц Бахрейна Салман ибн Хамад ибн Иса аль-Халифа, и десятки членов правящей семьи Саудовской Аравии. Многие являются либо полными владельцами, либо совладельцами счетов. Роль короля Марокко в этих документах не указана. Представитель наследного принца заявил: «Наследный принц Бахрейна вложил средства в региональный паевой инвестфонд, которым он не владеет. Никаких налоговых преимуществ он от этого не приобрел». Среди бизнесменов и политических спонсоров из США есть финансист и филантроп С. Дональд Сассман (S. Donald Sussman), который открыл свой счет еще до женитьбы на члене конгресса от Демократической партии от штата Мэн Челли Пингри (Chellie Pingree); миллионер и владелец компании женского белья Victoria’s Secret Лес Уэкснер (Les Wexner), который в 2012 году выделил 250 тысяч долларов на поддержку бывшему кандидату в президенты от республиканцев Митту Ромни (Mitt Romney); а также израильская семья торговцев бриллиантами Штайнмец. Wall Street Journal в 2007 году сообщила о том, что фирма венчурного капитала Штайнмецев Sage Capital Growth щедро платила за выступления и прочие услуги бывшему мэру Нью-Йорка Руди Джулиани, которого широко рекламировали, называя непримиримым борцом с организованной преступностью и коррупцией, и который позднее безуспешно пытался стать кандидатом в президенты от Республиканской партии. Представитель Сассмана заявил, что это не его счет, а также добавил, что бизнесмен сделал пассивный вклад в технологический венчурный фонд. Далее он сказал, что счет принадлежит этому фонду, и что о его существовании Сассман впервые узнал, когда ICIJ обратился к нему с вопросами. «У господина Сассмана множество миноритарных вкладов, — заявил его представитель, — и он никак не связан с руководством фондами, с инвестиционными решениями и прочей деятельностью». Уэкснер и семья Штайнмецев на просьбы дать комментарии не откликнулись. Анализ собранных ICIJ документов показывает, что многие связанные со счетами люди всячески скрывали свои имена, принимая для этого чрезвычайные меры предосторожности, хотя сотрудники HSBC постоянно заверяли своих клиентов в том, что они надежно защищены жесткими правилами секретности швейцарских банков. Многие счета принадлежали компаниям из оффшорных налоговых оазисов, таких как Британские Виргинские острова, Панама и далекий тихоокеанский остров Ниуэ, а не владельцам денежных средств. Еще тысячи счетов являются обезличенными и номерными. В документах сотрудник HSBC называет по инициалам одного из самых известных бизнесменов Австралии Чарльза Баррингтона Гуда (Charles Barrington Goode): «Владелец счета ЧБГ хотел бы, чтобы его называли господин Шоу. Поэтому в ходе всей дискуссии мы вели речь о господине Шоу», — написал этот сотрудник в одном из документов. Счет Гуда имел название SHAW99. В то время Гуд был председателем банка ANZ — одного из крупнейших в Австралии. Что касается участия Гуда в политике, то один из сенаторов во время дебатов в австралийском парламенте в 2001 году назвал его «денежным мешком, собирателем средств для Либеральной партии» нынешнего премьер-министра страны Тони Эббота. В Австралии есть два фонда, которые связаны с Гудом. Это The Cormack Foundation и Valpold Pty Ltd. В период с 1998 по 2013 годы они перевели отделению Либеральной партии в Виктории более 30 миллионов австралийских долларов, о чем сообщила избирательная комиссия Австралии. Гуд сообщил ICIJ, что он открыл этот счет 30 лет назад, и что банк настоял на использовании псевдонима. «Сотрудник банка сказал мне, что в интересах безопасности мне нужно какое-то другое имя или номер для идентификации счета, и что я должен буду использовать его в переписке с банком. Я выбрал имя Шоу». По словам Гуда, «этот счет бездействовал около 25 лет», и прежде чем закрыть его пять лет назад, он сообщил о нем налоговым органам Австралии и заплатил налоги на полученную прибыль. Нарушения банковской политики Эти документы вызывают новые вопросы о прежних публичных заявлениях HSBC относительно того, что его сотрудники не помогают клиентам уклоняться от налогов. Так, в июле 2008 года Крис Миарс (Chris Meares), возглавлявший в то время банковскую работу HSBC с частными клиентами, заявил на слушаниях в британском парламенте: «Мы запрещаем нашим банкирам участвовать в уклонении от уплаты налогов и поощрять такую деятельность». Тремя годами ранее один богатый британский клиент по имени Кит Хамфриз (Keith Humphreys), работавший директором футбольного клуба «Стоук Сити» из английской премьер-лиги, рассказал своему менеджеру из HSBC, что один из швейцарских счетов его семьи не задекларирован в британском налоговом ведомстве. В документах указывается, что в то время на этом счету было более 450 тысяч долларов. Хамфриз рассказал медиапартнеру ICIJ Guardian, что данный банковский счет был зарегистрирован не на его имя, а на имя его отца, и что позже они добровольно сообщили о нем властям. Этот счет, сказал он, «был открыт в соответствии с финансовыми рекомендациями», данными ему в то время. Налоговикам о нем сообщили в 2011 году, договорившись об уплате в рамках мирового соглашения 147 165 фунтов стерлингов. В другом случае сотрудник HSBC сделал следующую запись в папке ирландского бизнесмена Джона Кэшелла (John Cashell), которого позднее осудили за налоговое мошенничество у него на родине: «Характер его деятельности несет в себе риск разоблачения ирландскими властями. Я еще раз постарался успокоить его, заявив, что никакая опасность ему не грозит». На просьбу прокомментировать эту запись Кэшелл не откликнулся. Банк ощутил тревогу по поводу денежной операции одного сербского бизнесмена на 20 миллионов евро. Однако сотрудники банка ограничились тем, что попросили его действовать не так открыто. «Ему объяснили, что на сегодня банк не вмешивается в его операции по переводу денег, — говорится в соответствующем документе, — но предпочитает, чтобы такие операции проводились в менее крупных масштабах. Он признал нашу обеспокоенность, и впредь будет оперировать меньшими суммами». Сотрудников HSBC, похоже, не очень-то обеспокоила полученная ими характеристика на канадского врача Ирвина Родьера (Irwin Rodier). «Этот клиент немного не в себе; например, всякий раз, приезжая в Цюрих, он сначала летит в Париж, а потом берет в аренду автомобиль, чтобы доехать до Цюриха, стараясь сохранить в тайне конечный пункт поездки и т. д.». Родьер заявил медийному партнеру ICIJ CBC/Radio-Canada, что урегулировал все налоговые вопросы с канадскими властями. В своем заявлении для ICIJ HSBC отметил: «В прошлом швейцарские банки по обслуживанию частных клиентов действовали совсем не так, как сегодня. Такие банки, включая принадлежащий HSBC, исходили из того, что ответственность за уплату налогов лежит на частных клиентах, а не на банках, с которыми они имеют дело». Как обойти новый закон Обнародованные документы показывают, что некоторые европейские клиенты получали рекомендации, как избежать налоговых удержаний со своих банковских сбережений, которые вступили в силу в странах ЕС в 2005 году. Швейцария дала согласие на исполнение нового налогового закона, получившего название «Европейская директива по сбережениям», или ESD. Однако действие этого закона распространялось только на частных лиц, а не на корпорации. Документы показывают, что HSBC Private Bank воспользовался этой лазейкой и начал предлагать такую услугу, в рамках которой физические лица в целях декларирования доходов превращались в юридические. Документы показывают, что весь 2005 год клиенты изо дня в день приезжали в Швейцарию, чтобы снять наличные в британских фунтах, евро, швейцарских франках, американских долларах и даже датских кронах. Иногда они просили выдать им деньги старыми и мелкими банкнотами. Одним из тех, кто приезжал за долларами и евро, был строительный предприниматель Артуро дель Тьемпо Маркес (Arturo del Tiempo Marques), которого в 2013 году в Испании приговорили к семи годам лишения свободы за контрабандный ввоз кокаина. Ему в HSBC принадлежало до 19 банковских счетов на общую сумму три с лишним миллиона долларов. На просьбу дать комментарии он не ответил. В ходе одной из трансакций британский бизнесмен и магнат Ричард Керинг (Richard Caring) прибыл в сентябре 2005 года в сопровождении охраны, чтобы забрать более пяти миллионов швейцарских франков наличными. Сотрудники HSBC, объясняя действия Керинга по снятию такой огромной суммы денег, сказали, что он намеревался положить их в другой швейцарский банк, однако не хотел, чтобы два банка знали друг о друге. Они написали: «РК изо всех сил старается проявлять осторожность». Представитель Керинга сказал Guardian, что тот не уклонялся от налогов, а оффшорные фонды использовались в соответствии с общепринятыми и широко распространенными налоговыми принципами. Документы показывают, как Керинг, являющийся крупным спонсором в политике Британии, перевел один миллион долларов Фонду Клинтона, который является некоммерческой организацией, созданной бывшим президентом США Биллом Клинтоном с целью «укреплять возможности народа США и народов всего мира по решению проблем глобальной взаимозависимости». Запрос на пожертвование в Фонд Клинтона поступил в декабре 2005 года. Месяцем ранее Керинг стал спонсором шикарной корпоративной вечеринки с икрой и шампанским, которая прошла в Зимнем дворце Екатерины Великой в российском Санкт-Петербурге. Туда слетелись 450 гостей, а развлекали их сэр Элтон Джон и Тина Тернер. К гостям обратился Билл Клинтон. Во время этого вечера удалось собрать более 11 миллионов фунтов стерлингов на детскую благотворительную организацию. Другие спонсоры Клинтона Обнародованные ICIJ документы сообщают и о многих других высокопоставленных донорах Фонда Клинтона, среди которых были канадский бизнесмен Фрэнк Джустра (Frank Giustra), и немецкая суперзвезда Михаэль Шумахер, семь раз становившийся чемпионом Формулы-1. Представитель Шумахера, который числится владельцем и выгодоприобретателем закрытого в 2002 году счета, заявил ICIJ, что гонщик давно уже является жителем Швейцарии. Записи показывают, что Джустра – единственный человек в списках HSBC, на счету у которого в 2006/2007 году было более 10 миллионов долларов. Правда, его роль в этом счете не указана. New York Times в 2008 году сообщила, что Джустра внес пожертвование на счет Фонда Клинтона вскоре после того, как Билл Клинтон в 2005 году съездил вместе с ним в Казахстан. По прибытии гостей Нурсултан Назарбаев, который уже несколько десятилетий является президентом этой страны? встретился с ними на шикарном позднем банкете. Как отметила New York Times, Клинтон публично высказался в поддержку Назарбаева, что противоречило позиции американского правительства и его супруги Хиллари Клинтон, которая была в то время сенатором и критиковала Казахстан за нарушения прав человека. Как показывают записи в корпоративных отчетах, спустя два дня компания Джустры получила право на покупку в Казахстане трех государственных урановых месторождений. По словам Клинтона и Джустры, они отправились в Казахстан с той целью, чтобы своими глазами посмотреть на благотворительную деятельность фонда. Представитель Клинтона заявил New York Times, что бывший президент в целом знал о деловых интересах Джустры в Казахстане, однако никоим образом не помогал ему. Представитель Джустры опроверг историю New York Times и сказал, что Джустра действует «в полном соответствии с требованиями о раскрытии информации касательно всех его банковских счетов». Представитель Фонда Клинтона заявил Guardian, что фонд следует «строгим принципам спонсорской добросовестности и прозрачности в своей деятельности, выходя далеко за рамки того, что требуется от американских благотворительных организаций, включая полное раскрытие информации обо всех наших благотворителях». Исчезновение данных в Греции Те данные, которые французские власти предоставили другим государствам, стали основанием для начала официальных расследований в ряде стран. Французские магистраты стараются выяснить, не помогал ли банк некоторым своим клиентам избегать уплаты налогов за 2006 и 2007 годы. Власти Франции потребовали от HSBC внести поручительскую гарантию на сумму 50 миллионов евро. Прокуратура Бельгии в прошлом году обвинила банк в налоговом мошенничестве. В августе 2014 года аргентинские налоговики пришли с обыском в отделение HSBC в Буэнос-Айресе. Газета Buenos Aires Herald сообщала, что глава налоговой службы страны Риккардо Эчегарай (Ricardo Echegaray) обвинил банк в «создании мошеннической схемы в качестве маневра с целью сокрытия от налоговиков информации о банковских счетах». HSBC в своем заявлении ICIJ отметил, что он «полностью выполняет свои обязательства по обмену информацией с компетентными органами» и «активно реализует меры, обеспечивающие налоговую прозрачность своих клиентов, делая это даже с опережением нормативных и правовых требований». «Мы также сотрудничаем с компетентными органами, ведущими расследование по данным вопросам», — заявил банк. Документы вызывают вопросы по поводу того почему в некоторых странах расследования были, а в других нет, а также насколько тщательными были проведенные расследования. Например, самый подробный материал связан с британскими клиентами банка HSBC. В ходе предварительного расследования французские налоговые органы установили более 5 тысяч британских клиентов, имеющих отношение к счетам HSBC на сумму 61 миллиард долларов. По числу клиентов и по сумме денежных средств Британия обогнала все прочие страны. Возможно, что первоначально французские следователи могли переоценить реальные суммы на счетах клиентов, однако британская налоговая служба пришла к заключению, что 3 600 из 5 тысяч человек, о которых она в 2010 году получила сведения от французов, «потенциально не выполняли требования». В докладе, представленном в сентябре 2014 года в комитет палаты общин, говорится, что налоговая служба вскрыла факты налоговой задолженности людей из представленного списка на сумму всего 135 миллионов фунтов стерлингов, в то время как Испания взыскала со своих нарушителей 220 миллионов фунтов, а Франция 188 миллионов. Лорд Стивен Грин (Stephen Green) возглавлявший банк HSBC в период, за который были обнародованы документы, позднее стал министром торговли в правительстве Кэмерона в Британии и находился в этой должности вплоть до 2013 года. Если не считать нескольких разрозненных судебных дел в федеральных судах Америки, то следует сказать, что Федеральная налоговая служба США в своей работе тоже не проявляла особого усердия, хотя французские следователи из налоговых органов нашли 1 400 человек, связанных с США, на счетах у которых находилось 16 миллиардов долларов. Опять же, эта цифра выше той суммы, которую вычислил ICIJ. В заявлении для медиапартнера ICIJ 60 Minutes Федеральная налоговая служба США отметила, что поскольку американских налогоплательщиков в 2009 году поначалу призвали добровольно сообщить данные о своих оффшорных счетах, «было более 50 тысяч заявлений с раскрытием информации, и мы в рамках одной только этой инициативы собрали налогов на семь с лишним миллиардов долларов». Американские налоговики отказались сообщить, сколько заявлений такого рода поступило от людей со вкладами в HSBC. То, что произошло после направления Францией списка с именами 2 тысяч с лишним греческих клиентов HSBC, вызвало такой скандал, что сейчас бывший министр финансов этой страны предстал перед судом. Греция получила этот список в 2010 году, но до октября 2012 года ничего не делала. В тот момент греческий журнал Hot Doc обнародовал эти имена и отметил, что власти не проводят расследование и не пытаются выяснить, уклонялись или нет богатые греки от уплаты налогов, когда в стране действовали меры жесткой экономии, включавшие сокращение зарплат и увеличение налогов для тех, кто их платил. В отличие от того нежелания, которое греческие власти проявили в вопросах расследования возможных случаев уклонения от налогов, они продемонстрировали огромную оперативность в другом вопросе, арестовав редактора Hot Doc Костаса Ваксеваниса (Kostas Vaxevanis) и обвинив его в нарушении законов о неприкосновенности частной жизни. Его быстро оправдали, а этот судебный процесс вызвал возмущение в обществе, когда два бывших руководителя финансовой полиции показали в суде, что ни бывший министр финансов Георгис Папаконстантину (Giorgos Papakonstantinou), ни его предшественник не отдавали распоряжений о проведении расследования по этому списку. Папаконстантину заявил, что он был утерян. Когда список, наконец, снова всплыл, в нем отсутствовали имена троих родственников экс-министра. Сейчас ему предъявлено обвинение в злоупотреблении доверием, в подделке официальных документов и в пренебрежении своими служебными обязанностями, поскольку он удалил из списка имена своих родственников, а также не принял никаких мер по получении этого документа. Обслуживая торговцев оружием В полученных ICIJ документах постоянно всплывает информация, указывающая на торговлю оружием. HSBC сохранил Азизу Кулсум (Aziza Kulsum) и членов ее семьи в качестве своих клиентов даже после того, как ООН включила ее в свои черные списки за финансирование кровопролитной гражданской войны в Бурунди в 1990-е годы. В докладе ООН от 2001 года также говорится, что Кулсум в Демократической Республике Конго активно занималась незаконной торговлей важным стратегическим минералом колтаном, который используется в производстве электронных приборов. Значительная часть мировых запасов колтана находится в зонах конфликтов в центральной Африке, где различные вооруженные группировки контролируют многочисленные шахты, вымогают деньги у добывающих компаний и наживаются на незаконной продаже руды. Два счета Кулсум были закрыты до 2001 года, а третий на сумму 3,2 миллиона долларов заморожен (хотя и не закрыт) в неизвестный момент по неуказанным причинам, «связанным с несоответствием требованиям». У мужа Кулсум была какая-то связь еще с одним счетом, который не был закрыт, и на котором в 2006/2007 годах лежало 1,6 миллиона долларов. В бумагах HSBC Кулсум числится как «предпринимательница (камни и благородные металлы)» и владелица табачной фабрики. В документах фигурирует еще один сомнительный счет, зарегистрированный на Katex Mines Guinee. По данным доклада ООН за 2003 год, Katex Mines была подставной компанией, которую министерство обороны Гвинеи использовало для поставок оружия восставшим солдатам Либерии во время боевых действий в 2003 году. Тогда за обе стороны воевали неопытные дети-солдаты, в ходе боев погибли сотни людей, а более 2 тысяч получили ранения. Спустя три года после публикации доклада ООН о Katex Mines на этом счету находилось 7,14 миллиона долларов. Другие записи показывают, что сотрудники HSBC в 2005 году встречались со своим клиентом Шайлешем Витлани (Shailesh Vithlani) в столице Танзании Дар-эс-Саламе, где давали ему рекомендации о том, как лучше всего вложить деньги. Газета Guardian в 2007 году сообщала, что Витлани, числящийся владельцем одного из счетов, предположительно является посредником, помогшим британской оружейной компании ВАЕ тайно перевести на неуказанный счет в швейцарском банке 12 миллионов долларов в ответ на покупку правительством Танзании военной радиолокационной системы по завышенной цене. Связаться с Витлани для получения комментариев не удалось, но в 2007 году он сообщил Guardian, что не платил никаких денег со швейцарского счета танзанийским чиновникам. Еще одним связанным с ВАЕ клиентом HSBC был южноафриканский политический консультант и бизнесмен Фана Хлонгване (Fana Hlongwane). В 2008 году британская служба по борьбе с крупными финансовыми махинациями представила в прокуратуру ЮАР заявление, в котором сообщила, что Хлонгване получал от ВАЕ деньги через тайную сеть оффшорных посредников, а взамен способствовал продвижению сделок по поставкам оружия. На неоднократные просьбы дать по этому поводу комментарии адвокаты Хлонгване не откликнулись. В своих письменных показаниях в ходе расследования по делу о контрактах на поставку оружия в 2014 году Хлонгване отрицал, «что имеются хотя бы какие-то свидетельства, уличающие меня и/или мои компании в коррупции и злоупотреблениях». В банковских документах Хлонгване числится выгодоприобретателем по счету компании Leynier Finance SA, на котором находилось 880 тысяч долларов. По двум другим счетах, где в 2006/2007 году находилось 12 миллионов, его роль точно не указана. Владелец другого счета, по всей видимости, был замешан в скандале «Анголагейт». В 2008 году прокуратура Франции начала процесс по делу 40 с лишним человек, причастных к коррупционным поставкам оружия в Анголу в 1990-е годы. Обвинение утверждало, что в рамках коррупционной схемы было передано взяток на сумму 50 миллионов долларов в обмен на контракты общей стоимостью почти 800 миллионов долларов. В деле фигурировали известные французы, включая сына бывшего президента Франции Франсуа Миттерана (Francois Mitterrand). Связанный с «Анголагейтом» счет на имя Мишелин Арлетт Мануэль (Micheline Arlette Manuel) и с кодовым названием Corday, был открыт с 1994 по 1999 год. Точная роль Мануэль в этом счете не указана. Кодовое название Corday было присвоено нескольким счетам в HSBC и других банках, к которым официально имел отношение муж Мануэль Ив. У него также был свой счет в HSBC. Он умер после того, как его осудили за причастность к этому скандалу. В постановлении французского суда от октября 2011 года говорится, что Ив Мануэль получил и сокрыл 2,59 миллиона долларов, зная, что эти средства поступили от компании, дававшей взятки чиновникам из Франции и Анголы. На просьбу дать комментарий Мишелин Арлетт Мануэль не ответила. Еще один счет был найден на имя Ван Чиа Хсина (Wang Chia-Hsing), сына предполагаемого посредника в скандальной сделке на поставку оружия на Тайвань Эндрю Ван Чуанпу (Andrew Wang Chuan-pu). Ван Чуанпу бежал с Тайваня, где его разыскивают по обвинению в причастности к убийству капитана первого ранга тайваньских ВМС Йинь Чинфена (Yin Ching-feng), а также к серии сделок с откатами и к коррупционным скандалам, в которых замешаны Тайвань, Франция и Китай. Газета The South China Morning Post сообщила, что Ван Чуанпу покинул Китай вскоре после того, как у северного побережья острова в декабре 1993 года в море было найдено тело Йинь Чинфена, который собирался выступить с разоблачением и сообщить об откатах и коррупции при закупке тайваньскими ВМС шести французских фрегатов. Хотя Ван Чуанпу недавно умер, о чем 30 января сообщил его швейцарский адвокат, судебное дело против него продолжается как в Швейцарии, так и на Тайване. В документах HSBC Ван Чуанпу назван декоратором по интерьеру. В них также указан его адрес в престижном районе Лондона. Там сообщается о беседах между Ван Чуанпу и сотрудниками банка в период, когда по распоряжению суда был заблокирован его счет на 38 с лишним миллионов долларов. Из документов не до конца понятно, какое именно отношение Ван Чуанпу имел к этому счету. Однако документы сообщают о том, что он попросил банк признать его статус временного резидента без постоянного местожительства в Британии. Такой статус имеют иностранцы, живущие в Соединенном Королевстве и не платящие подоходный налог и налог на доходы от капитала, находящегося за границей. В целом такой статус считают формой законного уклонения от налогов. Представитель Ван Чуанпу сказал, что его клиент «исправно платил все необходимые налоги и не совершал никаких неподобающих и противозаконных действий». Торговцы алмазами Как показывает анализ ICIJ, почти 2 тысяч клиентов из списков HSBC связаны с торговлей алмазами. Среди них Эммануэль Шеллоп (Emmanuel Shallop), которого впоследствии осудили за торговлю кровавыми алмазами. Кровавыми алмазами называют драгоценные камни, которые добывают в зонах военных действий, а затем продают, получая средства для продолжения войны. Такое название получили алмазы, добытые во время недавних гражданских войн в Анголе, Кот-д’Ивуаре, Сьерра-Леоне и других странах. «Алмазы издавна связаны с конфликтами и насилием, — сказал Майкл Гибб (Michael Gibb) из международной правозащитной организации Global Witness. — Та легкость и простота, с которой алмазы превращаются в орудие войны при безответственном обращении, просто поражает». Документы показывают, что HSBC знал о расследовании, которое вели против Шеллопа бельгийские правоохранительные органы в тот период, когда банк оказывал ему услуги. «Мы открыли для него корпоративный счет, зарегистрированный на компанию, базирующуюся в Дубаи. ... Клиент в настоящее время проявляет чрезвычайную осторожность, потому что на него оказывают давление налоговые органы Бельгии, которые расследуют его деятельность, связанную с финансовым мошенничеством в сфере алмазов», — говорится в банковских документах. Адвокат Шеллопа заявил ICIJ: «Мы не хотим давать никаких комментариев по данному вопросу. Мой клиент из соображений конфиденциальности не желает, чтобы его имя упоминалось в каких-либо статьях». Другие владельцы счетов в HSBC могли быть связаны с компанией Omega Diamonds, которая в 2013 году урегулировала налоговый спор в Бельгии, заплатив 195 миллионов долларов, но не признав при этом свою вину. Бельгийские власти в своем гражданском иске утверждали, что Omega Diamonds переводила свою выручку в Дубаи, а торговала алмазами из Конго и Анголы. В период, когда осуществлялись предполагаемые торговые операции, у руководителей фирмы Эхуда Арье Ланиадо (Ehud Arye Laniado) и Сильвейна Голдберга (Sylvain Goldberg) были свои счета в HSBC. Третий акционер Omega по имени Роберт Лайлинг (Robert Liling) фигурирует в документах как владелец нескольких счетов. Поверенный этой тройки сказал, что ни одному из его клиентов не были предъявлены обвинения в налоговых нарушениях. «Налоговый спор между Omega Diamonds и бельгийскими налоговыми органами относится только к Omega Diamonds, но ни господин Ланиадо, ни господин Голдберг, ни господин Лайлинг к нему не причастны. Налоговый спор Omega Diamonds был урегулирован к удовлетворению всех сторон». Связи с «Аль-Каидой»? О связях клиентов HSBC с «Аль-Каидой» впервые открыто заговорили в июле 2012 года. В докладе американского сената говорилось о предполагаемом внутреннем списке «Аль-Каиды», где были перечислены ее финансовые спонсоры. Авторы доклада отмечали, что сведения об этом списке появились после обыска в боснийском отделении саудовской некоммерческой организации Benevolence International Foundation, которую министерство финансов США назвало террористической. Организовавший теракты 11 сентября Усама бен Ладен ссылался на написанный от руки список из 20 имен, называя его «Золотой цепью». С того момента, когда в новостях весной 2003 года прозвучало сообщение об именах из «Золотой цепи», подкомитет сената повел речь о том, что HSBC должен был знать, что эти влиятельные деловые люди являются весьма рискованными клиентами. Хотя значимость списка «Золотой цепи» не раз ставилась под сомнение, ICIJ, по всей вероятности, нашел имена троих человек из этого списка, у которых и после 2003 года были швейцарские счета в HSBC. Эти документы рассказывают нам весьма мрачные истории, но есть там как минимум одна, которая вызывает улыбку. Среди владельцев счетов HSBC были торговцы алмазами Мозес Виктор Кониг (Mozes Victor Konig) и Кеннет Ли Аксельрод (Kenneth Lee Akselrod), включенные в розыскные списки Интерпола. Но был там и Элиас Мурр (Elias Murr), являющийся председателем правления Фонда за безопасный мир, действующего под эгидой Интерпола. Эта организация имеет целью борьбу с терроризмом и организованной преступностью. До прихода в политику Мурр был известным бизнесменом. В 2004 году, когда он занимал пост министра внутренних дел Ливана, в HSBC у него был счет, зарегистрированный на компанию Callorford Investments Limited. К 2006-2007 годам на счету накопилось 42 миллиона долларов. Представитель Мурра сказал, что о состоянии клиента и его семьи хорошо известно, и что у семьи Мурра были счета в Швейцарии еще до его рождения. Указанный счет никак не связан с его политической деятельностью. «Если гражданин Ливана открывает где-то банковские счета, это не является противозаконным, и не должно вызывать подозрений», — отметил он.

11 декабря 2014, 11:05

Рабочие на американской политической сцене

От редакции: Одним из результатов только что прошедших выборов в Конгресс США стала полная потеря Демократической партией доверия со стороны белого высококвалифицированного рабочего класса. Со времен окончания Холодной войны, рабочие объединения были вынесены «за скобки» демократами, в коалиции меньшинств которых они перестали вписываться – особенно при Обаме. Пресса критикует акции протеста, государство не приглашает к партнерству. Профсоюзы стали похожи на «обедневшего, старомодного старшего брата», которого разбогатевший  младший не спешит знакомить с «новыми друзьями». Теперь же, когда в Штатах возникает потребность в новой индустриализации, и умелые руки снова в цене, «получилось неудобно»… О том, как профсоюзные объединения взаимодействуют с администрацией Обамы, каковы их взгляды по ключевым вопросам американской внешней и внутренней политики мы постарались узнать у Дэвида Моберга – старшего редактора журнала In These Times (был создан в 1976 году Ноамом Хомским и Гербертом Маркузе), одного из ведущих журналистов в США, освещающих профсоюзное движение, лауреата премии проекта Censored за журналистские расследования. *** – Уважаемый господин Моберг, какую роль, на Ваш взгляд, за последние 10-15 лет в американской политической системе играет АФТ-КПП (Американская федерация труда – Конгресс производственных профсоюзов)? – Несмотря на сокращение членства, особенно учитывая численность рабочей силы, американское профсоюзное движение продолжает играть критическую роль в американской политике, и АФТ-КПП важна как организация, которая придает цельность политической активности профсоюзов. Но, к сожалению, влияние трудовых организаций, особенно на формирование идеологии и программ обеих ведущих партий, существенно сократилось. Хотя многие профсоюзные лидеры продолжают говорить о том, что они «беспартийны» и поддерживают обе партии, они находят все меньше и меньше друзей среди республиканцев. Во многом, так происходит из-за правого сдвига Республиканской партии в целом. В «Партии Слона» постепенно исчезают консерваторы, которые признавали профсоюзы в прошлом, когда лидерами рабочего движения также были консерваторы, в том числе антикоммунисты. Но лидеры профсоюзов также обнаружили, что и демократы все чаще и чаще относятся к профсоюзам как к данности, полностью их игнорируют, или поддерживают такие меры как приватизация, повышение налогов, заключение дружественных к корпорациям международных экономических соглашений, ослабляющих профсоюзы, помогающих снижать минимальный уровень оплаты труда и подрывающих авторитет рабочих на переговорах. Профсоюзы получили символическую поддержку от демократов в виде мер усиления рабочих организаций с помощью упрощения «органайзинга» и ограничения распространения противодействия почти всех работодателей попыткам работников объединяться. Но демократы никогда не делали эту задачу своим приоритетом, что могло бы гарантировать закрепление защиты профсоюзов на законодательном уровне. Демократической партии и ее кандидатам, выгодно иметь поддержку профсоюзов. И не только благодаря их крупным пожертвованиям на избирательные кампании, но и, что более важно, благодаря влиянию профсоюзных организаций на идеологические и политические убеждения своих членов и их явку на выборы. Что касается первого, то членство в профсоюзе, как правило, приводит к тому, что люди чаще голосуют за демократов и придерживаются убеждений, которые принято обозначать как «либеральные» или «популистские», то есть находящиеся с левой стороны американского политического спектра. Например, опросы АФТ-КПП, проводившиеся во время последних выборов, показали, что белые, не состоящие в профсоюзе мужчины, владеющие оружием и регулярно посещающие церковь, обычно склонны голосовать за республиканских кандидатов в президенты. Но если белые мужчины с теми же характеристиками состоят в профсоюзе, они обычно голосуют за кандидатов от Демократической партии. Кроме того, профсоюзы ведут одну из самых эффективных и широко распространенных кампаний по повышению грамотности избирателей и привлечению членов профсоюзов и их родных к участию в выборах. Таким образом, они часто обеспечивали необходимый перевес в голосах для демократов, особенно среди белых избирателей из рабочего класса, которые раньше были основной базой демократического электората. Профсоюзы также работали с другими группами, расширяя охват рабочего класса с помощью таких организаций как Working America – трехмиллионного «партнерского сообщества» АФТ-КПП. Но сегодня они все чаще меняют свои предпочтения, особенно на Юге, в пользу республиканцев. Наконец, профсоюзы критически важны как лоббисты и как центральная организация во многих прогрессивных коалициях, продвигающих такие задачи, как развитие образования или расширение медицинского обеспечения. Но они также крайне прагматичны. Изначально большая часть профсоюзов, представляющих большинство трудящихся в США, предпочитали систему здравоохранения, аналогичную канадской, но они легко отказались от борьбы за нее и приступили к безуспешным попыткам улучшения системы, предложенной президентом Обамой и демократическими лидерами Конгресса уходящего созыва. Она куда как менее удачна, поскольку основана на частном медицинском страховании, в котором правительство оплачивает большую долю. Профсоюзы, в целом, остаются краеугольным камнем наиболее важного электорального левого блока, позиции которого обозначаются как «экономический популизм». Они сочетают поддержку многих социальных демократических мер, призванных сделать жизнь большинства граждан США лучше и безопаснее, с критикой корпоративного могущества. – Насколько американские профсоюзы вовлечены в международное профсоюзное движение? Участвуют ли они каким-то образом в международных взаимоотношениях? Есть ли у них рабочие отношения с левыми организациями в Европе и за ее пределами? Если да, то на что опирается их сотрудничество и партнерство? Что объединяет в наши дни американские профсоюзы с зарубежными? – Американские профсоюзы активно участвуют в крупнейших международных профсоюзных объединениях, включая как Международную конфедерацию профсоюзов, так и Глобальную федерацию профсоюзов, созданных с широким представительством. Международная политика АФТ-КПП во времена Холодной войны была политикой поощрения антикоммунизма, включала вмешательство в трудовое движение и зарубежную политику с целью поддержки американской международной политики. Со временем, особенно после того, как Джон Суини был избран президентом АФТ-КПП в 1995 году, АФТ-КПП уже не так сильно воспринимала «в штыки» левые профсоюзы и левую зарубежную политику. – Какую роль в международной активности АФТ-КПП играют «Центры солидарности», структуры ACILS? Поддерживает ли ACILS международную политику американского правительства в последние годы? Если да, то каким образом, в каких секторах эта поддержка является наиболее сильной? А если нет, то почему? – После избрания Суини международный аппарат профдвижения поначалу сократился. С окончанием Холодной войны бизнесмены и консерваторы не поддерживали выдачу прежних крупных грантов внешнеполитическим профсоюзным центрам, входящим в АФТ-КПП. Они больше не видели необходимости в спонсорстве антикоммунистической политики за рубежом, даже в виде скромных грантов на образовательную деятельность, которую АФТ-КПП обычно проводила при поддержке правительства. И тогда Суини перевел большую часть помощи профсоюзам в иных странах под покровительство Американского центра международной трудовой солидарности, известного также как Solidarity Center. В последние годы в области международной политики у профсоюзов появилось пространство для дебатов. Главные профсоюзные учреждения выступают против войн в Ираке и Афганистане. В антивоенное движение профсоюзов входят многие отдельные профсоюзы и рядовые активисты. К 2011 году АФТ-КПП, лидеры которой долго доказывали, что США могут вынести как большие военные, так и социальные расходы, открыто приняли резолюцию, осуждающую войны в Ираке и Афганистане как «дорогие ошибки», сорвавшие необходимые инвестиции на внутренние американские задачи. Воздействие же Solidarity Center, в целом, больше направлено на помощь рабочим развивающихся стран. Например, возьмем случай Камбоджи. Рабочие профсоюза текстильной промышленности США согласились распространить свою Хартию на текстиль и одежду, ввозимые в США, если на предприятиях Камбоджи будут внедрены этические нормы. Была группа, которая включала как профсоюзные, так и другие организации, которые успешно поддержали рабочих в Гватемале – насколько я помню, рабочих на швейных фабриках. Вмешательство этой коалиции сыграло важную роль в принуждении компании к признанию прав рабочих Гватемалы. – Многие годы в США исторически ассоциировались с такими практиками, как поощрение частного предпринимательства, поддержка правой экономической идеологии, то есть, неолиберальных режимов. Можно ли сказать, что при Бараке Обаме эта связь стала менее очевидной, что благодаря инициативам, вдохновленным социальным либерализмом, США меняются? Можно ли предположить, что позиция США изменится, если они продолжат, так или иначе, поддерживать институт социального государства? – Многие прогрессивные лидеры профсоюзов ожидали, что Обама станет их сторонником, основываясь отчасти на его прошлых заслугах и его предвыборной кампании. Но Обама сблизился с доминирующей неолиберальной ветвью Демократической партии. Он сошелся во мнении с бывшим президентом Биллом Клинтоном и его, в целом, «неолиберальной» политикой – начиная с принципов глобальной торговли и заканчивая решениями в области образования. Обама продвигает школьные реформы, которые слабо отличаются от тех, что проводились при республиканском президенте Джордже Буше, и которые «принимает в штыки» профсоюз учителей. Обама отказался от самых скромных попыток реформирования законодательства о профсоюзах, а также отвергает попытки профсоюзов включить вариант «общественного» в его программу здравоохранения, чтобы создать альтернативу частному страхованию. Профсоюзы недовольны неспособностью этой администрации использовать власть, чтобы остановить рост неравенства, демократизировать экономику, найти управу на корпоративные злоупотребления, регулировать рынки и расширить программы, повышающие стандарты жизни и обеспечивающие безопасность доходов граждан. Беседовала Юлия Нетесова  Дэвид Моберг

23 июля 2014, 09:36

Как элите остановить Рэнда Пола?

От редакции: Портал Terra America не первый раз обращает внимание читателей на фигуру сенатора Рэнда Пола. Месяц за месяцем этот республиканец отвоевывает у своих политических соперников пункты рейтингов. Он ярый критик «Большого государства», придерживается крайне правых взглядов в экономических вопросах и демонстрирует крайне взвешенный подход к внешней политике (иногда его недоброжелатели называют его изоляционистом). Отчасти, во всяком случае, поначалу, он стал популярен благодаря своему отцу Рону Полу, члену Палаты Представителей (ныне в отставке), но таких рейтингов, как сын, знаменитый борец с ФРС никогда не собирал. Рэнд Пол не только с большим отрывом стал самым популярным спикером консервативного съезда CPAC, но недавно опередил саму Хиллари по популярности среди всех американцев. В чем причина столь стремительно растущего рейтинга сенатора от штата Кентукки? Почему такой «несистемный консерватор» сегодня всерьез рассматривается как вполне вероятный следующий президент Америки? Что это говорит о политической элите США, которая в большинстве своем его на дух не переносит? На эти вопросы постарался найти ответы наш новый автор Константин Черемных. * * * Сенатор Джон Маккейн называет Барака Обаму «дезертиром», а бывшая напарница Маккейна на выборах 2008 года, Сара Пэйлин, призывает к импичменту. Спикер Палаты представителей Джон Бейнер подает иск в суд против Обамы. Поводы у всех разные, вердикт один: президент, шесть лет назад заткнувший за пояс Хиллари Клинтон на праймериз и снискавший успех даже у белых фермеров в глухой глубинке, «не оправдал доверия». Отваливающееся дно Известно, что в США очередная предвыборная кампания начинается в тот день, когда закончилась предыдущая. Но такого еще не бывало, чтобы к середине кампании две трети населения считало, что страна «идет куда-то не туда», и больше половины считала действующего лидера «негодным». И это негодование с конкретного Обамы распространяется и на правящую партию вообще. Хиллари, общепризнанный фаворит Демократической партии, вынуждена на презентациях своей книги «Трудный выбор» отвечать на неудобные вопросы о своем госсекретарстве. В самом деле, разве внешнеполитические провалы Белого Дома не берут своего начала именно в том периоде? И разве ее мемуары, как и их заглавие, – не попытка самооправдания? Вот что пишет Дженнифер Рубин, ведущая колонки «Взгляд справа» в The Washington Post: «Есть только три причины, которые могут побудить Хиллари отказаться от участия в гонке – это ее собственное здоровье, это здоровье Билла, и наконец, это такая ситуация, когда от политики Барака Обамы отваливается дно. Похоже, мы приближаемся к третьей ситуации. Недавно казалось, что выборы 2016 года не будут касаться внешней политики, но сегодня ясно, что этого не избежать. Хиллари это знает, но не выходит из игры. В самом деле, откажись она сейчас, резко упадет такса на ее публичные выступления, и она опять окажется “совсем разорена”». Рубин «подкалывает» Хиллари ее же неосторожной фразой. «Мы с Биллом были совсем разорены после ухода из Белого Дома», – прибеднялась Хиллари в интервью CNN. В интерьерах роскошного особняка это звучало лицемерно, и сотни блоггеров занялись ее источниками дохода. Венцом «троллинга» стало открытое письмо ассоциации студентов Калифорнийского университета, где Хиллари рассчитывала получить 22 000 долларов за презентацию мемуаров. Студенты потребовали от ректората расторгнуть пиар-сделку. Мадам Рубин не скрывает своих электоральных предпочтений и подводит под них теоретическое обоснование: «Среди республиканских кандидатов внешнеполитическая ситуация также произведет жесткий отбор. Тед Круз правильно сделал, что примкнул к ястребам, а не к изоляционистам. В том же направлении движется Марко Рубио. Что можно сказать о Джебе Буше? С одной стороны, таяние (влияния) США в мире может быть отчасти поставлено в вину его брату. Но с другой стороны, он более опытный и надежный для избирателей кандидат в то время, когда одних громких речей будет недостаточно. Его, по крайней мере, можно представить себе главнокомандующим». И далее она указывает пальцем на «неправильного» республиканца, которого «сама жизнь» должна отсеять из гонки, которому выносит следующий вердикт: «Рэнд Пол с его критикой АНБ, позицией по Ирану, Ираку, по использованию дронов и тому подобным, сегодня просто неадекватен». Следующую свою колонку она специально посвящает «разносу» Рэнда Пола по всем пунктам внешней политики. Маргинал в мэйнстриме Стороннему наблюдателю может показаться странным сам факт того, что Джеб Буш и Рэнд Пол уживаются под одной партийной крышей. Сын техасского потомственного миллиардера, снискавшего славу победителя СССР в «холодной войне», и потомственный медик, который никого не хочет побеждать. За этим парадоксом стоят десятилетия истории с того времени, как Америка была ведущей индустриальной державой до 2014 года, когда Бюро экономической статистики было вынуждено признать однозначный факт рецессии, как и столь же однозначное отставание США от Китая по объему торговли и производству электроэнергии. Рон Пол, отец Рэнда Пола, говорил о том, что страна идет «не туда» аж с 1971 года, когда Федеральный резерв отделил курс национальной валюты от золотого эквивалента. Больше тридцати лет он шел наперекор мэйнстриму. Его оценку рисков нового мирового порядка для Америки разделял в политической среде только изгнанный в маргиналы Линдон Ларуш. Оба сходились в неприятии идеи «пределов роста», дополненной теорией глобального потепления. И оба считали современную экофилософию идеологической страшилкой, наносящей прямой ущерб американской реальной экономике. Оба пытались создавать проекты третьих партий. Но мэйнстрим их не слушал, а политическая машина – от фондов до медиа-аппарата выборов – вытесняла все проекты третьих партий на обочину. Глобализация с аутсорсингом индустрии, во многом в результате немилосердной экологической зарегулированности, давала фору в Америке не только финансовому сектору, утратившему связь с производством, но и джентльменскому набору «постиндустрии» – IT, «зеленой энергетике», поп-культуре. С подменой приоритетов пропаганда «нового мирового порядка» принесла и подмену понятий. Квазиэкономика причислялась к экономике, производные финансовые инструменты – к капиталу, гражданские права заместились правами меньшинств, человеческая жизнь уравнялась с животной – и все это вместе стало называться «прогрессизмом», став идеологией Демпартии. В свою очередь, консервативные ценности – семья, частная собственность, личная тайна, – отделившись от труда, уступили место в идеологии Республиканской партии другой триаде (словами Уильяма Кристола): американская исключительность, непобедимые вооруженные силы и поддержка Израиля. Это стало именоваться «неоконсерватизмом». С деградационным упрощением повестки дня изменилось и качество спонсорства конкурирующих экспансионистских концептов. Еще при Билле Клинтоне ведущим «мотором» кампаний Демпартии стал фонд Джорджа Сороса в разных обличьях, а неоконсерваторам «давал старт» игорный магнат Шелдон Адельсон (также основной благодетель израильского «Ликуд»). На этом фоне Рон Пол оказался в конце 80-х в Палате представителей, но сохранил репутацию маргинала, поскольку бросал вызов мэйнстриму почти по всем вопросам политической повестки дня. «Прогрессистов» он шокировал предложением сократить на 30% бюджет Агентства по защите окружающей среды (EPA), неоконсерваторов – отказом поддерживать вторжение в Ирак и санкции против Ирана, поскольку санкции «не соответствуют принципам рыночной экономики». Эта третья, изоляционистская позиция была маргинальной при Джордже Буше-младшем, когда неоконы были «на коне». Она была задвинута в другой политический угол на первом сроке Обамы, когда IT-корпорации победно разносили по арабскому миру «арабскую весну» под прогрессистскими лозунгами дерадикализации ислама. Тем не менее, уже с 2003 года, когда братья-нефтехимики Чарльз и Эдвард Кох проспонсировали прообраз «Чайной партии», третья позиция республиканцев-изоляционистов нащупала свою социальную базу. Финансовый кризис, а вслед за ним пресловутое «таяние влияния США» вынесли прежних маргиналов в мэйнстрим. Рэнд Пол в период учебы в консервативном Baylor Institute был членом студенческого тайного общества Noze Brotherhood, которое практиковало шуточный обряд «взятия в плен озонового слоя». Когда он стал политиком, экоскепсис уже не был пощечиной общественному вкусу. В 2013 году Барак Обама назначил Эдмунда Мониса, специалиста по сланцевому газу, главой Департамента энергетики. В это же время была озвучена идея Трансатлантического партнерства (TTIP) – торгового союза, в котором Америке была отведена роль производителя, а Европе – потребителя американских товаров. А для этого требовалась реиндустриализация. Барак Обама дважды извлек выгоду из раскола в Республиканской партии, когда шел спор о бюджете и потолке госдолга. Сейчас Рэнд Пол помогает Обаме через голову экоактивистов протолкнуть проект нефтепровода Keystone XL, который очень важен для взаимопонимания США и Канады. Страна, которой не жалко 9 июля социолог Джон Зогби, на которого ссылалась Дженнифер Рубин, очень сильно расстроил неоконсерваторов. По его новому подсчету, Рэнд Пол опередил Джеба Буша на целых семь процентных пунктов. Опросы CNN и Quinnipiac University давали преимущество только в 1%. Нельзя исключить, что Зогби (как представитель ливанского лобби) подыграл Джону Керри. Именно в это время Керри согласовал в Кабуле пересчет голосов на президентских выборах – в то время как казалось, что Ахмад Гани Амадзай, надежда «ястребов», уже одолел «продемократического» (и проиранского) Абдуллу Абдуллу. А накануне вел дипломатию с Ираном в связи с путчем салафитов в Ираке. Незадолго до этого Рэнд Пол нанес личную обиду экс-вице-президенту Дику Чейни, апостолу неоконсервативного сообщества, весьма неудобным предположением о том, что вторжение в Ирак мотивируется частным интересом компании Halliburton. Не менее звучно Рэнд «отделал» техасского губернатора Рика Перри, и также по поводу Ирака. Чем опять же оказал услугу Обаме, которого Перри как раз накануне гвоздил за мягкотелость к иммигрантам. Истэблишмент уже догадался, что в отличие от отца, Рэнд – не только выразитель все более популярных взглядов, но еще и ловкий политический игрок. Как рассказала The New York Times, Рэнда Пола уже начало мягко обхаживать израильское лобби. Замеры в Айове и Нью-Хэмпшире – штатах, где как правило, определяются результаты праймериз – показали, что Рэнд Пол догнал Хиллари Клинтон по рейтингу, а в штате Колорадо перегнал на 3%. Обозреватели флоридской Sunshine News подвели итог: Республиканской партии следует выставить на выборы именно Рэнда Пола. В полемике с Перри Рэнд Пол сослался на опрос Public Policy Polling, согласно которому новую интервенцию США в Ирак не поддерживают 74% американцев, и ехидно поинтересовался: «Не будете же вы обвинять всю американскую нацию в том, что она является изоляционистской?» В ответ он немедленно подвергся очередной порции разоблачений в предательстве со стороны команды Джеба Буша. Количество переходит в качество, что становится проблемой уже не только лично для Джеба Буша и команды, видящей его главнокомандующим. Очередные корректировки бюджета неизбежны, а взгляды Пола и его единомышленников на этот счет известны: налоги сократить, а выпадающий доход компенсировать за счет не только ЕРА, но и институтов внешней помощи (foreign assistance). Эта угроза затрагивает личные интересы весьма внушительных сословий, привыкших «кормиться» на внешней политике. Она касается и NDI, и IRI, и Freedom House, не говоря об уже урезанной на 40% номенклатуре USAID. Она касается множества окологосударственных структур, паразитирующих на Госдепе. Она касается финансирования спецслужб, особенно АНБ (в команде Пола фигурировал, в частности, Брюс Фейн, общественный защитник Эдварда Сноудена) и Пентагона с подрядчиками – не только ВПК, но и ЧВК. Проблема истеблишмента Америки сегодня не в самом Рэнде Поле, а в мышлении консервативного большинства. За год, по данным The Wall Street Journal, доля республиканского электората, считающего афганскую войну «бессмысленной», возросла с 37 до 58%. В такой ситуации средством отчаяния остается «ломка менталитета» с использованием интересов колониальных режимов, для которых foreign assistance – вопрос жизни и смерти. Майкл Уитни из Counterpunch 9 июля предупреждал: «Нам следует ожидать на Украине новой “операции под чужим флагом”, только большего масштаба, чем в Одессе. Вашингтон собирается устроить что-то очень большое и выдать это за дело рук Москвы». А 13 июля блоггер continentalist получил «инфу» о том, что украинский олигарх Игорь Коломойский готовит сюрприз для своего президента, и «это касается самолетов»… Rasool Nafisi

12 июня 2014, 11:25

Бросок на Приштину

Ночь с 11 на 12 июня в России приходится на канун праздника. 15 лет назад граждане, как всегда, мирно отдыхали, не зная, что страна неожиданно оказалась на грани войны. «Бросок на Приштину» многие историки считают самым опасным обострением отношений между Москвой и Западом после карибского кризиса. Как выяснилось впоследствии, с обеих сторон имелись генералы, которых конфликт не страшил. На миг показалось, что вернулась весна 1945 года, когда русские и американцы мчались по Европе на танках, соревнуясь, кто больше городов успеет занять. Ничего, кроме морального удовлетворения, громкая военная демонстрация России не дала, и не могла дать. Российская Федерация с самого начала бомбардировок Югославии пыталась политическим способом противостоять странам НАТО. 2 3 июня, после 78 дней натовских бомбардировок, президент Сербии Слободан Милошевич, не поставив в известность Россию, принял требование альянса вывести свои войска и полицию из Косова. Операция Allied Force официально завершилась 10 июня. На 12-е был намечен ввод международных сил в Косово с южного направления, из Македонии. Россия настаивала на предоставлении ей отдельного сектора ответственности, как в послевоенных Германии и Австрии. Причем требовала север Косова, где имелось значительное сербское население. В случае реализации этого плана дело, скорее всего, закончилось бы расчленением края и уходом российской зоны под контроль Белграда. Когда Запад отверг эту идею, в Москве решили действовать в одностороннем порядке. После расширения НАТО и бомбардировок Сербии в политическом и военном руководстве России царила обида: с нами ни в чем не считаются, довольно терпеть! Замысел состоял в том, чтобы поспеть в Косово раньше НАТО и взять под контроль аэропорт Слатина в 15 километрах к юго-востоку от столицы края Приштины — единственный в Косове, способный принимать тяжелые военно-транспортные самолеты. Севернее Косова, в Боснии и Герцеговине, в районе города Углевик с 1995 года дислоцировалась российская воздушно-десантная бригада, входившая в состав миротворческой дивизии, которую возглавлял американский генерал. 10 июня командир бригады полковник Николай Игнатов получил приказ втайне от партнеров подготовить сводный батальон в составе 200 человек и «молниеносно, скрытно и неожиданно для НАТО» совершить 600-километровый марш на Слатину. По оценке НАТО, русские обманули объединенное командование и самовольно оставили место несения службы. 3 Личный состав, назначенный для участия в марш-броске, до последнего момента не знал, куда и зачем они готовятся выступать. Чтобы попасть в Косово, батальон должен был пройти через сербскую территорию. Неизвестно, предупреждала ли Москва белградские власти, но большинство аналитиков полагают, что предварительное обсуждение имело место — скорее всего, через сербского посла в России, брата президента Борислава Милошевича. По имеющимся данным, еще до выступления основных сил на аэродром прибыли 18 российских спецназовцев во главе с нынешним президентом Ингушетии, а тогда офицером ВДВ Юнус-беком Евкуровым. Подробности операции не разглашаются и ныне. В ночь с 11 на 12 июня 1999 года передовой отряд ВДВ на БТРах и автомашинах выдвинулся в сторону границы Боснии и Югославии. Колонна ВДВ России без труда пересекла границу. До этого момента командование НАТО не располагало сведениями о начале марш-броска российских десантников на Приштину. Ещё до пересечения границы маркировка российской боевой и транспортной техники была изменена с «SFOR» на «KFOR». Личному составу была поставлена задача в кратчайшие сроки преодолеть более 600 километров и захватить аэродром «Слатина» до прихода НАТОвских сил. На БТРы и автомашины были вывешены российские флаги. Во время прохождения территории Сербии, в том числе и территории Косово, местное население с радостью встречало российских солдат, забрасывая технику цветами, передавая еду и напитки. В связи с этим движение колонны незначительно замедлялось. Колонна российских десантников прибыла в Приштину примерно в 2 часа ночи 12 июня 1999 года. Население города вышло на улицы встречать колонну, при этом использовались петарды, световые ракеты, где-то раздавались автоматные очереди. Колонна прошла через Приштину за 1,5 часа. Сразу после Приштины колонна ВДВ въехала в Косово поле, где остановилась на непродолжительное время для уточнения задач и получения сведений от разведки. В ходе продвижения колонне встречались многочисленные отступающие подразделения сербской армии. Десантники в кратчайшие сроки захватили все помещения аэропорта «Слатина», заняли круговую оборону, организовали блокпосты и приготовились к появлению первых НАТОвских колонн, которые уже находились в пути. Задача по захвату «Слатины» была выполнена к 7 часам утра 12 июня 1999 года.  Прибытие британской бронетанковой колонны Около 11 утра показались передовые британские части, вступившие в Косово с территории Македонии — две роты в составе 250 человек. На подходе были 350 военнослужащих французского батальона. В небе над аэродромом появился беспилотный самолёт-разведчик, затем с блокпоста на въезде в аэропорт «Слатина» командованию батальона поступило сообщение о прибытии первой колонны НАТОвских сил. Это были британские джипы. С другой стороны к аэродрому приближались английские танки. Обе колонны остановились перед российскими блокпостами. В небе появились десантные вертолёты. Пилоты британских вертолётов предприняли несколько попыток приземлиться на аэродром, однако эти попытки были пресечены экипажами российских БТРов. Как только вертолёт заходил на посадку, к нему сразу же устремлялся БТР, препятствуя таким образом его манёвру. Потерпев неудачу, британские пилоты улетели. Генерал Майкл Джексон — командующий группировкой силами НАТО на Балканах, вышел впереди танковой колонны и, повернувшись спиной к российским солдатам, начал жестами зазывать танки вперёд, двигаясь спиной к блокпосту. Один из офицеров, находившийся на блокпосту, потребовал от генерала Джексона так не делать, под угрозой применения оружия. При этом российские солдаты взяли в прицел ручных гранатометов британские танки. Таким образом была показана серьёзность намерений российских солдат. Британские танки остались на своих позициях, прекратив попытки прорыва на территорию аэропорта «Слатина». Хотя командующий силами НАТО в Европе американский генерал Уэсли Кларк приказал британскому генералу Майклу Джексону захватить аэродром раньше русских, британец ответил, что не собирается начинать Третью мировую войну. Впоследствии известный британский певец Джеймс Блант, служивший в 1999 году в НАТОвской группировке, свидетельствовал о приказе генерала Кларка отбить аэродром у российских десантников. Блант заявил, что не стал бы стрелять в русских даже под угрозой трибунала.Кроме того, Блант рассказывал: «Около 200 русских расположились на аэродроме…. Прямым приказом генерала Уэсли Кларка было „подавить их“. Кларк использовал необычные для нас выражения. Например — „уничтожить“. Для захвата аэродрома были политические причины. Но практическим следствием стало бы нападение на русских». В конце концов командующий британской группировкой на Балканах Майкл Джексон заявил, что «не позволит своим солдатам развязать Третью мировую войну». Он дал команду «вместо атаки окружить аэродром». Совершив марш-бросок, российский батальон остался без снабжения, рассчитывая получить его по воздуху самолетами. В первые дни, когда у российских солдат возникли проблемы с водой, минералкой выручили натовцы. Оказавшись в окружении, русские, со слов того же Бланта, через пару дней сказали: «Послушайте, у нас не осталось ни еды, ни воды. Может, мы поделим аэродром?»   После захвата  По плану операции после захвата аэропорта «Слатина» на него в скором времени должны были совершить посадку военно-транспортные самолеты ВВС России, которыми должно было быть переброшено не менее двух полков ВДВ и тяжелая военная техника. Однако Венгрия (член НАТО) и Болгария (союзник НАТО), отказали России в предоставлении воздушного коридора, в результате 200 десантников на несколько дней практически остались один на один со все прибывающими силами НАТО. Переговоры и консенсус В течение нескольких дней переговоры между Россией и НАТО (в лице США) на уровне министров иностранных дел и обороны происходили в Хельсинки (Финляндия). Все это время российские и британские войска в районе аэропорта «Слатина» не уступали друг другу ни в чём, хотя на территорию аэропорта была допущена малочисленная делегация во главе с генералом Майклом Джексоном. В ходе сложных переговоров стороны договорились разместить российский военный миротворческий контингент в Косово в пределах районов, которые подконтрольны Германии, Франции и США. России не было отведено специального сектора из опасения со стороны НАТО, что это приведёт к фактическому разделению края. При этом аэропорт «Слатина» находился под контролем российского контингента, но должен был использоваться также силами НАТО для переброски их вооруженных сил и других нужд. В течение июня-июля 1999 года в Косово с аэродромов в Иваново, Пскове и Рязани прибыли несколько военно-транспортных самолётов Ил-76 с российским миротворческим контингентом (ВДВ), военной техникой и оборудованием. Однако большее число российских военнослужащих вошло в Косово по морскому маршруту, выгрузившись в греческом порту Салоники с больших десантных кораблей — «Николай Фильченков», «Азов» (БДК-54), Цезарь Куников (БДК-64) и «Ямал» (БДК-67), и в дальнейшем совершив марш-бросок в Косово через территорию Македонии. Начиная с 15 октября 1999 года аэропорт «Слатина» стал принимать и отправлять международные пассажирские рейсы, вновь получив статус международного аэропорта. Российская Федерация, распоряжаясь единственным аэропортом в регионе, смогла диктовать НАТО свою позицию, что в итоге привело к тому, что НАТО выделило российским миротворческим силам зоны ответственности, в том числе под контролем России оставался сам аэропорт «Слатина». Мадлен Олбрайт, госсекретарь США в те годы, полагала возможным, что Милошевич заключил с российскими военными сделку (может быть, через посредство своего брата, который был послом Югославии в Москве), чтобы добиться фактического раздробления Косово. После захвата плацдарма шесть транспортных самолетов ВВС России должны были доставить в регион серьезное подкрепление небольшому контингенту, удерживающему аэропорт Приштины. И если бы воздушное пространство для них не было оперативно перекрыто, то «назревающий кризис мог вылиться в нечто, чего не знала холодная война, — прямое столкновение натовских войск с российскими». «Все кончилось тем, что натовские силы кормили русских, у которых было плохо с провиантом, в аэропорту Приштины, – писала Мадлен Олбрайт. – Президент Ельцин позвонил президенту Клинтону и предложил укрыться вдвоем на «корабле, подводной лодке или каком-нибудь острове, где никто нам не помешает», чтобы спокойно решить проблему». Однако сведения о недостатке еды опровергаются российскими источниками и непосредственными участниками событий с российской стороны поскольку десантники имели с собой пятидневный запас продовольствия. К тому же сербы оставили им содержимое продовольственного склада, а солдатам помогали даже местные жители. Сербы оставили десантникам содержимое вещевого склада, наполовину разбомблённого НАТО.  Российские миротворцы находились в Косово вплоть до 2003 года и в итоге были выведены. В апреле 2003 года начальник Генерального штаба Анатолий Квашнин заметил: «У нас не осталось стратегических интересов на Балканах, а на выводе миротворцев мы сэкономим двадцать пять миллионов долларов в год». Архив фотографий 4 5 6 7 8 9 10 Заблокированный Российскими ВДВэшниками Британский танк 11 Звонок на Родину 12 Здание аэропорта 13 Тот самый командующий британской группировкой Майкл Джексон (только он раньше не был черным) 14 Ночное дежурство с ящиком пива 15 Сербка 16 Сербские войники. Судя по возрасту и внешнему виду это представители техперсонала обслуживающего подземный объект. 17 Сербские подростки и немного нетрезвый русский. Фото сделано из бокового люка БТРа, так называемой «рампы». 18 Французский колёсный танк. Легионеры охотно показывали своё оружие и технику. 19 Шесть часов утра. На территории аэродрома Слатина. 20 Известный британский певец Джеймс Блант рассказал в интервью Би-би-си, как отказался атаковать российских военных во главе отряда парашютистов, когда в 1999 году проходил службу в Косово. А ведь американский генерал Уэсли Кларк приказывал своим подчиненным из натовского контингента «уничтожить русских любой ценой». Сегодня Блант известен как человек исключительно мирный — а прославился своим хитом «You’re beautiful».     Кто приказал? Письменного приказа готовить сводный батальон и выдвигаться на Приштину не было. Устное указание полковник Игнатов получил по телефону из Москвы от начальника штаба ВДВ генерал-лейтенанта Николая Стаськова, который дал понять, что поставить перед фактом надо не только натовцев, но и Москву. Распространена версия, согласно которой все дело чуть ли не единолично затеял и провел начальник управления международного сотрудничества минобороны генерал-полковник Леонид Ивашов, якобы подмявший под себя слабовольного министра Игоря Сергеева. Бывший помощник Дмитрия Язова, Ивашов действительно рвался в бой, и, в отличие от многих, не лавировал и своих взглядов не скрывал. Представляя минобороны в составе возглавляемой Виктором Черномырдиным российской делегации на переговорах с Западом во время операции Allied Force, он не раз делал резкие заявления, выходил в знак протеста из зала и отказывался подписывать документы. Черномырдин иронически называл его «товарищ комиссар». Однако большинство исследователей уверены, что деятель уровня Ивашова не мог принять такое решение полностью самостоятельно, если бы знал, что вышестоящее начальство категорически против. А если бы проявил самоуправство подобного масштаба, был бы немедленно уволен, чего, как известно, не последовало. Как утверждал впоследствии сам Ивашов, план предварительно обсуждался и с Сергеевым, и с министром иностранных дел Игорем Ивановым, и с Борисом Ельциным. Другое дело, что проговаривать какие-то тезисы гипотетически — это одно, а конкретная команда — другое. Вероятно, в определенном смысле повторилась ситуация накануне августовского путча 1991 года, когда Михаил Горбачев говорил будущим гэкачепистам, что возможно, если потребуется, и придется вводить чрезвычайное положение, но непосредственной отмашки не дал. Что можно утверждать с высокой степень достоверности — в известность не поставили начальника генштаба Анатолия Квашнина. Узнав о происходящем, тот связался с генералом Заварзиным и распорядился развернуть колонну. Заварзин, вместо того, чтобы выполнять приказ, принялся звонить Ивашову, который заверил его: все согласовано, поэтому «никаких разворотов и остановок, только вперед!». И посоветовал генералу отключить мобильный телефон. Квашнин попытался связаться с Ельциным. Глава кремлевской администрации Александр Волошин сказал, что президент спит, и от своего имени дал добро на продолжение марша. Как полагают наблюдатели, знающие политические нравы, дело было не в крепком сне Ельцина. Волошин прикрывал патрона, чтобы тот смог, если выйдет конфуз, заявить, что узнал о случившемся из теленовостей, как сделал Горбачев после тбилисских и вильнюсских событий. Вынужденное признание Заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт в пятницу 11 июня завершил переговоры в Москве и вылетел домой. Самолет находился над Белоруссией, когда позвонил помощник Билла Клинтона по национальной безопасности Сэнди Бергер, рассказал о броске на Приштину, и велел возвращаться. Воздушный вираж Тэлботта часто сравнивают со знаменитым «разворотом над Атлантикой» Евгения Примакова. Однако, как замечает историк Леонид Млечин, разница была существенной: российский премьер развернулся, чтобы не разговаривать с американцами, Тэлботт — чтобы попробовать договориться. В Москве дипломат застал полную неразбериху. Когда он вошел в кабинет министра иностранных дел Игоря Иванова, тот разговаривал по телефону с госсекретарем Мадлен Олбрайт, уверяя, что произошло недоразумение, и никакого броска на Приштину нет: он только что звонил в министерство обороны. Для американцев вопрос состоял лишь в том, кто врет: Иванов им, или российские военные Иванову. Иванов и Тэлботт поехали в Министерство обороны. Согласно воспоминаниям заместителя госсекретаря, Игорь Сергеев чувствовал себя явно не в своей тарелке, все время перешептывался с Квашниным и Ивашовым, говорил, что российские десантники границу не пересекали, а лишь находятся в готовности вступить в Косово синхронно с НАТО. Вошел заместитель Ивашова генерал Мазуркевич и что-то сказал министру на ухо (как выяснилось впоследствии, доложил, что CNN ведет прямой репортаж из Приштины). Российские представители извинились и вышли в соседнюю комнату. Через закрытую дверь до Тэлботта донеслись звуки разговора на повышенных тонах и, якобы, даже «грохот швыряемых в стену предметов». Наконец Иванов вернулся в кабинет. «Я вынужден с сожалением информировать вас, что колонна российских войск случайно пересекла границу и вошла в Косово. Министр обороны и я сожалеем о таком развитии событий», — сказал он. Впоследствии Тэлботту конфиденциально сообщили, что Игорь Сергеев якобы «рассвирепел, что ему лгали его собственные люди», и держался неловко, оттого что «не мог смотреть в глаза» партнерам. Так ли это, сказать сложно. Разговор с Путиным За несколько часов до начала событий, 11 июня, Тэлботт встретился в Москве с секретарем Совета безопасности РФ Владимиром Путиным — впервые в жизни. По словам Тэлботта, из всех российских чиновников Путин произвел на него наилучшее впечатление. Явно основательно подготовился к беседе, выразил удовлетворение тем, что вооруженный конфликт на Балканах наконец кончился, к слову заметил, что и сам внес в это посильный вклад. Когда Тэлботт пожаловался на Ивашова, Путин спросил: «А кто такой этот Ивашов?» Сев в самолет, Тэлботт предложил одному из своих сотрудников пари, что Ивашова снимут с должности раньше, чем они окажутся в Вашингтоне. Как известно, случилось по-другому. Неизвестно, действительно ли Путин не знал о предстоящей акции, или усыплял бдительность американцев. Гром победы, раздавайся! «Утром я понял, в какую аферу попал, — вспоминал генерал Стаськов. — Никто письменных распоряжений не давал. В штаб ВДВ уже ехала комиссия Генерального штаба — разбираться. Но тут просыпается Борис Николаевич, и ему все понравилось. Словом, победили». Александр Волошин, знавший настроения президента лучше Стаськова, не ошибся. В 11 утра собралось военное руководство. Заслушав доклад Игоря Сергеева, Ельцин с характерной тягучей интонацией произнес: «Ну, наконец, я щелкнул по носу…». Кто-то поддакнул: «Вы, Борис Николаевич, не щелкнули — вы врезали по физиономии!» Ельцин заключил Сергеева в объятия. Виктор Заварзин вскоре получил очередное звание генерал-полковника и звезду Героя России. Всех участников операции наградили специальной медалью. Между тем, выполнять какие-либо задачи самостоятельно контингент числом в 200 человек был не способен. Снабжать батальон по воздуху, тем более перебросить подкрепления оказалось технически невозможно, поскольку Румыния, Венгрия и Болгария закрыли свое воздушное пространство для российской транспортной авиации. Леонид Ивашов, по его словам, надеялся, что Слободан Милошевич, получив хотя бы символическую поддержку России, откажется выводить войска из Косова, и силы Североатлантического альянса будут вовлечены в наземные бои, которых, по его словам, «они страшно боялись», но из этого ничего не вышло. Режиссер снятого в 2004 году документального фильма «Русские танки в Косово» Алексей Борзенко утверждал, что от марша на Приштину выиграл только Запад: назревал массовый исход из Косова сербских беженцев, которыми пришлось бы заниматься, а так они поверили в Россию и остались. В 2003 году Москва вывела своих миротворцев из Косова и Боснии (соответственно 650 и 320 человек). Последний эшелон отправился на родину 23 июля. Как заявил на пресс-конференции Анатолий Квашнин, у России не осталось реальных интересов на Балканах, и 28 миллионов долларов в год, расходуемых на содержание контингента, лучше потратить на другие нужды вооруженных сил. источники http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/06/140610_pristina_march_anniversary.shtml http://www.town-ya1.ru/index.php?newsid=39093 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%88-%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%88%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83    Давайте еще вспомним какие нибудь военные операции: вот например История «пекинского майдана», а вот Операция «Аякс» и Операция в заливе Свиней. Давайте еще вспомним, как чуть не случилась Вторая Тихоокеанская война Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=49030

05 июня 2014, 10:09

Архивные фотографии знаменитостей снятые в обычной жизни

За каждым снимком целая жизнь, судьба и своя история. Знаменитости, которых мы привыкли видеть на экране или в учебниках истории, вне всей этой шумихи вокруг — обычные люди. Они так же удивлялись, веселились и грустили как и все мы. В этой подборке мы собрали для вас редкие архивные кадры, которые откроют другую часть истории и помогут взглянуть на известных персонажей по-новому.Арнольд Шварценеггер первый раз в Нью-Йорке, 1968.   Мохаммед Али отговаривает самоубийцу прыгать, 1981.  Одри Хепберн и ее олененок, 1958.  Билл Гейтс, которого задержали за вождение без прав, 1977.  Барак Обама в школьной баскетбольной команде.  Джими Хендрикс и Мик Джаггер, 1969.  Мадонна, Стинг и Тупак Шакур.  Пол Маккартни, Джон Леннон и Джордж Харрисон на свадебном приеме, 1958.  The Rolling Stones, 1963.  Фото на паспорт Эрнеста Хемингуэя, 1923.  Робин Уильямс одет как чирлидер, 1980.  Операторы снимают рев льва для логотипа MGM.  Элтон Джон в пиано-баре на борту своего частного самолета, 1976.  Чарли Чаплин и Альберт Эйнштейн.  Королева Елизавета на службе во время Второй Мировой.  Элайджа Вуд и Маколей Калкин, 1993.  Дайан Китон и Аль Пачино на съемках фильма «Крестный отец», 1972.  Стивен Спилберг и Дрю Бэрримор на съемочной площадке.  Танцующий Брюс Ли.  Самый загадочный роман XX века. Кадр из документального фильма.  Усама бен Ладен (справа) на дзюдо.  Хатико перед похоронами, 1935.  Мартин Лютер Кинг и Марлон Брандо.  Стив Джобс и Билл Гейтс, 1991.  Марафонцы на первых современных Олимпийских играх, проходивших в Афинах, Греция, 1896.  Строительство моста Золотые Ворота, Сан-Франциско, 1937.  Владимир Путин, будучи подростком (2-й слева, в кепке).  Мэрилин Монро встречает королеву Елизавету II, 1956.  Стивен Хокинг со своей невестой Джейн Уайлд.  Гитлер на свадьбе Геббельса.  Последний концерт Beatles на крыше в Лондоне, 1969.  Говард Картер, английский археолог, рассматривает открытый саркофаг Тутанхамона.  Че Гевара и Фидель Кастро.  Строительство Горы Рашмор, 1939.  Шон Коннери в роли Джеймса Бонда позирует с Aston Martin DB5, 1965.  Элвис Пресли во время службы в армии США, 1958.  Строительство Эйфелевой башни, 1880.  Уильям Харли и Артур Дэвидсон — учредители мотоциклов Harley Davidson, 1914.  Пабло Пикассо и Бриджит Бардо, 1956.  Молодой Билл Клинтон и Джон Кеннеди.  Стивен Спилберг сидит в механической акуле.

02 июня 2014, 09:06

«Зверь каждый день»: бывшие неоконсерваторы в среде демократов

От редакции: Портал Terra America уже давно обратил внимание на «интернет-чудо» американской журналистики – The Daily Beast. Это электронное СМИ и оппозиционное, и мейнстримное; и ультрасовременное (как бы молодежное, жесткое, резкое), и «давно забытое старое» (по продвигаемым внешнеполитическим концепциям)… Кроме того, оно крайне популярное. Либеральное. Демократическое. Вместе с тем, среди авторов замечены хорошо знакомые лица из числа неоконсерваторов, которые, казалось бы, давно ушли с глобальной политической сцены. Так что же все это означает? Свое расследование провела Наталья Демченко. * * * Кризис в американской международной политике вызвал к жизни ряд захватывающих воображение трансформаций в информационном пространстве Америки. Ведь казалось, что вместе с завершением военных кампаний в Ираке и в Афганистане – результаты коих скорее плачевные, нежели триумфальные, – неоконсерваторы должны были превратиться в памятник давно ушедшей и не очень славной эпохи Джорджа Буша-младшего. Формально так оно и произошло. Имя «неоконы» стало нарицательным и немодным. Это показало и поражение Митта Ромни на предыдущих президентских выборах, идейное ядро внешнеполитической программы которого составляли как раз рекомендации неоконсерваторов. Однако новая политическая реальность, созданная Россией и присоединившимся к ней Крымом, привела к обострению медиа-войны. Отказ Кремля от общения с Белым домом – максимальная точка не-коммуникации, известная в российско-американской политике до сих пор, а присоединение Крыма – событие, с точки зрения неоконов, ярко иллюстрирующее правоту последних. На фоне отсутствия реальной политической коммуникации, на тропу войны вступают отряды неодемов из Daily Beast, вооруженных до зубов опытом прошлых баталий неоконов, совершенно не стесняющихся использования «грязных приемов» борьбы. Прибавьте к этому снижение напряженности на Ближнем Востоке: «потепление» между США и Ираном, вывод войск из Афганистана, отказ Обамы от бомбежки Сирии, и выбор нового-старого врага в качестве следующей цели информационной атаки становится очевиден. * * * Знакомьтесь: онлайн-издание The Daily Beast, новое уютное гнездо неоконсерваторов. Забавное название для нового медиа, появившегося на небосклоне американской прессы в 2008 году, позаимствовали из иронического романа Ивлина Во «Сенсация»[1] – «Ежедневный Зверь» (дословный перевод Daily Beast). Проект был запущен под руководством знаменитой в медийных кругах Тины Браун. Англичанка по происхождению, она давно приняла гражданство США и довольно успешно работает на американском медиа-рынке. Браун хорошо известна своими ультра-либеральными взглядами, а среди ее достижений – многолетнее руководство такими изданиями как Vanity Fair и The New Yorker. Учредителем The Daily Beast выступила крупная интернет-компания InterActiveCorp (IAC), под управлением которой находятся более двадцати интернет-проектов (от поисковых систем до сайтов знакомств). Барри Диллера, главу IAC, по праву можно считать одним из опытнейших медиа-управленцев в США (в его портфолио – Paramount Pictures и Fox News)[2]. Собственно, именно этой парочке принадлежит идея создания нового СМИ, главной фишкой которого должно было стать сочетание самых горячих новостей (от политики до индустрии развлечений) всего англоязычного интернета вкупе с острыми и даже вызывающими авторскими комментариями команды авторов. Резкие комментарии – фирменный стиль The Daily Beast, так они привлекают читателей. Это отнюдь не нейтральная, выверенная в каждом слове «онлайн-газета», представляющая своим читателям набор фактов для самостоятельного анализа, а команда индивидуалистов-колумнистов, которые зарабатывают на жизнь своим острым языком. Идея оказалась довольно удачной. Число читателей довольно быстро росло, доволен был и издатель: в 2010 году активы The Daily Beast пополнились знаменитым еженедельным журналом The Newsweek. Вскоре после этого Newsweek перестал выходить в бумажном формате и полностью «переселился» во всемирную паутину. Эта покупка, в конечном счете, принесла Daily Beast новый поток интернет-трафика и новую аудиторию. В 2012 году была достигнута отметка в 15 миллионов уникальных посетителей в месяц. С тех пор трафик портала еще подрос. Во всяком случае, об этом заявляет издатель. Люди, которые делают «Зверя» Вот вам еще один факт: хотя за The Daily Beast крепко закрепилась слава лево-либерального СМИ, его издателям удалось собрать под одной крышей и либеральных журналистов, и авторов весьма консервативных взглядов. Например, ранее в издании «засветились» Питер Бейнарт, журналист и бывший редактор The New Republic, известный благодаря своей книге с говорящим названием «Почему либералы – и только либералы – могут выиграть войну против терроризма и снова сделать Америку великой» и Эндрю Салливан – журналист и писатель, исповедующий причудливую смесь политических взглядов, сочетающих одновременно неприятие «большого правительства» и либерального интервенционализма с защитой прав всевозможных меньшинств и пропагандой государственной социальной поддержки. Да и сейчас авторами Daily Beast числится, например, Майкл Томаски – главный редактор американского журнала Democracy и пишущий редактор одного из ведущих либеральных изданий США, журнала The American Prospect; Джон Фавро – бывший спичрайтер Джона Керри и Барака Обамы; Эрик Альтерман – сотрудник Центра за американский прогресс и колумнист журнала Nation и так далее. Одновременно для издания пишут известный политический комментатор Дэвид Фрум, спичрайтер президента Джоржа Буша, старший редактор в The Atlantic  и сотрудник CNN и уже известный нашим читателям американский политик и журналист Лесли Гельб, в прошлом – помощник госсекретаря в администрации президента Картера и сотрудник The New York Times, а ныне почетный президент Совета по международным отношениям. Сенсация в духе Ивлина Во В марте этого года портал The Daily Beast подарил миру свою собственную «маленькую сенсацию» – эксклюзивное интервью постоянного автора издания Джеймса Кёрчика с американской журналисткой Лиз Уол, работавшей на вашингтонское бюро российского телеканала RT[3]. Лиз Уол буквально стала звездой американского телеэфира после того, как уволилась прямо во время одного из прямых эфиров, заявив, что более не в силах «быть частью компании, финансируемой российским правительством и оправдывающей действия Путина». Это событие вызвало беспрецедентный уровень внимания к телеканалу RT и послужило лишним аргументом «против России» в информационной войне, развернувшейся вокруг освещения событий на Украине. Между тем, через две недели после триумфа самой известной безработной журналистки США было опубликовано крайне любопытное журналистское расследование. Провело его издание TruthDig («Правдоискатель») – американский сайт, специализирующийся на журналистских расследованиях, существующий с 2005 года. За это время он успел завоевать 5 престижных наград Webby Award[4] и репутацию уважаемого, отнюдь не «желтого» и не «пророссийского» СМИ. В результате бесед с бывшими коллегами Лиз Уол и сбора информации о происшествии, журналисты Макс Блюменталь и Рания Хелек пришли к выводу, что увольнение Лиз Уол было отнюдь не актом отчаяния человека, который «более не мог терпеть», а продуманной кампанией по очернению RT (и само-пиару самой Лиз Уол), срежиссированной тем самым Джеймсом Кёрчиком из Daily Beast, который позже стал «счастливчиком», взявшим первое интервью у Лиз после скандального эфира. Более того, о грядущем увольнении – за двадцать минут до скандального эфира! – было сообщено через твиттер неоконсервативного «мозгового центра» Foreign Policy Initiative (FPI), где Кёрчик значится старшим научным сотрудником. Вот короткая цитата из расследования, которая дает представление о том, что из себя представляет Foreign Policy Initiative[5]: «Центр FPI открыли основатель The Weekly Standard Уильям Кристол и два бывших советника Митта Ромни по вопросам внешней политики – Дэн Сенор и Роберт Каган (муж Виктории Нуланд, помощника госсекретаря по делам Европы и Евразии). FPI вырос из проекта «Новый американский век» (Project for the New American Century), который продвигал в обществе кампанию в поддержку одностороннего вторжения США в Ирак после спланированных Бин Ладеном терактов 11 сентября 2001 года». Помимо того, что Уильям Кристол основал FPI и The Weekly Standard, он известен как один из основоположников неоконсерватизма. 14 марта он сформулировал в The Weekly Standard задачи FPI. По его словам, нынешние геополитические кризисы можно использовать, чтобы избавить Америку от одолевшей ее после Ирака «усталости от войн» и предотвратить дальнейшее сокращение оборонных расходов. Кристол уверял: «Всё, что нужно – это сплочение, и ситуация может очень быстро измениться». И «режиссер» этой истории журналист Джеймс Кёрчик на славу поработал во имя этого сплочения. Между тем, ранее он уже был втянут в еще один скандал с собой в главной роли, когда в эфире RT, куда его пригласили обсудить приговор Брэдли Мэннингу, разразился гневной проповедью по поводу принятого в России законопроекта, ограничивающего пропаганду гомосексуализма. Лауреат двух премий ЛГБТ-сообщества США, открытый гей, бывший сотрудник радиостанции «Радио Свобода» (которая преследует примерно те же цели в Европе, какие RT преследует в США) Джеймс Кёрчик призывал коллег поступать как он – гневно клеймить «пропагандистскую машину России». По его мнению, граждане США и Британии, работающие на зарубежные офисы RT – «полные неудачники», которые не смогли устроиться в своей стране на «респектабельное ТВ». О скандале с увольнением Лиз Уол в прямом эфире RT и о последующем «разоблачении» стоящих за этим неоконсерваторов написали многие американские СМИ. Однако до момента появления в TrusthDig Лиз Уол успела побывать со своей историей в прямом эфире трех крупнейших американских телесетей – CNN, Fox News и MSNBC, ее поступку было посвящено немало хвалебных публикаций, а «русская пропагандистская машина» RT (в очередной раз) была заклеймена в качестве таковой как раз в момент конфликта на Украине. В американских СМИ в те две недели бал правила риторика времен «холодной войны», о которой я уже писала. Этот метод коммуникации начисто лишает обе страны надежды на вразумительный диалог. Собственно, отказ Кремля от дальнейшей коммуникации с Белым домом – закономерное следствие подобных историй, незначительных лишь на первый взгляд. О возвращении к жизни Cold War-риторики свидетельствуют вроде бы незначительное, но знаменательные штрихи. Внезапно Путин оказывается единственным человеком, способным вершить мировую политику своей единоличной волей… То тут, то там мелькает вопрос о том, какое государство станет «следующей целью» России… Куда-то пропадет со страниц англоязычной прессы уже вполне прижившееся англоязычном мире (и такое привычное для статей середины двухтысячных!) слово silovoki, зато новое дыханье обретет знаменитая на весь мир аббревиатура KGB… Замечу, что эта подмена значит гораздо больше, чем кажется – на помощь автору любой статьи, где есть заветные три буквы, придет богатое наследие времен противостояния СССР и США, со всем эмоциональным и социо-культурным багажом той эпохи. Возврат к СССР для России невозможен и после Крыма, но кто обратит внимание на этот факт, если говорить о сложных отношениях США и России именно в таком ключе?!. Винни-Пух и все, все, все Тина Браун покинула пост руководителя и главного редактора The Daily Beast осенью 2013 года. Судачили, что ее уход с поста связан с финансовыми неудачами издания, которые, несмотря на недосягаемую для российских онлайн-СМИ цифру в 15-17 миллионов уникальных посетителей в месяц, не приносит дохода своим владельцам. По сообщениям инсайдеров, вместе оба издания – Daily Beast и Newsweek – обошлись холдингу IAC в 60 миллионов долларов. Проскакивали также сообщения, что Тина разочаровалась в профессии и, что, по ее мнению, «цифровой взрыв» не принес ничего хорошего журналистике – так якобы она рассуждала во время своего визита в Индию по сообщениям The Hindustan Times. Это разочарование, если оно и имело место, не помешало Браун объявить, что решение уйти из компании принадлежало ей самой, и отнюдь не было вынужденным – она собиралась создать свою собственную медиа-компанию, которая бы была ориентирована на «живые события», а также написать мемуары под названием «Media Beast». С уходом Тины Браун в качестве руководителей скандального СМИ пришло новое поколение: Джон Авлон и Ноа Шахтман. Политический комментатор Джон Авлон занял пост главного редактора издания в результате «внутреннего повышения» (сотрудник ранее купленной газеты Newsweek, он занимал в объединенной редакции пост ответственного редактора – вторая в иерархии Daily Beast позиция). В его прошлом – должность спичрайтера бывшего мэра Нью-Йорка Рудольфа Джулиани, несколько книг (в качестве автора[6], а также в качестве редактора) и, что нам значительно более интересно – работа в неоконсервативной газете The New York Sun, сотрудником которой был, между прочим, и герой предыдущей главы, Джеймс Кёрчик. The New York Sun, задуманная когда-то как консервативная альтернатива либеральному The New York Times, просуществовало шесть лет (с 2002 по 2008 год) и за это время снискало себе особую славу. Сет Липски, главный редактор The New York Sun, до этого времени работал в одной из старейших еврейских американских газет The Jewish Daily Forward (или просто Forward). The New York Sun быстро завоевала популярность в городе и заняла нишу «городской газеты», каковой их конкурент, The New York Times, быть перестал, превратившись в издание национального масштаба. Одновременно газета получила известность как рупор неоконсерватизма. В 2003 году The New York Sun активно поддерживала президента Джорджа Буша в его решении начать войну в Ираке, а также последовательно выступала в защиту «права Израиля на самооборону». Сам Авлон описывает свои политические взгляды как «центристкие». Он критиковал «крайне правых» и «крайне левых» с одинаковым энтузиазмом, стал одним из основателей внепартийной некоммерческой организации «Без ярлыков» (No label), чья главная идея – объединить расколотую на два непримиримых лагеря Америку и помочь перейти от политики «взаимных счетов» к политике «решения проблем». Второе место в иерархии Daily Beast занимает Ноа Шахтман – бывший журналист популярного портала Wired. Летом 2012 года с его именем оказался связан громкий медиа-скандал – по результатам своего семимесячного общения с Евгением Касперским и его сотрудниками Ноа Шахтман опубликовал статью «Лучший российский кибер-сыщик мешает американским шпионам и помогает друзьям в Кремле», в которой главный акцент сделан на связях владельца Лаборатории Касперского с правоохранительными органами России. Касперский в ответ разразился гневной публикацией, где назвал статью Шахтмана «необоснованными обвинениями, клише эпохи холодной войны, ярко выраженным русофобством, псевдо-фактами, домыслами, но главное – притянутыми за уши и неверными выводами». Позже и Шахтман, и Касперский приводили аргументы в защиту своих позиций, а специалисты по связям с общественностью обсуждали пиар-эффект от скандала. Спустя всего год после события (ввиду «дела Сноудена») все эти «разоблачения» и обвинения маститых игроков интернет-рынка в сотрудничестве с властями совершенно потеряли свою былую остроту, но в одном я готова согласиться с Евгением Касперским: интонационно статья Шахтмана действительно отдает лексиконом времен холодной войны – ровно то, что характерно сейчас для публикаций Daily Beast о России. Процесс проникновения в изначально «чисто либеральное» издание неоконсерваторов начался еще при Тине Браун. Это при том, что Daily Beast сегодня – очевидно «проклинтоновское» издание. Своей поддержкой Хиллари знаменит целый ряд авторов издания, да и сама Тина выступала в поддержку Клинтон на президентских выборах 2008 года. А постоянный автор Daily Beast Элеонора Клифт когда-то получила к имени приставку – Элеонора Родэм Клифт за поддержку Хиллари во время знаменитого скандала в Белом доме. Клинтоны в долгу не остаются. В частности, Билл Клинтон положительно отзывался о книге Джона Алвина, нынешнего главного редактора издания. Сейчас для Daily Beast о международной политике и о России регулярно пишут: Пи Джей О’Рурк, научный сотрудник либертарианского Института Катона, журналист The Atlantic Monthly, The American Spectator и The Weekly Standard, основанной «крестным отцом» неоконсерватизма Ирвингом Кристолом; Стюарт Стивенс, главный стратег избирательной кампании Митта Ромни; Дэвид Фрум, спичрайтер президента Буша; Брюс Ридель, эксперт по международному терротризму Интитута Брукингса и бывший сотрудник ЦРУ, Бернард Анри-Леви, французский философ и журналист, известный своей поддержкой силовых акций в Югославии и активный сторонник бомбардировок в Ливии, который в феврале 2014 года выступил со сцены Майдана в Киеве с речью «Мы все – украинцы» Отдельного упомяну Джоша Рогина. Ведущий корреспондент Daily Beast по вопросам национальной безопасности и политики, журналист, пришедший из команды Newsweek, в последние месяцы отличился регулярной публикацией колонок, от которых отчетливо веет запланированным информационным сливом. В частности, именно он – автор эксклюзивной статьи о прекращении общения между Белым домом и Кремлем, его перу принадлежит построенная на инсайде из окружения Хиллари статья о том, как во время ее пребывания на посту госсекретаря внешнеполитическое ведомство последовательно выступал против этого. Он же опубликовал статью с провокационным заголовком «Германия помогала России в подготовке войны» (в Крыму). Автор поясняет, что речь идет об обучении и тренировке российских военных. Такой «идеологически заряженный» автор со своими источниками в окружении Клинтон и в Белом доме способен едва ли не в одиночку уверенно корректировать общественное мнение – в «нужную» сторону. И, наконец, Илай (Эли) Лейк – бывший пишущий редактор The New Republic, известный тем, что когда-то поддержал заявления об обнаружении в Ираке оружия массового поражения (которые, как известно, оказались «уткой»). Он также был главным «пиарщиком» Грузии времен Саакашвили в американских СМИ, особенно во время конфликта 8.08.08 года Ныне он занимается вопросами национальной безопасности и разведки для The Daily Beast (ранее он выполнял аналогичную работу для The Washington Times). Компанию Лейку по защите интересов Саакашвили в 2008 году в американской прессе составлял, кстати, все тот же Джеймс Кёрчик. Итак, в Daily Beast, с его жанром «острого авторского комментария» неплохо обустроились люди, которые фактически представляют собой более молодое поколение неоконсерваторов. Раскручивая язык «новой холодной войны», публикуя статьи с говорящими заголовками[7], «Зверь» перестал быть просто «агрегатором новостей с авторскими комментариями» и стал влиятельным ньюсмейкером – как минимум в том, что они пишут о России. Этот плавный «дрейф» вчерашних неоконсерваторов-республиканцев в сторону Демпартии, осуществляемый под руководством главного редактора-центриста, может стать горнилом, где будет выкована новая внешнеполитическая идея для избирательной кампании мадам Клинтон. Вероятнее всего, это не будет неоконсерватизмом в чистом виде, но избежать влияния преображенных неоконов у Хиллари, очевидно, уже не получится. А учитывая популярность The Daily Beast и параллельные места работы его авторов, мы имеем дело с новым, онлайновым прорывом «ястребиного» экспансионизма, теперь, видимо, уже под стягом Демократической партии США. [1] Русскоязычный читатель скорее всего не вспомнит газеты под названием «Ежедневный Зверь» в романе. Это объясняется работой переводчика, выбравшего для названия газеты, где работал главный герой, довольно остроумное и точное по сути (и к тому же рифмующееся с оригинальным названием) - «Дэйли Свист». [2]Впрочем, только медиа-средой опыт Диллера отнюдь не ограничивается, он в принципе хорошо разбирается в онлайн-бизнесе. Так, например, сейчас он также является исполнительным директором компании Expedia, среди дочек которой – огромное число сервисов для путешественников, известных в том числе и российским гражданам – TripAdvisor, Hotels.com и др. [3] Новое имя Russia Today под руководством Маргариты Симонян. [4] В категориях «Лучший политический сайт» и «Лучший политический блог». Справедливости ради стоит отметить, что The Daily Beast также два последних года становилась победителем этой премии в номинации «Лучший новостной сайт». [5] Расследование TruthDig было полностью переведено на русский язык «Иносми»: http://inosmi.ru/world/20140320/218797453.html [6] Обе посвящены прославлению политическому центризму: «Independent Nation: How Centrists Can Change American Politics» и «Wingnuts: How the Lunatic Fringe is Hijacking America». [7] См., например, The Pentagon Isn’t Ready for a New Cold War (http://www.thedailybeast.com/articles/2014/03/20/the-pentagon-isn-t-ready-for-a-new-cold-war.html), The Killer Drone Goes Stealthy—Just in Time for a New Cold War (http://www.thedailybeast.com/articles/2014/04/16/the-killer-drone-goes-stealthy-just-in-time-for-a-new-cold-war.html); Putin: The Cold War Comeback Kid (http://www.thedailybeast.com/articles/2014/05/07/putin-is-the-cold-war-comeback-kid.html) и даже  вроде бы «не политическая» Putin Vs. Obama—In Spandex: Wrestling’s New Cold War (http://www.thedailybeast.com/articles/2014/05/14/putin-vs-obama-in-spandex-wrestling-s-new-cold-war.html)  Наталья Демченко

31 мая 2014, 19:00

Джорж Буш старший подробно

Много ли вы слышали про отца Джорджа Буша-младшего, про Джорджа Буша-старшего, кроме того, что он четыре года был Президентом США – между Рональдом Рейганом и Биллом Клинтоном? Знаете ли вы о политике "Удушения Кастро" на Кубе в 60-е годы – в итоге которой нам пришлось возить Фиделю бензин из Европы? Эту политику придумал Джордж Герберт Уокер Буш – после позорного поражения на Плайя-Хирон. В курсе ли вы о том, кто именно возглавил операцию по "Удушению Че Гевары" в Боливии? Это сделал Джордж Герберт Уокер Буш. Известно ли вам, кто именно "окружил" Вьетнам в Индокитае после позорного провала и там тоже американской военщины? Это сделал Джордж Герберт Уокер Буш. Кто вытащил старого Дэна Сяо Пина из китайского зиндана – куда его бросили по приказу самого Мао – и посадил этого человека во главе Китая? Это сделал Джордж Герберт Уокер Буш. Кто стоял за сделкой "Иран-Контрас"? Кто создал Медельинский кокаиновый картель в Колумбии? Кто уничтожил героиновый "Золотой треугольник" в Индокитае? Кто целовался с талибами и первым сказал, что любимый на Западе Хекматиар вышел в тираж? Это все Джордж Герберт Уокер Буш. Скажу откровенно – не было еще в ЦРУ Руководителя, более ненавидимого нашей Конторой, чем Джордж Герберт Уокер Буш. И не было в ЦРУ Руководителя, которым в нашей Конторе восхищались бы больше, чем Джорджем Гербертом Уокером Бушем. И в то же самое время в самих США этот человек был "фигурою умолчания". О нем вспоминали лишь всякий раз в минуты, когда ЦРУ попадало в такое дерьмо, из которого нужно все Управление было вытаскивать. Этот человек проиграл больше выборов, чем кто-либо из других политиков в США. Я серьезно. Его не любили – и его не любят.  Его боялись – и его боятся. "Клан Бушей" с начала 1980-х стал в американском истэблишменте "внесистемной оппозицией" и тем самым – самой страшной угрозою для нынешнего американского истэблишмента (который по факту – скорее еврейский). Причем – никому, в сущности, не понятно, что с "ними" делать, ибо толчок неким процессам действиями Бушей уже был дан и затолкать в тубу обратно это зубную пасту – уже не получится. То есть попробовать можно, но кончится эта попытка коллективным газенвагеном для тех, кто будет пытаться, и это очевидно даже самым отмороженным "неоконам". Итак, что же сделали Буши? Да, собственно говоря – ничего. Просто жили и давали жить другим с одною изюминой. Вот скажите, кто такие Картеры? Нету таких. А Клинтоны? И таких нету. Родемы, чья девица вышла замуж за какого-то Клинтона, есть, а Клинтонов в нынешней американской политике – нету. Но не это самое удивительное. Все знают, кто такие Кеннеди. Это, считай, короли Ирландских землячеств. Ирландской диаспоры. И они – всегда были. А кто такие Буши? Не было их – до недавнего времени. Все было бы покойней, если бы в Америке говорили "Бушы", понимая под этим "Пирсы", то есть члены влиятельной семьи из Новой Англии. Но проблема и ужас для тех же еврейских интеллектуалов в том, что Буши – это ни разу не Пирсы. И корни их вовсе не в Новой Англии, но в тех районах, которые уже по праву можно считать "Новой Испанией". И что самое страшное для текущего истэблишмента – сами Буши уже давно говорят этот термин вовсе не "Нью Спейн", как это было бы и приемлемо и как бы принято. Нет, они называют свои владения как "Нуэво Эспаньол", и это для тех же еврейских издателей – современных англоязычных газет – самое страшное. "Вотчина Бушей" – штаты Техас, Флорида и с недавней поры Калифорния. Их "армия" – голоса испаноязычного избирателя, и они с каждым годом лишь множатся. И нынешнее поколение клана Бушей считают родным… испанский, а вовсе не английский, как у их дедушек и прадедушек. Как же так оно получилось? Как именно Буши дошли до жизни такой? Прикол и парадокс состоит в том, что сами по себе Буши исторически оказались просто катализаторами определенных процессов, которые сами по себе прошли бы и без их участия. И что самое забавное – получившихся итогов они совсем не имели в виду. *** *** *** Либеральная американская пресса очень не любит вспоминать такую вот фразу: "Америка не может и не должна иметь никаких Долгов, ибо страна Должник – не смеет учить Морали кого бы то ни было!" Вы думаете это сказал Темнейший? Или какой-нибудь Ким Ир Сен? Нет, это сказал Буш-Папа на сенатских слушаниях в 1990 году, когда он призывал Конгресс уменьшить американские траты на "роскошь и гамбургеры". Но об этом это сегодня никому в Америке вспоминать неохота, именно потому, что Буш-Папа проиграл выборы 1992 года, но отказался поднимать потолок американского Долга. Это был последний такой случай в Американской истории, ибо все прочие президенты после него больше ценили президентское кресло, чем эти его самые странные "моральные ценности". США — это поликристалл, и будущий Буш-Папа родился в таком месте, где порою появляются очень редкие психотипы для этой страны. Мало кто в США добровольно идет в Армию. А в политике тех, кто добровольно пошел на Войну в 18 лет (будучи при этом сыном миллионера), можно пересчитать по пальцам. А из тех миллионеров, кто пошел и при этом не оказался при штабе, а на надувном плоту посреди океана, вообще таких там ровно шесть человек, и из известных – кроме него – только Джон Кеннеди. Но тот был кадровый моряк и на Тихом океане служил до начала Второй Мировой для США. И что характерно, Кеннеди тоже был уроженцем Новой Англии – этого маленького клочка знака Рака в Америке. Правда за спиной Джона Кеннеди в начале его политической карьеры был его папа Джозеф и вся партийная машина дома Кеннеди, а за спиной Джорджа Буша – никого. Лишь его работники – бывшие мексиканцы. Чисто исторически Буши — это Банкиры из Новой Англии. Однако в декабре 1941 года, после нападения японцев на Перл-Харбор, 18-летний Джордж Буш в добровольно подал заявление в Армию. Он стал летчиком торпедоносца и служил на авианосце "Сан-Хасинто" (Святой Иакинф – по-испански), и начало его политической карьеры было прямо связано с тем, что весь вспомогательный и технический состав на этом авианосце был испаноязычным, а мужики были в основном бывшими нелегальными эмигрантами из Техаса. Причины прозрачны – те из нелегалов, кто хотел получить гражданство, должны были отслужить на войне и становились гражданами, так что практически весь нижний и технический состав авианосца оказался укомплектован подобными нелегалами. Казалось бы, какая может быть связь между бравым офицером и малограмотными мексиканцами, но особенности службы на авианосцах таковы, что летный состав общается с техническим персоналом крепче обычного и к тому же… В одном из боев торпедоносец Буша был сбит. При этом снаряды разорвались прямо в кабине и двое из членов команды погибли на месте, а дверь из рубки заклинило. Буш приказал остальному экипажу покинуть самолет, а сам выбрался против ветра через разбитое стекло падающей машины. Это его спасло. Повреждения были таковы, что людей, выпрыгивавших из аварийного люка, затягивало под работающий пропеллер, а Буш, вылезший из разбитого окна, пролетел в падении мимо работающей лопасти. Все это видели с других самолетов, так что эта история хорошо зафиксирована. Так же как и история Буша, лежащего на надувном плотике посреди океана, над которым в воздухе вьются американские и японские истребители, правда, с разными целями, а вокруг плотика ходят высокие плавники акул, для которых пальба в небе выработала уже условный рефлекс на то, что пришло время подкрепиться. А потом рядом с ним всплыла американская подводная лодка, и по его воспоминаниям – "Я испытал невероятное облегчение". А кроме этого Джордж Буш писал, что все это время он лежал на плоту и ждал с неба очереди и… молился. Истово молился всеми молитвами, которые мог за эти часы вспомнить. Где именно Белый Англосакс – протестант, классический WASP – Джордж Буш впервые познакомился со всей своей будущей "испанскою камарильей"? Они вместе ходили на Мессу. Месса была Католической, ибо абсолютное большинство людей на "Сан-Хасинто" (обратите внимание на название) было католиками, а те немногие протестанты из летного состава, к которым принадлежал и сам Джордж, религией не сильно-то и заморачивались. Но будущий Глава ЦРУ и Президент США был свято уверен, что Господь в тот день спас его лично, поскольку у Него на это были Планы. И Джордж Буш ревностно посещал службы, и ему плевать было на то, что они католические. Что было отмечено и оценено католиками по достоинству. Вскоре отпрыск миллионеров-банкиров сблизился с бывшими мексиканскими поденщиками больше, чем с остальными "белыми" на этом авианосце. Именно от них он узнал, насколько прекрасен Техас и о том, что всем им после войны нужна будет работа. И о том, как сложно учить детей. Им приходится ходить в детские сады и школы с преподаванием на английском, а они и испанского-то не знают. Это – проблема. Если бы сеньор мог бы ее решить, а? И работу. Мы все тут хорошие техники – возьмите нас с собою на Север, сеньор, мы машины умеем чинить, на железной дороге работать… Возьмите нас на работу, сеньор, вы не пожалеете! Короче говоря, когда война закончилась, молодой Буш пришел к своему папе-банкиру и попросил дать ему стартовый капитал. Ибо у него есть Идея. Папа-банкир дал денег. Джордж Буш так и не взял с собою на Север никого из своих былых авиатехников. Вместо этого он сам переехал на Юг. Он создал новую нефтяную компанию, и в ней первые годы работали только и исключительно бывшие члены экипажа и технического состава авианосца "Сан-Хасинто". И работали они не за страх, а за совесть, ибо именно Джордж Буш организовал внутри своей нефтяной компании бесплатные детские сады и бесплатную школу для всех сотрудников. С преподаванием на испанском. До него в таком объеме этого не делал никто. И производительность труда в компании Буша побила рекорды. И еще он открывал церкви – католические – со службою на испанском, и его работники и члены их огромных семей стали звать его "Эль Сеньор". Не "Дон", не просто "Хозяин" – ибо "определенный артикль" в таком сочетании очень в испанском языке многого стоит. Опять же о языке. Сказав "А", вам придется сказать и "Б". Мало создать школу с преподаванием на испанском. Вам нужно изменить законы таким образом, чтобы такой аттестат чего-то да стоил, а не был лишь очередной бумажкой для туалета. Так самый успешный и быстро развивающийся техасский нефтяник начал движение в политике, и его фактически единственным в те далекие 50-е года требованием было – уравнение в правах выпускников англоязычных и испанозычных школ – при приеме на работу, в колледж и прочее. Это немного. Это скромно, это никак не подобно требованию сделать испанский вторым государственным на уровне штата. Но даже этой малости Джорджу Бушу хватило на то, чтобы возглавить весь испаноязычный электорат в своем штате и контролировать местную избирательную систему как ему было угодно. Но и это не все. Пока Эль Сеньор был и оставался чисто техасской достопримечательностью, его можно было воспринимать местным чудиком, который на федеральном уровне просто уродец из политического паноптикума. Но все изменилось в конце 50-х. Все изменилось, когда на Кубе пришел к власти Кастро и оттуда устремились потоки массовой эмиграции. Большей частью она изначально состояла из воинственных "гусанос", которые были тесно переплетены с тогдашним ЦРУ и Демократической партией. Эти хотели войны и мечтали о возвращении на Кубу. Но была и вторая часть – меньшая. Эти считали, что на Кубе и до Кастро была жопа и возвращаться в будущем назад в эту жопу они не имели желания. То есть эти люди мечтали в американское общество "интегрироваться". Для этого нужно было получить вид на гражданство, найти работу, выучить язык… Погодите, но в соседнем с Флоридой Техасе был уже молодой миллионер Джордж Буш, который создал целую политическую систему по продвижению прав испанского языка на уровне штата… А что если и во Флориде успех эмигрантов из Мексики в Техасе удастся повторить таким же эмигрантам, но с острова Куба? И в Хьюстон потекли просители – кубинские интеллектуалы-иммигранты. Надо сказать, что просьба эта была весьма специфической. Мексиканский и кубинский диалекты различаются очень сильно. Программы для выходцев из Мексики, которые уже работали в том же Техасе, были не понятны для выходцев с Кубы оседающих во Флориде. К тому же кубинцы – потомки белых идальго и черных рабов – вовсе не желали говорить на одном языке с низкорослыми потомками древних ацтеков из Мексики… В итоге в специальной комиссии, которую создал для этой цели Джордж Буш, была создана единая программа по обучению грамоте и для мексиканцев и для кубинцев. За основу был взял диалект мексиканский, но там было столько кубинских новообразований, что никому в итоге не было обидно. А теперь держитесь за стул: тот самый язык, на котором в США разговаривают латиносы – вовсе не испанский. Это в значительной степени синтетический язык, полученный из мексиканского диалекта испанского языка со всеми удивительными заимствованиями из языка чуть ли не древних ацтеков с наслоениями кубинского диалекта испанского со всеми добавлениями туда диалектов народов банту. Так вот, этот самый язык его носители и называют "американским". И поэтому именно это испаноязычное – а, по их мнению, американоязычное – население Соединенных Штатов Америки и можно называть "американцами", а прочие все – просто так туда "понаехавшие". Кто это сделал, кого за это благодарить? Эти люди вам ответят: "Это сделал "Эль Сеньор". Если у вас будет политкорректный переводчик, он переведет это как "Это сделал – Господь Б-г". Вот теперь можете выдыхать и осознавать, почему на клан Бушей с таким скрежетом зубовным ополчились все американские иудеи. Ибо с ортодоксально-религиозной точки зрения, хоть сам Буш этого вовсе не имел в виду, но весь его электорат называет его таким образом, что это очень созвучно именно тому обращению, которое запрещено к любому смертному, а в иудаизме – в принципе. Но у потомков ацтеков на сей счет свое мнение. Корни их верований вовсе не "иудео-христианские", и в этом вся "собака зарыта". Как бы то ни было, история "Буша-Папы" тесно связана с событиями в Бухте Кочинос и горами трупов "гусанос" по всему кубинскому побережью. По общему мнению, ЦРУ в этом случае обделалось по полной, а начавшийся после этого "кубинский ракетный кризис" – лишь усугубил ситуацию. В общем, все пришли к выводу, что кубинскую проблему решать надо иначе. И если мы отбрасывали из уравнения всех "гусанос" и прочих отморозков, у нас оставались только кубинцы, готовые интегрироваться в американское общество. А у них уже был лидер, этакая "живая икона"/Эль Сеньор, то есть потомок массачусетских банкиров – белый англосакс протестант – Джордж Герберт Уокер Буш, которого через много лет назовут Старшим. Поэтому на очередных выборах в Конгресс от штата Техас этот, тогда еще молодой, миллионер победил с впечатляющим результатом под гром оваций всех своих избирателей-латинос. Судьба его в Конгрессе тоже была предрешена, фактически он один имел в те годы хоть какие-то рычаги влияния на кубинскую эмиграцию, он один понимал, что именно творится на Кубе и поэтому ему, как говорится, "сам Бог велел" стать главой комитета Конгресса по вопросам разведки. Именно с этого поста он с 1968 года – времени прихода к власти республиканцев Никсона – и начал он свое восхождение внутри ЦРУ, начав опять же именно с кубинского департамента. Ходит апокриф, что, когда в ходе визита кто-то из наших его об этом спросили – как именно вам удавалась столь блестящая карьера в разведке, ведь вы с ней не сильно были связаны, Буш-Папа в ответ заразительно рассмеялся и отвечал, что он искренне за все в этом вопросе благодарит своих советских коллег, которые порубили гусанос на Плайя-Хирон и тем самым сделали его единственным специалистом по Кубе. Именно гражданским специалистом, ибо профессиональные разведчики с этим всем – повторимся – обделались. Дальше ему оставалось лишь правильно обо всем с русскими договариваться, и его служба в ЦРУ началась без сучка и задоринки. *** **** **** Конечно, Буши не совсем "белые и пушистые" на фоне прочего американского политического Олимпа. В частности, отдельные исследователи утверждают, что их южно-американские друзья/ставленники прилетали на личных самолетах в Кеннетбанпорт хорошо затаренные кокаином, и что именно Буши негласно контролируют по Америке распространение кокаина. Что есть, то есть. Но, по мнению компетентных лиц, кокаин — это негласная правда жизни в Латинской Америке. С ним можно бороться, и тогда вы будете бороться с миллионами местных крестьян, для которых он представляет собой источник существования, или можно воспринять его как местную норму жизни. Как именно будущий Эль Сеньор познакомился с Пабло Эскобаром и всеми прочими негласными королями Латинской Америки? Ходит апокриф, что в те далекие годы, когда Буш-Папа только попал в комитет Конгресса по вопросам разведки и стал курировать дела с Кубой, именно ему предложили возглавить операцию по уничтожению Че Гевары. Это выглядело логичным, ибо кому этим заниматься, как не главному координатору по всем кубинским вопросам. "Святоша" выполнил задание быстро и очень удивил всех в своем Ведомстве. Его стали считать человеком удачливым и с крайне нестандартным мышлением. Итак, техасский нефтяник приезжает в Боливию. Тут ему поручено поймать опаснейшего террориста, этакого местного Шамиля Басаева и Хаттаба в одном флаконе при том, что тому симпатизирует местное население, а сам нефтяник – ненавидимый всеми местными гринго. С виду это – фантастика. Первым, что делает Старый Черт, — это берет бутылку хорошего вискаря и идет к местному деду из индейцев кечуа, и они вдвоем напиваются до полного изумления. Причем на закусь идут исключительно листья коки. Вторым, они все это время болтают за жизнь. При этом американский гость говорил на недавно созданном "американском", который изначально адаптирован для того, чтобы он был понятен для всех испаноговорящих жителей Латинской Америки, и старый индеец Кечуа понимал гринго с полуслова. И они болтали про погоду, про виды на урожай коки, про то, как тяжело нынче учить детей и как плохо, когда дети неграмотные. В итоге американский гость и местный старейшина договорились о том, что Буш-Папа будет покупать у гостеприимного хозяина весь его урожай кофе. На этом они попрощались. Буш-Папа вернулся в Америку и первое, что он сделал, – созвал своих мексиканских и кубинских мыслителей и просил их набрать хороших учителей, чтобы учить в далекой Боливии детей грамоте. АМЕРИКАНСКОМУ языку. Через две недели набралось достаточно добровольцев, которые собрались и отбыли. А Святоша оплатил им всем трехлетние контракты на работу учителями авансом. За все время охоты на Че Гевару – согласно апокрифам – он не послал туда ни единого снайпера и ни единого охотника за людьми. Но где-то через четыре месяца – в очередной партии кофе – люди его раскопали сверток, в котором был скальп недавно убитого Че Гевары, необработанные изумруды Боливии и пара веточек с листочками коки. Когда его советники спросили Буша-Папу что это, он отвечал, что "Это – Сердце Америки". Согласно апокрифу у этой истории было занятное продолжение. Через пару месяцев в штаб-квартиру Бушей в Хьюстоне пришли новые просители. Из Колумбии. Они сказали, что их боливийские братья им рассказали, что Эль Сеньор может им помочь с открытием новых школ и что там учат писать и говорить на таком языке, который понятен всем окружающим. Буш-Папа, разумеется, принял просителей, со всеми посидел, со всеми выпил, и его даже не смутили многочисленные наколки даже на лицах просителей. В конце разговора старший из них вдруг спросил – знает ли Сеньор, что означают эти наколки? На это Буш отвечал, что на авианосце Эль Хасинто он ходил на одну мессу со своими боевыми товарищами и думает, что смысл криминальных наколок в Колумбии и Мексике должен был схожим, если не одинаковым. И он добавил, "ведь вы с ними – один Единый Народ!". Собеседник на это согласно кивнул и добавил, что у Единого Народа должен быть Единый Сеньор и что он – Джордж Герберт Уокер Буш – может на него, Пабло Эскобара, в этом рассчитывать. Через пару недель еще одна команда учителей с оплаченными авансом контрактами вылетела в Колумбию. Вот как об этом рассказывают. С другой стороны, именно Буш-Папа, возглавив в конце 60-х подразделение ЦРУ, которое занималось Китаем и Юго-Восточной Азией, приложил море сил для того, чтобы найти в Китае "вменяемых собеседников", и именно ему принадлежат лавры обнаружения там некоего опального мужичка по имени Дэн Сяо Пин, и именно после этого "фишка в ЦРУ ему и пошла" (то есть кубинские замороки стали причиной попадания его внутрь ЦРУ, а вот уже история его тесной дружбы с "товарищем Дэном" – это и есть история его стремительного – внутри ЦРУ – карьерного взлета). Но самое цимесное во всей этой истории то, что отправляясь в эти края Буш-Папа прибыл туда вовсе не в поисках новых друзей и товарищей. Его задачей было уничтожение опиумных плантаций в "золотом треугольнике". Цель благая, если бы только его враги не намекали, что появление азиатского героина в Америке поставило под угрозу кокаиновые доходы той же самой фамилии. В итоге Буш-Папа прославился именно своею бескомпромиссной борьбою с наркотиками в этих краях и в своих беседах с теми же китайцами он начинал свои разговоры с того, что, дескать, "У нас – общий враг. Имя ему – героин. Я знаю, каким страшным испытанием для Китая были Опиумные Войны, когда британские колонизаторы практически сажали Великий Китайский Народ на опиумную иглу, я знаю сколько бед и несчастий принесли в Китай героин… и опиум… Те же самые люди принесли сегодня ту же Беду к нам – в Америку. Те же самые люди, те же самые лица… И я знаю, что их цели не только и не столько – Америка. Они помнят о своих былых Шанхайских клубах, куда не пускали собак и китайцев. Они помнят о безграничных богатствах вашей Великой Страны – вашей Великой Империи. И они мечтают вернуться. И принести с собой героин! День и ночь идут по их тропам караваны с наркотиком – не только ко мне домой, в мою Америку. Те же самые люди несут отраву в ваш дом – Великий Китай. Мы просим помощи у Великого Китая в этой борьбе. Помогите нам. Помогите себе!" Вот это вот – аутентичный Буш-Папа образца конца 60-х. Ни разу по образованию своему не разведчик. Но китайцы вслед за кубинцами посмотрели ему в глаза и им там понравилось. Среди них был мужик, которого звали Дэн Сяо Пин. Он посмотрел в глаза Буша-Папы, тот посмотрел в глаза Старого Дэна и… Пришел день, когда Буш-Папа – согласно апокрифам – чуть ли не "с ноги" открыл дверь в кабинет тогдашнего президента Джеральда Форда и просил его о срочном своем назначении на должность директора ЦРУ. Это было странное пожелание, страна еще содрогалась от Уотергейта, и самих слов о ЦРУ все боялись, как черт ладана. Президент поинтересовался, с чем это связано и отчего такая спешка. На это Святоша ему отвечал, что по его сведениям Мао тяжело болен и попал под дурное влияние. Поэтому наш друг в Китайском ЦК – Старый Дэн – уже оказался в опале и если ему не помочь, все может быть совсем плохо. Поэтому ему – Джорджу Герберту Уокеру Бушу – нужны все ресурсы ЦРУ, срочно и одновременно, ибо нужно спасать Дэн Сяо Пина и любою ценою нейтрализовать Цзян Цинн и Хуа Гофэна, "если мы хотим победить в нашей святой борьбе с коммунизмом". Президент Форд подписал указ о назначении Буша-Папы главой ЦРУ. На срочно назначенной Церемонии своего назначения новоиспеченный Директор сказал буквально следующее: "Не время долгих речей. Не время входить в курс дела. Сегодня уже большинство из вас будут сидеть в самолетах, которые понесут вас в Японию, Корею и на Тайвань. А кого-то и – в красный Китай. Доложу вам секретную информацию – Мао Цзе Дун при смерти, и у нас есть возможность посадить на его трон нашего человека. То же самое сейчас будут пытаться сделать и китайские коммунисты. И Советы, и даже британцы. Но мы должны сделать все, чтобы это был наш человек! Просто потому, что он один из них всех в Б-га верует! Так постараемся во Славу Б-жию! Это будет война без славы, без правил. В ней все методы хороши. Так пойдем же и перебьем хребет этой Красной Гадине, черт побери! И даст Б-г – будь победа над нею нам сладкой, а не даст, то наша смерть – быстрой." И это тоже Буш-Папа, 1976 год. Год Смерти Мао Цзе Дуна, год разгрома в Китае Банды Четырех. Год прихода там к Власти Дэн Сяо Пина — личного друга нового Директора ЦРУ. *** *** *** Мы очень жестоко проиграли по итогам кампании 1979 года между КНР и Вьетнамом. Просто об этом нам долго нельзя было рассказывать, ибо Вьетнам у нас на долгие годы стал этакою "иконой" нашей пресловутой "победой над Америкой". А то, что уже с 1979 года нас фактически тоже попросили оттуда на выход, — об этом рассказывать было долго не принято. И то, что эта "маленькая война" стала, по сути, прологом для нашего вторжения в Афганистан – уж тем более. Данная война для нас закончилась полным фиаско, что бы наши пропагандоны потом не свистели по этому поводу. То бишь в 1975 году, когда вьеты побили амеров, у нас по этому поводу была эйфория и мы были уверены, что теперь-то мы на долгие годы установили наши владения в Юго-Восточной Азии. Мы арендовали у вьетнамцев бывшую американскую военно-морскую базу Камрань, и жизнь выглядела беззаботной. При этом – по не совсем известным причинам – Советский Союз с 1975 по 1979 года вообще не платил за Камрань, видимо, полагая, что вьетнамцы не станут выеживаться, ибо "куда им деваться с подводной лодки"? Дескать, "уйдут русские" – "вернутся одержимые идеей реванша американцы". Логично? На самом деле – да. Но наши не учли одной тонкости – в США в том же 1975 году грянул "Уотергейт" и там произошла "консолидация элиты". В США армия и военно-промышленный комплекс – вотчина демократов. Когда их армия жидко обделалась во Вьетнаме, все предполагали, что это вина, прежде всего, именно Демократической партии. Именно Кеннеди влез со своим Тонкинским инцидентом во Вьетнам, именно Джонсон там устраивал ковровые гуманитарные бомбардировки, так что именно демов винили за все ошибки военного времени. Как следствие – организационно и политически демпартия в 1975 году оказалась разгромленной. Но в том же 1975 году по причине Уотергейта оказалась политический разгромленной и "старо-денежная" – или "еврейская" – фракция республиканцев, и разгромил ее не сам Уотрегейт, а публичные показания группы Холдемана, транслировавшиеся по ТВ. "Трясущиеся руки" были огромным фактором не только в нашей истории в исполнении Янаева, но и в еще большем масштабе были продемонстрированы американскому народу целой группой семитского вида товарищей именно в 1975 году. Никсон не был ни политическим тяжеловесом, ни каким-либо олигархом – он из сравнительно бедной семьи. Он был сам по себе никто — фактически "фронтом" для совсем других людей, которые и принимали за него решения. То есть, это не он с нами договорился, а стоящие за ним люди с нами договаривались. И даже не он придумал "Разрядку", Хельсинкский договор о правах человека и не он принял решение о выводе американских частей из Вьетнама. За ним не было его собственной силы с инфраструктурами. И он стал жертвой борьбы Буша-Папы с этой группировкой – чьи интересы Никсон честно проводил в жизнь, сидя в Белом Доме. За что его так похабно-унизительно (сравните, как поступили с Кеннеди, создав из него Икону-Мученника!) "убрали", демонстративно и не торопясь растоптав его репутацию как политика и человека? Дело в том, что "евреи" стали в Америке о себе чересчур много воображать. Вот и макнули в гуано их ставленника. И знаете, что интересно – они "утерлись". Просто потому, что та пора стала "порой ночных всадников", если вы в курсе что оно значит. Потому что в кабинет Форда "Священник" мог открывать дверь "с ноги" и приказать тому назначить себя Директором ЦРУ. То есть, он и так был по факту руководителем всех секретных операций, ибо лишь у него был доступ к кокаиновым деньгам, а прочие руководители департаментов ЦРУ были вынуждены отчитываться о затратах в бюджетные комитеты, но именно "с ноги" он открывал дверь именно в кабинет Форда, потому что тот помнил про судьбу Никсона. Этим и объясняется особая желчность американских евреев по поводу "Бушей", ибо считается, что именно он их "поставил на место" в том числе и так жестко "опустив Никсона". А опустили их настолько жестко за "Разрядку", за "Союз-Аполлон" и за прочий "хоккей", ибо укрепление отношений между СССР и США пошатнули в Китае позиции Дэн Сяо Пина и его группы, которые ратовали за стратегическое партнерство с Америкой против нас. Мао Цзе Дун испугался и разозлился от столь резкого изменения советско-американских отношений, и Дэн с его свитой попали в опалу. По слухам, Буш-Папа был от этого в ярости. Он сказал, что "Вы тут, козлы, в бирюльки, да свои "еврейские штучки" играетесь, а мы можем потерять Китай как наш потенциальный рынок и наших политических союзников." И… в общем, считается, что Уотергейт родился если не в самом Кеннебанкпорте, то "где-то рядом". На самом деле сам по себе Уотергейт был, по слухам, случайностью, которую умело раздули до процедуры импичмента президента США. Это привело к тому, что именно в период конца президентства Форда, всю эпоху Картера и большую часть правления Рейгана управление США стало единым и оказалось в одних "крепких руках" Буша-Папы, и сразу политика этой страны стала осмысленной, более чем циничной и проявления этого мы наблюдаем по сей день. В случае с Вьетнамом – работа с тамошним начальством началась практически с момента разгрома "старых евреев" в США и пошла она по вполне понятному образцу. Республиканцы никогда не были военной партией, но среди них всегда были в почете "рыцари плаща и кинжала". Не в смысле ЦРУ и иных силовых ведомств, а… в общем, в США всегда существовали разные темные конторы, типа Агентства Пинкертона или более поздних БлэкУотеров, которые за хорошие деньги устраивали перевороты в той же Латинской Америке. То есть, чисто буржуазный гешефт, весьма характерный для республиканцев. Они не умели воевать, но подкупать чужеземных политиков или умело стрельнуть издалека всегда было их профилем. И в этом такие знаменитые республиканцы, как Папа Морган с Папой Рокфеллером были душою и телом с подобными агентствами, ибо сами по молодости не гнушались подобными методами. При этом надо сказать, что люди Буша в целом были мало знакомы с Индокитаем, ибо их областью профессиональных интересов была все же Америка. Но и здесь начали проводиться те же самые меры, которые были признаны успешными против Кубы, партизанщины Че Гевары в Боливии и политики окружения Чили правительства Альенде. Иными словами, на соседей таких государств оказывалось прямое политическое и экономическое давление, по итогам которого странам приходилось выбирать, с кем они экономически – с могущественными США или нищим Вьетнамом, как в данном случае. Ну и соседи делали "правильный выбор". Чего далеко ходить, в Лаосе – там где саму страну вьетнамцы взяли под контроль в 1975 году, - примерно с 1977 года произошло свертывание политико-экономических связей с соседним Вьетнамом. Кроме этого – американские эмиссары не уставали засылать бабло в частные руки. Так особый интерес в этом смысле у них вызывала Камбоджа, где красные кхмеры поубивали их ставленника Лон Нола и всю местную элиту по факту вырезали. В итоге долгих агентурных разработок американцы обнаружили в этой стране товарища Хенг Самрина, которому со временем становилось все менее и менее уютно с полпотовцами в одной лодке. Согласно апокрифам – именно американские "те, кто надо" вышли на контакт с вьетнамскими коллегами и сообщили им, что "в случае чего" США не воспользуются моментом, если вьетнамская армия вдруг будет занята в Кампучии. Вьеты на такую благотворительность сперва не повелись, но из-за постоянных стычек с Кампучией в долине Меконга (река постоянно меняет русло и из-за этого красные кхмеры все время рыпались перейти на эту сторону) терпение вьетов иссякло. В итоге вьетнамские товарищи с американскими товарищами ударили по рукам и амеры получили отмщение "убийцам лонноловцев", а вьеты смогли захватить Кампучию (и заодно разблокировать границу с Лаосом, который сразу же передумал и снова "стал дружить с братским Вьетнамом"). Короче говоря – по итогам секретных договоренностей с амерами вьеты пришли к выводу, что амеры-респы гораздо лучше амеров-демов и с ними можно договориться. Обещали не влезать и не влезли. Но это лишь одна сторона медали. На второй стороне медали был товарищ Дэн Сяо Пин – личный друг Буша-Папы и всем ему по жизни обязанный. В итоге старого Дэна все это время жестко настраивали на то, что вьеты – редкие сволочи и точат нож на его главного клиента в Индокитае, полпотовскую Кампучию. Китайцы кивали и думали, что все это блеф, ибо вьеты боятся прежде всего амеров, шевельнись они всерьез против Кампучии, амеры поставят на уши ООН и попытаются устроить реванш за свой проигрыш. Поэтому бушевских эмиссаров вежливо слушали, но не верили. И вот в конце 1978 года вьетнамская армия перешла по приглашению Хенг Самрина границу. США сидели и улыбались в ООН, будто это их не касается. Китай в одиночку метал громы и молнии, а потом… Потом он хотел уже успокоиться, но в этот миг те же бушевские эмиссары намекнули, что самое время проучить вьетов. Типа, вся их Армия ушла в Кампучию, сделайте им сеппуку. И в доказательство этого амеры скинули данные космической и аэрофотосъемки. Кроме того, Буш-Папа дал личные гарантии своему ставленнику Дэну, что США в это дело никак не вмешаются.. И китайцы бросили против вьетов свои местные территориальные силы. (У них вся Армия была в те годы четыре с половиной миллиона и из них три миллиона всегда стояли на советской границе. Еще миллион поддерживал порядок по всей стране, то есть от силы полмиллиона они могли себе позволить и по сусекам наскрести.) Однако при этом эти силы были у них "территориальными", то есть понабранными из местных горцев, типа мяо и ляо, что-то типа нынешних наших чеченских батальонов "Восток" и "Запад". В общем, война пошла своим чередом и для обеих сторон по факту нежданно-негаданно. Где-то в декабре 1978 года вьеты вторглись в Кампучию, а в феврале 1979 года (то есть через 2 месяца) китайцы вошли во Вьетнам. При этом китайцы воевали из рук вон плохо, как умеют воевать только китайцы, а вьетнамцы оказались скованы борьбою с полпотовцами и из всей регулярной армии они смогли снять из Кампучии лишь один корпус, а все остальное пришлось добывать из местных резервов и допмобилизиции. При этом американские товарищи внимательно изучали мобпотенциал вьетнамской армии, структуру прохождения команд и приказов и прочее. Структура командования вьетнамской армии была хреновенькой и все опять пошли по испытанному пути – были приглашены советские военспецы. Вот тут-то и вся собака порылась. Наши спецы подготовили тщательно спланированную операцию по уничтожению проникшей на территорию дружественного Вьетнама недружественной китайской армии, но где-то за пару-другую часов до "часа Ч" китайцы сообщили, что "признают свою ошибку" и сами уходят подобру-поздорову. С точки зрения разведки таких совпадений попросту не бывает, то есть где-то была утечка на самом высоком уровне. Вьеты на эту тему задумались и как раз вовремя к ним пожаловали американские специалисты с подробными планами готовящейся операции. Эти планы по их словам они добыли от советских специалистов. Этим вьетнамцам на фактах было показано, что – в рамках "международной разрядки" и прочего – советские политики тупо сливают конфиденциальную информацию о вьетнамских приготовлениях американским товарищам, а, учитывая более чем глубокую дружбу меж Бушем-Папой и Дедушкой Дэном, немудрено, что все эти сведения тут же попадают на китайскую сторону. Вьеты сперва не поверили в такую злую "подставу" и тогда амеры слили им пленки с записями переговоров наших людей из Института США и Канады с чуть ли не Киссинджером, где стороны в мягкой приватной обстановке обсуждают ситуацию в Индокитае и наши открытым текстом сообщают американцам секретные планы вьетнамского генштаба против китайцев… Сказать, что вьеты от этого оторопели, - наверно это будет сильной недооценкой их эмоциональной реакции. Единственное, что они пытались понять – "Почему?" Как их верные русские братья оказались способными на подобное свинство? А им в ответ сказали, дескать, мы понимаем, что все европейцы для вас на одно лицо, но поверьте – в данных приватных переговорах не было ни русских, ни американцев. Там были евреи – советские и штатовкие, - которые на самом-то деле по сути своей заодно. Вы боролись со штатовскими, но при этом вам на шею сели советские, а гешефт у них – общий. Се ля ви. Вьеты спросил – что им теперь делать, на что бушевские эмиссары ответили, что они не намерены немедля возвращаться в Индокитай, но им было бы приятно, чтобы и русских там не было. Типа, у амеров сейчас идет своя тайная войнушка с евреями и им не нравятся ни те, ни эти – ни советские, ни штатовкие. Своих они у себя только что прижали к ногтю, теперь им охота к тому же ногтю прижать "советских". ОК? Вьетнамцы задумались, попросили гарантий, что американцы на них не нападут еще раз, записали это обещанье на пленку. А затем выкатили СССР полный счет за аренду базы Камрань – со всеми пенями и штрафами за систематические неплатежи с 1975 по 1979 годы. В итоге СССР пригрозил уйти, рвал на себе рубаху, что мы ведь сейчас уйдем и сами разбирайтесь с американскими и китайскими интервентами одновременно, но вьетнамцы только улыбались в ответ и просили всего лишь оплатить счет за пользование базой – не больше того. В итоге наши исполнили "страшную угрозу" – СССР вышел из Индокитая. А вьетнамцы за счет того, что они выгнали нас – получили негласное разрешенье от амеров тихо и мирно переварить внутри себя Лаос с Кампучией – и ничего им за это не было. Нет ничего тайного, что не стало бы явным. Уже к осени 1979 года мы в общих чертах знали о действиях "неправительственных американских агентств" в Индокитае и о том, как легко – без всяких бомбежек и дефолиаций – они оттуда нас выпихнули. Мало того, наши компетентные ведомства как раз осенью 1979 года обнаружили, что те же самые "тихие американцы", которые только что провернули такую партию в Индокитае, появились в другой стране – в Афганистане. Как раз в сентябре 1979 года их друг и ставленник Хафизулла Амин свергает своего товарища Тараки и возглавляет Афганистан. Одно дело – когда такой цирк наши заклятые американские партнеры проворачивают в далеком Индокитае. Но аналогичный казус на нашей южной границы, в нашем мягком подбрюшье, выглядел для нас слишком уж угнетающе и устрашающе. А то, что все пойдет именно по самому дурному для нас варианту – сомнений почему-то в Конторе никаких не было. Ибо за Бушем-Папой шла слава необычайно успешного "Темных дел Мастера" и повторенья вьетнамской истории в Афганистане мы допустить не могли. Поэтому с самого верха прошла отмашка, именно Юрий Андропов стал во главе операции по недопущению вьетнамского сценария в Афганистане и в декабре 1979 года – ровно через 3 месяца после гибели Тараки – наши десантные борта взяли курс на Афган. То есть Буш-Папа фактически заманил нас в аналогичную задницу, из которой недавно пришлось выбираться самим США. Афган стал зеркальным повторением для нас американской кампании во Вьетнаме… *** *** *** Вопрос – каким именно образом вьетнамцы смогли поверить амерам в 1978 всего через 3 года после окончания войны во Вьетнаме. И вытекающий из этого второй вопрос – позиция американцев в этой войне была более чем двусмысленна – в том числе и по отношению к КНР. Фактически вьеты захватили по итогам Камбоджу и амеры их покрывали. Почему – когда эта история вскрылась – не произошло ухудшение отношений между американцами и китайцами? Для начала задумайтесь – откуда полпотовцы на свой геноцид брали деньги? За счет чего жила Кампучия? За счет чего кхмерская армия получала все новые вооружения, с которыми она регулярно лазила во Вьетнам? Про перевооружение местной армии у нас принято считать, что деньги на это давали китайцы. Однако при этом забывается, что в конце 70-х китайцы все средства своего бюджета вкладывали в массовое строительство заводов и фабрик, и свободных средств у них практически не было. Они на содержание собственной армии тратились "по остаточному принципу". И уж тем более китайцы не собирались содержать армию отрезанной от них Кампучии, поэтому военно-экономическая помощь от них хоть и была, но в чисто китайской форме: китайцы продавали полпотовцам свое устаревающее оборудование, вооружение и боеприпасы. То есть в этом смысле помощь была, но выглядела она слегка специфически. На самом деле полпотовцы стали главными производителями опиума и героина в Индокитае. Так называемый "золотой треугольник" или область наилучшего произрастания опиумного мака в этих краях лежит как раз на западе Кампучии и охватывает сопредельные земли Лаоса и Таиланда. И в конце 70-х все эти земли контролировались полполтовцами. Именно за счет торговли наркотиками в этой зоне полпотовцы могли содержать свое государство, а прибыли они делились с местными же триадами. То есть КНР была заинтересованы в Кампучии не как в еже под зад Ханоя, но как в инструменте взаимодействия Пекина с тамошней китайской диаспорой. Здесь надо обратить внимание, что Буш-Папа редко когда сам создавал какие-то ситуации, он обычно пользовался теми, что уже есть. А в генезе этой картины надобно понимать, что ему нужны были деньги, темные не декларируемые средства, которые он мог бы пускать в оборот на "Борьбу с Коммунизмом". За счет своих больших и весьма сложных связей в Латинской Америке эти средства именно с середины 1970-х его группа начала получать за счет крышевания оборота кокаина из Латинской Америки. Как глобальное явление такая сущность как "медельинский картель" стала наблюдаться именно после разгрома всех противников Бушей в самих США, ибо с этого момента кокаин стал поступать туда без препятствий. Однако нарко-рынок ограничен, а героин, в отличие от кокаина, еще и сокращает поголовье потребителей. То есть поток наркоты из Индокитая в ту же Америку не только сбивал цены на кокаин, но и – попросту убивал потенциальных пользователей этой группы товаров, так что с производителями героина именно Буш-Папа в те годы начал войну беспощадную. Главными производителями герыча в те годы были полпотовцы в Кампучии. А их главными военно-политическими противниками оказались столь ненавидимые тогдашними американцами вьетконговцы. А Буш-Папа был из тех людей, кто в политике руководствовался не эмоциями, а Идеями. Главной его Идеей была "Борьба с Коммунизмом" – и по вдумчивому размышлению он осознал, что вьетнамцы-то в сущности не Коммунисты. Особенно если в процессе предпринимаемых мероприятий их удастся поссорить одновременно и с СССР, и с Китаем. А раз с идеологической точки зрения никаких проблем не было, то – "Никогда не говори никогда". С вьетнамской точки зрения ситуация выглядела так, - страна была в экономической блокаде от США. При этом полпотовцы постоянно стреляли на границе, а граница в джунглях понятие немного условное. То есть нужно было восстанавливать порушенное страшной войною хозяйство, но средств снаружи для этого не было (русские оказывали посильную помощь, но средств для модернизации всей экономики от них было не дождаться: вон, они даже за аренду военно-морской базы не платили – из принципа), а изнутри шла бесконечная война на западной границе против полпотовцев. И вот появились американские эмиссары, которые говорили, что история с Вьетнамом для них закрытая страница в истории, но им сейчас очень важно взять под контроль "золотой треугольник" и истребить там полпотовцев. Ибо сам по себе Вьетнам их сейчас нисколько не парит, но постоянные поставки героина в Америку – парят и очень сильно. Соответственно – если вьетнамская армия разделается с полпотовцами и потом гарантирует уничтожение всех опиумных плантаций, то амеры снимут с Вьетнама экономическое эмбарго и сделают вид, что не видят вьетнамских дивизий ни в Лаосе, ни в Камбодже. Это предложение для вьетов было весьма соблазнительным и выглядело очень заманчиво. И они – в принципе согласились. С одним большим "но". Кампучия сосредоточила практически все свои главные силы на границе с Вьетнамом и лобовая атака по ним для вьетнамцев была невозможна. Вот здесь и появляется нынешний правитель Камбоджи, а в те годы полпотовский генерал Хенг Самрин, который в том же 1978 году внезапно "прозрел" на все ужасы полпотовского режима, отдал приказ войскам и пошел на Пномпень. Но не дошел слегка. Армия его слегка разбежалась, полпотовцы подтянули все ресурсы и мятеж Самрина начал захлебываться. Но он попросил о помощи "братский Вьетнам". Вьетнамцы легко прошли пограничную зону, оставленную войсками Самрина и сломали хребет недобитым полпотовцам. Остальное – история. Китайское руководство некое время оставалось в неведении об истинной подоплеке всей этой истории и сперва искренне на американцев обиделось. Но именно в 1979 году Буш-Папа (под видом "деревенского дурачка Джимми") пригласил Дэн Сяо Пина с визитом в США, где устроил тому царский прием. Именно в ходе этого визита Буш-Папа встречался с Дэном лично и объяснил тому позицию элиты США по поводу "золотого треугольника" и поставок индокитайского героина в США. Он спросил Дэна, готов ли тот ассоциировать себя с кхмерскими наркоторговцами и представителями этнических китайских преступных сообществ? Ибо от его слов будет прямо зависеть политика экономического благоприятствования КНР со стороны США. Дэн не сильно задумывался и предельно точно и безусловно дистанцировался от производства опиума полпотовцами. При этом он остался под сильным впечатлением от моральной integrity Буша-Папы в вопросе борьбы с опиумом и тем, что ради достижения своей цели тот способен обо всем договориться даже с вьетконговцами. Такой степени прагматичности и гибкости он не ожидал от своего сюзерена. И отношения КНР и США с того самого времени принялись "цвести и пахнуть". Резюме: быстрое восстановление дипломатических контактов между США и Вьетнамом – вскоре после окончания вьетнамской кампании, а так же более чем мягкое отношение китайцев к – более чем – двусмысленным действиям США в этой истории опираются на морально-этический фундамент борьбы с наркотиками в Индокитае. Буш-Папа фактически именно в 1979 году закрыл проблему "золотого треугольника" в Индокитае. И это очень многое объясняет. (В том числе и так называемый "золотой век" медельинского кокаинового наркокартеля в 1980-е годы.) Соответственно, победа над камбоджийским опиумом сделала следующий шаг Буша-Папы более чем естественным: он легко пересек границы "сфер влияния" и с тем же миссионерским энтузиазмом полез решать проблему другого героина – афганского. Там нюанс состоял в том, что в 1978 году в стране пришел к власти Нур Мухаммед Тараки, который по национальности хоть и пуштун, но при этом внутри Афгана опирался на таджикское меньшинство. А те знамениты своим умением выращивать мак. В итоге с 1978 по 1979 год – то есть, за короткое время правления Тараки – площади опиумных делянок выросли по нашим оценкам втрое, если не впятеро. Американцы как раз только перевели дух от решения проблемы с "золотым треугольником", а тут у них на глазах замаячила другая напасть. Поэтому те самые спецы по камбоджийскому опию были массово переброшены в Афган на борьбу с опиумом афганским. Внутри НДПА люди Буша сделали ставку на Хафизуллу Амина, - просто потому, что его семья была очень пуштунской и связанной с местными правоохранительными органами (отец Амина был почти всю жизнь начальником кабульской тюрьмы), поэтому усиление в Афгане наркодельцов-таджиков для этой части местной элиты было "не в кассу". То есть, по местным обычаям – стоило бы нарко-производителям хоть немного опериться - они бы сделали секир-башка всему клану Амина, просто за то, что те десятилетиями держали их под замком в местных зиндонах. Восток – дело тонкое. Поэтому-то Тараки по факту и года не продержался, ибо местные же полицаи наблюдая, как быстро и бесконтрольно при нем растут маковые поля, моментально проэкстраполировали свои наблюдения и понимание как у таджикских бандюг голова устроена (в Курган-Тюбе эти добрые люди вбивали в головы врагам гвозди-соточки и обрабатывали их еще живых циркуляркой) и не откладывая в долгий ящик "все правильно сделали". Но именно это - скорость, жестокость, "правильность в уничтожении мака" и обилие американских советников – сильно напугали наше тогдашнее советское руководство. Амин был уничтожен не только потому, что он был "американским агентом", просто он в тот миг оказался объединяющей фигурой для афганских силовиков, и нас напугала та скорость, с которой они вокруг Амина сплотились. Вот как все это было – "не вдаваясь в подробности". *** *** *** В 1979 году Джимми Картер при личной встрече с Дэн Сяо Пином поинтересовался – почему тот настолько поверил Джорджу Бушу. И Дэн честно сказал, что его подкупила бескомпромиссность Буша в деле борьбы с индокитайским опиумом. "Я увидел, что этот человек действительно верит в то, что он делает. Не было таких взяток, которые бы соблазнили его, не было тех угроз, которые бы его напугали. Опиум – больная тема для китайской истории. Враг опиума – друг Китайской Народной Республики." Вот такая история… Я не буду сейчас обсуждать, что возможно столь бескомпромиссная борьба Буша-Папы с индокитайским опиумом была прямо связана с его неприкрытой симпатией к Медельинскому кокаиновому картелю. Но опять же – "из песни слова не выкинешь" – Буш-Папа реально любил Дэн Сяо Пина сотоварищи, ибо они реально стали его партнерами в борьбе с распространением опиума. Точно так же тот же самый Буш-Папа за руку здоровался и по-братски челомкался с самыми отмороженными из талибов, которые ему нравились, потому, что как умели боролись в Афгане с опиумными плантациями. Я даже слышал, что по его прямому приказу – с виду самого обычного американского деда на пенсии – ЦРУ слило то ли нам, то ли кому-то еще, все имевшиеся у них данные на так называемую "ореховскую" преступную группировку в России – стоило тем засветиться в Европе как перевозчики афганского опиума. В итоге вся эта группа быстро вся закончилась. Мы вторглись в Афган не только и не столько потому, что в 1979 году вокруг Амина замелькали сотрудники Буша-Папы, но и потому, что Хафизулла Амин – этот пресловутый "американский агент влияния" – начал уничтожать маковые поля в Афгане, да причем именно в сентябре-октябре, в ходе второго сбора опиума. Крики и негодующие вопли по всей советской Средней Азии – с самого верха местных коммунистических эмпиреев – были такими, что проще было убить Амина, чем со всеми этими советскими уже таджиками, узбеками и киргизами с партбилетами в карманах о чем-либо договариваться. Вот и получается самая страшная тайна о нашем вторжении в Афганистан – мы убили Амина не только и не столько потому, что он получил помощь в борьбе с наркотою от амеров, но и потому, что он – сын, внук и правнук местных потомственных полицаев - осмелился начать борьбу с местными наркопроизводителями. Внимание, вопрос – как все зарубежные политики "в теме" начали относиться к советскому партийному руководству после такого "выверта"? Как к тайным "наркобаронам"? Как к тайным "крышевателям героинового наркобизнеса"? Или еще хуже? Дело тут вот какое – сам Буш-Папа откровенно поддерживал тот же медельинский наркокартель, но при этом ему и в голову не пришло бросать на помощь колумбийским наркобаронам американскую морскую пехоту и отстреливать тамошнего президента (со всеми домашними и прислугой), начавшего реально борьбу с наркомафией. А это… Это была очень серьезная политическая ошибка. Советский Союз практически большую часть 80-х провел под фактическим бойкотом и обструкцией как Запада, так и Востока, и даже Юга. Даже дикие негры с папуасами в те годы отвернулись от нас (за вычетом уж совсем отмороженных) – именно потому, что Советский Союз убил лидера сопредельной страны не во имя каких-то идей марксизма-интернационализма, и не в целях безопасности своего государства – но именно за то, что тот начал борьбу у себя в Афгане с производителями наркоты. Советский Союз всегда позиционировал себя как некий образец Морали и эталон Нравственности по отношению ко всему прочему миру. В случае Афгана мы использовали военную силу именно для того, чтобы кто-то мог выращивать и продавать опиум. Причем, в основном и именно через израиловку. Сильней обделаться в морально-этическом плане мы бы вовек не смогли. И после такого ляпа в морально-этическом плане дни СССР были фактически сочтены. Там тогда все одно к одному само собой складывалось: Контора реагировала на одно, среднеазиатские тулумбаи на другое, евреи в московских высоких сферах – имевшие с опиумного транзита – на третье, а в сумме эффект получился более чем неприглядный. Поэтому ко всем нынешним таджикским делам в Конторе отношения теперь очень неровное, вплоть до опасений, что некие товарищи известной народности, вчера притворявшиеся поляками, завтра станут таджиками, ибо с этнической точки зрения затеряться еврею в среде монголов не получится никак, а вот в толпе таджиков – проще простого. А тут еще тамошняя религиозная толерантность. То есть в сильно религиозной Бухаре евреи с узбеками не смешиваются в принципе, ибо силен среди узбеков ислам. А в среде таджиков все оно выглядит по-иному. На деле, конечно, ситуация по отношению к СССР постоянно менялась, равно как и отношение СССР к отдельным тамошним товарищам. Во-первых на наших штыках мы посадили в Афганистане Бабрака Кармаля, который хоть и происходил из семьи профессиональных военных, но не из самого Афгана, а из кашмирских муслимов, перебравшихся в Афган в поисках спасения от индусов в череде кашмирских войн. Поэтому человек этот был в Кабуле очень для всех чужой и потому от наших во всем зависимый. А зависел он, прежде всего, от наших азиатских тулумбаев, которые фактически держали наши границы. То есть, правление того же Кармаля было фактически марионеточным, а в реале в Афгане всем заправлял тогдашний главный советский среднеазиат – узбекский лидер Шараф Рашидов. Вернее, от его имени Афганом начал разруливать местный узбек – Рашид Дустум, который и крышевал тогда производство наркотиков. При этом местный прикол состоял в том, что Дустум был узбек, а лучше всего в тех краях опиум производят таджики. При этом зоны компактного проживания таджиков расположены, в том числе, и Пандшерском Ущелье, так что таджики контролировали в те годы перевал Саланг. И ежели везти опий из южного Афгана (там где земля, строго говоря, лучше) в Северный, то мимо Саланга пройти не возможно. При этом по своему характеру Рашид Дустум был… ну, в общем, он славился своим умением с кем угодно "НЕ договариваться". Типа, я тут самый козырный, за мной весь Советский Союз, а вы тут так – шестерки все. На это ему резонно отвечали, что государевы дела – одно дело, но опий – точно не дела государственные и за его провоз надо местным панджшерским таджикам отстегивать. Дустум не пожелал и в ответ на это местные таджики "заперли" ущелье вообще для всех грузов, и в том числе – перевал Саланг. Командовал же ими никому тогда не известный местный перец по имени Ахмад Шах Масуд. Кстати, силы Масуда никогда не превосходили в данный период (вплоть до 1987 года) примерно 5 тысяч человек и за счет того, что он был по факту "на транзите", ему не было нужды создавать в Панджшере укрепрайоны типа знаменитой "Тора-Боры". Феномен Масуда зиждился на безоговорочной поддержке всех местных жителей, которым не нравилось то, что узбеки заставляют их южных братьев выращивать для них мак, а потом еще и возят его через их – таджикскую – территорию. Да еще и прикрываются советскими десантурой и танками… Шах Масуд дал много потом интервью и он постоянно твердил, что не сбивал наши самолеты, не воевал с "рюси" именно потому что они – "рюси". Ему всего лишь нужна была веками собираемая его предками пошлина с опиума, который шел по ущелью и через Саланг. И вот за эту пошлину он готов был воевать не щадя живота своего. Ну, и… традиционные межнациональные противоречия меж узбеками и таджиками – тоже давали о себе знать. Масуд считал, что местные узбеки благоденствуют благодаря советской военной помощи, предоставляемых им узбеками из Ташкента и на основании этого всячески травят местных таджиков, которые на юге теперь должны постоянно ишачить на узбекских плантациях, потому что сами узбеки производить опиум не умеют. И поэтому, когда прибывающие в Афган советские специалисты, набираемые в нашей Средней Азии для работы с местным населением, оказывались почти сплошь узбеки, то на Масуда это все действовало, как красная тряпка на быка. Объективно Ахмад Шах Масуд стал основной "костью в горле" для всего ограниченного контингента советских войск в Афганистане, ибо он не пускал боеприпасы и продовольствие из Узбекистана на юг – просто потому, что на обратном пути эти же самые тягачи загружались местным опиумом и шли назад на север не платя ему пошлины. Посмотрите саму историю афганской войны – первые годы все основные военные действия шли именно в Панджшере и вокруг перевала Саланг, ибо там Масуд нашим наркодельцам постоянно всю малину обламывал, а американские средства массовой информации могли его гордо называть главным борцом с советско-еврейской наркомафией. Наши успели устроить против него аж 6 глобальных наступлений, но так и не смогли победить, ибо таджикское население долины было все за Масуда и с морально-этической точки зрения правда была на его стороне. Все изменилось в 1982 году, когда наш днепропетровский генсек впал в кому. Власть в СССР перешла в Контору, к Андропову, а Контора как таковая (то есть как Организация в целом, я не имею в виду отдельных товарищей) была против наркотиков, ибо их производство и оборот генерили неучтенные Деньги, Деньги рождали побочную Власть, а Властью Контора в СССР делиться была не намерена. Здесь у нас стали щемить хвост Шарафу Рашидову и всем остальным среднеазиатским тулумбаям, в Афгане задвинули подальше того же Дустума, ибо тот обогащался на крышевании производства наркоты совсем уже нагло и очевидно, а с Масудом наши сели за стол договариваться. Причем особых усилий прикладывать не пришлось. Масуд стал получать постоянные отчисления от того наркотрафика, который все еще шел через Саланг, мы обещали ему пост министра обороны Афгана – после того как у нас сядут Рашидов и прочие товарищи – и взаимный фен-шуй сложился. Это перемирие шло ровно два года. Именно на этот период приходятся основные успехи нашей армии в Афганистане, ибо она наконец-то занялась делом, а не охраной маковых плантаций. Такие дела. А потом помер Андропов, к Власти вернулись "украинцы", а с ними и вся днепропетровская еврейская свистобратия. Опять резко пошел в рост поток наркоты с юга Афгана, ибо Советская Армия перешла от активных действий к контролю периметров зон производства опиума. Масуд возмутился и ему устроили 7-е и 8-е генеральные наступления на Панджшер. А Дустум вернулся к команде. В нарушение все договоренностей при Андропове. Это сделало советскую сторону на всех последующих переговорах с любыми афганскими лидерами абсолютно недоговороспособной. Этим и объясняется печальный исход для нас всей этой кампании. "Освободительные" Войны не ведутся ради удержания маковых чьих-то плантаций. В общем, связь между производством и перевозом наркотиков в Афгане с так называемой днепропетровской – или "еврейской" – группировкой в составе позднего ЦК КПСС – она есть и безусловно прослеживается. Но утверждать, что весь СССР стоял за этой наркоторговлей не только не корректно, но даже наоборот. Основной поток прибылей от афганской наркоторговли, которую крышевали днепропетровцы в СССР, шел через Израиль и там же и оседал, насколько это просматривается. Именно донецкий Хрущев – к группе которого принадлежал и Рашидов – первым протоптал дорожку к "старым евреям" Нью-Йоркщины, то есть фактическим хозяевам израиловки, а уж то, что наркоту при этом тащили через Днепропетровск – так ни один уважающий себя вор не пакостит там, где кушает. Днепропетровск был у всех на слуху как "еврейское гнездо" и поэтому те же "донецкие" всегда через него свое "грязное белье отмывали", ибо это очень удобное место – идеальная "жидовская прачечная" (это не мои слова, это лексикон тех, кто в этом участвует) на которую всех собак вешать можно. Так что "борьба Днепропетровска с Донецком" на Украине – это давно борьба меж "нанайскими мальчиками", ибо "донецкие" отличаются от "днепропетровских" лишь тем, что они продались оптом и евреям нью-йоркским еще при Хрущеве, а днепропетровские в этом смысле были более сентиментальны и продались с тем же успехам евреям из израиловки. То есть "донецкие" в свое время сумели продаться "хозяевам", а днепропетровские – "мальчикам из подпевки". Это не отменяет того, что эти две группы – политически враждебны друг другу. Поэтому "донецкие" и мыли свое бабло через Днепропетровск, а не в обратную сторону. Ибо деньги от героина необычайно грязны и токсичны и от них лучше держаться подальше, если хотите чтобы и дальше вам ваши же хозяева руку пожали на дипломатическом рауте. Деньги от наркоты всегда моют на земле более слабой группы, причем в данном случае слабой не от соотношения сил меж донецкими и днепропетровскими, а от сил их нью-йоркских и израиловских соответственно сообщников. Вот и вся между ними разница. Так как про этих сообщников в открытом доступе почти не рассказывают, то и выглядит оно для непосвященного чуть иначе и народ делает из того неверные выводы. *** *** *** В день, когда Дэн аннулировал итоги "Культурной Революции", Директор ЦРУ пришел к новому Президенту США Картеру и просил об отставке. На вопрос, почему, Святоша отвечал, что смог сделать то, что был должен, а больше ему такая Власть ни к чему. Битва с Коммунистами выиграна, ибо теперь Советы соревнования со всем прочим миром не вытянут. Пора заботиться о самой Америке. Буш-Папа сказал Картеру, что планирует избраться на пост Президента Америки, чтобы жизнь американского народа улучшилась, а с поста Директора ЦРУ это не возможно. Поэтому он просит отставки. Отставка его была принята. Что бы ни говорили про Буша-Папу, он всегда был "мужик с принципами". Однажды ему на какой-то пресс-конференции задали "дурацкий вопрос" на тему – почему вы так не любите опиум, но довольно легко относитесь к тому же кокаину? И тогда Старый Буш прямо на камеру отвечал, что "Опиум – наркотик для бедных и обездоленных. Для тех, кто продают душу Дьяволу – потому что не знают ничего лучше и не образованы. Те, кто сбывают им опиум – не лучше убийц малолетних детей и врачей в абортариях. И опиум… это дорога в один конец. Его специально раздают нищим и обездоленным, чтобы подобных им на улице было меньше. Это такая же эвтаназия "недолюдей", как та, которая применялась нацистами. Кокаин же – наркотик для образованных и пресыщенных. Все известные мне потребители кокаина имели высшее образование и поэтому они сами в состоянии осознать, насколько они продают свою душу Нечистому. Эти умеют и должны осуществлять свой личный выбор, но они слишком развращены и порочны, чтобы выбрать Спасение. И они сожгут свои мозги, но от кокаина не сдохнут. К моему сожалению. Я сожалею, что вы задаете мне такие вопросы, потому что не видите разницы!" И это тоже – Буш-Папа, и он нисколько и никогда себя не стеснялся. Иными словами – Буши это те, кого в Америке зовут "палео-консерваторы" с положением в политическом спектре сильно справа от тех же Рокфеллеров. Сильно справа от Рональда Рейгана – при том, что уже тот советскою пропагандой считался исчадием ада и религиозным фанатиком. Так вот, по мнению очень осведомленных людей разница между Рональдом и Джорджем заключается в том, что первый, как хороший актер, играл роль отмороженного фанатика, а второй был им. И от первого народ чувствовал фальшь и наигрыш, но именно такой клоун был для народа люб и приемлем. А глазах Буша-Папы всегда была видна БЕЗДНА, в которую он некогда выпал из своего горящего самолета над океаном – и простым обывателям это было СТРАШНО. Обывателю легко пойти за актером в мир "нарисованный", а мужик из мира реального, из мира с горящими и разваливающимися в воздухе торпедоносцами – их всегда и очень сильно нервировал. Конечно, никто не думает делать из них какие-то Иконы, у них – как и у всех нас – есть свои и плюсы, и минусы. В кулуарах Буш-Папа считается "большим другом России и русских" – и он же считался одним из самых непримиримых врагов союза с Советами. На первый взгляд это выглядит парадоксом, но было совершенно потрясающее интервью уже уходящего президента в декабре 1992 года. Поскольку он считался вроде как "могильщиком" Империи Зла, то – чтобы сделать Старику приятное – было решено устроить его развернутое интервью, так сказать, "прощальное прости" от Правильного Преза, честного человека и "мужика с принципами" (ведь слова его про то, что Должник не может считать себя Моральным примером для других, были кем-то услышаны, и даже при его проигрыше были люди, готовые предоставить ему трибуну, ибо им думалось, что Старику есть что еще сказать). Ну, он и сказал. Отжег Напалмом. Впрочем – судите сами: - Господин Президент, подводя итоги можете ли Вы назвать Ваш самый главный внешнеполитический Успех, помимо развала СССР и ваше самое главное – Поражение? - Да, могу. Но Вы ошибаетесь в главном. Мой наибольший Успех – это Победа над Саддамом Хуссейном, победа над Клятвопреступником, который вероломно напал на своих родных Братьев. И это после всего того, что мы для него сделали. После того, как мы в него столько вложили и настолько доверились. Разгром Хуссейна – мое наивысшее Достижение, ибо для любого из нас самым важным остается борьба и Покаранье Предательства. И именно развал Советского Союза – есть мое самое Главное Поражение. Боюсь, что это – внешнеполитическая Катастрофа, размера которой мы еще все не поняли. Глубокое и долгое молчание в записи. Интервьюер нервно откашливается и, наконец, уже не столь уверенно продолжает: - Не могли бы Вы развить свою мысль? Ведь Вы сами приложили столько сил для Победы над СССР? - Да приложил, но для Победы, а не для нашего Поражения. Советский Союз имел очень важную роль для Америки. Он давно не имел военной способности победить нашу Страну, но мог нанести нам ущерб – неприемлемый. И мы опасались его, как опасаются дикого волка, или медведя. Мы приучали себя следить за запорами в нашем доме, мы следили за своей формой. Однако… сейчас, когда Союза не стало,- мы – американцы - стали забывать об опасности. Наши люди жиреют и жируют и это признаки нашего Поражения. Ведь существование Союза нам всем было выгодно, а нынешняя ситуация – множит политические риски с неопределенностями и, на мой взгляд, это прямой путь к катастрофе. Я имею в виду, что я сделал все, чтобы Союз так и остался большим голодным и немощным. Я кормил его из моей руки и к моей ласке приучивал. В нашей казне не было денег и я оказывал Союзу гуманитарную помощь из моих личных средств. - Вы хотите сказать, что вся эта гуманитарная помощь русским, все эти окорочка… - Это все было из моих личных средств. Русским нужны были деньги и я как мог – их поддерживал. Им нужна была еда, и я приказал кормить их из моих личных средств. Были люди, которые со мной вошли в долю, но мы не потратили на это – ни цента из федеральной казны. Ни Цента! - Тогда я не понимаю – зачем вы это делали? - Затем что – "Друг в нужде – Друг навсегда" (Friend in Need is – Friend indeed). Вы плохо понимаете то, что случилось. Россия не побеждена, напротив она очень усилилась и нам нужно, чтобы она была нашим Другом – именно поэтому я бесплатно кормил всех этих русских. А те, кто меня победили – хотят только грабить. Русские того не забудут и когда-нибудь пришлют нам ответный счет. - Я не понимаю – почему Вы уверены, что Россия усилилась. Ведь она же была только что побеждена… - Россия и Союз – как Матрешки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у нее были огромные Гири. Сейчас эти Гири при распаде Союза убраны, Россия преодолеет ее нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей и хорошо запомнит всех, кто ее нынче обидел. И я хотел бы быть таким же Другом России, каким я был Врагом для Советов. Ставить надо на самую лучшую лошадь. Вы хотите узнать, какие у нее были Гири? Это есть в цифрах – в Союзе было две бездонных дыры, куда утекали все бюджетные профициты – Сельское Хозяйство и Социальная Помощь. Раз нынешняя Россия может иметь прежние доходы и не тратиться на эти убыточные статьи расходов – в ближайшие годы она станет более сильной и опасной чем СССР. - Я не понимаю, - почему Россия сможет урезать свои расходы на Социальную помощь и Сельское Хозяйство? - Это все в цифрах. Основные потребители сельхоздотаций в Союзе были на Украине. Уходит Украина – Русские закрывают "черную дыру" в бюджете по дотациям для села. Основные потребители социальной помощи находились в Средней Азии и в Закавказье. Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет – прекращает дотировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше – арифметика, Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с Союзными дефицитами и погружаются в пучину отчаянья, Россия оказывается с союзными профицитами и ее казна оказывается больше и мощнее советской. А потом она с триумфом вернется и нам все припомнит, а у нашей экономики уже граничное состояние – нулевой прибыли. - Иными словами – господин Президент, Вы считаете, что потеря Украины – Благо для русских, но вот бывший Советник по национальной безопасности… - Вы про Бжезинского? Деревенский дурачок Джимми в политике не мог отличить яблока от коровьей лепешки и поэтому слушал идиотов и клоунов. Я добровольно ушел с поста Директора ЦРУ, чтобы имя мое к этому балагану не имело потом отношения. Бжезинский писал, что без Украины Россия никогда не станет Империей. Так оно и было в те времена. Но это правило 20-го века, а мы будем жить в 21-ом. Знаете зачем русским была нужна Украина? Затем, что там прирост населения выше, чем в самой России. Русским в прошлых войнах нужны были украинцы, чтобы было кого бросать с гранатами под немецкие танки. И – только. Но как только у них появилось ядерное оружие и ракеты, смысл содержания такого количества голодных ртов стал отрицательным. Русским проще повысить уровень жизни своего русского населения и чтобы украинцы на них работали так же, как у нас и на нас работают мексиканцы. Все равно воевать с винтовкою и гранатами в современной войне не придется. А стало быть, становится не нужна им военная присяга украинцев… Это было долгое интервью, и ту жесть, которая там пошла дальше – боюсь приводить еще не ко времени. (Ибо там есть пара моментов, на которые пока что не стоит акцентировать внимание). В общем, Святоша там говорил про то, что он слал в Россию не только куриные ножки, но и делал переводы со счетов своих нефтяных компаний, для того чтобы здесь могли оплатить хотя бы кредиты. Однако эти деньги в Союзе кем-то разворовывались. В частности, он посетовал что бесследно пропали практически все транши, которые он пересылал по договоренности Рыжкову, чтобы тот мог бы выправить бедственное положение в СССР с… детдомами. Но делать это приходилось в глубокой тайне и через третьи руки, чтобы никто не сказал, что он Рыжкова "подкупает". Поэтому деньги от клана Бушей нашему тогдашнему премьеру шли слегка хитрым методом – через Украину, так как Рыжкову было сподручнее получать эти переводы в Артемовске. В какой-то миг эти пожертвования начали исчезать неизвестно куда и Буш-Папа в интервью говорил, что деньги эти не принесут ворам счастья. Они были украдены у советских детей-сирот, а за слезы детей Бог накажет. Репортер восхитился и спросил, а почему эта помощь шла именно в детские дома, сиротам, - и тогда Буш-Папа сказал, что условием этой благотворительности было то, чтобы дети, которым будут дарить подарки, знали бы, что их им прислала АМЕРИКА. Страна добрых и щедрых людей. Ибо он считал, что нынешнее поколение советских людей переубеждать в чем-либо невозможно и детей их переубедить – тоже. А вот дети-сироты, которые бы получали хорошую еду и подарки с игрушками, могли бы стать через много лет искренними друзьями Америки. В общем, он на это очень надеялся. Надеялся настолько, что пришел с этой идеей к своим друзьям и они все вместе скинулись, кто сколько сможет. Речь шла о сумме порядка… с восемью нулями (на самом деле это не так уж и много, если знать, сколько было детдомов в СССР). И они пропали. Бесследно. Буш-Папа по этому поводу сказал, что он сперва думал, что это какая-то хитрая каверза КГБ, но все люди, с кем он по этому поводу в России общался, убедили его в том, что это скорее дело рук обычных вороватых посредников. Если верить апокрифам, то речь шла о примерно 160 миллионах долларов – для 1988 года это были в СССР баснословные деньги. Вы представляете себе картину прибытия в тот же пропахший солью Артемовск десятков инкассаторских машин с таким количеством зелени? Боюсь, что в конце 80-х там не было столько сейфов с достойной защитою – кроме самих соляных шахт – чтобы все это богатство припрятать. Сама ментальная картинка машин с "живым налом" – уезжающим в голубую даль с адресом "на деревню дедушке" – сильно не вяжется с образом прожженного политика и алчных миллионеров-нефтяников. От таких людей порой и десятки не увидишь на паперти, не то что "миллионы – деткам, сиротам". Но Святоша не лукавил. Он со товарищи, действительно, заслал эти деньги на край света в никому в Америке неизвестный Артемовск и вся посылка там уместилась в одну папку с бумагами. Примерно наподобие тех самых чеченских авизовок из Агропромбанка, о которых потом так много рассказывали. Ибо деньги эти были в виде гарантийных обязательств – типа, "выдать подателю сего товаров в виде одеял, подушек, резиновых мячиков, кукол Барби и прочих леденцов с жвачкой и чупа-чупсами – в оговоренном ниже списке контракторов в виде безвозмездной помощи Сиротам СССР от Соединенных Штатов Америки". То есть примерно на 160 миллионов американских денег доверенные лица того же Рыжкова могли затариться у американских же поставщиков хлопушками и чупа-чупсами. И безусловная благотворительность с одной стороны, и – с другой стороны – неплохая поддержка местных оптовиков в сбыте всякой всячины. Буш-Папа все делал грамотно. Он действительно заслал в Союз на огромную сумму гарантиек и сел ждать – когда по ним придут затовариваться, ибо, по мнению наших компетентных источников, ему очень захотелось узнать реальное положение дел в данном секторе (структуру отказов от детей по СССР (республики, в которых эта величина была выше чем медиана, напрашиваются на "братскую помощь" и быструю "демократизацию", ибо там "взрывчатого материала" достаточно и прочая, прочая, прочая)… Ведь для того, чтобы отоваривать гарантийки, вам нужно было куда-то прийти, сообщить американским компаниям свою конфиденциальную информацию, сколько у вас детей под присмотром, их половозрастной профиль и рассказать, как именно они у вас появились, - то ли родители алкаши, то ли погибли в авариях – и это вызывало встречный вопрос – в каких по сути авариях? – и так далее… Море самой важной и интересной информации для вдумчивого анализа. Ценой в вагон чупа-чупс. Ну, или за чечевичную похлебку (смотря какие у кого при этом аллюзии.) Но люди Святоши и представить себе не могли, что у кого-то хватит ума и совести украсть такую прорву добра в виде жвачки и чупа-чупсов. А нашлись и такие мошенники, кто не погнушался и быстро их скинули через свои подставные компании (на деле эти "подарки сиротам от Америки" по три раза друг у друга купили и перепродали фирмы-однодневки в самой Америке). Ну и можно понять реакцию Буша-Папы: спереть у кого-то двадцатку – это у него в голове хоть как-то укладывалось, но "своровать у детдомовца чупа-чупс" – для него было низом падения. На момент интервью Буш-Папа не знал еще о ком идет речь, но очень веско сказал, что он на месте этих воров пошел бы в лес и удавился на осине там самолично, ибо в сущности это не больно и, опять же, не сильно пострадают у этих воров их "дети-сироты", ибо какою мерою мерите, такой и вам мерой будет отмерено. Вы украли кусок хлеба у сирот, стало быть, и ваши дети-сироты теперь без хлеба останутся. Так его учили его мексиканские помощники, а они знают толк в мести. Репортер спросил – что именно известно об этом преступлении и Буш-Папа отвечал, что удалось локализовать круг поиска до одной из областей на Востоке Украины, но не уточнил какой, и сказал, что не думал, что мораль и нравственность в СССР – на Украине и в России – может быть такой разной. Дело в том, что Эль Сеньор сотоварищи скинулись еще раз, уже меньше – на 90 миллионов – и организовали вторую партию гуманитарки, но уже через Россию. И на этот раз все – в виде одеял, детских кроваток, краски для окон и прочих резиновых мячиков – дошло до адресатов. В основном именно в детские дома и приемным родителям. Не разворовали по пути. Из этого в интервью он делал вывод – насколько разная в этих двух республиках нравственность. "Это показывало нам, что с русскими можно было иметь дело и нельзя было с украинцами" Первым спалился пан Лазаренко, а потом – когда неизвестные латинские бакланы принялись прессовать его в тюрьме под Сан-Франциско – он сперва пытался повеситься, а когда ему не дали и этого, то, по слухам, не выдержал и "раскололся вчистую". Облегчил душу до такой степени, что якобы рассказывал, кто с кем пил, кто с кем спал (хоть это его и не спрашивали) и в какой момент некой молодой тогда Юле пришла в голову мысль о том, как можно отоваривать эти самые халявные "чупа-чупсы". Причем, сдал он не только Богиню, но и отдельных серьезных людей из "армянской диаспоры" в Сан-Франциско, которые эти самые чупа-чупсы в Америке забирали физически и они же их физически куда-то переместили. И "паззл сошелся". В итоге серьезные люди из "армянской диаспоры" - которые думали, что решают и контролируют что-то в Калифорнии - вдруг обнаружили, что тяжело им плетью обух перешибить в лице местного прокурора-латиноса, пары местных судей из мексиканской диаспоры, да работников местной Фемиды из местных китайцев. То есть всю стандартную подтанцовку от "людей Буша" в этой части Америки. В итоге пана Лазоренку пытались в тюряге зарезать уже тамошние "хачики", но там он оказался под надежной охраной тех самых латинских сидельцев, которые его до этого жестоко опускали, а когда армянский ценник за его голову поднялся до высот, при которых лояльность даже мексов становилась сомнительной – его из тюрьмы вынули и дели куда-то в "рамках программы по защите свидетелей". Ну и последний пассаж из Интервью. - Соперник мой Клинтон обещает стимулировать экономику, это означает то, что мы влезем в долги, а у нас экономика в состоянии, когда мы больше не можем позволить себе заимствований. Это значит, что бюджет будет у нас отрицательным и со временем мы, как страна, станем наги и босы, а русские богаты и могущественны. И ради Дружбы с сильными и могущественными – мои бесплатные окорочка в миг, когда им нечего кушать – принесут огромные дивиденды. А принесли бы еще большие, если бы я мог удержать от грабежа стаю наших вечно голодных гиен и шакалов… Ах, если бы удалось удержать Союз от распада, если бы он привык к нашей доброй руке и стал со временем ручным, как комнатная собачка… Но уже ничего нельзя сделать. Все эти шакалы сами решают свою Судьбу – я знаю русских, они ничего не простят, ничего не забудут…." Вот такое было замечательное интервью в декабре 1992 года. Сравните его по сути с заявлением Темнейшего о том, что "Распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века" и сравните даты высказываний. *** *** *** Интервью в эфир так и не вышло. Сам Буш по некоему размышлению пришел к выводу, что этот сор лучше не выносить из избы. Но, все люди в теме об этом интервью были в курсе. Благо интервьюером Президента США был сам Ларри Кинг, который как раз в том году получил Премию Пибоди за свое телешоу. И это была своего рода такая телевизионная благодарность Бушу-Папе, который настоял в 1992 году, чтобы эта награда досталась именно Ларри Кингу. Почему республиканский еще действующий президент решил "раскрыть душу" перед телеведущим Независимой Телевизионной Компании? Да еще компании, столь тесно связанной с тогдашним СССР? Дело в том, что избирательная кампания 1992 года шла "в одни ворота". Буш своим "христианским фундаментализмом" тогда так напугал – неважно кого, - что даже такие зубры информационной политики, как прореспубликанская Фокс, предпочла отдавать свое эфирное время… нет, не демократам, это было бы очевидно, нет, Фоксы в том году принялись агитировать за неизвестного в те дни кандидата Росса Перро. Особенность Росса Перро была в том, что он и по внешности и по речи был несомненный латинос. И он призывал латиноамериканцев голосовать за него и не верить всем этим "белым гринго", которые их латиноамериканцев обманывают. Вот этот человек и оказался главным сюрпризом данной кампании, так как ему удалось оттянуть на себя голоса наименее образованных и националистически настроенных испаноязычных избирателей. Хотя бы потому, что, при словах латиноса Перро "белые гринго" республиканская компания Фокс давала изображение действующего преза США – уроженца Новой Англии. То же самое фактически происходило по основным другим республиканским каналам. Буш-Папа хорошо понял мессидж – тем более, что источники финансирования Перро быстро стали известными. За компанией этого никому не известного кандидата стояли такие инвестиционные банки, как Голдман Сакс и Леман Бразерс. Через много лет сам Клинтон напишет, что идея с появлением Перро была придумкой его интеллектуального штаба. База электората Буша Папы была латиноамериканской и люди из синк танка компании Клинтона предложили выкатить на выборы заведомого националиста, который противопоставлял бы латиносов – гринго (то есть избирательную базу Бушей – самим Бушам). Быстро нашлись такие банки, которые согласились профинансировать избирательную компанию безвестного Перро, которые и получили за их поддержку – "лакомые куски в… России и Восточной Европе". Иными словами, по воспоминаниям Клинтона суть банкирских претензий к Бушу-Папе образца 1992 года была именно в том, что тот не желал распада СССР и не позволял американским инвесторам "рвать куски" из бывшей "советской империи". Тогда инвестбанки договорились между собой о том, что "Старый Черт потерял уже свою хватку" и пришла пора его заменить. А Буш-Папа со своими людьми упустили из виду этот момент. У них были множественные проблемы – восстановление Кувейта и общего баланса в Заливе, работа с Ираком, бардак после распада советского блока. Людей не хватало – и поэтому Буш-Папа сильно оголил свои предвыборный штаб в президентской кампании. В итоге немногие аналитики были в основном заняты так назваемыми "колеблющимися штатами", а то что противники проведут основную борьбу в его "западном/латиносском секторе" никто не учел. Буш-Папа слишком был уверен в поддержке испаноязычного избирателя и упустил из виду момент, при котором на этом поле окажется возможна пропаганда в стиле: "Не верьте Бушу, потому что он – белый!" Эта "измена" испаноязычного избирателя – которая и решила исход выборов в западных штатах – сильно подкосила "Старого Черта" и он захотел в ходе телевизионного интервью "выговориться". А так как основные телеканалы "большой четверки" – так или иначе – оказались в этой кампании среди его "врагов", Буш отправился "изливать душу" именно в Си-Эн-Эн. А с этой компанией была та заморочка, что у Теда Тернера были некие особые отношения с Советским Союзом. И поэтому именно Си-Эн-Эн в те годы занималась распространением нового "перестроечного" советского взгляда на мир среди американского обывателя. В итоге злые языки поговаривали, что если и существует хорошая копия записи этого интервью Буша-Папы с Ларри Кингом, то искать ее нужно где-нибудь в Ясенево. Ну, и поэтому тоже, в общем разговор в данном интервью крутился в основном вокруг советских и пост-советских проблем. А потом Буш-Папа встал, сказал спасибо Кингу и просил запись данного интервью уничтожить, пояснив, что гонорар за него будет выплачен репортеру в тройном размере. Когда чуток ошалевший знаменитый Репортер спросил, на фига тогда был весь этот баян, Президент США отвечал, что он был уверен, что в Америке найдется больше народу, который не хочет жить в Долг, куда нас всех затолкает в итоге Клинтон. Он сказал, что был уверен, что среди тех, кто в Америке принимает решение, меньше банальных воров и грабителей. И то открытие – что он заблуждался на этот счет - сильно его из колеи выбило. Поэтому он пришел сюда, чтобы выговориться именно перед тем человеком, которому все его мечты, поступки и резоны понятны. "Спасибо тебе, Ларри - за то, что ты меня выслушал!" – и с этими словами Буш-Папа нежно обнял Кинга, а тот от столь неожиданного признания своих талантов, сильно расчувствовался. А потом все студийные записи этого интервью под присмотром бушевскимх референтов были заботливо стерты, сохранилась лишь звуковая дорожка. Но, если что, упоминания об этом Интервью есть в воспоминаниях Ларри Кинга. *** *** *** Никсон (как и Форд) были последним примером, когда в Америке действительно пришли к Власти "старые Еврейские деньги", а уже Рейган и Буши – это эпоха, когда верх одержали латинские "машины для голосования" и неафишируемые вложения от торговли кокаином в избирательную компанию. (Именно поэтому с такою скоростью демы отстреляли Эскобара и братьев Очоа, стоило им победить Буша-старшего.) Равно как и Обама с Клинтоном – это уже не голоса католических диаспор, а банковские доходы на пузырях доткомов, или недвижимости плюс голоса негритянского избирателя. Успех Буша-Папы был прямо связан именно с тем, что выдвигался он не внутри Американского Общества, а скорей – внутри Мексиканской и Кубинской Диаспор. Иначе бы он – пытаясь опереться на WASP – не выбился бы (в политическом смысле). Буш-Папа поднялся в американской политике не благодаря, но вопреки самому Американскому Обществу – и в этом "вопреки" большую роль сыграли его неоспоримые успехи по всему миру и фактическая дружба того же Пабло Эскобара в Колумбии, или Триад на Юге Китая. Один очень умный человек мне сказал, что против Старика всегда было тяжело Воевать, но легко Договариваться, ибо в отличие от прочих амеров, "он с нами был одной Крови". Но сейчас возникает вопрос: Старому Черту уже десятый десяток разменивать, рано или поздно его Власть перейдет в чьи-то руки – передаст ли он свой "трон" кому-то из сыновей по Наследству, или кому-то из своих мексикано-кубинских Советников? Или, может быть, это будет кто-то из его зятьев, которые все латиносы? Или внуков, которые считают своим родным языком именно Американский, имеющий, по сути, испанское происхождение. Это очень интересный вопрос, но в любом случае львиная доля его внуков и правнуков родились в его же поместье в штате Мэн. Для этой цели он даже выкупил поместье родителей на Холодном Севере и продал свой роскошный Дворец в Хьюстоне, ибо кто-то ему сказал, что хорошие Лидеры рождаются в США исключительно в Новой Англии. Буш-Папа немного подумал и перевез семью из Техаса на Север. Но по-прежнему работал он при этом в Техасе. А детей и внуков и правнуков в его семье рожают на Севере. Любопытно, не правда ли? Итак, вернемся к тому, что сделал некогда Джордж Герберт Уокер Буш, которого зовут теперь кто "Эль Сеньор", кто "Священник/Святоша", а кто и – "Старый Черт". В 40-е годы WASP свободно болтающий по-испански был таким уникумом, что мексиканцы были готовы заговорить его вусмерть. А уж если вспомнить, что он был по происхожденью банкир с хорошею родословной, а собеседники его простыми поденщиками, то для них он был непререкаемый Эль Сеньор. А потом он сделал школы для своих боевых побратимов, построил им церкви и там службы сразу велись не на латыни, как принято, а по-испански. Потому, что так велел Эль Сеньор и местная паства была этим счастлива. То есть, изначально WASP Буш-Папа вовсе не насаждал Католицизм среди своей паствы. На самом-то деле ему было – извиняюсь – насрать. Он не очень хорошо разбирался в католических тонкостях и в итоге быстро развивающаяся местная католическая епархия на долгие годы стала не только процветающей, но и вызывала сильные и большие сомнения по сути своей Католичности в Ватикане. Поэтому-то паству "Бушей" по сей день не причисляют к безусловным католикам. Это так называемые "новые/молодые" католики, которые изначально слушали скорее своего Эль Синьоре, чем Папу из Ватикана. Обратите внимание, что в ролике про беснования гомосеков и лесбиянок из Аргентины, те мужики, которые стояли там, взявшись за руки, чтобы отстоять свою церкву – называются не католиками. Это – "молодые католики" и в данном случае имеется в виду не их возраст. Пересмотрите этот ролик еще раз, вглядитесь в лица этих "молодых католиков" – у них лица не европейские. У них кожа – оливковая. Это потомки именно местных аборигенов, объединенных одним языком, одной Верою. А теперь посмотрите на атакующих их извращенцев. Они в основном принадлежат к людям с европейскою внешностью. Есть среди них негры и негритянки. Сравните лица тех, и этих. Вы должны понимать, это вовсе не конфликт пусей райот с народом – это межэтническо-межцивилизационный конфликт. Мы видим по факту зарождение новой – имперской нации. Нации, говорящей на едином для них языке. Нет, не на Испанском – на АМЕРИКАНСКОМ. Именно так, как его назвали создавшие этот язык в начале 1960-х в техасском Хьюстоне интеллектуалы. Это общий и универсальный теперь язык для потомков АБОРИГЕНОВ Америки. Просто потому, что потомкам навахо, ацтеков и гуарани нужен общий язык межнационального общения, а конкретно по-испански им говорить типо западло, ибо это язык их обидчиков-колонизаторов. Они называют себя новыми/молодыми католиками и о том, насколько они реально католики, давно ведутся споры внутри Ватикана. У "новых" католиков нет "ересей", потому что традиционные концепты иудео-христианской парадигмы ими просто не развиваются. Развивается комплекс своих собственных/местных национальных Традиций и Верований, то есть на наших глазах идет тот самый социальный процесс, несколько веков назад прерванный Конкистадорами. Идет быстрый процесс взаимопроникновения именно специфично американских концептов, при которых верования северо-американских навахо причудливо сплетаются с верованиями южноамериканских кечуа, но во всем этом нет места классическим концептам привычной нам египетской или крито-микенской традиции. Корень всего таится в том, что Америка была колонизована с разных сторон до момента создания своей внутренней идентичности. И в очень многих местах – там, где местное население было целиком выбито – этот процесс навсегда был уже прерван. Но там, где "ядровое население" уцелело со всеми своими верованиями и религией, этот процесс продолжался по наши дни. А учитывая глубину и мощность этих традиций и наличие в генезе таких обществ как Империи Ацтеков и Инка, всем людям занимавшейся этой проблемой было понятно, что без физического истребления носителей настолько мощных традиций этот процесс придет к своему логическому завершению. И вот сейчас мы видим фактическое оформление данного процесса в некую новую сущность. Да, эти "молодые католики" в целом верят в нечто очень похожее на католицизм, но что в своем базисе от всего комплекса иудео-христианских верований отличается. То есть, внешняя/ритуальная оболочка – очень похожая, но суть там – оченно непривычная. Да, эти люди говорят на языке сильно похожем на испанский. Но они сами называют его – АМЕРИКАНСКИМ и он от испанского, в сущности, отличается. Эти "молодые католики", эти "американцы" демонстрируют признаки грядущей Империи, отличной как от мутабельных Близнецов торгашей в США, так и националистичного Льва Испании. И, возможно, совсем не случайно, что толчок ко всем этим процессам дал человек, родившийся под Имперским знаком Рака – в Новой Англии. И этот процесс перешел уже от движения отдельных камушков в безусловно "лавинную стадию". У него пошли проявления Паркинсона еще с 1992 года. Ходил слух, что он не особо-то и рыпался на выборах 1992 года (правда всех крыс, кто рванул с его корабля, он в блокнотик записывал), так как якобы он кому-то сказал, что Америка настолько Великая страна, что не заслуживает лидера с трясущимися руками. И что он не хочет, чтобы про него думали, что у него "как у русского Янаева" точно так же голова трясется и руки дергаются. Народ в массе не знает истории и мысли его уже загнаны в определенный мыслительный паттерн, в котором вообще-то нет ничего хорошего, ибо получается, что люди не зная и/или не помня событий истории, сами на себя надевают некие шоры и потом привычно в них живут. …Давайте закончим про эпоху безраздельного господства Бушей. Ибо вопрос о том, - почему белый англосаксонский и протестантский электорат оказался ни фига не их "кормовой базой" - весьма занимателен и заслуживает отдельного рассмотрения. Почему же Эль Сеньор - будучи Белым Англосаксом и Протестантом - никогда не был выразителем именно интересов Белых, Англосаксов и Протестантов? Дело в том, что Буш-Папа успел окунуться в Политику аж 2 раза – первоначально еще будучи просто деятельным и амбициозным молодым человеком. И после первого раза он зарекся туда возвращаться, ибо.... короче, вернулся он лишь для того, чтобы отстоять права Своих испано-говорящих работников - и вон оно как потом обернулось. Но поговорим о его первом заходе. Случилось это сразу после Войны - в конце 1940-х. Демобилизовавшийся молодой Буш-Папа вернулся доучиваться в свой Йельский Университет и его пригласили в чуть ли не самое закрытое и важное студенческое Братство Америки – в так называемый "Клуб" ("Череп и Кости"). Чисто исторически это особая организация, куда приглашаются только Белые Англосаксы и Протестанты, причем обязательно дворянского роду, то есть из тех, чьи предки принадлежали к Английской Аристократии до Американской Революции. И Буш-Папа всецело отдал себя этой Организации, он стал вести очень активную общественную жизнь, брался за любую политическую работу и прочее. А в ту пору для таких "аристократических" структур, как "Череп и Кости", главным противником стали еврейские молодежные организации. Как раз в те годы – по итогам Второй мировой - и возникли первые позывы к созданию "Глобального Общества", причем как США, так и СССР воспринимались естественными составными частями одного единого глобального Общества. С одним занятным нюансом: во главе этой - безусловно "масонской" – наднациональной структуры были только евреи, возглавляемые в ту пору Джоном Рокфеллером Младший (сыном основателя дома Рокфеллеров Джона Рокфеллера Старшего и, соответственно, отцом нынешнего Председателя Бильдебергского Клаба - Дэвида Рокфеллера). Буш-Папа евреем не был и его подобная конструкция "глобального государства" ни коим образом не устраивала. Кроме этого он был англосаксом и протестантом, а в те годы в Америке правил Президентом демократ Трумэн, а до него демократ Рузвельт, опорой которым служила так называемая "Деммашина", то есть система избрания, основанная на католических диаспорах, где все единогласно голосовали за одного выдвиженца. Эту Деммашину тоже совсем не устраивал этот Прекрасный Новый Мир - проповедуемый "Рокфеллерами" - и они принялись бороться с ним как уж умели: посредством работы комиссии сенатора Маккарти, казнью Розенбергов и т.п. То есть, глобальная борьба католиков, которые опирались на полицию с армией, с мировым еврейством в те годы шла во всю. Прикол был в том, что Католики в те годы были - по умолчанию - Демократами, а евреи-глобалисты - Республиканцами. Таким образом, молодому Республиканцу Джорджу Бушу в этих раскладах предлагали Выбор между респовыми евреями-глобалистами и католическими демами, что его ни так, ни этак не устраивало. В этой ситуации он примкнул к сравнительно маргинальной группе протестантских интеллектуалов, которые призывали вернуться к патриотическим лозунгам Основателей Республиканской партии, но при этом они и отмежевывались ото всех еврейских "влияний" и их денежных "вливаний". И Буш-Папа очень быстро внутри данной структуры выдвинулся. Выдвинуться он выдвинулся, а потом его познакомили с куратором всей этой группы. По его рассказам, это был очень хороший, очень умный мужик, который делал все для своей Родины. Правда Родиной его была не Америка, а Британия. Именно этот фактический координатор движения Республиканцев за прежние - без еврейских влияний, - нормы Морали поведал Бушу-Папе то, о чем тот догадывался, но что было и тогда, и сейчас в американской политике темой "умолчания". Британский офицер разведки доверительно сообщил, что на США у Британии большие виды на будущее и нынешние еврейские шабаши именно для того, чтобы народ устал как от "еврейских истерик по радио", так и от католических аутодафе в рамках маккартизма. Ибо американские англосаксы и протестанты в сущности все поголовно верны Британской Короне и когда страна окончательно поделится на еврейскую и на польско-итальяно-ирландскую воюющие стороны, все потомки англичан обязательно сами придут под юбки Доброй Старой Англии. В доказательство этого англичанин показал результаты опросов общественного мнения и на спор предложил походить с ним по пивнушкам - послушать, что народ говорит. За кого он - за "красных жидов" или за "ирландскую и итальянскую мафии"? Кто им ближе - предатели Розенберги или мафиози Лаки Лючиано с Аль Капоне? И Буш-Папа вспоминал, что сперва он не поверил британцу, и они вместе походили по англосаксонским районам, попили пивка с протестантами и... Буш пришел к выводу, что бритиш был прав. Страна в тот миг была жестоко разделена и англосаксы не желали иметь ничего общего ни с еврейскими революционерами-социалистами, ни с итальянскими мафиози-уголовниками. А Альтернатива была - участвовать в подготовке к отложению английских по населению штатов в пользу Британской короны. Ни больше, ни меньше. И - никакого иного выхода. Буш-Папа вспоминал, что очень много передумал в те дни и пришел к выводу, что его Кровь и Вера - это Его Личное. Равно как и то, что он чувствует себя именно АМЕРИКАНЦЕМ, а не британцем, временно захваченным евреями с мафиозниками. В итоге он попрощался со своими товарищами по партии и британским куратором, обещав, что никому о них не расскажет, и по окончании Университета отбыл в Техас, чтобы никогда в родные края больше не возвращаться. Ибо, по его словам, ему было плохо от того, что он вдруг узнал, что все те с кем он рядом вырос в Новой Англии подсознательно воспринимают себя именно Англичанами и уже после этого - Американцами. По его словам, он уехал в Техас именно потому, что по рассказам своих мексиканских товарищей Техасцы воспринимали себя именно ТЕХАСЦАМИ, а не вариантом Британцев, и Буш-Папа ехал в Техас в поисках АМЕРИКАНЦЕВ, а не бритишей, которые американцами лишь "прикидывались". Никогда за всю свою политическую судьбу - при своем триумфальном возвращении в политику, - Буш-Папа не позиционировал себя, как выразитель интересов Англосаксов и Протестантов, ибо, по его мнению, тот, кто так сделает - "Предатель и изменник Америки, в нашей стране ВСЕ, кто громко объявляют себя "Англосаксами и Протестантами" мысленно видят себя людьми Британского Корня, а не Американского и поэтому по определению оказываются моими политическими противниками. Я ни за что не буду предателем, поднявшим мятеж против моей страны - в пользу Британии." Но как объяснить в таком случае стабильную поддержку Бушей значительной долей белых избирателей? …А как вы думаете, сколько было среди тех, кто в борьбе Сталина с Троцким заслуживали термина "отмороженного сталиниста"? Не нужно считать, что в США исключительно лохторат. Да, люди знают, что хрен на них забили, но все равно шли и голосовали за Бушей, потому что иначе к Власти придут негры и сексуальные извращенцы, которые будут забивать косяки непосредственно в Белом доме (как оно в итоге и вышло). Вот что означает столь массовая поддержка Бушей белыми англосаксами и религиозными протестантами - ибо и я бы пошел и проголосовал бы за Сталина, если против него будет на Выборах Троцкий, - хоть я и не сталинист ни фига. Просто те политические расклады, которые сейчас существуют в Америке, они для тех же белых англосаксов и сознательных протестантов из разряда "врагу не пожелаешь", - и, голосуя за Бушей, тамошний народ голосует хотя бы за Патриотов и Настоящих Американцев (что бы там сам Буш-Папа не имел в виду под этими терминами). И как мы видим, эта группа в настоящее время проигрывает. Это связано в первую очередь с тем, что сам Буш-Папа потерял адекватность, его сторона электората при этом затихла, но, что характерно, из бывших некогда "еврейских структур" там сейчас активничают только невменяемые контуженные в стиле Маккейна. Ибо раньше времени там вылезать с инициативами все очкуют: Паркинсон такая болезнь, когда приступы сменяются периодами просветления, а Буш-Папа умет быть гневным. Вон, Саакашвили отделался тем, что добровольно изобразил себя клоуном, а ведь и реально могли за яйца повесить. Но потом у Старика отлегло и он решил, что уподобляться муслимам грешно. Можно конечно было его и повесить, навроде Саддама, но "мы же ведь культурные люди, не то что эти овцелюбы и педерасты из подпевки Рокфеллеров" - так якобы звучали слова Буша-Сына к Дяде Вове, которые просил передать Темнейшему его Папа. (Слов "овцелюбы и педерасты" там не было, но сказанный английский эвфемизм переводится именно таким образом). Вообще, - как вспоминал Буш-Папа будучи уже президентом США - с русскими "коллегами" ему нравилось договариваться. Хотя бы потому, что тут – в КГБ – евреев было меньше, чем где-либо - и меньше вероятность кидка была. В итоге именно его сын заглядывал "Темнейшему" прямо в глаза и ему там понравилось. А Дяде Вове понравилось заглядывать в глаза Буша-Сына. А с кем еще Темнейшему в США остается дружить, как не с "поборниками Нравственности" и "защитниками Традиционных Ценностей"? Рыбак рыбака видит издалека. И вот здесь мы сталкиваемся с самой любопытной "фигурою умолчания" в современной американской политике – с младшим Джорджем Бушем.. В отличие от своих предшественников - "честного идиота Джимми", "космического ковбоя Ронни", своего Папы и "саксофониста" – этот бывший Президент США почти не появляется в новостях, именно этот Президент заслужил больше всего оскорблений в американской прессе. Я бы даже сказал – именно он подвергается там направленной травле, причем… пишут против него гадости исключительно в контролируемых еврейским капиталом изданиях. И кто при этом становится автоматическими врагами, как Темнейшего у нас, так и "Бушей" в Америке? У нас это "Пи

11 марта 2014, 10:35

Ангажированный трест

От редакции: Портал Terra America начинает исследование одного из старейших и наиболее влиятельных мозговых центров США – Института Брукингса. Выбор на него пал неслучайно, и неслучайно мы подробно разобрали на нашем сайте один из докладов Института в декабре прошлого года. Сегодня считается, что если Хиллари Клинтон включится в президентскую гонку, то именно эта «фабрика мысли» будет снабжать ее программами и идеями. Для граждан нашей страны эта организация интересна еще и тем, что ее руководитель, Строуб Тэлботт (замгоссекретаря США в 1994-2001 годах) является общепризнанным на Западе специалистом по России, свободно говорит по-русски и прекрасно разбирается в политической кухне по обе стороны Атлантики. Сегодня мы предлагаем вниманию наших читателей первую, вводную статью цикла, посвященного Brookings Institute, написанную Константином Аршиным. Обычно мы называем think tank’и мозговыми центрами, но в данном случае решили сохранить авторское – «трест». * * * В 2008 году Филадельфийский Институт внешнеполитических исследований подвел итог своей многолетней программы исследований «Мозговые тресты и программы по развитию гражданского общества». В ходе исследования было изучено 5080 мозговых трестов по всему миру, из которых 1776 мозговых трестов были сугубо американскими. Интересно, что в соответствии с данными исследования 91% из обследованных мозговых трестов возникли после 1951 года. Впрочем, в США, которым в общем-то и относят сам факт возникновения феномена мозговых трестов, первые представители аналитических центров, работающих по заказу Правительства США или частных корпораций, возникли еще в начале XX столетия. И те из них, что дожили до сегодняшнего дня, уже готовятся праздновать столетний юбилей. Один из таких мозговых трестов долгожителей – «Институт Брукингса», мозговой трест, чья история оказалась крепко переплетена и практически неотделима от истории внешней политики Соединенных Штатов. Мозговой трест «Институт Брукингса» был основан в 1916 году, впрочем это имя он получил несколько позднее. В момент своего создания он именовался «Институт правительственных исследований», а цель, которую поставили перед новой институцией его создатели, состояла ни много, ни мало в создании эффективной гражданской службы и «научном» изучении деятельности правительства. Столь амбициозные задачи родились из потребности дня. Дело в том, что основатель мозгового треста Роберт С. Брукингс, талантливый бизнесмен, в период I Мировой войны работал в администрации президента США Вудро Вильсона в качестве члена Совета по военной промышленности и председателя Комитета по замораживанию цен. Именно здесь Брукингс осознал, насколько гражданской службе Соединенных Штатов не хватает грамотных управленцев и экономистов. Впрочем, у службы Брукингса в администрации Вудро Вильсона была и другая сторона. С момента своего создание детище предпринимателя оказалось связано тесными узами с Демократической партией. В 1922 году Роберт Брукингс основал «Институт экономики», а в 1924 году «Высшую школу Роберта Брукингса». В 1927 году все три институции были объединены в «Институт Брукингса», которому было суждено превратиться в один из крупнейших мозговых трестов Соединенных Штатов и всего мира. Более того, многие эксперты полагают, что именно «Институт Бругингса» оказывает наибольшее воздействие на государственную политику США, чему есть ряд оснований. Например, в 1921 году эксперты «Института Брукингса» участвовали в создании первого в истории США Бюро по бюджету, в задачи которого входило планирование финансовых расходов Правительства. Впрочем, это была только первая ласточка, которую президент Уоррен Хардинг назвал «величайшей реформой правительства с момента учреждения республики». Дальше больше, в период Второй мировой войны Лео Пасловски, эксперт «Института Брукингса» и сотрудник Государственного департамента, участвовал в создании ООН, подготовив для президента Франклина Рузвельта, соответствующий доклад, в котором были шаги по созданию подобного рода международного объединения. Кроме того, тот же Пасловски, уже в послевоенный период входил в группу экспертов «Института Брукингса», перед которыми была поставлена задача по экспертному сопровождению «Плана Маршалла». Необходимо, кстати, отметить, что к работе над «Планом Маршалла» представителей Института привлек председатель сенатского комитета по международным отношениям сенатор-республиканец Артур Ванденберг, специально попросивший у тогдашнего президента «Института Брукингса» Гарольда Моултона помощи. Буквально в течение двух недель после получения запроса из сената, Институт 22 января 1948 года представил 20-страничный доклад, в котором содержалось 8 рекомендаций по структуре, задачам и оперативной реализации «Плана Маршалла», который был официально назван «Программа восстановления Европы». Среди рекомендаций Института содержалось требование создания специального правительственного агентства, в чьи задачи входила бы координация усилий по восстановлению разрушенной экономики Европы. Причем глава этого агентства, по мысли экспертов, должен был иметь право напрямую обращаться к президенту Трумену. Интересно, что несколько десятилетий спустя другой представитель «Института Брукингса» Пол Лайт, возглавлявший группу исследователей программы «Величайшие достижения Федерального правительства», включил в число этих достижений «План Маршалла». Также нельзя не отметить причастность «Института Брукингса» к двум наиболее значимым событиям политической истории США середины XX столетия – избрания Джона Ф. Кеннеди на пост Президента США и Уотергейтскому скандалу. Как известно, Джон Кеннеди, кандидат от Демократической партии на выборах 1960 года, отнюдь не рассматривался в качестве фаворита – слишком молод, слишком ирландец, наконец католик. Только в ходе официальных президентских дебатов, которые, кстати, проходили впервые, ему удалось убедить публику в том, что именно он будет лучшим президентом, чем баллотировавшийся от Республиканской партии Ричард Никсон. Не в последнюю очередь Кеннеди удалось убедить американцев в своем превосходстве благодаря изданной незадолго до выборов книге эксперта «Института Брукингса» Лорин Генри «Presidential Transitions», в которой эксперт описал наиболее безболезненные формы трансформации администрации в целях ее приспособления к новым вызовам. Что касается Уотергейтского скандала, то одна из расхожих версий гласит, будто бы проникновение в офис Демократической партии было предотвращено охранником «Института Брукингса» Родриком Уорвиком, который задержал двоих человек, один из которых был бывшим сотрудником того же «Института Брукингса», Лесли Гельбом, в тот момент, когда они пытались проникнуть в здание отеля «Уотергейт» теплым вечером 17 июня 1971 года. Таким образом, можно констатировать, что несмотря на завещанное создателем «Института Брукингса» Робертом Брукингсом указание на необходимость «освободить основу всей деятельности Института Брукингса составляет убежденность в необходимости точного и беспристрастного подхода к формулированию и изучению вопросов, а также в представлении идей без какой-либо идеологии», созданная им институция практически всю историю своего существования была политически ангажированной одной из политических сил США – Демократической партией. Особенно заметно это стало в последнее десятилетие, когда во главе «Института Брукингса» встал Строуб Тэлботт, личный друг Билла Клинтона и бессменный заместитель государственного секретаря в период его президентства. Важно отметить, что именно Тэлботт, назначенный курировать российско-американские отношения, во многом сформировал тот геополитический ландшафт, с которым столкнулась Российская Федерация в 2000 годах. Занятно, но именно в период президентства Тэлботта в «Институте Брукингса» в рамках академических штудий в 2003 году была издана книга Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди «Сибирское проклятье». В книге утверждаются, что Сибирь, в силу особенностей климата, не является территорией, на которой рентабельно развивать производство. Как следствие, ее необходимо избавить от лишнего населения, просто переселив его на более теплые территории, а основные работы вести вахтовым методом. Наделавшая много шума книга была тепло встречена такими одиозными «друзьями» России как бывший член Совета по национальной безопасности США Ричард Пайпс и бывший помощник президента США по национальной безопасности 3бигнев Бжезинский. Кстати, оба симпатизируют демократам. На этом нападки «Института Брукингса» на Россию и ее руководство не прекратились. В 2006 году научный сотрудник Института Клиффорд Гэдди заявил, что в тексте диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук президент Российской Федерации Владимир Путин допустил некорректное цитирование ряда источников, не сделав на них ссылок. Иными словами, обвинил президента России в плагиате. Впрочем, и сам Строуб Тэлботт не отличался особой щепетильностью. В 2003 году была издана его книга «Рука России. Воспоминания о президентской дипломатии», в которой он на примере различных сюжетов из российско-американских отношений продемонстрировал, как Соединенные Штаты добивались своих целей в отношениях с Российской Федерацией. По сути дела «Рука России» – это приговор отечественной дипломатии 1990-х годов, поскольку Тэлботт на нескольких сотнях страниц описывает как они и тогдашнее российское руководство «сдавали» интересы своей страны. Кстати, необходимо отметить, что работы эти появились в период президентства Джорджа Буша-младшего, когда отношения между Россией и США стали разворачиваться в иной плоскости, нежели при Билле Клинтоне, превратившись из отношений хозяина и подчиненного, в отношения партнеров, пусть не равных по статусу, но пользующихся взаимным уважением. В этот же период Тэлботт превращает Институт в инкубатор для будущих лидеров Демократической партии. Безусловно «Институт Брукингса» всегда был связан с правящей элитой, но именно в период руководства Тэлботта количество «ученых-практиков», тех, научных работников, «которые периодически занимают должности в органах государственной власти, где могут на практике проверить свои научные выводы», а также бывших государственных служащих, «которые приходят в Институт Брукингса после определенного срока работы на государственной службе» стало расти. Как писал сам Тэлботт в статье «Институт Брукингса. Как работает мозговой трест»: «Более десяти “ученых-практиков” Института Брукингса работали в Государственном департаменте или в Совете национальной безопасности, включая Джеймса Стейнберга, вице-президента и директора Программы внешнеполитических исследований Института Брукингса (бывшего заместителя помощника президента по вопросам национальной безопасности и директора отдела политического планирования в Государственном департаменте), Хельмута Зонненфельдта (члена Совета национальной безопасности в администрации Ричарда Никсона и бывшего руководителя исследовательского отдела, занимавшегося Советским Союзом и странами Восточной Европы, в Государственном департаменте) и Мартина Индика, директора нашего Центра ближневосточной политики имени Сабана (ранее Индик занимал должность помощника Государственного секретаря по ближневосточным делам и дважды был послом США в Израиле». Поэтому неудивительно, что как только демократы сменили республиканцев из Института Брукингса начался настоящий исход на государственную службу, в частности в Государственный департамент, который возглавила жена лучшего друга Тэлботта – Хиллари Клинтон. «Кадровый резерв» Демократической партии, как неофициально называют «Институт Брукингса» оправдал свое прозвище. Впрочем, его история еще не закончена. Он продолжает жить и развиваться. И вероятно еще не одно поколение политической элиты Соединенных Штатов пройдет через его стены. Единственное с чем можно поспорить, так это с утверждением Строуба Тэлботта, что неизменным остался завещаный Робертом Брукингсон «внепартийный, ориентированный исключительно на разработку политики метод исследования». «Институт Брукингса» – это давно уже чисто партийный проект, распространяющий вполне определенную идеологию. Идеологию Демократической партии США. Константин Аршин