• Теги
    • избранные теги
    • Компании1710
      • Показать ещё
      Разное920
      • Показать ещё
      Издания115
      • Показать ещё
      Страны / Регионы385
      • Показать ещё
      Формат78
      Международные организации43
      • Показать ещё
      Люди241
      • Показать ещё
      Показатели84
      • Показать ещё
      Сферы3
BlackRock
BlackRock
BlackRock (NYSE: BLK)— международная инвестиционная компания со штаб-квартирой в Нью-Йорке в США, одна из крупнейших инвестиционных компаний мира. Основана в 1988 году. Основатели: Роберт Капито и Лоуренс Финк Сумма активов под управлением BlackRock по состоянию на 30 июня 2016 года&nb ...

BlackRock (NYSE: BLK)— международная инвестиционная компания со штаб-квартирой в Нью-Йорке в США, одна из крупнейших инвестиционных компаний мира. Основана в 1988 году. Основатели: Роберт Капито и Лоуренс Финк

Сумма активов под управлением BlackRock по состоянию на 30 июня 2016 года составила $4,89 трлн - на 4% больше, чем по состоянию на конец II квартала 2015 г.

По данным на конец 2013 года компания управляет активами на 4,57 трлн $ (на конец марта 2012 года — 3,68 трлн $) и по этому показателю является крупнейшей в мире.

За первое полугодие 2016 г. чистая прибыль BlackRock сократилась на 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до $1,4 млрд, выручка сократилась на 4% до $5,4 млрд.

Акции компании котируются на бирже. Основные владельцы — Bank of America (34,1 %), PNC Financial Services (24,6 %) и Barclays PLC (19,9 %). Устаревшая информация - см.

 

В декабре 2009 года BlackRock приобрела компанию Barclays Global Investors за 13,5 млрд $.

Barclays Global Investors — подразделение британского инвестиционного банка Barclays Bank. Крупнейший инвестиционный фонд в мире, управляющий более чем 936 млрд фунтов стерлингов ($1,77 триллионов долларов США) на март 2006 года. В декабре 2009 года приобретен инвестиционной компанией BlackRock за 13,5 млрд долларов и прекратил существование в качестве отдельной структуры. Оплата частично осуществлялась акциями новой компании (37,8 млн акций), деньгами были выплачено 6,6 млрд долларов. Головной офис располагался в Сан-Франциско, США. Имелись исследовательские подразделения в Лондоне, Сиднее, Токио, Торонто и др. городах. Последний управляющий компании — Блэйк Гроссман.

 

Компания публикует рейтинги кредитоспособности государств мира. Согласно рейтингу за январь 2013 года, на первом месте по кредитоспособности находится Норвегия, далее идут Сингапур, Швейцария, Швеция и Финляндия. Соединённые Штаты Америки находится на 15-м месте.

 

BlackRock владеет 5,7 % акций компании Google и является вторым по размеру её акционером, после Fidelity Investments (7 %). Устаревшая информация - см.

Вики

http://www.finanz.ru/balans/BlackRock

http://finance.yahoo.com/q/mh?s=BLK

 

http://www.blackrock.com/

Развернуть описание Свернуть описание
27 февраля, 16:42

Vanguard Trims Expense Ratio Again: 5 Mutual Funds to Buy

Expense cuts are a major boon for investors, as a high expense ratio may eat into your returns significantly through the power of compounding

27 февраля, 09:51

Извините, ненавистники, но перспективы российской экономики вас удивят

Еще "вчера" вся западная пресса в унисон пророчила России неизбежный крах под грузом коллективных санкций. А уже "сегодня", когда страна окончательно выдержала всё оказанное на нее "цивилизованное" давление, нивелировала выборочные эмбарго, парировала русофобские меры и заместила всесторонние мировые ограничения, те же СМИ, наперегонки соревнуются в перспективности про-российских оценок: Так, Deutsche Wirtschafts пишет:

Выбор редакции
27 февраля, 02:08

Public boardroom battle breaks out at Yingde Gases

Minority shareholders Aberdeen, Oasis and BlackRock could hold the balance of power

25 февраля, 15:42

Богл предлагает "инвесторам" затягивать пояса

Словно в ответ на вчерашний вопрос — Куда бежать, чего хватать? босс американской финмафии Джон Богл основатель Vanguard 500 Index Fund отвечает: … особых доходов фондовые рынки в ближайшие 10 лет не принесут. Не стоит тешить себя иллюзией, что вернутся 1980-е или 1990-е, когда акции приносили по 18% в год, а инвесторы, даже отдав комиссионные, представляли себя «величайшими управляющими в мире», потому что заработали 14%. Теперь любой, кто хочет отложить деньги на достойную старость или отправить детей учиться, вынужден больше сберегать, снижать издержки и в первую очередь придерживаться четкого плана, рассуждает Богл: «Когда у меня бурчит в животе, я говорю самому себе: просмотри-ка еще раз свою бухгалтерскую отчетность». Из-за переоценки стоимости компаний в следующие 10 лет инвесторы будут рады, если заработают за год 2%, считает он. апд. Известный американский инвестор и бизнесмен Джордж Сорос поставил полмиллиарда долларов на падение акций фирм, извлекающих выгоду из политики действующего президента США Дональда Трампа, в частности, нефтяных компаний. Мрачный прогноз Сороса подтвердила крупнейшая в мире инвестиционная компания BlackRock. «Я вижу, как надвигаются темные тучи», — говорит глава BlackRock Ларри Финк. По его словам, в настоящее время экономическая ситуация в США переживает спад, и причина этого — намерение Трампа снизить налоги.

23 февраля, 16:00

Why We Need to Stop Obsessing Over CEO Pay Ratios

The numbers are striking. In 2015 U.S. CEOs earned 335 times the pay of the average worker. In the U.K. they earn 129 times more; the High Pay Centre marked “Fat Cat Wednesday” (January 4, 2017) as the day by when a CEO has already earned more than an average worker earns in the entire year. This ratio is the number one piece of evidence that executive pay is excessive and the number one statistic that advocates of pay reform argue should be fixed. Accordingly, the Dodd–Frank Act is forcing U.S. firms to disclose this ratio from this year; the U.K. is contemplating similar legislation. The world’s largest investor, BlackRock, wants to move beyond simply disclosing pay ratios, to capping the ratio of some forms of pay. It recently wrote to over 300 UK companies to say it would only approve salary increases for top executives if worker wages increased by a similar amount. Related Video CEOs Get Paid Too Much A survey showed that CEOs worldwide are making exponentially more money than people think they should. Save Share See More Videos > See More Videos > The idea is that a high pay ratio is unfair. It indicates that the CEO is being disproportionately rewarded, supposedly at the expense of other workers. Forcing disclosure will shame firms into lowering the ratio; investors, customers, and employees can boycott firms with overpaid bosses. I strongly believe that executive pay should be reformed. My own research demonstrates the substantial benefits to firms of treating their workers fairly. However, disclosure of pay ratios may have unintended consequences that actually end up hurting workers. A CEO wishing to improve the ratio may outsource low-paid jobs, hire more part-time than full-time workers, or invest in automation rather than labor. She may also raise workers’ salaries but slash other benefits; importantly, pay is only one dimension of what a firm provides. Research shows that, after salary reaches a (relatively low) level, workers value nonpecuniary factors more highly, such as on-the-job training, flexible working conditions, and opportunities for advancement. Indeed, a high pay ratio can indicate promotion opportunities, which motivates rather than demotivates workers. A snapshot measure of a worker’s current pay is a poor substitute for their career pay within the firm. The pay ratio is also a misleading statistic because CEOs and workers operate in very different markets, so there is no reason for their pay to be linked — just as a solo singer’s pay bears no relation to a bassist’s pay. This consideration explains why CEO pay has risen much more than worker pay. As an analogy, baseball player Alex Rodriguez was not clearly more talented than Babe Ruth, but he was paid far more because baseball had become a much bigger, more global industry by the time he was playing. Even if the best player is only slightly better than the next-best player at that position, the slight difference can have a huge effect on the team’s fortunes and revenues. Just as the baseball industry has gotten bigger, so have firms (also due to the global marketplace), and so it is worth paying top dollar for top talent. Average firm size in the Fortune 500 today is $20 billion. Thus, even if a CEO contributes only 1% more to firm value than the next-best alternative, this contribution is worth $200 million — much higher than the $10 million average salary. Gabaix and Landier show that the sixfold increase in CEO pay since 1980 can be explained by the sixfold increase in firm size. The same argument does not apply to average workers. A CEO’s actions are scalable. For example, if the CEO improves corporate culture, it can be rolled out firm-wide, and thus has a larger effect in a larger firm. One percent is $20 million in a $2 billion firm, but $200 million in a $20 billion firm. In contrast, most employees’ actions are less scalable. An engineer who has the capacity to service 10 machines creates, say, $50,000 of value regardless of whether the firm has 100 or 1,000 machines. In short, CEOs and employees compete in very different markets, one that scales with firm size and one that scales less. In addition to creating misleading comparisons between firms of different size, the pay ratio is not comparable across different industries. It is lower in investment banks than supermarkets — but that’s because midlevel bankers are paid well rather than because banking executives are paid poorly. Even within an industry, average pay depends on which countries a firm operates in and its mix of capital and labor. Thus, I fully share the aim behind pay ratios, which is to consider other stakeholders. But this aim is best achieved by encouraging CEOs to increase the pie for all, rather than shrinking CEOs’ share of the pie. The best way to do this is to link pay to the long-run stock price. Research shows that improving employee satisfaction increases the stock price by 2%–3% per year in the long run — that’s $400–$600 million in the average Fortune 500 firm, which is much greater than the amount that can be saved by reducing CEO pay. Moreover, unlike the pay ratio, the long-run stock price takes into account other stakeholders, such as customers and the environment. Firms with greater stock-priced compensation beat their peers by 4%–10% per year, and implementing long-run stock compensation improves not only profitability and innovation but also the stewardship of customers, the environment, society, and, in particular, employees. Large-scale studies in both the U.S. and the UK have independently found that the pay ratio is positively correlated with long-term performance — pie expansion — due to either attracting talented managers or incentivizing them to grow the pie. In addition, disclosing the pay ratio is costly. The SEC estimates a first-year implementation cost of $1.3 billion and ongoing annual costs that exceed $52o million. Foreign subsidiaries typically have a different payroll system, and transporting payroll data to the U.S. headquarters is expensive. So, what kind of disclosures might actually help? One is focusing on a CEO’s hypothetical net pay, rather than their gross pay. This captures the effect that income tax already has in reducing inequality. Of course, the actual net pay will depend on the CEO’s own tax position, which we won’t know, but applying the federal tax rates gives a much better approximation than gross pay. Another is the sensitivity of the CEO’s wealth to firm performance. There is a common misperception, promoted by many incorrect studies, that CEOs aren’t punished for poor performance because their salary and bonus don’t change much with performance. All of these studies incorrectly ignore the substantial incentives that come from a CEO’s equity holdings. If the stock price falls by 10%, the average Fortune 500 CEO loses millions of dollars. Firms should report the CEO’s gain or loss from her equity holdings. There will be large losses in underperforming firms, showing society that CEOs are punished for poor performance. A third idea is to share an industry-adjusted dollar increase in firm value. If a firm beat its peers by 5%, that’s $1 billion in a $20 billion firm. Of course, not all of that $1 billion will be due to the CEO. But this $1 billion provides a benchmark against which to compare the pay of $10 million, to decide whether it’s fair. If it’s plausible that the CEO is responsible for 1% of the value increase, then her pay is fair; otherwise, it’s not. The fourth is the horizon of the CEO’s pay. Firms can disclose the vesting schedule of incentives. For example, a CEO with $1 million of equity vesting in one year and $10 million in five years is likely to have a longer-term outlook than one with the reverse. Such a disclosure will significantly increase transparency, making it clear how much and when the CEO is paid. In sum, let’s move away from the pie-splitting mentality of pay ratios, and toward the pie-enlarging mindset of value creation. Rather than bringing the CEO’s pay down, reform should incentivize the CEO to bring everyone else’s up.

23 февраля, 08:01

Bild: Сорос предрёк крах американского бизнеса от действий «мошенника» Трампа

Американские компании, извлекающие пользу из политики Дональда Трампа, ждёт финансовый крах, заявил миллиардер Джордж Сорос. По мнению бизнесмена, «неопределённая» политика «мошенника и показного диктатора Трампа», в частности понижение налогов, приведут к существенному ослаблению экономики США и уменьшению инвестиций.

22 февраля, 22:25

Сорос предрёк крах американского бизнеса от действий «мошенника» Трампа

Американские компании, извлекающие пользу из политики Дональда Трампа, ждёт финансовый крах, заявил миллиардер Джордж Сорос. По мнению бизнесмена, «неопределённая» политика «мошенника и показного диктатора Трампа», в частности понижение налогов, приведут к существенному ослаблению экономики США и уменьшению инвестиций.Американский бизнесмен Джордж Сорос поставил полмиллиарда долларов на падение акций фирм, извлекающих выгоду из политики Дональда Трампа, в частности, нефтяных компаний, сообщает Bild.Как пишет издание, рынки ожидают от Трампа смягчения налогового регулирования. «Сейчас они ещё торжествуют, но в итоге реальность застанет рынки врасплох. Неопределённость высока как никогда, а она — враг долговременных инвестиций», — заявил Сорос.Прогноз Сороса подтвердила крупнейшая в мире инвестиционная компания BlackRock. «Я вижу, как сгущаются тучи. Финансовые рынки могут ощутить существенное ухудшение», — отметил глава BlackRock Ларри Финк. Американская конъюнктура уже находится в ослабленном состоянии ввиду намерения Трампа понизить налоги. Кроме того, имеется неопределённость относительно развития глобальной торговли из-за переговоров NAFTA с Мексикой и Канадой.Сорос выступил против Дональда Трампа сразу же после его избрания президентом, назвав его «обманщиком, мошенником и показным диктатором», пишет Bild. «В конечном счёте Конституция и демократические институты США его остановят. Лично я думаю, что его ждёт провал», — резюмировал финансист.(с)

22 февраля, 22:05

Сорос сделал ставку на крах Трампа

Американский инвестор Джордж Сорос теперь не ограничивается критикой нового президента США - он поставил деньги на крах Трампа, сообщает inopressa.ru со ссылкой на Bild. Сорос предрекает мрачное будущее для финансовых рынков. Фото - axar.az Сорос, как рассказывается в материале, "поставил почти полмиллиарда долларов на падение акций тех компаний, которые в настоящее извлекают выгоду из политики Трампа, в первую очередь это американские нефтяные компании". "Рынки мечтали о меньшем регулировании и налогах при Трампе, и пока что они его превозносят. Но в конце концов реальность настигнет рынки, и итог будет не самый хороший, - утверждает Сорос. - Сейчас слишком велика неуверенность, а она - враг долгосрочных инвестиций". Согласны с Соросом и в инвестиционной компании BlackRock, где также предрекают мрачное будущее для финансовых рынков при президенте Трампе. "Я вижу, как надвигаются темные тучи", - говорит глава BlackRock Ларри Финк. По его словам, в настоящее время экономическая ситуация в США переживает спад, и причина этого - намерение Трампа снизить налоги. В нынешних обстоятельствах эти планы могут быть реализованы лишь в 2018 году, а до тех пор "инвесторы будут скованны в принятии решений". Определенную роль играет и неясность по поводу будущего мировой торговли на фоне новых переговоров по NAFTA с Мексикой и Канадой, передает корреспондент. Сорос выступил с критикой Трампа в тот же день, когда тот вступил в должность. Сорос заявил в беседе с журналистом Bloomberg TV, что Трамп является "противоположностью открытого общества, и он будет и дальше раскалывать общество". Читайте также: Трагедией закончились поиски казахстанки отца в Актау>> В Актобе чиновник завел себе двух рабынь>> Есентаева раскрыла сенсационную причину ухода солистки из "КешYou" (видео)>> "Мама, не надо!": малыш из Уральска рассказал, как мать хотела его убить>> Казахстанцы помогли Нурсултану, Саре, Имангали, Касымжомарту и Динмухаммеду>>

22 февраля, 09:26

ФРС не преподнесет рынку сюрпризов

Глава Федерального резервного банка (ФРБ) Кливленда Лоретта Местер заявила, что должностные лица не хотят удивить рынок процентными ставками, но они должны быть более проворными, чтобы иметь возможность корректировать прогноз на фоне рисков.

22 февраля, 09:26

ФРС не преподнесет рынку сюрпризов

Глава Федерального резервного банка (ФРБ) Кливленда Лоретта Местер заявила, что должностные лица не хотят удивить рынок процентными ставками, но они должны быть более проворными, чтобы иметь возможность корректировать прогноз на фоне рисков.

Выбор редакции
19 февраля, 13:27

Китай стал одним из крупных акционеров Deutsche Bank

Конгломерат китайских компаний HNA Group приобрел 3,04% акций Deutsche Bank, став третьим по величине акционером крупнейшего немецкого банка после инвесторов из Катара и США.

18 февраля, 12:00

Факты о долгах в Америке

Когда люди думают об американских долгах, они прежде всего вспоминают о долгах федерального правительства. Но это лишь присказка. Печальная правда состоит в том, что долговое рабство стало образом жизни для десятков миллионов американских семей. За несколько последних десятилетий большинство американцев добровольно вошли в долговое рабство. В наши дни большинство из нас заняты тем, что либо […]

Выбор редакции
18 февраля, 01:55

BlackRock's largest mutual fund sours on Google

NEW YORK (Reuters) - Managers of BlackRock Inc's largest mutual fund, fearing Trump administration policies could hurt technology companies with hefty foreign revenue streams, have reshuffled their...

Выбор редакции
17 февраля, 18:53

Китай стал одним из крупных акционеров Deutsche Bank

Конгломерат китайских компаний HNA Group приобрел 3,04% акций Deutsche Bank, став третьим по величине акционером крупнейшего немецкого банка после инвесторов из Катара и США.

17 февраля, 13:02

На операциях с рублем можно заработать до 30%

Зарубежные инвесторы в 2017 г. ожидают до 26% годовых доходов от вложений в российскую валюту и до 30% - в российские ценные бумаги. Как пишет Russia Today, оптимистичное настроение специалистов инвестиционных компаний объясняется их уверенностью в том, что санкции оказали на российскую экономику минимальное влияние (не более 1% ВВП), а это, в свою очередь, дополнительно стимулирует укрепление рубля. Согласно оценкам

17 февраля, 09:26

BlackRock рекомендует золото как средство защиты от ...

По мнению инвестиционной компании BlackRock, инвесторы слишком беспечны, тогда как поводов для тревоги у них в избытке. Акции выросли до рекордных уровней на фоне признаков стабилизации китайской экономики и надежд на то, что Дональд Трамп вложит крупные суммы в развитие инфраструктуры, снизит налоги и ослабит регулирование. Восходящая динамика на фондовых рынках и исторически низкая в… читать далее…

15 февраля, 18:04

Energy Sector 1Q17: Best and Worst

The Energy sector ranks last out of the ten sectors as detailed in our 1Q17 Sector Ratings for ETFs and Mutual Funds report. Last quarter, the Energy sector ranked last

14 февраля, 10:21

Раскрыты финансовые связи Бреннана с Ротшильдами

Директор Центрального разведывательного управления Джон О. Бреннан, чье руководство ЦРУ и Советом национальной безопасности во время президентства Обамы сделало больше, чтобы гарантировать распространение "Исламского государства" и успеха израильской экспансии, чем любой другой человек в администрации, имеет широкие финансовые связи с финансовой империей Ротшильдов, согласно декларации о доходах Бреннана за 2014 год. 

13 февраля, 22:19

Q4 Scorecard & Analyst Reports for Pfizer, Boeing & Goldman Sachs

Q4 Scorecard & Analyst Reports for Pfizer, Boeing & Goldman Sachs

13 февраля, 18:44

BlackRock, BofA допускают повышение ставки ФРС в марте (1)

(Bloomberg) -- BlackRock Inc. присоединилась к Bank Of America Corp., предупреждая трейдеров, что, возможно, им не стоит расслабляться по поводу мартовского заседания Федеральной резервной системы.Фьючерсы оценивают шансы повышения ставки федерального финансирования на четверть процентного пункта в марте в 30 процентов, свидетельствуют данные в...

22 июля 2016, 16:40

Процесс укрепления рубля прервется в любой момент

Движение курса нашей валюты в последнее время носит странный характер. Настолько, что на этот факт обратил внимание президент.

28 октября 2015, 21:42

ФРС США оставила процентные ставки на прежнем уровне

По итогам предпоследнего заседания руководства Федеральной резервной системы в 2015 г. было принято решение о сохранении процентных ставок в прежнем диапазоне 0–0,25%. Чиновники также намекнули на возможность повышения ставок на следующем заседании.

15 октября 2015, 15:45

BlackRock: риторика ФРС запутала рынки

Чиновники ФРС США усугубляют неопределенность на глобальных рынках, посылая инвесторам противоречивые сигналы. Об этом в интервью изданию Financial Times заявил Лоуренс Финк, генеральный директор BlackRock, крупнейшей в мире управляющей компании.

29 июля 2015, 07:06

Кто владеет Apple? Скрытые хозяева мира

"Инвестор и основной акционер компании Apple Карл Айкан оценил стоимость одной акции этой компании в $216, что на $91 выше их текущей стоимости. По мнению Айкана, капитализация Apple должна составлять около $1,3 трлн" (РБК) Оставим вопрос о справедливости такой фантастической стоимости акций, и  примем за факт, что Apple - крупнейшая мировая компания. Зададим простой, но щекотливый вопрос, кто владеет этой компанией, по стоимости равной бюджетам нескольких европейских стран вместе взятых? Казалось бы, в цитате от РБК четко и ясно указано , что основной акционер некий Карл Айкан, эксцентричный милииардер, циничная акула бизнеса, известный рейдер и вымогатель, скандалист и многое другое. Собственно, именно он чаще всего и упоминается в СМИ как главный акционер и ньюсмейкер. Есть ещё Тим Кук - генеральный директор Apple (тот, что официальный гей), но он фигура назначаемая акционерами, то есть владельцем не является никак.  Однако, внимательно изучив ситуацию, мы обнаруживаем удивительный факт - миллиардер Карл Айкан владеет всего 1(одним) процентом акций Apple. Конечно, стоимость даже одного процента - сумма огромная, но это же всего одна сотая часть! Где остальное? Вопрос не то, чтобы скрытый, но на примере того же РБК  не только замалчиваемый, но и открыто фальсифицируемый в СМИ.

13 мая 2015, 04:23

По конспироложествуем об очередных кандидатах в члены мирового правительства?

Банки правят миром. А кто правит банками? Сегодня уже не надо доказывать, что пресловутая гегемония США зиждется на монополии печатного станка Федеральной резервной системы (ФРС). Более или менее понятно также, что акционерами ФРС выступают банки мирового калибра. В их число входят не только банки США (банки Уолл-стрит), но и европейские банки Европы (банки Лондонского Сити и некоторых стран континентальной Европы). В период мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. ФРС, действуя без огласки, раздала разным банкам кредитов (почти беспроцентных) на сумму свыше 16 трлн. долл. Хозяева денег раздавали кредиты самим себе, то есть тем банкам, которые и являются главными акционерами Федерального резерва. В начале текущего десятилетия под сильным нажимом Конгресса США был проведен частичный аудит ФРС, и летом 2011 года его результаты были обнародованы. Список получателей кредитов и есть список главных акционеров ФРС. Вот они (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС в миллиардах долларов): Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175). Примечательно, что целый ряд получателей кредитов ФРС - не американские, а иностранные банки: английские (Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland); швейцарские (Credit Swiss, UBS); немецкий Deutsche Bank; французский BNP Paribas. Указанные банки получили от Федерального резерва около 2,5 триллиона долларов. Не ошибёмся, если предположим, что это – иностранные акционеры ФРС. Однако если состав главных акционеров Федрезерва более или менее понятен, то этого не скажешь в отношении акционеров тех банков, которые, собственно, и владеют печатным станком ФРС. Кто же является акционерами акционеров Федерального резерва? Прежде всего, рассмотрим ведущие банки США. На сегодняшний день ядро банковской системы США представлено шестью банками. «Большая шестерка» включает Bank of America, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup. Они занимают первые строчки американских банковских рейтингов по таким показателям, как величина капитала, контролируемых активов, привлеченных депозитов, капитализация, прибыль. Если ранжировать банки по показателю активов, то на первом месте оказывается JP Morgan Chase (2.075 млрд. долл. в конце 2014 г.). По показателю капитализации первое место занимает Wells Fargo (261,7 млрд. долл. осенью 2014 года). Кстати, по этому показателю Wells Fargo вышел на первое место не только в Америке, но и в мире (хотя по активам в США он занимает лишь четвертое место, а в мире даже не входит в первую двадцатку). На официальных сайтах этих банков имеется кое-какая информация об акционерах. Основная часть капитала «большой шёстерки» американских банков находится в руках так называемых институциональных акционеров – разного рода финансовых компаний. Среди них есть и банки, то есть имеет место перекрестное участие в капитале. Количество институциональных инвесторов на начало 2015 года в отдельных банках было следующим: Bank of America – 1410; JP Morgan Chase – 1795; Morgan Stanley – 826; Goldman Sachs – 1018; Wells Fargo – 1729; Citigroup – 1247. В каждом из названных банков достаточно четко выделяется группа крупных инвесторов (акционеров). Это те инвесторы (акционеры), которые имеют более 1 процента капитала каждый. Таких акционеров насчитывается, как правило, от 10 до 20. Бросается в глаза, что во всех банках в группе крупных инвесторов фигурируют одни и те же компании и организации. В табл. 1 приведем список таких крупнейших институциональных инвесторов (акционеров). Табл. 1. Источник: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=GS+Major+Holders   Кроме обозначенных в таблице институциональных инвесторов в списках акционеров ведущих американских банков присутствуют следующие организации: Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc., Berkshire Hathaway Inc., Dodge & Cox Inc., Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., Bank of New York Mellon Corporation и некоторые другие. Я называю лишь те, которые фигурируют в качестве акционеров хотя бы в двух из шести ведущих банков США. Фигурирующие в финансовой отчетности ведущих американских банков институциональные акционеры – это различные финансовые компании и банки. Отдельный учет ведется в отношении таких акционеров, как физические лица и взаимные фонды. В целом ряде банков Уолл-стрит заметная доля акций принадлежит работникам этих банков. Разумеется, это не рядовые сотрудники, а ведущие менеджеры (впрочем, некоторое символическое количество акций могут иметь и рядовые банковские служащие). Что касается взаимных фондов (mutual funds) (1), то многие из них находятся в сфере влияния все тех же институциональных акционеров, которые названы выше. В качестве примера можно привести список наиболее крупных акционеров американского банка Goldman Sachs, относящихся к категории взаимных фондов (табл. 2). Табл. 2. Источник: finance.yahoo.com По крайней мере три фонда из приведенных в таблице 2 находятся в сфере влияния финансовой корпорации Vanguard Group. Это Vanguard Total Stock Market Index Fund, Vanguard 500 Index Fund, Vanguard Institutional Index Fund-Institutional Index Fund. Доля Vanguard Group в акционерном капитале Goldman Sachs – 4,90%. А три взаимных фонда, находящихся в системе этого финансового холдинга, дают дополнительно еще 3,59%. Таким образом, фактически позиции Vanguard Group в банке Goldman Sachs определяются долей не 4,90%, а 8,49%. В ряде банков Уолл-стрит имеется категория индивидуальных акционеров – физических лиц. Как правило, это высшие руководители данного банка, как действующие, так и ушедшие на пенсию. Приведем справку об индивидуальных акционерах банка Goldman Sachs (табл. 3). Табл. 3. Источник: finance.yahoo.com В совокупности указанные в табл. 3 пять физических лиц имеют на руках более 5,5 млн. акций банка Goldman Sachs, что составляет примерно 1,3% всего акционерного капитала банка. Это столько же, сколько акций у такого институционального акционера, как Northern Trust. Кто эти люди? Высшие менеджеры Goldman Sachs. Ллойд Бланкфейн, например, - председатель совета директоров и главный исполнительный директор Goldman Sachs с 31 мая 2006 года. Джон Вайнберг – вице-президент Goldman Sachs с того же времени, одновременно член управляющего комитета и сопредседатель подразделения инвестиционного банкинга (последний пост он оставил в декабре 2014 года). Три других индивидуальных акционера также относятся к категории высшего менеджмента банка Goldman Sachs, причем все являются действующими сотрудниками данного банка. Достаточно ли нескольких процентов участия в акционерном капитале для того, чтобы эффективно управлять банком? Тут следует учесть, по крайней мере, три момента. Во-первых, в ведущих банках США давно уже нет очень крупных акционеров. Формально в этих банках нет ни одного акционера, доля которого была бы выше 10%. Общее число институциональных акционеров (инвесторов) в американских банках колеблется в пределах одной тысячи. Получается, что в среднем на одного институционального акционера приходится примерно 0,1 процента капитала. На самом деле - меньше, поскольку кроме них есть еще взаимные фонды (учитываемые отдельно), а также многие тысячи физических лиц. В ряде банков акциями владеют служащие. В случае банка Goldman Sachs в руках физических лиц находится около 7% акционерного капитала. Наконец, часть акций находятся в свободном обращении на фондовом рынке. С учетом распыления акционерного капитала среди десятков тысяч держателей бумаг владение даже 1 процентом акций банка Уолл-стрит – это очень мощная позиция. Во-вторых, за несколькими (или многими) формально самостоятельными акционерами может стоять один и тот же хозяин - конечный бенефициар. Скажем, хозяева финансового холдинга Vanguard Group участвуют в капитале банка Goldman Sachs и напрямую, и через взаимные фонды, находящиеся в сфере влияния указанного холдинга. Скорее всего, доля Vanguard Group в капитале Goldman Sachs не 4,90% (доля материнской компании) и не 8,49% (доля с учетом трех подконтрольных взаимных фондов), а больше. Нельзя сбрасывать со счетов и акционеров – физических лиц, чей удельный вес намного выше, чем их доля в акционерном капитале, поскольку это высшие менеджеры, поставленные на руководящие должности теми, кого называют «конечными бенефициарами». В-третьих, есть такие акционеры, влияние которых на политику банка превышает их долю в акционерном капитале по той причине, что они владеют так называемыми голосующими акциями. В то же время другие акционеры владеют так называемыми привилегированными акциями. Последние дают их владельцам такую привилегию, как получение фиксированного дивиденда, но при этом лишают их владельца права голосования на собраниях акционеров. Скажем, акционер может иметь долю в капитале банка, равную 5%, но при этом его доля в общем количестве голосов может быть 10, 20 или даже 50%. А привилегия решающего голоса для банков Уолл-стрит может иметь гораздо большее значение, чем привилегия получения гарантированного дохода. Вернемся к табл. 1 в первой части статьи. Она показывает, что почти во всех американских банках главными акционерами являются финансовые холдинги. При этом если названия ведущих банков Уолл-стрит сегодня известны всем, то названия финансовых холдингов, владеющих большими пакетами акций этих банков, говорят о чем-то лишь очень узкому кругу финансистов. А ведь речь идет о тех, кто в конечном счете контролирует банковскую систему США и Федеральную резервную систему. Например, в последнее время довольно часто упоминался инвестиционный фонд Franklin Templeton Investments, который скупил долговые бумаги Украины на 7-8 млрд. долл. и активно участвует в экономическом удушении этой стран. Между тем указанный фонд – дочерняя структура финансового холдинга Franklin Resources Inc., который является акционером банка Citigroup (доля 1,24%) и банка Morgan Stanley (1,40%). Такие финансовые холдинги, как Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), Black Rock, Northern Trust, Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Dodge & Cox Inc.; Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., АХА, Capital Group Companies, Pacific Investment Management Co. (PIMCO) и еще несколько других не просто участвуют в капитале американских банков, а владеют преимущественно голосующими акциями. Именно эти финансовые компании и осуществляют реальный контроль над банковской системой США. Некоторые аналитики полагают, что акционерное ядро банков Уолл-стрит составляют всего четыре финансовые компании. Другие компании-акционеры либо не относятся к категории ключевых акционеров, либо прямо или через цепочку посредников контролируются все той же «большой четвёркой». В табл. 4 представлена сводная информация о главных акционерах ведущих банков США. Табл. 4. Оценки величины активов, находящихся в управлении финансовых компаний, являющихся акционерами главных банков США, достаточно условны и периодически пересматриваются. В некоторых случаях оценки включают лишь собственные активы компаний, в других случаях – ещё и активы, передаваемые компаниям в трастовое управление. В любом случае величина контролируемых ими активов впечатляет. Осенью 2013 года в списке мировых банков, ранжированных по величине активов, на первом месте находился китайский банк Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) с активами 3,1 трлн. долл. Максимальные активы в банковской системе США на тот момент имел банк Bank of America (2,1 трлн. долл.). За ним следовали такие американские банки, как Citigroup (1,9 трлн. долл.) и Wells Fargo (1,5 трлн. долл.). Примечательно, что триллионными активами финансовые холдинги «большой четвёрки» ворочают при использовании достаточно скромного числа сотрудников. При совокупных активах, равных примерно 15 трлн. долл., персонал «большой четвёрки» не дотягивает до 100 тыс. человек. Для сравнения: численность сотрудников лишь в банке Citigroup составляет около 250 тыс. человек, в Wells Fargo – 280 тыс. человек. В сравнении с финансовыми холдингами «большой четвёрки» банки Уолл-стрит выглядят рабочими лошадками. По показателю контролируемых активов финансовые компании «большой четвёрки» находятся в более тяжелой весовой категории, чем американские банки «большой шестёрки». «Большая четвёрка» финансовых холдингов простирает свои щупальца не только на банковскую систему США, но и на компании других секторов американской и зарубежной экономики. Тут можно вспомнить исследование специалистов Швейцарского технологического института (Цюрих), целью которого было выявить управляющее ядро мировой экономической и финансовой системы. В 2011 году швейцарцы причислили к ядру мировых финансов 1218 компаний и банков по состоянию на начало финансового кризиса (2007 год). Внутри этого конгломерата было выявлено еще более плотное ядро из 147 компаний. По оценкам авторов исследования, это малое ядро контролировало 40% всех корпоративных активов в мире. Компании ядра были швейцарскими исследователями ранжированы. Воспроизведем первую десятку этого рейтинга: 1. Barclays plc 2. Capital Group Companies Inc 3. FMR Corporation 4. AXA 5. State Street Corporation 6. JP Morgan Chase & Co 7. Legal & General Group plc 8. Vanguard Group Inc 9. UBS AG 10. Merrill Lynch & Co Inc. Важное обстоятельство: все 10 строчек швейцарского списка занимают организации финансового сектора. Из них четыре – банки, названия которых у всех на слуху (одного из них – Merrill Lynch – уже не существует). Особо отметим американский банк JP Morgan Chase & Co. Это не просто банк, а банковский холдинг, участвующий в капиталах многих других американских банков. Как видно из табл. 1, JP Morgan Chase участвует в капитале всех других банков «большой шестёрки» за исключением банка Goldman Sachs. В банковском мире США есть еще один примечательный банк, который формально не входит в «большую шестёрку», но который невидимо контролирует некоторые из банков «большой шестёрки». Речь идет о банке The Bank of New York Mellon Corporation. Указанный банк являлся держателем акций в Citigroup (доля 1,24%), JP Morgan Chase (1,48%), Bank of America (1,25%). А вот шесть строчек швейцарского списка принадлежат финансовых компаниям, редко фигурирующим в открытой печати. Это финансовые холдинги, которые специализируются на приобретении по всему миру пакетов акций компаний разных отраслей экономики. Многие из них учреждают различные инвестиционные, в том числе взаимные, фонды, осуществляют управление активами клиентов на основе договоров траста и т.д. В этом списке мы видим три финансовые компании из «большой четвёрки», отображенной в табл. 4: Vanguard Group Inc, FMR Corporation (Fidelity) и State Street Corporation. Эти финансовые холдинги, а также компания Black Rock (сильно укрепившая свои позиции с 2007 года) и образуют ядро банковской системы США. Примечательно, что «большая четвёрка» очень хорошо представлена и в банковском холдинге JP Morgan Chase: Vanguard Group – 5,46%; State Street Corporation – 4,71%; FMR Corporation (Fidelity) – 3,48%; Black Rock – 2,75%. Другой из названных выше банковских холдингов – The Bank of New York Mellon Corporation – контролируется тремя финансовыми компаниями «большой четвёрки»: Vanguard Group – 5,15%; State Street Corporation – 4,72%; FMR Corporation (Fidelity) Black Rock – 2,62%. После того как мы выявили управляющее ядро банковской системы США, состоящее из небольшого количества финансовых холдингов, возникает ряд новых вопросов. Кто является владельцами и конечными бенефициарами этих финансовых холдингов? Как далеко распространяется влияние этих финансовых холдингов в отраслевом и географическом отношениях? Можно ли утверждать, что подход к объяснению происходящего в сфере мировых финансов на основе концепции «борьбы кланов Ротшильдов и Рокфеллеров» устарел? Однако это уже тема другого разговора. (1) Взаимный фонд (ВФ), или фонд взаимных инвестиций  - это портфель акций, приобретённых профессиональными финансистами на вложения многих тысяч мелких вкладчиков. К началу XXI века в США действовало несколько тысяч взаимных фонов. К 2000 году в рамках взаимных фондов было открыто 164, 1 млн. счетов, то есть около двух на семью.

20 января 2015, 00:54

Умиротворить миссис Ван Бьюррен: АТО наполовину завершена

Начало: Все обсуждают события на Донбассе, и на сайт приходит много вопросов. Занята сейчас совсем другим, но считаю необходимым вывесить некоторые неизвестные широкой публике сведения, которые кое-кому могут кое-что прояснить. События несколько напоминают происходившее в своё время в Славянске, после того, как повстанцами была захвачена группа наёмников, включая сына высокопоставленной чиновницы американских спецслужб. Об этом я тогда писала. В обмен на такого пленного, как мистер Гудмен, можно было и войну остановить, но тогда этой возможностью не воспользовались. Примерно десять дней тому назад были похищены проживавшие под Киевом два очень важных американских гражданина, ответственный сотрудник компании Вэнгард Питер ван Бьюррен (Peter van Beurren) из Аризоны и – также высокопоставленный – менеджер её «дочки», компании БлэкРок, Джонатан Мейсон (Jonathan Mason). Три дня тому назад недовольная недостаточно интенсивными, по её оценке, усилиями по освобождению её супруга миссис Ван Бьюррен обратилась к руководству Вэнгард с ультиматумом, подкреплённым её обращениями в совершенно растерянную редакцию АВС, а также к определённым иностранным дипломатам в Вашингтоне. Дело в том, что в распоряжении г-жи Ван Бьюррен остался архив её мужа, а там такое... Маленькие примеры она передала своим собеседникам. Одним – в виде записей, другим – флешку. Материалы включали содержание переговоров руководства Вэнгард и БлэкРок о проведении на подконтрольной им Украине некоего подобия нацистских Нюрнбергских законов. Из текста обсуждения можно сделать вывод, что имплементация этого законодательства – дело десятое. Главное – его психологическое воздействие на европейцев. Из сказанного на совещании можно сделать вывод, что заказчики конфликта уже не рассчитывают поживиться за счёт европейской помощи Украине. Теперь их основная цель – любой ценой остановить европейские дипломатические усилия, направленные на достижение мирного урегулирования. Например добившись, чтобы Европа окончательно отвернулась от Украины. Массированную операцию в аэропорту Донецка Совет национальной безопасности и обороны Украины не считает нарушением Минских соглашений о прекращении огня. Целью наступления в аэропорту объявлен возврат к линии размежевания. На официальном языке это означает признание, что аэропорт был утрачен ВСУ и захвачен сепаратистами. Ах, да, чуть не забыла: именно та самая (всем известная) группировка сепаратистов, которая удерживает АД, подозревается в захвате господ Ван Бьюррена и Мейсона. По слухам, в последние дни и военторг заработал лучше... Неужели на этот раз подвернувшаяся возможность всё же будет использована? Когда руководство получило сообщение, что часть эффективного менеджмента украинской операции предположительно удерживается отрядом полевого командира сепаратистов Арсения Павлова, незамедлительно были приняты адекватные меры. Полсотни отборных наёмников ЧВК Greystone были приведены в готовность к выдвижению в соответствии с поступающими разведывательными донесениями. Президенту Порошенко было сделано предложение, от которого он не мог отказаться: начать новую активную фазу АТО и пошуметь как можно громче. Перед украинскими военнослужащими были поставлены и дополнительные задачи: захватить высокопоставленных заложников для будущего обмена, «языков» для установления места или мест, где находятся американцы, и создать нестерпимое давление на население с целью усиления позиций на переговорах по этому вопросу. Под прикрытием этого шума сегодня, 19 января, в город Красногоровка Марьинского района Донецкой области, где согласно полученному от информатора сообщению, в последний раз видели предполагаемых заложников, прибыли два бронированных грузовика с бойцами Greystone. Они знали, что ищут. Спрыгнули из машин, рассыпались цепью и быстро окружили один из домов в частном секторе. Из дома по ним был открыт прицельный огонь, на который спецназовцы незамедлительно дружно ответили. Один из них поведал: «принять нас за украинскую армию или за сепаратистов мог только круглый идиот, а стрелявший прекрасно знал, что делает». С ним не поспоришь: во время сегодняшней операции эти бойцы Greystone вообще не были похожи на людей. Скорее на киборгов. Кто бы ни оборонял дом, выучку он проявил отменную, но численное преимущество штурмующих быстро дало о себе знать, и огонь из дома прекратился. Группа, направленная проверить дом, сообщила: чисто. Внутри был обнаружен убитый стрелок и 180 миллионов новёхоньких фальшивых долларов в стодолларовых «супербанкнотах». Стрелок был сразу опознан: один из предполагаемых заложников, Джонатан Мейсон. Следов пребывания второго «заложника» Питера ван Бьюррена, либо каких бы то ни было «похитителей» обнаружено не было. И остальных «денег» тоже. Каких остальных денег? Немцы, во всяком случае официально, пока не пересчитали «супербанкноты», найденные при другом менеджере Вэнгард, задержанном на украинско-словацкой границе, только взвесили картонные коробки с «деньгами», предварительно оценив их общее количество в 50 – 80 миллионов «долларов». Вместе с «деньгами», захваченными сегодня при трупе Мейсона, можно говорить о сумме до четверти миллиарда, тогда как с укреплённого склада под Киевом пропали миллиарды наличными суперфальшивками. Точная сумма неизвестна. Ещё до начала Майдана фальшивые деньги на оплату переворота, наёмников и покрытие прочих подобных расходов свозились из типографии компании Вэнгард грузовиками, и сваливались там без пересчёта. Не было смысла ставить в известность дополнительных людей или загружать ненужной работой и без того по горло занятых агентов. При том, что себестоимость изготовления 100-долларовой банкноты не составляет и двенадцати с половиной центов. Эта бесконтрольность и привела агентов к сговору с целью хищения так хорошо изготовленных подделок. До Украины они работали вместе в других «горячих точках» и хорошо знают друг друга. Само собой разумеется, что столь масштабные поиски были организованы не из-за похищенных миллиардов. Реальный ущерб от хищения каждого миллиарда долларов подделок составил для Вэнгард один миллион двести тридцать тысяч долларов. Пренебрежимые суммы для компании, ворочающей триллионами. Проблема в другом. Если Джонатан Мейсон и Питер ван Бьюррен были похищены ополченцами, то они способны им очень многое рассказать. Сегодня, когда окончательно выяснилось, что они сами инсценировали своё похищение, проблема выглядит ещё серьёзнее. Если Питер ван Бьюррен скрывается на Донбассе, это означает, что он получил укрытие при помощи одной из групп сепаратистов, чью активность финансировал в рамках ранее полученных заданий. В таком случае 180 миллионов, на которых сидел Мейсон, вероятно, предназначались для руководства этой группы. Таким образом, практически в руках этих «махновцев» находятся не просто сведения, а доказательства противозаконной деятельности (не только на Украине) компании Вэнгард и её пособников в американской администрации. Не случайно у миссис ван Бьюррен осталась масса убийственного компромата: по всей вероятности, её супруг собирал его на своих работодателей по меньшей мере с того момента, когда принял решение совершить хищение. Для страховки. Или он начал собирать компромат раньше? Потеряв связь с мужем, миссис ван Бьюррен, вероятно, запаниковала и обратилась к иностранным дипломатам и в прессу. После того, как часть материалов побывала в чужих руках, ликвидация миссис ван Бьюррен смерти подобна, так как тем самым отдаст высшее руководство компании, Белый дом и госдеп на милость той страны или тех стран, чьи дипломаты ознакомились с материалами. Миссис ван Бьюррен не ограничилась предупреждениями. Кроме «растерянной», по моей вчерашней формулировке, АВС (принадлежащей контролируемой Вэнгард группе Уолт Дисней) она, возможно, позволила ознакомиться с некоторыми материалами и их независимым конкурентам, задерживающим публикацию лишь до момента получения хранящихся в надёжном месте неопровержимых доказательств. Так или иначе, половина последнего обострения АТО завершена: Джонатан Мейсон мёртв. Столкновения теперь продолжатся до выяснения вопроса с Питером ван Бьюрреном.

07 февраля 2014, 10:47

Инвесторы выводят средства с фондового рынка России

Инвесторы выводят средства с фондового рынка России восьмую неделю подряд. За неделю, завершившуюся в среду, российские инвестфонды потеряли более $130 млн, отмечает EPFR Global.  Инвесторы выводят средства с фондового рынка РоссииТрадиционные фонды и ETF лишились $68 млн и $62 млн соответственно. Отток средств из фондов GEM обновил исторический антирекорд, составив $4,8 млрд. Основная часть средств - $3,2 млрд - выведена через ETF-фонды, при этом 95% оттока пришлось на два крупнейших ETF, управляемых компаниями Blackrock и Vanguard. Общий отток средств из фондов развивающихся рынков достиг на прошлой неделе $6,4 млрд (0,82% активов под управлением), став крупнейшим с августа 2011 г. Большинство страновых фондов по итогам недели ушло в минус, и лишь Южная Корея привлекала $182 млн. Худшую динамику на страновом уровне показала Индия (- $190 млн). "Рынок привлекательно оценен, но необходима стабилизация денежных потоков. Фонды EM продолжают терять средства поистине олимпийскими темпами. За этот период акции на развивающихся рынках, включая российский, сильно упали в цене, вернувшись к фундаментально привлекательным уровням. Тем не менее мы по-прежнему считаем, что российский рынок в ближайшее время будет оставаться уязвимым и до наступления долгожданной стабилизации может пережить еще одну понижательную коррекцию. Оттоки, замедлить и повернуть вспять которые может улучшение макроэкономической динамики, пока, видимо, будут продолжаться. В этой ситуации наилучшим выбором остаются компании, генерирующие устойчивые денежные потоки, наращивающие прибыль, а также обещающие хорошие дивиденды", - отмечают эксперты ИК "Уралсиб Кэпитал".

17 декабря 2013, 08:53

Кто выкупает рынок?

После того, как ФРС начал понижать ставки из фондов денежного рынка было выведено более 1.3 трлн долларов – сумма достаточно внушительная. Куда абсорбировался такой поток ликвидности? На траектории выхода их денежного входили отнюдь не в акции, а в облигации. С конца 2008 было аллокировано почти 1.2 трлн во всех облигационных взаимных фондах США. Массированная антипропаганда облигаций в 2013 сделала свое дело и с мая этого года произошел самый мощный отток средств за столь короткий период (меньше полугода) в размере до 140 млрд.  Но, если кто то считает, что отношение к акциям изменилось и там инвестиционный ажиотаж? Разочарую оптимистов. С конца 2007 из акций было выведено более полутриллиона долларов. Причем здесь следует отметить два периода. Если вывод средств в объеме до 250 млрд с декабря 2007 по март 2009 понятен и логичен, то отток с мая 2011 по декабрь 2012 на более, чем 300 млрд как то расходится с тем, как инвестиционные конторы продвигали рынок в тот период, мотивируя рост, как повышение интереса и доверия к рынку широким кругом инвесторов. Никакого доверия и интереса там близко не было. Вывели больше, чем в острую фазу кризиса. Чистый положительный поток в акции на 130 млрд с начала 2013 года больше похоже на локальное и вынужденное перераспределение средств в рамках ожесточенного принуждение инвесторов к риску, но учитывая, что удалось привлечь всего 130 млрд при росте индексов на 30%, при прошлом оттоке на 650 млрд? Это настоящая трагедия для инвест.фондов. Если это все, на что они способны то дела плохи. Тенденция последнего времени заключается в том, что выживаемость фондов, не имеющих доступа к центральным деньгам (другими словами, не сидящих на подсосе у ЦБ) крайне низкая, а то, что некоторые еще на плаву связано с минимальными издержками на содержание фондов – офисный хлам и несколько горе управляющих. Но, по настоящему, независимым фондам удержаться на плаву стало очень сложно. Период возрождения был в начале 90-х, бурного рассвета в конце 90-х, борьба за клиентов и консолидация отрасли в первые 6-7 лет 21 века, теперь же глобальное перераспределение, где шансы на успешное продолжение деятельности остались у TBTF класса (Vanguard Group, Fidelity Management, State Street , Blackrock) и те, кто на непосредственно на подсосе у ЦБ (инвест фонды прайм дилеров).  Но отрасль, если можно сказать, отмирает. Это не только в США. Ликвидируются фонды во всем мире. В России время жизнь еще меньше. Если в США развитие началось с начала конца 80-х, то в России с 2001-2003 годов только, а в 2008 уже вдарили. С тех пор индустрия стремительно деградирует – особенно сегмент акций (денежный и облигационный рынок еще на плаву). В статистике IСI на графике выше учитываются взаимные фонды, где они объединили почти все публичные фонды, которые доступны, но там не учитываются закрытые фонды, различные формы приватного доверительного управления, ETF, хэдж фонды, ну и частный трейдинг от своего имени на своем счете. Что касается последнего (частных и самостоятельных инвесторов), то по статистике брокеров, как у нас, так и на западе было оживление в 2009-2010 годах, когда народ воодушевленный полез на рынок, но с 2011 количество смертей на рынке значительно превосходит количество свежей крови. Причем я бы сказал значительно превосходит. Я не учитываю стратегических инвесторов и молчунов, которые сидят по многу лет в акциях и ничего не делают. Имею в виду спекулятивный капитал. В России доля частных инвесторов по сравнению с объемом всех ПИФов весьма значительная. Точных цифр не помню, но вроде бы сопоставимо или даже деньги спекулянтов больше, чем в ПИФах акций. В США совершенно иначе все. Спекулянты в доле от активов взаимных фондов около 5%, ну максимум 7% по оптимистичным оценкам, поэтому обычно в расчетах они опускаются, как незначительная сила. Речь идет о спекулятивном частном капитале на 300-600 млрд (по рынку акций без других инструментов) .Сейчас уже меньше наверное, многих, очень многих порезали, а новых денег почти нет. Если брать аллокацию на рынке акций, то по США расклад примерно такой. По данным Z1.  Взаимные фонды – 6.2 трлн, ETF – 1.3 трлн, закрытые фонды – 110 млрд, хэдж фонды – тут сложно сказать, смотря как их классифицировать. Там нет прямого регулирования, они более свободны в трейдинге и управлении активами, чем взаимные фонды, поэтому многие не подотчетны и нет сведенных данных. Но по американскому рынку не думаю, что сильно больше 500 млрд по всем хэдж фондам. Есть еще множество форм частного доверительного управления, тут вообще нет смысла что либо оценивать, т.к. информации в принципе быть может – банковская тайна. Обычно в США практика, что богатые семьи и олигархи передают деньги не напрямую во взаимные фонды, а договариваются на спец.условиях по доверительному управлению. В США это называется Private Wealth Management. В совокупности через различные фонды на американском рынке акций сидит около 9 трлн долларов. Итак,  Частный спекулятивный трейдинг. Сейчас точно отток (количество проигравших больше, чем вновь приходящих).  Взаимные фонды – отток средств. Приток 2013 года несерьезен. Хэдж фонды. Переживают самый худший период в своей истории. Так что вероятен отток средств, может быть даже масштабный. Хотя многие могут хвастаться, что привлекли деньги, но на один успешный придется 5-10 убыточных. Глобальное перераспределение денег, а вы что хотели? )) Закрытые фонды. Слишком маленькие, не играют никакой роли ETF фонды. По ряду свидетельств там приток средств. Есть только в американские акции, то пришло примерно 300 млрд с 2008 и всего 60-70 млрд в этом году. В совокупности не компенсирует отток из взаимных фондов. Private Wealth Management (PWM). Нет данных. Но могу предположить, что олигархи заправили туда ликвидность, но это мало говорит о глобальных тенденциях и состоянии экономики.  Если все объединить за исключением PWM и стратегических инвесторов, то с 2009 чистый отток средств. Так кто выкупает рынок? Остаются пенсионные, страховые фонды, всякие гос.фонды, ну и сами банки и дилеры. Ок, страховые и пенсионные.  Чистый поток в акции. За все время от всех страховых и пенсионных фондов в акции пришло  немногим больше 6 трлн долл, причем 4.5 трлн в период с 2000 по 2007 года. Сейчас потока в акции нет. Так что не они. Остаются только одни – сами банки и дилеры. Если все консолидировать и сравнить с тем, что было до кризиса, то расклад примерно следующий ДО кризиса (2003-2007 года) по структуре выкупа 10% банки и структуры, связанные с центробанками, в том числе дилеры 50% частные инвесторы, как напрямую, так и через фонды 40% пенсионные, страховые и гос фонды  Сейчас  90% дилеры и прочие структуры, афиллированные с ЦБ МИНУС 10% частные инвесторы 20% пенсионные, страховые и гос фонды.  Т.е. это может быть, как ответ на вопрос в причине столь безумного ралли на рынке и почему рынок растет, когда обороты торгов упали до исторического минимума. По обороту торгов. На NYSE сейчас уровень 98 года, однако, если сделать коррекцию на количество HFT систем, роботов и прочих алгоритмических систем, на степень развития альтернативных источников инвестиций (взаимные фонды, ETF и прочие), на степень доступности трейдинга за счет развития торговых систем, что стало возможным благодаря распространению интернета, то после коррекции обороты наименьшие в истории. Поэтому нет никакого интереса широкого круга инвесторов – это все вранье. Интерес к рынку акций наименьший за несколько десятилетий. Рынок растет за счет выкупа стратегических инвесторов, олигархов, байбеков и непосредственному принудительному раллированию за счет средств ЦБ через прайм дилеров. Т.е. не сам ФРС скупает акции, а через своих представителей на рынке – прайм дилеров. Но нет ничего, чтобы свидетельствовало об интересе со стороны реального сектора. Поэтому все, что происходит на рынке стоит воспринимать, как фейк. Где был бы американский рынок, без принудительного выкупа дилеров? Примерно в таком виде, в каком российский и любой другой рынок, не затронутый зараженной ликвидностью. Т.е. уровень 1150-1250 по S&P, вот и примерная оценка пузыря на рынке и уровень, где может оказаться рынок при отключении электронной типографии.

30 октября 2013, 11:14

BlackRock предупреждает о фондовых пузырях

ФРС способствует раздуванию фондовых пузырей, с таким заявлением выступил во вторник генеральный директор BlackRock Лоуренс Финк.   "Сейчас просто необходимо, чтобы Федрезерв начал сокращение стимулов. Мы уже увидели сильнейший рост на рынке ценных бумаг, и спреды по корпоративным облигациям стремительно сужаются", - считает Финк. Вообще, когда господин Финк начинает говорить и предупреждать о перегреве рынка, то это что-то значит, ведь Финк является менеджером крупнейшей по объему активов под управлением компанией в мире. В распоряжении BlackRock находится $4,1 трлн. Конечно, Финк не единственный, кто предупреждал о фондовых пузырях. Во вторник индекс S&P 500 очередной раз обновил исторический максимум - 33-й раз в этом году. Индекс Dow Jones также периодически покоряет неизведанные территории. Это должно настораживать инвесторов, однако это не так. Объем инвестиций в фонды акций в этом году достиг $277 млрд - максимального уровня с 2000 г.

07 марта 2013, 13:57

На рынке "мусорных" бондов зреет обвал

Портфельные менеджеры делают ставку на снижение "мусорных" облигаций. Денежные потоки в последнее время активно поступают в фонды ETF, которые шортят высокодоходные облигации.Сейчас ставки против высокодоходных облигаций достигли максимума за последние 5 лет, а значит, вполне возможно, что на этом сегменте рынка назревают серьезные распродажи, пишет Financial Times.Короткие позиции по ETF от BlackRock и State Street, инвестирующие в "мусорные облигации", за последние несколько недель росли стремительными темпами и достигли самого высокого уровня с октября 2007 года.За последние несколько лет инвесторы привыкли брать на себя риск инвестиций в наименее надежные облигации, причем предпочитают делать это через ETF, так как в этом варианте издержки минимальны. Немаловажная причина выбора "мусорных" облигаций - доходность. В условиях нулевых процентных ставок вложения в надежные активы не приносят желаемого дохода.Спрос на такого рода инструменты привел к снижению доходностей по ним до исторических минимумов. Впрочем, спред с американскими казначейскими облигациями, по историческим меркам, не показал такого сужения.