• Теги
    • избранные теги
    • Люди284
      • Показать ещё
      Разное312
      • Показать ещё
      Страны / Регионы276
      • Показать ещё
      Компании64
      • Показать ещё
      Формат15
      Международные организации34
      • Показать ещё
      Издания14
      • Показать ещё
      Показатели26
      • Показать ещё
      Сферы5
Борис Кагарлицкий
Борис Кагарлицкий
Борис Юльевич Кагарлицкий (род. 29 августа 1958, Москва) — российский социолог, левый публицист, кандидат политических наук. С 1977 — левый диссидент, участвовал в издании самиздатовских журналов «Варианты», «Левый поворот» (потом «Социализм и будущее&raq ...

Борис Юльевич Кагарлицкий (род. 29 августа 1958, Москва) — российский социолог, левый публицист, кандидат политических наук.

С 1977 — левый диссидент, участвовал в издании самиздатовских журналов «Варианты», «Левый поворот» (потом «Социализм и будущее»). В 1979 году стал кандидатом в члены КПСС. В 1980 году после отлично сданного госэкзамена по доносу Асафа Фараджева и Андрея Караулова (позднее ведущий телепередачи «Момент истины») был допрошен в КГБ и исключен из ГИТИСа и кандидатов в члены партии «за антиобщественную деятельность». Работал почтальоном.

В апреле 1982 года арестован по «делу молодых социалистов» и год с небольшим провел в Лефортовской тюрьме по обвинению в антисоветской пропаганде. В апреле 1983 года был освобожден в порядке помилования.

С 1983 по 1988 год Кагарлицкий работал лифтером, писал книги и статьи, публиковавшиеся на Западе, а с началом перестройки и в СССР. В 1988 году восстановлен в ГИТИСе и окончил его. В том же году его книга «Мыслящий тростник», вышедшая на английском в Лондоне, получила в Великобритании Дойчеровскую мемориальную премию. С 1989 по 1991 год был обозревателем агентства ИМА-пресс.

В 1992 - 1994 годах работал обозревателем газеты московской федерации профсоюзов «Солидарность». С марта 1993 по 1994 год — экспертом федерации независимых профсоюзов России

С 1994 по 2002 год Кагарлицкий работает старшим научным сотрудником института сравнительной политологии РАН (ИСП РАН), где защитил кандидатскую диссертацию. В апреле 2002 года стал директором института проблем глобализации, после его разделения в 2006 году возглавил институт глобализации и социальных движений (ИГСО). Председатель редакционного совета журнала «Левая политика». Параллельно вел активную журналистскую работу в ряде изданий — The Moscow Times, «Новая газета», «Век», «Взгляд.ру», а также читал лекции в университетах России и США. Член научного сообщества транснационального института (TNI, Амстердам) с 2000 года.

Марксизм: не рекомендовано для обучения

Развернуть описание Свернуть описание
06 декабря, 07:38

Умер Гейдар Джемаль

В понедельник, 5-го декабря в Казахстане скончался известный российский общественный деятель Гейдар Джемаль. Смерть философа, теолога и публициста явилась итогом длительной болезни на 70-м году жизни. Своим комментарием с Газетой.ру на эту тему поделился директор ИГСО Борис Кагарлицкий, лично знавший умершего: Гейдар Джемаль был одной из самых ярких, противоречивых и непредсказуемых фигур нашей общественной и […] Запись Умер Гейдар Джемаль впервые появилась Рабкор.ру.

04 декабря, 20:30

Москва пропускает выборы в Приднестровье

Накануне выборов политические силы в республике вступили в жесткую конфронтацию. Основные кандидаты заявляют о близости к Москве и переваливают на соперников ответственность за проблемы республики

01 декабря, 18:44

Текст: На смерть Фиделя ( Борис Кагарлицкий )

Многим казалось, что Фидель Кастро бессмертен. Это впечатление усилилось после того, как он добровольно отказался от власти, передав руководство Кубой своему брату Раулю, который в свою очередь готовится отдать власть более молодым политикам в самое ближайшее время. Когда стареет единоличный лидер или диктатор, все ждут его смерти, связывая с ней либо надежду на перемены, либо страх перед нестабильностью и неизвестностью. Но Кастро не оставил шансов для такого сценария. Он добровольно сложил свои полномочия. Он отошел от дел, ограничиваясь писанием статей и редкими интервью. Именно после этого постоянное присутствие Фиделя в качестве морального лидера и авторитета для всего латиноамериканского континента, да и для всего левого движения в мире стало неоспоримым и постоянным факто...

30 ноября, 12:02

Борис Кагарлицкий: Сейчас ЕС терпит поражение на всех направлениях

аудиоверсия программы Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Россия является для Евросоюза равноправным партнером, а не "региональной державой", как назвал ее ранее президент США Барак Обама. Своим экспертным мнением по поводу этого заявления с журналом «Международная жизнь» поделился директор Института глобализации и социальных...

28 ноября, 22:12

Стрим: Фидель Кастро как легенда и политик

29-го ноября (вторник) в 20.30 по московскому времени на ютуб-канале РабкорТВ состоится стрим Бориса Кагарлицкого на тему “Фидель Кастро как легенда и политик”, приглашаются все интересующиеся. Запись Стрим: Фидель Кастро как легенда и политик впервые появилась Рабкор.ру.

26 ноября, 08:20

«Боюсь, что все кончится тем же, чем кончилось 100 лет тому назад...»

На этой неделе советник президента РФ Сергей Глазьев объявил, что российская «макроэкономическая система подобна больному инфарктом миокарда», однако ему возразил пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, сообщивший, что ведущие экономисты не согласны с такой оценкой. Какая позиция вам ближе? Как обстоит дело со спросом в вашей отрасли бизнеса? Начала ли российская экономика путь к выздоровлению? «БИЗНЕС Online» отвечают Вячеслав Зубарев, Борис Кагарлицкий, Валентин Катасонов, Виктор Дьячков и др.

Выбор редакции
24 ноября, 07:33

Понять Трампа. Стрим Бориса Кагарлицкого

Запись Понять Трампа. Стрим Бориса Кагарлицкого впервые появилась Рабкор.ру.

22 ноября, 11:32

Стрим Бориса Кагарлицкого

22-го ноября, во вторник, в 12.00 по Москве состоится прямая трансляция Бориса Кагарлицкого на его личном ютуб-канале. Запись Стрим Бориса Кагарлицкого впервые появилась Рабкор.ру.

Выбор редакции
18 ноября, 18:38

Борис Кагарлицкий - Драка началась и Улюкаев первая жертва

Борис Юльевич Кагарлицкий - социолог и публицист, директор Института глобализации и социальных движений о ситуации в мире после выборов в США. Случайно ли выбрана время для ареста Улюкаева? Какие американские элиты стоят за Трампом? Что будут делать европейские элиты с "новой Америкой"? Что будет с Украиной. ________________________ Интервью записано 18 ноября в ИК ЦЕРИХ. Если вам понравилось это интервью, просьба за него проголосовать. Мы ждем также предложений по улучшению канала. _________________________________________________________________________________________________________ Поддержать канал: карта MasterCard 5469 3800 4784 2686 до 02/19 _________________________________________________________________________________________________________

12 ноября, 12:07

Текст: Потрясение в Америке ( Борис Кагарлицкий )

Утром 8 ноября, когда в Америке ещё была ночь, я получил очередную порцию писем. Среди них было и письмо, отправленное коллегой из США и разошедшееся по тамошним леволиберальным рассылкам. Послание начиналось с подробной и аргументированной критики Хиллари Клинтон как кандидата, победа которого грозит глобальной катастрофой для человечества. В случае успеха бывшей первой леди можно ожидать не только продолжения военной эскалации на Ближнем Востоке, но возникает и риск полномасштабной войны Соединенных Штатов против России. Разгромно критиковались и другие стороны деятельности Хиллари, обвиняемой в коррупции, сговоре с банкирами и беспрецедентной даже для американского политика лживости. А затем… следовал отчаянный призыв всем идти голосовать именно за Хиллари, поскольку это чудов...

06 ноября, 09:00

Борис Кагарлицкий: «Российский правящий класс догадывается, что его хотят съесть»

«Вы просто поговорите с региональными чиновниками, спросите, чего они хотят. Вы редко найдете явных либералов», — рассказывает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. В канун 99-й годовщины Октябрьской революции «БИЗНЕС Online» беседует с ним о том, возможны ли тут исторические параллели, к чему приведут беспрецедентные выборы в США и станет ли Владимир Путин нашим аятоллой Хаменеи.

02 ноября, 17:30

Колонки: Василий Колташов: Тонкости американского пузыря

ФРС делала все возможное, чтобы экономический фон выборов в США был благоприятным, тихим и успокоительным. Это должно загипнотизировать недовольных граждан. Но пузырь в финансовой системе существует куда как более реально. Если бы не было мирового кризиса, выборы в США не были бы такими горячими. Кризис охватил американскую политическую систему вслед за экономикой США. Но если в экономике кризис не принято признавать и официальная статистика выдает рост ВВП и низкую официальную безработицу в качестве опровержения множащихся заявлений о проблемах в США, то в политике он очевиден. Именно здесь могут быть найдены или на время зарыты в землю ключи к выходу из кризиса. На некоторых сайтах давно принимаются ставки на победу Дональда Трампа или Хиллари Клинтон. А вот американская пресса уже много месяцев назад присвоила победу кандидату от Демократической партии. Но как проголосуют избиратели, еще не известно. Впереди почти неделя. Однако уже можно сказать, какими окажутся последствия применения экономических программ каждого из кандидатов. Об этом подробно говорится в докладе «Дональд Трамп и экономическая ситуация», подготовленном Институтом глобализации и социальных движений совместно с Лабораторией международной политической экономии РЭУ им. Г. В. Плеханова. Этот доклад я, Руслан Дзарасов и Борис Кагарлицкий представили всего несколько дней назад. Сценария два. Если побеждает Клинтон – США из кризиса не выходят. Возможности ФРС и правительства уже далеко не те, что были в 2008–2009 годах. БРИКС не может поддержать американские инициативы; рост за пределами США выдохся, а поведение Вашингтона оказалось авантюрно-агрессивным. Повышать ключевую ставку ФРС может весьма слабо, поскольку серьезное повышение, а тем более нормализация ставки (поднятие до 3–7%) приведет к бюджетной катастрофе. Долг правительства близок к 20 трлн долларов, и платить по нему будет нечем. Денег на выполнение социальных обещаний Клинтон неоткуда взять, но ее это не должно волновать. Обещала она не для выполнения обещанного, а ради поддержки избирателей. Второй путь открывается с победой Трампа. Это тернистый путь. И тернии поджидают Трампа в Конгрессе, в руководстве ФРС, в Верховном суде и еще много где, включая собственную партию. Трамп планирует многое сделать за первые 100 дней президентского срока. Ему будут мешать, если только не лопнет наконец финансовый пузырь, о котором столько раз говорил кандидат. Если пузырь лопнет, в Республиканской партии многие смогут оценить прозорливость Трампа и, быть может, переориентируются на его программу. Трампу-президенту понадобится поддержка «невидимой Америки». От этой группы населения сейчас зависит его избрание: если большая часть этой игнорируемой социологами и презираемой профессиональными политиками группы избирателей (ее оценивают в 50% граждан) придет на выборы, то республиканский кандидат победит. Многим «невидимым» американцам Трамп симпатичен, его критику они считают справедливой. Они также возмущены коррупцией в политическом классе и отсутствием перспектив в собственной жизни. А ведь есть еще разочарованные сторонники Берни Сандерса. Пассивность или доверчивость этой группы избирателей оставит Белый дом в распоряжении Уолл-стрит. ФРС делала все возможное, чтобы экономический фон выборов был благоприятным, тихим и успокоительным. Это должно загипнотизировать недовольных граждан и побудить их поверить в реальность программы Клинтон. Вот только пузырь в финансовой системе существует куда как более реально. Взглянем на значение некоторых биржевых индексов США, какими они были ранее и стали теперь. Предкризисного пика они достигли в 2007 году, нижняя точка падения была пройдена в 2009 году. Затем индексы ударились в рост. Некоторые прекратили его в 2014 году, но большинство продолжало расти. Этот рост шел несмотря на падение корпоративной рентабельности, увеличение долгов домохозяйств. И теперь биржевой пузырь надут более туго, чем накануне Великой рецессии 2008–2009 годов – так забавно американцы назвали первую волну кризиса. Биржевой пузырь надут туго, но его разрыв в США еще не произошел. Это важно с точки зрения выборов, но не отменяет общего кризиса социально-экономической политики демократов. Этот-то кризис многим простым американцам давно виден. Значение некоторых биржевых индексов США в момент предкризисного пика, во время наибольшего падения в месяцы первой волны кризиса и к моменту окончания президентской предвыборной кампании в США (данные приводятся округленно, по итогам дневных торгов). Биржевой индекс Предкризисный пик (октябрь 2007 года) Минимальное значение в первую волну кризиса (2009 год) Значение на 26 октября 2016 года Промышленный индекс Доу –  Джонса (Dow DJIA) 13877 7235 18210 Автоматизированные котировки Национальной ассоциации дилеров по ценным бумагам (NASDAQ) 2786 1431 5261 Индекс 500 акционерных компаний, имеющих наибольшую капитализацию (S&P 500) 1549 735 2139 Нью-Йоркская фондовая биржа и Американская фондовая биржа, составной показатель: NYSE AMEX Composite (XAX) 2530 1332 2234 (2789 – «посткризисный» максимум был зафиксирован 01.06.2014) Кризис экономической политики демократов остается главным союзником Трампа. Он уверен, что к американской экономике нужен новый подход. По словам кандидата, 58% молодых афроамериканцев безработные. Положение белого рабочего класса лучше, но оно ухудшилось по сравнению с 1990-ми годами. «Сегодня число живущих в бедности латиноамериканцев выросло на два миллиона по сравнению с годом, когда президент принял присягу восемь лет назад». 14 миллионов человек просто покинули рынок труда. Это помогло улучшить официальную статистику. Только так можно было получить официальную безработицу около 5%. Но если не исключать отчаявшихся искать работу американцев, а считать безработицу от положенного трудоспособного населения, то она выйдет вдвое выше официальной. Разумеется, это не все тонкости американского пузыря. Специалисты Deutsche Bank рассчитали: «корпоративный сектор привлек очень большие суммы. С четвертого квартала 2009 г. по первый квартал 2016 г. нефинансовый корпоративный долг вырос на 4,5 трлн долларов». Демократы успокаивают избирателей: в 2007 году ВВП США составлял 14 трлн долларов, а в 2015 году почти достиг 18 трлн долларов. Разве это не доказательство того, что Америке не нужно вновь становиться великой, что она великая уже теперь и никогда величия не теряла. Однако все это красивая сказка. ВВП – показатель, который можно посчитать как угодно. В разгар первой волны кризиса 2008–2009 годов ВВП США продолжал расти, официально, расчетно. Он и теперь увеличивается – благодаря росту государственных расходов и другим расчетным тонкостям. Вообще же выходит весьма интересно: увеличение долга было и остается основой роста ВВП, то есть чисто формального благополучия экономики. Но если Трамп победит, что предрекают, конечно, немногие, его курс в экономике будут блокировать на уровне институтов государства. Он сумеет преодолеть это сопротивление и реализовать свой план по расчистке рынка от китайских товаров, проведению налоговой реформы и реформе банковской сферы, только если на его стороне останется «невидимая Америка». Все это приведет к победе над экономическим кризисом, но сейчас нужно сделать первый шаг к большим переменам – победить на выборах. И это тоже зависит от тех же «невидимых» американцев. А как они себя поведут, мы все еще можем только догадываться. Но если «невидимую Америку» удалось обмануть, если Клинтон станет президентом США, то разрыв финансового пузыря и общее осложнение экономической ситуации повлияет на политику. Проиграв в 2016 году, силы, борющиеся с гегемонией Уолл-стрит, получат шанс на победу после. Теги:  экономика США, выборы в США, Хиллари Клинтон, Дональд Трамп

02 ноября, 17:11

Текст: Чего не решат американские выборы ( Борис Кагарлицкий )

До голосования в США осталось меньше недели. Хотя ведущие масс-медиа объявляют их исход предрешенным, сюрпризы вполне возможны. И всё же главный вопрос, стоящий перед Америкой сегодня, состоит не в том, чтобы решить, кто будет её следующим президентом. Куда важнее то, что выборы не только выявили, но и обострили множество социально-политических проблем, ясных ответов на которые нет ни у одного из кандидатов. Страна подошла к определенному рубежу, за которым неизвестность. Леволиберальные политологи жалуются, что гражданам США на сей раз представлен самый неудачный выбор за многие десятилетия: Хиллари Клинтон и Дональд Трамп в равной ст...

28 октября, 16:41

Стратегия Трампа может предотвратить катастрофу в экономике США, политика Клинтон – нет

Социально-экономический кризис в США обострится, если президентом станет Хиллари Клинтон. В финансовой сфере надут пузырь, размер которого превышает пузырь 2007 года. Его разрыв неминуем, тогда как возможности ФРС более ограничены, чем в 2008-2014 годах. Это вызовет массу негативных последствий для реальной экономики. Защитить ее от катастрофы может лишь протекционистская стратегия, продвигаемая Дональдом Трампом. Об этом говорится в Докладе «Дональд Трамп и экономическая ситуация: стратегии кандидатов в президенты и Вторая волна кризиса в США» Запись Стратегия Трампа может предотвратить катастрофу в экономике США, политика Клинтон – нет впервые появилась Рабкор.ру.

25 октября, 14:59

Дарья Митина: судьбу правительства Мадуро решит улица, а не парламент

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Парламент Венесуэлы объявил о готовности начать процедуру импичмента в отношении действующего президента Николаса Мадуро. Согласно тексту документа об импичменте, его содержание состоит из девяти пунктов. Он включает пункты, связанные с обвинением президента в нарушении конституционного строя и в совершении госпереворота исполнительной властью. Отмечается также, что документ уже принят на заседании законодательного органа страны и в данный момент парламент намерен обвинить президента в конституционных преступлениях и начать процедуру его предварительной отставки. Кроме этого, депутаты планируют обратиться в Международный уголовный суд по факту приостановки организации референдума по вопросу отставки президента Мадуро.Добавим также, что процедуре импичмента была подвергнута недавно и президент Бразилии Дилма Русеф, которая, в итоге, была отстранена от власти.Эксперты полагают, что процедура импичмента в отношении президента Венесуэлы Николаса Мадуро может закончиться не в пользу действующего главы государства."В Венесуэле в парламенте большинство принадлежит оппозиции. Во-первых. Во-вторых, в Венесуэле полностью соблюдаются все демократические и конституционные процедуры. Там все соответствует правилам. Никакой неформальный процесс принятия решений там не действует. Другое дело, что власть весьма авторитарна внутри себя, то есть администрация Мадуро и его политическая партия организованы весьма авторитарно, и это как раз является одной из причин нынешнего острого кризиса, который страна переживает. Но это касается внутренних дел самой власти, в самом аппарате правительства, как он устроен. А парламент обладает достаточно большими возможностями. Там вопрос в другом, хватит ли голосов?" - рассказал Накануне.RU директор Института глобализации и социальных движений, историк и социолог Борис КагарлицкийПо его словам, оппозиция имеет большинство в парламенте, но нет уверенности, что хватит голосов для проведения процедуры импичмента в соответствии с конституцией."Опять же все зависит от того, как будут себя вести депутаты, избранные по списку сторонников Мадуро, потому что если среди них наметился раскол, то тогда импичмент возможен, поскольку Мадуро непопулярен, в том числе, среди бывших сторонников Чавеса, которые были крайне разочарованы, когда именно этот человек был назначен в качестве преемника президента. Мадуро вполне может лишиться поста. Достаточно только в парламенте большинство набрать, а это возможно, если одновременно внутри самой социалистической единой партии будет предпринята попытка избавиться от Мадуро, потому что в этом случае теоретически возможный вариант – это отстранение Мадуро, назначение новых выборов. На этих выборах победят снова "чависты", но уже с другим кандидатом. Скорее всего, для Венесуэлы это было бы оптимальным вариантом", - считает Борис Кагарлицкий. Эксперт также отметил, что косвенное, психологическое влияние на процедуру импичмента Мадуро мог оказать недавний импичмент экс-президента Бразилии Дилмы Русеф."Психологическое влияние импичмент Русеф на этот процесс имеет. Это показало, что президента в соседней, очень влиятельной латиноамериканской стране можно отправить в отставку парламентским большинством, и это, конечно, сильно могло обнадежить депутатов в Венесуэле тоже", - считает специалист.Российский общественный деятель, политик, левый активист Дарья Митина также полагает, что шансы на положительный исход импичмента в отношении Мадуро реальны и, кроме этого, во внутренних делах Венесуэлы есть и игроки из других стран."Шансы, в общем-то, достаточно высоки. Большинство на последних парламентских выборах взяли сторонники оппозиции, поэтому, при большом желании импичмент может быть запущен и реализован. Но не так все просто. Грубо говоря, есть совершенно очевидно желание США проиграть в Венесуэле бразильский сценарий. Штаты долго раскачивали Бразилию на прямые протестные действия, инсценировали там акции, демонстрации и т.д. Но правительство устояло, потому что пользовалось народной поддержкой и, собственно говоря, тогда Штаты поступили проще – они провели парламентские процедуры, процедуру импичмента через парламент. В Венесуэле очевидно желание США повторить ту же самую историю", - считает она."Раскачивание улицы" пока что не дает своих плодов. "Штаты уже долго этим занимаются, но мы видим, что акции в поддержку правительства Мадуро собирают гораздо больше людей. Поэтому [американцы] решили зайти через парламент. Другое дело, что основные законы Венесуэлы значительно отличаются от бразильских и поэтому голосование в парламенте не означает однозначную смену власти. Там все намного сложнее. Тем не менее, заказчики переворота, США то есть, будут упирать на этот парламентский путь большинством оппозиции в парламенте, поэтому, мне кажется, что как и в 2002 году при Чавесе, так и позже несколько раз, исход "сражения" будет решаться все равно на улице, а соотношение сил на улице пока в пользу правительства Мадуро",    -    считает Митина.http://www.nakanune.ru/news/2016/10/25/22451000

04 октября, 03:58

Борис Кагарлицкий о докладе ИГСО Итоги выборов в Государственную Думу 18 сентября 2016 года

Запись Борис Кагарлицкий о докладе ИГСО Итоги выборов в Государственную Думу 18 сентября 2016 года впервые появилась Рабкор.ру.

04 октября, 03:57

Борис Кагарлицкий об итогах выборов в Государственную Думу

Запись Борис Кагарлицкий об итогах выборов в Государственную Думу впервые появилась Рабкор.ру.

Выбор редакции
04 октября, 03:56

Борис Кагарлицкий о британском референдуме

Запись Борис Кагарлицкий о британском референдуме впервые появилась Рабкор.ру.

Выбор редакции
04 октября, 03:56

Борис Кагарлицкий о выборах 2016 в России

Запись Борис Кагарлицкий о выборах 2016 в России впервые появилась Рабкор.ру.

04 мая, 12:16

Борис Кагарлицкий: «Это будет бунт нижних и средних звеньев госаппарата»

Известный социолог и публицист рассказал «БИЗНЕС Online» о механизмах надвигающегося социального взрыва в России«Структурно сейчас ситуация гораздо хуже, чем в 90-х», — уверен директор института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, чем нынешняя ситуация напоминает перестройку и какую роль в будущих протестах, вызванных неолиберальной политикой на фоне кризиса, сыграют разные слои российского общества.«СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1990-Е ГОДЫ БЫЛА В ЛУЧШЕМ СОСТОЯНИИ, ЧЕМ ТЕПЕРЬ»— Какие могут нас ждать социальные изменения в связи с ухудшающейся экономической ситуацией? Страна прожила относительно благополучно последние 15 лет, за это время вошло в жизнь целое поколение, которое не видело откровенно тяжелой жизни, кризиса 90-х...— Дело даже не в этом. Меня недавно спросили — не грозит ли нам повторение 90-х? Я отвечаю на этот вопрос, что, к сожалению, нет, не грозит. Структурно сейчас ситуация гораздо хуже. Структурно, как ни странно, тогда все было лучше, чем сейчас. Да, закрывались предприятия, начинала рушиться модель советского социального государства, но она была развалена еще не полностью. Ее надломили, в каком-то смысле разукомплектовали — то, что было единой взаимосвязанной системой, превратили в какой-то набор программ и льгот. И, как ни странно, несмотря на это, советская социальная политика в 1990-е годы была в лучшем состоянии, чем теперь, потому что все вот эти 15 лет это недоломанное до конца социальное советское государство становилось все слабее и слабее. Противоречия накапливались, эффективность снижалась по мере развития реформ, а это в свою очередь было обоснованием для новых реформ, которые еще более снижали эффективность социальной политики. Но людям это было незаметно, так как рос уровень потребления, и большинство населения не так нуждалось в механизмах социальной поддержки, как ранее.— В чем именно это проявляется?— Возьмем пособия по безработице. Да, они были мизерными. Но представьте, что такое от 400 до 4000 рублей в начале 2000-х и теперь, если взять обменный курс и уровень зарплат. Ставка ни на копейку не изменилась — это простейший пример. Но это никого не волновало, безработица не была проблемой. Зарплаты росли, и если даже кто-то терял работу, он не шел регистрироваться как безработный, чтобы получить это пособие. Он шел искать новую работу. Ради мизерных пособий было просто жалко терять время.Недавно моя коллега Анна Очкина делала исследование в Пензенской области. Оно показало, что действительно потерявшие работу люди не регистрируются как безработные, а регистрируются как раз те, кто имеет какое-то подсобное хозяйство или как-то еще индивидуально подрабатывает. Иными словами, они по факту самозанятые, но чтобы избежать вопросов о месте работы, источниках дохода и т. д. встают на учет как безработные. Строго говоря, реальных безработных на бирже труда почти нет. По крайней мере, так было до недавнего времени. Потому и статистике безработицы доверять не стоит.— Сейчас недостаточность механизмов соцзащиты станет видна?— Институты социального государства деградировали за 15 лет, но это никого не волновало, так как ситуация в стране улучшалась. А сейчас она начала ухудшаться, и мы вдруг обнаружили, что эти механизмы не работают. Кроме того, ушло поколение чиновников, которые умели решать некоторые проблемы. Состав чиновников в органах соцподдержки изменился, число этих людей сократилось, причем не начальников, а тех, кто сидит в «окошках». Бюджеты им срезали по сравнению с 90-ми. И вторая проблема. Советские предприятия тогда рушились, все закрывалось. Но одновременно открывались коммерческие банки, турфирмы, маленькие магазинчики. Можно было стать, к примеру, «челноком» и ездить в Турцию. Был товарный голод, и его надо было заполнять.«МЫ ВИДИМ В ПЕРВЫЙ РАЗ В ИСТОРИИ РОССИИ ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС»— То есть для инициативных людей открывались новые ниши?— Да, открывались новые ниши. И масса активных людей, которые иначе направили бы свои силы на протест, пошли в мелкий бизнес, в предпринимательство. Кто-то удачно развивался и рос. Часть активных людей шла в криминал, кого-то даже убили. Но сегодня даже и для бандитов мест не так много — преступная среда тоже упорядочилась, и даже в этой нише новых возможностей нет.— Получается, что сейчас просто нет тех ниш и мест, где могли бы найти себе применение даже активные люди?— Да. Именно активным и будет хуже всего. В 90-е с одной стороны был структурный кризис, но в то же время происходило на его фоне формирование нового экономического пространства. А в последние два года что мы имеем? Мы видим в первый раз в истории России чисто экономический кризис. В 2008 году, как выразился экономист Василий Колташов, нам была представлена, так сказать, демо-версия кризиса, но никто это не воспринял всерьез. Не поняли, что это предупреждение. Были накоплены ресурсы и у государства, и у граждан. Например, одна моя знакомая тогда потеряла работу и решила: отлично, можно уехать отдыхать на пару месяцев. Между тем за последние 7 лет ресурсы были проедены на всех уровнях, и поэтому сейчас мы видим в чистом виде капиталистический кризис — с безработицей, со схлопыванием целых секторов рынка. У нас одновременно и биржи, и валюта, и спрос потребительский — все падает. И у частного лица или маленькой компании пространства для маневра не остается.— Неужели аналогов в отечественной истории не было?— Полноценных капиталистических кризисов было очень мало. Один из них — это Великая Смута начала XVII века, которая началась именно с экономического кризиса. В России, как и во всем северном полушарии, был страшный неурожай, на это наложился еще и экономический спад в Европе, упал спрос на русские товары и в Амстердаме, и в Лондоне, что и погубило Бориса Годунова. Этот кризис для нас кончился Смутным временем. В Западной Европе разразилась Тридцатилетняя война, случилась революция в Англии... Но Смута в России началась раньше.Второй кризис, который Россия подарила миру, это кризис 1900-х годов. И англо-бурская война, и русско-японская война, и революция 1905 года — все это отзвуки этого экономического кризиса 1899 - 1903 годов. С чего он начался? С того, что Россия закончила строительство Транссиба. И компании, занятые в этом проекте, остались без заказов, ведь под это строились заводы, брались кредиты в Европе. Целые города строились — Новосибирск возник. И когда эта стройка закончилась, разом все предприятия потеряли заказы. У их акционеров из Франции и Бельгии резко упали котировки, на парижской бирже был крах, который перекинулся на Лондон и Нью-Йорк. Это тоже был капиталистический кризис. В России началась безработица. И тоже после 10 лет процветания — 1890-е годы были очень хорошими для страны после довольно плохих 1880-х. Вот Островский с «Бесприданницей» — это как раз 1880-е, а потом все стало хорошо. Но результатом в итоге была революция 1905 года.Новый протест — это мужчины от 30 до 40 лет, которые прекращают работать, чтобы начать бастовать или протестовать«НОВЫЙ ПРОТЕСТУЮЩИЙ — ЭТО 30-ЛЕТНИЙ МУЖЧИНА С СЕМЬЕЙ И РАБОТОЙ»— Сейчас тоже закончился период относительного благополучия. Как будет на это реагировать общество?— Это хороший вопрос. Гораздо чаще все спрашивают о том, как будет реагировать власть. Хотя тут все ясно: власть будет делать вид, что ничего не происходит, пока не станет совсем плохо. Что касается социума, могу сослаться на наше исследование — у нас с 2010 года идет мониторинг социальных протестов. Мы заметили несколько вещей. Изменился, во-первых, характер протеста по социально-демографическим показателям. Раньше протестовали либо пенсионеры, либо молодежь, либо специфические очень конкретные категории с конкретной проблемой. «Гаражники», например, или многодетные матери — то есть группы, которые не то чтобы вне современного российского социума, но люди, которые находятся на краю социума, то есть не маргиналы, в понимании аутсайдеры, а те, кто как бы «на полях».Теперь протест повзрослел, стал более мужским, и среди протестующих резко выросло число людей, имеющих или имевших до последнего времени постоянную работу. Причем протест отчаяния не является типичным видом протеста. Он тоже наблюдается — например, закрытие завода, люди выходят с требованием отдать им их нашу зарплату. Но такое было и раньше. А вот этот новый протест — это мужчины от 30 до 40 лет, которые прекращают работать, чтобы начать бастовать или протестовать, в значительной мере семейные. То есть, условно говоря, тот самый стабильный, безобидный российский обыватель, который раньше вообще не бастовал.— А против чего протестуют эти люди?— Пример — дальнобойщики. Могут быть протесты против закрытия детского сада, по невыплате зарплат. Причины качественно не изменились, изменился состав протестующих. И, как ни странно, на первом этапе это понижает градус протеста и степень его радикализма, потому что когда выходят люди, которым нечего терять. Молодежь, например, которая ничем не обременена, сразу начинает кричать радикальные лозунги, может полезть в драку с правоохранителями.— А пенсионеры относятся к категории, которой нечего терять?— Да, я даже говорю о том, что пенсионеры в России заняли место того маркузианского студента у «новых» левых. Маркузе верил в радикализм студента, поскольку тот как бы исключен из буржуазного потребительского общества. Вернее, еще не интегрирован в него. А у нас молодежь очень интегрирована, в отличие от старшего поколения.— Кажется даже, что пенсионеры более свободны, так как молодежь может из-за участия в протестах опасаться проблем на работе или в вузе, опасаться попасть в тюрьму.— Совершенно верно, поэтому пенсионеров власть боится. Они могут вести себя совершенно оторванно, и с ними непонятно что делать — не может же полиция бить старушек. А вот новый протестующий — это 30-тилетний мужчина с семьей и работой. Он не будет протестовать просто так, нужен серьезный повод. В любом случае он действует рационально, не наращивая радикализм ради радикализма. Но если такого человека довести до крайности, будет очень плохо. Обратите внимание на Донбасс. Кто там стал костяком ополчения? Не молодежь. Это взрослые мужчины, категория, которую я описал. Они пошли туда осознанно, они понимали, на что они идут. И если уж 35-летний мужчина идет в ополчение, он, в отличие от молодого человека, очень хорошо понимает, что на войне могут убить. И значит, его уже до такой степени довели, что он готов осознанно рисковать жизнью. То есть этих людей гораздо труднее довести. Вот говорят о страшном русском бунте — нет, эти люди не хотят бунтов. Но их можно довести до определенного состояния, когда они начнут бунт, и это будет очень серьезно.«ГЛАВВРАЧ САМ ГОВОРИТ СОТРУДНИКАМ: НЕ ХОТИТЕ ЗАКРЫТИЯ БОЛЬНИЦЫ — ВЫХОДИТЕ НА МИТИНГ»— Что может послужить катализатором массовых протестов?— Я не думаю, что людей доведут какими-то безобразными мерами со стороны власти. Скорее всего, протест будет идти не совсем так. Точнее, в нем сыграет важную роль другая социальная группа. Вот мы сейчас говорили о протесте тех, кого в Америке называют working class — это не только рабочий на заводе, а это наемные работники, и даже те, кто самозанят, мелкий бизнес. Все, кто зарабатывает своим трудом.Но есть еще одна категория граждан, которую мы недооцениваем. Это средняя и низовая российская бюрократия. Эта группа ускользает от внимания социологов. У нас любят исследовать предпринимателей, у нас много говорят об элитах, бывают широкие исследования населения вообще. Но страна крайне бюрократизирована. Есть огромная масса мелкого и среднего чиновничества, людей, которые принимают текущие решения или люди, которых мы не считаем за чиновников, но они работают на государство — например, завкафедрой или декан факультета в вузе, замглавного врача больницы и так далее.— Фактически вы говорите о госслужащих?— Нет, и это одно из безобразий российского законодательства. У нас резко сократили количество людей, имеющих официальный статус госслужащего. И значительная их часть стала просто наемными работниками, по факту продолжая выполнять функции госслужащего. И, как ни парадоксально, эту массу людей наш кризис и неолиберальные реформы придавливают сильнее, чем основную массу населения.— Почему?— А потому что давление со всех сторон: их материальное положение ухудшается, их касаются сокращения зарплат и рабочих мест, как и всех остальных. Но от них еще и требуют выполнения действий, которые им отвратительны, вредны и направлены против них. И вдобавок ко всему на них возлагают ответственность за принятие решений, не давая ни прав, ни свободы, чтобы это было эффективно и на пользу делу. Любой главврач заинтересован не сокращать врачей в своей больнице, а увеличивать штат. Это касается любого руководителя. А так называемая оптимизация еще и дезорганизует работу. Я тут всегда привожу в пример мост — вот вы сократили мост на 10 процентов, и теперь эти 90 процентов моста вы должны обслуживать, а проехать по нему больше нельзя. Так и наши оптимизации. Они разрушают функционирующие системы, делая их чудовищно дорогими и совершенно дисфункциональными, что вызывает бюрократический протест. Даже если бы они были эффективны, подобные сокращения бы не нравились людям. Но они еще и вопиюще неэффективны. И чиновники, у которых это вызывает протест, чувствуют себя еще и морально правыми. Если бы человека сокращали, но он понимал, что от этого система будет работать лучше, он бы был тоже несчастлив. Но поднять на протест его было бы труднее.— Так чего же ожидать от протестной активности?— Это не будет бунт низов. Это будет бунт нижних и средних звеньев госаппарата, которые уже сейчас изо всех сил саботируют неолиберальную политику на местах.— Как?— Был случай, когда один директор школы в присутствии, кстати, спикера Госдумы Сергея Нарышкина признался, что он в минобразования каждый год засылал один и тот же отчет, потому что понял, что все равно там ничего не читают. Эти люди делают все возможное, чтобы блокировать выполнение этих поручений по оптимизациям и сокращениям. Если им дали месяц на это, они будут делать в последний день. Если им сказали сократить какое-то подразделение, они будут вести переписку с инстанциями, попытаются отстоять. Если не выйдет, то, может быть, людей попробуют перераспределить в другие подразделения с другими функциями. Если требуют сократить среднее время, выделяемое на одного пациента, фальсифицируют отчетность и приписывают мертвые души, чтобы выделить больше времени на реальных людей. Точно также они пытаются саботировать укрупнения больниц и школ. Есть достаточно много оснований думать, что ряд низовых протестов был простимулирован этой бюрократией, то есть когда главврач сам говорит сотрудникам: не хотите закрытия больницы — выходите на митинг.«В ЭТОМ ГОДУ ПОЯВЯТСЯ ДИССИДЕНТЫ ОТ «ЕДИНОЙ РОССИИ» и ОНФ»— А сверху это все понимают?— В правительстве, конечно, не дураки сидят, и они все равно продавливают свои меры. Не мытьем, так катанием. И прежде всего сваливают на регионы возросшее количество ответственности при сокращении количества возможностей. Это вам скажет любой чиновник: ответственности все больше, денег все меньше. Возьмите пресловутые майские указы — на регионы взвалили массу обязательств в сфере образования и здравоохранения, а у них нет средств, они набрали долгов. Теперь от них требуют возврата этих долгов, им говорят, мол, перекредитуйтесь, продавайте госсобственность.В какой-то момент этот низовой чиновник оказывается между молотом и наковальней — недовольство населения снизу и конфликт с эшелонами власти сверху. И постоянно собственная ущемленность. Я думаю, у нас роль бунтующего третьего сословия может взять на себя вот этот слой людей, определенный эшелон бюрократии. Они начнут пока конструктивно, но уже сопротивляться.Более того, могу сказать, какой будет рубеж — эти бессмысленные парламентские выборы осенью.— В чем заключается «рубежность»?— На праймериз «Единой России» мы видели скандал за скандалом. Особенно на первых порах, пока не начали сознательно это заминать. Аппарат попытался использовать эти праймериз, чтобы поквитаться с вышестоящими. Не КПРФ будет в этом году раскачивать лодку — в этом году появятся диссиденты от «Единой России» и ОНФ. Особенно после выборов. «Единая Россия» сама же подталкивает своих сторонников выступать как независимых, надеясь, что потом, уже после выборов, все встанут в строй. А если не встанут? Или встанут, но не так, как ожидали, и начнут формулировать свои собственные требования? Не против президента, конечно, но против правительства. Они могут себе позволить сказать то, что даже коммунисты себе не позволят говорить. Как в перестройку: если бы сами аппаратчики советские не начали в этом участвовать, никакие тогдашние оппозиционеры-диссиденты СССР бы не сломали.«ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ИСТОРИЮ С КОТОМ БАРСИКОМ, КОТОРЫЙ ПОБЕДИЛ НА ПРАЙМЕРИЗ»— Вы говорите о том, что внутри партии власти назревают свои протесты?— Обратите внимание на историю с котом Барсиком, который победил на праймериз. В городе Барнаул выдвигали кандидатов на пост главы города. Праймериз ЕР включали электронную регистрацию кандидатов. Кто-то выставил кандидатуру своего кота Барсика. Он сразу набрал 90 процентов голосов, и в итоге кандидатом от ЕР стал человек, занявший второе место после кота! Можно сказать, что это троллинг, стеб. Но это протестные настроения, причем внутри партии власти. Ведь кот Барсик не от КПРФ выдвинулся, а от «ЕдРа». И вот эти люди, которые будут играть роль кота Барсика, сейчас станут самыми перспективными политиками на локальном уровне.Василий Колташов говорит, что они соберут такое, образно говоря, национальное собрание как перед французской революцией. Ведь во Франции это не было собрание диссидентов, они в начала были все лояльны по отношению к Людовику XVI. Там не было ни одного открытого республиканца.Что беспокоит сейчас администрацию президента, так это то, чтобы все были лояльны по отношению к Владимиру Путину. Они и будут лояльны. Но только одному конкретному человеку, а не системе.— В последнее время это очень заметно — то, что люди лояльны Путину, вовсе не значит, что они должны быть лояльны по отношению к правительству, региональным властям и местным прокурорам и т. п.— Это беспрецедентная ситуация, когда появилась масса степеней свободы. Для власти и для наших либералов маркер — это отношение к Путину. Но для общества это абсолютно не главный критерий. И это общее заблуждение что властной элиты, что либеральной оппозиции, поскольку это, в общем-то, идейно родственные группы. Для либералов и ура-патриотов ключевые вопросы сегодня — как мы относимся к Путину, Крыму, Донбассу или американцам. Но для общества это неинтересные вопросы, именно потому, что уже есть по ним консенсус. Никто в России не хочет отдавать Крым Украине, кроме законченных маргиналов. Поэтому народу уже неинтересно все это обсуждать.http://www.business-gazeta.ru/article/309544окончание следует

10 июня 2015, 12:20

Перспективы левой идеи в постиндустриальном мире (Материал журнала "Свободная мысль")

Материалы восьмого заседания Интеллектуального клуба «Свободная Мысль». Капитализм наглядно исчерпал себя и находится в тупике, что закономерно вызывает огромный рост интереса к работам классиков, теоретиков и практиков марксизма, а также появление качественно новых левых партий. Однако это парадоксальным образом не сопровождается политическими успехами левых: их победы на местном уровне не влекут за собой значимых достижений в национальной политике. Если они приходят к власти, то скорее как патриоты, чем как левые (в Греции), а если и как левые (как в Латинской Америке) — им не удается построить новое общество, и они довольствуются смягчением пороков капитализма. Данный парадокс требует подробного анализа, так как импотенция современных левых производит впечатление исчерпанности и бесперспективности левой идеи как таковой, несмотря на весь рост ее популярности.Полный текст читать ЗДЕСЬ.