• Теги
    • избранные теги
    • Люди313
      • Показать ещё
      Разное346
      • Показать ещё
      Страны / Регионы306
      • Показать ещё
      Компании68
      • Показать ещё
      Формат18
      Международные организации34
      • Показать ещё
      Издания14
      • Показать ещё
      Показатели29
      • Показать ещё
      Сферы5
Борис Кагарлицкий
Борис Кагарлицкий
Борис Юльевич Кагарлицкий (род. 29 августа 1958, Москва) — российский социолог, левый публицист, кандидат политических наук. С 1977 — левый диссидент, участвовал в издании самиздатовских журналов «Варианты», «Левый поворот» (потом «Социализм и будущее&raq ...

Борис Юльевич Кагарлицкий (род. 29 августа 1958, Москва) — российский социолог, левый публицист, кандидат политических наук.

С 1977 — левый диссидент, участвовал в издании самиздатовских журналов «Варианты», «Левый поворот» (потом «Социализм и будущее»). В 1979 году стал кандидатом в члены КПСС. В 1980 году после отлично сданного госэкзамена по доносу Асафа Фараджева и Андрея Караулова (позднее ведущий телепередачи «Момент истины») был допрошен в КГБ и исключен из ГИТИСа и кандидатов в члены партии «за антиобщественную деятельность». Работал почтальоном.

В апреле 1982 года арестован по «делу молодых социалистов» и год с небольшим провел в Лефортовской тюрьме по обвинению в антисоветской пропаганде. В апреле 1983 года был освобожден в порядке помилования.

С 1983 по 1988 год Кагарлицкий работал лифтером, писал книги и статьи, публиковавшиеся на Западе, а с началом перестройки и в СССР. В 1988 году восстановлен в ГИТИСе и окончил его. В том же году его книга «Мыслящий тростник», вышедшая на английском в Лондоне, получила в Великобритании Дойчеровскую мемориальную премию. С 1989 по 1991 год был обозревателем агентства ИМА-пресс.

В 1992 - 1994 годах работал обозревателем газеты московской федерации профсоюзов «Солидарность». С марта 1993 по 1994 год — экспертом федерации независимых профсоюзов России

С 1994 по 2002 год Кагарлицкий работает старшим научным сотрудником института сравнительной политологии РАН (ИСП РАН), где защитил кандидатскую диссертацию. В апреле 2002 года стал директором института проблем глобализации, после его разделения в 2006 году возглавил институт глобализации и социальных движений (ИГСО). Председатель редакционного совета журнала «Левая политика». Параллельно вел активную журналистскую работу в ряде изданий — The Moscow Times, «Новая газета», «Век», «Взгляд.ру», а также читал лекции в университетах России и США. Член научного сообщества транснационального института (TNI, Амстердам) с 2000 года.

Марксизм: не рекомендовано для обучения

Развернуть описание Свернуть описание
24 мая, 17:02

118 тыс. руб. на семью: России остается только думкой богатеть

Чтобы сохранить хотя бы нынешний образ жизни, людям требуется все больше денег

23 мая, 18:04

Потанина «раскулачит» экс-жена, а не государство

За долю в «Норникеле» бывшая супруга олигарха требует почти 850 млрд рублей компенсации

Выбор редакции
22 мая, 10:33

Лекция Бориса Кагарлицкого в “Порядке слов”

Запись Лекция Бориса Кагарлицкого в “Порядке слов” впервые появилась Рабкор.ру.

21 мая, 18:31

Текст: Навстречу катастрофе ( Борис Кагарлицкий )

Митинг 14 мая должен был стать своеобразным рубежом для общественной жизни Москвы, а возможно — и всей России. Массовый выход людей в защиту своих социальных прав, для нас это что-то совершенно новое. Политические протесты интеллигенции и молодежи — это уже было. Но сейчас речь шла об обиженном обывателе, который до недавнего времени терпел всё и мирился со всем. Либо протестовал и сопротивлялся, но на местном уровне, не задумываясь о необходимости солидарных действий, о том, что его проблема будет решена лишь тогда, когда одновременно будут решаться и проблемы других. В России за 25 лет капиталистической реставрации удалось создать удивительно не-солидарное общество. В сущности — паталогически неспособное к солидарности. Как выразился Василий Колташов, совреме...

14 мая, 09:00

Еврокоммунизм и ренегаты в России

Всё большее значение сегодня приобретает идейная борьба за трудящиеся массы в условиях обостряющегося всеобщего кризиса мировой капиталистической системы. В самом слабом её звене — в буржуазно-криминальной России — эта борьба решает вопрос о жизни и смерти правящего режима. Его адепты хорошо это понимают и сознательно используют такое средство оттягивания момента неизбежной гибели режима, как негласное […]

13 мая, 14:10

Митинг в Москве 14-го мая

14 мая в 14:00 на проспекте академика Сахарова пройдет митинг против программы «реновации Москвы», предлагаемой московской мэрией. Граждане требуют отказаться от планов по массовому сносу вполне пригодных для жизни домов, в число которых попали даже здания, имеющие историческую и архитектурную ценность. В преддверии митинга столичные власти развернули беспрецедентную кампанию, соединяющую пропагандистские акции (включая использование огромного […] Запись Митинг в Москве 14-го мая впервые появилась Рабкор.ру.

11 мая, 15:19

Арестован глава московской организации партии РОТ ФРОНТ Александр Батов

10 мая 2017 г. в Тверском районном суде г. Москвы состоялся суд над Александром Батовым, первым секретарём Московского горкома партии РОТ ФРОНТ. По обвинению в неповиновении сотруднику полиции ему был вынесен административный арест на 7 суток Запись Арестован глава московской организации партии РОТ ФРОНТ Александр Батов впервые появилась Рабкор.ру.

08 мая, 20:02

Текст: Франция перешла Рубикон ( Борис Кагарлицкий )

Франция получила президента Макрона. Слово «выбрала» здесь не совсем подходит в условиях, когда значительная часть французов сознательно отказалась голосовать, а другие голосовали не только без энтузиазма, но и безо всякой симпатии к кандидату, которого им навязали в качестве меньшего или, как удачно выразилась газета «Коммерсант», младшего из зол. Однако победа Макрона не только не означает конца социально-политического кризиса в Европейском Союзе, она знаменует начало новой ещё более драматичной фазы этого кризиса. Произошло необратимое: правящие круги однозначно сделали выбор в пользу продолжения существующего курса любой ценой. Никаких уступок общественным настроениям сделано не будет, компромиссов не будет. А будут предлагаться лишь новые и новые так...

06 мая, 16:19

Текст: Боги жаждут: про реновацию и кризис ( Борис Кагарлицкий )

Программа реновации в Москве предполагает выселение из своих домов почти полутора миллионов человек. Последний раз нечто подобное предпринимал Пол Пот в Кампучии. Хотя Собянин, конечно, не Пол Пот. Он не жил во Франции, не увлекался Руссо и не ходил в семинар к Самиру Амину… Многие журналисты уже заметили, что если бы кто-то специально поставил перед собой задачу создать в нынешней и без того накаленной социальной обстановке условия для развития протестного движения с разветвленными структурами, объединяющими людей по месту жительства, то ничего лучше, чем попытку массового одновременного сноса пятиэтажек, всё равно бы не придумали. Создаются почти идеальные условия для массовой мобилизации. Обещаниям власти никто не верит, поскольку все знают, как эти обещания постоянно ...

04 мая, 11:23

Беседа Александра Проханова с Максимом Шевченко // "Завтра", №18, 4 мая 2017 года

Ленин как русский реакторГлавный редактор «Завтра» Александр Проханов беседует с журналистом и поэтом Максимом Шевченко.продолжение, начало здесь[Максим Шевченко:]— Я считаю Сталина могильщиком идеалов и принципов русской революции и не считаю, что сталинское государство было развитием ленинской идеи. Ленин опирался на Советы, в которые приходит народ, и через создание институтов образования (напомню, что одним из первых декретов советской власти ещё в 1917-м году был декрет об обязательном среднем образовании) народ реально учится управлять государством. Ленинская модель была такая. Вот есть Советы разного уровня как форма проявления политической и социальной воли народа. Есть бюрократия, которая подчиняется этим Советам. Не бюрократ в партийном френче вызывает к себе членов Совета в кабинет и указывает, ставит им на вид, как они должны делать, и они, боясь репрессивного аппарата, которым этот бюрократ владеет, ходят на цыпочках и исполняют его волю, зачастую против интересов народа, которые они формулируют. А наоборот: именно Советы, руководствуясь мировоззрением, носителем которого является партия, где есть свободные дискуссии, в том числе о путях развития, вызывают к себе бюрократов в Совет. Если бюрократ зазнался (и это ленинская концепция), зажрался, то ему говорят члены Совета: иди-ка ты отсюда, ты нам не нужен, мы на твоё место поставим другого. А если бюрократ начинает упираться, тогда уже вызывается ГПУ, но только это орган, подчиняющийся Совету, а не партийному бюрократу. С этим бюрократом разбираются: а не является ли он, в силу того, что зашёл так далеко в своём чванстве, врагом советской власти, а не просто партии, отдельно стоящей от советской власти?Моя главная претензия к Сталину только в том, что он создал из партии бюрократический институт, подвластный себе, который подмял и уничтожил Советы как органы политической организации и воли народа. Я совершенно конкретно формулирую претензию к Сталину. Во всём остальном я не считаю Сталина ни параноиком, ни шизофреником, ни корыстным человеком, как либералы ему это приписываю. Я считаю, что человек это был искренний, верный. Он действительно хотел Советского Союза, хотел социализма, как он их видел. Он хотел победы. Но методологически и политически он не ленинец. Именно поэтому его концепция свелась фактически к реставрации Российской империи. Вернулись золотые погоны, купола, вернулось белогвардейское духовенство, митрополит Федченков, духовник Белой армии, тоже в 1945-м году вернулся. Православное, совещание Балканское. Много чего вернулось. Всё это, на мой взгляд, привело к гибели и сталинизма самого. Потому что Сталин — в сильной перверсии, к которой он пришёл к 1945-му году вследствие разных причин. Есть версии: договорённость с Рузвельтом, попытки установить конвергенцию с американцами. Потому что у него с Рузвельтом были очень хорошие отношение, очень творческие. Если Черчилль Сталина ненавидел, то Рузвельт Сталина очень уважал и считал это одним из ресурсов, что можно поделить мир между Советским Союзом и Америкой, например. И Фултонская речь была не вследствие дурной политики Советского Союза, а именно вследствие того, что сталинский Советский Союз активно шёл на сближение с Западным миром. Именно поэтому, чтобы прекратить это сближение, Черчилль и произнёс речь о холодной войне. А Трумэн как бы дополнил это дело, не обладая большим рузвельтовским умом.Поэтому я считаю, что Сталин не революционер. Сталин — выдающийся государственный строитель, безусловно, маршал, победитель в войне. Для меня всё, что связано с войной, где Сталин был главнокомандующим, безусловно является важным и священным в моей истории. Но Сталин для меня мало чем отличается в истории от Кутузова, или от Дмитрия Донского. А Ленин — это не правитель страны, это не государственный деятель. Ленин — это настоящий революционер и преобразователь истории. Ленин вытащил на поверхность истории из-под спуда миллионы людей, которые прозябали. Как мой дед, который родился сыном белорусского пастуха, а закончил жизнь профессором берлинского университета Гумбольдта. Поэтому моё отношение не антиэтатистское. Я не противник государства. Но в интересах кого существует государство? Какая концепция государства? Сами по себе заводы, Днепрогэсы и ракеты меня не прельщают, потому что всё, что построили в сталинское время великие прекрасные учёные, которыми я восхищаюсь, как и вы, Александр Андреевич, — всё досталось Березовским, Гусинским, Ходорковским, Смоленским и прочим. Задача победившего революционного класса не только в том, чтобы одержать победу над контрреволюцией. И, как оказалось, не только в том, чтобы удержать власть, — но и в том, чтобы не позволить своей политической воле деградировать и отобрать у себя результаты собственного труда и собственных жизней. Фактически, погибшие в великом советском проекте, в великой войне присутствуют в богатстве. Тени погибших как будто заключены в чёрные магические кристаллы олигархов, миллиардеров, которые владеют нашей страной. Как будто вопиют души панфиловцев, души «красных» и души «белых», которые тоже были русскими людьми. Это описал Шолохов в «Тихом Доне». Многие белые были как бы прощены после окончания напряжения Гражданской войны. И это была ленинская политика. Он первый начал политику конвергенции, сближения, как бы сшивания расколотой России. Но не на путях золотых погон и не на путях восстановления монархии, как Сталин, а всё-таки так: или вы признаёте революцию и советскую власть, или не признаёте. Если вы не признаёте, значит, с вами война. Если вы признаёте советскую власть и даёте слово не воевать, а служить ей, как власти народа, как это сделали многие царские генералы — Брусилов, Каменев и так далее, то вы — наши товарищи. Это была ленинская позиция. Сталин расстрелял русскую революцию, и это ему простить я не могу, Александр Андреевич.[Александр Проханов:]— А ты считаешь, что сегодня…[Максим Шевченко:]— Я вас перебью: этот комический и страшный персонаж Хрущёв, один из самых жутких персонажей советской истории — пародия на революцию, на коммунизм, на идеалы….[Александр Проханов:]— На ленинизм.[Максим Шевченко:]— …на ленинизм, на сталинизм, на всё что угодно — это результат сталинского эксперимента по выведению бюрократической партийной элиты.[Александр Проханов:]— А вы считаете, Максим, что сегодняшняя России беременна революцией? Или любая страна, любое государство в любой период своей истории беременны революцией, что революция — это перманентное состояние, связанное с развитием?[Максим Шевченко:]— Я считаю только, что это не удел страны. Я считаю, что революцией беременно человечество. Спартак, Ленин, Робеспьер, Томас Джефферсон — можно назвать разные имена революционеров. Они из разных стран, но говорят примерно об одном. Джефферсон говорил, что тиран Георг не может править свободными людьми. Камиль Демулен сказал: я не понимаю, почему человек, называющийся королём, до сих пор жив. Или Кромвель, допустим. Да, это люди, которые понимали политический смысл революции. Он не в том, чтобы понравиться. Мир беремен революцией. Мир чудовищно несправедлив. Огромное количество людей воспринимают бессмысленность собственного бытия, они как белки в колесе, как рабочие, которых описывал Диккенс или как русский крестьянин — работал, работал, работал… Всю свою жизнь работал человек для того, чтобы увидеть, как голодают его дети, как недоедает его жена, как его тощая лошадка, какой-нибудь Холстомер, пасётся за околицей. В чём был смысл жизни этих людей? И поэтому русские люди уходили в раскол, например. Это была одна из форм русского протеста, русской революции. Миллионы людей были в расколе в явном или тайном.Прекрасный современный русский историк Александр Пыжиков показал корни сталинского большевизма в своей великолепной работе, как бы генезис русской революции, её соотношение с раскольничьим духом беспоповским, особенно мифическим. Маленков, или Молотов, или Жданов, происходящие из беспоповской среды, они, может быть, уже и не помнили книги религиозные, хотя я думаю, что помнили, но дух неприятия несли в себе. Их проблема только в том, что они согласились стать великими инквизиторами новой эпохи, отказавшись от того, что двигало сознанием русского человека. А для меня Раскольников — это и есть квинтэссенция русского человека, бросившего вызов великому инквизитору. Антихрист, который пришёл дать людям хлеба, зрелищ, не может править русскими людьми. Поэтому я считаю, что человечество беременно революцией. Отсюда возникают все эти мистические девиации типа исламского терроризма или каких-нибудь сект буддистских типа «Аум Синрикё». Отсюда повальное многомиллиардное увлечение религией новой или возвращение мистицизма. Люди мечутся. Но и в XIX веке так было, все понимали, что мир несправедлив, и поэтому метались вокруг идеи справедливости. Кто-то цитировал Каутского, Энгельса и Бебеля, как начётчики, как меньшевики. Кто-то говорил, как Михайловский или народники, о душе народа, о том, что народ — это некая духовная сущность. Но чёткую методологию сформулировал только один Ленин и те, кто стоял за ним.[Александр Проханов:]— Ведь Ленин провозвестник и реализатор революции как восстания, революции, как…[Максим Шевченко:]— …как творческого восстания ради не просто этакого махновско-монархического: эх, всё давай сожжём, «мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем». Нет, мы создадим.[Александр Проханов:]— Он был провозвестником восстания в его классических формах, связанных с насильственным отбиранием власти у негодяев, у вампиров.[Максим Шевченко:]— Если они добровольно не отдают власть.[Александр Проханов:]— Так не бывало никогда. Они не отдавали власть добровольно. Но ведь говорят, что Христос тоже был революционер.[Максим Шевченко:]— Конечно.[Александр Проханов:]— Но он отобрал власть у античных правителей, олигархов не через восстание насильственное, он отобрал власть другим способом. То есть революция Христа, которая продолжается, которая не захлебнулась, — это восстание, реализованное каким-то особым, не ленинским способом.[Максим Шевченко:]— Во-первых, мы точно не знаем, Александр Андреевич. Потому что я, например, полагаю, что защитники Масада, последней крепости, которые сопротивлялись легионерам Веспасиана, то есть римским язычникам, это были христиане. Это не иудеи, как нам сегодня пытаются представить, это были люди, безусловно, монотеистического религиозного корня…[Александр Проханов:]— Они защищали общину свою. Защищали свою общину![Максим Шевченко:]— Но это были христиане.[Александр Проханов:]— Но они не шли на рифы.[Максим Шевченко:]— Это были назареи. Мы знаем, что при осаде Иерусалима иудейские раввины типа Иосифа Флавия побежали к оккупантам как коллаборационисты. Иосиф Флавий потому и описал иудейскую войну, что он перебежал к врагу, к язычникам. Они придумали философское оправдание для себя. А храм защищали — второй храм назареи, христиане, это было примыкающее к христианам, последователи Христа. Именно они бились с римскими легионерами на стенах Иерусалима, защищая его. Поэтому я не думаю, что попытка сделать из Христа и из христиан этаких хиппи, которые ходили и проповедовали колокольчики-бубенчики — это правда. Потом даже один эпизод, точнее, пара эпизодов из Евангелия говорят нам о том, что это вовсе не была этакая община толстовцев. Когда пришли арестовывать Христа, то Пётр выхватил меч и отрубил ухо Малху.[Александр Проханов:]— На что Христос что сказал?[Максим Шевченко:]— А вот вопрос: почему? Это же вопрос интерпретации. «Вложи меч в ножны». Попы всегда это интерпретировали так: вот какой миролюбивый Христос! А я могу это по-другому интерпретировать. Во-первых, я вижу из этого эпизода, что Пётр был вооружён, это первое.[Александр Проханов:]— И опасен.[Максим Шевченко:]— Ходить тогда с мечом, Александр Андреевич, по Иерусалиму, это как с «калашом» сегодня ходить. И попробуйте отрубить ухо человеку, без тренировок у вас это не получится.[Александр Проханов:]— Я пробовал без тренировок, у меня получалось.[Максим Шевченко:]— Пётр был рыбак. Кто его учил работать мечом? Он всю жизнь вспарывал рыбам брюхо. А может быть, они тренировались. Может быть, в Евангелии мы можем найти и достаточно ясные указания на это. А Христос сказал «вложи меч», чтобы не была уничтожена вся община, вся эта подпольная группа. Он сказал: я пойду на этот суд, а вас, чтобы не замели, ребята, чтобы не взяли, «вложи меч» — и как бы рассоситесь в толпе.[Александр Проханов:]— Нет, это твои блистательные домыслы.[Максим Шевченко:]— А почему нет?[Александр Проханов:]— Может быть, так оно и есть. Существуют две формы революционного преобразования. Ведь Толстой всё время говорил «вложи меч» — и не потому, что тайно Толстой стрелял из пистолета в ворон или лисиц…[Максим Шевченко:]— Толстой был зеркалом русской революции, потому что русская революция 1905-го года металась между этическим идеалом и хаосом сожжения помещичьих усадьб и разорения. Знаете, какой был главный лозунг русской революции 5-го года? «Земля Божия».[Александр Проханов:]— Этот вопрос актуален и сегодня. Возможно ли преобразование, трансформация человечества без гекатомб?[Максим Шевченко:]— Конечно, возможно. И Ленина совершенно не надо представлять каким-то маньяком или параноиком, который только и мечтал кого-нибудь расстрелять. Читаешь его работы, и там совершенно ясно сказано, особенно работы 1917-го года: он не хочет насилия. Но он говорит: к насилию призывает не пролетариат и не партия, а к насилию взывает буржуазия. Потому что, во-первых, в ответ на большевизацию Советов Временное правительство начинает наступление на фронте, которое кончается гибелью сотни тысяч солдат. Это что, не насилие? Считаете, что они были убиты политтехнологиями Керенского и Корнилова ради того, чтобы уничтожить? И в бой бросались, как известно, самые большевизированные полки, самые большевизированные дивизии. Это же исторический факт. Когда немцы брали Ригу, когда Корнилов сдал немцам Ригу, именно чтобы как бы создать идеологическую основу для своего неудачливого мятежа, то единственные два полка, которые Ригу защищали, — это самые большевистские полки. А все, кто клялся Временному правительству, бежали из Риги. Но сколько они погубили людей! Только за 1917-й год к лету с начала марта погибло миллион шестьсот тысяч — было убито, ранено, искалечено, попало в немецкий плен.Так кто начал этот террор, кто начал массовое истребление вооружённого и организованного в армию народа? Конечно же, правящий класс, буржуазия. Большевики со своей «Авророй», со штурмом Зимнего — да их даже не видно на этом фоне. Даже читаешь Мельгунова — 50 тысяч человек. Гражданская война? Мы знали и пострашнее гражданские войны. Вон Руанда. Там миллион уложили за пару месяцев. И в американской гражданской войне, XIX век, когда не было ни пулемётов, ни газа, ни гаубиц тяжёлых — миллион человек было убито, из них половина мирных жителей, когда Линкольн приказал генералу Шерману двигаться на Атланту, убивая всех южан — женщин, детей, стариков, чтобы остановить войну. Этакая первая атомная бомба, которая была применена вашингтонским режимом против собственного народа. Красный террор, по крайней мере, носил, в основном, достаточно ясную политическую направленность, за исключением эксцессов психопатических, которые бывают во всяком такого рода хаосе. Но весь красный террор — это один день, может быть, три дня «Верденской мясорубки».Человеческую жизнь обесценили не большевики, а те господа, которые три года травили газом, расстреливали из пулемётов, из тяжёлых орудий студентов Гейдельберга, студентов Сорбонны, рабочих Эльзаса, что прекрасно описали Эрнст Юнгер или Луи Арагон в своих великих произведениях. Бессмысленная, жуткая бойня,Поэтому обвинение большевиков в терроре и в гекатомбах — это мерзкая ложь либералов. Я напомню, что пока люди убивали и резали друг друга штыками пилообразными, которые Ремарк описывал, кто-то зарабатывал огромные деньга на военных поставках, на падении или росте банковских котировок. Они всегда одинаковы. Сейчас то же самое. Русские с чеченцами убивали в Чечне друг друга жестоко, а в Москве или в Питере Березовские, Гусинские, Ходорковские, Чубайсы, всё ельцинское окружение зарабатывали огромные деньги. То же самое всё было. Так заслуживало ельцинское окружение революции? Заслуживало.[Александр Проханов:]— А не видишь ты в сегодняшней России какой-нибудь кружок, организацию, какое-нибудь дуновение, которые могли бы стать дуновением ленинского образца или кружком ленинизма?[Максим Шевченко:]— Единственным — и это не комплимент и не попытка понравиться или подольститься, единственным центром, где ведётся свободное обсуждение широких смыслов — это, конечно, газета «Завтра».Есть разные кружки, очень интересный кружок Бориса Кагарлицкого «Рабкор.ру» — сайт, где идёт марксистский анализ современной глобальной мировой, российской политики. К сожалению, Гейдар Джемаль умер, но его ученики организовывали методологии анализа. Есть и в консервативной среде. Современная метафизика ленинизма, метафизическая точка объединяет левых и правых в едином строю. Юлиус Эвола может сегодня считаться марксистом, а Маркс восприниматься русским патриотом. Но монархизм, я считаю, — это удел либералов сегодня.[Александр Проханов:]— Я даже готов ввести термин «православный ленинизм».[Максим Шевченко:]— Только православный не в поповском смысле, Александр Андреевич.[Александр Проханов:]— В христианском.[Максим Шевченко:]— Да, в христианском, в православном, в русском религиозном смысле — в таком, если угодно, раскольничьем.[Александр Проханов:]— Божественная справедливость. Мы говорим не только о социальной, но и о Божественной справедливости. Значит, это православный ленинизм.[Максим Шевченко:]— Конечно. Разумеется.[Александр Проханов:]— Максим, спасибо. Блестяще.

03 мая, 07:40

Борис Кагарлицкий: «Задача элит сохранить наворованное противоречит сохранению власти»

Сегодня коррупция разъедает даже благополучные страны, а мигранты-пролетарии варваризируют крупные города, констатирует директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. В интервью «БИЗНЕС Online» социолог рассказал, как в России происходит деградация позиций квалифицированного труда, почему российская оппозиция скрывает свои либеральные взгляды и можно ли взять под жесткий контроль трудовую миграцию.

Выбор редакции
01 мая, 00:00

Большевики как прагматические идеалисты

Известный российский социолог и левый публицист Борис Кагарлицкий считает, что большевики по самой своей идеологии лучше всего подходили для решения задач, которые встали перед страной в 1917 году, и именно поэтому победили

22 апреля, 20:20

Русский Майдан обойдётся без Ленина и красных флагов

«Новый фюрер» появился, а с вождями пролетариата как-то не задалось. И это в вековой юбилей двух русских революций! Не таким безрадостно-серым виделось будущее протестного движения с трибуны Болотной пять лет назад, это уж точно. Клокочущая толпа людей с серпасто-молоткастыми, имперскими и радужными...

21 апреля, 19:31

Ответ Медведеву на повышение пенсий: «Село - столице – опохмелиться»

Мизерную индексацию пожилые россияне отправляют премьер-министру

Выбор редакции
16 апреля, 14:52

Текст: Чем Медведев отличается от Аль Капоне ( Борис Кагарлицкий )

Знаете ли вы, на чем погорел знаменитый американский гангстер Аль Капоне? Это почти все знают — на налогах. Власти не могли его поймать много лет, пока не подловили на неуплате налогов, после чего главарь преступного мира Чикаго сел всерьез и надолго в тюрьму Алькатрас. Однако в действительности речь шла не о налогах. Речь шла о недвижимости. Чикагский гангстер деньги, нажитые своим преступным трудом, вкладывал в различные объекты по всему городу, которые он записывал на третьих лиц. Формально ему ничего не принадлежало. И тем не менее никому из тех многочисленных людей, на которых имущество было записано, не пришло бы в голову отжать в свою пользу данную собственность. Всякий, кто рискнул бы на такую попытку, неминуемо закончил бы свою жизнь на дне Великих Озер. Так что А...

15 апреля, 10:21

БОРИС КАГАРЛИЦКИЙ. РОССИЯ: КОГДА РУХНЕТ СИСТЕМА? 12.04.2017 [РАССВЕТ]

Борис Кагарлицкий в ютубе: https://www.youtube.com/user/RabkorTV/videos Борис Кагарлицкий на сайте: http://rabkor.ru Тайм-коды интервью: 00:10 – Коротко о текущей мировой обстановке 09:48 – Система в России не хочет меняться 17:35 – О замене Дмитрия Анатольевича 24:41 – Новое правительство: орешкиноподобные зомби-контролёры 28:22 – Большой мировой переворот 32:00 – Чем обусловлено обострение борьбы правящих кланов? 37:45 – Когда рухнет система? 39:02 – Проект Навальный: кто и зачем финансирует? 42:08 – Дворцовый переворот или Майдан? 44:30 – РПЦ поддержит переворот в России 45:27 – Путин, система и охранители 49:56 – Западная агентура во власти 52:15 – Обрушение системы и замена элит 58:38 – Правые и левые на службе глобальной олигархии 01:02:27 – Укр. кризис и российская правящая тусовка 01:06:21 – Будущее Украины 01:11:05 – Как преодолеть беду? Подпишитесь на наш новый канал: https://www.youtube.com/c/RASSVETTV ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ: Яндекс Деньги: 410014420769282 (https://goo.gl/97xTfy) PayPal: [email protected]

01 апреля, 11:35

Текст: Правящий класс понимает что его хотят съесть ( Борис Кагарлицкий )

«Вы просто поговорите с региональными чиновниками, спросите, чего они хотят. Вы редко найдете явных либералов», — рассказывает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. В канун 99-й годовщины Октябрьской революции «БИЗНЕС Online» беседует с ним о том, возможны ли тут исторические параллели, к чему приведут беспрецедентные выборы в США и станет ли Владимир Путин нашим аятоллой Хаменеи. «БЫЛО БЫ ВСЕ НЕ ТАК ПЛОХО, ЕСЛИ БЫ СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО СМОГЛО СЕБЯ РЕОРГАНИЗОВАТЬ ГДЕ-ТО В 60-Е ГОДЫ» — Борис Юльевич, мы беседуем с вами накануне 7 ноября, которое теперь и не красный день календаря, но от этого события, произошедшие почти 99...

29 марта, 15:34

Наперегонки с историей. Борис Кагарлицкий

Сторонники Евросоюза пытаются удержаться у власти, изображая его противников, но этим лишь углубляют политический кризис...

29 марта, 04:26

Левые - непрогрессивные недрузья анархистов

Прочитал последнюю статью Бориса Кагарлицкого, где он объясняет необходимость национализации в стране и в мире - необходимость передачи в собственность аппарата чиновников фабрик, заводов, газет, пароходов. Опять старый добрый СССР? Телевизоры, которые ломаются на второй день, дефицит масла? Или сразу Голодомор? Но, кстати, согласно данным МВФ, 70% ВВП РФ уже производят госкомпании. Так что программа красных выполнена по крайней мере частично. От того и жизнь с каждым днем лучше и веселее... Но я вообще не осознаю, как люди могут всерьез обсуждать подобные вещи. Ладно покойный Советский Союз, скончавшийся в муках дефицита и очередей, так и не догнав Америку, ладно современная РФ, можно сказать, что тут у власти в госкорпорациях какие-то неправильные люди (хотя я этот аргумент не понимаю, и не знаю, где взять "правильных"). Но сегодня весь мир обсуждает Венесуэлу, где национализирована значительная часть крупной промышленности, земли (созданы...

24 марта, 10:52

Эксперт: обвинения Фийоном президента Франции не повлияют на выборы

Действия кандидата в президенты определяются его падающей популярностью, считает директор Института глобализации и социальных движений ИГСО Борис Кагарлицкий

15 апреля, 10:21

БОРИС КАГАРЛИЦКИЙ. РОССИЯ: КОГДА РУХНЕТ СИСТЕМА? 12.04.2017 [РАССВЕТ]

Борис Кагарлицкий в ютубе: https://www.youtube.com/user/RabkorTV/videos Борис Кагарлицкий на сайте: http://rabkor.ru Тайм-коды интервью: 00:10 – Коротко о текущей мировой обстановке 09:48 – Система в России не хочет меняться 17:35 – О замене Дмитрия Анатольевича 24:41 – Новое правительство: орешкиноподобные зомби-контролёры 28:22 – Большой мировой переворот 32:00 – Чем обусловлено обострение борьбы правящих кланов? 37:45 – Когда рухнет система? 39:02 – Проект Навальный: кто и зачем финансирует? 42:08 – Дворцовый переворот или Майдан? 44:30 – РПЦ поддержит переворот в России 45:27 – Путин, система и охранители 49:56 – Западная агентура во власти 52:15 – Обрушение системы и замена элит 58:38 – Правые и левые на службе глобальной олигархии 01:02:27 – Укр. кризис и российская правящая тусовка 01:06:21 – Будущее Украины 01:11:05 – Как преодолеть беду? Подпишитесь на наш новый канал: https://www.youtube.com/c/RASSVETTV ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ: Яндекс Деньги: 410014420769282 (https://goo.gl/97xTfy) PayPal: [email protected]

04 мая 2016, 12:16

Борис Кагарлицкий: «Это будет бунт нижних и средних звеньев госаппарата»

Известный социолог и публицист рассказал «БИЗНЕС Online» о механизмах надвигающегося социального взрыва в России«Структурно сейчас ситуация гораздо хуже, чем в 90-х», — уверен директор института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, чем нынешняя ситуация напоминает перестройку и какую роль в будущих протестах, вызванных неолиберальной политикой на фоне кризиса, сыграют разные слои российского общества.«СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1990-Е ГОДЫ БЫЛА В ЛУЧШЕМ СОСТОЯНИИ, ЧЕМ ТЕПЕРЬ»— Какие могут нас ждать социальные изменения в связи с ухудшающейся экономической ситуацией? Страна прожила относительно благополучно последние 15 лет, за это время вошло в жизнь целое поколение, которое не видело откровенно тяжелой жизни, кризиса 90-х...— Дело даже не в этом. Меня недавно спросили — не грозит ли нам повторение 90-х? Я отвечаю на этот вопрос, что, к сожалению, нет, не грозит. Структурно сейчас ситуация гораздо хуже. Структурно, как ни странно, тогда все было лучше, чем сейчас. Да, закрывались предприятия, начинала рушиться модель советского социального государства, но она была развалена еще не полностью. Ее надломили, в каком-то смысле разукомплектовали — то, что было единой взаимосвязанной системой, превратили в какой-то набор программ и льгот. И, как ни странно, несмотря на это, советская социальная политика в 1990-е годы была в лучшем состоянии, чем теперь, потому что все вот эти 15 лет это недоломанное до конца социальное советское государство становилось все слабее и слабее. Противоречия накапливались, эффективность снижалась по мере развития реформ, а это в свою очередь было обоснованием для новых реформ, которые еще более снижали эффективность социальной политики. Но людям это было незаметно, так как рос уровень потребления, и большинство населения не так нуждалось в механизмах социальной поддержки, как ранее.— В чем именно это проявляется?— Возьмем пособия по безработице. Да, они были мизерными. Но представьте, что такое от 400 до 4000 рублей в начале 2000-х и теперь, если взять обменный курс и уровень зарплат. Ставка ни на копейку не изменилась — это простейший пример. Но это никого не волновало, безработица не была проблемой. Зарплаты росли, и если даже кто-то терял работу, он не шел регистрироваться как безработный, чтобы получить это пособие. Он шел искать новую работу. Ради мизерных пособий было просто жалко терять время.Недавно моя коллега Анна Очкина делала исследование в Пензенской области. Оно показало, что действительно потерявшие работу люди не регистрируются как безработные, а регистрируются как раз те, кто имеет какое-то подсобное хозяйство или как-то еще индивидуально подрабатывает. Иными словами, они по факту самозанятые, но чтобы избежать вопросов о месте работы, источниках дохода и т. д. встают на учет как безработные. Строго говоря, реальных безработных на бирже труда почти нет. По крайней мере, так было до недавнего времени. Потому и статистике безработицы доверять не стоит.— Сейчас недостаточность механизмов соцзащиты станет видна?— Институты социального государства деградировали за 15 лет, но это никого не волновало, так как ситуация в стране улучшалась. А сейчас она начала ухудшаться, и мы вдруг обнаружили, что эти механизмы не работают. Кроме того, ушло поколение чиновников, которые умели решать некоторые проблемы. Состав чиновников в органах соцподдержки изменился, число этих людей сократилось, причем не начальников, а тех, кто сидит в «окошках». Бюджеты им срезали по сравнению с 90-ми. И вторая проблема. Советские предприятия тогда рушились, все закрывалось. Но одновременно открывались коммерческие банки, турфирмы, маленькие магазинчики. Можно было стать, к примеру, «челноком» и ездить в Турцию. Был товарный голод, и его надо было заполнять.«МЫ ВИДИМ В ПЕРВЫЙ РАЗ В ИСТОРИИ РОССИИ ЧИСТО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС»— То есть для инициативных людей открывались новые ниши?— Да, открывались новые ниши. И масса активных людей, которые иначе направили бы свои силы на протест, пошли в мелкий бизнес, в предпринимательство. Кто-то удачно развивался и рос. Часть активных людей шла в криминал, кого-то даже убили. Но сегодня даже и для бандитов мест не так много — преступная среда тоже упорядочилась, и даже в этой нише новых возможностей нет.— Получается, что сейчас просто нет тех ниш и мест, где могли бы найти себе применение даже активные люди?— Да. Именно активным и будет хуже всего. В 90-е с одной стороны был структурный кризис, но в то же время происходило на его фоне формирование нового экономического пространства. А в последние два года что мы имеем? Мы видим в первый раз в истории России чисто экономический кризис. В 2008 году, как выразился экономист Василий Колташов, нам была представлена, так сказать, демо-версия кризиса, но никто это не воспринял всерьез. Не поняли, что это предупреждение. Были накоплены ресурсы и у государства, и у граждан. Например, одна моя знакомая тогда потеряла работу и решила: отлично, можно уехать отдыхать на пару месяцев. Между тем за последние 7 лет ресурсы были проедены на всех уровнях, и поэтому сейчас мы видим в чистом виде капиталистический кризис — с безработицей, со схлопыванием целых секторов рынка. У нас одновременно и биржи, и валюта, и спрос потребительский — все падает. И у частного лица или маленькой компании пространства для маневра не остается.— Неужели аналогов в отечественной истории не было?— Полноценных капиталистических кризисов было очень мало. Один из них — это Великая Смута начала XVII века, которая началась именно с экономического кризиса. В России, как и во всем северном полушарии, был страшный неурожай, на это наложился еще и экономический спад в Европе, упал спрос на русские товары и в Амстердаме, и в Лондоне, что и погубило Бориса Годунова. Этот кризис для нас кончился Смутным временем. В Западной Европе разразилась Тридцатилетняя война, случилась революция в Англии... Но Смута в России началась раньше.Второй кризис, который Россия подарила миру, это кризис 1900-х годов. И англо-бурская война, и русско-японская война, и революция 1905 года — все это отзвуки этого экономического кризиса 1899 - 1903 годов. С чего он начался? С того, что Россия закончила строительство Транссиба. И компании, занятые в этом проекте, остались без заказов, ведь под это строились заводы, брались кредиты в Европе. Целые города строились — Новосибирск возник. И когда эта стройка закончилась, разом все предприятия потеряли заказы. У их акционеров из Франции и Бельгии резко упали котировки, на парижской бирже был крах, который перекинулся на Лондон и Нью-Йорк. Это тоже был капиталистический кризис. В России началась безработица. И тоже после 10 лет процветания — 1890-е годы были очень хорошими для страны после довольно плохих 1880-х. Вот Островский с «Бесприданницей» — это как раз 1880-е, а потом все стало хорошо. Но результатом в итоге была революция 1905 года.Новый протест — это мужчины от 30 до 40 лет, которые прекращают работать, чтобы начать бастовать или протестовать«НОВЫЙ ПРОТЕСТУЮЩИЙ — ЭТО 30-ЛЕТНИЙ МУЖЧИНА С СЕМЬЕЙ И РАБОТОЙ»— Сейчас тоже закончился период относительного благополучия. Как будет на это реагировать общество?— Это хороший вопрос. Гораздо чаще все спрашивают о том, как будет реагировать власть. Хотя тут все ясно: власть будет делать вид, что ничего не происходит, пока не станет совсем плохо. Что касается социума, могу сослаться на наше исследование — у нас с 2010 года идет мониторинг социальных протестов. Мы заметили несколько вещей. Изменился, во-первых, характер протеста по социально-демографическим показателям. Раньше протестовали либо пенсионеры, либо молодежь, либо специфические очень конкретные категории с конкретной проблемой. «Гаражники», например, или многодетные матери — то есть группы, которые не то чтобы вне современного российского социума, но люди, которые находятся на краю социума, то есть не маргиналы, в понимании аутсайдеры, а те, кто как бы «на полях».Теперь протест повзрослел, стал более мужским, и среди протестующих резко выросло число людей, имеющих или имевших до последнего времени постоянную работу. Причем протест отчаяния не является типичным видом протеста. Он тоже наблюдается — например, закрытие завода, люди выходят с требованием отдать им их нашу зарплату. Но такое было и раньше. А вот этот новый протест — это мужчины от 30 до 40 лет, которые прекращают работать, чтобы начать бастовать или протестовать, в значительной мере семейные. То есть, условно говоря, тот самый стабильный, безобидный российский обыватель, который раньше вообще не бастовал.— А против чего протестуют эти люди?— Пример — дальнобойщики. Могут быть протесты против закрытия детского сада, по невыплате зарплат. Причины качественно не изменились, изменился состав протестующих. И, как ни странно, на первом этапе это понижает градус протеста и степень его радикализма, потому что когда выходят люди, которым нечего терять. Молодежь, например, которая ничем не обременена, сразу начинает кричать радикальные лозунги, может полезть в драку с правоохранителями.— А пенсионеры относятся к категории, которой нечего терять?— Да, я даже говорю о том, что пенсионеры в России заняли место того маркузианского студента у «новых» левых. Маркузе верил в радикализм студента, поскольку тот как бы исключен из буржуазного потребительского общества. Вернее, еще не интегрирован в него. А у нас молодежь очень интегрирована, в отличие от старшего поколения.— Кажется даже, что пенсионеры более свободны, так как молодежь может из-за участия в протестах опасаться проблем на работе или в вузе, опасаться попасть в тюрьму.— Совершенно верно, поэтому пенсионеров власть боится. Они могут вести себя совершенно оторванно, и с ними непонятно что делать — не может же полиция бить старушек. А вот новый протестующий — это 30-тилетний мужчина с семьей и работой. Он не будет протестовать просто так, нужен серьезный повод. В любом случае он действует рационально, не наращивая радикализм ради радикализма. Но если такого человека довести до крайности, будет очень плохо. Обратите внимание на Донбасс. Кто там стал костяком ополчения? Не молодежь. Это взрослые мужчины, категория, которую я описал. Они пошли туда осознанно, они понимали, на что они идут. И если уж 35-летний мужчина идет в ополчение, он, в отличие от молодого человека, очень хорошо понимает, что на войне могут убить. И значит, его уже до такой степени довели, что он готов осознанно рисковать жизнью. То есть этих людей гораздо труднее довести. Вот говорят о страшном русском бунте — нет, эти люди не хотят бунтов. Но их можно довести до определенного состояния, когда они начнут бунт, и это будет очень серьезно.«ГЛАВВРАЧ САМ ГОВОРИТ СОТРУДНИКАМ: НЕ ХОТИТЕ ЗАКРЫТИЯ БОЛЬНИЦЫ — ВЫХОДИТЕ НА МИТИНГ»— Что может послужить катализатором массовых протестов?— Я не думаю, что людей доведут какими-то безобразными мерами со стороны власти. Скорее всего, протест будет идти не совсем так. Точнее, в нем сыграет важную роль другая социальная группа. Вот мы сейчас говорили о протесте тех, кого в Америке называют working class — это не только рабочий на заводе, а это наемные работники, и даже те, кто самозанят, мелкий бизнес. Все, кто зарабатывает своим трудом.Но есть еще одна категория граждан, которую мы недооцениваем. Это средняя и низовая российская бюрократия. Эта группа ускользает от внимания социологов. У нас любят исследовать предпринимателей, у нас много говорят об элитах, бывают широкие исследования населения вообще. Но страна крайне бюрократизирована. Есть огромная масса мелкого и среднего чиновничества, людей, которые принимают текущие решения или люди, которых мы не считаем за чиновников, но они работают на государство — например, завкафедрой или декан факультета в вузе, замглавного врача больницы и так далее.— Фактически вы говорите о госслужащих?— Нет, и это одно из безобразий российского законодательства. У нас резко сократили количество людей, имеющих официальный статус госслужащего. И значительная их часть стала просто наемными работниками, по факту продолжая выполнять функции госслужащего. И, как ни парадоксально, эту массу людей наш кризис и неолиберальные реформы придавливают сильнее, чем основную массу населения.— Почему?— А потому что давление со всех сторон: их материальное положение ухудшается, их касаются сокращения зарплат и рабочих мест, как и всех остальных. Но от них еще и требуют выполнения действий, которые им отвратительны, вредны и направлены против них. И вдобавок ко всему на них возлагают ответственность за принятие решений, не давая ни прав, ни свободы, чтобы это было эффективно и на пользу делу. Любой главврач заинтересован не сокращать врачей в своей больнице, а увеличивать штат. Это касается любого руководителя. А так называемая оптимизация еще и дезорганизует работу. Я тут всегда привожу в пример мост — вот вы сократили мост на 10 процентов, и теперь эти 90 процентов моста вы должны обслуживать, а проехать по нему больше нельзя. Так и наши оптимизации. Они разрушают функционирующие системы, делая их чудовищно дорогими и совершенно дисфункциональными, что вызывает бюрократический протест. Даже если бы они были эффективны, подобные сокращения бы не нравились людям. Но они еще и вопиюще неэффективны. И чиновники, у которых это вызывает протест, чувствуют себя еще и морально правыми. Если бы человека сокращали, но он понимал, что от этого система будет работать лучше, он бы был тоже несчастлив. Но поднять на протест его было бы труднее.— Так чего же ожидать от протестной активности?— Это не будет бунт низов. Это будет бунт нижних и средних звеньев госаппарата, которые уже сейчас изо всех сил саботируют неолиберальную политику на местах.— Как?— Был случай, когда один директор школы в присутствии, кстати, спикера Госдумы Сергея Нарышкина признался, что он в минобразования каждый год засылал один и тот же отчет, потому что понял, что все равно там ничего не читают. Эти люди делают все возможное, чтобы блокировать выполнение этих поручений по оптимизациям и сокращениям. Если им дали месяц на это, они будут делать в последний день. Если им сказали сократить какое-то подразделение, они будут вести переписку с инстанциями, попытаются отстоять. Если не выйдет, то, может быть, людей попробуют перераспределить в другие подразделения с другими функциями. Если требуют сократить среднее время, выделяемое на одного пациента, фальсифицируют отчетность и приписывают мертвые души, чтобы выделить больше времени на реальных людей. Точно также они пытаются саботировать укрупнения больниц и школ. Есть достаточно много оснований думать, что ряд низовых протестов был простимулирован этой бюрократией, то есть когда главврач сам говорит сотрудникам: не хотите закрытия больницы — выходите на митинг.«В ЭТОМ ГОДУ ПОЯВЯТСЯ ДИССИДЕНТЫ ОТ «ЕДИНОЙ РОССИИ» и ОНФ»— А сверху это все понимают?— В правительстве, конечно, не дураки сидят, и они все равно продавливают свои меры. Не мытьем, так катанием. И прежде всего сваливают на регионы возросшее количество ответственности при сокращении количества возможностей. Это вам скажет любой чиновник: ответственности все больше, денег все меньше. Возьмите пресловутые майские указы — на регионы взвалили массу обязательств в сфере образования и здравоохранения, а у них нет средств, они набрали долгов. Теперь от них требуют возврата этих долгов, им говорят, мол, перекредитуйтесь, продавайте госсобственность.В какой-то момент этот низовой чиновник оказывается между молотом и наковальней — недовольство населения снизу и конфликт с эшелонами власти сверху. И постоянно собственная ущемленность. Я думаю, у нас роль бунтующего третьего сословия может взять на себя вот этот слой людей, определенный эшелон бюрократии. Они начнут пока конструктивно, но уже сопротивляться.Более того, могу сказать, какой будет рубеж — эти бессмысленные парламентские выборы осенью.— В чем заключается «рубежность»?— На праймериз «Единой России» мы видели скандал за скандалом. Особенно на первых порах, пока не начали сознательно это заминать. Аппарат попытался использовать эти праймериз, чтобы поквитаться с вышестоящими. Не КПРФ будет в этом году раскачивать лодку — в этом году появятся диссиденты от «Единой России» и ОНФ. Особенно после выборов. «Единая Россия» сама же подталкивает своих сторонников выступать как независимых, надеясь, что потом, уже после выборов, все встанут в строй. А если не встанут? Или встанут, но не так, как ожидали, и начнут формулировать свои собственные требования? Не против президента, конечно, но против правительства. Они могут себе позволить сказать то, что даже коммунисты себе не позволят говорить. Как в перестройку: если бы сами аппаратчики советские не начали в этом участвовать, никакие тогдашние оппозиционеры-диссиденты СССР бы не сломали.«ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ИСТОРИЮ С КОТОМ БАРСИКОМ, КОТОРЫЙ ПОБЕДИЛ НА ПРАЙМЕРИЗ»— Вы говорите о том, что внутри партии власти назревают свои протесты?— Обратите внимание на историю с котом Барсиком, который победил на праймериз. В городе Барнаул выдвигали кандидатов на пост главы города. Праймериз ЕР включали электронную регистрацию кандидатов. Кто-то выставил кандидатуру своего кота Барсика. Он сразу набрал 90 процентов голосов, и в итоге кандидатом от ЕР стал человек, занявший второе место после кота! Можно сказать, что это троллинг, стеб. Но это протестные настроения, причем внутри партии власти. Ведь кот Барсик не от КПРФ выдвинулся, а от «ЕдРа». И вот эти люди, которые будут играть роль кота Барсика, сейчас станут самыми перспективными политиками на локальном уровне.Василий Колташов говорит, что они соберут такое, образно говоря, национальное собрание как перед французской революцией. Ведь во Франции это не было собрание диссидентов, они в начала были все лояльны по отношению к Людовику XVI. Там не было ни одного открытого республиканца.Что беспокоит сейчас администрацию президента, так это то, чтобы все были лояльны по отношению к Владимиру Путину. Они и будут лояльны. Но только одному конкретному человеку, а не системе.— В последнее время это очень заметно — то, что люди лояльны Путину, вовсе не значит, что они должны быть лояльны по отношению к правительству, региональным властям и местным прокурорам и т. п.— Это беспрецедентная ситуация, когда появилась масса степеней свободы. Для власти и для наших либералов маркер — это отношение к Путину. Но для общества это абсолютно не главный критерий. И это общее заблуждение что властной элиты, что либеральной оппозиции, поскольку это, в общем-то, идейно родственные группы. Для либералов и ура-патриотов ключевые вопросы сегодня — как мы относимся к Путину, Крыму, Донбассу или американцам. Но для общества это неинтересные вопросы, именно потому, что уже есть по ним консенсус. Никто в России не хочет отдавать Крым Украине, кроме законченных маргиналов. Поэтому народу уже неинтересно все это обсуждать.http://www.business-gazeta.ru/article/309544окончание следует

10 июня 2015, 12:20

Перспективы левой идеи в постиндустриальном мире (Материал журнала "Свободная мысль")

Материалы восьмого заседания Интеллектуального клуба «Свободная Мысль». Капитализм наглядно исчерпал себя и находится в тупике, что закономерно вызывает огромный рост интереса к работам классиков, теоретиков и практиков марксизма, а также появление качественно новых левых партий. Однако это парадоксальным образом не сопровождается политическими успехами левых: их победы на местном уровне не влекут за собой значимых достижений в национальной политике. Если они приходят к власти, то скорее как патриоты, чем как левые (в Греции), а если и как левые (как в Латинской Америке) — им не удается построить новое общество, и они довольствуются смягчением пороков капитализма. Данный парадокс требует подробного анализа, так как импотенция современных левых производит впечатление исчерпанности и бесперспективности левой идеи как таковой, несмотря на весь рост ее популярности.Полный текст читать ЗДЕСЬ.