Борис Межуев
30 января, 13:54

В мире: Трамп обвинил Маккейна в попытке развязать Третью мировую

Американские элиты, связанные с крупным бизнесом, традиционно сочетают «ястребиную» риторику с мягкой позицией по отношению к иммигрантам. Так эксперты объяснили неожиданную заботу о выходцах из исламских стран, проявленную известными милитаристами – сенаторами Джоном Маккейном и Линдси Грэмом. Чем еще могут быть обусловлены их нападки на антимиграционный указ Дональда Трампа? Президент США Дональд Трамп жестко раскритиковал своих однопартийцев – сенаторов от Республиканской партии Джона Маккейна и Линдси Грэма, известных своей последовательной антироссийской позицией. Маккейну и Грэму следует сфокусироваться на борьбе с террористической группировкой «Исламское государство», проблемах иммиграции и защите границ, «чем пытаться все время развязать Третью мировую войну», написал Трамп в Twitter. Так новый американский лидер отреагировал на критику, с которой сенаторы Маккейн и Грэм обрушились на миграционные указы Трампа. Сенаторы в совместном заявлении подчеркнули, что инициативы Трампа в этой области скорее обостряют угрозу терроризма, нежели снижают ее. Напомним, согласно указу Трампа, который был подписан в минувшую пятницу, США приостановили прием беженцев на 120 дней и запретили размещение сирийских беженцев на неопределенный срок. Кроме того, ужесточены правила въезда в США, а также на 90 дней приостановлен въезд из семи «проблемных стран» с мусульманским населением – Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали. Ранее Трамп разъяснил суть своих указов об ограничении миграции. Президент США заявил, что СМИ вводят общественность в заблуждение, преподнося временный запрет на въезд в страну для граждан семи мусульманских стран как «запреты для мусульман», тогда как указы направлены на усиление безопасности Соединенных Штатов. Заметим, что ограничения на въезд – не первая внешнеполитическая инициатива Трампа, удостоившаяся жесткой оценки со стороны Джона Маккейна. На днях сенатор-республиканец пообещал закрепить санкции против России на законодательном уровне. Так Маккейн прокомментировал заявление советника Трампа Келлиэнн Конуэй, которая подтвердила, что антироссийские санкции могут быть пересмотрены. До этого сенатор назвал «губительным» выход США из Транстихоокеанского партнерства и потребовал от Трампа вернуться в отношениях с Россией к принципу Рональда Рейгана: «мир посредством силы». Трамп «уколол» лоббистов армии и ВПК Политолог-американист Виктор Олевич, комментируя газете ВЗГЛЯД призыв Трампа к сенаторам-республиканцам не разжигать Третью мировую войну, напомнил о том, что противостояние американского президента и этих сенаторов началось еще во время предвыборной гонки. «Линдси Грэм во время предвыборной кампании на праймериз Республиканской партии был одним из соперников Дональда Трампа, – напомнил Олевич. – Кроме того, в ходе своей последней перед вступлением в должность пресс-конференции Трамп высказался достаточно нелестно и иронично о Грэме, сказав, что максимум, что ему светит, – это преодолеть один процент поддержки избирателей. Что же касается Джона Маккейна, то он неоднократно вступал в перепалки с Трампом во время предвыборной гонки, Трамп же не оставался в долгу и однажды даже заявил, что попадание в лагерь для военнопленных не является героизмом, что было недвусмысленным намеком». Что касается сегодняшнего твита о Третьей мировой войне, то, по мнению Олевича, он касается не только антироссийской позиции Маккейна и Грэма. «Оба политика являются последовательными сторонниками военных интервенций США по всему миру. Когда Трамп говорит о том, что лучше бы сенаторы занялись внутренними проблемами, реформой иммиграционной системы, он подразумевает их общую установку на наращивание напряженности, а не только антироссийскую риторику», – считает Олевич. Его коллега, американист Борис Межуев отмечает, что Грэм и Маккейн занимаются лоббизмом американского военно-промышленного комплекса. «Мягкость по вопросу иммиграции со стороны этих политиков тоже понятна, поскольку мигранты – это и дешевая рабочая сила для оборонных предприятий, и наиболее активные кандидаты в армию США. Республиканские элиты, связанные с крупным бизнесом, традиционно сочетают «ястребиную» риторику с мягкой позицией по отношению к иммигрантам», – пояснил он.  Чужой среди своих По мнению Виктора Олевича, за конфликтом между Трампом и сенаторами стоит более широкий конфликт между Трампом и частью Республиканской партии, а также между Белым домом и Конгрессом. Речь идет не только о конфликте с демократическим меньшинством, но и с существенной частью республиканского большинства в обеих палатах. «Буквально несколько дней назад в Филадельфии проходили выездные сборы республиканской фракции Конгресса. Там присутствовали многие влиятельные политики, в том числе и вице-президент Майкл Пенс. По свидетельству очевидцев, за закрытыми дверями велись ожесточенные споры по ключевым вопросам. В частности, по вопросам финансирования ключевых программ Трампа», – сообщил американист. Соответственно, полагает Олевич, есть вероятность, что администрация Трампа будет сталкиваться с противодействием не только демократов, но и части республиканцев в обеих палатах. «Это не означает, что ключевые инициативы американского президента будут отклоняться парламентом, но их принятие будет долгим, сложным и потребует компромиссных решений», – добавил он. Борис Межуев, в свою очередь, отметил, что, с одной стороны, понятно, что для республиканцев Трамп – чужак, но, с другой стороны, он сейчас стал озвучивать темы, близкие настроению не столько бизнес-ориентированных элит партии, сколько республиканского консервативного большинства. «Учитывая, что представители всевозможных меньшинств возглавили антитрамповские протесты, сейчас такое открытое противостояние между Трампом и партией или между Трампом и большинством республиканской фракции в Конгрессе маловероятно. Сейчас позиция Трампа по вопросам иммиграции, отношения к террористам, пыток, по вопросам о культурной идентичности американцев совпадает с магистральной позицией Республиканской партии, с позицией американских консерваторов», – считает эксперт. По мнению Межуева, в этой ситуации главное, чтобы на первый план не выходили вопросы отношения с Европой и Россией, которые могут расколоть как Республиканскую партию, так и Конгресс. «Но сейчас в том же вопросе об отношениях с Россией Трампу выгодно сохранять долю неопределенности, избегая как активного сближения с Москвой, так и жесткой ссоры», – полагает он. Маккейн и Грэм – последние из могикан антитрампизма Сотрудник проекта «Русская идея», политолог Дмитрий Дробницкий, наоборот, отмечает, что твит Трампа с призывом к Маккейну и Грэму не развязывать Третью мировую не говорит о взаимоотношениях Трампа с Конгрессом вообще, с Сенатом или с Республиканской партией. «Это именно отношения Трампа с двумя конкретными политиками. Позиция этих людей как по отношению к Трампу, так и по отношению к улучшению отношений с Россией, равно как и их поддержка «свободной торговли», ни для кого секретом не являлась. Они, по сути, представляют собой последний рупор оппозиции Трампу среди Республиканской партии», – рассказал эксперт газете ВЗГЛЯД. Дробницкий считает, что, хотя и Грэм, и Маккейн в дальнейшем так и останутся антитрамповскими фрондерами, но по большому счету это не перейдет ни в противостояние Трампа и партии, ни, тем более, в противостояние Белого дома и Конгресса. «Скорее, наоборот, республиканцы вместе займутся решением тех вопросов, по которым их позиции сходятся, на что Трамп, собственно, и намекнул в своем твите», – предположил американист. А судьи кто? Меры по ограничению иммиграции, предложенные Трампом, подверглись критике не только со стороны Конгресса США. Накануне инициативу нового американского президента осудила канцлер Германии Ангела Меркель. Она заявила, что активная борьба с терроризмом «не является основанием для того, чтобы подозревать людей определенного происхождения или вероисповедания». Напомним, что Трамп в середине января заявил: миграционная политика Меркель является «катастрофической». Похожие оценки высказывал не только президент США, но и члены кабинета самой Меркель. В тот день, когда канцлер давала отповедь Трампу, министр финансов Германии Вольфганг Шойбле признал ошибочным курс немецких властей в области миграционной политики, который позволил в 2015 году прибыть в страну почти 900 тыс. беженцев. Одновременно с Меркель в роли порицающего выступил премьер-министр Канады Джастин Трюдо – в воскресенье он заявил, что северная соседка США готова принять всех беженцев вне зависимости от их религиозной принадлежности. «Для тех, кто бежит от преследований, террора и войны. Канадцы приветствуют вас, независимо от вашей веры», – написал Трюдо в Twitter. Вечером того же дня в канадском городе Квебек произошла перестрелка в мечети, в результате которой погибли шесть человек. По данным радиостанции Radio Canada, неизвестные были в масках и кричали «Аллах Акбар!», стреляя в толпу. «Миграционный декрет» Трампа осудила и премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, с которой президент США встретился в прошлую пятницу. Мэй, впрочем, высказалась довольно сдержанно, и лишь после того, как ее саму раскритиковали за уклонение от комментариев – такие обвинения звучали не только из уст оппозиционных лейбористов, но и от правящих консерваторов. «Иммиграционная политика США является делом правительства США, как и наша политика должна определяться нашим правительством, – сказала Мэй. – Но мы не согласны с таким подходом». Заметим, что сама Тереза Мэй называла своим приоритетом борьбу с нелегальной миграцией и контроль государственных границ, даже если это потребует «жесткого» «Брексита». Теги:  США, Конгресс США, Джон Маккейн, США и Россия, Сенат США, Дональд Трамп, президент США, третья мировая война

25 января, 13:24

Политика: Лукин – о прослушке ФБР: Когда отношения плохие, законы не существуют

ФБР прослушивало телефонный разговор помощника Трампа по нацбезопасности Майкла Флинна с российским послом в США Сергеем Кисляком, выяснили американские СМИ. В беседе не найдено ничего «неподобающего», но показательно, что прослушку российского дипломата называют «частью повседневной работы». Экс-посол РФ в Вашингтоне Владимир Лукин объяснил, почему спецслужбы «забыли» о международном праве. Сотрудники ФБР прослушивали телефонные разговоры, проведенные в декабре 2016 года помощником президента США Дональда Трампа по нацбезопасности Майклом Флинном с послом России в Вашингтоне Сергеем Кисляком, об этом сообщил в среду телеканал NBC. Источник канала заявил, что ФБР слушало разговоры Кисляка и Флинна не из-за какого-либо проводимого расследования этих контактов, а «в рамках повседневной работы» в области государственной безопасности, передает РИА «Новости». В подслушанных разговорах помощника Трампа и российского посла ФБР не нашло ничего «неподобающего», отчитался источник. Как ранее сообщил представитель Трампа Шон Спайсер, Флинн и Кисляк обсуждали организацию телефонного разговора между новым президентом США и президентом России Владимиром Путиным. В начале недели в американских СМИ появились сообщения о том, что ФБР, ЦРУ и АНБ проводили проверку контактов Флинна с представителями России на предмет нарушения американских законов. Издание The Wall Street Journal, в частности, сообщило, что особое внимание привлек телефонный разговор помощника Трампа с российским послом Кисляком. Заметим, что «рутинная работа» американских спецслужб по прослушиванию разговоров наших дипломатов явно противоречит Венской конвенции 1961 года о дипломатических сношениях, которая гарантирует неприкосновенность диппредставительств и самих дипломатов. Нормы международного права о дипломатическом иммунитете подразумевают: запрещено прослушивание переговоров, дипломатическая почта не подлежит вскрытию (даже при подозрении в угрозе безопасности страны пребывания), а дипкурьеры неприкосновенны. Но для американских спецслужб практика сплошь и рядом противоречит букве международного закона.  В день высылки дипломатов Звонок перехватили при прослушивании российских дипломатов, которое, как уже стало ясно, входит в «повседневную работу» американских спецслужбистов. Как указывает ТАСС, перехват телефонного разговора имел место 29 декабря – именно в тот день, когда администрация теперь уже бывшего главы Белого дома Барака Обамы объявила о введении санкций в отношении Москвы, включавших высылку из США 35 российских дипломатов. Причем, по словам представителя администрации Трампа Сары Сандерс, нынешняя команда Белого дома «абсолютно не в курсе» расследования, которое вели разведслужбы. Отметим, что в последнее время явно участились утечки информации о расследованиях спецслужб в отношении окружения Трампа. Так, недавно The New York Times заявила, что источники в американской разведке рассказали ей о расследовании предположительных контактов людей из окружения избранного президента США Дональда Трампа с представителями России. При этом разведка США «слила» информацию в прессу из-за приближавшейся инаугурации Трампа. Источники New York Times в спецслужбах заявили, что опасаются возможного решения Белого дома закрыть расследование. «Не надо быть гением, чтобы понять – разговоры прослушиваются» «В бытность послом мне никто не докладывал, кто и когда слушает посла. Но не надо быть гением, чтобы понять, что разговоры, которые исходят из российского посольства в США, прослушиваются. Разумеется, это все прослушивается, как и в других посольствах, я догадываюсь, поэтому беседовать надо, понимая эту проблему», – заявил газете ВЗГЛЯД зампред комитета Совета Федерации по международным вопросам Владимир Лукин, в 1992–1993 годах – посол России в Соединенных Штатах. Либо есть подобная прослушка, либо есть какие-то межгосударственные соглашения о том, чтобы такие вещи ограничивать, отметил сенатор. «Когда существует доверие, существуют и разговоры между спецслужбами о том, что можно и что нельзя. И у нас они существовали во времена более-менее нормальных отношений, – отметил Лукин. – Когда отношения плохие, такие законы не существуют, и тогда каждый действует так, как считает необходимым в данной ситуации». Конечно, прослушивание нарушает дипломатические конвенции. «Но разве доказано, что они слушали? Это не доказано. Все остальные крупные государства делают то же самое. Но они никогда в этом публично не признаются. Источник может во всем чем угодно признаваться. А ФБР в этом официально никогда не признается, как и все другие спецслужбы», – подчеркнул собеседник. «Есть вещи, с которыми приходится мириться и которые надо понимать, или о которых надо вести переговоры на двусторонней и на многосторонней основе. Но для этого нужен определенный уровень доверия. В то время, когда я был, такое доверие существовало, но не до такой степени, чтобы никто никого не слушал. Я уверен, что и наше посольство слушали, и наоборот», – сказал Лукин, отметив, что сам он при этом ничего подобного не поручал и о подобных вещах не слышал. «Когда я приехал в наше посольство, сказал, что с удовольствием разрешаю слушать все, о чем мы говорим, потому что мы никаких заговоров против Америки не плетем. А деньги, которые сэкономлены, лучше потратить на что-нибудь хорошее, например на культурный обмен между нашими странами. Но меня почему-то не послушали», – резюмировал Лукин. Конвенции нарушаются постоянно и повсеместно Прослушивание действительно нарушает дипломатические конвенции, «другое дело, что такие конвенции нарушаются постоянно и повсеместно», заявил газете ВЗГЛЯД политолог-американист Борис Межуев. Говоря о публикации NBC, собеседник отметил, что постепенно вскрываются скелеты в шкафу у спецслужб. Однако никаких сенсационных данных найдено не было, никакого улова у спецслужб не вышло, указал Межуев. По его мнению, практика прослушивания в наше время усилилась даже не столько из-за политической пристрастности администрации Обамы, сколько из-за того, что была сделана ставка на АНБ, средства прослушивания, киберпроглядывания серверов, сообщений и так далее. Между тем Россия в свое время так же выдала себя американцам, когда глава МВД СССР Вадим Бакатин рассказал Соединенным Штатам, как Советский Союз собирался прослушивать американское посольство. «Американцы, в отличие от нас, правда, ничего не выдали, но наверняка и у них что-то подобное имело место», – отметил Межуев. Он выразил надежду, что «сейчас в поиске взаимного компромисса нельзя исключать, что стороны откажутся от подобной практики». Теги:  США, внешняя политика России, ФБР, Россия и США, прослушивание, дипломаты, США и Россия, МИД России, посол

25 января, 11:51

О «цивилизационном реализме» и «государствах-материках»

Идеологии русского ирредентизма и либерального фундаментализма по сути – две стороны одной медали. И та, и другая рисуют Россию агрессивным государством, не уважающим территориальную целостность соседних государств, стремящимся к переделу границ и отъему у постсоветских независимых государств части их территорий

18 января, 12:32

О концепции Великого Лимитрофа (к полемике В.Л. Цымбурского и С.В. Хатунцева)

О значимости проделанной С.В. Хатунцевым и, естественно (пожалуй, даже в первую очередь), В.Л. Цымбурским работы, об актуальности самого этого направления, связанного с изучением лимитрофных образований в современном мире, говорит тот факт, что в последнее время этим вопросам уделяют всё больше внимания на Западе

13 января, 14:02

В мире: Чего ждать от Бешеного Пса Мэттиса во главе Пентагона

Конгресс США дал добро на назначение новым главой Пентагона генерала Джеймса Мэттиса по прозвищу Бешеный Пес. Морской пехотинец, успевший повоевать в Афганистане и Ираке, уважает философа Марка Аврелия и изрекает афоризмы из серии: «На свете есть уроды, которых просто нужно пристрелить». Что можно ожидать от Мэттиса, явно недолюбливающего Китай и Иран, но пока прямо не высказавшегося о России? Конгресс США одобрил кандидатуру 66-летнего генерала морской пехоты в отставке Джеймса Мэттиса на пост главы Пентагона. За годы службы генерал Мэттис, получивший скорее уважительное, чем уничижительное прозвище Mad Dog (Бешеный Пес), ранее уже отмечался нелестными отзывами о России. С одной стороны, он поддержал избранного президента США Дональда Трампа в решении наладить отношения с Россией. «Мы поддерживали контакт с Россией даже в самые темные дни холодной войны, и потому я согласен с избранным президентом, решившим налаживать отношения с Москвой», – заявил Мэттис. При этом он призвал противостоять России в областях, в которых страны не могут наладить сотрудничество. «Мы должны защитить себя, если Россия решит действовать вопреки нашим интересам», – заявил он. Мэттис пояснил, что имеет в виду «тревожные сообщения о нарушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, об использовании тактики ведения гибридных войн для дестабилизации других стран, например Грузии и Украины, а также данные о кибератаках и информационных войнах». Намерения Москвы – это «самая важная вещь», которую в настоящее время следует усвоить США, подчеркнул Мэттис, выступая в четверг в комитете по делам вооруженных сил сената Конгресса на слушаниях, посвященных рассмотрению его кандидатуры. Тогда же Мэттис заявил о готовности разработать в Пентагоне целую систему по противодействию России. При этом отставной военный ушел от ответа на вопрос о расширении санкций США в отношении Москвы и возможных новых кибератаках, которые приписываются России. «Решение о войнах не принимается автоматом», – лишь подчеркнул Мэттис. Еще больше, чем Россию, генерал критиковал Иран, в том числе политику налаживания отношений с Тегераном, которую продвигала администрация Барака Обамы. Иран представляет собой самую серьезную угрозу стабильности и миру на Ближнем Востоке, не раз заявлял Мэттис. «Стрелять по ним – чертовски забавная штука» Отметим, что именно Ближний Восток входил в сферу оперативной ответственности генерала Мэттиса на посту главы центрального командования ВС США. Бешеный Пес прослужил в корпусе морской пехоты 41 год. Он так и не женился, детей у Мэттиса тоже нет, за что его на службе прозвали «монах-воин», или «боевой монах». Мэттис принимал участие в военных операциях США в Афганистане и Ираке (в 2001 и 2003 годах). За это время он выдал множество своеобразных изречений, которые разошлись на цитаты. Вообще высказывания Бешеного Пса крайне популярны, ветераны собирают их под отдельным хештегом, за прямоту Мэттис пользуется уважением как подчиненных, так и вышестоящих. «Когда ты первый раз кого-то валишь, это нельзя назвать малозначительным событием... На свете есть уроды, которых просто нужно пристрелить», – сказал однажды генерал. Еще одна популярная цитата от Мэттиса: «Я пришел к вам с миром. Со мной нет артиллерии. Но я вас умоляю со слезами на глазах – даже не пытайтесь меня поиметь, иначе мне придется вас всех убить». Впрочем, этот афоризм был сформулирован Мэттисом не на Ближнем Востоке. Для операций в Афганистане у генерала были куда более пронзительные изречения. Так, наставляя военнослужащих на базе в Сан-Диего, Мэттис сказал: «Забавно пострелять кое-каких людей. Я вам скажу откровенно – я люблю хорошую заварушку». Затем он продолжил: «Вы едете в Афганистан – там есть парни, которые в течение пяти лет лупят женщин за то, что те не надели чадру. Я вам так скажу – в этих парнях нет ничего мужественного. Так что стрелять по ним – чертовски забавная штука». На прикроватной тумбочке Мэттис всегда держит томик сочинений римского императора Марка Аврелия, вошедшего в историю одновременно как правитель-философ и удачливый полководец. Выдвигая кандидатуру отставного генерала на пост руководителя Пентагона в декабре, Трамп назвал его настоящим мужиком и генералом генералов. «Для успеха нашей военной стратегии нам нужен правильный человек, который будет возглавлять министерство обороны», – подчеркнул избранный президент. По его мнению, Мэттис – «один из наиболее эффективных генералов в США за многие десятилетия». Второй после автора «плана Маршалла» Чтобы позволить Мэттису занять должность руководителя военного ведомства, комитету палаты представителей пришлось принимать фактически отдельный законопроект. В США военным лицам в отставке занимать гражданские должности (к которым относится и пост главы Пентагона) разрешено только спустя семь лет после того, как они покинули должность. Мэттис оставил пост главы центрального командования Вооруженных сил США лишь в 2013 году. В итоге Конгресс минимумом голосов разрешил внести поправки, которые позволят Мэттису занять пост министра обороны. Они были приняты 34 голосами республиканцев против 28 голосов демократов. Ранее сенат также одобрил кандидатуру Мэттиса. Напомним, по итогам состоявшихся 8 ноября в США всеобщих выборов и сенат, и палата представителей Конгресса остались под контролем Республиканской партии, в которую входит Трамп. Стоит отметить, что Мэттис стал лишь вторым лицом за последние 70 лет, для кого комитет по военным делам сделал такое исключение. Ранее отдельного прохождения через поправки в законодательство удостаивался генерал Джордж Маршалл, который работал в администрации президента Гарри Трумэна в начале 1950-х годов. К слову, Маршалл был инициатором плана, вошедшего в историю под его именем. Тегерану и Пекину не поздоровится Политолог-американист Виктор Олевич делает акцент на том, что Мэттис вышел из того слоя высшего американского военного командования, который традиционно негативно настроен к Ирану. «Он служил в корпусе морской пехоты США, а генералитет морпехов занимает самые антииранские в американских войсках позиции. Так повелось еще со времен взрывов казарм морской пехоты в Ливане в 1983 году, в которых подозревали «Хезболлу» и стоящий за ней Иран. Американские морпехи тогда позорно сбежали из Ливана, и командование с тех пор традиционно ищет повод для реванша», – рассказал эксперт. Также Олевич напомнил, что в ходе своей предвыборной кампании, равно как и в предшествующие годы, Трамп неоднократно заявлял о том, что курс администрации Обамы на нормализацию отношений с Ираном и заключение многостороннего договора по выходу из ядерного кризиса не соответствует американским национальным интересам. «На ключевые посты в силовом блоке США сейчас назначаются деятели, которые зарекомендовали себя как жесткие противники Тегерана. Это не только будущий министр обороны Джеймс Мэттис, но и будущий глава ЦРУ Майк Помпео и ряд других политиков, считающих, что внешнеполитический курс предыдущей администрации был слишком мягким не только по отношению к Ирану, но и по отношению к Китаю», – полагает американист. Кроме того, Олевич считает, что Китаю также следует ждать ужесточения политики. «Первым предвестником этого ужесточения стал недавний телефонный разговор между Дональдом Трампом и руководителем Тайваня – президентом Цай Инвэнь, а также назначение новым торговым представителем США автора книги с недвусмысленным названием «Смерть от Китая» Питера Наварро», – пояснил он. По мнению Олевича, антииранские и антикитайские настроения в администрации Трампа повлияют и на будущее российско-американских отношений. «Как Тегеран, так и Пекин являются стратегическими партнерами России. Можно ожидать, что новая американская администрация будет выдвигать России в качестве условия для улучшения отношений с США охлаждение отношений с Ираном и Китаем», – прогнозирует американист. «Очень надеюсь, что Мэттис не политик» Политолог-американист Борис Межуев, в свою очередь, отметил, что Мэттис как политическая фигура очень сомнительно усиливает команду Трампа. «Надеяться можно на то, что его избрали на должность министра обороны как военного, а не как политика. Он скорее типичный представитель, как говорили в советское время, американской военщины», – рассказал эксперт газете ВЗГЛЯД. Межуев отметил, что военный на должность руководителя Пентагона не назначался довольно давно. «Традиционно долгое время ведомством руководили штатские, а военные возглавляли комитет начальников штабов. Трамп решил разрушить эту традицию. К слову, именно штатские руководители минобороны, как правило, провоцировали новые войны», – напомнил американист. Хотя, добавил Межуев, и Мэттис пока не проявил себя как миролюбивый человек, скорее наоборот. Эксперт также надеется, что военный на должности главы американского военного ведомства будет слабой политической фигурой и будет выглядеть слабее, чем глава Госдепартамента Тиллерсон. Однако, отметил Межуев, уже видно, что администрация Трампа для России будет очень сложной. Главное, по его мнению, нашей стране сейчас нужно воздержаться от вовлечения в передел мира совместно с США и защищать свои национальные интересы. «Взаимоотношения с Америкой в роли глобальных друзей могут стоить нашей стране очень дорого – антииранские, антикитайские, антилатиноамериканские настроения в администрации Трампа очень сильны. Я сомневаюсь, что здравым людям вроде Рекса Тиллерсона удастся эти настроения сдержать. А совместное с такой администрацией планирование мирового будущего вряд ли возможно. Нам необходимо защищать свои интересы», – пояснил он.  Теги:  США, Иран, Пентагон, армия США, США и Россия, Дональд Трамп, США и Китай

13 января, 12:02

Колонки: Борис Межуев: О реализме и берегах цивилизации

России для сделки с Западом нужна третья идеология – по ту сторону реализма и этнонационализма: введение в политический дискурс языка этой идеологии окажется серьезным переворотом в системе международных отношений. Назовем эту идеологию «цивилизационным реализмом». Дмитрий Дробницкий в своей статье «Внешнеполитические задачи партии внутреннего развития» правильно ставит вопрос о том, с каким идеологическим багажом мы подходим к «большой сделке» с Америкой. О возможности такой сделки все чаще говорят и в России, и на Западе – кто-то ее опасается, кто-то, напротив, видит в ней надежду на выход из тупика российско-американских отношений. Однако уже мало кто сомневается в том, что как предметом этой гипотетической сделки, так и важнейшим препятствием к ней станет Восточная Европа, как выразился в недавней статье известный политолог Джереми Шапиро, «страны, располагающиеся между» Россией и тем, что можно называть территорией Евро-Атлантики. В подходах России и западного мира сталкиваются две противоположные философии – геополитического реализма и либерального фундаментализма. Согласно последней системе взглядов, преобладающей на Западе, каждая страна имеет полное право присоединяться к тому экономическому и военно-политическому блоку, к которому она тяготеет культурно, и никакая великая держава, располагающаяся по соседству, не может ей в этом препятствовать. Весь конфликт вокруг Украины сторонниками либерального фундаментализма описывается в духе сюжета «Анны Карениной»: Анна-Украина захотела уйти от постылого мужа-России к любовнику-Западу, и чтобы отомстить неверной жене, ревнивый муж забрал у Анны любимого ребенка-Крым. Россия со своей стороны изображает ситуацию иным образом: НАТО, презрев все предыдущие договоренности, стало продвигаться к территории России, и Россия в ответ на это была вынуждена действовать жестким образом, защищая свою безопасность. Проблема, однако, состоит в том, что российская политическая элита не может дать внятный убедительный ответ либеральным фундаменталистам, поскольку ее представители исходят зараз из двух противоположных политико-философских позиций, и обе эти линии, постоянно сталкиваясь между собой, не позволяют прийти к какой-то одной более или менее цельной идеологии, с которой можно было бы вступать в спор с оппонентами. Не будь восстания в Севастополе, трудно предсказать, как сложилась бы судьба полуострова (фото: Василий Батанов/РИА Новости) Очевидно, что России нужно так или иначе уменьшить значение либерального фундаментализма, не совместимого с императивами российской безопасности. Однако мы имеем дело с довольно сильной системой взглядов, которая так просто не поддается деконструкции. Как только Россия начинает протестовать против расширения НАТО или чего-то подобного, ее тут же обвиняют в желании воскресить старую антидемократическую доктрину «сфер влияния», после чего поднимается вой международной общественности, в ход идут воспоминания о Ялте, Мюнхене и Молотове с Риббентропом. Увы, ни один западный лидер не рискует подвергать себя риску постоянной диффамации со стороны апологетов прав человека. Чтобы все-таки что-то говорить внятное нашим визави, надо вначале договориться между собой. А у нас в стране в среде условных «крымнашистов» преобладают две партии: это трезвомыслящие «реалисты» и пламенные поборники русской ирреденты, апологеты так называемого русского мира. Обе партии относятся друг к другу с некоторым плохо скрываемым презрением. «Реалисты» говорят, что готовы принять «Крымнаш» по причинам оборонительного свойства, потому что прекрасно понимают опасность продвижения НАТО, элементов ПРО к западным российским границам, однако всякие рассуждения в духе «расколотой русской нации», которой требуется непременно преодолеть этот раскол, их не убеждают. Территориальная целостность является для «реалистов» не столько непререкаемой догмой, но скорее некоторым важным основанием современного миропорядка, которую поэтому не следует отбрасывать без необходимости. Разумеется, апологеты «русского мира», сторонники этнонационального объединения русских, совершенно глухи к увещеваниям о приоритетности международного права, и для них реалисты являются даже не временными попутчиками, но досадными оппортунистами «русского дела»: именно они своим совокупным влиянием в политическом истеблишменте не позволили «русской весне» перейти в «русское лето». Дуализм в среде «крымнашистов» – «реалистов» и этнонационалистов – отражает дуализм современного политического языка, который допускает в ряде случаев произвольную игру двух принципов – территориальной целостности государств и права народов на самоопределение. Каждая держава позволяет себе прибегать то к одному, то к другому языку, примеров двойных стандартов в этом смысле множество. Но при этом понятно, что ни от одного из этих принципов миропорядок отказаться не может – «территориальная целостность» предотвращает неконтролируемый распад государственных образований по произвольным основаниям, «право на самоопределение» – неизбежная плата за юридическое оформление процесса деколонизации, начавшегося с отделением Греции и славянских государств от Османской империи, а завершившегося окончательно, пожалуй, с распадом Советского Союза. Между тем ни реализм в чистом виде, ни этнонационализм не могут служить языком для переговоров с Америкой по поводу судьбы лимитрофных государств. И «реализм», и этнонационализм равным образом не приближают нас к чаемой «сделке с Трампом». Аргументы «реалистов» отбиваются либерально-фундаменталистской ссылкой на свободное желание народов соединиться с Евро-Атлантикой, невзирая ни на какие резоны «постылой» России. Народы хотят вступить в Содружество свободных наций, скажут оппоненты, кто и на каком основании может им в этом помешать? Аргументы этнонационалистов вообще не подходят для каких-либо переговоров, они не для «сделки», а для продолжения конфликта, альтернативного самой возможности сделки. Получается, что без «русского мира» невозможно принудить другую сторону к переговорам, но с «русским миром», однако, нельзя эти переговоры продолжить. Увы, сама логика «реализма» обрекает «русский мир» на полупризрачное, унылое существование в качестве жителей никем не признанных территорий. Ясно, что России для сделки с Западом нужна третья идеология – по ту сторону «реализма» и этнонационализма: само введение в политический дискурс языка этой идеологии окажется серьезным переворотом в системе международных отношений. Назовем эту идеологию «цивилизационным реализмом» – смысл ее заключается в том, чтобы осмыслить так называемую многополярность в качестве представления о множестве цивилизационных полюсов, со своей собственной орбитой и со своей культурно-политической гравитацией. «Цивилизационные полюса» – это государства, обладающие способностью притягивать к себе окружающие их народы. У кого-то такая способность проявляется в большей мере – и здесь, конечно, с Евро-Атлантикой никто не сравнится, у кого-то в значительно меньшей, тем не менее такая способность все-таки есть. У России она, безусловно, есть. И эта способность не имеет исключительно этнического характера: Россия притянула к себе Южную Осетию и Абхазию, оторвав их от проатлантической Грузии, она по-прежнему удерживает на своей орбите интернационально-советское по своему составу Приднестровье, наконец, в последние годы в гравитационное поле России стали попадать в том числе и отдельные страны Центральной Европы, по какой-то причине все менее довольные Евро-Атлантикой, – наиболее очевиден в этом смысле пример Венгрии. Но, разумеется, нигде так сильно не была заметна цивилизационная гравитация России, как в русском Крыму и Севастополе. Особенно сильное впечатление в этом смысле производили выступления Алексея Чалого и его сторонников в период полемики о подписании Украиной соглашения об ассоциации с Евросоюзом, когда будущие севастопольские «сепаратисты» прямо заявили о неприемлемости для города русской военной славы любого цивилизационного объединения с Европой за счет культурных связей с Россией. Иными словами, это был именно цивилизационный бунт против Евро-Атлантики, а не просто восстание против украинизации как навязывания русским чуждой этнокультурной идентичности. Самое главное, что дает нам понять «цивилизационный реализм», – это представление о том, что существуют государства, для которых любое полноценное включение в то или иное цивилизационное объединение будет означать неминуемый территориальный распад либо гражданскую войну с вовлечением соседних стран, что также в итоге приведет к распаду. Причем важный момент – речь идет не только о «гибридных войнах», в которых «цивилизационные полюса» ведут войну друг с другом посредством своих полупризнанных адептов. Очень часто именно эти адепты вынуждают «ядровые государства» вмешаться во внутренний конфликт соседних, «расколотых» стран, чтобы не позволить федеральному правительству, ориентированному на иной «цивилизационный полюс», навести порядок и ликвидировать источник возмущения. Не будь восстания в Севастополе, поддержанного впоследствии крымчанами, трудно предсказать, как сложилась бы судьба полуострова в 2014 году. Поэтому «цивилизационный реализм» имеет дело не с какими-то фикциями, рожденными в «мозговых штабах» тех или иных спецслужб. Он имеет дело с реальными политическими сущностями, которыми, разумеется, можно манипулировать, но которых, тем не менее, очень сложно выдумать, когда для их появления нет никакой почвы. Между тем «цивилизационный реализм» не должен быть тождественен «цивилизационному фундаментализму» – то есть речь не должна идти о необходимости взять на свою орбиту максимально большое число народов и территорий, с тем чтобы расширить геополитические пределы своей цивилизации до рамок Российской империи периода ее расцвета. Собственно, «реалистический» компонент этой идеологии предполагает, что сохранение статус-кво предпочтительнее разрушения статус-кво. Порядок, какой он ни есть, лучше, чем нестабильность и хаос. Однако если какие-то параметры безопасности и культурного самоопределения сторонников, условно говоря, россиецентричной интеграции в рамках суверенных государств не учитываются евроинтеграторами, территориальная целостность этих «лимитрофных» стран неизбежно – как правило, а не как исключение из правил – окажется под угрозой. На уровне абстрактной теории все сказанное более или менее понятно. Менее понятно, как эту абстрактную теорию сделать приемлемым языком дипломатического общения. Уже идут косяком статьи о том, что Дональд Трамп – о ужас! – оказывается сторонником идей Самуэля Хантингтона (идеи автора «Столкновения цивилизаций» при этом безбожно перевираются, ему приписывается абсолютно чуждая ему мысль о вечном и неизбежном конфликте Запада с исламским миром). Но, увы, другого выхода просто нет – чистый реализм, не желающий использовать представления об идентичности, принимать во внимание мнение национальных общностей, действительно вырождается в великодержавный цинизм, чистый же этнонационализм неизбежно превращается в революционную доктрину по подрыву существующего миропорядка. Спасти этот порядок, не допустив его сползания ни в гегемонию одной силы, ни в хаос войны всех против всех, можно только сменив господствующий политический язык. Вашингтон и Москва могут о многом договориться в том случае, если взглянут на политическую реальность с позиции «цивилизационного реализма». Вывод тут простой – Украину, Молдавию, Сербию невозможно целиком ввести в какую-то одну цивилизационную систему: эти страны находятся в поле действия двух различных центров политико-культурного притяжения. Для их сохранения требуется особая политическая форма, сочетающая нейтральный статус и федеративное устройство. Но здесь нельзя ограничиться лишь обсуждением будущего конкретных стран: должен быть выстроен некий демилитаризованный пояс государств, отделяющий Россию от Евро-Атлантики. Главная аксиома «цивилизационного реализма» должна состоять в том, что цивилизации не должны соприкасаться географически, и в тех случаях, где такое соприкосновение уже де-факто имеет место быть, следует максимально снизить отрицательные последствия этого соприкосновения. «Цивилизационный реализм» должен стать основополагающим способом восприятия актуальных политических процессов. Он позволит выработать новые представления о безопасности в XXI веке, задать для них правильную геополитическую основу. Он – необходимый идеологический фундамент для внешнеполитической программы нашей гипотетической «партии внутреннего развития», о которой пишет Дмитрий Дробницкий. Но, к сожалению, для его продвижения двух публицистических статей мало: тут нужно совершить переворот в теории международных отношений, показать факт цивилизационных «гравитационных полей» как основополагающую реальность современного мира, на основе таких разработок обеспечить диалог с интеллектуалами США и Европы, не боящимися прослыть последователями Хантингтона и даже Патрика Бьюкенена. При этом опасно отдавать подобную доктрину в ведение исключительно сетевых публицистов: в Сети любят радикалов, а не реалистов, хорошими делами и правильными мыслями в Сети прославиться непросто, здесь более ценят яркие лозунги. Но, с другой стороны, и академический кретинизм («вы не прочли последнего модного сочинения профессора такого-то, доказавшего, что государство отмирает и на смену ему приходит сообщество любителей цветов и друзей животных, и потому не можете судить о мировой политике, в которой на первый план выходят вопросы экологии и прав человека») – это, конечно, не лучшая альтернатива публицистической безответственности. В общем, еще раз возвращаясь к точке зрения Дмитрия Дробницкого: «внутреннее развитие» – это правильный лозунг, но на основе «цивилизационного реализма», способного правильно очертить пределы российского влияния и защитить российские интересы, не поступаясь интересами тех, кто рисковал жизнью и безопасностью ради причастности к России. Теги:  цивилизация, Крым, Запад, идеология, Севастополь

11 января, 14:12

Политика: "Русский компромат" на Трампа оказался злой шуткой

Дональд Трамп назвал «ложью» и «охотой на ведьм» волну сообщений в американских СМИ о том, что власти России якобы располагают неким компроматом на него. В Москве эти публикации назвали «абсолютной уткой». Фейки для атаки на избранного президента изготовили интернет-хулиганы, но используются они американскими СМИ вполне серьезно. В чем обвиняют Трампа? «Абсолютная утка, абсолютная фабрикация и полная чушь» – так пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков оценил публикации в американских СМИ о том, что Москва якобы располагает компроматом на Дональда Трампа. По словам Пескова, тиражируемые западной прессой сообщения о «компромате» – не более чем pulp fiction (низкопробное, бульварное чтиво). Напомним, ранее американские спецслужбы сообщили уходящему президенту Бараку Обаме и избранному президенту Трампу о том, что у неких «российских агентов» якобы есть компрометирующая информация о миллиардере, победившем на президентских выборах. Речь идет о личной и финансовой информации о Трампе, утверждает CNN – телеканал, активно поддерживавший Хиллари Клинтон во время избирательной кампании. По информации CNN, разведка США на брифинге убеждала Трампа в том, что Россия собирала компромат на обоих кандидатов, но пока обнародовала информацию только о Клинтон. «Непроверенные утверждения (в том числе о российском компромате на Трампа) были восприняты высокопоставленными сотрудниками разведки как достаточно важные, чтобы суммировать их в приложении и предоставить Дональду Трампу», – в свою очередь заявляет The Wall Street Journal. Охота на ведьм Двухстраничное приложение было прикреплено к докладу разведки США, утверждает агентство Reuters, ссылающееся на двух неназванных американских чиновников. Однако советник Трампа Келлиэн Конуэй заявила: избранный президент США не был осведомлен об этом двухстраничном приложении. Кроме того, Конуэй обратила внимание, что все источники в сообщениях СМИ – неназванные, и в целом «ничего не было доказано». Сам Трамп в своем Twitter отметил: «Ложные новости – сугубо политическая охота на ведьм». Напомним, прежде он называл «охотой на ведьм» спекуляции вокруг якобы причастности Москвы к хакерским атакам на США. Термин не раз употреблялся в том числе и представителями российской власти. Что упоминается в качестве «компромата на Трампа»? «Платежи для хакеров и контакты с проститутками» В материале Wall Street Journal утверждается, что «агенты российского правительства вступили во всесторонний заговор с советниками избирательного штаба Дональда Трампа и сотрудниками его кампании». В частности, «поверенный Трампа Майкл Коэн якобы встречался с кремлевскими официальными лицами и обсуждал, как организовать платежи наличными для хакеров, которые под руководством Москвы подрывали кампанию Хиллари Клинтон», рассказало издание. Однако «ФБР не нашло доказательств его поездки в Чехию, где якобы в августе прошлого года состоялась эта встреча», признали американские официальные лица в комментарии WSJ. Коэн эту информацию также опроверг, заявив, что в ней нет «ни капли правды». Вместе с тем WSJ утверждает: «Официальные лица США подтвердили, что Трампу был вручен документ с кратким изложением информации. По их словам, передача подобных непроверенных сведений была необходима, дабы избранный президент был в курсе возможных обвинений в его адрес, которые могли опубликовать». Так, например, «утверждается, что российские официальные лица имеют доказательства того, что будто Трамп имел сексуальные контакты с проститутками, эту информацию придерживают про запас для потенциального шантажа», отметил портал. Между тем ФБР и другие спецслужбы продолжают изучать якобы существующее приложение на предмет достоверности, рассказал Reuters один из чиновников. По их словам, в сборе информации о компромате России участвовал бывший британский офицер разведки, опыт которого, по мнению большинства американских коллег, заслуживает доверия. В самом ФБР от комментариев отказались. WikiLeaks опровергает Наиболее известный интернет-портал, специализирующийся на публикации «утекших» данных – WikiLeaks, подверг сомнению и опроверг сообщения СМИ о «российском компромате» на избранного президента США. Создатели WikiLeaks отметили: источником вброса был опубликованный американским порталом BuzzFeed 35-страничный файл, который выдается за сведения о компромате. Но этот файл не является докладом спецслужб и был подделан, пришли к выводу в WikiLeaks. «Стиль, факты и даты не демонстрируют никакой достоверности», – подчеркивается в сообщении в Twitter WikiLeaks. Указывается на отсутствие надежных источников для подготовки ЦРУ доклада о «компромате» на Трампа. Шалость удалась? Вполне вероятно, что «секретный доклад бывшего агента британской разведки» с утверждениями о «глубоких связях» Трампа с Россией – не более чем шутка пранкера. Портал Gateway Pundit опубликовал сообщение о том, что «доклад» оказался троллингом одного из пранкеров с популярного имиджборда 4chan. Пользователь, утверждающий, что он и был автором поддельного «доклада», говорит, что еще в ноябре прошлого года передал текст «секретного документа» американскому политическому обозревателю Рику Уилсону. От Уилсона через других журналистов доклад и попал в эфир CNN и на сайт BuzzFeed, утверждает пользователь 4chan. Судя по датам, обсуждение деталей пранка с «докладом» произошло задолго до всех публикаций, еще в ноябре 2016 года, констатирует портал MediaLeaks. Похоже на фейк Политолог, американист, сотрудник проекта «Русская идея» Дмитрий Дробницкий, в свою очередь, нашел в «российском компромате» на Трампа массу несоответствий. «Некий бывший агент британских спецслужб, организовавший сейчас частную фирму, получил доступ к пяти источникам в правительстве и администрации президента РФ, сообщивших ему конфиденциальную информацию (о том, как пять лет назад проводилась вербовка Трампа, как его сделали кандидатом в президенты США, а также как он в 2013 году участвовал в оргии в том самом номере отеля, где ранее останавливались Барак и Мишель Обама). Многие документы датированы осенью 2016 года, непонятно, почему они обнародуются именно сейчас», – рассказал эксперт газете ВЗГЛЯД. Кроме того, Дробницкий обратил внимание на то, что в тексте компромата допущен целый ряд фактических ошибок. «Барвиха названа поселком, где живут исключительно члены правительства с семьями, в то время как известно, что там может купить дом и бизнесмен, и звезда шоу-бизнеса. Были бы деньги и связи», – рассказал политолог. Помимо этого, эксперт находит странным, что изначально эти документы оказались у Джона Маккейна, который впоследствии передал их директору ФБР, и за весь период, который прошел с момента получения этой информации, спецслужбы не смогли подтвердить их подлинность. И наконец, недоумение у эксперта вызывают сведения, касающиеся субординации в российском истеблишменте. «Говорится о том, что якобы операцию по дискредитации Хиллари Клинтон проводил лично Песков, хотя почему это должен делать именно он, или о том, что Дмитрий Медведев был недоволен российским вмешательством в американские выборы», – сообщил политолог. Дробницкий полагает, что даже на первый взгляд все это напоминает фейковые разведданные. Кроме того, эксперту не ясно, как на основании этих сведений можно что-то делать. «Надо подождать и посмотреть, останется ли это медийным шумом или будет проведено действительное расследование», – резюмировал он. «Это невиданная самодискредитация США» Политолог, американист Борис Межуев напомнил газете ВЗГЛЯД, что ни у кого по-прежнему нет доказательств, что опубликованные сведения – это реальность. «Трамп уже назвал их фейком, а Майкл Коэн, которого обвиняют в координации совместной деятельности команды Трампа и российских спецслужб, отрицает, что он был в Праге, показывая отсутствие в паспорте записи о визите. Это, конечно, странное доказательство, учитывая односторонний безвизовый режим между Чехией и США, тем не менее и присутствие Коэна в Чехии никак не подтверждается», – рассказал эксперт. Кроме того, Межуев отметил, что все эти компрометирующие Трампа сведения о его якобы неподобающем поведении никак не подтверждают сотрудничество спецслужб с представителями избирательной команды Трампа по поводу совместных действий по дискредитации Хиллари Клинтон. Поэтому, по мнению американиста, пока все это больше похоже на продолжение кампании по личной дискредитации Трампа. Межуев сообщил, что вся эта кампания начинает пугать влиятельных людей в американском истеблишменте. «Уже раздаются возгласы о том, что все эти сведения бьют по репутации не только Трампа, но и всего американского государства. Избранный президент США еще не успел вступить в должность, а про него уже рассказали такое, что просто немыслимо», – рассказал политолог. По мнению Межуева, от всей этой кампании в СМИ веет реальностью произведений Оруэлла. «Создается впечатление, что буквально все пронизано насквозь агентами, шпионами, средствами слежения. При этом все спецслужбы следят друг за другом, компрометируют. Ни один нормальный человек не может быть свободным, все окутано сетью слежения», – пояснил он. Также Межуев отметил, что все происходит не в период избирательной кампании, когда в рамках политической борьбы де-факто можно сделать все угодно, а уже после избирательной кампании. «Это невиданная самодискредитация США. Ломается последняя вера в Америку. Мы будем иметь дело с предельно ослабленной внутренним конфликтом Америкой, которая не выйдет из него как минимум год. Тем более сам Трамп активно реагирует на выбрасываемый на него компромат, отвечает на каждый вброс. В конечном итоге конфликт между ветвями власти в США будет нарастать. Это не будет благополучный год», – полагает американист. Теги:  СМИ, компромат, WikiLeaks, США и Россия, Дональд Трамп, президент США

09 января, 13:19

Россия – не реваншист-«леопард», но изоляционист-«дикобраз»

Год мы пытались доказать нашим читателям, что «демократия» - это нечто иное, чем представление о неизбежности победы Хиллари Клинтон, а консерватизм отличается от культа Ивана Грозного. Вне зависимости от того, удалось нам это или нет, будем двигаться тем же курсом. Ибо только этим курсом мы движемся в будущее

01 января, 10:00

А может Новый год это еще и повод для содержательных, спокойных бесед...

М.Бударгин рекомендует (вероятно тем, у кого есть время)) провести праздники с пользой и почитать содержательные интервью разных людей в "Русской беседе"."Здесь нет ни одного интервью, сделанного потому, что мне кто-то сказал: «сделай!», нет ни одной беседы, которую бы мне не хотелось перечитать, не было ни одного собеседника, который был бы мне не приятен, но "вот нужен".Здесь нет ни одного текста, с которым бы я был согласен от первой до последней буквы, и ни одного бесспорного разговора, выхолощенного и гладенького. Здесь все живое, а живое - колется.Об этих беседах:Дмитрий Ольшанский. Первая беседа, ужасно переживая, не зная, как все получится, что это вообще будет. И вышло - по-розановски тепло, хорошо и славно. Я до сих пор Дмитрию ужасно благодарен. За то, что он задал ту самую интонацию. http://rbeseda.ru/olshanskiyПавел Фокин. Мы с Павлом Евгеньевичем знакомы так долго, что так не бывает. Я учился в 9 классе, а он до сих пор все так же молод. Эта беседа была в том числе и моим ученическим долгом. Модные психологи объяснят вам, что должен - это ужас-ужас-ужас, сожмите зубы, все такое. Чушь. Долг - это важная часть нас, отдавать долги - это здорово и правильно. http://rbeseda.ru/fokin Сергей Чернышев. Сергей Борисович - великий человек, каких уже не делают. Почитайте, это настоящая старая школа, я чувствовал себя порой совсем мальчиком на его фоне, но очень старался не ударить в грязь лицом. Беседа про Штольца - о чем вообще можно мечтать? http://rbeseda.ru/chernishovДмитрий Воденников. Мы с Дмитрием похожи больше, чем ему кажется, но дело не в этом. Его стихи, его программа "Поэтический минимум" - это очень важная часть моей биографии. И наш разговор - тоже. http://rbeseda.ru/vodennikovДмитрий Евстафьев. Вот человек системного видения мира. Мне важно было поговорить с ним не для того, чтобы узнать что-то новое (хотя я узнал), а для того, чтобы продемонстрировать читателям, как можно думать. Не что, а как. Метод, Ватсон, метод. http://rbeseda.ru/evstafievАндрей Тесля. Я уже писал об этом. Но я повторю. Почитайте, почувствуйте, увидьте, какой Андрей добрый. Это так редко сейчас, когда все такие циники-ироники-тьфу, что я прямо берегу этот текст в себе, как что-то очень важное и большое. http://rbeseda.ru/teslyaЕгор Холмогоров. Егор - тоже часть моей биографии. Но это была как раз одна из самых острых бесед, самая сложно построенная, самая информационная. И сейчас она ничуть не утратила актуальности. http://rbeseda.ru/holmogorovАлександр Дугин. Здесь я был стенкой, в которую Александр Гельевич бросал мячик. Но я не гордый, я готов учиться, быть стенкой, готов слушать. Головин и Мамлеев, Хайдеггер и Достоевский, бытие и смерть - это была очень русская беседа. http://rbeseda.ru/duginДарья Дмитриева. Дарья - тоже мой учитель (она, правда, не знает об этом). Я учусь у неё вере в то, что все будет хорошо. В 2016 году как-то особенно остро нужно верить именно в это. http://rbeseda.ru/dmitrievaЕвгений Минченко. Долго мы готовили беседу, так, чтобы вышло хорошо. И вышло хорошо. Тот случай, когда самым верным оказалось не спешить. Этот разговор вышел самым добротным. http://rbeseda.ru/minchenko Борис Межуев. С Борисом мы давно знакомы, но понял его я, только закончив оформлять интервью. Так бывает, это хороший опыт. А вообще важная поколенческая беседа, трудная, очень местами неожиданная, и её хорошо будет прочесть лет через 10, обязательно к ней ещё вернусь. http://rbeseda.ru/mezhuevАлексей Чадаев. Тут мы отвели душу, конечно. Вообще никто не говорит такого, это - прямо очень не мейнстрим, чувствовал себя панком-подпольщиком, который от руки переписывает ноты о нашей общей борьбе. Обязательно к прочтению всем, кто не понимает, как дальше-то, что будет. Будет весело. http://rbeseda.ru/chadayevОтец Андрей Ткачев. Эта беседа вызвала наибольшее количество нареканий от читателей. Задело. Отец Андрей, между тем, не сказал вообще ничего нового. Но "Русская беседа" - она не про новое, она - про важное. http://rbeseda.ru/tkachevОлег Сирота. Коровники. Сыр. Я Олега зауважал ещё больше, он, конечно, человек особенный, и это, я надеюсь, заметно. Да, покупайте сыр, пусть его дело живет. http://rbeseda.ru/sirotaВладимир Легойда. Я многовато наговорил в этой беседе, жалею, что дал Владимиру Романовичу так мало места. То есть по-хорошему, это должна была быть первая часть ещё более масштабного разговора. Может быть, так и случится. http://rbeseda.ru/legoyda