• Теги
    • избранные теги
    • Люди260
      • Показать ещё
      Страны / Регионы148
      • Показать ещё
      Издания43
      • Показать ещё
      Разное144
      • Показать ещё
      Компании38
      • Показать ещё
      Формат6
      Показатели2
      Международные организации8
      • Показать ещё
      Сферы2
Борис Межуев
21 июля, 19:36

Отношениям России и США нужна идеологическая химия - Борис Межуев

Российский философ, кандидат философских наук, политолог, главный редактор портала Terra America Борис Межуев рассказал, как могут сложиться отношения между Владимиром Путин и Дональдом Трампом, а также о том, как это повлияет на …

21 июля, 19:26

Найдут ли США и Россия точки соприкосновения по Сирии?

Российский философ, политолог-американист Борис Межуев, говоря о текущем положении дел в Сирии, обратил внимание на перспективы российско-американского сотрудничества по вопросу внутрисирийского урегулирования. …

20 июля, 14:36

В мире: Американские «ястребы» остались без вожака

Диагностированная у американского сенатора Джона Маккейна опухоль мозга предполагает долгое серьезное лечение с негарантированным исходом, пояснили газете ВЗГЛЯД врачи-онкологи. Выход из боевого строя 80-летнего ветерана Вьетнама уже застопорил отмену Obamacare и ослабил сторонников самых жестких мер к России в сенате США. Впрочем, отмечают эксперты, на Капитолийском холме и без Маккейна достаточно «лоббистов агрессии». Сенатор Джон Маккейн, у которого обнаружили опухоль мозга, заявил, что вернется к работе после прохождения лечения. Об этом накануне сообщил сенатор Линдси Грэм, которого так же, как и Маккейна, принято относить к лагерю антироссийски настроенных «ястребов». Ранее газета Roll Call, освещающая деятельность Конгресса США, сообщила: Маккейн после «обычного осмотра у врача» перенес операцию по удалению пятисантиметрового сгустка крови из левого глаза. Сгусток образовался в результате тромбоза вены сетчатки. Из-за этой операции в Конгрессе вновь было отложено голосование по отмене Obamacare – реформы здравоохранения, которую проводил Барак Обама. Позже СМИ сообщили, что врачи обнаружили у Маккейна глиобластому – наиболее частую и агрессивную опухоль мозга. По словам врача, лечившего сенатора, на прошлой неделе опухоль была удалена в результате хирургического вмешательства. Представители больницы, где лечили Маккейна, сообщили, что 80-летний пациент чувствует себя хорошо, но ему может потребоваться курс радио- и химиотерапии. Сейчас сенатор находится в клинике в Фениксе, штат Аризона (Маккейн – сенатор от этого штата). «Да, мне придется побыть здесь немного дольше, пройти определенное лечение. Я вернусь», – заявил Маккейн. Что означает диагноз, поставленный Маккейну «Глиобластома представляет собой первичную опухоль головного мозга, – пояснил газете ВЗГЛЯД главный врач-онколог Европейской клиники хирургии и онкологии Андрей Пылев. – Основной метод лечения – хирургический, при этом лечение всегда комбинированное, после операции проводится лучевая терапия и прием дополнительных лекарственных препаратов. Если опухоль не операбельна, то она облучается или проводится лекарственная терапия». Так как поражается головной мозг, какие-то неврологические нарушения у пациентов есть, отметил специалист. «Как правило, опухоль диагностируется тогда, когда возникают некие неврологические нарушения, они могут проявляться несильно, например, в виде головной боли или выпадения определенных функций: речь, слух, зрение», – отметил собеседник. Прогнозы по реабилитации зависят от объема поражения мозга, добавил он. «После операции, если она сделана хорошо и правильно, пациенты восстанавливаются достаточно быстро. Они, естественно, получают противоотечную терапию. Но если опухоль исходно небольшая, то это абсолютно полноценные члены общества», – отметил Пылев. «Но, к сожалению, эта болезнь агрессивная. Она очень часто и быстро рецидивирует. Случаев полного излечения совсем немного. Срок жизни пациентов исчисляется несколькими годами в среднем», – резюмировал эксперт. Другой специалист в области нейрохирургии и онкологии, к которому обратилась газета ВЗГЛЯД, полагает, что комплексное лечение, лучевое и химическое, «имеет достаточно скудный прогноз». В среднем, по оценке этого врача, продолжительность жизни около года. Однако, добавил собеседник, «есть пациенты, которые переживают достаточно хорошие сроки и продолжают наблюдаться; их немного, но они существуют». «Все зависит от локализации, от распространенности, от места поражения», – пояснил врач. В поддержку выступил даже Берни Сандерс Состояние здоровья Маккейна прокомментировали четыре президента США – действующий, Дональд Трамп, и трое бывших: Барак Обама, Билл Клинтон и Джордж Буш-старший. «Маккейн всегда был бойцом, – говорится в заявлении Трампа, которое распространила его пресс-служба. – Мы с Меланьей посылаем наши мысли и молитвы сенатору Маккейну, (его супруге) Синди и всей их семье». Барак Обама, который соперничал с Маккейном на президентских выборах 2008 года, написал, что «рак не знает, с кем он связался». «Задай ему жару, Джон», – добавил 44-й президент США. Клинтон написал в Twitter: «Джон Маккейн продемонстрировал всей своей жизнью, что не надо делать против него ставки». Джордж Буш-старший, у которого также были серьезные проблемы со здоровьем, заявил: «Ханой Хилтон» (вьетнамская тюрьма, в которой в 1969–1973 годах находился пленный офицер Маккейн – прим. ВЗГЛЯД) много лет назад не мог сломать дух Джона Маккейна, поэтому мы с Барбарой знаем – он и его семья будут встречать эту последнюю битву... с мужеством и решительностью». Слова поддержки выразил даже политический антагонист Маккейна. Бывший участник президентской кампании демократов сенатор Берни Сандерс, имеющий репутацию пацифиста и «левака», написал: «Джон Маккейн – герой, один из самых уважаемых сенаторов и друг. Надежды и молитвы нации связаны с ним и его семьей». Какие направления «остались без Маккейна» «Учитывая уровень нынешней медицины, нельзя исключать» возвращение Маккейна к политической деятельности, заметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД эксперт-американист Борис Межуев. Пока же можно констатировать, что уход Маккейна – «это очень сильное ослабление неоконсервативного, «ястребиного» крыла республиканцев». Маккейн – председатель комитета по вопросам вооружения сената. Военная политика, взаимоотношения с Пентагоном проходили через эту структуру. Он также в значительной степени определял политику комитета по международным делам, так что его можно назвать «теневым министром иностранных дел сената». «Он фактически был одной из фигур, которые определяли международную политику ведомства. Учитывая, что через сенат проходят все назначения, его роль была огромна», – подчеркнул политолог. Очевидно, что грузино-осетинский конфликт 2008 года в значительной степени был спровоцирован Маккейном и его людьми, добавил собеседник. Однако Маккейн пытался создать новый дух партийного консенсуса не только на антироссийской, но и на антииранской почве. «Кроме того, на нем были большие контакты с Израилем, чье лобби воспринимало его, безусловно, как своего союзника», – добавил политолог. Важно, что Маккейн был приемлем и для демократов, которые не относились к нему стопроцентно негативно, как к некоторым радикальным представителям консервативного движения, добавил эксперт. При этом переоценивать «индивидуальную значимость» Маккейна не следует. Мощная, но заменяемая фигура Маккейн при всей его значимости не глава клана, как, например, сенатор Эдвард (Тед) Кеннеди, у которого также был рак мозга и чей уход в начале правления Барака Обамы сыграл огромную роль в изменении всей политической конфигурации, указал Межуев. Эксперт напомнил, что с мощнейшим кланом Кеннеди был связан и Обама. Так, например, Тед Кеннеди и его соратники лоббировали медицинскую реформу Оbamacare и добились, чтобы Обама ее продолжил. Между тем клан опирался также и на профсоюзы, левые академические круги, на американских мусульман. В итоге после ухода Кеннеди определенные фигуры в администрации Обамы все-таки выдвинулись, но тем не менее произошло «резкое ослабление клана и тех, кто ему принадлежал: политики, экономисты», констатировал политолог. Маккейн, однако, «не был лидером клана неоконсерваторов, он был, скорее, его политическим представителем, и в этом качестве был мощнейшей фигурой, заслонял собой всех своих союзников в силу агрессивных выступлений и в силу того, что СМИ на него постоянно обращали внимание последние 20 лет. Но тем не менее он, безусловно, заменяем в этой роли», подчеркнул эксперт.   По его мнению, заменить Маккейна пусть и менее яркой фигурой, например Марка Рубио или Линдси Грэма, не составит труда. В скором времени появятся кандидаты на его место, так называемые «лоббисты агрессии», отметил эксперт. Назначение Курта Уолкера – выдвиженца Маккейна на довольно важную позицию (специальный представитель США по Украине – прим. ВЗГЛЯД) свидетельствует о том, что роль этого слоя в американской политике не уменьшается, резюмировал Межуев. Аризона выдвинет «нового Маккейна» Джон Маккейн в большей степени символ «ястребов» (и, в частности, жесткой линии в отношении России), нежели действующий политический игрок, полагает профессор Высшей школы экономики, политолог-американист Александр Домрин. То, что сенатор Маккейн еще не ушел на покой, объясняется особенностями американской политической системы, заметил эксперт в беседе с газетой ВЗГЛЯД. «Срок пребывания в сенате не ограничен (например, сенатор от штата Вермонт находится на этом посту с середины 1970-х)», – поясняет собеседник. Маккейн действительно оказывает влияние на сенатскую работу в области внешней политики и в значительной степени – обороны и разведки, указывает Домрин. «Но он лишь один из 100 сенаторов», – добавляет эксперт. «Не будет Маккейна, будет кто-то еще, – полагает Домрин. – Учитывая, что избиратели Аризоны были так верны Маккейну (выдвигая его начиная с 1987 года), можно прогнозировать, что ему на смену в сенат будет избран политик аналогичного толка». Эксперт напомнил о том, что подобные фигуры уже уходили – например, умерший в 2008 году глава комитета палаты представителей по международным делам Том Лантос. «Константин Косачев в бытность свою главой думского комитета по международным делам отказывался встречаться с этим конгрессменом – в силу антироссийской позиции Лантоса. И что же? Ушел Лантос – и ничего не изменилось», – отмечает собеседник. Теги:  США, Конгресс США, Джон Маккейн, Сенат США, рак, онкология

18 июля, 14:30

Мнения: Общественное мнение: Жесткий выпад против Киева

Самое важное в заявлении главы ДНР Александра Захарченко об учреждении Малороссии – то, что это решение не согласовано с Украиной, а она не собирается ни разваливаться, ни становиться доброй и хорошей. Глава ДНР Александр Захарченко объявил сегодня в Донецке о создании нового государства – Малороссии. Ополченцы, политологи и пользователи соцсетей обсуждают это неожиданное известие. Захар ПРИЛЕПИН, писатель, офицер армии ДНР: Что в Донецке творится, о-ё. Вкратце: в ДНР объявили, что мы – правопреемники домайданной Украины. Но так как Украина находится в состоянии перманентного государственного суицида, само это государство отменяется и переучреждается. Конституционный акт (только что его огласили в присутствии журналистов) гласит: «Мы, представители регионов бывшей «Украины» (за исключением Крыма), заявляем об учреждении нового государства, которое является правопреемницей «Украины». Мы согласны в том, что новое государство будет называться МАЛОРОССИЯ, так как само название «Украина» дискредитировало себя. Столицей Малороссии становится город Донецк. Город Киев остаётся историко-культурным центром без статуса столичного города. Государственным флагом Малороссии признаётся флаг Богдана Хмельницкого». Источник Александр ХОДАКОВСКИЙ, полевой командир ДНР: Ситуация с Малороссией – то немногое, в чем я безоговорочно поддержу политтехнологов. «Оболочку» верстали, ни с кем особо не советуясь, и выбор флага, как и названия – продукт обособленных усилий, но за объединительную идею мы выступаем всецело и безапелляционно. Не мы являемся прародителями этой идеи, но свою позицию в этом отношении мы озвучиваем давно и последовательно. Главное, чтобы то, что задекларировано, нашло реализацию на практике и не стало очередным маневром. От маневров устали все. Многое в официальном заявлении может показаться двусмысленным и спорным, но призываю не ломать копья по отдельным пунктам, а сосредоточиться на ситуации в целом. У Окуджавы были такие строчки: «Три жены, три сестры, три судьи милосердных (Вера, Надежда, Любовь) открывают последний кредит для меня». Пусть это будет последний кредит, который мы предоставим. Аминь. Источник Константин КНЫРИК, руководитель ИА News-Front: Тезисно: – Возвращение к истокам и общей истории нашей большой Родины. Богдан Хмельницкий и вся правдивая, а не выдуманная общая история. – Полное согласие с Минскими соглашениями, при котором основой будет федеративное устройство Малороссии. – Единственная территория пост-Украины, на которой сохранились демократические институты, право на референдум, избирательное право и избранная, а не назначенная власть – Малороссия. – Единый субъект переговоров, при том, что в рамках федеративного устройства подписанты «Минска» сохранены... – Правопреемник Украины с учетом государственного переворота на Украине и незаконной власти дает право на формирование украинских органов власти для решения проблем людей на территории всей Украины. В общем, пока вижу только плюсы... Источник Борис МЕЖУЕВ, политолог: Малороссия – это, если угодно, Республика Китай со столицей в Тайбее. В 2014 году этот вариант лежал на поверхности. В 2017-м это, скорее, жесткий выпад против Киева, но, конечно, без шанса получить международное признание. Источник Егор ХОЛМОГОРОВ, публицист, обозреватель телеканала «Царьград»: Политическая сторона замысла понятна, но после трех лет борьбы за Новороссию выглядит изрядным абсурдом. Но создание «Украины-2» не лишено, конечно, своего смысла, особенно с заделом на будущее. Не исключено, что Трамп так и сказал: сепаратизма мы не допустим, но можете посадить в Киеве свое правительство. Отношение у меня к этому, ммм, сложное. Но посмотрим. Источник Владимир КОРНИЛОВ, историк, публицист: Хотел подавать документы на получение паспорта ДНР. Вот гражданином Малороссии что-то не хочется становиться. Источник Сергей ВЕСЕЛОВСКИЙ, журналист: На вкус и цвет... Я не в восторге от представленного флага Малороссии. Но его главное достоинство – это принципиальный отказ от современной политизации и обращение к корням, истокам. Понимаю я и причину, по которой отказались от названия «Новороссия». Зачем со старта добровольно отказываться от центральных и, возможно, западных областей? В общем, робко (а может и нет) начинают реализовывать наши предложения о признании киевской власти нелегитимной и создании ядра новой, не нацистской страны в Донецке. Источник Евгений ГРИВАСТОВ, блогер: Если бы это не было опубликовано «Интерфаксом», я бы решил, что очередной фейк, и прошел мимо. Но такое крупное серьезное информационное агентство не будет ведь публиковать выдумки? К чему бы это? Такое заявление было бы логично три года назад из уст Януковича. А сейчас из уст Захарченко – что-то готовят или просто поговорить? Источник Николай ПЕТРОВ, блогер: Единственное внятное объяснение случившемуся, что это попытка похоронить «Минск». Устранив сторону-подписанта. Мол, с этой стороны нечто новое. Давайте договариваться по-новому. А так все очень неудачно. И название, и предполагаемая символика. И, да. Если воевать, то делать это придется «северному ветру». Донбасс Малороссию не потянет. А все пророссийские силы – что в Малороссии, что в Новороссии, что на Украине – уже благополучно зачищены. Источник Владислав БРИГ, блогер: Основные моменты объявления Малороссии: – отсутствие украинских смыслов в названии; – отсутствие какой-либо связи флага Богдана Хмельницкого с позднейшими сочиненными поляками и немцами для «Украины» символами; – переформатирование всей территории бывшей УССР; – объявление Донецка столицей с удалением столичного статуса Киева, превратившегося в гнездо бандеровского национализма; – ответ Киеву на какие-то поползновения создать параллельные движения «Минску-2» с принятием несогласованных с ДНР-ЛНР законов; – отделение нации от гражданства; – присоединение к Союзному государству Россия – Белоруссия. Источник Иван ЛИЗАН, публицист: Самое важное в заявлении главы ДНР Александра Захарченко об учреждении Малороссии – то, что это решение не согласовано с Украиной, а она, как было установлено опытным путем в ходе трехлетнего полевого исследования, не собирается ни разваливаться, ни становиться доброй и хорошей. Так что можно создавать виртуальные Малороссии десятками – от этого в реальности ничего не изменится. Можно учредить даже Нарнию в платяном шкафу или Марсианский конгресс на кухне – разницы никакой. Ставки поднять в переговорах и противостоянии тоже не выйдет: практика показала, что у Киева с Вашингтоном в этом противостоянии самые крепкие нервы и самый богатый арсенал разнообразных дубин. Источник Денис СЕЛЕЗНЕВ, колумнист газеты ВЗГЛЯД: Считаю, что называть некое государство сейчас Малороссией просто нелепо. Мы стоим на пороге смены поколений и ориентироваться нужно на молодежь, на понятные ей образы. Что такое Донбасс, Украина или Россия, молодежи привычно и понятно. А вот Малороссия больше ассоциируется с персонажами из Властелина колец – малоросликами. Если уж давать волю творческой фантазии, то зачем ограничиваться такими рамками? Давайте возьмем другое историческое название той местности, на которой находится Украина. Предлагаю Ойум – именно так называли эту землю готы, которые жили здесь во 2–5 веке нашей эры и внесли существенный вклад в культурный и национальный генезис славян. Готы – это очень по-молодежному и название свежее. Вообще тут даже возникает в государственной мифологии грань с фэнтези, а это очень популярный стиль, целая субкультура, к которой неравнодушно большинство нашей молодежи. Источник Теги:  ДНР, ЛНР, украинский кризис, Александр Захарченко

06 июля, 14:20

Политика: Дело Юрия Мартышева стало «подарком» к встрече Путина и Трампа

«Есть подозрения, что этим дело не закончится», – так в МИД России оценили очередной случай похищения россиянина американскими властями. Речь идет о программисте Юрии Мартышеве, выданном Латвией США по обвинению в кибермошенничестве и помещенном в американскую тюрьму. Была ли возможность повлиять на «третью сторону», в данном случае Латвию? Есть ли инструменты для того, чтобы предотвратить подобные случаи в дальнейшем? «Очередной случай похищения россиянина американскими властями», – так посольство России в США оценило арест гражданина РФ Юрия Мартышева по обвинению в кибермошенничестве. В российском МИДе не исключили новых случаев преследования наших граждан. «В последнее время этому было много примеров, к сожалению, есть подозрения, что этим дело не закончится», – заявила официальный представитель МИД Мария Захарова. Накануне вечером стало известно, что Мартышева (выданного Соединенным Штатам властями Латвии на прошлой неделе) поместили в тюрьму в городе Александрия, штат Вирджиния. По предварительной информации, россиянину инкриминируют хищение личной информации владельцев банковских карт.  В посольстве сообщили, что держат вопрос на контроле. С арестованным связались по телефону, на ближайшее время запланировано посещение Мартышева сотрудниками консульства. Арест российского гражданина нарушает действующее соглашение США и России о правовой помощи по уголовным делам, констатируют в посольстве России. Москва неоднократно заявляла: Россия не признает практикуемое Соединенными Штатами применение американского права и американской же юрисдикции по всему миру (экстерриториальное применение), вне норм международного права. Надеяться можно на то, что «третьи страны» помнят о своем суверенитете Аресты россиян третьими странами по запросу США с последующей их выдачей в эту страну стали распространенной практикой – на что и указали в нашем посольстве в Вашингтоне. Так, в июле 2014 года на Мальдивских островах сотрудники Секретной службы США незаконно задержали и вывезли в Штаты программиста Романа Селезнева, сына депутата Госдумы от ЛДПР Валерия Селезнева. В апреле нынешнего года суд Сиэтла приговорил Селезнева к 27 годам тюрьмы по обвинению в кибермошенничестве. Такой срок – самая суровая мера наказания в США за киберпреступления. Между Мальдивской Республикой и Соединенными Штатами нет договора об экстрадиции. Гражданина России фактически похитили с территории третьего государства – на что указали в посольстве РФ на Мальдивах. В качестве ответа на похищение нашего гражданина Россия добавила в список санкций четверых сотрудников минюста США. В июле прошлого года по запросу ФБР полицией Таиланда был арестован гражданин России Дмитрий Украинский. Его также обвинили в хищении средств с кредитных карт в особо крупном размере. Напомним и о самых громких случаях передачи задержанных россиян американцам. В 2008 году также в Таиланде по требованию США был задержан Виктор Бут, осужденный в Соединенных Штатах на 25 лет. Свою вину россиянин не признает, а арест считает незаконным. Летчик Константин Ярошенко, захваченный в Либерии в 2010 году, осужден на 20 лет. Шанс на то, что США передадут осужденных россиян для отбывания наказания на родине, невелик. Хотя и Соединенные Штаты, и Россия подписали Конвенцию Совета Европы о выдаче (экстрадиции), этот договор работает плохо. «97 процентам отказывают в переводе», – признавал адвокат Романа Селезнева. Есть надежда на то, что не все страны по первому указанию выполняют требования США. Так, Армения в октябре 2016 года также по запросу из Вашингтона задержала российского программиста Сергея Миронова. Однако ереванский суд в итоге отклонил ходатайство об его аресте и освободил Миронова из-под стражи прямо в зале суда. Спустя несколько дней программист вернулся в Россию.    Что может побудить американцев пойти на обмен «Американцы занимаются откровенным похищением людей, – констатировал в комментарии газете ВЗГЛЯД замглавы комитета по международным делам Совета Федерации Андрей Климов. – Так было в отношении Романа Селезнева и других наших граждан, которых просто похищали с территории другого государства, затаскивали в США, там допрашивали (как я понимаю, не совсем джентльменским способом) и после этого осуждали по всяким разным предлогам». «Симметричные меры» по отношению к США, таким образом, потребовали бы похищения их граждан, заметил Климов. «Но мы таким не занимаемся», – подчеркнул сенатор. «Россия должна быть образцом соблюдения международного права», – отметил замглавы международного комитета Совфеда. Но есть «набор разных мероприятий, которые интересны и нам, и американцам», заметил собеседник. Бывают случаи, когда американцы попадают в беду «где-нибудь в дальних странах», а мы в этих странах имеем влияние на местных руководителей, указал Климов. «Подобное было и в Сирии, мы возвращали граждан США именно за счет того, что мы находимся в конструктивных отношениях с правительством Сирии», – рассказал сенатор. В таких случаях, когда США не могут вызволить своих граждан и обращаются к России, нам и стоит вспоминать всех похищенных, отметил Климов. Он напомнил, что когда в свое время нашу разведгруппу арестовали в США, мы нашли способ, как вернуть наших граждан домой. «Ничего другого, к сожалению, история не придумала. Прямых, линейных решений нет», – добавил Климов. Арест россиянина приурочили к G20? Сенатор Климов добавил – в случае с Мартышевым ситуацию вряд ли можно было бы исправить, пока россиянин находился в Латвии, поскольку в Риге «демонстрируют русофобские настроения гораздо больше, чем иногда в США». «Естественно, наши «любимые друзья» из Прибалтики больше всех других заинтересованы, чтобы такие провокации происходили и чтобы отношения Дональда Трампа и Владимира Путина не улучшились», – заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД политолог-американист Борис Межуев. По его мнению, Россия должна применить «набор жестких действий по отношению к латвийскому руководству с целью демонстрации недопустимости подобных решений». Может последовать «арест дипломатической собственности Латвии, экстрадиция определенных представителей Латвии из Москвы», предположил эксперт. Что касается США, нам остается прилагать усилия в конструктивном диалоге, хотя гарантии положительного результата быть, конечно, не может, заметил Андрей Климов. Возможно, после G20 Дональд Трамп и Владимир Путин найдут какую-то формулу совместного решения, предполагает сенатор. Борис Межуев считает, что случай Мартышева неспроста стал предметом обсуждения именно в преддверии саммита «двадцатки», где намечена встреча президентов США и России. «Ясно, что это было сделано для того, чтобы испортить эту встречу, чтобы Трамп не пошел на поводу у Путина», – пояснил Межуев в беседе с газетой ВЗГЛЯД. Межуев отметил, что американские СМИ только и пишут: как не допустить, чтобы Трамп отошел от сценария его команды по национальной безопасности, как он это сделал в Брюсселе. Поэтому «нужно Трампа антироссийски разозлить, а для этого надо, чтобы Россия выступила с каким-то жестким заявлением», пояснил эксперт. Но даже противники России признают: если команда по нацбезопасности осуществит ревизию всех договоренностей, которые возможны в рамках встречи, это уже будет «большая победа российского руководства». «Возникнет трещина в отношениях Трампа с командой по национальной безопасности, – поясняет Межуев. – То есть с той группой, которая контролирует все его шаги и не дает ему возможности отойти от позиции, которая навязана ему Конгрессом и американской политической элитой». Теги:  внешняя политика России, Латвия, Россия и США, похищения, внешняя политика США, экстрадиция, россияне за рубежом, Россия и Латвия, арест

01 июля, 14:02

Текст: Присяга закрепит победу прокрымского большинства ( Борис Межуев )

Дискуссия в обществе и Государственной Думе РФ по поводу Присяги на верность, или Клятвы верности, которую должен произнести каждый новый гражданин России, к сожалению, пока не приобрела общенационального размаха, хотя, на самом деле, она того заслуживала. И спор идет не о самых важных сюжетах, связанных с этой темой. Контраст текстов проектов, представленных депутатами Ириной Яровой и Владимиром Жириновским, выдает в качестве главного пункта расхождения – большую или меньшую степень эмоциональности, проявляемую при выражении готовности принять российское гражданство. Понятно, что, скорее всего, законодатели выберут более спокойный вариант Клятвы. Тем не менее сравнение с американским текстом Присяги на верность (Oa...

01 июля, 11:20

Эксперты: «Американский связной» – дипломат с мировым именем Генри Киссинджер готовит в Москве встречу двух президентов

Может быть, стороны будут обсуждать еще и темы, связанные с ядерным разоружением. Россия скорее всего на него не пойдет, и это обусловлено проблемами ядерного оружия на европейском ТВД и американскими ПРО в Европе. Это две тоже острых военно-дипломатических проблемы, которые обсуждаются, и пока нет никакого решения. Может быть, на встрече с Трампом будут подняты и эти вопросы.

27 июня, 09:20

Даже сам факт встречи с Путиным грозит Трампу новыми политическими потерями? В Белом доме сообщили о настрое на встречу Путина и Трампа в Гамбурге

Выяснилось, что вокруг президента США есть люди, которые всячески отговаривают Дональда Трампа от полноценной встречи с Владимиром Путиным. Они убеждают его провести в лучшем случае встречу «формальную и непродолжительную». Кто же эти лица, наперекор которым Трамп вынужден отстаивать свое желание встретиться с президентом России, и что движет ими?

26 июня, 21:25

Политика: Даже сам факт встречи с Путиным грозит Трампу новыми политическими потерями

Выяснилось, что вокруг президента США есть люди, которые всячески отговаривают Дональда Трампа от полноценной встречи с Владимиром Путиным. Они убеждают его провести в лучшем случае встречу «формальную и непродолжительную». Кто же эти лица, наперекор которым Трамп вынужден отстаивать свое желание встретиться с президентом России, и что движет ими? Дональд Трамп намерен встретиться с Владимиром Путиным с соблюдением всех дипломатических формальностей, несмотря на беспокойство ряда представителей его администрации. Об этом в понедельник сообщило агентство Associated Press со ссылкой на американских чиновников. На прошлой неделе администрация США не исключила, что президенты России и США могут встретиться «на полях» саммита G20 в Гамбурге, намеченного на 7–8 июля. Возможность подобной встречи допустил и пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. При этом он пояснил, что конкретного плана по мероприятию пока нет. Источники AP полагают, что возможная встреча Трампа и Путина усугубит разногласия, накопившиеся в Белом доме. Не исключено, что проявлением этих разногласий являются недавние неоднозначные заявления администрации Трампа о причастности Москвы к атакам «русских хакеров». Советуют провести формальную и непродолжительную встречу Сам Трамп настроен на то, что в Гамбурге состоится полноценная встреча (при широком участии прессы), в ходе которой будут освещены вопросы международных и американо-российских отношений. Но «сторонники осторожного подхода» советуют президенту США провести формальную и непродолжительную встречу с Путиным, цитирует TACC сообщение Associated Press. Другой «осторожный» вариант: переговоры должны пройти между российской и американской делегациями без участия президентов. В Белом доме существуют глубокие разногласия относительно того, как следует выстраивать отношения с Москвой, констатировал источник агентства. Эти разногласия особенно сильны сейчас, во время расследования «русских связей» администрации Трампа и «вмешательства» России в выборы президента США. Кто осмелился отговаривать Трампа С точки зрения «буквы закона» ни Конгресс, ни тем более политические партии или какие-либо лоббистские группы не оказывают влияния на то, с кем из глав государств и в каком формате может встречаться президент. В ведении верхней палаты находятся международные договоры (их утверждение требует голосов двух третей сената). В целом внешняя политика Соединенных Штатов определяется президентом и реализуется Госдепартаментом. Со стороны Госдепа подвохов ожидать не следует. Напротив, визит госсекретаря Рекса Тиллерсона в Москву эксперты сочли «наведением мостов» перед встречей Трампа и Путина. Об этом же свидетельствует и подготовленная Тиллерсоном «дорожная карта» по нормализации отношений с Москвой. Заметим, что документ был крайне вовремя «слит» на портал BuzzFeed. Это произошло в разгар обсуждения в сенате законопроекта, который лишает Трампа права отменять антироссийские санкции без ведома Конгресса. Текущую ситуацию «нужно воспринимать через призму того внутриполитического кризиса, который разворачивается в последние месяцы», – отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД эксперт-американист Виктор Олевич. Любые шаги Трампа и его администрации, которые касаются России, интерпретируются либо как некие уступки в отношении Москвы, либо как действия в ущерб национальным интересам. Источник настороженности, по мнению эксперта, находится в аппарате Белого дома и в Совете национальной безопасности США. Помехи ради «спасения имиджа» Те, кто предостерегает от встречи Трампа с Путиным, «исходят из имиджевых соображений», заметил Олевич. Безусловно, никто из чиновников Белого дома не вправе запретить встречу президентов двух стран в рамках саммита G-20. Однако Трамп может принять во внимание совет «поберечь имидж» и свести к минимуму общение с лидером страны, якобы «ответственной» за вмешательство в выборный процесс. Само обсуждение в СМИ возможной встречи Трампа с Путиным выглядит как утечка в интересах противников Трампа – специально для его дискредитации, полагает Олевич. В таких нервозных условиях в аппарате Белого дома и Совете по нацбезопасности могут учесть «внешнее мнение», в том числе позицию конгрессменов. А они, как известно, настроены и к Трампу, и особенно к России весьма подозрительно, если не сказать агрессивно. Мнение Конгресса, лоббистов и СМИ имеет значение Будет или не будет запущен процесс импичмента (которым в последнее время грозят Трампу), зависит от республиканской фракции в палате представителей, напомнил в комментарии газете ВЗГЛЯД эксперт-американист Борис Межуев. Собственная партия Трампа настроена резко против России. Крайним проявлением этой тенденции является позиция «ястребов» в верхней палате – главы сенатского комитета по вооружениям Джона Маккейна и главы подкомитета по борьбе с преступностью и терроризмом Линдси Грэма. Республиканцам требуется «поправить репутацию». Как отмечает Межуев, не так давно шуму наделала статья в Washington Post – о том, что Республиканская партия якобы «не дала ход серьезным попыткам противодействовать российскому вмешательству в выборы». Хотя, как утверждалось в статье, администрация Барака Обамы была в курсе «вмешательства» еще летом 2016 года. Таким образом, демократы «бьют карту», с которой «пошел» Трамп. Президент, напомним, выразил недоумение, почему администрация Обамы «не остановила Россию». В этом виноваты однопартийцы Трампа – республиканцы, утверждает WP. Таким образом, республиканцы могут торпедировать встречу как из «ситуативных», так и из идейных соображений. Демократы же, как неоднократно отмечалось, солидаризуются с формальной «партией Трампа» в ее попытках наказать Россию. Так, предложение ужесточить санкции внесли совместно сенатор-республиканец Майкл Крэйпо и сенатор-демократ Шеррод Браун. «Есть и Пентагон, есть и самые разные лобби – в том числе лобби военных корпораций. Все эти деньги не дают республиканцам проявить какую-либо идеологическую самостоятельность», – указывает Межуев. Медийным прикрытием для попыток части истеблишмента урезать полномочия Трампа служит шквал публикаций о «русских связях в Белом доме». Исходя из этих факторов, «у некоторых представителей администрации Трампа сложилось мнение, что полномасштабная встреча с Путиным может быть интерпретирована американскими СМИ как уступка со стороны Трампа, которая играет на руку России. Трамп подвергнется очередному шквалу резкой критики, – резюмирует Виктор Олевич. – Это основная причина разногласий, касающихся формата встречи». Теги:  США, Россия и США, Владимир Путин, внешняя политика США, встреча на высшем уровне, США и Россия, Дональд Трамп

16 июня, 14:34

Политика: США намерены санкциями перекрыть «Северный поток – 2»

Новые санкции против России «за Крым, Сирию и хакерство» накануне прошли утверждение в американском Сенате. Западная пресса считает, что США нанесли удар по трубопроводу «Северный поток – 2». Более того, санкции срикошетили по отношениям Вашингтона с Берлином и Веной из-за неожиданной угрозы европейским энергоконцернам. Что еще стало целью новых санкций, а что выведено из-под удара? Сенат Конгресса США накануне одобрил проект новых санкций против России (поправки были включены в законопроект о санкциях против Ирана). Очередное «наказание» России предусмотрено за «за нарушение территориальной целостности Украины и Крыма, наглые кибератаки и вмешательство в американские президентские выборы, а также продолжающуюся агрессию в Сирии». За проголосовали 98 сенаторов, против высказались двое – бывшие участники президентской гонки демократ Берни Сандерс и республиканец Рэнд Пол. Новые санкции вводятся против тех, кто оказывает «значительную финансовую, материальную или технологическую поддержку» Дамаску. Законопроект направлен также против тех, кто предоставляет «товары, услуги, технологии, информацию или поддержку» для строительства российских трубопроводов. В документе также идет речь об ограничении на сделки с российскими банками с предоставлением финансирования дольше чем на 14 дней, вместо нынешних 90 дней. Законопроект еще подлежит утверждению в Палате представителей. Но, как утверждает западные эксперты, перспектива новых санкций уже начала оказывать негативные последствия. The Financial Times отмечает: индекс ММВБ накануне упал до 4,2%, и закрылся на самом низком уровне с февраля 2016 года. Доходность по пятилетнему долгу России выросла. Акции «Роснефти» и Сбербанка потеряли, соответственно, 1,1% и 2,1%. Под ударом – «Северный поток – 2» В одном из тематических «блоков», из которых складываются санкционные поправки, прямо указано: «противодействовать строительству газопровода «Северный поток – 2», так как он «пагубно воздействует на энергобезопасность Евросоюза». В Вашингтоне полагают, что «Северный поток – 2» является «инструментом геополитической власти Газпрома», призванным укрепить его господство в сфере энергоснабжения Европы, отмечает FT. «Санкции направлены на тех, кто инвестирует в строительство трубопроводов для российских энергоносителей или поддерживает такое строительство», – цитирует FT одного из авторов законопроекта, сенатора-республиканца Майкла Крепо.   Американские санкции «могут стать головной болью» для европейских партнеров проекта «Северный поток – 2» – Shell, Engie, OMV, Wintershall и Uniper. Их вложения составляют половину стоимости проекта – около 9,5 млрд евро. В Берлине возмущены тем, что хотя «речь идет о санкции за действия России», но при этом «под санкции попадают европейские компании», – передал мнение Ангелы Меркель официальный представитель ее кабинета.  Глава МИД Германии Зигмар Габриэль и канцлер Австрии Кристиан Керн назвали неприемлемыми намерения властей США. Госдеп отказался отвечать на критику европейцев. То, чем занимается Вашингтон, «традиционный способ давления на европейские концерны – угрожать им штрафными санкциями на американской территории», сказал газете ВЗГЛЯД глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. Самому «Северному потоку» санкции, по большому счету не помешают: в проекте нет ничего американского – ни труб, ни трубоукладчиков, ни денег, ни компаний. Важнее другое. «Вы работаете с русскими – мы вам выпишем штраф в Америке и будем вас выдавливать с нашего рынка», – таков аргумент США. По мнению Симонова, «страшны не санкции, а страшна попытка показать Европе, что в Штатах ничего не поменялось», и подкрепить у ряда европейских чиновников желание по-прежнему «воевать на газовом фронте» с Россией. «Сирийская» часть санкций вряд ли будет одобрена Европой Согласно законопроекту, президент США обязан ввести санкции против тех, кто оказывает «значительную финансовую, материальную или технологическую поддержку» правительству Сирии. В данном случае целями оказываются как Россия, так и Иран (главный «адресат» законопроекта о санкциях). «Эти санкции принимаются – не скажу, что от отчаяния, но в ситуации достаточно тяжелой. Штаты теряют влияние на Ближнем Востоке, Россия, напротив, превращается в важнейшего «брокера». Учитывая движение Катара на этом фоне к России, выстраивается, по большому счету, газовая ОПЕК – Россия, Иран и Катар. Штаты пытаются предотвратить это», – заявил газете ВЗГЛЯД доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш. Но, по мнению эксперта, и «сирийская» часть антииранских и антироссийских санкций не найдет поддержки у европейских союзников США. Иран после «атомной сделки» и снятия части санкций нацелен на взаимовыгодное партнерство с ЕС, о заинтересованности «локомотивов» ЕС в партнерстве с Россией уже говорилось выше. «Скорее всего, это будет еще один вклад США в дрейф Европы от США. Здесь интересы США и Европы начинают достаточно сильно расходиться», – резюмировал эксперт. Санкции «за приватизацию» не страшны Президент США, согласно законопроекту, также должен будет применить санкции к тем, кто способствует «приватизации государственных активов» в России. Сделана оговорка: если это позволяет российским чиновникам, их приближенным и членам их семей «незаконно получать прибыль». Санкции могут применяться только к тем, кто материально способствует приватизации, вкладывая в это от 10 млн долларов. «Это не первые санкции подобного рода, поэтому подобные ограничения не несут принципиальных новшеств», – заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД профессор РЭУ им. Плеханова, доктор экономических наук Серей Орлов. Эксперт выделил несколько причин этого. Во-первых, темпы приватизации в России сейчас невысоки, да и ее эффективность он считает довольно низкой. «Честно говоря, приватизация у нас не столь активно проводится, для того чтобы можно было всерьез считать эти санкции значимым ограничением для экономики», – подчеркнул собеседник. Во-вторых, 10 млн долларов – это «вполне приличный ресурс инвестиционный для вложений», особенно для средних предприятий. Такая сумма не исключает даже участие иностранного капитала. В-третьих, профессор указал, что санкции можно обойти, если «пул компаний соберется» – то есть несколько компаний вложит, допустим, по 10 млн каждая. Орлов также отметил: на большинство из тех, кто мог или хотел бы поучаствовать в приватизации, санкции уже были наложены – в 2014–2016 годах. Что же до иностранных компаний, то они «давно не принимали участие в нашей приватизации – ни в прошлом году, ни в позапрошлом году». Для госдолга и резервов санкции будут большой проблемой Санкции могут коснуться и суверенного долга России. Сенаторы постановили: доклад о последствиях таких санкций минфин США должен представить конгрессменам в течение 180 дней после введения санкций. В случае принятия таких ограничительных мер в отношении российского государственного долга Москва предпримет меры для его защиты, а также защиты резервов в ценных бумагах, – заявил торгпред России в США Александр Стадник. Напомним, Россия в апреле нарастила вложения в американские казначейские ценные бумаги на 5,1 млрд долларов – до 104,9 млрд долларов.  «Для суверенного госдолга и резервов новые санкции будут большой проблемой», – заявил газете ВЗГЛЯД президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. «Все основные покупатели российского долга, российских облигаций имеют базу в США», – подчеркнул он. Если новые антироссийские меры вступят в силу, все будут бояться попасть под санкции. «Придется продавать на внутреннем рынке. Такой объем приведет к проблемам, связанным с покупкой корпоративных облигаций, и может привести к проблемам, связанным с покупкой в целом», – пояснил эксперт. Кроме того, это может стать причиной ослабления национальной валюты – рубля, а также выходу из российских облигаций, выходу из торговой системы на валютном рынке Carry Trade. Ограничения для банков подтолкнут Россию к жестким действиям Сенат, как было указано выше, утвердил еще одну финансовую санкцию: ограничения на сделки с российскими банками с предоставлением финансирования дольше чем на 14 дней, вместо нынешних 90 дней. Абзалов напомнил, что ограничение предоставления тех или иных средств российским банкам уже было введено в рамках предыдущих санкций и действует до сих пор: фондирование предоставляется на 30 дней. «Сейчас они хотят сократить их до двух недель. Это приведет к тому, что российским финансовым организациям будет сложно перестраховываться на внешнем рынке», – подчеркнул эксперт. Кстати, из-за внешнего фондирования и в связи с платежными системами Сбербанк не шел в Крым ввиду опасений, что отрубят объемы фонда внешнего финансирования, фактически рефинансирования, и что на это еще наложится отказ платежных систем. Так что если новое ограничение будет принято, «Москва начнет уже входить в Крым – что терять, если все равно получаешь более жесткие санкции». Таким образом, Россию это лишь подтолкнет к более жестким действиям, а российскую финансовую систему – к более активной деятельности в тех секторах, которыми они раньше не занимались, например, пойти в Крым, резюмировал эксперт. Космос оказался «выше» санкций Одобрив поправки о новых санкциях, сенаторы тем не менее вывели из-под санкций НАСА. Маккейн в сердцах назвал это «подарком российскому ВПК». Сенатор от штата Колорадо Кори Гарднер парировал: «Эта поправка не направлена на подрыв законопроекта, но обеспечивает непрерывное продолжение освоения космоса». «Причина достаточно проста», – отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД академик Российской академии космонавтики им. Циолковского Александр Железняков. «Во-первых, американцы сейчас активно участвуют в проекте МКС. Во-вторых, они активно используют наши ракетные двигатели для запуска своих ракет-носителей, – указал эксперт. – Пока что заменить эти вещи – порядок доставки астронавтов на борт МКС и порядок запуска американских ракет, они не могут». Эксперт также отметил, что и Россия не вводила никаких контрсанкций в космической отрасли. «Обострять ситуацию не в интересах ни нас, ни американцев», – добавил собеседник.  Трампа лишают права самолично отменять санкции против России Если законопроект вступит в законную силу, прошлогодние указы Барака Обамы о санкциях против России получат статус закона. Администрации Трампа будет сложнее их отменить. Кроме того, как и предполагалось, в законопроекте прописано: президент сможет отменять антироссийские санкции только при одобрении Конгресса. Для начала Трамп должен будет представить конгрессменам список лиц, с которых планируется снять санкции, а также обосновать, что Россия изменила свою политику, в том числе по Украине и Сирии. После изучения представленных материалов в течение месяца Сенат и Палата представителей должны будут высказать свое мнение, принять резолюцию – и лишь тогда президент сможет снять ту или иную санкцию. Как ранее отмечал в беседе с газетой ВЗГЛЯД американист Борис Межуев, вряд ли следует ожидать, что Трамп наложит вето на законопроект – несмотря даже на то, что документ ограничивает права президента. «В ситуации нелепого «расследования» (которое ведут Сенат и спецпредставитель минюста), когда Трамп зависим от Конгресса и его положение держится на лояльности республиканцев-конгрессменов, для него немыслимо поступать вопреки воле Конгресса», – отметил эксперт. Теги:  США, Газпром, приватизация, Конгресс США, санкции, газопровод, Россия и США, экономические санкции, Сирия, Северный поток, госдолг, США и Россия, Сенат США

13 июня, 14:02

Политика: Трампа хотят лишить права влиять на антироссийские санкции

Американские сенаторы торопятся принять антироссийский законопроект до встречи Трампа с Путиным. Так эксперты истолковали спешку, с которой на Капитолийском холме намерены утвердить новые поправки к санкциям против России. Документ предполагает, что президент США не сможет снимать санкции без ведома Конгресса. Смирится ли Трамп с ограничением своих полномочий? В Сенате США пришли к соглашению относительно санкций против России. Об этом заявил глава сенатского комитета по иностранным делам, республиканец Боб Коркер. Сейчас сенаторы «дорабатывают текст».  «Основанием» для новых антироссийских санкций может стать сразу все, в чем за последние годы Вашингтон обвинял Москву. В ответ «на нарушение территориальной целостности Украины и Крыма, наглые кибератаки и вмешательство в выборы и продолжающуюся агрессию в Сирии», – сообщили Associated Press сенаторы от республиканцев и демократов.  Антироссийские санкции предполагается «пристегнуть» к законопроекту о санкциях против Ирана. Так, собственно, ранее и обещали сенаторы – лидеры как республиканского большинства, так и демократов. Дело в том, что проект антииранских санкций уже прошел процедурное голосование, так что сенаторам не придется вносить новый законопроект. Хотя очевидно, что санкции против Ирана и против России между собой никак не связаны. Главное новшество, за которое ратуют сенаторы: запрет Белому дому снимать санкции без разрешения Конгресса. Сенаторы хотят ввести ограничения для Трампа и «нефтянки» В предложениях сенаторов выделяются три блока. Первый – уже упомянутый запрет на снятие санкций без согласования с конгрессменами. Второй – предложение придать существующим санкциям статус закона. Таким образом, сенаторы хотят упростить проведение санкций, кодификации которых противится администрация Дональда Трампа. В-третьих, предлагается введение новых санкций. «Главная санкция – ограничение на инвестиции в нефтяной сектор; речь, насколько я знаю, идет о планке в 1 млн долларов. Цель – недопущение крупных сделок между американскими и российскими нефтяными компаниями», – отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД эксперт-американист Борис Межуев. Видимо, полагает эксперт, сказывается недоверие к экс-главе совета директоров ExxonMobil, а ныне госсекретарю Рексу Тиллерсону. В Капитолии не уверены, что глава Госдепа будет действовать, исходя из приоритетов Конгресса и безопасности США, а не из приоритетов собственной экономической отрасли. «Более того, речь идет о недоверии к связке Тиллерсон – Трамп», – добавил Межуев. Кроме того, законопроект предполагает поддержку «гражданских институтов», «независимых СМИ» и неправительственных организаций в Европе, в том числе для борьбы с российским влиянием.  Успеть до встречи с Путиным Спешка, с которой сенаторы продвигают законопроект, может объясняться стремлением упредить встречу Дональда Трампа с Владимиром Путиным – «сковав» президента США законодательными ограничениями, полагает политолог-американист, профессор НИУ ВШЭ Александр Домрин. «Прохождение законопроекта все-таки достаточно долгий процесс, – отметил собеседник, добавив: Даже если законопроект еще не будет принят в Конгрессе, но он уже будет в стадии прохождения голосования, это уже само по себе усложнит возможные отношения между Россией и Соединенными Штатами и встречу Трампа с Путиным». «Именно сейчас этот законопроект выносится, чтобы осложнить позицию Трампа и возможность нормализации отношений между нашими странами в ходе этих переговоров», – считает эксперт. «Именно эту «свинью» и подкладывают ему конгрессмены» перед встречей с российским президентом, отметил он. Это те меры, которые помешают Трампу вести курс на размораживание отношений с Россией, констатирует, в свою очередь, Борис Межуев. По его мнению, конгрессмены продемонстрировали Москве: наивно думать, что возможна разрядка сейчас, когда в Конгрессе доминируют республиканцы – формально «партия Трампа».  Республиканская партия «в массе своей настолько антироссийски настроена», что даже лоббистские группы в этой партии (которых в том числе представляет Тиллерсон) вряд ли могут повлиять на позицию группы «ястребов». Вето Трампа ожидать не следует «Очевидно, что в ситуации этого нелепого «расследования» (которое ведут Сенат и спецпредставитель минюста США Роберт Мюллер), когда Трамп абсолютно зависим от Конгресса, и его положение держится на лояльности республиканцев-конгрессменов, для него немыслимо поступать вопреки воле Конгресса», – полагает Межуев. Поэтому, предполагает Межуев, вето со стороны Белого дома ожидать не следует. «Не думаю, что Трамп выскажет одобрение, но право вето он использовать не будет, тем более что это сейчас безнадежно, – отметил политолог. – Очень небольшое число конгрессменов от обеих партий занимает сейчас реалистические позиции по вопросу о России». Трампу меньше всего надо сейчас подставляться, чтобы продолжать «дразнить гусей» и давать повод строить новые предположения, что он «русская марионетка», отмечает, в свою очередь, Александр Домрин. Поэтому президент США подпишет законопроект, когда он пройдет все стадии. Домрин также подчеркнул, что вето в данном случае может и не помочь: «В принципе вето президента можно обойти». Он отметил, что в США, как и в России, существует механизм, с помощью которого можно обойти вето. Для этого обе палаты парламента должны провести голосование по нему, в ходе которого противники вето получат абсолютное большинство. «От президента не все зависит», – отметил политолог. В то же время Домрин указал: «Есть еще такая уловка в Соединенных Штатах, когда президент может просто отказаться подписывать этот закон. То есть не накладывать вето, которое может быть преодолено, а просто отказаться подписывать, сославшись на то, что этот закон, с его точки зрения, антиконституционный. Такие прецеденты тоже были. В таком случае он просто повисает – он не принят и не отвергнут». Теги:  Конгресс США, санкции, Россия и США, США и Россия, Сенат США, Дональд Трамп

02 июня, 18:01

Габрелянов вышел

Основатель портала Life и одноименного телеканала Арам Габрелянов покидает Национальную медиа группу (НМГ). Медиаменеджер займется развитием собственных интернет-проектов.О том, что с 1 июня он больше не работает в холдинге, сообщил телеканал "Дождь". Эту же информацию подтверждают источники в НМГ. Кроме того, фамилия Габрелянова пропала с перезапустившегося накануне сайта "Национальной медиа группы", где он числился среди руководителей."Я ушел из НМГ, нечего скрывать, теперь буду делать свои проекты: хочу развивать несколько интернет-проектов, инвестировать. Часть уже есть, например, "Дружко шоу". Также буду развивать Life и модернизировать его, плюс готовится еще множество проектов," — заявил РБК Арам Габрелянов.Между тем официально в пресс-службе НМГ заявляют, что медиа-менеджер перестал быть заместителем генерального директора холдинга еще после того, как передал управление над газетой "Известия". О том, что Габрелянов перестал быть ее издателем, "Давыдов.Индекс" сообщал 1 августа 2016 года.Кроме "Известий", Арам Габрелянов перестанет управлять петербургским телеканалом Life78, а в ближайшее время также отойдет от работы с радиостанцией LifeЗвук, созданной на базе "Русской службы новостей". Сообщается, что вместе с Габреляновым НМГ покидают для участия в других проектах ключевые сотрудники Life.Например, еще в середине апреля пост главного редактора телеканала Life покинул Илья Мелехин, который ранее также возглавлял Life78. Мелехин начал развивать собственный интернет-проект StreamLine, который спустя некоторое время переименовали в BlackElefant. 30 мая стало известно, что Арам Габрелянов вложит в этот проект 30 млн рублей. Телеканал Life в свою очередь возглавила Светлана Левинтас.По словам источников в НМГ, уход Габрелянова из медиахолдинга фактически означает, что он прекращает сотрудничество с Юрием Ковальчуком. Холдинг НМГ образовался в результате объединения медиаактивов Ковальчука, "Сургутнефтегаза" и Алексея Мордашова, пишет "Дождь". Племянник Ковальчука Кирилл занимает пост президента НМГ. В группу входят РЕН ТВ, "Пятый канал", газета "Известия" и др. Также НМГ принадлежат 25% акций "Первого канала".Арам Габрелянов пришел в НМГ в 2011 году, однако в последнее время между сторонами стали возникать разногласия во взглядах на развитие проектов и информационную политику, поэтому постепенно у менеджера начали забирать активы.Что касается, например, "Известий", то основных причин, по которым был прекращен контракт между Габреляновым и НМГ, называют две. Первая: в прошлом году он получил в управление "Балтийскую медиа группу" (в нее входят "Радио Балтика", газеты "Смена", "Невское время", "Вечернее время", а также "Балтийское информационное агентство") и стал меньше внимания уделять газете. Вторая — владельцам "Национальной медиа группы" не нравилось, во что Габрелянов превратил "Известия", и они хотели сделать из газеты более респектабельное издание.Кроме того, сам Арам Габрелянов заявлял, что не хочет развивать издания в привычном формате. Он считал, что надо больше уходить в интернет, а традиционный формат СМИ он называл "мертвым".Сейчас у Габрелянова остается информационный портал Life и одноименный телеканал, который медиаменеджер собирается развивать только в интернете, однако, по словам знакомого Габрелянова, он постепенно уйдет и из этих проектов. Life не полностью принадлежит медиаменеджеру, возможно, он выводит оттуда людей с прицелом на то, что и это СМИ у него заберут, говорят источники.По данным СПАРК, Габрелянову через различные структуры принадлежит 78,58% в компании "Медиа контент", на которую оформлена лицензия Life. Меньше одного процента у "Сургутэкс" партнеров Геннадия Тимченко, остальные 19,78% принадлежат Ирине Веселовой, входящей в число аффилированных лиц банка Ковальчука "Россия".Новость об уходе Габрелянова из НМГ комментирует политолог и журналист Александр Малькевич: "Насколько я знаю, Габрелянов сообщил, что будущее за интернетом. И поэтому он хочет полностью на этом сосредоточиться. Тогда он превратил свой телевизионный канал "LifeNews" в интернет-канал. Соответственно все проекты сейчас он пытается туда перевести. И с этой точки зрения его поступок вполне логичен, что он все свои усилия направляет в эту сферу. То, что в интернете проекты Габрелянова успешные, интересные, агрессивные — это верно. Другое дело, что сейчас у него как у медиаменеджера немного сложный период, потому что история его успеха подверглась критическому осмыслению. Он ввязался в историю с Питером, где, можно сказать, полностью по всем направлениям, за которые взялся, мягко говоря, просел. Проблема в том, что развитие проектов Габрелянов доверял другим людям, которые его подвели и провалили питерский проект. И таким образом оказалось, что продвинуть технологии работы "Life" в другие регионы без живого непосредственного ежедневного участия Габрелянова невозможно. Это работает только при его личном участии, только в режиме ручного управления в Москве."Председатель комиссии по молодежной политике регионального отделения партии "Единая Россия" в Санкт-Петербурге, ведущий заместитель главного редактора телеканала "ВОТ", генеральный директор "Модного Радио" Дмитрий Грызлов акцентирует внимание на причинах провала питерских проектов Габрелянова: "Честно говоря, никто и не думал, что этот формат приживется. Среди определенного круга людей было моветоном ходить на эфиры на этот канал. Поэтому формат не прижился. Заявка на победу в Петербурге с новостным каналом 24-часового вещания практически равна нулю, потому что город, который живет не новостями, город — культурная столица в этом не нуждается. У него не получилось. И нужно сделать хорошую мину при плохой игре. Поэтому сделал ставку на Интернет. Если говорить о том, как приживался "Life" в Питере, то первое, что вызывало недоумение — это слабая подготовленность ребят. Понятно, что у всех глаза горели. Но Петербург — город особый и как минимум надо для начала правильно выговаривать название улиц. Питер — более спокойный город чем Москва, с более размеренной жизнью. Поэтому та технология добычи новостей, к которой привык "Life" московский, в Петербурге воспринималась как моветон."Политолог, журналист, бывший заместитель главного редактора газеты "Известия" Борис Межуев считает уход Габрелянова "в Интернет" ожидаемым: "Деятельность Арама Ашотовича можно и нужно исследовать в разных направлениях: и как первопроходца в разных медиатехнологиях, и политического игрока, и коммерческого игрока. Он был первопроходцем во многих направлениях. Лично я был свидетелем первоклассной школы военной журналистики. Шли боевые действия, и "Life" отрабатывал новости лучше, чем остальные каналы. Он создал особый интернет-канал. "Life" хотел оказаться ближе всех к происходящему. Очень много таких технологических моментов, связанных с риском. Но этот риск, которым Габрелянов славится, вступал в противоречие с представлениями о респектабельности. Для Арама Ашотовича респектабельность без риска всегда была мало интересной. Те люди, которые формируют медиаповестку, разные люди, не обязательно начальники, считают, что рисковать можно только в Интернете. Если вы хотите больше остроты, не обязательно политической, экспериментируйте в Интернете. Мне кажется, эта точка зрения, безусловно, имеет право на существование, она отражает британские представления о респектабельности. В этом смысле выбор Арама Ашотовича вполне объясним."Ну, как-то так.Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».Ссылки в тему:Арам Габрелянов ушел из «Национальной Медиа Группы» Юрия КовальчукаАрам Габрелянов заявил, что после ухода из НМГ займется развитием проектов в интернете«Известия» всё? Или наоборот?"Известия" расстались с Арамом ГабреляновымУвольнения. Медиа или банкиры? Кто больше?Собака на сене: Габрелянов закрывает газеты в Петербурге

24 мая, 12:06

Борис Межуев: Думаю, США сейчас руководствуются исключительно внутриполитической ситуацией

аудиоверсия программы Американская авиация недавно в очередной раз нанесла удар по территории Сирии. Своим экспертным мнением по этому поводу с журналом «Международная жизнь» поделился эксперт-американист, редактор сайта Terra America Борис Межуев.

17 мая, 19:36

Текст: Призыв к отступлению с града на холме? ( Борис Межуев )

В своей статье «Партийная организация и партийная литература» Ленин, как известно, произнес знаменательные слова «Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества» Долгое время в СССР эту фразу повторяли как мантру, не слишком вдумываясь в ее смысл. Между тем, сегодня настало время поразмышлять о справедливости вывода Владимира Ильича для тех, кто не разделяет его атеистического мировоззрения. Вопрос стоит так: можно ли жить в сегодняшнем мире, активно участвовать в его делах, и при этом оставаться христианином, или верующим какой-либо другой традиционной конфессии? Для России этот вопрос вроде бы еще не звучит актуально, поскольку у нас пока действуют какие-то формальные табу, пока н...

12 мая, 22:01

Мнения: Игорь Шишкин: Потерей места в Совбезе ООН не отделаться

Если кто-то думает, что последствия отказа от наследия СССР на внешнеполитическом поле могут быть купированы признанием современной РФ правопродолжателем Российской империи, то он глубоко заблуждается. О том, что «простота хуже воровства», известно с незапамятных времен. Но не иссякает число любителей осчастливить нас открытием «простых» решений сложных проблем. Очередное подтверждение тому – опубликованная в газете ВЗГЛЯД статья историка-архивиста Дометия Завольского «Россия покупается на простейший трюк». Г-н Завольский поведал нам, как всего лишь одним «легким движением руки» можно переиграть Запад на информационно-пропагандистском поле. Оказывается, для этого надо всего-то навсего объявить Россию жертвой советской оккупации. И «дело в шляпе». Каким образом подобный финт даст необходимый результат? По мнению автора, все предельно «просто». Зарубежное общественное мнение с готовностью верит любой, даже самой немыслимой клевете в адрес России исключительно потому, что отождествляет нашу страну с Советским Союзом, видит в РФ реинкарнацию империи зла. Никаких возможностей изменить отношение Запада к СССР не существует. Поэтому, утверждает Дометий Завольский, хватит доказывать, что «в СССР было и хорошее, а не только ГУЛАГ». Надо пойти другой дорогой и официально провозгласить Россию главной пострадавшей от СССР, предстать перед миром в образе жертвы «коммунизма номер один». Автор так прямо и заявляет: «Мы должны научиться давить на жалость не хуже тех, кто желает расправы над нами». Россия, «давящая на жалость», – это круто. Читаешь подобное и невольно видишь, как сердобольная мировая общественность, столь глубоко к сердцу принимающая беды жителей Алеппо и геев Чечни, узнав о страданиях русского народа под большевистским игом, разом перестает верить антироссийской пропаганде и сплошь записывается в лагерь русофилов. Впрочем, г-н Завольский полагает, что в случае принятия его «хитрого плана» никакой антироссийской пропаганды больше не будет – все наши зарубежные партнеры сами окажутся в положении оправдывающихся. Еще бы, Россия сможет обвинить англосаксов и французов в предательстве своего союзника по Первой мировой, в том, что они «продались большевикам, к собственным немалым выгодам». Польшу прищучим тем, что не помогла белым армиям и тем самым «чрезвычайно поспособствовала укреплению красного режима». Эстонцам предъявим счет за «сговор с РСФСР и предательство армии Юденича». Самостийную Украину заклеймим позором за то, что «петлюровская УНР не позволила белым завладеть арсеналами Киевского и Одесского военных округов». За такие преступления западные правители и постсоветские этнократии, считает Дометий Завольский, век будут каяться перед Россией и искать способы загладить вину. Это вам не какие-то там бесполезные ноты российского МИДа в связи с шествиями эсэсовцев в Прибалтике или осквернениями памятников советским воинам в Польше, которые, по мнению автора, «можно если не оправдать, то объяснить». Тут обвинение в предательстве Белого дела, дела борьбы с общемировым злом – большевизмом! Такие обвинения ни одна цивилизованная страна не проигнорирует. Задается Дометий Завольский, надо отдать ему должное, и вопросом о том, что мы можем потерять, если «заявим советский режим фактически оккупационным». И сразу же успокаивает читателя – ничего. Действительно, велика ли потеря, если мы «стряхнем последние сухие лавры самого интернационалистского в мире советского народа» и «окончательно определимся, что не можем по-советски согласно воспринимать «Броненосец «Потемкин». Не скрою, первая реакция на все эти «хитроумные рецепты» информационного одоления супостатов – выругаться (что и сделало немалое число читателей в комментариях к статье) и поскорей забыть о ней, пожалев о даром потраченном времени. К сожалению, столь легкомысленный подход к данному тексту полагаю непозволительным. Статья Завольского – не курьез. Статья опубликована в уважаемом интернет-издании, которое ежедневно читают сотни тысяч людей. Рассуждения автора щедро приправлены патриотизмом, русским национализмом и активно насаждаемым к столетию революции антисоветизмом. Поэтому они вполне могут найти отклик у части читателей. К тому же перед нами не только личная позиция одного конкретного автора. Концепция «СССР – оккупант, Россия – жертва» вовсе не является открытием г-на Завольского. Тему советской оккупации России давно и последовательно продвигает небезызвестный экс-профессор МГИМО Андрей Зубов, предложивший переименовать Великую Отечественную войну в «советско-нацистскую». Не отстает от него и видный друг русского народа Игорь Чубайс: «Советский Союз и историческая Россия – не просто разные государства, это государства взаимоисключающие . Советское – это катастрофа, сравнимая с монгольским игом». Либералами дело не ограничивается. Русский националист-монархист Андрей Савельев не устает говорить о том, что «с самого начала СССР – это не Россия», что цель СССР – «сделать русского рабом большевистского государства». Так что вновь озвученная Дометием Завольским идея «Россия – жертва СССР» отнюдь не маргинальна. К этому следует добавить, что проблема континуитета (непрерывности) российской государственности, соотношения Российской империи, СССР и современной РФ всесторонне и глубоко рассматривалась в десятках научных работ. Ей посвящены кандидатские и докторские диссертации. Например, И. А. Калугиной «Правосубъектность Российской Федерации в контексте международного права», П. П. Кремнева «Международно-правовые проблемы, связанные с распадом СССР». «Историку-архивисту», как себя именует автор, стыдно не знать историографию поднимаемого вопроса, а еще постыдней, если знает, не упомянуть о тех публицистах и ученых, которые раньше автора рассматривали то, что он подает как ноу-хау. Впрочем, персональное дело г-на Завольского не тема данной статьи. Куда важнее вопрос о том, к каким реальным последствиям приведет столь настойчиво внедряемая либералами-русофобами и монархистами-русофилами идея советской оккупации России. Совершенно очевидно, что пересмотром отношения к фильмам «Броненосец «Потемкин» или «Чапаев» тут не отделаешься. В области внешней политики официальное объявление России жертвой Советского Союза сразу же потребует отказа от статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН. И никакие угрызения совести, связанные с предательством белых армий, не помешают нашим западным партнерам потребовать этого. Тем более что пробные шары уже вбрасываются. Например, профессор Александр Мережко (Украина): «Речь сейчас идет не об исключении, а именно о непризнании России в качестве члена ООН, потому что она заняла место СССР неправомерно, с нарушением устава ООН. В уставе ООН до сих пор написано, что в Совете Безопасности состоит СССР (ст. 23). Там о России и слова нет». Одной потерей места в Совбезе ООН не отделаться. Еще в середине нулевых в разгар предыдущей пропагандистской кампании, направленной на отказ от советского наследия, философ Борис Межуев предупреждал: «Дело, конечно, не только в месте нашей страны в Совете Безопасности, которое Россия по справедливости должна утратить вслед за символическим разрывом с советским наследством. Так называемая «Молодая Россия» потеряет право считаться центром постсоветской интеграции, ибо в случае перерыва континуитета она окажется ровно таким же «осколком» коммунистической империи, какими являются Украина или Молдавия. Ничуть не более значимым. Из своего рода «Англии» российского Содружества наций она превратится в «Канаду» - крупнейшую по размерам часть некогда единого пространства, разумеется, даже не помышляющую о том, чтобы быть новым центром сборки. Это будет концом всех надежд на геополитическое и цивилизационное возрождение евразийского пространства». Но и это еще не все. За иллюзорную надежду на то, что наши геополитические партнеры, преисполнившись жалости, снимут все претензии к России, пострадавшей от СССР, российскому государству придется заплатить официальным предательством миллионов русских на постсоветском пространстве. Действуя по принципу «за грехи СССР не отвечаем, он нас самих оккупировал», Россия будет вынуждена согласиться с оправданностью и всех прочих обвинений Советского Союза в «оккупациях» и «аннексиях». Если кто-то думает, что последствия отказа от наследия СССР на внешнеполитическом поле могут быть купированы признанием современной РФ правопродолжателем Российской империи, которой на законных основаниях принадлежали все бывшие советские республики плюс Польша с Финляндией, то он глубоко заблуждается. Во-первых, к месту в Совбезе ООН статус продолжателя империи не имеет никакого отношения. Во-вторых, страны Запада, «сгорая от стыда» за сотрудничество с большевиками, смиренно попросят нас делом доказать, что Россия – это не СССР, а его жертва. Как? Очень просто. Предложат вернуть Германии Кенигсберг, не входивший в Российскую империю и переименованный Советами в честь «большевистского злодея» в Калининград. Японии, соответственно, Курильские острова и половину Сахалина, отданные Стране восходящего солнца самим Николаем Вторым. Ну а что касается Польши, Финляндии и прочих окраин империи, то от прав на них отказался не кто-нибудь, а признанный всем цивилизованным миром верховный правитель России адмирал Колчак – несгибаемый борец «за единую и неделимую», если верить современному российскому кинематографу. Это только самые очевидные, лежащие на поверхности, неизбежные внешнеполитические последствия попытки «простым» приемом переиграть Запад на информационном поле. Но будут еще и последствия внутриполитические. И куда более опасные. В стране, где коммунистическая партия устойчиво получает второе место на выборах, где более половины населения, включая молодежь, считает Сталина самым выдающимся государственным деятелем, воплотить в жизнь концепцию «СССР – оккупант, Россия – жертва» можно только в условиях диктатуры, с помощью репрессий, через либерально-монархическое ВЧК. Вероятность того, что народ безропотно примет диктатуру новых «благодетелей», равна нулю, а значит, внутренние потрясения России окажутся гарантированы. На радость «переигранным» западным коллегам. Во второй половине XIX века Достоевский четко сформулировал кредо «бесов»: «кто проклянет свое прошлое – тот уже наш». Только не надо говорить, что он писал о «социалистах». Достоевский писал о «бесах», а они, как известно, могут выступать под любой личиной. Хоть социалиста, хоть большевика, хоть либерала, хоть, страшно сказать, православного монархиста. И даже «хитроумного» борца с западной пропагандой. Теги:  внешняя политика России, история СССР, Совет безопасности

11 мая, 15:09

«Классный специалист в военных вопросах»

МИД принял решение, на вероятность которого эксперты газеты ВЗГЛЯД указывали еще в феврале. На должность посла в Вашингтоне предложен замминистра иностранных дел, в недавнем прошлом замглавы Минобороны Анатолий Антонов. Дипломата характеризуют как жесткого переговорщика и человека демонстративно несветского. Эксперты отмечают два качества Антонова, которые окажутся востребованы на новом посту.

11 мая, 14:48

Политика: «Классный специалист в военных вопросах»

МИД принял решение, на вероятность которого эксперты газеты ВЗГЛЯД указывали еще в феврале. На должность посла в Вашингтоне предложен замминистра иностранных дел, в недавнем прошлом замглавы Минобороны Анатолий Антонов. Дипломата характеризуют как жесткого переговорщика и человека демонстративно несветского. Эксперты отмечают два качества Антонова, которые окажутся востребованы на новом посту. МИД предложил кандидатуру замминистра иностранных дел Анатолия Антонова на пост посла России в США, сообщил знакомый с ситуацией источник ТАСС. «Соответствующее письмо поступило из МИДа», – добавил он. «Кремль отрицает предположения о какой-либо связи увольнения директора ФБР Джеймса Коми и возможной замены российского посла в США», – заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Слушания в профильных комитетах Госдумы и Совета Федерации о назначении Антонова должны пройти до конца мая. Если кандидатура будет одобрена обеими палатами, Анатолий Антонов сменит на посту Сергея Кисляка уже в июле, после первой личной встречи Владимира Путина и Дональда Трампа, которая должна состояться на полях саммита G20 в Гамбурге. Еще в феврале политолог-американист Виктор Олевич отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД, что пребывание Кисляка на посту посла России в США приходит к завершению и «на его место будет назначен куда более жесткий дипломат» – Анатолий Антонов. Когда в 2008 году назначали Кисляка, отношения между двумя странами были куда более конструктивными. Однако сейчас они значительно ухудшились, отметил тогда Олевич. «Предстоящее назначение нового посла – это отражение той ситуации, которая сейчас имеет место в отношениях между Москвой и Вашингтоном», – подытожил эксперт. Впрочем, в феврале источник в окружении замглавы МИД не подтвердил сообщения о скором назначении в Вашингтон. Разговоры о смене посла и назначении Антонова начались тогда, когда «в США в область национальной безопасности фактически пришло военное руководство, мыслящее очень специфически, по-военному: советник президента по нацбезопасности Герберт Макмастер, министр обороны Джеймс Мэттис», отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД политолог-американист Борис Межуев. По его словам, тогда профильные американские СМИ указывали: для того чтобы понимать психологию многих представителей новой вашингтонской команды, нужно быть немножко человеком в погонах. Антонов удовлетворяет этому критерию. Дипломат на оборонном посту Анатолий Антонов на дипломатической работе с 1978 года. Занимал различные должности в загранпредставительствах и центральном аппарате МИД СССР, а затем России. В 2004–2011 годах – директор департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД. Дипломатическая деятельность Антонова имела отношение к оборонным вопросам. В частности, дипломат возглавлял наши делегации на переговорах с США по ограничению ПРО и стратегических наступательных вооружений. Антонов представлял Россию на конференциях, посвященных Договору о нераспространении ядерного оружия и конвенциям о запрещении химического и биологического оружия. Как уже говорилось выше, в 2011 году Антонов был назначен заместителем министра обороны. В этом качестве он отвечал за военное и военно-техническое сотрудничество. В феврале 2015 года Антонов был внесен в санкционные списки ЕС и Канады, а чуть позже – Украины (но, заметим, не в санкционный список США). В декабре прошлого года Антонов вернулся в свое «родное» ведомство, став замминистра иностранных дел. Как отмечала газета ВЗГЛЯД, перевод столь значимой фигуры из Минобороны в МИД выглядел как сигнал Москвы для внешнего мира: время «дипломатических игр» закончилось. Добавим, тогда же в МИДе сообщили, что и в новой должности Антонов будет курировать «общие вопросы военно-политической безопасности». Сообщения о возможном назначении Антонова послом в Вашингтон появились всего через два месяца после его перевода в МИД. Замена посла в Вашингтоне была плановой, полагает почетный глава Совета по внешней и оборонной политике, декан факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Сергей Караганов. Должность замглавы МИД больше подходит для будущего посла, нежели должность замминистра обороны, отметил Караганов в беседе с газетой ВЗГЛЯД. В США всегда направляли специалистов по военной тематике Тематика, которую вел Антонов в Министерстве обороны, – «та, которая очень нужна, чтобы правильно вести дела с США», подчеркнул в комментарии газете ВЗГЛЯД советский и российский дипломат, постпред СССР в ООН в 1986–1990 годах Александр Белоногов. Антонов – «классный специалист в военных вопросах», а США всегда направляли людей, которые отлично знали военную тематику, это можно сказать о нынешнем и предыдущих послах», добавил собеседник. Анатолий Антонов – «очень подготовленный, образованный, тактичный человек, твердый в своих взглядах», подчеркнул собеседник. «При этом, если человек твердых взглядов, это не значит, что, будучи послом, он будет вести свою линию, не учитывающую позицию «центра». Он дисциплинированный человек и достаточно гибкий», – подчеркнул собеседник. «Вопросы военно-стратегического характера в центре наших отношений с США, поэтому нужен специалист, который хорошо разбирается в них», – резюмировал Белоногов. Антонов известен жестким отношением к вопросам в области контроля вооружений, в том числе касательно США, отмечает политолог Сергей Караганов. «С таким багажом за плечами ему будет легко пытаться налаживать отношения, никто его не заподозрит в слабости. Надеюсь, что жесткая линия поможет ему в поиске компромисса», – указал эксперт.  Два важных качества Во-первых, Антонов – «демонстративно несветский человек», отмечает Борис Межуев. «Он не будет выстраивать отношения с общественным мнением, искать дружбы со знаменитостями», – предполагает эксперт. Деятельность Антонова будет нацелена на прагматические задачи. В частности, «вопросы безопасности – это главное, что сейчас связывает Россию и США, помимо всех остальных факторов, которые нас разделяют», резюмировал эксперт. Во-вторых, «важно, что это человек очень высокого звания», подчеркнул Межуев, указав, что замминистра иностранных дел далеко не последний чин в ведомстве. Это говорит о том, что контактам с США придают очень большую значимость. Так что можно рассчитывать на повышение качества российско-американских отношений, учитывая статус посла. Межуев выразил надежду, что «эта демонстрация высокого значения отношений с нынешней американской администрацией будет оправдана и продолжится позитивная динамика, которая проявила себя в последние несколько недель».    «Не исключаю, что будет найден новый формат отношений, в рамках которого прежний жесткий подход может быть сменен на более умеренный. Надеюсь, что и американская администрация понимает, что прежняя конфронтационная политика себя не оправдала», – указал собеседник.  Теги:  США, ООН, Россия и США, МИД, дипломаты, МИД РФ, США и Россия, дипломатия, МИД России, посол

07 мая, 22:41

О Победе, холокосте и уголовном кодексе.

Оригинал взят у smirnoff_v в О Победе, холокосте и уголовном кодексе.По мотивам краткой беседы в журнале amoro1959 пришли в голову некоторые мысли о Победе, холокосте и уголовном кодексе.Холокост, это термин, которым называют два различных феномена, и оттого возникает всякая путаница. С одной стороны холокост, это исторический факт, факт преследования и уничтожения евреев со стороны нацистов. Несомненно, трагедия еврейского народа. С другой же, это большой, сложный миф, ценностно нагруженная символическая структура, которая сегодня является одним из краеугольных камней европейской идентичности.В дальнейшем я буду говорить о холокосте и о мифе холокоста, как о двух отличных феноменах. В отличие от исторического факта «холокост», миф холокоста обладает жесткой структурой и формой, и эта структура и форма поддерживает себя не рационально. Не повествование конструирует образ, а, наоборот, образ определяет повествование. Если в процессе обсуждения холокоста, как исторического факта можно обсуждать, например, численность погибших евреев, то в мифе холокоста – нельзя. Ибо не количество убитых делает холокост холокостом, а образ холокоста определяет необходимое количество убитых. Цифра 6 млн. – это мифологическая, символическая величина.Впрочем, я не собираюсь обсуждать структуру этого мифа во всей полноте, и хочу обратить внимание только не некоторые важнейшие разделы мифологического повествования. А именно, в отличии от холокоста, как исторического факта, который является лишь эпизодом второй мировой войны, важным и значимым, но только эпизодом, в мифе холокоста сама вторая мировая война является эпизодом мифического повествования. Как, например, деяния римских легионеров есть эпизод всей истории пришествия Спасителя. В контексте своего повествования холокост есть сущностная коллизия войны, есть то, что и придает войне смысл. Холокост и старше войны (повествовательно, это рассказ о вечных преследованиях евреев, в том числе и о «погромах», ага), и продолжается после нее сейчас и будет всегда, как антисемитизм и борьба с ним.Я часто сталкиваюсь с раздраженными высказываниями на тему, что де холокост есть бизнеспроект, что евреи зарабатывают на нем деньги и т.д. и т.п. Я не разделяю этого раздражения. Ну, зарабатывают. Ну, делают евреи свой гешефт, и что? А когда они его не делали? Как будто хохлы не хотят сделать гешефт на голодоморе? На значимых мифах всегда зарабатывают, но это никак не отменяет символической значимости, сакрального воздействия самого мифа.Меня вообще евреи относительно мифа холокоста не очень интересуют. С ними как раз все понятно. Я полагаю, более важен вопрос, почему Европа (и Германия, в том числе) с таким небывалым энтузиазмом включила миф холокоста в сонм своих богов! Так что основным вопросом является вопрос: зачем Европе холокост?По моему мнению, этот вопрос напрямую связан с другими, значимыми для нас проблемами и вопросами. С такими вопросами, как смысл Победы, смысл ее для России и историческое, мировое значение Победы и даже с ныне обсуждаемым проектом закона об уголовной ответственности за отрицание… «Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии», и Победа, ее смысл только со временем, сегодня начинает мыслиться и пониматься во всей ее громадности. Сразу после войны, всевозможные идеологические напластования, событийные коллизии весьма заузили и ограничили понимание этого громадного события. Речь шла о победе всего прогрессивного человечества над нацизмом, о превосходстве социалистической системы, об отечественной войне страны СССР против страны Германия, об освобождении народов Европы и т.д. Я вовсе не утверждаю, что эти трактовки не верны, вовсе нет. В большинстве они как раз вполне справедливы, но кроме всего этого есть и более высокое значение Победы, значение всемирно–историческое, которое, к сожалению раньше, если не поняла, то ощутила Европа. Впрочем, это не удивительно. Проигравший лучше понимает и запоминает уроки своего поражения.Представление об отечественной войне, как только о войне с Германией неверно. Теперь это уже ясно. Война шла со всей Европой, со всеми объединенными ее силами. Не только формальные союзники, но и т.н. «порабощенные» Гитлером страны вполне поддержали исторический «натиск на восток». Вообще, если внимательно рассмотреть так называемое «порабощение» Гитлером континентальной Европы, образуется стойкое впечатление, что «девушка сама хотела». Только в Югославии немцы столкнулись с реальным, серьезным сопротивлением.Вот например ситуация во Франции, по описанию А. Тейлора, известного английского историка, автора фундаментального труда «Вторая мировая война»: «Для подавляющего большинства французского народа война закончилась... правительство Петена осуществляло политику лояльного сотрудничества с немцами, позволяя себе лишь слабые, бесплодные протесты по поводу чрезмерных налогов... Единственное омрачало согласие: Шарль де Голль бежал в последний момент из Бордо в Лондон.,. Он обратился к французскому народу с призывом продолжать борьбу... Лишь несколько сот французов откликнулись на его призыв». (Да… «несколько сот»…)«Немцы обнаружили в хранилищах достаточные запасы нефти... для первой крупной кампании в России. А взимание с Франции оккупационных расходов обеспечило содержание армии численностью 18 млн. человек»Автор продолжает уже обо всей Европе: «Устанавливалось германское господство с помощью разнообразных средств — от аннексии и прямого правления до формально равного партнерства... Швеция и Швейцария сохраняли свою демократическую систему... фактически они... поскольку англичане их не бомбили, могли приносить Германии больше пользы, чем если бы оказались в положении побежденных. Германия получала железную руду из Швеции, точные приборы из Швейцарии. Без этого она не смогла бы продолжать войну... Европа стала экономическим целым».Вряд ли стоит напоминать обо всех этих национальных дивизиях СС, от французской Шарлемань, до эстонской 20-й гренадерской. О чешской промышленности исправно снабжавшей вооружением германскую армию. Сейчас достаточно литературы, с достаточным фактическим материалом, что бы места сомнению не оставалось. На Россию двинулась вся континентальная Европа.Надо помнить, что это не первое подобное движение Европы на восток. В начале 19-го века Наполеон так же двинул на нас всю Европу, вернее Европа двинула Наполеона. Да и в древности «натиск на восток» католических орденов был тоже всеевропейский. Конечно, относительная мощь его была не велика, как, впрочем, и относительная мощь русского мира после батыева нашествия. Но как бы то ни было Россия была и остается экзистенциальной «занозой» Европы. Запад, так или иначе, победил и завоевал весь мир, что в европейской ментальности объясняется фундаментальным превосходством западной цивилизации и одновременно доказывает это превосходство. Запад, де, смог победить по причине более высокой цивилизации и имел на то право, ради распространения своей высшей цивилизации и общечеловеческого прогресса. И только Россия, со своей очевидно чуждой западу цивилизацией (а чуждой, по западному мнению, значит низшей) не была побеждена, притом что «натиск на восток», это не моментальное явление, результат которого мог был бы быть объяснен случайностью, а тысячелетний процесс. Наличие России ломает весь мировоззренческий комфорт запада, постоянно раздражает и требует объяснении. Известная западная русофобия (меня всегда забавляет отрицание этого явления отечественными западниками, ибо вопрос не в том, как часто говорят, а в том, что говорят, когда приходится это делать) коренится именно в этом метафизическом вызове, а вовсе не в реальной опасности захвата Европы Россией. Такой опасности никогда не существовало, и существовать не могло.Но встает вопрос. Если Россия уже тысячу лет успешно отбивает натиск Запада, то чем же особенна Победа 1945 г.? Чем она так важна?Дело в том, что запад развил в себе необычайный навык объяснять все победы России как-то так заковыристо, что это как бы и не победы вовсе, а вся тысячелетняя история отношений России и Европы, это цепь случайностей и искажений (как, впрочем, и история России вообще). Этот навык в полной мере переняли отечественные западники. То Наполеон насморк заработает и вследствие того погибнет полумиллионная армия, генерал «Зима» постоянно присутствует (очевидно, русские не люди, спят в снегу в обнимку с медведями, и питаются шишками), то русским всю их государственную машину организовали европейцы, от скандинавов до остзейских немцев, и только потому европейцы были поражены, что столкнулись с другими европейцами.Но Победа 1945г. есть результат слишком громадного, слишком великого противостояния, что бы объяснить ее случайностями. Слишком долго и упорно шла битва, слишком велики жертвы Войны, и слишком чужда Западу Россия эпохи Сталина, что бы возможно было объяснить русскую Победу очередными заковыристыми «загогулинами». Впрочем, были и есть и такие попытки, но уж чересчур он заковыристы и, как следствие, очевидно несостоятельны (в том числе и такая, что победу одержал рядовой Райан).Запад потерпел поражение в эпоху, когда людям стало очевидным, что борьбу ведут не гениальные полководцы, не планы и не железки, а народы, а в данном случае, цивилизации.Не зря вполне обосновано пишут, что непосредственным результатом Победы стал крах колониальной системы, просуществовавшей почти 400 лет. Запад на время потерял присущую ему самоуверенность, свое самомнение, свою комфортность. Запад усомнился в собственных основаниях. Запад даже занялся их пересмотром. Даже тот Запад, который как бы числился в рядах антигитлеровской коалиции.Европа породила нацистскую Германию, отдалась ей, была в ее лице повергнута начисто, и повергнута НЕ западом.Отвлекусь немного. Мой уважаемый «френд» (вот дурацкое словечко!) Борис Межуев выкладывал недавно краткое изложение 2-го тома Шпенглера соотносительно со взглядами Вадима Цимбурского.У Шпенглера речь шла о том, что, в конце концов, все, чем гордится Европа, покажется и окажется ерундой, и обнажится настоящее призвание запада, а именно воля к власти, к господству в чистом виде. Так вот хочу сказать, что это уже произошло. Новый Цезарь уже являлся, но его легионы полегли на Волге и под Курском, а aquilla склонил голову на Красной площади.Я даже подозреваю, что Запад был поражен смертельно! Тот пересмотр собственных оснований, который Европа сделала по результатам своего крушения, непосредственно привел к арабским погромам в современном Париже, к британским городам, разговаривающим на хинди и испаноязычной Калифорнии, гей парадам и иным проявлениям надвигающегося конца…Как писал Толстой: «Он, как опытный охотник, знал, что зверь ранен, ранен так, как только могла ранить вся русская сила, но смертельно или нет, это был еще не разъясненный вопрос. Теперь, по присылкам Лористона и Бертелеми и по донесениям партизанов, Кутузов почти знал, что он ранен смертельно».Конечно, закат Европы, это не гибель наполеоновского нашествия, а процесс гораздо более длительный, растянутый во времени, даже с периодическими взлетами, с такими симуляциями, как ЕС и американская экспансия, но удар, нанесенный всей русской силой, я полагаю, смертелен. Другое дело, что не менее актуален вопрос, не надорвалась ли в той Войне и сама русская сила.Впрочем, вернемся к мифу холокоста. Полагаю, что миф холокоста это психическое вытеснение Европой неудобного, мешающего, зудящего как заноза понимания. Миф холокоста, предлагая совершенно иной смысл великой войны, замещает в европейском сознании, отрицает Победу. Как только холокост становится метафизическим центром события, наша Победа представляется всего лишь эпизодом, и на таком эпизодическом уровне становятся актуальными вопросы о политическом режиме в СССР (хорош он или плох), об изнасилованных немках, важности американской тушенки и т.п., т.е. вещей столь же эпизодических. На фоне подавляющего своей трагичной грандиозностью события, как это не прискорбно признать, национальные переживания всяких латышей с эстонцами, смотрятся всего лишь мелким эпизодом, но коль скоро и наша Победа становится эпизодом, тем самым опускаясь на тот же копошащийся уровень, вполне понятными становятся претензии, заявления и действия всех этих чухонских и не чухонских лимитрофов.Таким образом, надо признать, что миф холокоста это фундаментальный, экзистенциальный  враг нашей Победы. Миф холокоста, в конечном счете, это и есть отрицание нашей Победы в Великой Отечественной войне. Верно и обратное. Утверждая, что феноменологией высшего, трансцендентного смысла той войны была наша Победа, мы тем самым отрицаем миф холокоста. И тут ничего не поделаешь. Таким образом, все ведущиеся сегодня разговоры об уголовном преследовании за отрицание Победы представляются мне каким-то балаганом, что особенно очевидно на фоне идеи совместно преследовать и тех, кто отрицает холокост, и тех, кто отрицает Победу. Это вообще вопрос не уголовный по сути. Пока идеологическая власть, власть СМИ в том числе, находится в руках западническо-ориентированных групп, тех групп, которые страдают всеми комплексами самого Запада, да еще и в обостренной форме, говорить о том, что закон об уголовной ответственности может стать чем-либо иным, кроме молотка в руках властей, не приходится.

28 апреля, 14:04

В мире: «Когда Трамп требует денег, у многих это вызывает раздражение»

Дональд Трамп прибег к финансовому шантажу. Так эксперты оценили угрозу президента США расторгнуть соглашение о свободной торговле с Южной Кореей, а также его требование к Сеулу заплатить 1 млрд долларов за размещение американской ПРО. Принцип «плати за свою безопасность» президент США применяет не только к Южной Корее. Дональд Трамп заявил, что он намерен пересмотреть или расторгнуть соглашение о свободной торговле с Южной Кореей. «Это неприемлемо, это ужасный договор, сделанный Хиллари (Клинтон). Мы пересмотрим это соглашение или разорвем его», – заявил Трамп. Президент США, по всей видимости, неспроста напомнил об «ужасном договоре», который может быть разорван. Сеул отказался платить Трампу за размещение американской системы ПРО THAAD на территории Южной Кореи. Ранее американский лидер заявил, что южнокорейские союзники должны будут заплатить США 1 млрд долларов за развертывание ПРО, которая будет защищать Южную Корею от Северной. Плата за «крышу» По оценке экспертов, практически завершенное развертывание THAAD в Южной Корее служит в первую очередь американским интересам – как элемент глобальной ПРО США и сдерживание «китайской угрозы». Тем не менее платить за это, по замыслу администрации Трампа, должна «принимающая сторона». Одновременно Белый дом и Пентагон не скупятся на устрашающие прогнозы. «Существует шанс, что мы можем закончить большим, большим конфликтом с Северной Кореей. Определенно», – заявил Трамп в интервью Reuters, посвященном 100 дням его пребывания у власти. «Корейский кризис находится на своем пике», – цитирует Associated Press командующего Тихоокеанским флотом США адмирала Гарри Харриса. Адмирал не сомневается: лидер КНДР Ким Чен Ын готов завершить программу создания ракет, способных нанести ядерный удар по США. Два дня назад глава Пентагона Джеймс Мэттис, директор национальной разведки Дэниэл Коутс и госсекретарь Рекс Тиллерсон в совместном заявлении пообещали: «Мы готовы защищать себя и наших союзников». Но эта защита, как следует из предложенной Трампом «сделки», отнюдь не бесплатна и больше похожа на выколачивание денег из «младшего» союзника. С точки зрения бизнеса президент США прав «Трамп поднял любимую старую тему – он считает, что Южная Корея мало, даже очень мало платит за обеспечение собственной военной безопасности», – заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД специалист по Корее, профессор сеульского Университета Кунмин Андрей Ланьков. Эксперт напомнил, что военные расходы у Республики Корея действительно не очень велики и здесь Трамп со своим требованием платить за безопасность «подходит к вопросу как крайний экономоцентрист». С этой позиции в требованиях Трампа есть логика. Ланьков отметил, что требование в 1 мрлд долларов – это не полная плата, а примерно половина той суммы, в которую обошлась вся эта операция. По его словам, Трамп как бизнесмен рассуждает так: дескать, интересы общие, давайте и расходы делить пополам. Тем более что изначально идея размещения THAAD была очень популярна в Южной Корее, «по опросам, за нее выступали примерно 70% населения», отметил Ланьков. Однако после выпада Трампа «ясно, что поддержка идеи с размещением THAAD очень существенно снизится, в этом нет сомнений», подчеркнул эксперт.  Но чтобы сказать, насколько именно снизится, нужно последить за реакцией южнокорейцев ближайшие два–три дня.  Трамп «подыграл» противнику американской ПРО Ланьков отметил: пока в Южной Корее спор о THAAD не главная новость в повестке дня. Основные новости связаны с президентскими выборами, намеченными на 9 мая, «и это отвлекает от любых проблем». «Так что эта новость завтра будет на первых страницах газет, но она там будет далеко не единственной», – пояснил эксперт. При этом темы отношений с Северной Кореей, отношений с США и, собственно, необходимости американского противоракетного «зонтика» оказались тесно связаны с повесткой выборов. Как отмечает Reuters, кандидат в президенты от Демократической партии Мун Чжэ Ин (за него, по опросам, готовы проголосовать более 40%) пообещал: за новыми властями Сеула должно «остаться последнее слово» в отношении развертывания американской ПРО. Более того, в ходе кампании звучали заявления о том, что в случае победы Мун Чжэ Ина размещение THAAD будет немедленно приостановлено. Как ни странно, заявление Трампа стало большим плюсом для кампании Муна, который намерен вести диалог с Северной Кореей и призывал «сказать «нет» американцам». «Пока создавалось впечатление, что южнокорейский избиратель в своей массе хочет размещения THAAD, но подразумевалось, что платить за это не нужно. А когда президент Трамп требует денег и в такой несколько хамской форме, понятно, что у многих это вызовет раздражение и они скажут: THAAD нам не нужна», – указал Ланьков. Такая реакция будет и у избирателей, и у представителей политических кругов, которые сейчас особенно стараются угодить им. «Наша позиция заключалась в том, что мы должны пересмотреть соглашения THAAD, даже если мы не платим за нее, но призывы Трампа заплатить изменили фундаментальный аспект этой проблемы», – заявил Reuters советник Мун Чжэ Ина, бывший представитель Южной Кореи в Женеве Чон И Ён. На реакцию Южной Кореи, возможно, повлияет и внешнеполитическая ситуация, считает Ланьков. Собеседник напомнил о резком ухудшении отношений Южной Кореи с Китаем из-за THAAD. В итоге Пекин сейчас принимает серьезные меры одновременно против Южной и Северной Кореи, указывает Ланьков. Настроения южнокорейских политиков идут на пользу Мун Чжэ Ину, который сейчас считается фаворитом гонки. И его победа «определенно станет раной, нанесенной альянсу (США и Южной Кореи) и внешней политике США», заявил Reuters эксперт по Корее Дэниэл Пинкстон. Дорогостоящие союзники Кандидат в президенты Южной Кореи – не единственный, кто может «нанести раны» бизнес-планам Трампа. Одновременно с «деловым предложением» южнокорейцам президент США отметился также критическими высказываниями в отношении ближайшего союзника на Ближнем Востоке – Саудовской Аравии. Трамп заявил, что Вашингтон «теряет огромное количество денег» на защите Эр-Рияда. Отмечалось, что эти высказывания – отголосок предвыборной кампании, в которой лейтмотивом было обещание заставить американских союзников по всему миру платить за свою безопасность, а не перекладывать эту ответственность на США. Особенно часто это звучало применительно к европейским союзникам. Тогда это было частью формулируемой Трампом идеи America First – «Америка прежде всего». Но сейчас, по мнению экспертов, эта идея мутировала. Не America First, а политика силового шантажа Политика Трампа называется «финансовым шантажом», констатирует политолог-американист Борис Межуев. Это уже не заявленный ранее принцип America First, а политика силового давления на союзников, «если вы хотите, чтобы мир был безопасен, извольте платить за это американцам», заметил эксперт в беседе с газетой ВЗГЛЯД. Примером этого может служить ситуация с Южной Кореей – «нагнетание ситуации, а затем отход с требованием раскошелиться», отметил Межуев.  Собеседник предполагает, что в ряде случаев такие действия возымеют успех. В частности, Южную Корею в результате можно будет продавить. Межуев отметил, что та же самая схема прослеживается и в отношении новой администрации к европейским партнерам. «На сегодняшнем этапе европейский истеблишмент не готов оппонировать «трампизму», варианту «бушизма», – считает Межуев. Причем, если в первой половине 2000-х в европейских странах, в том числе традиционных союзниках США, было серьезное сопротивление политике Буша-младшего, то сейчас «произошло какое-то перерождение элиты» – по сути, европейские лидеры удовлетворены тем, что Трамп начинает напоминать Буша. Межуев напомнил о весьма снисходительной реакции европейских элит на атаку сирийской военной базы: Трамп оказался не «другом России», а «хорошим парнем». Теги:  КНДР, ПРО, Южная Корея, внешняя политика США, Северная Корея, ПРО США, Дональд Трамп

25 апреля, 14:32

В мире: Сокращение американской помощи Украине связано с коррупцией

Администрация Дональда Трампа запланировала сокращение финансовой помощи развивающимся странам по программе USAID. Так, поддержка Украины в 2018 финансовом году сократится на 70%. Для сравнения: помощь Таджикистану срежут лишь наполовину, а поддержку Ирака даже увеличат, несмотря на объявленный принцип «Америка прежде всего». Экс-глава СБУ Наливайченко связывает попадание Киева в немилость с впечатлением Белого дома от украинской коррупции. Администрация Дональда Трампа планирует более чем на треть сократить финансовую помощь развивающимся странам по линии USAID (агентства США по международному развитию). В числе стран, которым помощь будет сокращена, фигурирует Украина. Исправленный проект бюджета Госдепа предполагает, что вместо запланированных 570 млн долларов Киев получит 177,8 млн. Таким образом, помощь Украине будет урезана почти на 70%. Для сравнения: помощь Таджикистану предлагается сократить на 47,6% – до 17 миллионов, Молдавии – на 47,4% (до 16 млн долларов).  Полностью лишиться финансовой поддержки по этой линии могут: Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Туркменистан, а также Вьетнам и Куба. Новые параметры планируется ввести в 2018 финансовом году, который начнется с 1 октября 2017 года. Америка прежде всего, но про Ирак и Сирию не забыли Об урезании стало известно благодаря публикации в издании Foreign Policy, ссылающемся на проект бюджета Госдепартамента. «Голос Америки» расценивает этот документ как «несекретный, но чувствительный». Впрочем, чувствительное урезание было предсказуемым. В марте администрация Трампа обещала сократить помощь развивающимся странам на треть. Ставший известным проект бюджета Госдепа лишь поясняет, как будут перераспределены средства. В частности, речь идет о том, что сэкономленные средства вместо помощи другим государствам направят на развитие программ, связанных с национальной безопасностью США. Это вполне вписывается в заявленный Трампом принцип «America first» – «Америка прежде всего», отмечает Foreign Policy. При общем сокращении расходов помощь Ираку, согласно проекту бюджета, должна вырасти на 144,9% – со 122 до 300 млн долларов. Заметим, что выросла и помощь Сирии – на 50%, со 100 до 150 миллионов. Понятно, что речь идет не о помощи «режиму Асада», а о распределении средств через структуры ООН, международные неправительственные организации и «местные сирийские организации». Но в целом поддержку «мировой демократии» планируется снизить. Как отмечает ТАСС, если в прошлом финансовом году Госдеп потратил на помощь развивающимся странам почти 17 млрд долларов, то сейчас эту сумму планируют сократить на 30% – до 11,7 млрд долларов. А агентство USAID, существующее с 1961 года, предполагается объединить с Госдепом. В Конгрессе, скорее всего, поддержат Пока неизвестно, согласится ли на предполагаемые сокращения Конгресс. Проект вызывает сопротивление в том числе и в среде республиканцев. Так, сенатор Линдси Грэм уже объявил проект бюджета Трампа «мертвым», отмечает Foreign Policy. «Инициатива Трампа по сокращению финансовой помощи имеет перспективу, несмотря на вероятное сопротивление, в первую очередь в Сенате», – отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД эксперт-американист Борис Межуев. Приоритет сокращения расходов совершенно ясен, Трампу удастся убедить, что проблемы национальной безопасности, в том числе борьбы с ИГ, проблема КНДР имеют более важное значение для США, нежели финансовая поддержка по линии Госдепа. Межуев полагает, что свою роль сыграет украинский вопрос. «Украинская тема уходит из фокуса внимания, – указал эксперт. – Несмотря на явное сопротивление по линии Джона Маккейна, Линдси Грэма, Марка Рубио и всей этой группы конгрессменов, большинство, скорее всего, поддержит Трампа в этом вопросе». Украина была в приоритете Борис Межуев отметил, что помощь по линии USAID начала сокращаться еще при Джордже Буше-младшем, но тем не менее ее получали многие страны СНГ и Средней Азии, по которым действовала масштабная программа. «Украина была в большом приоритете, была одним из важнейших реципиентов», – подчеркнул эксперт. USAID работает на Украине с 1992 года. С этого момента и по 2013 год на различные проекты «в сферах развития демократии, управления, здравоохранения, экономики и социального сектора» было потрачено 1,7 млрд долларов. После Майдана 2014 года финансовые вливания продолжились. Например, в 2016 году агентство предоставило Киеву финансовую помощь в размере 142 млн долларов на реформы в энергетике, судебной системе, а также на реформу госвласти – децентрализацию. Тогда же администрация Барака Обамы обещала (в случае согласия Конгресса) выделить еще 220 млн долларов. 100-миллионный грант был выделен на финансирование через Украину общественных организаций и СМИ Белоруссии, Казахстана, Армении, России и самой Украины. В июне 2016-го президент Петр Порошенко сообщил: «Только что подписал Соглашение о гарантиях заимствования между Украиной и США в 1 млрд долларов». С американской стороны подписи поставили посол США в Киеве Джеффри Пайетт и уполномоченный миссии USAID Джоэль Сандефур. Коррупция сыграла свою роль Но одновременно USAID било тревогу. Из соцопроса, проведенного при поддержке агентства в 2015 году, явствовало: 53% украинцев считают главной проблемой страны коррупцию. В декабре 2016 года агентство прекратило финансирование реформ таможенной системы Одесской области – одного из «козырей» Михаила Саакашвили в бытность его губернатором региона. В марте USAID прекратило сотрудничество с украинским НАПК (Национальным агентством противодействия коррупции). «Во время последнего визита в Вашингтон представители USAID предупреждали, что любые акты поддержки, включая назначение директора офиса на Украине, не будут осуществляться до полного аудита деятельности украинского офиса», – сообщила по этому поводу депутат Верховной рады от «Блока Петра Порошенко» Инна Фриз. Одновременно тогда же появились сообщения о сокращении ассигнований США на военную помощь Украине. «Несмотря на америкоцентричность политики нового президента США Дональда Трампа и глобальное сокращение американской финансовой помощи другим странам, сокращение помощи Украине имеет конкретные причины: расцвет политической коррупции, обогащение правящей элиты, обнищание людей, отсутствие реформ», – написал в своем Facebook Валентин Наливайченко, дважды занимавший пост главы СБУ (последний раз уже при Порошенко). Символические последствия будут ощутимее «Оценкой уровня украинской коррупции Вашингтон занимается плотно. Это происходит и через посольство, и через недавно созданные структуры, независимые от президента Порошенко – Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) и прочие», – отметил в комментарии газете ВЗГЛЯД украинский эксперт Михаил Погребинский. Но, добавил эксперт, заявление Наливайченко – это отдельная история. «Наливайченко пытается предложить себя американцам в роли «заменителя» (если не Порошенко, то премьер-министра) через старые связи в американском истеблишменте, ЦРУ и прочих структурах», – пояснил собеседник. Что же касается собственно сокращения финансирования по линии USAID, то какая-то часть украинского «грантовского» сообщества пострадает, полагает Погребинский. «Но не уверен, что это не будет компенсировано увеличением поддержки частных фондов – Фонда Сороса и прочих, от которых поступают не меньшие суммы для украинских потребителей грантов», – заметил Погребинский. Сообщения о том, что теперь будут сокращены не только программы военной помощи, но и гуманитарные и прочие программы, чувствительно, но в первую очередь в символическом смысле, считает Погребинский. «Это выглядит как дистанцирование от украинских и в целом от неамериканских дел», – полагает эксперт. Недавний разговор Трампа с Ангелой Меркель «показывает желание президента США дистанцироваться от этой темы», полагает Погребинский. Впрочем, отмечает собеседник, Вашингтон не так давно направлял в Киев заместителя помощника главы Госдепа Бриджит Бринк, «которая, возможно, будет отвечать за украинское направление». «Так что, возможно, Штаты совсем уж не забудут Украину и отказаться от поддержки Украины не смогут», – отмечает Погребинский. При этом именно упомянутая Бриджит Бринк в начале апреля сообщила: бюджет США, выделяемый на помощь Украине, будет сокращен. Так что, похоже, Украине придется испытать на себе реализацию принципа America First. Теги:  Украина, внешняя политика США, Петр Порошенко, финансирование, Дональд Трамп