• Теги
    • избранные теги
    • Люди911
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1005
      • Показать ещё
      Разное597
      • Показать ещё
      Издания99
      • Показать ещё
      Формат25
      Компании217
      • Показать ещё
      Международные организации80
      • Показать ещё
      Сферы1
      Показатели9
      • Показать ещё
24 марта, 21:19

Дурицкая после убийства Немцова стала скупать квартиры в Киеве

Наследство украинская модель не получала, но так быстро разбогатела, что это уже подозрительно.

24 марта, 12:40

Фигуранты дела Немцова пожаловались в ЕСПЧ

Четверо обвиняемых в убийстве политика Бориса Немцова, в том числе предполагаемый киллер Заур Дадаев, подали жалобу в Европейский суд по правам человека. Об этом сообщила журналистам в Москве адвокат Роза Магомедова.

23 марта, 19:49

«Вороненков раздал все интервью, дал все показания и был ликвидирован – как дважды два!»

Сегодня в Киеве убит бывший депутат Госдумы РФ Денис Вороненков, прославившийся бегством на Украину и скандальными откровениями о Януковиче и Суркове. Человек, который его застрелил, спустя пару часов скончался в больнице. Украина поспешила обвинить в случившемся Россию, а Россия — Украину. О том, кто мог бы составить из смерти Вороненкова политический капитал, и не является ли это преступление «приветом» от «Братской ОПГ», рассуждают эксперты «БИЗНЕС Online».

23 марта, 05:40

А.Кондауров. Два текста

Кажется, единственный из адресатов «Открытого письма защитникам клеветника, лжесвидетеля, предателя», кто действительно серьезно отнесся к изложенной в нем моей просьбе и к настоящему времени действительно попытался ответить на поставленные в нем три вопроса, это Алексей Петрович Кондауров. Первый его текст (назову его Малым) он обнародовал еще 16 марта, что, собственно, и позволило мне включить его в число тех, к кому было обращено мое «Открытое письмо» от 19 марта. Второй текст (назову его Большим) он поместил в своем фейсбуке вчера, 22 марта. Поскольку не все читатели, возможно, имеют доступ к фейсбуку Алексея Петровича, размещаю оба его текста (с мелкими редакционными поправками) здесь.А.Кондауров, Малый текст, 16 марта 2017 г.При всём моём уважении к А.Н. Илларионову не могу уяснить конечную цель, которую он преследует, занимаясь хронометражом пути И. Яшина в день убийства Б.Е. Немцова от кафе, где его застало известие, до места преступления на Москворецком мосту.Непонятно, какое отношение время в пути к Москворецкому мосту Яшина имеет к исполнителям и заказчикам.Яшин, что естественно для любого человека, получающего неожиданное известие о смерти товарища, мог вообще не фиксировать время, а только действовать: бежать к автомобилю, начинать движение, нажимать на газ, искать подъезд к месту преступления, по прибытию задавать вопросы о возможно известных деталях преступления всем, включая представителей правоохранительных органов. И в последнюю очередь смотреть на часы, фиксируя своё положение в пространстве.Даже если допустить, что Яшин получил первичную информацию об убийстве не от Ольги Шориной (а откуда получила она?), а из "органов" – к этой мысли, надо понимать, Андрей Николаевич и пытается подвести читающих его аналитические выкладки, – то это ровным счётом ничего не добавляет: во-первых, к тому, что уже известно об исполнителях и предполагаемых заказчиках, а во-вторых, ничего нового не сообщает о Яшине – ни плохого, ни хорошего.В моей логике, если даже согласиться с тем, что Яшину сразу после убийства позвонили из "органов", которые "присматривали" и за Б.Немцов(ым), и за И. Яшиным, и за другими "критичными" для власти оппозиционерами, то это свидетельствует скорее в пользу того, что для именно этих "присматривающих органов" убийство Бориса тоже явилось полной неожиданностью, а не с тем, что выполнив задание по убийству, они озаботились побыстрее известить соратников погибшего – выглядело бы весьма экзотично.По моему разумению, не очень прилично на пустом месте наводить тень на плетень и вносить смущения и раздор в и так нестройные ряды оппозиции.И ещё раз повторю: у меня нет сомнений, что на скамье подсудимых исполнители убийства; нет сомнений и по предполагаемым заказчикам, которые, я уверен, известны и ФСБ, и следствию, но до которых у них нет возможности дотянуться – такова политическая воля.Следствие, проведенное по делу, оставляет кучу вопросов не только относительно предполагаемых заказчиков, но и по действиям исполнителей, однако это не значит, что нужно придумывать любительские конспирологические сюжеты, которые переключают внимание на "негодный объект", если выражаться на оперативном сленге.https://www.facebook.com/kondaurov.aleksej/posts/1420404911349688А.Кондауров. Большой текст, 22 марта 2017 г.Если бы Андрей Николаевич Илларионов не высказал категорического требования ответить на поставленные им вопросы, я не стал продолжать бессмысленную лично для меня дискуссию, развёрнутую вокруг поведения Ильи Яшина в день убийства Бориса Немцова и позже. Но он, к моему большому огорчению, в категорической форме потребовал. Ничего не поделаешь – придётся держать ответ.Но сначала, прежде чем перейти к ответам, хочу сообщить Андрею Николаевичу, что я вижу затеянное им обсуждение не только бессмысленным, но вредным.В деле об убийстве Бориса Немцова меня абсолютно не интересует следующие пункты, которые не имеют ни малейшего отношения к обстоятельствам убийства, к исполнителям преступления и его заказчикам, –  ни- ка-ко-го (специально пишу по слогам), – вот они:а) что говорил и кого «держал на своих плечах» Яшин на Большом Москворецком мосту сразу после убийства;б) что говорил Яшин 28 февраля в интервью Ксении Собчак;в) от кого первого он получил информацию: от Ольги Шориной, из средств массовой информации или «специально надзирающих за лидерами оппозиции органов»;г) сколько минут, секунд и микросекунд ему понадобилось, чтобы добраться от кафе до места преступления;д) какие первоначальные версии преступления он озвучивал и от кого получил информацию о первоначальной версии преступления: от «оперативников» или Анны Дурицкой.Неважно это не только потому, что я не считаю Илью Яшина:а) каким-то боком замешенным в организации, подготовке, осуществлении преступления и попытке дезинформировать, тем или иным образом, общественность об обстоятельствах его совершения, исполнителях и заказчиках;б) агентом или участвующим в сознательной игре «со специальными органами, надзирающими за оппозицией», чтобы увести расследование от настоящих заказчиков и исполнителей;но и потому, что:а) для человека, имеющего хоть пару извилин в голове, не может представлять никакой ценности пиаровский трёп и версии любого – хоть Яшина, хоть Иванова, хоть Петрова, – кто не был в момент совершения убийства на мосту; и уж совсем смешно рассчитывать, что если он получил первичную версию на мосту от «оперативников», то она будет правдивой: они, «оперативники», себе не враги, если хотят продвинуться в раскрытии преступления;б) распространённая им первоначальная версия происшедшего, от кого бы он её ни получил – от Анны Дурицкой или «оперативников» – ни на что не могла и не оказала влияния: во-первых, через день-другой «стрельба из движущегося автомобиля» была опровергнута, а через ещё несколько дней исполнители были задержаны.Мне, на самом деле, мало интересно также, что двигало Ильёй в те трагические дни, когда он раздавал многочисленные интервью СМИ, – естественное для публичной персоны желание быть на виду, мелкое тщеславие, потребность подчеркнуть свою близость к злодейски убитому крупному политику, быть полезным своей информацией обществу, – всё это не имело и не имеет никакого отношения к последовавшему аресту подозреваемых, а теперь сидящих на скамье подсудимых.В виновности этих людей у меня нет ни малейшего сомнения. Повторяю по слогам: ни ма-лей-ше-го.Теперь перехожу к ответам на вопросы Андрея Николаевича.Вопрос №1 – эмоциональный, требующий ответа о моральном облике Ильи Яшина через отношение «к клевете Яшина и к осуществлённому им сливу в СМИ дезинформации силовиков от имени А. Дурицкой»?Мой ответ №1 сводится к следующему:а) ни я, ни Андрей Николаевич не знаем, что первоначально говорила А. Дурицкая, сначала приехавшим на место преступление «оперативникам», а затем Яшину, поэтому ни я, к моему огорчению, и ни он, к его огорчению, не можем утверждать, что Дурицкая не говорила о стрельбе из проезжающего белого автомобиля ни «оперативникам», ни Яшину, который теперь по каким-то, ведомым одному ему причинам ( а, возможно, и Анне) не хочет ссылаться на неё;б) Яшин, с большой вероятностью, мог эту информацию почерпнуть от оперативников, которые ему могли кивнуть (сказав правду или сознательно соврав) в сторону Дурицкой, Яшин же, не перепроверив «кивок оперативников» у Анны, которая находилась в подавленном состоянии, начал разгонять её в СМИ.Ни один из приведённых вариантов ответов никак не может свидетельствовать о «клевете» и «осуществлённом Яшиным сливе дезинформации». Если Яшин и стал участником «слива» (вероятность рассматривается в пункте б), то только невольным, несознательным.Но ещё раз повторю, что никакого влияния на ход последующего расследования этот слив не оказал, так как через пару-тройку дней был дезавуирован. Он мог даже рассказать Ксении Собчак про стрельбу «по-македонски», но это никак не влияло на действия ФСБ-эшников, которые, я почти уверен, в это время уже висели на хвосте у убийц.С учётом высказанных соображений в п.а) и в п.б) заявлять о «клевете» со стороны Яшина и о сознательном сливе им «дезинформации», по меньшей мере, некорректно.Вопрос №2 – техническо-арифметический, который звучит следующим образом: «И скажите, пожалуйста, какому Яшину лично вы верите и рекомендуете верить российским гражданам – тому, который узнал о гибели Немцова из звонка Шориной в полночь, или тому, который оказался после этого на Большом Москворецком мосту чуть раньше полуночи?»Ответ №2:Я верю Илье Яшину, который, выступив в 30 ноября 2016 года в качестве свидетеля на заседании Московского военного окружного суда, заявил: «Всерьёз Немцов опасался только одного человека – Рамзана Кадырова».Можно было бы на этом прекратить ответ на вопрос №2, но я, боюсь, что такой ответ не удовлетворит любящего арифметическую точность Андрея Николаевича.Но сначала одна ссылка на текст его «Открытого письма, цитата: «Ольга Шорина действительно позвонила Яшину в полночь или незадолго до полуночи с 27 до 28 февраля 2015 г.»Если бы я действовал, как Андрей Николаевич по отношению к Яшину, я бы непременно воспользовался случаем и указал бы ему на недобросовестность, когда он, формулируя вопрос, в том числе ко мне, упоминает о «звонке Шориной в полночь», забыв (надеюсь, неумышленно) написать «или незадолго до полуночи» – если Шорина звонила именно в полночь, то, естественно, Яшин не мог приехать на Большой Москворецкий мост «чуть раньше полуночи».Хотя вся эта арифметика – настойчиво повторяю, никаким боком к обстоятельствам, исполнителям и заказчикам отношения не имеет уже в силу того, что убийство к тому времени совершилось, – но всё-таки удовлетворю любопытство Андрея Николаевича.«Незадолго до полуночи» – может быть и 5, и 10, и 15 минут – как понимает «незадолго» Ольга Шорина.Яшинское же «чуть раньше полуночи» – тоже может иметь разное значение.Удивительно вообще, что Яшин что-то определенное говорит о времени прибытия: когда получаешь известие о смерти товарища или близкого человека, последнее, что можешь сделать, посмотреть на часы. Знаю из собственного опыта.Поэтому допускаю, с большой степенью вероятности, что о времени Яшин говорит очень и очень приблизительно; и я не вижу для себя никакой нужды знать, когда он туда прибыл, потому что практического смысла в его прибытии на мост вообще никакого не было – только человеческий.Вопрос №3 – политический и нравственный одновременно: «Как думаете, уважаемые коллеги, во время заседания суда Яшин «забыл» о словах Бориса Немцова о Путине потому, что находился в состоянии аффекта? Или же он как обычно транслировал позицию, подсказанную ему «оперативниками», «сотрудниками МВД», «следователями СК»»?Прежде чем ответить, хочу обратить внимание с какой категоричностью, не понятно на чём основанной, Андрей Николаевич заявляет о том, что Яшин якобы «как обычно транслирует подсказанную ему позицию и далее по тексту».Это как надо понимать и как это называется?Ответ №3:Нет, я думаю, Илья Яшин находился в здравом уме и твёрдой памяти, если бы было иначе, то он обязательно назвал бы и имя Путина в числе тех, кого опасался Борис Немцов. Представляю, с каким неподдельным энтузиазмом присяжные и судьи, сто процентов которых, уверен, – «крымнаш» и «Путин – наш рулевой», – послали бы его мысленно на х.. и не поверили бы показаниям о Кадырове. Он сделал, на мой взгляд, лучшее, что смог.Резюме: Андрей Николаевич, по моему мнению, поступает безответственно, позоря Илью Яшина публичным заявлением: «клеветник, лжесвидетель и предатель».Не нахожу подтверждений.Заключая ответы на вопросы, хотел бы ещё раз заметить, что «раскопки» Андрей Николаевича вокруг Яшина не только бессмысленны по сути, но ущербны по содержанию, так как могут безапелляционностью суждений уважаемого автора вносить смуту и в умы присяжных, которые живут не в безвоздушном пространстве.В последнее время раздаются суждения, включая, вроде бы, неглупых людей, что лучше бы приговор не вынесли, а дело отправили на новое расследование, тогда, мол, и следователи и до заказчиков доберутся.Какая наивность: в таком случае не только заказчиков не суждено будет увидеть на скамье подсудимых, но и исполнителей след простынет.При этом режиме вопрос о заказчиках никогда не будет рассмотрен в суде.Повторяю по слогам: ни-ког-да.Маленькое замечание, касающееся формы «Открытого письма».В числе прочих адресатов «письма» стоит и моя фамилия.По тексту красной нитью проходит, что все те, кому адресовано оно, значит, и я, только тем и занимались, что оскорбляли Андрей Николаевича и что-то ему припоминали, вместо того, чтобы предметно обсуждать его «анализ».Мне непонятно, какое отношение эти обвинения (вольные или невольные) имеют ко мне: свой предыдущий пост я начал: «При всём моём уважении к Андрею Николаевичу», – и по тексту не высказал ни одного неуважительного слова в его адрес.Из уважения к нему я не буду задавать жестких вопросов, а ограничусь лирическим заключением.Народная мудрость гласит, что «бывших чекистов не бывает».В некотором смысле, да, не бывают.В чём они точно очень редко бывают «бывшими» – они реже, чем прочие граждане, «сдают», без веских причин, на общественное поругание своих.В том числе и поэтому Путина трудно победить «демократической и прочей общественности».Вот Борис Немцов, хоть и не из «чекистов» был, но «своих» тоже не «сдавал», чем и был мне, «бывшему», симпатичен.https://www.facebook.com/kondaurov.aleksej/posts/1428933623830150

19 марта, 23:10

Открытое письмо защитникам клеветника, лжесвидетеля, предателя

Е.Альбац, М.Аншакову, М.Бароновой, К.Боровому, А.Бородиной, Д.Гальперовичу, А.Колесникову, А.Кондаурову, А.Коху, Ф. Крашенинникову, О.Курносовой, Н.Митюшкиной, А.Морозову, Ж.Немцовой, К.Рогову, А.Рыклину, М.Слоним, К.Сонину, М.-Л.Тирмастэ, А.Черкасову, С.Шелину, М.Шнейдеру, Е.Шульман.В последние несколько дней вы, уважаемые коллеги, приняли участие в общественной дискуссии, посвященной путаным показаниям И.Яшина относительно обстоятельств убийства Бориса Немцова. Дополнительное внимание к этой общественной дискуссии было привлечено рядом вопросов, публично заданных, в частности, автором этих строк, а также многими гражданами, желающими разобраться как в самом преступлении, так и в характере персоналий, выступающих в деле об убийстве в качестве свидетелей.Однако ваше участие в указанной общественной дискуссии свелось пока (прошу извинить, если ошибаюсь) преимущественно или исключительно к обсуждению за моей спиной моей скромной персоны, моего душевного здоровья, прежних и нынешних мест моей работы, моих взглядов по широкому кругу вопросов – от деятельности Е.Гайдара до глобального потепления, проплаченности заданных мною вопросов Р.Кадыровым и ФСБ, влиянию на меня неведомых мне «чеченских юристов» и других подобных захватывающих ваше воображение тем.Понимая, что эти темы являются для вас более волнующими, чем обстоятельства убийства Бориса Немцова, а также показания И.Яшина в связи с этим убийством, хотел бы предложить вам все же вернуться именно к этой теме, представляющей для многих российских граждан, включая и меня, гораздо бОльший интерес. Был бы признателен, если вы могли бы открыто и максимально публично – не только мне, но и всем интересующимся гражданам – ответить на следующие три вопроса.1. 7 марта 2017 года (а также позже) И.Яшин признался, что автором лживой версии о стрельбе по Борису Немцову из открытого окна остановившегося автомобиля была не Анна Дурицкая, как это он сообщал 28 февраля 2015 г. (причем не в состоянии аффекта, не на месте преступления, не с «комком в горле», а почти через сутки после убийства в комфортной студии телестанции «Дождь»). Два с лишним года спустя Яшин признался, что авторами этой лживой версии были: «оперативник», «сотрудники МВД, сто раз уже это уточнял», «сотрудник СК». Таким образом, после того, как, по его собственным словам, он успокаивал «повисшую на его плечах в истерике» А.Дурицкую, т.е. самого близкого человека для Б.Немцова в его последний день жизни, Яшин ее тут же публично оклеветал. И эта клевета сохранялась нетронутой в течение более двух лет – до тех пор, пока ему не пришлось отвечать на публично заданные автором этих строк вопросы. Несмотря на это разоблачение мне (возможно, в отличие от вас) не приходилось слышать об извинениях Яшина – ни перед оклеветанной им А.Дурицкой, ни перед российскими гражданами.В связи с этим, уважаемые коллеги, не могли бы вы указать ваши статьи, комментарии, реплики, в которых вы уже выразили свое отношение к клевете Яшина и к осуществленному им сливу в СМИ дезинформации силовиков от имени А.Дурицкой, весьма дорогого человека для погибшего Бориса Немцова. Приведите, пожалуйста, примеры того, как вы возмутились действиями Яшина, осудили его, потребовали извинений, удивились, не удивились, поддержали и т.п. Если таких публикаций, комментариев, реплик у вас еще не было, а вместо этого вы посвятили ваши силы обсуждению т.н. «неадекватности» автора этих строк, задающего Яшину «неправильные вопросы», то это означает, что вы де-факто не осуждаете, а поддерживаете клеветника и дезинформатора. В этом случае вы можете не отвечать на этот мой вопрос, ваше молчание будет самым красноречивым ответом на него.2. Согласно многочисленным утверждениям Яшина, в том числе согласно его показаниям, сделанным во время 22-го заседания Московского военного окружного суда 30 ноября 2016 г., он узнал о нападении на Бориса Немцова из звонка Ольги Шориной: «Мне позвонила Ольга Шорина, пресс-секретарь ПАРНАС. Я был в кафе Artefaq, она мне позвонила и сказала, что Немцова убили на «Большом мосту». Кафе Артефак» в феврале 2015 г. находилось по адресу ул.Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1.Ольга Шорина действительно позвонила Яшину в полночь или незадолго до полуночи с 27 до 28 февраля 2015 г.В тот же самый день, 30 ноября 2016 г. (т.е. не в ночь убийства, а через полтора года после преступления), в том же месте (в зале заседаний Московского военного окружного суда) и, следовательно, совершенно не в состоянии аффекта Яшин заявил также: «Приехал на Большой Каменный, и только потом на Большой Москворецкий, но это было быстро. Чуть раньше полуночи я был там. Увидел тело Бориса».В связи с этим, уважаемые коллеги, предложите, пожалуйста, какую-либо логически непротиворечивую версию описываемых событий, согласно которой Яшин, находившийся по адресу: Б.Дмитровка, 32, стр. 1, и получивший звонок от О.Шориной в полночь или незадолго до полуночи, оказался на Большом Москворецком мосту чуть раньше полуночи (возможные варианты: вертолет, ковер-самолет, телепортация, другие подобные версии).И скажите, пожалуйста, какому Яшину лично верите вы и рекомендуете верить российским гражданам – тому, который узнал о гибели Немцова из звонка Шориной в полночь, или тому, который оказался после этого на Большом Москворецком мосту чуть раньше полуночи?Еще раз напомню, что все приведенные выше заявления были сделаны Яшиным не в ночь убийства, а через полтора года после него; не на Большом Москворецком мосту, а в зале заседания Московского военного окружного суда; не в состоянии аффекта, а в ясном сознании и твердой памяти, причем под присягой.Отсутствие ваших ответов на второй вопрос (так же, как и затянувшееся уже на две недели молчание на этот же вопрос Яшина), а также продолжение обсуждения вами моего «личного дела», персонального здоровья и тому подобных тем также будет весьма красноречивым индикатором не только для меня, но и для всех заинтересованных граждан.В том же случае, если вскоре Яшин в очередной раз поменяет свои показания и вынужден будет признаться, что на месте преступления он оказался не «раньше полуночи», а в 00.20-00.25, что Дурицкую на мосту не видел и с ней не общался, а всю историю про повисшую на его плечах подругу Немцова он выдумал, то это станет, очевидно, еще одним подтверждением для вас, что проблема, конечно же, не в клевете и не в лжесвидетельствах Яшина и не в его активном участии в распространении дезинформации силовиков, а просто в том, что «нездоровые люди задают Яшину неправильные вопросы»? Не так ли?3. При жизни Борис Немцов неоднократно (последний раз – незадолго до убийства, 10 февраля 2015 г.) говорил: «Боюсь, что Путин меня убьет», а также: «Если с одним из лидеров оппозиции что-то случится, то, значит, Путин это и организовал». И в ночь убийства на Большом Москворецком мосту и в последующих заявлениях Яшин говорил и сейчас продолжает говорить (только для СМИ) о возможной причастности Путина к убийству Бориса Немцова. То есть Яшин хорошо знал и знает, о чем думал и что говорил Немцов. Но, выступая в качестве свидетеля на заседании Московского военного окружного суда, Яшин не сказал ни слова о настоящей позиции Немцова. Наоборот, его свидетельские показания (то, что судом принимается в качестве документа) стали предательством Немцова, называемого им его другом, и оказались прямо направлены на защиту Путина: «Всерьез Немцов опасался только одного человека — Рамзана Кадырова, — говорит Яшин. — Он понимал, что он создает проблемы ярославским политикам, что создает проблемы оппонентам в Москве, но всерьез угрозы он ожидал от Рамзана Кадырова».Как вы думаете, уважаемые коллеги, во время заседания суда Яшин «забыл» о словах Бориса Немцова о Путине потому, что находился в состоянии аффекта? Или же он как обычно транслировал позицию, подсказанную ему «оперативниками», «сотрудниками МВД», «следователями СК»?Впрочем отсутствие ваших ответов и на этот вопрос также будет вполне понятным.Напоследок не могу не удержаться от, извините, кажется, совершенно риторического вопроса:Чем, скажите, ваши нападки на людей, задающих корректные вопросы по общественно значимым вопросам, и ваша защита клеветника, лжесвидетеля, предателя, лица, неоднократно распространявшего дезинформацию силовиков, отличаются от практики путинистов и нашистов?А.Н.Илларионов19 марта 2017 г.

18 марта, 11:57

Максим Шевченко: «Если вы провозглашаете монархию, то история ответит вам большевиками»

«Крым может добиться больших успехов в составе РФ, но ему надо менять политическую элиту, которая живет монархическими фантазиями», — считает политолог и журналист Максим Шевченко. В канун трехлетия воссоединения Крыма с Россией в интервью «БИЗНЕС Online» Шевченко рассказал, почему считает громкие заявления Сергея Аксенова покушением на конституционный строй, кому выгодны репрессии в отношении крымских татар и как провозглашение монархии может породить новый большевизм и нового Ленина.

Выбор редакции
15 марта, 16:59

В Чувашии подростка оштрафовали на 20 тысяч за акцию памяти Немцова

Комиссия по делам несовершеннолетних в Чебоксарах назначила штраф в 20 тысяч рублей десятикласснику, который участвовал в несогласованной акции памяти Бориса Немцова. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на правозащитника Алексея Глухова. По словам правозащитника, штраф был назначен, «несмотря на то, что он раскаялся и дал все показания». Обязанность по выплате штрафа ляжет на родителей подростка. 25 февраля активисты молодежного движения «Весна» в Чебоксарах развернули баннер с надписью «Всех не убьете, всех не посадите» на одном из мостов города. Участников акции обвинили в проведении несогласованного пикета. Помимо десятиклассника, баннер держали еще три человека. Это видно на фотографиях из соцсетей. По словам Глухова, решения об административном наказании двух их них уже поступили в Верховный суд Чувашии, но дата рассмотрения еще не назначена. Борис Немцов был застрелен 27 февраля 2015 года вблизи московского Кремля. В 2017 году акции памяти политика прошли в ряде городов России и за рубежом.

Выбор редакции
14 марта, 22:14

Вопросы свидетелю. Эфир на ЭМ 14 марта 2017 г.

https://www.youtube.com/watch?v=gXq5VFRo8kQО.Журавлёва― Еще один вопрос, который не могу вам не задать. Вы уже целую серию блогов написали, даже провели следственный эксперимент касательно информации об убийстве Бориса Немцова. Собственно, день убийства, вот эти часы вы исследовали. Что вы хотели понять, когда вы проходили вот этот вот маршрут Ильи Яшина в день, в ночь убийства? Что вы хотели понять?А.Илларионов― Да, действительно, вот вчера ночью с 13-го по 14-е марта я вместе с коллегами, со свидетелями, действительно, провел такой следственный эксперимент. Мы, действительно, отправились из того места, которое было обозначено Яшиным как кафе «Artefaq», в котором он находился по его утверждению, где он, якобы, получил телефонный звонок вначале он говорил «Анны Дурицкой», потом он сказал «Ольги Шориной», и откуда он направился на мост (вначале на Большой Каменный, а потом на Большой Москворецкий).Значит, поскольку он давал в разное время разные, не совпадающие, противоречащие и взаимоисключающие заявления по поводу того, от кого он получил звонок, когда он получил звонок, где он находился, какие действия он совершил, когда он появился на мосту, что он видел, какую информацию от кого он получил… Там большое количество несовпадений. Они продолжаются, кстати, в том числе и в последние дни. Когда его спрашивают по этим вопросам, он снова дает самые разные ответы, и поэтому понять, на самом деле, что было, не так просто. Поэтому понадобился следственный эксперимент.Этот следственный эксперимент показал, что для того, чтобы быть вот в этом месте и доехать до Большого Москворецкого моста, не останавливаясь нигде, буквально по зеленой линии, без всяких светофоров, без всяких пробок, без всего, не задерживаясь на Большом Каменном мосту, паркуясь не там, где парковался Яшин, а там, где мы запарковались прямо под самим мостом, в сухую погоду, не в дождь, как это было, в ночь с понедельника на вторник, то есть в легкий день, а не с пятницы на субботу, когда тяжелый, когда гораздо более сложное движение, требуется 22 минуты.О.Журавлёва― Так?А.Илларионов― То есть, соответственно, в то время, когда это происходило, это получается, ну, не менее получаса.О.Журавлёва― Так?А.Илларионов― Но поскольку Яшин оказался по его собственному утверждению на мосту незадолго до полуночи, ну, допустим, без 5-ти 12... Это единственное время, когда он мог повидаться с Дурицкой. То получается, что он получил этот звонок, ну, по нашему эксперименту получается, в 23:33. А если реально, то получается даже в 23:25. Если в 23:33 или в 23:35, в это время, то получается, что Яшин получил информацию об убийстве Бориса Немцова тогда, когда Борис Немцов еще был жив. Когда на него было совершено только первое нападение. А второй убийца (так называемый чистильщик) только подходил или только подошел, или находился рядом с раненым и лежащим Борисом Немцовым, и Борис Немцов еще был жив.Если же верна вторая версия, что на дорогу потребовалось полчаса, то тогда Яшин получил звонок до того, как было совершено само нападение на Немцова. И эта ситуация заставляет нас сказать: если это так, то совершенно ясно, что ни Ольга Шорина, ни Анна Дурицкая, ни кто-либо из близких, коллег, друзей Немцова не могли позвонить Яшину с этим сообщением.Более того, известно, что Ольга Шорина позвонила либо в полночь, либо буквально за 1-2 минуты до полночи Яшину. Это известно. Но в это время получается, что Яшин уже находился на Москворецком мосту около тела Немцова. Но Яшин не сказал Шориной, что он уже находится рядом с телом Немцова и видит его.Но самое главное заключается в том, что, значит, если об этом Яшину не сообщила Ольга Шорина, об этом ему не сообщила Анна Дурицкая, то, значит, ему сообщил о гибели или об убийстве Немцова, или о нападении на Немцова кто-то другой. Кто этот другой, кто сообщил Яшину в момент совершения убийства Бориса Немцова, когда он еще был жив (а, возможно, и до этого), кто ему сделал этот звонок или как-то иным образом сообщил?О.Журавлёва― Андрей Николаевич, можно встречный?..А.Илларионов― Я завершу тогда…О.Журавлёва― Да.А.Илларионов― И тогда… Завершу, все-таки, тогда. Тогда получается, что информацию о нападении (скажем пока так: «о нападении») на Бориса Немцова в самом благоприятном для Яшина случае Яшину сообщил человек, который непосредственно наблюдал это нападение там на Большом Москворецком мосту. Либо же тот, кто наблюдал, кто является свидетелем, либо тот, кто является соучастником этого убийства.И поэтому для всей нашей общественности является исключительно важным узнать у Яшина, кто именно сообщил ему, кто дал ему первое сообщение о нападении на Бориса Немцова? С кем он разговаривал? От кого он получил эту информацию? Во сколько он получил эту информацию? Где он, действительно, в это время находился? Какие шаги он совершил? Кто является свидетелями его действий, его нахождения в это время? И все эти данные должны быть сообщены и представлены общественности для обсуждения, потому что этот вопрос касается не только и не столько самого господина Яшина, это касается того, что действительно произошло с Борисом Немцовым, кто действительно является его убийцами, кто является организаторами его убийства, кто является организаторами операции прикрытия убийства Бориса Немцова и кто продолжает эту операцию прикрытия уже в течение более 2-х лет.О.Журавлёва― Андрей Николаевич, у меня только один вопрос. Вы допускаете, что если совместить данные биллинга, которые до секунды могут сообщить о том, кто и когда, кому в этот день звонил по телефону Яшина, например, совместить показания камер, которые тоже время фиксируют, то эта картинка может быть абсолютно идеально выстроена? И суд, в принципе, должен был ею располагать.А.Илларионов― Ну, мы знаем, что сейчас суд ведет себя очень странно, занял очень странную позицию. Ну, я имею в виду, судья и, там, прокурор. И, кстати говоря, и защитники, потому что очень важные детали того, как происходило убийство, не освещаются, вопросы по этому поводу не задаются. Свидетели, даже те свидетели, о которых мы знаем, они в суде не допрошены, по крайней мере, никаких публикаций по этому поводу.О.Журавлёва― Вы уверены в том, что вы знакомы со всеми материалами дела?А.Илларионов― Нет, в том-то и дело, что мы точно знаем не про все. Но, по крайней мере, в открытой части судебного процесса не допрошены в открытой части ни водитель вот этой машины спецуборочной техники, не допрошен тот человек, который утверждал, что он якобы шел за Борисом Немцовым и Анной Дурицкой в 80 метрах, хотя, мы знаем, что по камере ТВЦ такого человека не было. Первый человек, который шел за Немцовым и Дурицкой, находился на расстоянии не менее 200 метров, он находился за изгибом дороги и за изгибом моста, поэтому физически он в принципе не мог видеть ни их, ни того, что с ними происходило. Поэтому те показания, какие он якобы представил вначале, в первые дни, они просто не соответствуют действительности.У нас много чего неизвестно. И поэтому тот суд, который сейчас происходит, к большому сожалению не затрагивает этих вопросов, не заслушивает этих свидетелей, не задает правильных вопросов. Поэтому мы вынуждены задавать эти вопросы. И поэтому, вот, в течение вот этой серии (там уже сейчас 4 поста, на которые вы обратили внимание) мы задаем те вопросы, какие у нас есть, первые вопросы, по крайней мере, тому свидетелю, который говорит, что он первым оказался на месте убийства, который сказал, что там почти не было еще полицейских, который увидел саму Дурицкую, даже имел короткий контакт с ней. Кому мы можем задать вопросы? Именно тому, кто был там, мы и задаем эти вопросы. Но пока господин Яшин предпочитает отмалчиваться и обвинять тех людей, кто задает ему вопросы, в каких-то смертельных преступлениях. Правда, чем дольше он молчит и отмалчивается, тем, прямо скажем, его положение становится все сложнее и сложнее.О.Журавлёва― Это Андрей Илларионов, человек, задающий вопросы, в программе «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлёва. Всем спасибо, всего доброго.http://echo.msk.ru/programs/personalno/1943698-echo/

13 марта, 20:00

Борис Немцов — один из родоначальников российской коррупции

Прошло уже два года со дня трагической гибели Бориса Немцова. За это время, как я и предполагал, единомышленники и сподвижники политика устроили вокруг его имени настоящий шабаш. Им уже мало просто оплакивать смерть Бориса Ефимовича. Они хотят возвести Немцова в ранг «святых»! Вплоть до того, что назвать его именем ряд объектов в Москве и Нижнем Новгороде – в столице это Большой Москворецкий мост, где погиб политик, а в Нижнем – одну из улиц...Что на это можно сказать? Да, Немцов, несомненно, был яркий и незаурядный политик, однако реальных заслуг ни перед нижегородцами, ни перед россиянами он не имел. Мало того, он принадлежал к плеяде тех деятелей эпохи 90-х годов, которые упорно разрушали нашу страну, ничего не создавая взамен. Это они привнесли в наше общество негативные тенденции, с которыми общество до сих пор не может справиться.Немцов не стал здесь счастливым исключением.А началось всё ещё на посту губернатора Нижегородской области...Дом БревноваУвы, до сих пор многие верят, что в своё время Борис Ефимович был самым «честным и неподкупным» региональным начальником — это было далеко не так. В политологии есть такое понятие, как неформальные факторы влияния на власть. Речь идёт о таких незаконных вещах, как связь власть имущих с преступным миром, с коммерческими жуликами, с иностранными спецслужбами и т.д. О связях Бориса Немцова с иностранными разведками и с американским посольством я уже писал. Что же касается коррупции...В 1992 году – то есть буквально сразу после назначения Немцова нижегородским губернатором – появился НБД-банк. Не хочу ничего плохого сказать про его нынешнюю репутацию – банк на сегодняшний день является одним из самых устойчивых в регионе. Однако обстоятельства его появления на свет вызывают очень много вопросов.Здесь я предоставлю слово московскому журналисту Моисею Гельману, который в своё время детально занимался биографией одного из ближайших немцовских сподвижников, основателя банка Бориса Бревнова.Гельман, в частности, пишет, что в марте 1992 года – в ответ на просьбу Бориса Немцова – тогдашний и.о. премьера России Егор Гайдар своим распоряжением разрешил создать в области внебюджетный Фонд содействия конверсии. А наполняться Фонд должен был средствами федерального бюджета. Для этого предприятия ВПК области переводили в него половину причитающихся с них федеральных налогов. Как утверждает Гельман:«Обдирать подобным образом бюджет разрешили в течение года. В конце апреля 1992 года председатель облсовета Евгений Крестьянинов подписывает решение об организации коммерческого банка „Нижегородский банкирский дом“ (НБД), где и открывается счёт Фонда содействия конверсии. Но Фонд, однако, весьма скоро превратился в фонд содействия развитию самого НБД. Решением Немцова оборонные предприятия, перечислявшие налоги в фонд, стали учредителями НБД, а перечисленные ими бюджетные средства внесли... в уставный капитал этого банка.Замечу, что подобная приватизация государственных денег недопустима, так как уставный капитал коммерческих банков согласно закону «О банках и банковской деятельности» может складываться только за счёт собственных средств учредителей. К слову, благодаря «помощи» государства капитал НБД достиг почти 100 млн. рублей, а его уставный фонд составлял 21 млн. рублей, большая часть которых экспроприирована у того же государства».Председателем правления НБД «избрали» 24-летнего(!) Бориса Бревнова. А уже в июне 1992 года Немцов приказал закрыть счёт Фонда развития конверсии, и бюджетные денежки от «учредителей» потекли прямиком на корреспондентский счёт чисто коммерческой структуры...Таким образом, за государственные и бюджетные денежки Немцов создал себе частный коммерческий банк! В Нижнем Новгороде словосочетание НБД так и расшифровывали – Немцовско-Бревновский Дом...Этот банк был затем замечен ещё в одной скандальной истории, в деле о так называемых «навашинских миллионах». Это когда всё тот же Гайдар в 1993 году распорядился выделить Навашинскому судостроительному заводу из бюджета России 18 миллионов долларов – якобы на постройку современных кораблей.Как полагают специалисты по борьбе с коррупцией, эти деньги ряд приближённых к нижегородской власти лиц (включая наверняка и губернатора) намеревались украсть, поделившись с заинтересованными людьми в правительстве страны. Для этого руководство завода принудили открыть специальный валютный счёт в НБД-банке, хотя у предприятия такой счёт уже имелся (в местном отделении «Промстройбанка») – видимо, кредит намеревались красть напрямую, оформив под это дело счёт в нужной финансовой структуре.Однако эта схема провалилась. Новый хозяин завода, предприниматель Андрей Климентьев распорядился пустить его по формальному назначению, то есть на нужды предприятия, минуя банк НБД. Сложно сказать, почему Климентьев так поступил – то ли на самом деле решил возродить завод, то ли просто вознамерился «кинуть» своего бывшего приятеля губернатора, присвоив кредит себе лично.Но в результате возник большой скандал, который навсегда лёг тёмным пятном на биографию Немцова, что бы потом он ни говорил в своё оправдание...Деньги АроноваА вот ещё одна любопытная история. В 1995 году было возбуждено уголовное дело против некоего Игоря Мордухаевича Аронова, имевшего официальный статус советника губернатора.Этот человек попался на незаконной коммерческой сделке. Будучи членом Совета директоров АО «Нижегородские авиалинии» (эта фирма приватизировала в начале 90-х весь авиационный парк нижегородского аэропорта), он загнал куда-то «налево», без должного оформления документов, самолёт Ту-134, машину повышенной комфортности, которая, по сути, являлась флагманом местного авиапарка. Цена сделки – порядка двух миллиардов рублей, которые Аронов получил наличными.К нему домой нагрянули сотрудники ФСБ, которые при обыске обнаружили 150 тысяч долларов (часть этих денег советник губернатора прятал даже в корзине с грязным бельём). Но самое интересное началось потом, когда на квартиру к Аронову примчался... губернатор собственной персоной.Он закатил чекистам форменный скандал, возмущаясь тем, что его не предупредили об обыске. Что любопытно, в это самое время дочь Бориса Немцова отдыхала в загородном доме Аронова в США. Через некоторое время Аронов, несмотря на возбуждённое против него уголовное дело, сбежал туда же – в Америку. Говорят, не без помощи Бориса Ефимовича...Когда информация об этой истории вышла на страницах местной газеты «Дело», Немцов, по свидетельству очевидцев, в гневе разорвал номер с публикацией и потребовал от своих помощников найти способ «закрыть эту газету». А во все местные СМИ тогда было спешно разослано опровержение, где говорилось: а) губернатор никогда не присутствовал ни на каком обыске; б) Аронов якобы уже давно, чуть ли не год, не является губернаторским советником...На этом скандал и утих. Как потом стало известно, умные люди из окружения губернатора посоветовали Немцову не развивать скандальную ситуацию, потому что это могло изрядно подпортить его широко разрекламированный облик либерала и защитника свободной прессы.А спустя какое-то время другой бывший советник и приятель Немцова Андрей Климентьев подтвердил все изложенные факты – и про то, что Немцов приезжал на обыск, и про то, что Аронова спешно вывели из числа советников, что называется, задним числом, как раз после возбуждения уголовного дела, и про то, что Немцов ещё долго продолжал поддерживать тесные связи с бежавшим фигурантом уголовного дела – ведь именно в доме Аронова, построенном на «заработанные» в России денежки, то ли в Калифорнии, то ли во Флориде, очень любила отдыхать немцовская семья...Если это не коррупция, то я тогда балерина из Большого театра!Афера ГурфинкельНо самый вопиющий скандал, явно носящий коррупционный оттенок, был связан с приватизацией нового здания старейшей нижегородской типографии «Нижполиграф»...Всё в том же 1995 году на счета находящегося в убыточном состоянии банка «Нижегородец» нежданно-негаданно поступили два миллиона долларов – прямиком из американского Банка Нью-Йорка. На самом деле эти деньги предназначались другому нашему банку. Однако сотрудница из Нью-Йорка Наташа Гурфинкель почему-то провела платёжку в «Нижегородец».Когда она спохватилась, то «Нижегородец» уже всё потратил, поскольку находился на грани банкротства. Возвращать было нечего. Тогда Гурфинкель обратилась к своему знакомому губернатору Немцову с просьбой помочь – если деньги не будут возращены, то её могут уволить.Они вместе придумали схему, по которой государственная компания «Нижегородская ярмарка» должна была взять кредит в «Инкомбанке» под залог здания «Нижполиграфа». Однако всё затруднялось тем, что это находившееся в федеральной собственности здание могло быть приватизировано не ранее 1999 года.И тогда на помощь пришёл другой старый немцовский товарищ, всемогущий тогда глава Минимущества Анатолий Чубайс. Он разрешил приватизировать здание «Нижполиграфа», так сказать, срочно и досрочно. И буквально сразу после процесса приватизации здание тут же было оформлено в залог под кредит ярмарке. И ярмарка тут же перевела часть этих денег (более миллиона долларов) в Банк Нью-Йорка – хоть и не вся нужная сумма, но в Нью-Йорке радовались и этому. Наташа Гурфинкель была спасена, а вот кредит тяжелейшим грузом повис на «Нижполиграфе».Как и следовало ожидать, кредит «Нижегородской ярмаркой» вовремя возвращён не был. Здание типографии выставили на аукцион...Я до сих пор не знаю, чем в этой истории руководствовался губернатор Немцов. То ли это были действительно чисто дружеские отношения с Гурфинкель. То ли это была банальная мошенническая схема, согласно которой украденные из российского бюджета деньги тщательно отмывались – их поначалу переводили в банк США, затем как бы «по ошибке» перебрасывали на убыточный российский банк, чтобы потом и концов найти было невозможно (а потери американцев затем компенсировались за счёт схем, вроде той, что использовал Немцов). Я почему-то склоняюсь ко второму варианту, поскольку фамилия Гурфинкель потом неоднократно мелькала в других, более громких скандальных историях, связанных с отмыванием в США 15 миллиардов долларов, украденных в России (не зря к этой Наташе был так «неравнодушен» сам Чубайс).Но в любом случае – в деле «Нижполиграфа» губернатор, как минимум, превысил свои полномочия!Кстати, эта история обернулась трагическим ударом по многолетнему директору «Нижполиграфа» Виктору Забурдяеву, который когда-то своими личными усилиями ещё в советское время построил это здание и вообще считал его своим детищем. О самой продаже «Нижполиграфа» Забурдяев узнал... из объявлений в газете – то есть губернатор Немцов даже не поставил его в известность!Не удивительно, что Забурдяев слёг в больницу с сердечным приступом. Из больницы он уже не вышел... В смерти мужа супруга умершего директора Светлана Забурдяева прямо обвинила Немцова. Вот что она сказала мне лично в 1999 году, когда я занимался эпопеей «Нижполиграфа»:– В мире есть всего один человек, которому я желаю зла. Это Борис Ефимович Немцов. Он, конечно, не Бог, и не он убил моего мужа. Но, несомненно, подкосила его здоровье именно эта история...Дела столичныеНемало подозрительного за Немцовым — с точки зрения коррупции — тянется и в Москве, куда он уехал в 1997 году. Как пишет по этому поводу журналист Александр Самойлов (сайт "Политонлайн):«В 2013 году на свет выползла весьма интересная история об акциях „Газпрома“, которые ещё в конце девяностых купил Борис Ефимович. Он сам прямым текстом об этом и написал: „Ещё в 1998 году купил акции Газпрома по цене 10-15 центов за штуку, а к середине 2000-х они выросли в цене в 50-100 раз“.При этом в той переписке он подчеркнул, что на момент покупки он якобы уже не работал в правительстве РФ.Между тем, Немцов работал в этом самом правительстве до 24 августа 1998 года и дважды, в 1997-м и в мае 1998-го, был председателем Коллегии представителей государства в РАО „Газпром“. Немцов и тогдашние „милые люди“ из правительства заорганизовали дефолт.То есть схема выглядит так: Немцов, прекрасно зная, что всё уже в общем-то рухнуло, но это техническая мера, уволился и поскакал, необременённый служебной этикой, скупать по дешёвке акции газового российского магната».Газпромовские акции, приобретённые с явным использованием служебного положения, как видим, принесли Борису Ефимовичу очень неплохую прибыль.А потом было председательство совета директоров концерна «Нефтяной» (в период с 2004-го по 2005-й годы). Этот концерн постигла печальная судьба — прокуратура России установила, что «в банке, входившем в концерн „Нефтяной“, действовала преступная группа, которая, совершая незаконные банковские операции, получила преступный доход в размере 57 миллиардов рублей». Любопытно, что как только в этой структуре начались проверки, Борис Ефимович оперативно оттуда уволился.Плюс ко всему следует припомнить депутатство Немцова в Госдуме — с 1999 по 2004-й годы, когда Борис Ефимович ещё страстно поддерживал президента Владимира Путина и был вхож в высокие кабинеты, где принимались важнейшие финансовые и политические решения для судеб страны. По словам Самойлова, «есть мнение, что уже тогда за определённое лоббирование определённых интересов Борис Ефимович мог что-нибудь получить»...Но самое интересное заключается в том, что наиболее резко доходы Немцова пошли вверх после того, как он занялся активной оппозиционной политической деятельностью. Например, в 2006 году общий доход Немцова, судя по его официальной декларации, составил всего 516 тысяч 943 рубля, но уже в 2008-м, когда Борис Ефимович баллотировался в мэры города Сочи, он задекларировал доходов на сумму уже... в 183 миллиона рублей!Интрига заключается в том, что Немцов, как известно, нигде толком не работал и коммерческими талантами явно не блистал. Как пишет в своей книге об истории телеканала НТВ журналист Андрей Норкин, все известные российские олигархи по этой причине всегда посмеивались над нашим бывшим губернатором и относились к нему презрительно-высокомерно.Тем не менее Немцов жил на очень широкую ногу, ни в чём себе не отказывая. Если выбирал ресторан, то только самый дорогой, если выезжал за границу, то останавливался только в самых роскошных отелях. Плюс умудрялся неплохо содержать всех своих подруг, которые сегодня устроили довольно грязную свару из-за его наследства...По мнению Александра Самойлова, «после Думы оппозиционер трудился в президиумах партий СПС и „Солидарность“. А подобного рода партии, что тогда, что сейчас — главные гранатовые „кормушки“ под реализацию всяких разных не очень полезных для нашей страны проектов. Что, собственно, почти не скрывалось — „солидаристы“ публично ссорились о западных грантах и убеждали, что получать деньги от таких американских неправительственных структур, как IRI, NED, NDI, USAIS „на демократию“, совсем не зазорно. Одним словом, на этом тоже можно было обогатиться».Думаю, вряд ли Борис Ефимович всерьёз участвовал в грантовом дележе. Просто потому, что ему лично это было не нужно — американцы, как известно, взяли его на индивидуальное содержание. Он даже кичился этим перед своими соратниками по либеральному политическому лагерю – в частности, Немцов откровенно хвастался своими особыми контактами с посольством США. Борис Ефимович не видел в этом ничего плохого – он был глубоко убеждён, что Запад хочет России только добра и блага.Кстати, как рассказал мне один знающий человек, все денежные дела Бориса Ефимовича за границей всегда вела одна примечательная семейная пара – это бывший глава нижегородского НБД-банка Борис Бревнов и его жена, гражданке США Гретчен Уилсон. Бревнов, после отъезда из России, долгое время являлся вице-президентом по развитию американского концерна «Интегрис Энерджи Груп» (Integrys Energy Group). А его жена Гретчен Уилсон-Бревнова возглавляла евразийское отделение правительственного фонда США «Вызов тысячелетия» (Millennium Challenge Corporation, MCC) – этот фонд отвечает за всевозможные программы экономических реформ в Грузии и на нынешней Украине и на этом поприще тесно сотрудничает с ЦРУ...Выводы делайте сами.Думаю, именно спецслужбы США и предопределили страшную судьбу Бориса Ефимовича. Американцы видели, что никакой реальной угрозы для режима президента Путина он не представляет и что Немцов, в силу своего сложного характера, не может быть для оппозиции объединяющей фигурой. Тем не менее, его постоянно привечали на всевозможных международных оппозиционных форумах и встречах, его упорно именовали «лидером российской демократии», и он по-прежнему не испытывал никакой материальной нужды.Складывалось ощущение, что его долго и упорно готовили для роли ритуальной жертвы, призванной дискредитировать путинский режим. Что, собственно, и произошло в трагический февральский вечер 2015 года, когда убийца расстрелял Немцова прямо у стен Кремля...... Наверное, кому-то все эти коррупционные шалости бывшего нижегородского губернатора и лидера либеральной оппозиции покажутся мелочью, по сравнению с воровством некоторых нынешних больших начальников. Однако стоит помнить, что коррупция в современной России начиналась именно с таких вот «мелочей». И Немцов стоит в числе тех, кто непосредственно запускал этот процесс. В этом и состоит его главная «заслуга» перед российским обществом.К сожалению...Вадим Андрюхин, главный редактористочник

10 марта, 14:20

Forbes: Трамп из "пешки Путина" превратился в его кошмар

Трамп вышел из-под контроля Путина и это вызвало серьёзные изменения во внешней и внутренней российской политике, пишет Forbes. Как считает издание, президенты двух стран возвращают эпоху Рейгана и Горбачёва, только на этот раз Россия не имеет никаких шансов на равное противостояние с США.Владимир Путин заслужил репутацию стратега, который всегда находится на шаг впереди своих оппонентов. Его "стремительная аннексия" Крыма, "ввод регулярных сил на восток Украины" и вмешательство в конфликт в Сирии застало Запад врасплох, утверждает Forbes.Дональд Трамп, возможно, стал первым президентом США за 17-летнее правление российского лидера, который спутал ему карты, считает издание. Предвыборная кампания Трампа дала Путину надежду (на улучшение отношений. - RT), так как, в отличие от оппонентов Трампа, последний отказался от критики Путина и назвал его "сильным лидером". Вместо того чтобы осуждать агрессию, Трамп заявил, что надеется на диалог с Путиным, и подчеркнул своё намерение установить более дружественные отношения с Россией. Более того, Трамп раскритиковал "пугало Путина" - НАТО, отметив, что блок устарел, напоминает газета."Что же происходит в голове у Путина? - задаётся вопросом издание. - Думал ли он, что американский электорат выставит против него обычного фигляра, который даст ему то, что ему нужно?" Если Путин так и считал, то он мог дать Трампу шанс (на победу в выборах. - RT), так как дивиденды от победы Трампа были бы слишком большими, чтобы их игнорировать. Путин снизил накал риторики по обличению внешних врагов, на которой "стоит весь его режим", утверждает издание. "Кремлёвские СМИ" начали публиковать благосклонные статьи о Трампе и его доблестной кампании против злобного истеблишмента, проводя параллель между Давидом и Голиафом, считает Forbes. Это привело к тому, что россияне стали более благосклонно смотреть на Америку Трампа. Однако спустя месяц надежды Путина разбились, утверждает газета. Если Дональд Трамп и был "пешкой Кремля", то российские разведслужбы не могли проделать более ужасную работу, так как они помогли выбрать президента, который объявил о росте расходов на оборону, начал активно использовать запасы американских углеводородов и назначил "ястребов" заведовать внешней политикой, пишет Forbes. Другими словами, как сказал Уолтер Рассел Мид, "Трамп - кошмар для Путина и угроза гораздо более серьёзная, чем Обама. Если путинские агенты и сотрудничали с командой Трампа, то Путин должен уволить их за некомпетентность. Их пешка превратилась в монстра". Осознав, что Трамп просто так не сдастся, Путин предпринял определённые меры, отмечает газета. Теперь он не может позволить россиянам иметь высокое мнение об Америке, поэтому приказал своим СМИ прекратить писать о Трампе в позитивном ключе, утверждает издание. Более того, избрание Трампа, которое стало "разочарованием века", вызывает опасения у Путина по поводу собственных выборов 2018 года. Для того чтобы добавить выборам легитимности, Путин сначала планировал позволить борцу с коррупцией Алексею Навальному принять в них участие. Довольно низкий рейтинг Навального (как был у Трампа поначалу) позволял Путину считать, что у его оппонента нет шансов, однако теперь, после победы Трампа, Путин не может быть ни в чём уверен, пишет Forbes. На международном фронте Путин нарушил Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности 1987 года, развернув ракеты, которые угрожают США, Европе и НАТО, считает Forbes. Вряд ли Москва решилась бы на такой шаг, если бы планировала серьёзные переговоры с администрацией Трампа, что является ещё одним сигналом о том, что российский лидер потерял веру в Трампа, утверждает издание. Путин обещал россиянам восстановление экономики на протяжении более двух лет, и его статистики "подделали" цифры промышленного роста. Используя такой трюк, Путин хочет показать Западу и своему народу, что российская экономика снова на коне, пишет издание. Forbes сомневается, что россияне будут впечатлены этими "ложными новостями". Правительство говорит об улучшении обстановки, но в реальности картина иная, считает издание. Реальные зарплаты и уровень личного потребления находятся в стагнации, а пенсии отстают от инфляции, сообщается в статье. Прогноз для российской экономики неутешителен, утверждает издание: к 2023 году рост составит менее 2%. При таком развитии к окончанию четвёртого срока Путина Россия, скорее всего, не выйдет на уровень экономики, который был до "аннексии" Крыма. Это означает, что Путин не втянет страну в новые внешнеполитические авантюры, которые могут нанести вред экономике, считает газета. Переизбрание Путина в 2018 году будет зависеть не от состояния экономики страны, которая находится в рецессии с середины 2014 года. У Путина нет реальной оппозиции, так как Навальный не примет участия в выборах, Борис Немцов мёртв, а такие оппоненты, как лидер "потасканной Коммунистической партии" Геннадий Зюганов и "коррумпированный националист-клоун" Владимир Жириновский, не составят Путину реальной конкуренции, утверждает Forbes. Статистика российской экономики показывает, что Путин приближается к пределу, за которым он больше не сможет толкать народ вперёд, пишет газета. Он сделал выбор в пользу "пушек вместо масла" и довёл его до крайности, что привело к падению жизненного уровня за последние три года. У россиян есть пределы терпения, что было понятно по демонстрациям и протестам в регионах, включая призывы к автономии от Москвы. Путин испытывает возможности своей армии, в то время как Дональд Трамп предлагает восстановить военные силы США. В этом противостоянии у Путина и России нет шансов, считает Forbes. Трамп и Путин возвращают нас в эру Рейгана и Горбачёва, однако теперь Россия находится в куда менее благоприятных условиях. Тогда население СССР было больше, чем у США, а ВВП составлял половину от американского. "Путин и вправду надеется тягаться со страной, в два с половиной раза превосходящей Россию по численности населения и в 14 раз - по ВВП? Готов ли он пожертвовать жизненным уровнем, здравоохранением и образованием своего народа? Вряд ли", - пишет Forbes. Материал представлен в пересказе ИноТВ (https://russian.rt.com/in...)

10 марта, 14:20

Forbes: Трамп из "пешки Путина" превратился в его кошмар

Трамп вышел из-под контроля Путина и это вызвало серьёзные изменения во внешней и внутренней российской политике, пишет Forbes. Как считает издание, президенты двух стран возвращают эпоху Рейгана и Горбачёва, только на этот раз Россия не имеет никаких шансов на равное противостояние с США.Владимир Путин заслужил репутацию стратега, который всегда находится на шаг впереди своих оппонентов. Его "стремительная аннексия" Крыма, "ввод регулярных сил на восток Украины" и вмешательство в конфликт в Сирии застало Запад врасплох, утверждает Forbes.Дональд Трамп, возможно, стал первым президентом США за 17-летнее правление российского лидера, который спутал ему карты, считает издание. Предвыборная кампания Трампа дала Путину надежду (на улучшение отношений. - RT), так как, в отличие от оппонентов Трампа, последний отказался от критики Путина и назвал его "сильным лидером". Вместо того чтобы осуждать агрессию, Трамп заявил, что надеется на диалог с Путиным, и подчеркнул своё намерение установить более дружественные отношения с Россией. Более того, Трамп раскритиковал "пугало Путина" - НАТО, отметив, что блок устарел, напоминает газета."Что же происходит в голове у Путина? - задаётся вопросом издание. - Думал ли он, что американский электорат выставит против него обычного фигляра, который даст ему то, что ему нужно?" Если Путин так и считал, то он мог дать Трампу шанс (на победу в выборах. - RT), так как дивиденды от победы Трампа были бы слишком большими, чтобы их игнорировать. Путин снизил накал риторики по обличению внешних врагов, на которой "стоит весь его режим", утверждает издание. "Кремлёвские СМИ" начали публиковать благосклонные статьи о Трампе и его доблестной кампании против злобного истеблишмента, проводя параллель между Давидом и Голиафом, считает Forbes. Это привело к тому, что россияне стали более благосклонно смотреть на Америку Трампа. Однако спустя месяц надежды Путина разбились, утверждает газета. Если Дональд Трамп и был "пешкой Кремля", то российские разведслужбы не могли проделать более ужасную работу, так как они помогли выбрать президента, который объявил о росте расходов на оборону, начал активно использовать запасы американских углеводородов и назначил "ястребов" заведовать внешней политикой, пишет Forbes. Другими словами, как сказал Уолтер Рассел Мид, "Трамп - кошмар для Путина и угроза гораздо более серьёзная, чем Обама. Если путинские агенты и сотрудничали с командой Трампа, то Путин должен уволить их за некомпетентность. Их пешка превратилась в монстра". Осознав, что Трамп просто так не сдастся, Путин предпринял определённые меры, отмечает газета. Теперь он не может позволить россиянам иметь высокое мнение об Америке, поэтому приказал своим СМИ прекратить писать о Трампе в позитивном ключе, утверждает издание. Более того, избрание Трампа, которое стало "разочарованием века", вызывает опасения у Путина по поводу собственных выборов 2018 года. Для того чтобы добавить выборам легитимности, Путин сначала планировал позволить борцу с коррупцией Алексею Навальному принять в них участие. Довольно низкий рейтинг Навального (как был у Трампа поначалу) позволял Путину считать, что у его оппонента нет шансов, однако теперь, после победы Трампа, Путин не может быть ни в чём уверен, пишет Forbes. На международном фронте Путин нарушил Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности 1987 года, развернув ракеты, которые угрожают США, Европе и НАТО, считает Forbes. Вряд ли Москва решилась бы на такой шаг, если бы планировала серьёзные переговоры с администрацией Трампа, что является ещё одним сигналом о том, что российский лидер потерял веру в Трампа, утверждает издание. Путин обещал россиянам восстановление экономики на протяжении более двух лет, и его статистики "подделали" цифры промышленного роста. Используя такой трюк, Путин хочет показать Западу и своему народу, что российская экономика снова на коне, пишет издание. Forbes сомневается, что россияне будут впечатлены этими "ложными новостями". Правительство говорит об улучшении обстановки, но в реальности картина иная, считает издание. Реальные зарплаты и уровень личного потребления находятся в стагнации, а пенсии отстают от инфляции, сообщается в статье. Прогноз для российской экономики неутешителен, утверждает издание: к 2023 году рост составит менее 2%. При таком развитии к окончанию четвёртого срока Путина Россия, скорее всего, не выйдет на уровень экономики, который был до "аннексии" Крыма. Это означает, что Путин не втянет страну в новые внешнеполитические авантюры, которые могут нанести вред экономике, считает газета. Переизбрание Путина в 2018 году будет зависеть не от состояния экономики страны, которая находится в рецессии с середины 2014 года. У Путина нет реальной оппозиции, так как Навальный не примет участия в выборах, Борис Немцов мёртв, а такие оппоненты, как лидер "потасканной Коммунистической партии" Геннадий Зюганов и "коррумпированный националист-клоун" Владимир Жириновский, не составят Путину реальной конкуренции, утверждает Forbes. Статистика российской экономики показывает, что Путин приближается к пределу, за которым он больше не сможет толкать народ вперёд, пишет газета. Он сделал выбор в пользу "пушек вместо масла" и довёл его до крайности, что привело к падению жизненного уровня за последние три года. У россиян есть пределы терпения, что было понятно по демонстрациям и протестам в регионах, включая призывы к автономии от Москвы. Путин испытывает возможности своей армии, в то время как Дональд Трамп предлагает восстановить военные силы США. В этом противостоянии у Путина и России нет шансов, считает Forbes. Трамп и Путин возвращают нас в эру Рейгана и Горбачёва, однако теперь Россия находится в куда менее благоприятных условиях. Тогда население СССР было больше, чем у США, а ВВП составлял половину от американского. "Путин и вправду надеется тягаться со страной, в два с половиной раза превосходящей Россию по численности населения и в 14 раз - по ВВП? Готов ли он пожертвовать жизненным уровнем, здравоохранением и образованием своего народа? Вряд ли", - пишет Forbes. Материал представлен в пересказе ИноТВ (https://russian.rt.com/in...)

09 марта, 20:01

Резервы отдадут УВП

Управление внутренней политики Администрации президента (УВП АП) продолжает укреплять свои позиции. Теперь именно оно будет решать, на что направить средства из Резервного фонда президента.Резервный фонд президента — это обособленные средства в размере не более 1% от утверждённого объёма расходов федерального бюджета, которые могут расходоваться на "финансовое обеспечение непредвиденных расходов". Существуют и ограничения по использованию этих денег, в частности, их нельзя направлять на "проведение выборов, референдумов, освещение деятельности президента", что в общем-то логично.До недавнего времени вопросами распределения средств президентского Резервного фонда, а также контролем и анализом исполнения соответствующих поручений главы государства занималось Экспертное управление АП, которое курирует экс-глава Минэкономразвития, помощник президента Андрей Белоусов. Но в соответствии с подписанным Владимиром Путиным указом от 7 марта эти полномочия переходят к УВП. В указе отмечено, что разработку рекомендаций по использованию Резервного фонда УВП должно вести "с участием Экспертного управления".Помимо указанных полномочий Экспертное управление лишилось ещё одной весомой функции: теперь оно не будет заниматься обобщением предложений по формированию сметы АП.По мнению бывшего сотрудника АП, которого цитирует Ъ, такое перераспределение полномочий внутри Администрации президента может быть связано с приближающимися президентскими выборами: "Средства резервного фонда президента, как правило, выделяются на точечные социально значимые вещи в регионах. Это можно считать вопросом экономического управления, а можно и политического." По его словам, передача Управлению внутренней политики сугубо экономических функций является следствием действий курирующего внутриполитический блок первого замглавы АП Сергея Кириенко по усилению собственного влияния.Политолог Андрей Колядин, который одно время являлся сотрудником УВП, связывает усиление внутриполитического блока с приближением выборов президента. По его мнению, в целом направления, на которые будут выделяться средства Резервного фонда президента, не изменяться, но теперь их будут выделять "в рамках общей концепции проекта о выборах": "Во время выборов обязательно делается так называемый календарный план кампании, который накладывают на событийный план кампании — мероприятия, которые будут происходить, даже если кампанию отменят. После этого смотрят, где событийно всё закрыто, а где пустоты, которые нужно закрыть проектами, благотворительностью или иными событиями... И решать это должно УВП, а не экспертники."Есть и другой момент, показывающий укрепление влияния УВП в экономической сфере. По данным СМИ, в ближайшее время в управлении появится ещё один заместитель начальника, который будет отвечать за мониторинг социально-экономической ситуации в регионах. Как считают источники, это место займёт Ольга Аллилуева, с которой первого замглавы АП связывает давнее знакомство. Известно, что Аллилуева знакома с Кириенко с 1994 года: в 1994-97 годах она занимала различные посты в банке "Гарантия" (Нижний Новгород), председателем правления которого был Кириенко. Позднее она работала директором департамента финансовых проектов и заместителем вице-президента нефтяной компании "Норси-Ойл", президентом которой также был нынешний куратор внутренней политики. После переезда Кириенко в Москву на пост замглавы Минэнерго Аллилуева стала советником министра (Борис Немцов) и продолжила занимать этот пост, когда министром стал уже сам Кириенко. В 1998-м, в бытность Кириенко главой правительства, она также была его советником и покинула правительство вслед за ним. И, наконец, в 1999-м, после избрания уже экс-премьера в Госдуму, где он стал главой фракции "Союза правых сил", Ольга Аллилуева снова стала его финансовым советником. В 2004-м она поступила на работу в Федеральную службу по тарифам, где сейчас занимает пост заместителя руководителя службы. По роду деятельности она представляла ФСТ в совете по повышению прозрачности деятельности "Росатома", главой которого был Кириенко.В общем, нацеленность Кириенко на упрочнение своих позиций настолько очевидна, что тут даже других версий не просматривается. И в целом не так важно, связано это с приближением марта 2018-го или с личными амбициями Сергея Владиленовича — существенной разницы в последствиях от этого не возникнет.Решение о расширении полномочий УВП комментирует политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского Владимир Горбачёв: "Я считаю, что данные действия главы государства, скорее всего, исходят из двух мотивов, которые объединены общей целесообразностью. Во-первых, учитывая экономическую ситуацию в нашей стране, можно констатировать, что состояние бюджета, к сожалению, не очень радует. В связи с этим назрела необходимость более точечного расходования средств. Безусловно, лидер государства это понимает. Во-вторых, добавление полномочий УВП связано с 2018 годом и выборами президента. Перераспределение обязанностей идёт в общем русле политической целесообразности, которая обусловлена грядущей избирательной кампанией. Заметно, что денег в бюджете не хватает. Это не начало "нулевых" лет, когда мы реализовывали крупные проекты. Сегодня совершенно другая ситуация, поэтому, скорее всего, и появился указ президента о том, что подготовкой предложений, как расходовать средства из бюджетного фонда президента РФ, теперь будет УВП."По мнению руководителя Уральского отделения ФоРГО, секретаря Общественной палаты Свердловской области Анатолия Гагарина, у принятого президентом решения несколько причин: "Решение, принятое президентом, исходит из принципа рациональности и эффективности. Видимо, есть все основания сделать именно так. Сейчас заметны очевидные стремления АП установить более чёткий контроль и большую прозрачность за движением денежных средств, в результате чего добиться большей эффективности. Насколько я понимаю, есть определённые сигналы, позволяющие сделать вывод о том, что ситуация с резервным фондом потребовала такого изменения. Безусловно, процессы, которые сейчас происходят, сопряжены с выборами губернаторов. Грядущие выборы президента тоже предполагают установление большего контроля и подключения новых участников процесса, а для этого нужны определённые средства. В этой связи решение о том, что подготовкой предложений и контролем над расходованием бюджетного фонда президента будет заниматься УВП, считаю вполне логичным."Эксперт Агентства политического маркетинга и сетевых коммуникаций, политтехнолог, член РАПК, эксперт по информационной безопасности Института Развития Интернета Ратибор Пересветов уверен, что решение президента благотворно скажется на экономике регионов: "Я думаю, что этим решением будет произведена определённая финансовая инъекция в экономику регионов. Сделано это для того, чтобы как-то повлиять в положительную сторону на экономическую ситуацию в субъектах РФ, потому что во многих регионах страны она не очень позитивная. Даже небольшая бюджетная инъекция подобного рода в регионы может что-то сдвинуть в положительную сторону. Безусловно, это будет влиять на общий уровень оптимизма региональных элит, в том числе и при приближении к дате президентских выборов. Можно было бы сделать и больше, потому что на столе у президента лежит множество предложений именно от региональных экспертов и элит. Это хороший почин. За этим шагом последует другие."Ну, как-то так.Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».Ссылки в тему:Резервному фонду президента сделали новые предложения. Владимир Путин добавил экономических полномочий УВПКириенко приведет в Кремль свою советницу по финансам

09 марта, 02:01

Убийство Немцова. Операция прикрытия

Прежде всего следует отметить полезность формулирования в открытом пространстве интересующих общественность вопросов и вынуждения публичных лиц отвечать на них. Десять дней тому назад в этом блоге был задан вопрос «Кто автор этой лживой версии?» Имелась в виду версия об убийстве Бориса Немцова якобы в результате стрельбы из открытого окна автомобиля, остановившегося на Большом Москворецком мосту (так сказать, «рядовая чеченская версия»). Сегодня у нас есть на него ответ. За то, что он у нас появился, хочу особенно поблагодарить Сергея Степина, Сергея Новикова, Светлану Смирнову, кто своими точными, корректными, последовательными вопросами заставили И.Яшина все-таки ответить. Правда, пока только на один вопрос (из нескольких заданных).Со всей дискуссией, давшей нам этот ответ, можно познакомиться здесь. Центральный же ее элемент выглядит так:Svetlana Smirnova Илья Яшин (Ilya Yashin), ответьте, пожалуйста, откуда вы сами узнали о версии стрельбы из автомобиля? Ведь именно вы её озвучили на мосту. Кто именно вам об этом сказал? Ибо вы ответили тут сегодня, что с Дурицкой вы не успели ни о чем поговорить.Илья Яшин Эту версию мне на мосту озвучил один из оперативников. Вскоре это публично прозвучало от представителя МВД или СК (не помню точно - можно погуглить). Впрочем, вскоре следователи от этой версии отказались и пришли к выводу, что убийца шел за Немцовым. Дурицкая же была в шоке и ничего мне по сути сказать не успела за те несколько секунд, что я видел ее на мосту. Успел лишь обнять ее, после чего полицейские увели Аню обратно в машину.Сравним это вынужденное признание с теми заявлениями, какие были сделаны Яшиным два года назад в эфирах «Открытой России», «Эха Москвы», «Дождя».Дождь, 28 февраля 2015 г.:Сопоставление описания этого т.н. «рядового чеченского преступления», столь хорошо известного по аналогичным случаям, происходившим в последние годы, описания, сделанного Яшиным 28 февраля 2015 г., с информацией, известной сейчас, а также с его же признанием, сделанным 7 марта 2017 г., позволяет сделать несколько наблюдений и выводов.Два года назад Яшин утверждал, что с известием о гибели Бориса Немцова ему позвонила Анна Дурицкая. Сегодня мы знаем, что она ему не звонила.Два года назад Яшин утверждал, что именно А.Дурицкая сообщила ему то, что случилось; все то, что мы знаем. Сегодня мы знаем, что Дурицкая или же вообще с ним не разговаривала, или ничего ему не сообщала, или же сообщила ему совсем другое, о чем он ничего общественности не сказал.Два года назад Яшин говорил, что остановилась машина, открылось окно, и из него раздались выстрелы. Сегодня мы знаем, что ничего этого не было.Два года назад Яшин утверждал, что было произведено 7 выстрелов. Не позже чем через полтора часа после убийства стало известно, что выстрелов было 6.Два года назад Яшин утверждал, что одна пуля пробила голову Немцова. Как выяснилось, такой пули не было.Два года назад Яшин подчеркивал, что убийце не пришлось делать контрольный выстрел, и потому ему не пришлось подходить добивать. Сегодня мы знаем точно, что убийц было минимум двое, причем второй специально подходил добивать упавшего и раненого Немцова.Иными словами, своими интервью и выступлениями в СМИ Яшин создал фальсифицированную картину преступления, которая, возможно, оставалась бы до сегодняшнего дня господствующей или даже единственной, если бы не несколько обстоятельств, нарушивших эту «идиллию»:- устный отказ А.Дурицкой согласиться с этой лживой версией (факт, известный по следственному эксперименту), а затем подписать показания, в которых бы она подтверждалась;- появление в публичном пространстве видеозаписи всепогодной камеры ТВЦ, а затем видеопленки авторегистратора, зафиксировавшего момент убийства Немцова вторым убийцей («чистильщиком»);- появление ряда независимых расследований, в т.ч. расследования И.Мурзина;- публичное формулирование ряда вопросов Яшину, на один из которых он был вынужден ответить.Как известно, Яшин был не единственным распространителем этой лживой версии событий. Точно такую же версию убийства вскоре после Яшина ночью 28 февраля 2015 г. изложила официальный представитель МВД РФ Елена Алексеева; к этой версии А.Дурицкую подталкивал следователь СК РФ, проводивший следственные действия днем 28 февраля; против этой версии явно не возражал адвокат А.Дурицкой и погибшего Б.Немцова В.Прохоров; эту версию продолжает поддерживать председательствующий на заседаниях Московского военного окружного суда Ю.Житников.По словам Яшина от 7 марта 2017 г., эту версию ему рассказал на мосту один из оперативников.Пока мы не знаем ни имени этого оперативника, ни его должности, звания, ведомственной принадлежности, ни настоящих времени, места и обстоятельств сообщения им указанной версии Яшину, ни, самое главное, – причин, по которым этот оперативник решил поделиться такой информацией с «оппозиционером».Поправлюсь: единственное, что мы точно знаем, – это именно причину, по которой эта информация была слита Яшину.Дело в том, что не менее важной частью подготовки и осуществления серьезного преступления, чем оно само, является подготовка и осуществление операции его прикрытия, предлагающей заинтересованной общественности правдоподобную версию случившегося. В условиях информационного общества важно не только, например, совершить убийство (напасть на соседнюю страну, аннексировать чужую территорию и т.п.), но и предложить публике версию, с какой она может согласиться, и в какую она действительно может поверить.Исключительно важным элементом операции прикрытия является выбор канала вброса ложной версии преступления. Учитывая глубокое недоверие российской общественности к официальным информационным источникам, особенно из т.н. правоохранительных органов, ложная версия воспринимается гораздо эффективнее, если она вбрасывется через каналы, пользующиеся у общественности бОльшим доверием. Очевидные кандидаты на эту роль – близкие, родные, друзья, товарищи, знакомые жертвы преступления.Попытки вбросить ложные версии совершенного преступления были предприняты не только через Яшина, но и через других близких Бориса Немцова, в частности, В.Прохорова и О.Шориной.В.Прохоров:Но вернемся в ночь убийства. Где-то в 3-4 часа мы с Ольгой Шориной (помощница Немцова в ПАРНАСе, - ред.) общались с начальником полиции Москвы Анатолием Якуниным. Какая версия убийства могла быть у нас тогда?... И вдруг, представьте, в разговоре со мной начальник полиции Москвы спрашивает: «А если это чеченцы?». Неожиданно. Но я, подумав, сказал: «Если чеченцы, то кадыровские». Он замолчал, окаменел. Очевидно, не ожидал такого.https://www.ukrinform.ru/rubric-politycs/2058511-vadim-prohorov-advokat-semi-nemcovyh.htmlО. Шорина:...И когда следователи в первом допросе ночью спрашивали меня, могли бы это сделать какие-нибудь выходцы с Кавказа, единственное, что пришло в голову – только если сам Кадыров.http://echo.msk.ru/programs/albac/1524804-echo/Как видим, в отличие от И.Яшина В.Прохоров и О.Шорина не стали, по крайней мере, тогда же, 28 февраля 2015 г., поддерживать и распространять «рядовую чеченскую версию». Вместо этого они попытались, как минимум, переформатировать «рядовую чеченскую версию» в «кадыровскую чеченскую версию».Тем не менее рассказы Прохорова и Шориной показательны, как минимум, еще в двух ипостасях.Во-первых, обращает на себя внимание уже готовая (всего лишь через 3-4 часа после убийства Немцова) приверженность работавших с Прохоровым и Шохиной следователей и начальника московской полиции А.Якунина именно к «рядовой чеченской версии» и их «окаменение» от возникновения «кадыровской чеченской версии». Особенно при отсутствии у них в то время каких-либо фактов, улик, доказательств.Таким образом, уже известных авторов/сторонников лживой версии убийства Немцова обнаруживается около десятка – от представителя МВД Е.Алексеевой до следователя СК РФ,  от председателя суда Ю.Житникова до начальника московской полиции А.Якунина, от «оперативника на мосту» до И.Яшина. За исключением Яшина все они – кадровые силовики. При этом следует задаться вопросом – мог ли быть соавтором такой «рядовой чеченской версии», например, Р.Кадыров?А, во-вторых, и Прохоров и Шорина практически сразу же, через те же 3-4 часа после убийства, пусть с подсказкой, пусть и без особого желания, но все же выбирают для допрашивающих их оперативников (а также для себя и для оппозиционной общественности) главную (единственную) версию преступления – «кадыровскую чеченскую», отбрасывая при этом все остальные. При том же самом отсутствии у них для этого каких-либо фактов и доказательств.Последующая двухгодичная эпопея со следствием, защитой, судом представляется одновременно и борьбой и симбиозом сторонников этих двух версий – «обычной чеченской» и «кадыровской чеченской», сторонников, включающих в себя, как известно, и такие организации, как ФСО и ФСБ. Любые другие версии и, собственно, самая главная и единственно реалистичная из них, не вынуждающая выбирать из двух спецслужб лучшую или худшую, – отвергаются и стороной власти (естественно), и стороной, призванной защищать интересы потерпевших и российского гражданского общества.Как известно, операция прикрытия убийства Бориса Немцова с помощью различных «чеченских версий», изложенных общительными оперативниками, не закончилась 28 февраля 2015 г.Не исключено, что те же или такие же оперативники помогали отважному Яшину посетить Чечню без ведома Кадырова для пущего раздражения последнего.Видимо, те же оперативники помогали автору многочисленных докладов Яшину сочинять доклад «Кадыров. Угроза национальной безопасности». Разбор ФСБ-шного содержания этого доклада см. у А.Пионтковского в «Допросах Яшина».Наверное, те же оперативники подсказали Яшину дать на заседании суда показания, что Немцов якобы «не опасался московских политиков, что всерьез Немцов опасался только одного человека, всерьез угрозы он ожидал от Рамзана Кадырова», тем самым полностью противореча не только тому, что неоднократно говорил об угрозах себе со стороны Путина Борис Немцов, но и то, о чем сам Яшин заявлял неоднократно, в том числе и ночью 28 февраля 2015 г. Но о возможной роли Путина Яшин предусмотрительно говорил не на суде, поэтому эти его слова не стали юридически оформленными показаниями.А теперь, похоже, те же оперативники бережно прикрывают популярного автора ФБ, задолго до вынесения судебного вердикта столь бесстрашно разбрасывающегося по просторам родного интернета такими обвинениями, как «кадыровские убийцы».*                         *                                *Пока, увы, мы еще не знаем имен тех, кто на самом деле убил Бориса Немцова.Но сегодня у нас есть серьезные основания полагать, кто заказал и организовал это преступление.И мы уже точно знаем, кто осуществлял и продолжает энергично осуществлять операцию прикрытия этого убийства.

07 марта, 18:43

07.03.2017 18:43 : Активисты сохраняют мемориал Немцову и цветы, приносимые в память о политике, от провокаторов

Активисты сохраняют самодельный мемориал убитому политику Борису Немцову на Большом Москворецком мосту и цветы, приносимые в память о нем, от провокаторов, — сообщает корреспондент радиостанции «Эхо Москвы». Сейчас на Большом Москворецком мосту, как и всегда, стоят цветы, аккуратно расставленные в 5 ведер. Горит одна свеча, больше не зажигать разрешают. Установлен плакат, на котором написано «27 февраля 2015 года убит Борис Немцов». Мемориал охраняют активисты, дежурящие на месте убийства круглосуточно. Они сообщают, что на место установки мемориала приходили члены организации «НОД», пытались вступить в конфликт с теми, кто дежурит на мосту и воспрепятствовать деятельности этих людей, однако через некоторое время ушли, не тронув цветов. По словам дежурящих на мосту активистов, люди приходят с цветами каждый день, чтобы сохранять память об убитом политике.

Выбор редакции
07 марта, 15:35

Большой Москворецкий мост попросили избавить от политики // Чиновники провели общественные слушания о его судьбе, а потом признали их незаконными

Сегодня ГБУ «Гормост» провело общественные слушания о проекте капитального ремонта Большого Москворецкого моста. Рядовой градостроительный проект привлек повышенное внимание общественности, потому что именно на этом мосту в 2015 году был убит Борис Немцов. Соратники погибшего политика пытались выяснить у чиновников, будет ли в ходе реконструкции установлен мемориал господину Немцову, однако те потребовали «не превращать обсуждение в политику». В конце встречи чиновники признали, что провели общественные слушания с нарушениями, поэтому отменили их результаты.

Выбор редакции
06 марта, 08:41

Когда на месте убийства оказался Яшин?

На поставленный в предыдущем постинге вопрос «Кто автор этой лживой версии?» лица, активно распространявшие ее 28 февраля 2015 года, пока не дали вразумительного ответа.В то же время появилось несколько существенных деталей, характеризующих как саму эту версию, так и лиц, настаивавших на ней тогда и, кстати, придерживающихся ее даже сегодня. Тем не менее данный постинг посвящен не столько самой этой версии, сколько одному из самых известных каналов ее распространения – Илье Яшину – и времени, когда он оказался на месте убийства.Как известно, многие граждане узнали о том, что Борис Немцов погиб в результате стрельбы из открытого окна остановившегося автомобиля, прежде всего именно от Яшина. Естественно, возник вопрос, откуда тот узнал об этой версии. Согласно пояснениям самого Яшина, эту информацию он получил от Анны Дурицкой:https://tvrain.ru/teleshow/sobchak_zhivem/ilja_jashin_ksenii_sobchak_druzja_predlagali_nemtsovu_nanjat_ohranu_no_on_otkazyvalsja_govorja_chto_esli_zahotjat_to_vse_ravno_ubjut-383131/Казалось бы, все более или менее ясно: Яшин успел поговорить с Дурицкой до того, как ее увезли на допрос, когда она и сообщила Яшину, что случилось. Однако среди того, что в этой истории осталось неясным, есть несколько деталей. Например, непонятно, когда именно Яшин говорил с Дурицкой? Дело в том, что относительно времени их (состоявшегося ли?) разговора существуют две версии. Какие друг с другом не совпадают. И даже, строго говоря, противоречат друг другу. Особую пикантность обеим версиям доставляет то, что обе они имеют один и тот же источник – Илью Яшина.Первая версияОдна из этих версий в наиболее подробном виде изложена Яшиным на 22-м заседании Московского окружного военного суда 30 ноября 2016 г.:https://zona.media/online/2016/30/11/nemtsov_22Детализированный вариант временной реконструкции этой первой версии изложен ниже.Согласно детализации номера телефона Анны Дурицкой за 27 февраля она позвонила по телефону 112 в 23.39.В 23.50 Дурицкая позвонила помощнице Бориса Немцова Ирине Львовне. Разговор длился недолго – возможно, 2-3 минуты.Примерно в 23.55 Ирина Львовна позвонила другой помощнице Немцова – Ольге Шориной. Очевидно, что этот разговор также длился недолго.Около полуночи с 27 на 28 февраля О.Шорина позвонила И.Яшину.Яшину, находившемуся, по его собственым словам, в ресторане Artefaq (ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1) потребовалось примерно 20 минут, чтобы доехать до места убийства (с учетом промежуточного заезда на Большой Каменный мост).Можно предположить, что Яшин приехал на Большой Москворецкий мост примерно в 00.20-00.25.В это время (в течение примерно минуты) он успел поговорить с Анной Дурицкой. В 00.27 28 февраля Яшин послал свой твит с сообщением о гибели Немцова.Вторая версияВторая версия событий также изложена Яшиным во время 22-го заседания Московского окружного военного суда 30 ноября 2016 г.:https://openrussia.org/mobile/notes/702976/Нетрудно видеть, что вторая версия практически полностью совпадает с первой. За одним небольшим исключением – Яшин почти точно указывает время своего прибытия на место убийства – чуть раньше полуночи.Однако в этом случае временная реконструкция событий получается немного другой.Если Яшин оказался на месте убийства Бориса Немцова чуть раньше полуночи, то есть, например, в 23.55, то это значит, что из ресторана Artefaq он должен был выехать, как минимум, за 20 минут до этого, то есть в 23.35. Следовательно, сообщение об убийстве Бориса Немцова он должен был получить не позже 23.32-23.34.Но тогда возникают некоторые нестыковки, а также новые вопросы.Во-первых, получается, что тогда, когда Шорина позвонила Яшину (примерно в полночь), Яшин, по его собственным словам, уже был на месте убийства (чуть ранее полуночи). Тогда сообщение Шориной об убийстве Немцова для Яшина не могло быть какой-либо новостью, потому что тот уже сам находился на месте преступления.Во-вторых, если Яшин оказался на месте преступления еще до звонка Шориной, то, значит, об убийстве ему сообщила не Шорина, а кто-то другой. Кто же?В-третьих, этот кто-то должен был сообщить Яшину об убийстве Немцова самое позднее в 23.32-23.34, т.е. тогда, когда было совершенно первое нападение на Немцова, в самом крайнем случае – в то самое время, когда к упавшему Немцову приблизился второй «чистильщик», произведший контрольные выстрелы. Поскольку первый звонок, какой смогла сделать Дурицкая, был звонком в службу 112 (в 23.39), то совершенно ясно, что она никак не могла звонить Яшину в 23.32-23.34. Тогда получается, что Яшину сообщили об убийстве Немцова не только одному из первых, и даже не просто самому первому, а тогда, когда само убийство еще не было завершено. И кто бы мог быть таким информатором? И почему Яшина так срочно информировали об убийстве Немцова?Конечно, можно предположить, что, сообщая о времени, когда он оказался на месте убийства (чуть раньше полуночи), Яшин мог ошибиться, забыть, перепутать, что на самом деле он появился на мосту не в 23.55 27 февраля, а, например, на полчаса позже, в 00.25 28 февраля.Но тогда возникают следующие проблемы.Во-первых, время прибытия на место преступления названо Яшиным в ходе судебного заседания, то есть под присягой. Следовательно, если он ошибся, забыл, перепутал, то, получается, что он лжесвидетельствовал на суде.Во-вторых, если Яшин оказался на месте убийства на самом деле не в 23.55, а в 00.25, то он физически не мог встретиться с Дурицкой и разговаривать с ней в течение даже одной минуты. Дело в том, что Дурицкую увезли с места  преступления примерно в 23.50-23.55, так как через десять минут после ее звонка по номеру 112 (в 23.39) приехала полиция, практически сразу же ее посадили в полицейскую машину, которая ее тут же увезла:https://tvrain.ru/teleshow/here_and_now/_mne_ne_objasnjajut_pochemu_menja_do_sih_por_derzhat_v_rossii_anna_duritskaja_ob_ubijstve_borisa_nemtsova_i_rabote_sledstvija_ekskljuziv_dozhdja-383219/В-третьих, по словам Яшина, Дурицкая «выбежала из полицейской машины»:https://openrussia.org/mobile/notes/702976/Однако, по словам Дурицкой, из полицейской машины она не выходила:http://echo.msk.ru/programs/beseda/1503470-echo/http://www.spb.kp.ru/daily/26546/3562786/Наконец, если Яшин ошибся со временем своего появления на месте убийства, забыл, перепутал его и оказался там не в 23.55, а в 00.25, то тогда получается, что с Дурицкой он не говорил, а Дурицкая не рассказывала и в принципе не могла рассказывать ему какой-либо версии нападения на Немцова. Тогда ему рассказал эту версию кто-то другой. Кто?В результате из показаний Яшина получаются две разные версии времени его появления на месте убийства Бориса Немцова.Либо Яшин:1) получил звонок об убийстве Немцова от Шориной около 00.00 в ночь с 27 на 28 февраля,2) приехал на место преступления примерно в 00.25 28 февраля,3) с А.Дурицкой на месте не виделся и не общался.Но тогда рассказы Яшина о его встрече с Дурицкой и о стрельбе из открытого окна остановившегося автомобиля являются выдумками. Спрашивается:- А кто же автор этих лживых историй?- И зачем Яшину потребовалось их распространять?Либо же Яшин:1) получил звонок об убийстве Немцова в 23.32-23.34 27 февраля,2) приехал (пришел, оказался) на место преступления «чуть ранее полуночи», примерно в 23.55,3) успел пообщаться (в течение минуты) с Дурицкой.Но тогда возникают вопросы:- Кто позвонил Яшину и сообщил ему об убийстве Немцова?- Почему Яшина проинформировали об убийстве Немцова одним из первых, самым первым, когда убийство еще не было завершено, а смерть Бориса Немцова не была подтверждена?- Почему Яшин стал распространять такую версию об убийстве Немцова, какую ему Дурицкая не рассказывала, и какая не соответствует действительности?П.С.В комментах к предыдущему постингу и в обсуждении его на других ресурсах меня спрашивают – а зачем «копаться» в показаниях Яшина?Отвечаю – по меньшей мере по трем причинам:- Прежде всего потому, что нам надо разобраться в том, кто и как совершил убийство Б.Немцова.- Во-вторых, потому, что нам надо понять, насколько можно доверять показаниям главного свидетеля преступления – А.Дурицкой.- В-третьих, потому что тем, кто воспринимает И.Яшина в качестве «одного из лидеров оппозиции», надо понять, в какой из этих двух версий он ошибся, забыл, перепутал.

01 марта, 13:55

Из процесса по делу об убийстве Немцова исключена присяжная

Московский окружной военный суд (МОВС) удалил из коллегии по делу об убийстве политика Бориса Немцова одну из присяжных из-за ее участия в другом судебном процессе, сообщает РИА Новости. «Сегодня председательствующий судья Юрий Житников удалил из коллегии присяжную №7, поскольку в суд поступила информация, что она участвовала в качестве защитника на процессе в суде в Ивановской области в октябре 2016 года», — сказал 1 марта источник агентства в суде. По закону присяжным запрещено участвовать в других судебных разбирательствах, пока идет процесс по делу, которое они рассматривают. Поэтому судья Житников принял решение об удалении присяжной из коллегии, чтобы ее дальнейшее участие в процессе не стало основанием для отмены будущего вердикта суда. К рассмотрению уголовного дела об убийстве Немцова по существу МОВС приступил 3 октября 2016 года. Обвинения предъявлены Зауру Дадаеву, братьям Анзору и Шадиду Губашевам, Темирлану Эскерханову и Хамзату Бахаеву. Басманный суд Москвы также заочно арестовал предполагаемого организатора убийства Руслана Мухудинова, который с ноября 2015 года находится в международном розыске. Борис Немцов был убит в центре Москвы вечером 27 февраля 2015 года во время прогулки с украинской моделью Анной Дурицкой.

Выбор редакции
Выбор редакции
28 февраля, 21:05

Выбор ясен : Борис Немцов – мой друг

Ведущие: Ольга Журавлева , Евгений Ясин

Выбор редакции
28 февраля, 18:15

Эксперты оценили переименование Висконсин-авеню в честь Бориса Немцова

Предложение сенатора Рубио дать улице название «Борис Немцов Плаза» демонстрирует, что российский вопрос стал вопросом американской внутренней политики, считают политологи

18 мая 2016, 09:01

СКР потребовал от главы нацгвардии наказать причастных к убийству Немцова

СКР обратился к командующему нацгвардией Виктору Золотову с требованием устранить нарушения в батальоне «Север», которые могли привести к убийству Немцова. На этом основании адвокаты повторно требуют допросить Золотова Фото: Михаил Метцель/ТАСС Представление Золотову Руководитель следственной группы по делу об убийстве Бориса Немцова генерал-майор Николай Тутевич 27 января направил командующему Внутренними войсками МВД, генералу армии Виктору Золотову, который сейчас руководит нацгвардией, представление «об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления». Как говорится в документе, который есть в распоряжении РБК, Тутевич потребовал от Золотова провести служебную проверку и по ее итогам привлечь виновных к «строгой дисциплинарной ответственности». Тутевич отмечает, что в ходе расследования было установлено: предполагаемый киллер Заур Дадаев в момент совершения преступления был заместителем командира батальона «Север», который входит в 46 отдельную бригаду оперативного назначения ВВ МВД. Его непосредственным руководителем был Руслан Геремеев (защита дочери Немцова Жанны Немцовой называет его одним из организаторов преступления). После убийства, пишет Тутевич, Дадаев скрывался в квартире Геремеева в доме на Веерной улице, где в ходе обыска 7 марта 2015 года было обнаружено командировочное удостоверение, в соответствии с которым Дадаев с 2 октября 2014 года был отправлен в Ингушетию с личным стрелковым оружием. Также было найдено командировочное удостоверение на имя Геремеева: с 27 сентября также вместе с личным оружием он был направлен в Москву. Удостоверения подписаны командиром войсковой части №4156, к которой относится и батальон «Север», Алибеком Делимхановым (родной брат депутата Госдумы Адама Делимханова, которого временно исполняющий обязанности главы Чечни Рамзан Кадыров называет своим преемником). Даты окончания командировок не указаны. Как следует из ответа, который СКР получил от Главного командования ВВ МВД, Дадаев и Геремеев в действительности не направлялись в командировки, а найденные командировочные удостоверения были выданы другим военнослужащим. В СКР пришли к выводу, что неустановленные лица имели доступ к гербовой печати воинской части и к бланкам документов, отмечается в материалах дела. Сокрытие убийства Тутевич полагает, что командировочное удостоверение Дадаева и его документы сотрудника органов внутренних дел могли быть использованы при подготовке покушения. «Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей военнослужащими и работниками военной части №4156 явилось причиной и условием совершения и сокрытия убийства», — указал Тутевич. Он подчеркнул, что следователи изучили личное дело Дадаева. В нем говорится, что 28 февраля 2015 года Дадаев считался прибывшим из очередного отпуска. Однако следствием установлено, что в тот день он еще был в Москве. Это подтверждается показаниями свидетелей и записями камер видеонаблюдения. В Грозный Дадаев уехал только 1 марта. По мнению Тутевича, эти факты могут свидетельствовать как о «небрежном отношении к исполнению своих обязанностей кадровой службой» части и лично Алибеком Делимхановым, так и «о намеренном искажении действительности с целью сокрыть причастность Дадаева к убийству Немцова». Повторный допрос Представление Тутевича легло в основу ходатайства адвоката Жанны Немцовой Вадима Прохорова, которое он подал в Басманный суд 17 мая. Как говорится в документе, который есть в распоряжении РБК, защитник просит допросить Золотова, чтобы прояснить все, о чем написал глава следственной группы. Прохоров указывает, что несколько обвиняемых в убийстве Немцова были военнослужащими Внутренних войск. «[Они] явно располагали информацией о заказчиках и организаторах убийства и находились в непосредственном подчинении у Главнокомандующего внутренними войсками МВД», — отмечается в ходатайстве. Адвокат подчеркивает, что Золотова связывают с Кадыровым неформальные отношения. В документе говорится, что они встречались в то время, когда следователи искали в Чечне Геремеева и его водителя Руслана Мухудинова, который, по данным СКР, спланировал покушение. Встреча подтверждается записями в аккаунтах Кадырова в социальных сетях. Записи с камер Адвокат Прохоров в своем ходатайстве обращает внимание, что с 2000 по 2013 год Золотов был заместителем директора ФСО, поэтому он может обладать сведениями об «оснащенности видеокамерами ФСО Большого Москворецкого моста, а также о том, каким образом эти видеозаписи могли исчезнуть после убийства Бориса Немцова». 16 мая два собеседника РБК, знакомые с ходом расследования, рассказали, что в материалах упоминается три камеры видеонаблюдения, которые должны были зафиксировать покушение, однако записей с них нет в деле. Ранее в ФСО заявили, что территория моста, где был убит оппозиционер, не является охраняемым объектом и у ведомства нет записей с камер наблюдения. 5 ноября 2015 года адвокаты Жанны Немцовой уже обращались к следствию с аналогичным ходатайством, но тогда им было отказано в допросе Золотова. Как говорится в материалах дела, сотрудники СКР не нашли оснований для допроса командующего Внутренними войсками МВД. Сейчас адвокаты просят суд отменить решение СКР и допросить Золотова и Алибека Делимханова. Борис Немцов был убит поздно вечером 27 февраля 2015 года на Большом Москворецком мосту в Москве. Непосредственными исполнителями следователи считают семь человек. Пять из них были задержаны — это Заур Дадаев, Анзор Губашев, Хамзат Бахаев, Шадид Губашев и Темирлан Эскерханов. Шестой, Беслан Шаванов, был убит при задержании, а седьмой, боец батальона «Север» МВД Чечни Руслан Мухудинов, обвинен заочно.   Доп: РБК сегодня опубликовало очередной эксклюзив: в редакцию попало обращение следователя, ведущего дело об убийстве Бориса Немцова, к Виктору Золотову. Следователь пытается обратить внимание главкома Внутренних войск, а теперь уже главы Росгвардии на его подчиненных из руководства чеченских Внутренних войск, которые якобы скрывают улики своей причастности к организации громкого преступления. Письмо оказывается косвенным признаком того, что с созданием Росгвардии произошла сильнейшая перегруппировка силовых структур, автоматически укрепляющих, но никак не ослабляющих положение Рамзана Кадырова. Убийство Бориса Немцова усилило конфликт между руководством Чечни и федеральными силовиками. Именно федеральными: МВД, ФСБ, СКР. Автономия кадыровской, фактически частной армии, беспредел чеченских бойцов за пределами республики (вспомним только конфликт руководства Чечни со ставропольскими полицейскими, «особые права» чеченцев в Москве) – все это раздражало столичных силовиков давно. Убийство же Немцова позволило перейти от тихой, беспомощной ненависти к возможности действовать. Тут политические ограничения свободы слова стали бессильны. Конфликт федеральных и чеченских силовиков оказался как на ладони. Утечки со стороны ФСБ, прежде всего в «Новой газете», позволяли детально восстановить версию, которой придерживаются чекисты и следователи из СКР. В марте 2015 года газета фактически презентовала версию ФСБ с прямым обвинением в адрес чеченских силовиков и позитивной оценкой работы самих чекистов («агентура» неплохо «сработала», следователи демонстрируют «серьезность намерений»). Организатором убийства газета назвала некоего Руслана, бойца батальона «Север» 46-й бригады ВВ МВД России и племянника некоего чеченского силовика, чья фамилия тут же была вычислена, – Геремеев. В публикации, посвященной годовщине убийства, «Новая» уже напишет прямо, что Путину об организаторах убийства было доложено 2 марта 2015 года, то есть через пару дней после гибели оппозиционного политика. «Суть доклада директора ФСБ Бортникова: исполнители – группа чеченских силовиков из батальона ВВ МВД РФ “Север” под руководством, предположительно, замкомбата Руслана Геремеева». Однако федералы в битве за свою версию убийства практически проиграли: уголовное дело было развернуто в сторону религиозной мести – мол, Немцов убит за то, что вступился за журнал Charlie Hebdo. «Сливы» ФСБ прекратились к концу 2015 года. Полная версия доступна только подписчикам

21 января 2016, 00:25

Операция «Немцов»

Следователи дважды пытались предъявить заочные обвинения Руслану Геремееву, возможному организатору убийства Бориса Немцова, но оба раза постановление не подписал глава СКР Александр Бастрыкин, утверждают источники РБК.

21 сентября 2015, 22:12

Навальный: Немцова убил Кадыров

20.09.2015. Митинг в Москве, Марьино.Известный российский оппозиционер Алексей Навальный на состоявшемся в Марьино митинге заявил, что убийство Бориса Немцова организовал глава Чечни Рамзан Кадыров по заказу президента России Владимира Путина."Еще сотрудники Менатепа вспоминали, что Владислав Юрьевич очень злопамятен. Затаил обиду, уходя от Ходарковского – известно, чем закончилось! Через подконтрольные Суркову СМИ было растиражировано, что Сечин И.И. инициировал уголовное преследование Ходарковского. Ходарковского в итоге посадили, а для прессы и для общества – все шишки на Сечина.Так вот, возвращаясь к Рамзану Кадырову. Да, дружили два товарища, но….! Стало известно одному товарищу (Рамзану), что другой товарищ (Владислав) не только дружит с П.Авеном и М.Фридманом из Альфа-группы, но и через них держит связь с той частью истеблишмента США, выразителем интересов которого является Демократическая партия. Не только держит связь, но и согласовывает свои действия с американскими властями и крупнейшими олигархическими семьями.Доложено было Владимиру Владимировичу о заокеанских шалостях его помощника. Не понравилось это откровение Суркову, и затаил он обиду на своего товарища.Вот и была разыграна многовекторная комбинация, так сказать, с товарищеским приветом, с дискредитацией главы Чечни, где Суркову удалось решить и ряд других задач."http://dezibal.livejournal.com/1476.html

18 июня 2015, 08:00

Рамзан Кадыров: людям в масках не место в Чечне

Глава Чечни рассказал "Интерфаксу" о взаимоотношениях с федеральным центром, о версиях убийства политика Бориса Немцова, традициях многоженства и многом другом

26 апреля 2015, 18:32

Кто заинтересован в дискредитации Рамзана Кадырова?

Среди факторов, указывающих на жесткое обострение внутриполитической борьбы, в последние дни вперед явно вышла ситуация, которая складывается вокруг главы Чеченской республики Рамзана Кадырова. Здесь, правда, справедливее говорить не о «складывающейся» ситуации. А о «складываемой». Ибо ослабление по...

24 апреля 2015, 11:01

«Список Немцова» и миллиарды Касьянова

Ныне оппозиционер и бывший премьер-министр России Михаил Касьянов, более известный с моей легкой руки, как «Миша Два Процента», предположительно бравший откаты за свою подпись, и «курировавший» исчезновение кредита МВФ в 4,8 млрд долларов в кризис 98-го, потребовал от Запада создать «Список Немцова». Не много ни мало. Михаил Михайлович попросил Конгресс США ввести санкции в отношении восьми руководителей и журналистов российских телеканалов, а именно: Владимира Соловьева, Дмитрия Киселева, Аркадия Мамонтова, Андрея Караулова и Константина Семина, генеральных директоров телеканалов Владимира Кулистикова и Олега Добродеева, а также депутата Госдумы Алексея Пушкова.Вот прямая речь товарища Касьянова перед поездкой к кураторам, инициирующим тот самый «Список Немцова»: «В четверг я буду в Вашингтоне, мы будем обсуждать с конгрессом США «список Немцова» — людей, которые, на наш взгляд, являются пропагандистами и через средства массовой информации разжигали ненависть в обществе. В частности, они разжигали ненависть к Борису Немцову, де-факто травили его и подстрекали к расправе над ним».И знаете, возникает такое ощущение передергивания, когда обманывают, лгут в глаза,  прикрываясь красивыми словами. Как шулер, выдергивая крапленого туза из рукава, отвлекает внимание игроков от своих действий. Я хорошо знаю всех тех, кого пытается клеймить «Миша Два Процента»… Десятилетиями знаю. И Володю Соловьева, и Аркадия Мамонтова, и Андрея Караулова, и Алексея Пушкова… Нет за ними того, в чем их пытается обвинить безработный экс-премьер, по моему мнению, виновный в исчезновении миллиардов из бюджета России. И не только в этом. А, действительно, судьи кто? А, впрочем, смотрите сами. Вот лишь некоторые истории из бурной жизни Михаила Михайловича Касьянова, который вдруг возжелал превратится в совесть нации.Моё расследование в «Новой газете» от 28 февраля 2000 года:"Из моего досье:   Касьянов Михаил Михайлович родился 8 декабря 1957 года в Солнцеве, окончил Московский автодорожный институт. С 1981 по 1990 год работал в Госплане РСФСР, специализируясь на внешнеэкономических связях. С 1990 по 1993 год Касьянов трудился в Министерстве экономики, где также отвечал за внешнеэкономические вопросы. В 1993 году перешел в Министерство финансов, где возглавил департамент иностранных кредитов и внешнего долга. В 1995 году Михаил Михайлович назначен заместителем министра финансов РФ, а 25 мая 1999 года наш «герой» занял пост министра. В настоящее время Касьянов — первый вице-премьер, министр финансов и практически исполняет обязанности главы кабинета министров Владимира Путина.        Касьянов и «Мабетекс»     Перед нами — удивительный документ периода расцвета скандала под названием «Мабетекс». Помните? В этой весьма откровенной бумаге, именуемой «Разрешением № 1972 от 2.08.1995», говорится следующее: «Министерство финансов РФ разрешает перечислить... двадцать три миллиона шестьсот пять тысяч восемьсот девяносто долларов на оплату оборудования и выполнения комплекса работ по реконструкции Московского Кремля, производимого фирмой «Мабетекс» (Швейцария). Внешторгбанку РФ перечисления рублевого покрытия не контролировать».     Вот такое знатное разрешение было выдано Минфином России, и почти 24 миллиона долларов утекло скандально известному «Мабетексу», но при этом никакого рублевого покрытия в российский бюджет не поступило. Письмо подписали замминистра финансов А. Головатый и казначей В. Волков. Но, как мне стало известно, на этом документе Головатый всего лишь поставил свою закорючку, а подлинным автором индульгенции был не кто иной, как нынешний первый вице-премьер Михаил Касьянов. Именно Михаил Михайлович в 1995 году являлся заместителем министра финансов и единолично ведал всеми валютными операциями Минфина РФ и соответственно всеми проплатами по «Мабетексу». Ну а конкретно это разрешение на оплату услуг господина Пакколи оформлял и готовил лично Касьянов, и в архиве Минфина имеются документы по этим 24 миллионам за подписью нынешнего первого вице-премьера. По информации нашего источника, работавшего в 1995—1996 годах в ближайшем окружении Касьянова, все финансовые расчеты с «Мабетексом», «Меркатой» и другими компаниями, «уводившими» бюджетные деньги через управление делами президента, готовились лично Михаилом Касьяновым. И, кстати, в уголовном деле по «Мабетексу», которое ведет швейцарская прокуратура кантона Женева, имеются еще три таких же разрешения на оплату по 20 миллионов долларов каждое. И к каждому из них самое прямое отношение имел Касьянов, а на многих документах, подшитых в том же уголовном деле, присутствует аккуратный росчерк нынешнего первого вице-премьера.         Касьянов и долги     Есть такое понятие, как коммерческие долги государства. Сейчас много говорят и пишут о том, что Россия должна миллиарды различным странам, фондам и фирмам. И вот как раз этими долгами последние четыре года и ведает не кто иной, как Михаил Касьянов. Тут-то и начинает действовать уникальная схема игры, придуманная Касьяновым и его бизнес-партнерами из олигархов. Суть в следующем.     Долг России какой-либо фирме или фонду составляет, предположим, сотни миллионов долларов. Касьянов на международном уровне сообщает, что мы не можем вернуть долг, и тут же банки МДМ-Банк, Собинбанк и другие скупают за бесценок российские долговые обязательства, платя за них примерно 25—30 процентов стоимости. Как известно, отчаявшийся кредитор зачастую идет на все, лишь бы получить хоть часть долга.     А в обязанности Михаила Касьянова последние годы входит составление списка первоочередных долгов России, которые нужно срочно погашать. Эта бумага впоследствии ложится на стол премьер-министру. И вот тут-то в «ежемесячный список Касьянова» в обязательном порядке попадают те долги, которые приобрел один из российских олигархов, владеющий названными выше банками. И государство выплачивает компаньону Касьянова практически полную сумму долга. И разница в размере 60—70 процентов остается в структурах олигарха. Далее «касьяновские» деньги перечисляются в дочерние компании, принадлежащие компаньонам, а оттуда миллионы долларов уходят через корсчета то в «Бэнк оф Нью-Йорк», то в оффшорные зоны.     О масштабе сумм, проходящих через схему Касьянова, свидетельствует ряд документов. Приведем один из них. Перед нами — платежное поручение, в котором «Компания проектного финансирования», принадлежащая одному из олигархов, перечисляет двенадцать миллионов долларов США через «Бэнк оф Нью-Йорк» в оффшорную фирму, зарегистрированную на Барбадосе. Документ датирован 18 апреля 1996 года. Незадолго до этого Россия погасила целый ряд долгов крупным западным табачным компаниям. И, кстати, именно в то время заместителем министра финансов, курирующим внешние коммерческие долги и выплаты по ним, был... Михаил Касьянов. Но, как свидетельствуют очевидцы, приведенная нами сумма в 12 миллионов долларов — это лишь маленькая часть денег, «прокрученных» дуэтом Касьянов - олигархи.        Касьянов и кредит     Помните 1998 год — то сладкое время, когда МВФ еще давал России большие кредиты? Именно тогда наше отечество получило очередной кредит в размере 4 миллиарда 800 миллионов долларов на стабилизацию курса рубля. Эти немалые деньги поступили на счет Минфина в федеральном резерве Центробанка. После чего Михаил Касьянов распорядился перевести миллиарды на зарубежные корсчета уполномоченных банков (СБС-Агро, Менатеп, Инком, Объединенный банк и проч.) для того, чтобы эти банки перечислили в российский бюджет рубли на эквивалентную сумму и тем самым стабилизировали отечественную валюту. Так думали различные чиновники, включая и МВФ. Но Касьянов наверняка так не думал, являясь организатором и мозговым центром всей этой операции.     А суть в том, что банки, получив 4 миллиарда долларов, вместо живых рублей вручили любимому государству гособлигации ГКО и ОФЗ, которые к тому времени превратились в никчемные бумажки и могли использоваться только в качестве обоев. И тут же все крупные банки, провернувшие аферу с кредитом МВФ, начали моментально банкротиться, переводя капиталы в свои более мелкие структуры. Помните: сначала Инком, потом СБС-Агро... То есть никто в обиде не остался — разумеется, кроме российского бюджета и «лохов» из МВФ.     И еще один не менее увлекательный эпизод из истории с кредитом МВФ. В 1998 году большинство российских банков, получивших кредитные деньги, держали свои зарубежные корсчета в «Нейшнл Рипаблик Бэнк оф Нью-Йорк», владельцем которого был ныне покойный банкир-миллионер Эдмон Сафра. Так вот, Сафра, будучи человеком неглупым, увидел, что через его банк российскими банкирами и Минфином прокручивается многомиллиардная афера. Наивный бизнесмен испугался и  пожелал сообщить в ФБР о том, куда делся кредит МВФ. И вот тут-то у Сафры и случились неприятности. А начались они с того момента, как к нему на Лазурный Берег летом 1999 года прибыл некий эмиссар российских финансистов по имени Борис Березовский, который, кстати, является хозяином Объединенного банка — одного из тех, что получили кредитные деньги. О чем беседовали Березовский и Сафра, остается тайной за семью печатями. Известно только, что после разговора Сафра в срочном порядке переехал в свою резиденцию в Монако, где имелись усиленная охрана и даже бункер на случай ядерной войны. Но перепуганному банкиру не помогла надежная охрана — через три месяца он был мертв... Сгорел во время пожара.     Я, конечно, не утверждаю, что в гибели Сафры, пожелавшего раскрыть ФБР историю аферы с кредитом, виновны Березовский или Касьянов, который к тому времени уже поднялся до уровня министра финансов России. Но уж очень много странных совпадений!     Перед вами — лишь три истории из жизни второго человека в Российском государстве Михаила Михайловича Касьянова. Но на этом наше расследование жизненного пути первого вице-премьера не заканчивается. Продолжение следует».А вот и продолжение. Обращаемся к итальянским коллегам, чье расследование, дополненное моей информацией, было также опубликовано 24 июля 2000 года в той самой оппозиционной ныне «Новой Газете». Цитирую:"Итальянская «Репубблика» опубликовала сенсационный материал о том, что в августе 1998 года кредит на 4,8 млрд долларов, предоставленный МВФ России, был банально украден при помощи запутанной системы перечислений денег из банка в банк. Но тезис, что в России воруют давно и много, уже не вызывает ни у кого сомнений. Сенсационность публикации итальянцев в том, что махинацию «разруливал» не кто иной, как нынешний премьер-министр и тогдашний замминистра финансов Михаил Касьянов.     Сотни средств массовой информации, в том числе и российские, подхватили публикацию «Репубблики», и большинство из них, не имея новых фактов, просто сообщили, что почти пятимиллиардный кредит МВФ так и не дошел до России благодаря стараниям Михаила Касьянова. Что, судя по нашей информации из Швейцарии и США, совершенно верно, и вполне вероятно, что премьера можно переименовать из Миши Два Процента в Михаила-Миллиардера. Факты, рассказанные нашими итальянскими коллегами, показались недостаточными, и мы, решив продолжить собственное расследование, столкнулись с одной интересной историей, на которую почему-то никто не обратил внимания. Итак.     «14 августа 1998 года деньги российского кредита уходят из нью-йоркского Федерального резервного банка (счет № 9091). А дальше происходят весьма странные события. 4,8 миллиарда «зеленых» попадают почему-то на счет № 608555800 в «Нешэнл рипаблик бэнк», принадлежащий одному из крупнейших банкиров Эдмону Сафре. А из этого банка миллиарды по распоряжению Касьянова «разгоняются» по различным зарубежным счетам и в итоге оседают в США и Швейцарии, так и не попав в наше отечество, в котором 17 августа произошел крупнейший финансовый кризис, и последствия его мы ощущаем до сих пор. А вскоре произошли события, которые напоминают посредственный американский боевик.     Из моего досье: Сафра был основателем и директором «Республиканского банка Нью-Йорка». Выходец из семьи ливанских евреев, 68-летний Сафра был известен как основатель Республиканского национального банка Нью-Йорка. Многие годы он входил в список самых богатых людей. Его состояние исчисляется миллиардами долларов. В декабре 1998 года Эдмон Сафра погиб в своей резиденции в Монако при весьма странных обстоятельствах.     После того как деньги кредита МВФ ушли из «Нешэнл рипаблик бэнк», принадлежащего Сафре, и практически бесследно растворились в финансовых структурах Запада, миллиардер обеспокоился их судьбой, тем более что его уже пытались обвинить в финансовых махинациях по отмыванию российских денег. Понимая, что именно исчезновение этого кредита МВФ вызвало в России финансовый кризис, Эдмон Сафра обратился в Федеральное бюро расследований США и заявил, что готов показать им всю схему отмывания русскими чиновниками 4,8 миллиарда долларов стабилизационного кредита МВФ. Периодические беседы Сафры с представителями ФБР длились почти год — миллиардер искал пути вывода своего банка из-под подозрений. А они были: совсем недавно он перевел миллиарды на счета, указанные представителями русских чиновников из Минфина и Центробанка. К лету 1999 года отношения между Сафрой и ФБР сложились наиболее благоприятно, и он начал давать весьма конкретные показания о путях отмывания денег и тех, кто за этим стоял, называя имена высокопоставленных россиян и раскрывая всю сложнейшую систему коррупции и воровства. К делу подключилась и швейцарская прокуратура. Тогда-то и произошли странные и страшные события.     В начале осени 1999 года в резиденцию Эдмона Сафры на юге Франции пожаловал неофициальный представитель российских чиновников — печально известный бизнесмен Борис Абрамович Березовский. Он беседовал с Сафрой в течение трех часов за закрытыми дверями. Разговор велся на повышенных тонах, и после беседы Березовский в явно расстроенных чувствах умчался на свою виллу в Антибе. Эдмоном Сафрой же овладела безудержная паника. Он заявил, что его собираются убить за откровения в разговорах с сотрудниками ФБР. Несмотря на то что принадлежащая ему вилла «Леопольдо» была оборудована системой безопасности по последнему слову техники, Сафра вместе с семьей срочно переехал в Монте-Карло, где поселился в специально подготовленном бункере площадью 1000 кв. метров на бульваре Остенде, в котором имелись все возможные средства безопасности и у каждой комнаты были своя охранная система и бронепокрытие. Этот бункер, по мнению специалистов, мог выдержать даже небольшой ядерный взрыв.     Но в декабре 1999 года произошло невозможное. Бункер Сафры загорелся, и при тушении здания в ванной комнате обнаружили труп миллиардера. По версии следствия, Сафра погиб во время попытки вооруженного нападения. Утром в помещение проникли двое вооруженных людей в масках. Они подожгли здание, а затем скрылись в неизвестном направлении. Сафра пытался укрыться в ванной, где и задохнулся от дыма. В огне погибла няня его дочери. Жена и дочь банкира спаслись, забаррикадировавшись в комнате.     По мнению Бертоссы — генпрокурора Кантона Женева, курирующего расследование по отмыванию кредита МВФ, поводом для убийства Эдмона Сафры стали его откровения с сотрудниками ФБР и швейцарской прокуратуры, которые занимались расследованием истории об исчезновении и отмывке 4,8 миллиарда долларов стабилизационного кредита для России.     По мнению одного из сотрудников ФБР, имеющего прямое отношение к «Рашагейту», или, как теперь называют этот скандал, «Делу Касьянова», страшная смерть Эдмона Сафры окончательно перепугала руководство банков, через которые отмывались кредитные деньги, и многие свидетели этой аферы века боятся давать показания, больше не веря в американскую систему защиты свидетелей. Но швейцарский прокурор Бертран Бертосса все же убежден, что сможет довести это расследование до конца, и виновным будет предъявлено обвинение. Как уже убедились многие из кремлевских чиновников, «Маленький Бертран» никогда не бросает слов на ветер, и вполне очевидно, что Михаил Касьянов вскоре не сможет выехать дальше дружественных Китая и Кореи, потому что в женевской тюрьме Шон-Долон всегда найдется свободная койка. Увы, без вида на озеро».И теперь вся история с так называемым «Списком Немцова» становится понятной. Разумеется, факты ( и документы) о прошлой активной деятельности «Миши Два Процента», приведенные выше, во всех подробностях имеются, как в ФБР, так и в Белом Доме. И, соответственно, гражданин Касьянов будет выполнять всё, что потребуют его американские кураторы. Помните, кто девочку обедает, тот её и танцует? У Михаила Михайловича особо-то и вариантов нет. Только отрабатывать заданную программу. Иначе придется сесть. И похоже надолго.

09 апреля 2015, 22:24

Новые подробности убийства Немцова

Следствие уверено: Анна Дурицкая оказалась рядом с Немцовым не случайно.Наши читатели, следящие за расследованием убийства Бориса Немцова, наверняка помнят: политика сопровождала подруга - украинская модель Анна Дурицкая. Девушка дала показания, и ее отпустили домой, на Украину.Улика в мусорном баке Но, как выяснилось, Анна знает куда больше, чем рассказала следователям.- Сразу после убийства Дурицкая подошла к притормозившей на мосту снегоуборочной машине, - объясняет наш источник, близкий к следствию. - Попросила водителя позвонить с ее мобильного в «Скорую», ссылаясь на то, что сама этого сделать не может - нервный шок. Водитель вызвал медиков и уехал, соблюдая рабочую инструкцию (не имеет права задерживаться на одном месте). Дальше, как показало изучение записей с камер видеонаблюдения, Дурицкая подошла к мусорному баку - контейнеру, который временно был установлен в кармане моста для проведения очистительных работ. И что-то туда бросила…После задержания Дурицкая отдала оперативникам сотовый, с которого водитель снегоуборочной машины вызвал «Скорую». Казалось бы, никаких претензий к свидетельнице нет. Но мусорный бак, который вывезли с моста, был проверен - и в нем обнаружили мобильный телефон. Установлено, что он принадлежал Дурицкой.Cловом, в момент убийства Немцова у Анны было два аппарата мобильной связи.Выброшенный телефон изучили. И нашли в нем установленный чип (маячок), который подавал сигналы. По версии следствия, через этот мобильный организаторы убийства отслеживали пару Дурицкой и Немцова.Среди любовников - Титушко - Есть основания полагать, что украинская модель не случайная фигура в деле, - продолжает наш источник. - Сейчас ее роль выясняется. И просматривается связь с Наливайченко (руководитель СБУ, службы безопасности Украины.).- То есть Дурицкая - агент СБУ?- Делать выводы рано. Но подставили ее к Немцову не просто так. Через нее явно вели политика.- Но она выбросила телефон с маячком! Выходит, знала об убийстве?- Не обязательно. Возможно, она знала, что ее используют для слежки за Немцовым, но не понимала конечной цели. А после убийства пришло озарение, и Дурицкая избавилась от улики.- Тогда почему ее отпустили?- Чтобы лучше изучить ее контакты. Версия, что ниточки тянутся на Украину, остается основной. Скажу так: не только на Украину, но и дальше.У Дурицкой было немало поклонников. Одним из бывших бойфрендов являлся спортсмен Вадим Титушко из города Белая Церковь под Киевом. Там они и познакомились. Имя Титушко стало нарицательным после того, как в 2013 году он участвовал в потасовке против оппозиции, избил тележурналистку и был задержан. Осудили его на два года условно. С тех пор и появился термин «титушки» - так называют молодых людей, которых политические группы негласно используют в качестве наемников для потасовок и провокаций.А завербовал Дурицкую, по данным следствия, Юрий Береза, нынешний командир батальона «Днепр-1». Анна имела с ним близкие отношения. Он же и познакомил три года назад Дурицкую с Немцовым.Борис Немцов стал разменной фигурой в игре Запада против России.2000 долларов за выходные В Киев Анна Дурицкая перебралась в 2008 году. Девушка поступила в Киевский национальный экономический университет (специальность «учет и аудит»). Пыталась стать моделью, но карьера не задалась, и Анна стала подрабатывать в киевском агентстве эскорт-услуг. Оказывала «эскорт-услуги выходного дня». Ее ставка - 2000 долларов за выходные. Выезжала по заказу в любую точку. Сначала обслуживала мужчин невысокого полета. А потом Титушко вывел ее на более крупных клиентов.Дурицкая оказывала эскорт-услуги как до встречи с Немцовым, так и на протяжении их общения.- Дурицкая - агент СБУ, - заверил меня в неофициальной беседе сотрудник этой организации. - И Немцов не единственный ее «клиент».- Почему Анну не убрали как свидетельницу?- Так известен ее интеллектуальный уровень! Свидетель она никакой. Фотографической памяти, чтобы описать преступника, нет. Уверен, она ничего не запомнила и никого не сможет опознать. Она и первые показания дала путаные - сообщила, что убийца стрелял из проехавшей мимо машины. Тогда подумали: какой меткий стрелок, профессионал! А она просто напутала. (Потом Дурицкая поменяла показания - сообщила, что киллер подошел со спины и она ничего не видела.)- Но ведь ее могут привлечь как соучастницу преступления?- Не думаю. Она мелкая сошка и не владеет информацией.МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА Михаил ЛЮБИМОВ, полковник внешней разведки в отставке: - Я сразу же подумал, что Анна Дурицкая - агент СБУ. А СБУ я вообще называю отделением Центрального разведуправления США. Они этим гордятся. Раньше подчинялись Советам, теперь подчиняются американцам.- В чем могла быть роль Дурицкой как агента?- Информировать о настроении Немцова, планах, перемещениях. Безусловно, в конечную цель ее не посвящали. Так не делается.- 23-летней девушке не сложно таким делом заниматься?- Возраст тут не помеха. Наоборот. В 20 лет люди молоды, неопытны, романтичны, их легко использовать. Что касается мобильного - его она могла выбросить от страха, что будут подозревать. Все это досконально нужно расследовать. via

22 марта 2015, 00:31

Смысл игры - 82. Часть 1

Ссылка на youtube и файлы для скачивания - в полной версии новости Западные подстрекатели! Руки прочь от Украины и России! ПОДПИШИСЬ! подробнее

13 марта 2015, 20:44

Кадыров: В одном бою Дадаев уничтожил восемь самых опасных террористов

На счету Заура Дадаева, подозреваемого в причастности к убийству Бориса Немцова, ликвидация нескольких опасных террористов, заявил глава Чечни Рамзан Кадыров. «В последние дни развернута кампания в связи с задержанием бывшего военнослужащего ВВ МВД РФ Заура Дадаева. Я ранее говорил и сейчас повторяю, что знал его как настоящего воина и патриота. Только в одном бою в лесу под Беноем он уничтожил восемь самых опасных террористов. Если же Дадаев действительно причастен к убийству Бориса Немцова, то нужно его судить в соответствии с законами России и наказать по всей строгости», – написал Кадыров в своем Instagram. «Организаторы кампании знают, что команда Ахмат-Хаджи Кадырова при любых обстоятельствах будет с президентом России, знают, что наш народ сплоченный и мы все как один поддерживаем Владимира Путина. Поэтому пытаются очернить нас. Я еще раз заявляю, что независимо от того, кем являюсь, чем занимаюсь, работаю я или нет, беззаветно предан Владимиру Путину и готов до конца своих дней противостоять врагам России. Я подчеркиваю, что всю жизнь обязан Владимиру Путину, предан ему как человеку. И это не зависит от того, при должности он или нет! Все, кто пытается сделать что-то назло президенту России и самой России, не должны ни на секунду сомневаться в том, что я не моргнув глазом сделаю все, чтобы этого не допустить», – заявил глава Чечни. В четверг адвокат Заура Дадаева Иван Герасимов подтвердил, что его подзащитный давал признательные показания по делу об убийстве Бориса Немцова. Сам Дадаев перед этим от признательных показаний отказался. Тем временем СМИ со ссылкой на свои источники сообщили, что главным подозреваемым в организации убийства Бориса Немцова является командир украинского батальона имени Джохара Дудаева Адам Осмаев. Как утверждает пресса, непосредственно нажал на курок Заур Дадаев, который был в тесной связи с Осмаевым. «Они встречались, много говорили по мобильному. Заур Дадаев и его подельники сотрудничали с Осмаевым по делам Украины. А также с чеченцами, воевавшими на территории Украины за новый режим», – пишут СМИ. Газетный источник утверждает, что подозреваемые якобы преследовали цель помешать установить мир в Донбассе и дискредитировать российские власти. В пятницу стало известно, что в Москве-реке недалеко от места убийства Немцова были найдены два пистолета. Напомним, сопредседатель партии «РПР-Парнас», депутат Ярославской областной думы Борис Немцов был убит 27 февраля в центре Москвы четырьмя выстрелами в спину. 3 марта он был похоронен на Троекуровском кладбище Москвы. 7 марта глава ФСБ России Александр Бортников сообщил о задержании двоих мужчин, причастных к организации и исполнению убийства политика. Позже были задержаны еще трое подозреваемых в расстреле Немцова. В воскресенье все пятеро – Анзор Губашев, Хамзат Бахаев, Тамерлан Эскерханов, Шагит Губашев и Заур Дадаев – были арестованы Басманным судом Москвы. Закладки:

13 марта 2015, 15:12

Попытка переворота

Спустя две недели после того как в ночь на 28.02.15 в Москве на фоне Кремля был убит видный государственный деятель Новой России, либерал и демократ еврейского происхождения Немцов Б.Е. конгломерат версий убийства, высказанных официальными властями РФ, независимыми экспертами, а также представителями еврейских сионистских кругов государства Израиль (Авраам Шмулевич) создал базу данных, достаточную для оценки трех […]

09 марта 2015, 15:48

На этот раз подстава не состоялась?

Все мы слышали растерянные выступления Рамзана Кадырова, не понимавшего, как нашим американским партнёрам удалось уговорить его бывших полицейских, честных бойцов, поучаствовать в провокации с убийством Бориса Немцова. Разобраться действительно было сложно. К следователям подведены люди заказчиков убийства, оказывавшие следствию мелкие услуги. Следственную группу продолжает возглавлять следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета России Игорь Викторович Краснов. Предупреждаю читателя, что в данном случае не сумею сохранить объективность. Со Станиславом Юрьевичем Маркеловым мы работали в соседних кабинетах, тогда как Краснов — тот самый следователь, в результате работы которого в материалах дела так и не появилось имя куратора тогдашней группы убийц. Злые языки уже уронили имя: Игорь Всеволодович Гиркин, раскручивавший тогда своих подопечных ради нейтрализации ДПНИ. Игорь Викторович Краснов известен также тем, что храбро защитил Анатолия Борисовича Чубайса от происков Владимира Васильевича Квачкова. Побочным результатом этого дела оказалось освобождение ниши — в пользу самого Игоря Всеволодовича Гиркина, курировавшего накачивание «Русского образа» по линии ЗКС ФСБ. У меня часто происходят споры с читателями, убеждёнными, что Игорь Всеволодович честно работает на ФСБ: по их мнению, на американцев работает не он, а его хозяева. В том числе Анатолий Борисович Чубайс. Не знаю: я предупредила, что в этом случае мне трудно сохранять объективность. Так или иначе, казалось бы, всё обошлось: прекратились сливы из следственной группы о том, что преступление было совершено на почве религиозной нетерпимости и якобы уже раскрыто. Поступают новые, обнадёживающие сообщения, что уже нащупан иностранный след. Более того, Путин наградил Кадырова орденом Почета! Сигнал Анатолию Борисовичу и его американским партнёрам, что номер на этот раз не прошёл? Но успокаиваться рано. Тревожные сигналы поступают из Екатеринбурга. Тэги: Убийство Немцова

01 марта 2015, 00:28

Оборвана главная нить к заказчикам убийства Немцова

Вечером 28 февраля в частном доме в поселении Клёновское Троицкого административного округа Москвы оперативниками был обнаружен труп Аслана Алханова, погибшего от несовместимого с жизнью огнестрельного ранения в упор. Г-н Алханов был главным подозреваемым в организации убийства Бориса Немцова. Обстоятельства находки трупа указывают на самоубийство. Впрочем, весьма «своевременное». Оснований подозревать в убийстве группу захвата нет. Алханов был очень нужен следствию живым. Теперь, несмотря на то, что преступление было раскрыто практически по горячим следам и его непосредственные заказчики известны, судебная перспектива дела становится сомнительной. Пётр Порошенко написал у себя в Твиттере: «Шок. Бориса убили. Невозможно в это поверить. Уверен – убийцы будут наказаны. Рано или поздно. Светлая память...». Если оставить в стороне вопрос о заказчиках, которых в таких делах, как правило, не находят, то наказание оставшихся в живых убийц, во всяком случае, посредников в заказе убийства может наказать как раз президент Украины. Если захочет. Хотя даже в этом случае вряд ли сможет. Ведь речь идёт о ближайшем соратнике заместителя главы Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Украины – а такая фигура не по зубам Петру Алексеевичу. Остаётся писать в Твиттере. И не верить.

28 февраля 2015, 18:39

Патрианал: Экстренный выпуск: смерть Немцова

Патрианал: Экстренный выпуск: смерть Немцова From: Т Краснов Views: 2291 56 ratings Time: 09:16 More in News & Politics

27 ноября 2013, 11:23

Colta, Comedy Club

Сайт Colta.ru опубликовал опрос: "Самый влиятельный интеллектуал России: кто он?" Тут ничего не надо комментировать, вы это увидите и сразу все поймете. "ОСНОВНОЙ СПИСОК Борис Акунин, писатель, публицист Людмила Алексеева, правозащитник Ольга Алленова, журналист Евгения Альбац, журналист Юрий Арабов, писатель, сценарист Олег Аронсон, философ  Александр Архангельский, писатель, журналист Мария Баронова, политик, журналист Александр Баунов, журналист Станислав Белковский, политолог, публицист Леонид Бершидский, журналист Илья Будрайтскис, публицист Дмитрий Бутрин, журналист Дмитрий Быков, писатель, журналист Олег Воротников, художник Марат Гельман, куратор, галерист Маша Гессен, журналист Евгений Гонтмахер, экономист Линор Горалик, писатель, журналист Александр Гордон, журналист, режиссер Борис Гройс, арт-критик, куратор Лев Гудков, социолог Сергей Гуриев, экономист Григорий Дашевский, поэт, переводчик, критик Леонид Десятников, композитор Даниил Дондурей, социолог, публицист Борис Дубин, социолог, переводчик Екатерина Дёготь, арт-критик, куратор Андрей Зорин, филолог Александр Иванов, издатель Вячеслав Всеволодович Иванов, филолог Аскольд Иванчик, историк Аркадий Ипполитов, искусствовед, критик Борис Кагарлицкий, социолог, политолог Максим Кантор, художник, писатель, публицист  Олег Кашин, журналист Сергей Ковалев, правозащитник Альфред Кох, публицист Гидон Кремер, музыкант Максим Кронгауз, филолог Константин Крылов, публицист, писатель Ольга Крыштановская, социолог Алексей Кудрин, экономист, политик Борис Куприянов, издатель Андрей Кураев, священник РПЦ, публицист Сергей Кургинян, журналист, политолог Юлия Латынина, публицист, писатель Эдуард Лимонов, писатель, политик Андрей Лошак, журналист Владимир Мединский, писатель, публицист Елена Мизулина, депутат ГД РФ Никита Михалков, режиссер Александр Морозов, публицист, политолог Алексей Навальный, политик Борис Немцов, политик Юрий Норштейн, режиссер Антон Носик, медиаменеджер Дмитрий Ольшанский, журналист Глеб Павловский, политолог Леонид Парфенов, журналист Сергей Пархоменко, журналист Патриарх Кирилл, священник РПЦ Виктор Пелевин, писатель Павел Пепперштейн, художник, писатель Владимир Познер, журналист Захар Прилепин, писатель, публицист Егор Просвирнин, журналист Ирина Прохорова, издатель Григорий Ревзин, публицист Арсений Рогинский, историк Кирилл Рогов, публицист, политолог Евгений Ройзман, политик Ольга Романова, журналист Лев Рубинштейн, писатель, публицист Юрий Сапрыкин, журналист Ольга Седакова, поэт, публицист Александр Секацкий, философ Кирилл Серебренников, режиссер Ксения Собчак, журналист Максим Соколов, журналист Александр Сокуров, режиссер Владимир Сорокин, писатель Владислав Сурков, политик, писатель Александр Тимофеевский, журналист Надежда Толоконникова, Мария Алехина, Pussy Riot Татьяна Толстая, писатель Артемий Троицкий, музыкальный критик Максим Трудолюбов, журналист Людмила Улицкая, писатель О. Алексей Уминский, священник РПЦ Елена Фанайлова, поэт, журналист Михаил Ходорковский, политик Алексей (П.) Цветков, поэт, публицист Всеволод Чаплин, священник РПЦ Мариэтта Чудакова, филолог, писатель Сергей Шаргунов, писатель Тихон Шевкунов, священник РПЦ, писатель Михаил Шишкин, писатель Михаил Эпштейн, филолог Константин Эрнст, медиаменеджер Михаил Ямпольский, философ ВАРИАНТЫ ЧИТАТЕЛЕЙ Добавить свой вариант Аркадий Бабченко, журналист Андрей Битов, писатель Константин Богомолов, театральный режиссер Михаил Борзыкин, музыкант Иван Вырыпаев, драматург, режиссер Олеся Герасименко, журналист Иван Давыдов, публицист Антон Долин, кинокритик Сергей Доренко, журналист Станислав Львовский, поэт, публицист, социолог культуры Валерий Подорога, философ Светлана Рейтер, журналист Степан Сердюков, журналист Леонид Фёдоров, музыкант Юрий Шевчук, музыкант Григорий Явлинский, политик, экономист ВЫБРАТЬ"  P.S. Но где же Путин, Морев и Ратгауз?

06 июня 2013, 09:23

Русская дворянская эмиграция

Владимир ПавленкоВ газете «Суть времени» (№29 от 22 мая 2013 г., С. 1-2) опубликована статья Сергея Кургиняна под названием «66, или ультиматум Путину», в которой раскрывается очень многое из того, в чем состоит смысл современных политических «игр» потомков и отпрысков ряда звучных дворянских эмигрантских фамилий. В частности, осуществляемых ими конъюнктурных попыток вытравить из отечественной исторической памяти такие символы советской эпохи, как Мавзолей В.И. Ленина и захоронение советских партийно-государственных и военных деятелей, включая практически всех маршалов Великой Победы, у Кремлевской стены и в самой стене. Конспективное изложение статьи Кургиняна, дополненное авторским анализом, необходимое для раскрытия исторической «глубины» этого циничного замысла тех, кто посчитал «свое время» «наставшим», при максимальном сжатии можно уложить в ряд основополагающих тезисов, подкрепленных исчерпывающими, говорящими за себя фактами. Итак, первое. 18 марта 2013 года «Круглый стол» «Российского дворянского собрания» (КС РДС) обнародовал документ под названием «открытое письмо», озаглавленное «О репрессиях после большевистского переворота в России в XX веке». Документ, адресованный Президенту России В.В. Путину, Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву, Министру иностранных дел РФ С.В. Лаврову, мэру Москвы С.С. Собянину, также был направлен и ряду других адресатов. В их числе Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, вдова А.И. Солженицына Наталья Дмитриевна, князь Г.Г. Гагарин, глава ЛДПР Владимир Жириновский, академик Юрий Пивоваров, историк Николай Сванидзе и лидеры внесистемной либеральной и национально-демократической оппозиции Сергей Митрохин, Владимир Рыжков, Борис Немцов и Гарри Каспаров. В статье Кургиняна подчеркивается, что это послание – не первое. Еще в феврале 2012 года тогдашнему президенту Медведеву, как и Предстоятелю РПЦ, уже поступало обращение представителей русской эмиграции во главе с неким князем Николаем Чавчавадзе — парижским братом Зураба Чавчавадзе, репатриированного в СССР в 1948 году, в детском возрасте, и проживающего в настоящее время в России. Развивая эту тему, нетрудно заметить, что обращение КС РДС неким неявным образом нацелено на «перезагрузку» либерального крыла «белоленточной» оппозиции уже не вокруг доказавшего свою бесплодность и бесполезность Координационного совета (КСО), а под знаменами некоего квазимонархического объединения (почему «квази» — увидим ниже). Кургинян особо отмечает, что Зураб Чавчавадзе – не только один из учредителей созданного в 1990 году РДС (второе название – Союз потомков российского дворянства). Но и генеральный директор появившегося в 2007 году благотворительного Фонда Святителя Василия Великого, а также председатель правления Высшего монархического совета (ВМС), созданного в 1995 году, на III Всероссийском монархическом съезде в качестве руководящего органа Всероссийского монархического центра (ВМЦ). Интересно, что история политического брэнда «ВМС» уходит своими корнями еще в 1921 год, в баварский «Съезд хозяйственного восстановления» в Бад-Рейхенгалле, а сам он представляет собой эмигрантское объединение русских монархистов. (На деле ВМС Зураба Чавчавадзе – оппозиционный «двойник» зарубежного ВМС со штаб-квартирой в канадском Монреале, оставшегося в эмиграции и возглавляемого Дмитрием Веймарном, поэтому к ряду обстоятельств истории этой организации нам еще предстоит вернуться). По списку адресатов мартовского «открытого письма» логично предположить, что «белоленточные» лидеры вовлекаются в квазимонархические «игры» с помощью двух антисоветских историков и идей Александра Солженицына, проводником которых сегодня является Н.Д. Солженицына, возглавляющая фонд имени своего покойного супруга. Можно также вспомнить, что именно Немцов, один из адресатов «открытого письма» КС РДС, возглавлял созданную в знаковое время – в октябре 1993 года, менее, чем через двадцать дней после расстрела Дома Советов — Государственную комиссию по идентификации и перезахоронению останков царской семьи, найденных в 1991 году под Екатеринбургом (http://b-nemtsov.livejournal.com/152274.html). Результатов этой «идентификации» РПЦ тогда не признала, поэтому перезахоронение в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга происходило хотя и в присутствии Бориса Ельцина, но в отсутствии Патриарха Алексия II (при том, что именно в его Патриаршество царь-великомученик был канонизирован); на отпевании вместо имен погребаемых священник многократно произносил «Их же имена, Господи, Ты веси». Поэтому не исключено, что включение в список адресатов Патриарха Кирилла может быть обусловлено «расконсервацией» данной темы в июле 2012 года. Тогда перед заседанием Священного Синода в Киеве Предстоятель РПЦ заявил о возможности возвращения Церкви к вопросу о подлинности останков царской семьи (http://rus.ruvr.ru/2012_07_27/RPC-vopros-podlinnosti-carskih-ostankov-eshhe-otkrit). Не является случайным направление «открытого письма» и вице-спикеру Думы Владимиру Жириновскому. Именно «на поляне» его партии — ЛДПР — 23 апреля появился некий оргкомитет «За вынос Ленина!», сформированный из участников одноименного круглого стола, прошедшего не где-нибудь, а в Государственной думе. Чтобы дать читателю возможность получить полноценное представление о составе и планах этого «оргкомитета», приведем «мысли вслух» некоего Виктора Милитарева — «социал-демократа», считающего себя «этническим евреем» и «русским националистом». Итак, «…Нам совершенно необходимо расширить состав оргкомитета. Пока оргкомитет состоит только из националистов, православных монархистов и казаков, мы обречены на некоторую маргинальность. Совершенно необходимо подключить к нашей работе правозащитников, либералов и социал-демократов. Нужны представители… “Мемориала”, “Яблока”, “Правого дела”, “Справедливой России”, ЛДПР, “Единой России”… И совершенно неважно, кто из них “за Путина”, а кто “против”. Идея выноса Ленина из Мавзолея — важнее. …Идея похорон Ленина способна создать коалицию националистов, консерваторов, левых и либералов, несравненно более мощную, чем коалиция “Болотной площади”» (http://militarev.livejournal.com/1870189.html?mode=reply). Таким образом, наше предположение о наличии планов «перезагрузки» либерально-оранжевой оппозиции с помощью квазимонархической идеи – верное. Не случайно авторы «открытого письма» откровенно «кинули» левых оппозционеров – даже Удальцова, нет говоря уж о Лимонове. И подтверждается оно «первоисточниками» внутри самой этой оппозиции. Ибо по Милитареву, принявшему активное участие в создании антиленинского «оргкомитета», монархическая идея и ее традиционные носители априори «маргинальны», и потому нуждаются в легитимации «белоленточниками», которые, в свою очередь, уже давно «легитимированы» лондонским ЦК и вашингтонским обкомом и настойчиво рекомендованы ими московскому месткому. Кроме того, мы видим, как «изящно» обходится «тема» отношения оппозиционных либералов к Владимиру Путину. Неважно, за него ты или против – бегом с нами «на болото», потом «разберемся», не сейчас… Кто такой Милитарев? Соратник Станислава Белковского из Института национальной стратегии, выступающего за роспуск РФ и переучреждение на ее месте новой «русской государственности», формирование которой, как он считает, должно проходить «под давлением внешних сил». Еще Милитарев — большой друг так называемых «уменьшительных националистов». Например, Александра Севастьянова, автора нашумевших в свое время ответов на «17 новых вопросов к русскому националисту» журналиста Павла Данилина (http://radota-indrin.livejournal.com/112053.html), в которых был обнародован националистический «консенсус» в виде модели «национального государства», несовместимой с жизнью России, исторически сложившейся как империи. Или Константина Крылова, представляющего организацию с говорящим названием «Национально-демократический альянс», считающего, что «лучшие демократы получаются из бывших фашистов» (http://www.nazdem.info/texts/110), что в общем-то святая правда, если не забыть, что речь идет об американских, европейских и копирующих их российских демократах и взять поэтому их статус «бывших» в кавычки. Мы еще не истерли из своей памяти нашумевший опус Белковского «Жизнь после России», в котором «на престол» нам был сосватан герцог Майкл Кентский – двоюродный брат Елизаветы II и предводитель регулярного масонства английского и шотландского обрядов? (http://www.nr2.ru/moskow/244184.html). А прошлогоднее предложение ныне покойного Бориса Березовского заменить Кентского принцем Гарри, который помоложе и потому «перспективней»? (http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/04/120412_berezovsky_new_movement_manifesto.shtml). Или, наконец, «завет» президента США Вудро Вильсона о «слишком великой и однородной» России, которую «нужно свести к среднерусской возвышенности» и превратить в «чистый лист бумаги, на котором мы начертаем политику народов, населяющих бывшую Российскую Империю»? (Цит. по: Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 101). Ну что, у кого-нибудь еще остались сомнения в том, что обращения князей Чавчавадзе, инициативы Жириновского в рамках «оргкомитета» по выносу Ленина и попытки людей, на голубом глазу именующих себя «националистами» и даже «монархистами», приговорить и расчленить Россию по американским стандартам столетней давности – звенья одной цепи? И что для реализации этой затеи им не хватает лишь одного — «тотального» союза с либералами – наиболее «отмороженной» частью внесистемной оппозиции, которая, с одной стороны, в недавнем прошлом сама являлась частью властной тусовки, а с другой, — кормится с руки зарубежных хозяев? Простите за откровенность, но получается, что по-настоящему правых у нас, в России, по крайней мере среди считающих себя таковыми, нет вообще. Есть некие левые и полулевые, думающие, что они правые, — ибо какой же правый распишется под роспуском собственной страны? Это только Ленин мог без обиняков заявить свергнувшим монархию «кадетствующим верхам и эсеро-меньшевиствующим низам», составившим, по выражению врангелевского генерала Якова Слащева (вдохновившего Михаила Булгакова на создание образа генерала Хлудова), основу Белого движения: «Мы оборонцы с 25 октября 1917 года» (Полн. Собр. соч. Т. 35. С. 395). Нынешним «р-р-революционерам» такое не под силу – не оборонцы они, в отличие от Ленина, а компрадоры! Второе. В статье Кургиняна приводятся ряд характерных цитат из открытого письма КС РДС, обнаруживающих не только «источники», из которых его авторы черпают как «информацию», так и «вдохновение», но и задачи, которые они в рамках этой спецоперации перед собой ставят. Вот они: - «…Помимо двух мировых войн мы потеряли от одних гражданских раздоров и неурядиц, от одного внутреннего “классового”, политического и экономического уничтожения – 66 (шестьдесят шесть) миллионов!!!»; - «26-28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный конгресс соотечественников. С приветственным словом к Конгрессу обратился Президент РФ В.В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади». Президент, кстати, на ультиматум КС РДС отреагировал достаточно оперативно. Уже в начале декабря 2012 года, он подверг сомнению якобы «несоответствие Мавзолея традициям». Сравнив его с Киево-Печерской лаврой и другими монастырями, где находятся обретенные мощи святых, глава государства предложил возвращаться «к корням» с умом, «на соответствующем уровне». И при этом указал на религиозное происхождение «даже коммунистической идеологии», сославшись на Моральный кодекс строителя коммунизма (http://top.rbc.ru/politics/10/12/2012/835829.shtml). Важно, что в обсуждаемой статье Кургинян показывает взаимосвязь и преемственность нынешнего, «внутреннего» дворянского ультиматума прошлогоднему, «внешнему». Ведь в нем также говорилось о препятствии «сохранения “некрополя на Красной площади” …возвращению в Россию потомков эмигрантов», желающих «участвовать в освоении новых технологий и модернизации страны, объявленной Президентом Дмитрием Медведевым». Градус цинизма в предложении «обменять Мавзолей на инвестиции», напоминающего, наряду с ультиматумом, еще и отнюдь не дворянский, а натуральный базарный торг, зашкаливает настолько, что ни в каких дополнительных комментариях не нуждается. Что же касается «66 миллионов…», приписываемых авторами «открытого письма» «ленинградскому профессору статистики И.А. Курганову», но на самом деле имеющих первоисточником Александра Солженицына, то обратимся к двум аргументам. Один из них содержит общеизвестную (и давно уже общепринятую) официальную статистику по пресловутым «сталинским» репрессиям за «расширенный» период 1921-1953 годов. Из данных, подписанных начальником архивного отдела МВД СССР полковником Павловым, на основании которых, как считается, готовилась справка, направленная в феврале 1954 года Н.С. Хрущеву Генеральным прокурором, министрами МВД и юстиции СССР, следует, что в указанный период за контрреволюционные преступления судебными и внесудебными органами было осуждено 4 млн 060 тыс. 306 человек. Из них к высшей мере наказания было приговорено 799 тыс. 455 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах – 2 млн 631 тыс. 397 человек, к ссылке и высылке – 413 тыс. 512 человек и к «прочим мерам» — 215 тыс. 942 человека. (http://www.famhist.ru/famhist/zavin/0008091a.htm). Вопрос о том, с какого потолка взята цифра в 66 млн, на которой сегодня спекулируют функционеры РДС и их зарубежные покровители, следовательно, остается на совести самого Солженицына. Но вот мотивы его действий проясняет фрагмент из жутко антисоветской книги Георгия Климова «Протоколы советских мудрецов» (портрет самого Климова дополним фактом его бегства в 1947 г. в американский сектор оккупации Берлина и последующим участием в психологической войне против СССР – тем красноречивее свидетельство). Итак, «…26 апреля 1975 года в Квинс-Колледже в Нью-Йорке состоялась конференция Американской ассоциации преподавателей славянских языков и литературы ААТСЕЕЛ, где темой была дискуссия нескольких профессоров “Кто автор “Тихого Дона”?.. В дискуссии принимали участие профессор Герман Ермолаев из Принстонского университета, профессор Давид Стюарт из Пенсильванского университета, профессор Роберт Магвайр из Колумбийского университета и сотрудник Русского института при Колумбийском университете Макс Хэйворд, специализировавшийся как переводчик советских диссидентов. Началось все с того, что некий якобы советский литературовед, почему-то спрятавшийся за инициалом “Д”, и который затем сразу же умер, написал книжку “Стремя “Тихого Дона”, где он уверяет, что… — это плагиат и что Шолохов — литературный вор. А Солженицын написал к этому “Стремени” предисловие и дополнение, закрепив все это спереди и сзади авторитетом нобелевского лауреата и лягнув копытом другого нобелевского лауреата — Шолохова. …Все четыре авторитета единогласно заявляют, что Шолохов написал “Тихий Дон” сам, что никакого плагиата там нет. Но ведь это одновременно означает, что Солженицын, который обвиняет Шолохова в плагиате — это нобелевский лжец и клеветник?! Думаете, что кто-либо из присутствующих задал этот вопрос в порядке дискуссии? Нет!.. И я тоже молчал. Просто из вежливости. Ведь я здесь человек посторонний, случайный. Но хорошо, что хоть здесь правду сказали — на академическом уровне. Хотя я эту правду и сам знал. Году этак в 1969 среди кандидатов на докторскую степень в области русской литературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5.000 долларов. Но при этом маленький “соцзаказ” — требуется доказать, что Шолохов НЕ автор “Тихого Дона”. Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области. Потом эту “диссертацию” пустили под маркой анонимного “советского литературоведа Д.”, который сразу же сыграл в ящик. А для пущей важности расписаться под этим дали Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведь я сам работал в области этой псих-войны и мог бы накатать целую диссертацию о таких фальшивках…». Добавить к этому без сомнения авторитетному свидетельству «достоверности» «изысканий» Солженицына можно лишь то, что содержится оно в послесловии к этой книжке Климова, символично озаглавленном «Притча о правде и кривде». Так же и с 66 миллионами… Дополню эту тему воспоминанием о собственном общении с одним деятелем культуры, входившим в свое время в одну из региональных комиссий по реабилитации жертв «сталинских» репрессий. Вот что довелось услышать автору этих строк от перековавшегося в ходе этой работы из крутого «демократа» в завзятого сталиниста: «Были — и вредительство, и саботаж, все было!.. По-хорошему, так и реабилитировать было некого, кроме одного-двух человек. А как получилось на деле?.. Ну, вы же понимаете, это совершенно другой разговор…». Третье. В статье Сергея Кургиняна наглядно демонстрируется, как некие «частные» мнения по вопросу о судьбе Мавзолея, периодически высказывающиеся лицами, формально далекими от эмигрантской среды, — например, нынешним главой Минкульта РФ Владимиром Мединским или кинорежиссером Никитой Михалковым (и далеко не только ими), готовят почву для подобных дворянских демаршей. (От себя добавим, что эти высказывания опять-таки неизменно помещаются в контекст антисоветского, квазимонархического проектного пиара). Приводятся, в частности, данные социологического исследования ВЦИОМ, по которым 66 (опять 66 – знаковая, особенно для христианского восприятия цифра!) процентов граждан России в январе 2011 года якобы высказались за захоронение тела В.И. Ленина. Хотя, заметим, отнюдь не тем языческим способом, которым хотят «избавиться» от него предводители упомянутых дворян, клянущиеся в верности Православию. Мединский и Михалков в этом списке далеко не единственные. Как и Жириновский с его «оргкомитетом». Приведем выдержку из статьи Александра Марусева «Мавзолей Ленина: о кажущемся спокойствии и остроте момента», опубликованной в январе 2013 года сайтом Академии геополитических проблем. «С начала 2011 года, — пишет Марусев, — борьба за некрополь у Кремлевской стены перешла в горячую фазу. В марте 2011 года Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека представил проект по “десталинизации” российской истории. Интересно, что ранее в 2006 году вопрос о необходимости продолжить десталинизацию подняло американское издание “The International Herald Tribune”. Эта газета писала, что “России нужно так же рассчитаться со своей советской историей, как это сделала Германия…”. Началом же этого “очищения, в котором так нуждается Россия” должен стать “вынос тела Ленина из Мавзолея, который являлся „сердцем“ Советского Союза”. По мнению “The International Herald Tribune”, чтобы инициировать вынос тела Ленина, в России “потребуется возобновление процесса десталинизации” (к сведению сторонников «отделения Сталина от Ленина»: как видим, подобного не делают даже американские закоперщики всей этой грязной компании, а некоторые ее российские участники и «болельщики» явно бегут впереди паровоза, да еще не по тем путям. – Авт.). …О своей поддержке перезахоронения тела В.И. Ленина заявила “Единая Россия”. Управделами Президента РФ Владимир Кожин в интервью газете “Коммерсант” сказал: “Лично я по-прежнему считаю, что перезахоронение тела Ленина, безусловно, должно произойти. И не только Ленина, потому что нужно смотреть целиком на все, что мы имеем, а мы имеем большой некрополь и у Кремлевской стены, и непосредственно в стене. И просто говорить, что вот будет принято такое решение и будет перезахоронен Ленин, а все остальное останется, невозможно. Нужно решать комплексно”. Еще в 2011 году …ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря Москвы, архимандрит Тихон (Шевкунов) (тоже, кстати, член Попечительского совета Фонда Василия Великого, в котором заседает московский Чавчавадзе. – Авт.) пророчески сообщил, что время для захоронения тела В.И. Ленина скоро настанет. Лидер фракции ЛДПР В.В. Жириновский …в 2011 году, в день рождения В.И. Ленина, призвал убрать не только Ленина из Мавзолея, но и “все трупы с Красной площади”… А вот имена тех, кто в разное время выступал за изменение status quo некрополя на Красной площади: организатор российской приватизации, реформатор РАО “ЕЭС” А.Б. Чубайс, бывший зампред правительства России …Б.Е. Немцов, нобелевский лауреат М.С. Горбачев и его ближайший соратник и “прораб перестройки” А.Н. Яковлев, величайший из режиссеров Н.С. Михалков, глава Чеченской республики Р.А. Кадыров, закадычный друг В.И. Новодворской К.Н. Боровой, сопредседатель «Правого дела» Л.Я. Гозман… В общем, все святые безгрешные люди. Кроме “Единой России”, за демонтаж некрополя на Красной площади выступают Союз правых сил, Правое дело, …“Мемориал” и некоторая рьяная нацтусовка на политической арене России» (http://akademiagp.ru/mavzolej-lenina-o-kazhushhimsya-spokojstvii-i-ostrote-momenta). Вот и второе, после Милитарева, документальное свидетельство того, что объединяет адресатов «дворянского» «открытого письма»!.. Все-таки велик был Сталин, наглядно показавший, что если идешь налево – обязательно придешь направо, и наоборот. И четвертое. Кургинян в своей статье приводит «цепочку» общественных и коммерческих структур (и их предводителей), непосредственным и, на первый взгляд (но только на первый!), как будто бы мистическим образом связанных с проектом «инвестиции в обмен на вынос Ленина и ликвидацию “некрополя” на Красной площади». Авторы «дворянских» воззваний разматывают «клубочек» к упомянутому Фонду Василия Великого: как помним, парижский Николай Чавчавадзе – автор прошлогоднего обращения к Медведеву, а его московский брат Зураб в означенном фонде является генеральным директором. От Фонда Василия Великого эта «ниточка», в свою очередь, тянется еще в нескольких направлениях: - к Национальной родительской ассоциации (НРА), созданной в декабре 2012 года авторами «приторможенных» движением «Суть времени» ювенальных законопроектов во главе с Людмилой Швецовой, Еленой Мизулиной из Государственной думы и Борисом Альтшулером из Общественной палаты РФ, одним из учредителей которой выступает все тот же Фонд Василия Великого. Замена неким «чудесным» образом риторической поддержки детства поддержкой семейных ценностей позволила «присоединить» семейную проблематику к деятельности «оргкомитета» Жириновского, проведя в той же Думе еще один круглый стол на тему «Роль большевиков и их лидеров в разрушении семьи и брака»; - к еще одному соучредителю НРА в лице Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, первым зампредом которой является протоиерей Дмитрий Смирнов – руководитель Синодального отдела Московского Патриархата по связям с Вооруженными Силами и правоохранительными органами. Здесь самое время еще раз напомнить названным патриотам, противопоставляющим друг другу Ленина и Сталина, мнение этого высокопоставленного функционера Московского Патриархата РПЦ о вожде (http://www.youtube.com/watch?v=Omyst8M_6lk), в соответствии с которым Сталин, оказывается, лучше только Ленина и хуже всех остальных советских и иных лидеров, включая Хрущева и Черненко, а также «самих» Горбачева и Ельцина; - к ряду коммерческих структур, в том числе тесно связанных с определенным кругом глобальных бизнес-интересов, которые стоят за двумя членами Попечительского совета Фонда Василия Великого. А именно: к его председателю Константину Малофееву (группа «Marshall Capital Partners»), а также к Евгению Юрьеву – экс-советнику экс-президента Медведева, основателю Инвестиционной компании «АТОН», тесно связанной с помощью компании «Aton Capital Partners» с глобальной инвестиционной группой «Frankline Templeton Investments». (Группа присутствует более чем в ста странах мира, представительства и дочерние компании работают в США, Великобритании, Франции, Австралии, Италии, Канаде и т.д.; разумеется, и в России). Информация «к сведению патриотов» №1: Юрьев, как и Малофеев, входит не только в Попечительский совет фонда, но и в означенную Патриаршую комиссию по вопросам семьи и защиты материнства, которой фактически руководит о. Д. Смирнов. «К сведению патриотов» №2: в ноябре 2012 года в офисе и по месту жительства основателя «Marshall Capital Partners» были проведены обыски по известному делу «Русагропрома». А незадолго до этого Малофеев за подкуп избирателей был снят с выборов депутатов одного из сельсоветов Смоленской области, выиграв которые, он, предположительно, рассчитывал стать сенатором, заручившись неприкосновенностью (Ведомости Власть. 2012. 19 ноября). Так ли неправа газета «Суть времени», раскрывающая в статье «Юрьев день» подноготную этого проекта — именно проекта? А пишется в ней следующее: «Неофеодализм… не может быть низведен только к выносу Ленина… Он предполагает возвращение помещичьего землевладения…. Кто должен стать этими помещиками? В какой-то части — представители здешней псевдоэлиты… Но они не могут быть главными, поскольку заражены (советской. – Авт.) скверной… А значит, главными должны стать те, кто не был заражен…, — эмигранты… А поскольку их предков изгнал “ужасный” Ленин, то пора их возвращать назад… Таким образом, все сводится к тому, что главными помещиками и не только помещиками… должны стать потомки белоэмигрантов из тех семей, которые наиболее преуспели в контакте с Западом. То есть в наибольшей степени обвалялись во всем, что связано с ревностным исполнением указаний западных спецслужб (ЦРУ, в первую очередь) и международных транснациональных корпораций. …Наверху – ТНК и ЦРУ. Они следят за процессом. Чуть ниже – их ставленники из семей бывших белогвардейцев… Еще ниже – местные псведоэлитарии… А в самом низу – крепостные…» (2013. № 26. 1 мая. С. 11). Но, может быть, предшественники мнящих себя «помещиками» зарубежных «элитариев» были лучше и чище своих «последователей»? Анализ документов русской эмиграции, приведенных упомянутым сборником под редакцией А.Ф. Киселева, позволяет выявить главную «ось» противоборства в монархических кругах русской эмиграции. Русский Обще-Воинский союз (РОВС) генерала Врангеля, отвергнувший принцип партийности и присягнувший Великому князю Николаю Николаевичу Романову, противостоял ветви Кирилловичей, основатель которой в августе 1924 года провозгласил себя «Императором Кириллом I». И вызвал тем самым серьезный раскол в «монархической партии», включая жесткую критику в свой адрес со стороны вдовствующей Императрицы Марии Федоровны (матери Николая II) и самого Николая Николаевича. После смерти Н.Н. и Врангеля, на сторону Кирилловичей перешел и Высший монархический совет (ВМС), созданный на упомянутом съезде в Бад-Рейхенгалле, то есть тот самый, первородство которого сегодня де-факто оспаривается князьями Чавчавадзе. Острота этого противостояния наглядно демонстрируется «Циркуляром (генерала) А.П. Кутепова (преемника Врангеля в руководстве РОВС. – Авт.) начальникам отделов РОВС», датированным февралем 1929 года: «В ближайшее время можно ожидать, что ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО Великий Князь Кирилл Владимирович обратится к русским людям с новым призывом — следовать за Ним. Кругами, близкими к Великому Князю, ведется деятельная работа с целью подготовить для указанного обращения благоприятную почву. Работа эта, к сожалению, ведется и среди наших военных организаций. Имею также сведения, что Высший Монархический Совет предполагает признать Великого Князя — ИМПЕРАТОРОМ. Предположение это, как говорят, вызвало уже известное разложение в Монархической Партии и внесло среди членов ее даже раскол, причем отделилось будто бы все молодое, т.е. все наиболее активное. Возможно, следовательно, что вперед обращения Великого Князя будет выпущено соответствующее обращение Высшего Монархического Совета. Уверен, что Вы приложите все силы к тому, чтобы Русское Зарубежное Воинство осталось верно заветам в БОЗЕ почившего Верховного Главы (Николая Николаевича. – Авт.), который неоднократно заявлял, что “мы не должны здесь, на чужбине, предрешать за русский народ коренных вопросов его государственного устройства”…» (Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 28-29). Противостояние РОВС и ВМС «красной линией» прошло через всю историю русской монархической эмиграции, разделив ее на последователей: - консервативного «легитимизма», признающих права на престол Дома Романовых и, следовательно, Георгия Михайловича (Романова-Гогенцоллерна) – сына Марии Владимировны Романовой, которую Владимир Кириллович незадолго до смерти наделил титулом «Главы Российского Императорского Дома»; - и «соборников», включая потомков упомянутого «Верховного Главнокомандующего» РОВС Николая Николаевича Романова, требующих проведения Всероссийского Земского Собора, с помощью которого может «воцариться» предавшее своих русских царственных родственников британское семейство Виндзоров (http://www.monarhia.ru/?id=01&type=news&y=2000&m=09&d=07&show=00). Именно это и находится в основе противоречий между парижско-московским и монреальским ВМС: последний, не простив Кирилловичам возвышения М.В. Романовой, еще в 1969 году, после провозглашения ее «блюстительницей престола», перешел в лагерь «соборников». Но это все не главное. Куда важнее еще три вещи, от которых, видимо, никуда не деться. Первое: описанные в 2009 году Иваном Виноградовым в статье «Технологии монархий», опубликованной в газете «Завтра» (в качестве ответа «Жизни после России» Белковского), «подводные камни» и «скелеты в шкафу» обоих монархических проектов. И британского, связанного с Майклом Кентским и (или) принцем Гарри, и «российского», «романовского», апеллирующего к наследственным правам «цесаревича» Георгия (http://zavtra.ru/content/view/2009-08-2641). Что и позволяет применить к этим проектам приставку «квази» (как к квазимонархическим). Имеющий глаза – да пройдет по указанной ссылке, а имеющий терпение – да прочитает прекрасную статью Виноградова от начала и до конца. А прочитавший – да задастся вопросом: откуда взяться сегодня «органическому», то есть по-настоящему законному монархическому проекту, не предполагающему «внешнего управления», модель которого исчерпывающе описана упомянутой статьей «Юрьев день»? И не будет ли такой проект, если он даже и появится, лишь «последним в очереди», легитимируя самим фактом своего существования реализацию одного из заявленных «внешних»? И не следует ли монархическому движению, если оно считает себя ответственным за будущее Родины, поступить со своими амбициями так же, как поступил Ленин с сакральным для него лозунгом «Вся власть Советам!» летом 1917 года, после завершения двоевластия, признав его несоответствующим сложившейся политической реальности? То есть снять до вызревания соответствующих общественных и политических условий. Второе: тесные связи «зарубежников» — и «легитимистов», и «соборников» — с Западом, а также с фашизмом и нацизмом. Вот лишь отдельные выдержки из документов русской монархической эмиграции: - «…Мы считаем, что национализмы малых народностей могут быть базой для борьбы с интернационалом. …Что их теперешний сепаратизм в значительной мере покоится на нежелании подчиниться владычеству большевистских комиссаров… Что, дав этим национальностям гарантии в смысле широкой автономии и сохранения национальных особенностей, мы получим не только с их стороны невраждебное отношение к идее монархии в России, но и реальную помощь для проведения этой идеи в жизнь…» (Из доклада В. Соколова-Баранского по основам организации и тактики на съезде в Бад-Рейхенгалле, 3 июня 1921 г. [Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 71]); - «…До сего времени существовало два способа, …как восстановить Россию… Один говорил о необходимости предоставить Россию самой себе… и отрицал всякое вмешательство иностранцев, даже в форме помощи государственно-мыслящим элементам страны, другой говорил, что ждать внутреннего взрыва …бесполезно, …и что единственное спасение может прийти от вмешательства иностранной вооруженной силы. … Правда и истина заключаются в комбинировании, соединении обоих способов. … Подобные планы организации и работы, как внутри России, так и за рубежом, имеются в нескольких вариантах. Выбор, на каком из них остановиться, следует предоставить Центральному Монархическому Совету, ибо они не могут быть обсуждаемы на сравнительно многолюдном съезде вследствие своей абсолютной секретности» (Там же. С. 73-74); - «…Впервые в Европе поднимается знамя борьбы с коммунистическим злом; его поднимает Гитлер. Мы не были бы русскими людьми, если бы не приветствовали это знамя, под которым русские сражались на русской земле… Планы Гитлера и Розенберга о будущей колонизации России?.. О будущем мы будем говорить впоследствии. Россия же погибает сейчас. Бороться с большевиками надо немедленно» (Из передовой редакционной статьи газеты «Возрождение» «Эмиграция, Гитлер и Коминтерн», июнь 1933 г. [Там же. С. 98]). И таких примеров предостаточно. Наиболее вопиющий из них – заявление, сделанное главой Дома Романовых Владимиром Кирилловичем 26 июня 1941 года, на пятый день вторжения немецко-фашистских полчищ в пределы СССР. «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма…, — заявил Великий Князь, — Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать …свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма» (http://aquilaaquilonis.livejournal.com/241490.html). Что по-настоящему ценно в этом «откровении», адресованном «urbi et orbi», так это по сути оговорка по Фрейду о том, что в «крестовый поход» против России-СССР собрались и пошли «почти все народы Европы», что полностью соответствует действительности. Позднее формулу «крестового похода» повторят папа Иоанн Павел II и президент Рейган. Не является секретом описанное покойным Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым) в книге «Самодержавие духа. Очерки русского самосознания» участие в стоявшем у истоков ВМС Бад-Рейхенгалльском съезде монархического крыла зарождавшегося нацизма, связанного с погибшим затем во время мюнхенского Пивного путча Максом Эрвином фон Шойбнером-Рихтером. Неоднозначность этой фигуры никак не отменяет факта ее теснейшего сотрудничества с Гитлером, который, как известно, был приведен к власти, а точнее подсунут немцам мировым олигархическим капиталом в глобально-корпоративных интересах. Подоплека тех давних, но не потерявших актуальности событий, описанных еще в советские годы Юлианом Семеновым в книге «Семнадцать мгновений весны», недавно была раскрыта легендарным советским разведчиком генералом Ю.И. Дроздовым (http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/56055). В документах монархической эмиграции обнаруживаются лишь считанные попытки осмысления внутренней борьбы и событий, происходивших в довоенный период в СССР; пальма первенства по этой части по сути безраздельно принадлежала различным ветвям евразийства. Пожалуй, лишь В.В. Шульгин и А.П. Кутепов отдельными высказываниями признавали неоднородность Советской власти и укрепление в ней при И.В. Сталине государственнических элементов, хотя об этом неоднократно в то время говорили крупные политики Запада, включая, например, Уинстона Черчилля. И третье, может быть самое главное. Русская монархическая эмиграция, связанная рамками и уложенная в «прокрустово ложе» множества династических браков и связей, никогда не мыслила (и не мыслит) себя в отрыве от пресловутого «европейского выбора». Между тем, именно «элитарными» хождениями вокруг да около этого «выбора» объясняются многие беды и напасти, обрушившиеся на нашу многострадальную Родину на рубеже XX и XXI веков. Из беседы Великого Князя Николая Николаевича Романова с журналистом бельгийской газеты «Ла Насьон Бельж» (октябрь 1924 г.): «Кто не видит, что европейское равновесие нарушено исчезновением России, выделившейся из состава других держав? Политически и экономически Европе не хватает России. С потерей России рухнула для нее одна из опорных колонн…» (Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 46). Так чья судьба больше волновала «Верховного Главнокомандующего» РОВС — России-СССР или Европы? Ах, он был политиком… Ну да, конечно, кто бы сомневался! Упомянутый Митрополит Иоанн запомнился многим. В том числе теоретической разработкой важнейшей категории «концептуальная власть», которую он осуществлял, невзирая на возмущения почитателей некоего ныне покойного генерала Петрова, настаивавших на собственном ее авторстве и задававших Владыке провокационные, исполненные скрытой ненависти, вопросы. Так вот, вопреки сегодняшним попыткам означенных нами сил «прикоснуться» к этой власти, а с ней – и к «длинному» горизонту стратегического планирования, имеются вполне серьезные основания полагать, что подлинным «концептуальным» наследником русской монархии явился именно советский режим. В том виде, в котором он был сформирован И.В. Сталиным. На это, в частности, указывают тесная взаимосвязь будущего советского вождя с Начальником разведуправления Генерального штаба Русской Армии генерал-лейтенантом Н.М. Потаповым, послевоенные признания В.В. Шульгина и А.И. Деникина и целый ряд историй, доказать (или опровергнуть) подлинность которых без раскрытия соответствующих архивов сегодня невозможно. В этом концептуальном (без кавычек) виде, наполненный новыми жизнеутверждающими смыслами, советский проект рано или поздно «всплывет», как вернувшаяся с боевого задания подводная лодка. Пока же с помощью «перископа» он внимательно наблюдает за происходящим. А заодно — и за теми, кто проходит по русской земле во время его видимого отсутствия. P.S. У популярного в 1980-е годы в Советском Союзе барда Вилли Токарева есть песенка о судьбе русской эмиграции, начинающаяся словами «Однажды взяли мы билет…», в которой содержится неожиданное и очень емкое признание, по сути перечеркивающее все претензии нынешних потомков покинувших Россию дворянских родов на «концептуальность», а, следовательно, и на законную власть: «…Мы в жизни знали много бед – делить пришлось их поровну, И НЕ СЛУЧАЙНО наш билет был взят В ОДНУ ЛИШЬ СТОРОНУ… Прошли нелегкие года, и можем мы ГОРДИТЬСЯ, Что в НОВОМ доме НАВСЕГДА, а СТАРЫЙ – ЗА ГРАНИЦЕЙ!». Ну, что ж, вольному – воля, а спасенному – рай, господа! ИСТОЧНИК: http://zavtra.ru/content/view/russkaya-dvoryanskaya-emigratsiya/

17 марта 2013, 18:28

Уникальный диктатор

"Пиночет - диктатор. На его совести - тысячи убитых чилийцев и огромное количество репрессированных. Многие из чилийцев не могут ему этого простить.Но Пиночет - уникальный диктатор. Он проводил очень важные либеральные экономические реформы. По сути, таких диктаторов больше в мире не существует...Например, советские диктаторы - мало того, что были тиранами, они еще и проводили безумную экономическую политику, которая привела к развалу СССР.Главное, что сделал Пиночет - пенсионная система. Рабочие, выходя на пенсию, могут получать до 90% зарплаты.Кроме того, Пиночету принадлежит авторство налоговой реформы. Налоги очень низкие, налоги очень простые. Например, пошлина на импорт равна 10%. Для любых видов товаров, чего угодно - 10% плати и свободен. Это привело к тому, что Чили сейчас - наименее коррумпированная страна Латинской Америки. Очень многие почитатели экс-диктатора говорят, что это его заслуга. Хотя сам Пиночет обвинялся в коррупции.Аугусто Пиночет свято верил в частную собственность и в конкуренцию, и при нем частные компании заняли достойное место в бизнесе, а экономика росла и при нем, и после него."Он был категорическим противником государственного капитализма - это привело Чили к успеху. Пиночет, безусловно, личность неоднозначная, но те, кто мечтают о русском Пиночете, зря стараются. У нас ни одного потенциального диктатора с либеральными взглядами не было, нет и никогда не будет.(с) Борис НемцовPS. Ох уж эти несбыточные мечтания отечественных либералов о правильной либеральной диктатуре. Как тут не вспомнить, что несколько лет назад, та же Латынина, так же изрекала, что в "этой стране", возможно лучшим решением будет правильная диктатура с попутными отсылками к "успешной" диктатуре Пиночета.На тему последней: http://left.ru/2000/1/17.html http://miff.narod.ru/polit2.htm