• Теги
    • избранные теги
    • Люди959
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1101
      • Показать ещё
      Разное640
      • Показать ещё
      Издания79
      • Показать ещё
      Формат26
      Международные организации101
      • Показать ещё
      Компании239
      • Показать ещё
      Сферы1
      Показатели6
20 января, 18:35

20.01.2017 18:35 : Ярославский областной суд сегодня поставил точку в «деле Урлашова»

Ярославский областной суд сегодня поставил точку в «деле Урлашова». Сейчас Евгений Урлашов и Алексей Лопатин находятся в ярославском следственном изоляторе. По  решению суда, Евгений Урлашов проведет в колонии строгого режима 12,5 лет и выплатит штраф в размере 60 млн рублей. В ближайшее время решится вопрос по их переводу в исправительные колонии. 19 августа 2013 лидер партии «РПР-ПАРНАС» Борис Немцов, когда презентовал в Ярославле предвыборную программу партии на выборах в областную Думу, сказал, что считает на арест Урлашова повлияла «партия власти». Борис Немцов заявил тогда, что «Евгения Урлашова посадил Путин» и соответственно, Путин должен его выпускать.

Выбор редакции
17 января, 14:55

Бывший командир батальона "Север" дал показания по делу Немцова

Бывший командир батальона "Север" Алибек Делимханов не смог объяснить, почему обвиняемый в убийстве Бориса Немцова Заур Дадаев уволился из батальона. Делимханов также не смог пояснить, в каком порядке проходит сдача табельного оружия. Сегодня, 17 января, проходит допрос Делимханова в Московском окружном суде. В первый раз Делимханов был вызван на допрос 11 января, но не смог дать показания из-за плохого самочувствия. Борис Немцов был

Выбор редакции
17 января, 11:14

Экс-глава батальона "Север" явился на допрос по делу Немцова

Бывший командир батальона "Север" Алибек Делимханов прибыл в Московский окружной военный суд, чтобы дать показания по делу об убийстве  Бориса Немцова. Делимханова допросят в качестве свидетеля, на чём настояли родственники политика.  Под командованием Делимханова служил Заур Дадаев — главный обвиняемый по делу об убийстве Немцова.  Кроме того, родственники Немцова требовали допросить бывшего замкомандира батальона внутренних войск МВД РФ "Север" Руслана Геремеева.  Напомним, Борис Немцов был убит 27 февраля 2015 года на Большом Москворецком мосту. Предполагаемые исполнители преступления — Заур Дадаев, Анзор и Шадид Губашевы, Тамерлан Эскерханов и Хамзат Бахаев — обвиняются по статьям "Убийство" и "Незаконный оборот оружия". 

17 января, 05:50

Проект «ЗЗ». Царь Путин и его бояре

Путин — в прошлом советский «агент КГБ», а ныне «непьющий царь» и «брутальный националист», сколотивший состояние в сорок миллиардов вечнозелёных тугриков, окруживший свою особу приятелями-олигархами и нефтяниками. При Путине Россия погрузилась в пучину экономического хаоса, репутация российских банков оказалась на дне, несмотря на европейскую «звезду» по имени Эльвира Набиуллина, а «промосковские чиновники» под шумок отжимают имущество у крымских бизнесменов. Такую безрадостную картину нарисовали крупные американские и европейские СМИ.

Выбор редакции
16 января, 16:15

Мариэтта Чудакова: "Товарищ Путин мне помог продолжить занятия наукой"

Известный российский литературовед и общественный деятель Мариэтта Чудакова 13 января провела встречу с читателями в ярославском киноклубе «Нефть». Даниил Кузнецов опубликовал отрывки из ее выступления для портала «7x7».О встрече с Борисом НемцовымКогда Борис Немцов в 2007-м просил меня быть третьей в списке «СПС», мы встретились с ним в кафе. До этого я часто была на съездах, но никогда не была членом его партий. Я спросила Бориса: «Как думаешь, Борис Ефимович, я человек целеустремленный?», он в ответ — «Мариэтта Омаровна, ну кто бы отрицал!». «Ну так, наверно, если бы я хотела быть депутатом, то я бы давно уже ездила бы с мигалкой, как думаешь?». Я человек науки и хотела продолжать писать книги, но он мне сказал: «Мы с Толей (Чубайсом) вас очень просим, у нас нет другого выхода». Я только поэтому согласилась пойти в политику. Решила еще раз поддержать партию, которую всегда поддерживала. Но товарищ Путин мне помог продолжить занятия наукой. Так что все обошлось хорошо для меня. Не для страны, а только для меня.О попадании в комиссию по помилованию и смертной казниЭта работа появилась в моей жизни помимо моей воли. В 1994 году я, как по Булгакову, «сижу, никого не трогаю, починяю примус» — преподаю в Женевском университете советскую литературу. Однажды муж мне говорит: «Звонили из Сочи, из президентской администрации, приглашают тебя в Президентский совет». Что за совет? Что там делать? Когда я приехала в Россию, то узнала, что введена в Президентский совет при Борисе Ельцине. Я не отказалась от этой должности, потому как хотела помогать укреплению демократии. Чему и сейчас готова помочь. На заседании совета Приставкин [Анатолий Приставкин — председатель Комиссии по помилованию при Президенте РФ] попросил меня войти в его комиссию. Я сказала, что подумаю, месяц ходила к ним на заседания, смотрела, как они работают. И однажды проснулась с мыслью, что я ведь с 19 лет противник смертной казни и мне ни разу не доводилось реализовать свое убеждение. После этой мысли я согласилась.Я стала противником смертной казни по двум факторам. На втором курсе я прочитала роман «Идиот». После его прочтения, на мой взгляд, ни один русский не может остаться сторонником смертной казни. По одной причине — нам, русским, повезло как никому другому: у нас один человек десять минут ожидал смертной казни на Семеновском плацу, все пережил, и он же, по замечательному для нас совпадению, стал великим писателем. И он нам говорит устами князя Мышкина в романе «Идиот», что ничто не может сравниться с этой мукой — ожиданием смертной казни. Даже жертва, когда убийца над ней заносит нож, до последнего надеется, что как-то выживет, а когда человека ведут на государственную казнь, он знает, что приговорен. Достоевский пережил эти десять минут, пока ехал фельдъегерь с приказом о помиловании и заменой наказания на каторгу. Он пишет, что никто не должен подвергаться такой муке. Почему бы нам не поверить писателю?Второй фактор — это воздействие моего старшего брата. Он был фронтовик. В 1946 году после войны он пошел учиться, закончил военную юридическую академию. В 1951 году его отправили председателем военного трибунала в нашу зону оккупации в Германию. Он вынес единственный смертный приговор немцу-диверсанту. Вот вдумайтесь: до этого он два года воевал с оружием в руках, казалось бы — для него это должно быть просто. Но когда он вернулся домой — признался матери, что после вынесения этого приговора перестал спать по ночам.(…) За год мы в комиссии выносили от шести до двенадцати тысяч вердиктов о помиловании, Борис Николаевич все подписывал не глядя. В 2001 году наша комиссия была разогнана, разве что раз в год милуют каких-нибудь 200 мелких воришек. Я очень верила в то, чем мы занималась. Однажды мне удалось посмотреть, как работают канадские тюрьмы. В Оттаве я побывала в двух колониях — одна старая, как наша Бутырка, другая совсем новая. С тех пор я считаю, что за пребывание в наших тюрьмах должны считать год за три.Еще за мою работу говорила статистика. Рецидив помилованных преступников составляет от 6 до 9%. Рецидив отсидевших от звонка до звонка составляет 40%.Когда я слышу призывы вернуть смертную казнь, я всегда спрашиваю: «Вы нашей полиции доверяете?». Мне отвечают: «Нет, конечно». Ну тогда сведите концы с концами, полиция — это орган дознания. У нас была история, что в одном городке искали убийцу, и к тому моменту, что его нашли, 12 человек в милиции за него признались в убийствах. Работа комиссии была зерном демократии в нашем обществе, мы спорили по каждому вопросу, голосовали поднятием руки. Бывало, что во время заседания я меняла свое мнение три раза и нисколько этого не стеснялась. Очень много было размышлений перед принятием решения. Сейчас некоторые высокопоставленные юристы морочат людям голову тем, что якобы для помилования необходимо признание вины. Заявляю вам, ссылаясь на Конституцию, для того, чтобы человека помиловали, не требуется его просьба и не требуется признание.О СталинеК вопросу о Сталине, на которого до сих пор молятся либо неразумные, либо потомки следователей НКВД. Для того, чтобы понять, что он был за полководец, достаточно одного знания нашего семейного. Моего брата в рамках призыва юношей 1925 года рождения забрали в военкомат и в 1943 году отправили в школу лейтенантов. Я тогда еще не могла понять, почему не в рядовые сначала? Потом до меня дошло, что большинство парней тогда были с несколькими классами образования, а московские-то мальчики все поголовно были со средним образованием, поэтому их учили на лейтенантов. Когда брат вернулся с войны, он нашел своего соратника по тому призыву, они пошли в Сокольнический военкомат, чтобы спросить, сколько их сослуживцев осталось в живых. Их прекрасно встретили, Сталин тогда еще не растоптал фронтовиков, как он это сделал в конце 1947 года, — отменил все льготы и пособия фронтовикам якобы по их же просьбе. На следующий день им сказали, что из трех сотен тех призывников домой вернулись только трое. Если такого полководца считать гениальным, то, как говорит молодежь, тушите свет.Как говорил Виктор Астафьев в своем предсмертном интервью — а он прошел всю войну, как мой отец, — его спрашивали: «Виктор Петрович, а кто лучше воевал, немцы или мы?». Он отвечал: «Конечно, немцы!». Журналист недоумевал: «А как же мы тогда победили?». Астафьев тогда ощерился как сибирский зверь: «Как? Да мы немцев трупами забросали!». Вот и все.О КонституцииОдин мой приятель, не очень дальновидный в политике, однажды признался, что не читал Конституцию: «А зачем, она все равно не выполняется». Я ему тогда строго сказала: «Первый шаг к исполнению Конституции — чтение ее гражданами».О «законе Димы Яковлева»Для тех женщин, которые голосовали за то, чтобы не отдавать в иностранные семьи наших больных детей, у меня есть только одно русское слово из четырех букв. Потому что за 15 лет было убито в зарубежных семьях пять или шесть приемных детей из России. Как всем известно, человек грешен. Но если бы вы отдаленно представили, сколько детей и какими способами ежегодно убивают в России детей в родных семьях, вы бы зулусам наших детей разрешили отдавать.Я никогда не писала об этом случае из практики комиссии. Мать двоих детей ждала третьего. Дети были пяти- и трехлетнего возраста. Ей сказал сожитель, что, «если решишь проблему с этими двумя детьми — женюсь, а так — нет». И что она после этого сделала с двумя детьми… ей дали родить третьего, после этого она села на 13 лет. После 12 отсиженных лет она просила президента, чтобы ее отпустили пораньше, ее ждала дочка. Мои коллеги говорили: «Давайте обсудим — может, у нее был психоз от беременности». Я сказала им: «Знаете, у меня нетривиальное предложение — я прошу, давайте проголосуем за ее освобождение без обсуждения».Когда я была в Стэнфорде, меня пригласили на день встречи американских семей с приемными детьми из России. Вы не представляете, сколько любви было написано на лицах тех матерей. Там стояли две женщины, работницы Ижевского детского дома, они плакали. Я их спросила: «Что вы плачете? Наверно, вам жалко отдавать детей?». Воспитательница ответила: «Что вы, я впервые плачу от радости, я не думала, что так возможно». Там умеют любить усыновленных иностранных детей, там есть культура этого. Там у семейной пары есть свои дети, и они усыновили иностранцев — к ним вся улица ходит с подарками, говорят «Джон, какой ты молодец, что это сделал!» и хлопают по плечу.О русофобииМеня невозможно обвинить в нелюбви к России — в середине 90-х я объявила своим коллегам, что дольше чем на полтора месяца я из России не уеду, потому что моя страна в такой ситуации, что в ней можно или жить или не жить. Проводить семестры за границей, возвращаться на каникулы и говорить, что живешь в своей стране, нельзя — это лицемерие. Тут и живя-то постоянно, не понимаешь, что происходит.Об УкраинеОднажды я попросила библиотекарей, которые приезжают в Москву на конкурс «Время Гайдара», спросить своих читателей-школьников, когда впервые они услышали об Украине? Как относятся к украинскому языку и как относятся к украинским песням? Мы же привыкли, что вокруг одна злоба, но вы не поверите, какие сочинения написали дети с четвертого до одиннадцатого класса! Одна девочка написала: «Я представляю Украину как красивый луг, по которому ходят красивые беленькие овечки». Очень разные сочинения, злобы нет совсем. Только в двух чувствуется влияние папы-мамы. Но их я тоже включила в брошюру, которую издала за свой счет. Я очень торопилась издать ее к конференции в киевском музее Булгакова. На нее я привезла тираж этих брошюр в подарок, и меня, конечно же, спросили о гонораре. Я ответила, что раз я гражданка России, то не могу брать денег с Украины.После этого меня спрашивала одна библиотекарша, как ей поступить, если начальство, скорее всего, будет против того, чтобы дети писали об Украине. Лучший вид обороны — это нападение. Делайте непроницаемое лицо и говорите: «Я вас не понимаю! Мы с народом не воюем, мы даже с немецким народом не воевали, а только с нацистами и Гитлером!». Вы не поверите, он от вас побежит. И все случилось как по писаному, мне потом рассказывали.Об изучении историиЯ с удивлением узнала от своих библиотекарей, что у нас, в отличие от всего мира, историю России XX века начинают преподавать только в девятом классе. Даже в моем десятилетнем возрасте я уже изучала новейшую историю страны. Помню свое недоумение, когда учебник назывался «История СССР», а начиналось повествование с первобытно-общинного строя. Ну невозможно школьнику продержаться, не имея никакого знания и мнения о двадцатом веке своей страны. В девятом классе они приходят на урок истории с кашей в голове. Я попросила библиотекарей на уроке литературы в девятом классе опросить детей, что они знают и думают о Ленине, Сталине и Ельцине. И узнала, какая помойка в головах детей (далее цитаты из сочинений). «Сталин был человеком жестоким, мне кажется, он погубил много великих умов, творцов того времени. Но как правитель он выиграл войну». Вот это «но» повторялось везде. Будто бы жестокость помогла выиграть войну. «Яркая фигура в истории страны, благодаря ему мы победили в войне и был создан СССР».Коммунисты очень любят повторять одну фразу: «Вот либералы говорят, что Сталин расстрелял миллионы. Он расстрелял по приговору всего лишь 800 000 человек». Любой житель небольшой и нормальной страны не выдержал бы этой фразы. А сколько детей попали в детдом из-за того, что их родители «враги народа»? Когда я пыталась в комиссии отстоять того или иного рецидивиста, мне мужики говорили, «Посмотри, какой у него „букет“ — семь посадок!» — я отвечала: «Покажите его первую посадку». В 90% случаев это был первый срок из конца 40-х за мелкую кражу, и после этого пошло-поехало. В моем дворе был мальчик Филька, его посадили за кражу буханки хлеба, отсидел семь лет. Зато когда он вышел, он показал всему двору, что такое «блатарь». Ребята только у него толпились, под гитару пели блатные песни.Вот зато школьники много знают про Ельцина. «Где-то слышал, что он воровал. В целом был не лучшим президентом нашей страны». «Первый президент России. Негативный человек в истории страны». «Люди не любили Ельцина, так как он любил выпивать». Суммарно дети назвали Ельцина алкоголиком, евреем и дураком. Бедным подросткам не с кем поговорить об истории, их родители заняты заработком денег. Я не понимаю, как наши общественные деятели не могут объяснить молодежи спустя четверть века после развала Союза, что Ленина никак нельзя назвать великим мыслителем, если он лажанулся, как говорит молодежь, в таком великом для себя деле, как мировая революция. Бабушки в семьях объясняют внукам, что Гайдар их ограбил. Я спрашиваю: «Что у вас такое было, что он вас ограбил? Фабрики, что ли, были?».О семьеЯ росла в тепличной обстановке. Мой отец и два старших брата были настоящими мужчинами и никого не боялись. Дело в том, что моего деда арестовали в 1937 году. Он в свое время был царским офицером. Но неизменно наш семейный альбом открывался фотографией моего деда-офицера в погонах с палашом, в окружении семьи. Я работала в архиве и смею вас уверить, таких фотографий не сохранялось. В 30-е годы их не только сжигали, но и пепел уничтожали. Поэтому для меня смелость и отвага относятся к вторичным половым признакам мужчины.Брат рассказывал, что в 1952 году к нему подкатывал «особист», вербовал в осведомители. Тот отказался. «Как? Вы не хотите помочь родине?» — спрашивал спецслужбист. «Почему же? Я воевал, помогал родине, и сейчас на своем посту я помогаю родине». И остался живой. А когда его вернули в суд московского гарнизона, первое его дело было — 15 офицеров с обвинительным заключением следственных органов. Он должен был решить их судьбу. Накануне начальник гарнизона уже разослал по всем частям приказ — «Будущий приговор обсудить в воспитательных целях». Он пришел к маме и сказал: «Завтра мой первый суд, я изучил дело и оправдаю всех 15 обвиняемых, они невиновны. Но у нас оправдательных приговоров не бывает, так что меня могут вечером взять, будь готова». Зал суда был полон женщин, все ждали приговора, вопрос был только, сколько лет дадут — 5, 10 или 15? Брат прочитал «освободить всех в зале суда» — были крики, истерики, обмороки. Он дочитал приговор, собрал вещи и пошел. В коридоре ему встретился седой майор, снял фуражку и встал на колени. Тот попросил его встать и сказал: «Я ничего не сделал, я просто следую закону».ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

13 января, 11:49

Суд оставил под стражей пятерых фигурантов дела об убийстве Немцова

Пятеро фигурантов дела об убийстве оппозиционного политика Бориса Немцова останутся под стражей.

13 января, 11:30

Обвиняемых в убийстве Немцова оставили под стражей

Суд признал законным содержание под стражей фигурантов дела об убийстве политика Бориса Немцова. Как сообщается, обвиняемые будут находиться под стражей до конца марта, передает РИА «Новости». Напомним, в октябре прошлого года Московский окружной военный суд приступил к рассматрению по существу дело об убийстве Немцова. Сопредседатель партии РПР-ПАРНАС, депутат Ярославской областной думы Борис Немцов был убит 27 февраля 2015 года в центре Москвы четырьмя выстрелами в спину. 3 марта он был похоронен на Троекуровском кладбище Москвы.

11 января, 12:34

В Кремле рассказали о расследовании убийства Немцова

Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков отметил, что президент России Владимир Путин исходит из необходимости полного раскрытия обстоятельств убийства Бориса Немцова; между тем, как отметил представитель Кремля, «подобные дела являются чрезвычайно сложными и расследование их может тянуться годами». «И исполнители, и те, кто за ними могли стоять, должны быть привлечены к ответственности и наказаны соответствующим образом», – заявил представитель Кремля, передает ТАСС. Напомним, президент России Владимир Путин в ходе большой пресс-конференции заявил, что внимательно следит за результатами расследования убийства Бориса Немцова и поддерживает следствие. Московский окружной военный суд 3 октября начал рассматривать по существу дело об убийстве Немцова. Сопредседатель партии РПР-ПАРНАС, депутат Ярославской областной думы Борис Немцов был убит 27 февраля 2015 года в центре Москвы четырьмя выстрелами в спину. 3 марта он был похоронен на Троекуровском кладбище Москвы.

11 января, 12:15

Песков: Путин решительно осудил убийство Немцова, оно должно быть раскрыто

Президент России Владимир Путин исходит из необходимости полного раскрытия обстоятельств убийства Бориса Немцова, заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. — Подобные дела являются чрезвычайно сложными, и расследование их может тянуться годами. Но вместе с тем, безусловно, президент исходит из того, что каждое подобное преступление, которое является вызовом всему обществу и которое президент решительно осудил, должно рано или поздно быть раскрыто, — сказал Дмитрий Песков. Напомним, Борис Немцов был застрелен на Большом Москворецком мосту в центре Москвы в ночь на 28 февраля 2015 года. По версии следствия, предполагаемым заказчиком и организатором преступления является бывший офицер батальона "Север" Руслан Мухудинов. С ноября 2015 года он находится в международном розыске.

11 января, 12:04

Песков: Путин исходит из необходимости полного раскрытия обстоятельств убийства Немцова

Борис Немцов был застрелен на Большом Москворецком мосту в центре Москвы в ночь на 28 февраля 2015 года

11 января, 11:01

11.01.2017 11:01 : Следствие не исключает, что в деле об убийстве Бориса Немцова могло быть несколько заказчиков

Об этом сообщил замглавы Следственного комитета Игорь Краснов. Расследование продолжается – работа ведется в отношении Руслана Мухудинова, которого следствие считает организатором убийства, а также других неустановленных лиц, которые могли иметь отношение к этому преступлению, — сказал Игорь Краснов в интервью газете КоммерсантЪ. По его словам, в деле мог быть не один, а сразу несколько организаторов и заказчиков. Расследуя уголовное дело, — пояснил он, — мы идем по цепочке – от исполнителей к организаторам, а потом и заказчикам. Краснов оговорил, что бывший заместитель командира чеченского батальона «Север» Руслан Геремеев, у которого Мухудинов был водителем, не имеет какого-либо процессуального статуса. Замглавы СК при этом признал, что сразу же после убийства Немцова Геремеев скрылся, и сейчас его местонахождение неизвестно. Борис Немцов был застрелен в центре Москвы 27 февраля 2015 года. В день второй годовщины гибели политика оппозиция призывает провести массовые акции памяти.

10 января, 10:35

Владимир Кара-Мурза мл., Бастрыкин в «списке Магнитского»

Борис Немцов добивался включения Бастрыкина в «список Магнитского» с 2012 года. Имя Александра Ивановича открывало список, который мы передавали членам Конгресса на каждой встрече...

23 декабря 2016, 12:53

Путин о деле Немцова: виновные должны быть наказаны

Путин уверен, что по большинству резонансных дел следствие как правило приходит к полному выяснению всех обстоятельность

23 декабря 2016, 12:47

Путин поддержал действия следствия по делу Немцова

Президент России Владимир Путин в ходе большой пресс-конференции заявил, что внимательно следит за результатами расследования убийства политика Бориса Немцова и поддерживает следствие. «Конечно, я слежу за всеми громкими, резонансными делами, особенно убийствами, в том числе убийством Немцова», - заявил президент, заявив, что согласен со всеми действиями следствия по расследованию убийства Немцова. Президент заявил, что следователи будут и дальше работать над выявлением всех обстоятельств и изобличением преступников. «По большинству дел, как бы долго они ни велись, следствие в итоге приходит к выявлению всех обстоятельств», - заявил президент. В то же время Путин заявил, что, к сожалению, до сих пор не ясны обстоятельства убийства Михаила Маневича, с которыми его связывали теплые отношения. Московский окружной военный суд 3 октября начал рассматривать по существу дело об убийстве Немцова. Сопредседатель партии РПР-ПАРНАС, депутат Ярославской областной думы Борис Немцов был убит 27 февраля 2015 года в центре Москвы четырьмя выстрелами в спину. 3 марта он был похоронен на Троекуровском кладбище Москвы.  Газета ВЗГЛЯД ведет онлайн-трансляцию большой пресс-конференции Владимира Путина.

23 декабря 2016, 12:35

Путин внимательно следит за расследованием убийства Немцова

В рамках большой ежегодной пресс-конференции президент РФ Владимир Путин заявил, что будет внимательно следить за расследованием всех резонансных дел, в том числе и за раскрытием убийства оппозиционера Бориса Немцова. Отвечая на вопрос журналиста "Эхо Москвы" Алексея Соломина, глава государства сообщил, что поддерживает всё, что делает следствие для выявления всех причастных и виновных в данном преступлении. Напомним, Борис Немцов был убит 27 февраля 2015 года на Большом Москворецком мосту. Предполагаемыми исполнителями преступления стали Заур Дадаев, Анзор и Шадид Губашевы, Тамерлан Эскерханов и Хамзат Бахаев. Они обвиняются по статьям "Убийство" и "Незаконный оборот оружия".

Выбор редакции
21 декабря 2016, 16:57

В Ярославле установили найденную табличку памяти Бориса Немцова

В Ярославле на фасад дома №20б по улице Трефолева, где с 2013 по 2015 год жил депутат областной думы Борис Немцов, по инициативе жильцов установили табличку в память о политике, демонтированную в апреле. Об этом “Ъ” рассказал депутат заксобрания региона Василий Цепенда.Табличку, снятую весной по инициативе тогдашних городских властей, передали помощникам господина Цепенды ранее на текущей неделе. Несколько месяцев она находилась в администрации Кировского и Ленинского районов Ярославля. В октябре на ее месте установили другую табличку, но она пропала менее чем через две недели.Василий Цепенда рассказал «Ъ», что сторонники Бориса Немцова не планируют принимать дополнительные меры для защиты таблички. «Хуже всего, когда мы будем охранять. Можно в принципе и пост поставить. Но это неправильно. Мы живем в правовом государстве. У нас есть соответствующие службы, которые должны следить за законом и его соблюдением. Зачем нам брать на себя эти функции?» — уточнил он.Память Бориса Немцова в Ярославле была…

20 декабря 2016, 09:58

Безоговорочная победа: О чем «друг Влад» договорился с «другом Синдзо»?

По итогам визита Путина в Японию возбудилась «патриотическая» и либеральная публика. Обе делают одинаковый вывод о «торговле территориями» с целью найти выход из санкционного режима. Чего на самом деле ждать от прошедших переговоров? Южные Курилы перейдут под контроль Японии? Или...

Выбор редакции
19 декабря 2016, 19:01

Табличку памяти Бориса Немцова нашли в администрации // Ее вернут на фасад дома, где жил политик

В Ярославле полиция разыскала памятную табличку Борису Немцову, снятую весной с дома, где он жил. Табличка нашлась в территориальной администрации Кировского и Ленинского районов Ярославля, ранее отрицавшей свою причастность к демонтажу. Доску передали помощникам депутата ярославской облдумы Василия Цепенды. В течение недели ее вернут на фасад дома по улице Трефолева, 20б, где жил Борис Немцов.

19 декабря 2016, 14:44

40 лет назад. "Обменяли хулигана на Луиса Корвалана"

Originally posted by maysuryan at 40 лет назад. "Обменяли хулигана на Луиса Корвалана"Леонид Ильич Брежнев даже прослезился от избытка чувств при встрече с Луисом Корваланом, освобождённым в обмен на Буковского из чилийских застенков40 лет назад, 18 декабря 1976 года состоялся тот знаменитый обмен "хулигана на Корвалана", когда взамен советского диссидента Владимира Буковского СССР получил чилийского политзаключённого, лидера компартии Чили Луиса Корвалана. Несгибаемого "товарища Лучо", увы, уже нет с нами, он умер в 2010 году, оставив по себе исключительно светлую память у своих товарищей и, как говорили в старину, всех "людей доброй воли".Ну, а Владимира Буковского сейчас судят, так что юбилей того события он встречает на скамье подсудимых. Что очень символично. И судят его не в аццком тоталитарном СССР, а в благословенном "свободном мире", за интересы которого он столько лет боролся, в Англии. И даже не за политику, а по обвинению в "преступлениях против морали", в хранении запрещённых изображений несовершеннолетних.Тут особенно примечательно то, что в том самом аццком тоталитарном СССР все деяния, которые сейчас инкриминируются Буковскому... не были бы составом преступления. Возможно, кого-то это удивит, но в СССР хранение любых изображений или текстов (даже антисоветских) без цели распространения преступлением не являлось. Кстати, то же самое пока сохраняется и в нынешней России (видимо, по инерции, идущей ещё от советского права). То есть советская Фемида, как и российская, действуя строго по закону, пожав плечами, отпустила бы Буковского за его нынешние грехи на все четыре стороны. А вот Фемида "свободного мира" — судит. Что тоже крайне символично и как бы преотлично говорит само за себя... Невольно всплывает в памяти поговорка: "За что боролся — на то и напоролся".А ведь казалось бы, уж сколько послужил Владимир Константинович интересам "свободного мира"! Посмотрите, как растеряны и жалко что-то мямлят и лепечут российские либералы. Процесс над Буковским они воспринимают как чёрную неблагодарность и предательство со стороны своих западных "друзей". Но политика не знает благодарности...Владимир Буковский в момент обмена его на Корвалана и теперь, когда его судят в АнглииСам Буковский нынче клеймит Англию... "полицейским государством": "Ко мне пришла полиция, забрала мой компьютер и сказала, что, по их данным, у меня есть "запрещённые образы" (prohibited images), так у них это называется. Что очень странная фраза, я не ожидал её в Англии услышать. Когда в Советском Союзе нам могли говорить "запрещённые книги" (forbidden books), ОК, это ещё понятно, это режим несвободный. А здесь, это тогда уже не свободное общество, а полицейское государство...".В общем, господам либералам придётся выбирать: либо их кумиры были плохи (а покойный Борис Немцов называл Буковского "непререкаемым нравственным авторитетом"), либо боролись они за что-то не то. Непростой выбор, что и говорить... Даже интересно, что они всё-таки выберут. :)

17 декабря 2016, 00:04

17.12.2016 00:04 : Несколько десятков членов «Партии народной свободы» (ПАРНАС), включая часть политсовета, вышли накануне из ее рядов

В качестве решения для своего ухода все они называют принципиальное несогласие с курсом председателя Михаила Касьянова. Пользователи социальных сетей и ряд СМИ уже окрестили выход части членов ПАРНАСа из партии «исходом соратники Бориса Немцова». Однако председатель ПАРНАСа Михаил Касьянов не согласен с такой оценкой. Это ложная подача, не соответствующая действительности. Сторонники – несторонники, а друзья Бориса Немцова – это я, это Михаил Шнейдер, это еще другие люди из партии. Вышли же те, кто работал вместе с Борисом Немцовым, те, кто знали по 5-7 лет. Да, это его сторонники, но это в том числе те, кто был у него на работе. А друзья, истинные друзья как были, так и остались при своих принципах и мнениях. Борис Немцов искусственно притянут этими нашими коллегами, и я сожалею о том, что они это тоже делают. Напомню, что до убийства Бориса Немцова в ПАРНАСе было два сопредседателя – сам Немцов и Касьянов.

18 мая 2016, 09:01

СКР потребовал от главы нацгвардии наказать причастных к убийству Немцова

СКР обратился к командующему нацгвардией Виктору Золотову с требованием устранить нарушения в батальоне «Север», которые могли привести к убийству Немцова. На этом основании адвокаты повторно требуют допросить Золотова Фото: Михаил Метцель/ТАСС Представление Золотову Руководитель следственной группы по делу об убийстве Бориса Немцова генерал-майор Николай Тутевич 27 января направил командующему Внутренними войсками МВД, генералу армии Виктору Золотову, который сейчас руководит нацгвардией, представление «об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления». Как говорится в документе, который есть в распоряжении РБК, Тутевич потребовал от Золотова провести служебную проверку и по ее итогам привлечь виновных к «строгой дисциплинарной ответственности». Тутевич отмечает, что в ходе расследования было установлено: предполагаемый киллер Заур Дадаев в момент совершения преступления был заместителем командира батальона «Север», который входит в 46 отдельную бригаду оперативного назначения ВВ МВД. Его непосредственным руководителем был Руслан Геремеев (защита дочери Немцова Жанны Немцовой называет его одним из организаторов преступления). После убийства, пишет Тутевич, Дадаев скрывался в квартире Геремеева в доме на Веерной улице, где в ходе обыска 7 марта 2015 года было обнаружено командировочное удостоверение, в соответствии с которым Дадаев с 2 октября 2014 года был отправлен в Ингушетию с личным стрелковым оружием. Также было найдено командировочное удостоверение на имя Геремеева: с 27 сентября также вместе с личным оружием он был направлен в Москву. Удостоверения подписаны командиром войсковой части №4156, к которой относится и батальон «Север», Алибеком Делимхановым (родной брат депутата Госдумы Адама Делимханова, которого временно исполняющий обязанности главы Чечни Рамзан Кадыров называет своим преемником). Даты окончания командировок не указаны. Как следует из ответа, который СКР получил от Главного командования ВВ МВД, Дадаев и Геремеев в действительности не направлялись в командировки, а найденные командировочные удостоверения были выданы другим военнослужащим. В СКР пришли к выводу, что неустановленные лица имели доступ к гербовой печати воинской части и к бланкам документов, отмечается в материалах дела. Сокрытие убийства Тутевич полагает, что командировочное удостоверение Дадаева и его документы сотрудника органов внутренних дел могли быть использованы при подготовке покушения. «Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей военнослужащими и работниками военной части №4156 явилось причиной и условием совершения и сокрытия убийства», — указал Тутевич. Он подчеркнул, что следователи изучили личное дело Дадаева. В нем говорится, что 28 февраля 2015 года Дадаев считался прибывшим из очередного отпуска. Однако следствием установлено, что в тот день он еще был в Москве. Это подтверждается показаниями свидетелей и записями камер видеонаблюдения. В Грозный Дадаев уехал только 1 марта. По мнению Тутевича, эти факты могут свидетельствовать как о «небрежном отношении к исполнению своих обязанностей кадровой службой» части и лично Алибеком Делимхановым, так и «о намеренном искажении действительности с целью сокрыть причастность Дадаева к убийству Немцова». Повторный допрос Представление Тутевича легло в основу ходатайства адвоката Жанны Немцовой Вадима Прохорова, которое он подал в Басманный суд 17 мая. Как говорится в документе, который есть в распоряжении РБК, защитник просит допросить Золотова, чтобы прояснить все, о чем написал глава следственной группы. Прохоров указывает, что несколько обвиняемых в убийстве Немцова были военнослужащими Внутренних войск. «[Они] явно располагали информацией о заказчиках и организаторах убийства и находились в непосредственном подчинении у Главнокомандующего внутренними войсками МВД», — отмечается в ходатайстве. Адвокат подчеркивает, что Золотова связывают с Кадыровым неформальные отношения. В документе говорится, что они встречались в то время, когда следователи искали в Чечне Геремеева и его водителя Руслана Мухудинова, который, по данным СКР, спланировал покушение. Встреча подтверждается записями в аккаунтах Кадырова в социальных сетях. Записи с камер Адвокат Прохоров в своем ходатайстве обращает внимание, что с 2000 по 2013 год Золотов был заместителем директора ФСО, поэтому он может обладать сведениями об «оснащенности видеокамерами ФСО Большого Москворецкого моста, а также о том, каким образом эти видеозаписи могли исчезнуть после убийства Бориса Немцова». 16 мая два собеседника РБК, знакомые с ходом расследования, рассказали, что в материалах упоминается три камеры видеонаблюдения, которые должны были зафиксировать покушение, однако записей с них нет в деле. Ранее в ФСО заявили, что территория моста, где был убит оппозиционер, не является охраняемым объектом и у ведомства нет записей с камер наблюдения. 5 ноября 2015 года адвокаты Жанны Немцовой уже обращались к следствию с аналогичным ходатайством, но тогда им было отказано в допросе Золотова. Как говорится в материалах дела, сотрудники СКР не нашли оснований для допроса командующего Внутренними войсками МВД. Сейчас адвокаты просят суд отменить решение СКР и допросить Золотова и Алибека Делимханова. Борис Немцов был убит поздно вечером 27 февраля 2015 года на Большом Москворецком мосту в Москве. Непосредственными исполнителями следователи считают семь человек. Пять из них были задержаны — это Заур Дадаев, Анзор Губашев, Хамзат Бахаев, Шадид Губашев и Темирлан Эскерханов. Шестой, Беслан Шаванов, был убит при задержании, а седьмой, боец батальона «Север» МВД Чечни Руслан Мухудинов, обвинен заочно.   Доп: РБК сегодня опубликовало очередной эксклюзив: в редакцию попало обращение следователя, ведущего дело об убийстве Бориса Немцова, к Виктору Золотову. Следователь пытается обратить внимание главкома Внутренних войск, а теперь уже главы Росгвардии на его подчиненных из руководства чеченских Внутренних войск, которые якобы скрывают улики своей причастности к организации громкого преступления. Письмо оказывается косвенным признаком того, что с созданием Росгвардии произошла сильнейшая перегруппировка силовых структур, автоматически укрепляющих, но никак не ослабляющих положение Рамзана Кадырова. Убийство Бориса Немцова усилило конфликт между руководством Чечни и федеральными силовиками. Именно федеральными: МВД, ФСБ, СКР. Автономия кадыровской, фактически частной армии, беспредел чеченских бойцов за пределами республики (вспомним только конфликт руководства Чечни со ставропольскими полицейскими, «особые права» чеченцев в Москве) – все это раздражало столичных силовиков давно. Убийство же Немцова позволило перейти от тихой, беспомощной ненависти к возможности действовать. Тут политические ограничения свободы слова стали бессильны. Конфликт федеральных и чеченских силовиков оказался как на ладони. Утечки со стороны ФСБ, прежде всего в «Новой газете», позволяли детально восстановить версию, которой придерживаются чекисты и следователи из СКР. В марте 2015 года газета фактически презентовала версию ФСБ с прямым обвинением в адрес чеченских силовиков и позитивной оценкой работы самих чекистов («агентура» неплохо «сработала», следователи демонстрируют «серьезность намерений»). Организатором убийства газета назвала некоего Руслана, бойца батальона «Север» 46-й бригады ВВ МВД России и племянника некоего чеченского силовика, чья фамилия тут же была вычислена, – Геремеев. В публикации, посвященной годовщине убийства, «Новая» уже напишет прямо, что Путину об организаторах убийства было доложено 2 марта 2015 года, то есть через пару дней после гибели оппозиционного политика. «Суть доклада директора ФСБ Бортникова: исполнители – группа чеченских силовиков из батальона ВВ МВД РФ “Север” под руководством, предположительно, замкомбата Руслана Геремеева». Однако федералы в битве за свою версию убийства практически проиграли: уголовное дело было развернуто в сторону религиозной мести – мол, Немцов убит за то, что вступился за журнал Charlie Hebdo. «Сливы» ФСБ прекратились к концу 2015 года. Полная версия доступна только подписчикам

21 января 2016, 00:25

Операция «Немцов»

Следователи дважды пытались предъявить заочные обвинения Руслану Геремееву, возможному организатору убийства Бориса Немцова, но оба раза постановление не подписал глава СКР Александр Бастрыкин, утверждают источники РБК.

27 ноября 2013, 11:23

Colta, Comedy Club

Сайт Colta.ru опубликовал опрос: "Самый влиятельный интеллектуал России: кто он?" Тут ничего не надо комментировать, вы это увидите и сразу все поймете. "ОСНОВНОЙ СПИСОК Борис Акунин, писатель, публицист Людмила Алексеева, правозащитник Ольга Алленова, журналист Евгения Альбац, журналист Юрий Арабов, писатель, сценарист Олег Аронсон, философ  Александр Архангельский, писатель, журналист Мария Баронова, политик, журналист Александр Баунов, журналист Станислав Белковский, политолог, публицист Леонид Бершидский, журналист Илья Будрайтскис, публицист Дмитрий Бутрин, журналист Дмитрий Быков, писатель, журналист Олег Воротников, художник Марат Гельман, куратор, галерист Маша Гессен, журналист Евгений Гонтмахер, экономист Линор Горалик, писатель, журналист Александр Гордон, журналист, режиссер Борис Гройс, арт-критик, куратор Лев Гудков, социолог Сергей Гуриев, экономист Григорий Дашевский, поэт, переводчик, критик Леонид Десятников, композитор Даниил Дондурей, социолог, публицист Борис Дубин, социолог, переводчик Екатерина Дёготь, арт-критик, куратор Андрей Зорин, филолог Александр Иванов, издатель Вячеслав Всеволодович Иванов, филолог Аскольд Иванчик, историк Аркадий Ипполитов, искусствовед, критик Борис Кагарлицкий, социолог, политолог Максим Кантор, художник, писатель, публицист  Олег Кашин, журналист Сергей Ковалев, правозащитник Альфред Кох, публицист Гидон Кремер, музыкант Максим Кронгауз, филолог Константин Крылов, публицист, писатель Ольга Крыштановская, социолог Алексей Кудрин, экономист, политик Борис Куприянов, издатель Андрей Кураев, священник РПЦ, публицист Сергей Кургинян, журналист, политолог Юлия Латынина, публицист, писатель Эдуард Лимонов, писатель, политик Андрей Лошак, журналист Владимир Мединский, писатель, публицист Елена Мизулина, депутат ГД РФ Никита Михалков, режиссер Александр Морозов, публицист, политолог Алексей Навальный, политик Борис Немцов, политик Юрий Норштейн, режиссер Антон Носик, медиаменеджер Дмитрий Ольшанский, журналист Глеб Павловский, политолог Леонид Парфенов, журналист Сергей Пархоменко, журналист Патриарх Кирилл, священник РПЦ Виктор Пелевин, писатель Павел Пепперштейн, художник, писатель Владимир Познер, журналист Захар Прилепин, писатель, публицист Егор Просвирнин, журналист Ирина Прохорова, издатель Григорий Ревзин, публицист Арсений Рогинский, историк Кирилл Рогов, публицист, политолог Евгений Ройзман, политик Ольга Романова, журналист Лев Рубинштейн, писатель, публицист Юрий Сапрыкин, журналист Ольга Седакова, поэт, публицист Александр Секацкий, философ Кирилл Серебренников, режиссер Ксения Собчак, журналист Максим Соколов, журналист Александр Сокуров, режиссер Владимир Сорокин, писатель Владислав Сурков, политик, писатель Александр Тимофеевский, журналист Надежда Толоконникова, Мария Алехина, Pussy Riot Татьяна Толстая, писатель Артемий Троицкий, музыкальный критик Максим Трудолюбов, журналист Людмила Улицкая, писатель О. Алексей Уминский, священник РПЦ Елена Фанайлова, поэт, журналист Михаил Ходорковский, политик Алексей (П.) Цветков, поэт, публицист Всеволод Чаплин, священник РПЦ Мариэтта Чудакова, филолог, писатель Сергей Шаргунов, писатель Тихон Шевкунов, священник РПЦ, писатель Михаил Шишкин, писатель Михаил Эпштейн, филолог Константин Эрнст, медиаменеджер Михаил Ямпольский, философ ВАРИАНТЫ ЧИТАТЕЛЕЙ Добавить свой вариант Аркадий Бабченко, журналист Андрей Битов, писатель Константин Богомолов, театральный режиссер Михаил Борзыкин, музыкант Иван Вырыпаев, драматург, режиссер Олеся Герасименко, журналист Иван Давыдов, публицист Антон Долин, кинокритик Сергей Доренко, журналист Станислав Львовский, поэт, публицист, социолог культуры Валерий Подорога, философ Светлана Рейтер, журналист Степан Сердюков, журналист Леонид Фёдоров, музыкант Юрий Шевчук, музыкант Григорий Явлинский, политик, экономист ВЫБРАТЬ"  P.S. Но где же Путин, Морев и Ратгауз?

06 июня 2013, 09:23

Русская дворянская эмиграция

Владимир ПавленкоВ газете «Суть времени» (№29 от 22 мая 2013 г., С. 1-2) опубликована статья Сергея Кургиняна под названием «66, или ультиматум Путину», в которой раскрывается очень многое из того, в чем состоит смысл современных политических «игр» потомков и отпрысков ряда звучных дворянских эмигрантских фамилий. В частности, осуществляемых ими конъюнктурных попыток вытравить из отечественной исторической памяти такие символы советской эпохи, как Мавзолей В.И. Ленина и захоронение советских партийно-государственных и военных деятелей, включая практически всех маршалов Великой Победы, у Кремлевской стены и в самой стене. Конспективное изложение статьи Кургиняна, дополненное авторским анализом, необходимое для раскрытия исторической «глубины» этого циничного замысла тех, кто посчитал «свое время» «наставшим», при максимальном сжатии можно уложить в ряд основополагающих тезисов, подкрепленных исчерпывающими, говорящими за себя фактами. Итак, первое. 18 марта 2013 года «Круглый стол» «Российского дворянского собрания» (КС РДС) обнародовал документ под названием «открытое письмо», озаглавленное «О репрессиях после большевистского переворота в России в XX веке». Документ, адресованный Президенту России В.В. Путину, Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву, Министру иностранных дел РФ С.В. Лаврову, мэру Москвы С.С. Собянину, также был направлен и ряду других адресатов. В их числе Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, вдова А.И. Солженицына Наталья Дмитриевна, князь Г.Г. Гагарин, глава ЛДПР Владимир Жириновский, академик Юрий Пивоваров, историк Николай Сванидзе и лидеры внесистемной либеральной и национально-демократической оппозиции Сергей Митрохин, Владимир Рыжков, Борис Немцов и Гарри Каспаров. В статье Кургиняна подчеркивается, что это послание – не первое. Еще в феврале 2012 года тогдашнему президенту Медведеву, как и Предстоятелю РПЦ, уже поступало обращение представителей русской эмиграции во главе с неким князем Николаем Чавчавадзе — парижским братом Зураба Чавчавадзе, репатриированного в СССР в 1948 году, в детском возрасте, и проживающего в настоящее время в России. Развивая эту тему, нетрудно заметить, что обращение КС РДС неким неявным образом нацелено на «перезагрузку» либерального крыла «белоленточной» оппозиции уже не вокруг доказавшего свою бесплодность и бесполезность Координационного совета (КСО), а под знаменами некоего квазимонархического объединения (почему «квази» — увидим ниже). Кургинян особо отмечает, что Зураб Чавчавадзе – не только один из учредителей созданного в 1990 году РДС (второе название – Союз потомков российского дворянства). Но и генеральный директор появившегося в 2007 году благотворительного Фонда Святителя Василия Великого, а также председатель правления Высшего монархического совета (ВМС), созданного в 1995 году, на III Всероссийском монархическом съезде в качестве руководящего органа Всероссийского монархического центра (ВМЦ). Интересно, что история политического брэнда «ВМС» уходит своими корнями еще в 1921 год, в баварский «Съезд хозяйственного восстановления» в Бад-Рейхенгалле, а сам он представляет собой эмигрантское объединение русских монархистов. (На деле ВМС Зураба Чавчавадзе – оппозиционный «двойник» зарубежного ВМС со штаб-квартирой в канадском Монреале, оставшегося в эмиграции и возглавляемого Дмитрием Веймарном, поэтому к ряду обстоятельств истории этой организации нам еще предстоит вернуться). По списку адресатов мартовского «открытого письма» логично предположить, что «белоленточные» лидеры вовлекаются в квазимонархические «игры» с помощью двух антисоветских историков и идей Александра Солженицына, проводником которых сегодня является Н.Д. Солженицына, возглавляющая фонд имени своего покойного супруга. Можно также вспомнить, что именно Немцов, один из адресатов «открытого письма» КС РДС, возглавлял созданную в знаковое время – в октябре 1993 года, менее, чем через двадцать дней после расстрела Дома Советов — Государственную комиссию по идентификации и перезахоронению останков царской семьи, найденных в 1991 году под Екатеринбургом (http://b-nemtsov.livejournal.com/152274.html). Результатов этой «идентификации» РПЦ тогда не признала, поэтому перезахоронение в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга происходило хотя и в присутствии Бориса Ельцина, но в отсутствии Патриарха Алексия II (при том, что именно в его Патриаршество царь-великомученик был канонизирован); на отпевании вместо имен погребаемых священник многократно произносил «Их же имена, Господи, Ты веси». Поэтому не исключено, что включение в список адресатов Патриарха Кирилла может быть обусловлено «расконсервацией» данной темы в июле 2012 года. Тогда перед заседанием Священного Синода в Киеве Предстоятель РПЦ заявил о возможности возвращения Церкви к вопросу о подлинности останков царской семьи (http://rus.ruvr.ru/2012_07_27/RPC-vopros-podlinnosti-carskih-ostankov-eshhe-otkrit). Не является случайным направление «открытого письма» и вице-спикеру Думы Владимиру Жириновскому. Именно «на поляне» его партии — ЛДПР — 23 апреля появился некий оргкомитет «За вынос Ленина!», сформированный из участников одноименного круглого стола, прошедшего не где-нибудь, а в Государственной думе. Чтобы дать читателю возможность получить полноценное представление о составе и планах этого «оргкомитета», приведем «мысли вслух» некоего Виктора Милитарева — «социал-демократа», считающего себя «этническим евреем» и «русским националистом». Итак, «…Нам совершенно необходимо расширить состав оргкомитета. Пока оргкомитет состоит только из националистов, православных монархистов и казаков, мы обречены на некоторую маргинальность. Совершенно необходимо подключить к нашей работе правозащитников, либералов и социал-демократов. Нужны представители… “Мемориала”, “Яблока”, “Правого дела”, “Справедливой России”, ЛДПР, “Единой России”… И совершенно неважно, кто из них “за Путина”, а кто “против”. Идея выноса Ленина из Мавзолея — важнее. …Идея похорон Ленина способна создать коалицию националистов, консерваторов, левых и либералов, несравненно более мощную, чем коалиция “Болотной площади”» (http://militarev.livejournal.com/1870189.html?mode=reply). Таким образом, наше предположение о наличии планов «перезагрузки» либерально-оранжевой оппозиции с помощью квазимонархической идеи – верное. Не случайно авторы «открытого письма» откровенно «кинули» левых оппозционеров – даже Удальцова, нет говоря уж о Лимонове. И подтверждается оно «первоисточниками» внутри самой этой оппозиции. Ибо по Милитареву, принявшему активное участие в создании антиленинского «оргкомитета», монархическая идея и ее традиционные носители априори «маргинальны», и потому нуждаются в легитимации «белоленточниками», которые, в свою очередь, уже давно «легитимированы» лондонским ЦК и вашингтонским обкомом и настойчиво рекомендованы ими московскому месткому. Кроме того, мы видим, как «изящно» обходится «тема» отношения оппозиционных либералов к Владимиру Путину. Неважно, за него ты или против – бегом с нами «на болото», потом «разберемся», не сейчас… Кто такой Милитарев? Соратник Станислава Белковского из Института национальной стратегии, выступающего за роспуск РФ и переучреждение на ее месте новой «русской государственности», формирование которой, как он считает, должно проходить «под давлением внешних сил». Еще Милитарев — большой друг так называемых «уменьшительных националистов». Например, Александра Севастьянова, автора нашумевших в свое время ответов на «17 новых вопросов к русскому националисту» журналиста Павла Данилина (http://radota-indrin.livejournal.com/112053.html), в которых был обнародован националистический «консенсус» в виде модели «национального государства», несовместимой с жизнью России, исторически сложившейся как империи. Или Константина Крылова, представляющего организацию с говорящим названием «Национально-демократический альянс», считающего, что «лучшие демократы получаются из бывших фашистов» (http://www.nazdem.info/texts/110), что в общем-то святая правда, если не забыть, что речь идет об американских, европейских и копирующих их российских демократах и взять поэтому их статус «бывших» в кавычки. Мы еще не истерли из своей памяти нашумевший опус Белковского «Жизнь после России», в котором «на престол» нам был сосватан герцог Майкл Кентский – двоюродный брат Елизаветы II и предводитель регулярного масонства английского и шотландского обрядов? (http://www.nr2.ru/moskow/244184.html). А прошлогоднее предложение ныне покойного Бориса Березовского заменить Кентского принцем Гарри, который помоложе и потому «перспективней»? (http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/04/120412_berezovsky_new_movement_manifesto.shtml). Или, наконец, «завет» президента США Вудро Вильсона о «слишком великой и однородной» России, которую «нужно свести к среднерусской возвышенности» и превратить в «чистый лист бумаги, на котором мы начертаем политику народов, населяющих бывшую Российскую Империю»? (Цит. по: Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 101). Ну что, у кого-нибудь еще остались сомнения в том, что обращения князей Чавчавадзе, инициативы Жириновского в рамках «оргкомитета» по выносу Ленина и попытки людей, на голубом глазу именующих себя «националистами» и даже «монархистами», приговорить и расчленить Россию по американским стандартам столетней давности – звенья одной цепи? И что для реализации этой затеи им не хватает лишь одного — «тотального» союза с либералами – наиболее «отмороженной» частью внесистемной оппозиции, которая, с одной стороны, в недавнем прошлом сама являлась частью властной тусовки, а с другой, — кормится с руки зарубежных хозяев? Простите за откровенность, но получается, что по-настоящему правых у нас, в России, по крайней мере среди считающих себя таковыми, нет вообще. Есть некие левые и полулевые, думающие, что они правые, — ибо какой же правый распишется под роспуском собственной страны? Это только Ленин мог без обиняков заявить свергнувшим монархию «кадетствующим верхам и эсеро-меньшевиствующим низам», составившим, по выражению врангелевского генерала Якова Слащева (вдохновившего Михаила Булгакова на создание образа генерала Хлудова), основу Белого движения: «Мы оборонцы с 25 октября 1917 года» (Полн. Собр. соч. Т. 35. С. 395). Нынешним «р-р-революционерам» такое не под силу – не оборонцы они, в отличие от Ленина, а компрадоры! Второе. В статье Кургиняна приводятся ряд характерных цитат из открытого письма КС РДС, обнаруживающих не только «источники», из которых его авторы черпают как «информацию», так и «вдохновение», но и задачи, которые они в рамках этой спецоперации перед собой ставят. Вот они: - «…Помимо двух мировых войн мы потеряли от одних гражданских раздоров и неурядиц, от одного внутреннего “классового”, политического и экономического уничтожения – 66 (шестьдесят шесть) миллионов!!!»; - «26-28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный конгресс соотечественников. С приветственным словом к Конгрессу обратился Президент РФ В.В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади». Президент, кстати, на ультиматум КС РДС отреагировал достаточно оперативно. Уже в начале декабря 2012 года, он подверг сомнению якобы «несоответствие Мавзолея традициям». Сравнив его с Киево-Печерской лаврой и другими монастырями, где находятся обретенные мощи святых, глава государства предложил возвращаться «к корням» с умом, «на соответствующем уровне». И при этом указал на религиозное происхождение «даже коммунистической идеологии», сославшись на Моральный кодекс строителя коммунизма (http://top.rbc.ru/politics/10/12/2012/835829.shtml). Важно, что в обсуждаемой статье Кургинян показывает взаимосвязь и преемственность нынешнего, «внутреннего» дворянского ультиматума прошлогоднему, «внешнему». Ведь в нем также говорилось о препятствии «сохранения “некрополя на Красной площади” …возвращению в Россию потомков эмигрантов», желающих «участвовать в освоении новых технологий и модернизации страны, объявленной Президентом Дмитрием Медведевым». Градус цинизма в предложении «обменять Мавзолей на инвестиции», напоминающего, наряду с ультиматумом, еще и отнюдь не дворянский, а натуральный базарный торг, зашкаливает настолько, что ни в каких дополнительных комментариях не нуждается. Что же касается «66 миллионов…», приписываемых авторами «открытого письма» «ленинградскому профессору статистики И.А. Курганову», но на самом деле имеющих первоисточником Александра Солженицына, то обратимся к двум аргументам. Один из них содержит общеизвестную (и давно уже общепринятую) официальную статистику по пресловутым «сталинским» репрессиям за «расширенный» период 1921-1953 годов. Из данных, подписанных начальником архивного отдела МВД СССР полковником Павловым, на основании которых, как считается, готовилась справка, направленная в феврале 1954 года Н.С. Хрущеву Генеральным прокурором, министрами МВД и юстиции СССР, следует, что в указанный период за контрреволюционные преступления судебными и внесудебными органами было осуждено 4 млн 060 тыс. 306 человек. Из них к высшей мере наказания было приговорено 799 тыс. 455 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах – 2 млн 631 тыс. 397 человек, к ссылке и высылке – 413 тыс. 512 человек и к «прочим мерам» — 215 тыс. 942 человека. (http://www.famhist.ru/famhist/zavin/0008091a.htm). Вопрос о том, с какого потолка взята цифра в 66 млн, на которой сегодня спекулируют функционеры РДС и их зарубежные покровители, следовательно, остается на совести самого Солженицына. Но вот мотивы его действий проясняет фрагмент из жутко антисоветской книги Георгия Климова «Протоколы советских мудрецов» (портрет самого Климова дополним фактом его бегства в 1947 г. в американский сектор оккупации Берлина и последующим участием в психологической войне против СССР – тем красноречивее свидетельство). Итак, «…26 апреля 1975 года в Квинс-Колледже в Нью-Йорке состоялась конференция Американской ассоциации преподавателей славянских языков и литературы ААТСЕЕЛ, где темой была дискуссия нескольких профессоров “Кто автор “Тихого Дона”?.. В дискуссии принимали участие профессор Герман Ермолаев из Принстонского университета, профессор Давид Стюарт из Пенсильванского университета, профессор Роберт Магвайр из Колумбийского университета и сотрудник Русского института при Колумбийском университете Макс Хэйворд, специализировавшийся как переводчик советских диссидентов. Началось все с того, что некий якобы советский литературовед, почему-то спрятавшийся за инициалом “Д”, и который затем сразу же умер, написал книжку “Стремя “Тихого Дона”, где он уверяет, что… — это плагиат и что Шолохов — литературный вор. А Солженицын написал к этому “Стремени” предисловие и дополнение, закрепив все это спереди и сзади авторитетом нобелевского лауреата и лягнув копытом другого нобелевского лауреата — Шолохова. …Все четыре авторитета единогласно заявляют, что Шолохов написал “Тихий Дон” сам, что никакого плагиата там нет. Но ведь это одновременно означает, что Солженицын, который обвиняет Шолохова в плагиате — это нобелевский лжец и клеветник?! Думаете, что кто-либо из присутствующих задал этот вопрос в порядке дискуссии? Нет!.. И я тоже молчал. Просто из вежливости. Ведь я здесь человек посторонний, случайный. Но хорошо, что хоть здесь правду сказали — на академическом уровне. Хотя я эту правду и сам знал. Году этак в 1969 среди кандидатов на докторскую степень в области русской литературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5.000 долларов. Но при этом маленький “соцзаказ” — требуется доказать, что Шолохов НЕ автор “Тихого Дона”. Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области. Потом эту “диссертацию” пустили под маркой анонимного “советского литературоведа Д.”, который сразу же сыграл в ящик. А для пущей важности расписаться под этим дали Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведь я сам работал в области этой псих-войны и мог бы накатать целую диссертацию о таких фальшивках…». Добавить к этому без сомнения авторитетному свидетельству «достоверности» «изысканий» Солженицына можно лишь то, что содержится оно в послесловии к этой книжке Климова, символично озаглавленном «Притча о правде и кривде». Так же и с 66 миллионами… Дополню эту тему воспоминанием о собственном общении с одним деятелем культуры, входившим в свое время в одну из региональных комиссий по реабилитации жертв «сталинских» репрессий. Вот что довелось услышать автору этих строк от перековавшегося в ходе этой работы из крутого «демократа» в завзятого сталиниста: «Были — и вредительство, и саботаж, все было!.. По-хорошему, так и реабилитировать было некого, кроме одного-двух человек. А как получилось на деле?.. Ну, вы же понимаете, это совершенно другой разговор…». Третье. В статье Сергея Кургиняна наглядно демонстрируется, как некие «частные» мнения по вопросу о судьбе Мавзолея, периодически высказывающиеся лицами, формально далекими от эмигрантской среды, — например, нынешним главой Минкульта РФ Владимиром Мединским или кинорежиссером Никитой Михалковым (и далеко не только ими), готовят почву для подобных дворянских демаршей. (От себя добавим, что эти высказывания опять-таки неизменно помещаются в контекст антисоветского, квазимонархического проектного пиара). Приводятся, в частности, данные социологического исследования ВЦИОМ, по которым 66 (опять 66 – знаковая, особенно для христианского восприятия цифра!) процентов граждан России в январе 2011 года якобы высказались за захоронение тела В.И. Ленина. Хотя, заметим, отнюдь не тем языческим способом, которым хотят «избавиться» от него предводители упомянутых дворян, клянущиеся в верности Православию. Мединский и Михалков в этом списке далеко не единственные. Как и Жириновский с его «оргкомитетом». Приведем выдержку из статьи Александра Марусева «Мавзолей Ленина: о кажущемся спокойствии и остроте момента», опубликованной в январе 2013 года сайтом Академии геополитических проблем. «С начала 2011 года, — пишет Марусев, — борьба за некрополь у Кремлевской стены перешла в горячую фазу. В марте 2011 года Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека представил проект по “десталинизации” российской истории. Интересно, что ранее в 2006 году вопрос о необходимости продолжить десталинизацию подняло американское издание “The International Herald Tribune”. Эта газета писала, что “России нужно так же рассчитаться со своей советской историей, как это сделала Германия…”. Началом же этого “очищения, в котором так нуждается Россия” должен стать “вынос тела Ленина из Мавзолея, который являлся „сердцем“ Советского Союза”. По мнению “The International Herald Tribune”, чтобы инициировать вынос тела Ленина, в России “потребуется возобновление процесса десталинизации” (к сведению сторонников «отделения Сталина от Ленина»: как видим, подобного не делают даже американские закоперщики всей этой грязной компании, а некоторые ее российские участники и «болельщики» явно бегут впереди паровоза, да еще не по тем путям. – Авт.). …О своей поддержке перезахоронения тела В.И. Ленина заявила “Единая Россия”. Управделами Президента РФ Владимир Кожин в интервью газете “Коммерсант” сказал: “Лично я по-прежнему считаю, что перезахоронение тела Ленина, безусловно, должно произойти. И не только Ленина, потому что нужно смотреть целиком на все, что мы имеем, а мы имеем большой некрополь и у Кремлевской стены, и непосредственно в стене. И просто говорить, что вот будет принято такое решение и будет перезахоронен Ленин, а все остальное останется, невозможно. Нужно решать комплексно”. Еще в 2011 году …ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря Москвы, архимандрит Тихон (Шевкунов) (тоже, кстати, член Попечительского совета Фонда Василия Великого, в котором заседает московский Чавчавадзе. – Авт.) пророчески сообщил, что время для захоронения тела В.И. Ленина скоро настанет. Лидер фракции ЛДПР В.В. Жириновский …в 2011 году, в день рождения В.И. Ленина, призвал убрать не только Ленина из Мавзолея, но и “все трупы с Красной площади”… А вот имена тех, кто в разное время выступал за изменение status quo некрополя на Красной площади: организатор российской приватизации, реформатор РАО “ЕЭС” А.Б. Чубайс, бывший зампред правительства России …Б.Е. Немцов, нобелевский лауреат М.С. Горбачев и его ближайший соратник и “прораб перестройки” А.Н. Яковлев, величайший из режиссеров Н.С. Михалков, глава Чеченской республики Р.А. Кадыров, закадычный друг В.И. Новодворской К.Н. Боровой, сопредседатель «Правого дела» Л.Я. Гозман… В общем, все святые безгрешные люди. Кроме “Единой России”, за демонтаж некрополя на Красной площади выступают Союз правых сил, Правое дело, …“Мемориал” и некоторая рьяная нацтусовка на политической арене России» (http://akademiagp.ru/mavzolej-lenina-o-kazhushhimsya-spokojstvii-i-ostrote-momenta). Вот и второе, после Милитарева, документальное свидетельство того, что объединяет адресатов «дворянского» «открытого письма»!.. Все-таки велик был Сталин, наглядно показавший, что если идешь налево – обязательно придешь направо, и наоборот. И четвертое. Кургинян в своей статье приводит «цепочку» общественных и коммерческих структур (и их предводителей), непосредственным и, на первый взгляд (но только на первый!), как будто бы мистическим образом связанных с проектом «инвестиции в обмен на вынос Ленина и ликвидацию “некрополя” на Красной площади». Авторы «дворянских» воззваний разматывают «клубочек» к упомянутому Фонду Василия Великого: как помним, парижский Николай Чавчавадзе – автор прошлогоднего обращения к Медведеву, а его московский брат Зураб в означенном фонде является генеральным директором. От Фонда Василия Великого эта «ниточка», в свою очередь, тянется еще в нескольких направлениях: - к Национальной родительской ассоциации (НРА), созданной в декабре 2012 года авторами «приторможенных» движением «Суть времени» ювенальных законопроектов во главе с Людмилой Швецовой, Еленой Мизулиной из Государственной думы и Борисом Альтшулером из Общественной палаты РФ, одним из учредителей которой выступает все тот же Фонд Василия Великого. Замена неким «чудесным» образом риторической поддержки детства поддержкой семейных ценностей позволила «присоединить» семейную проблематику к деятельности «оргкомитета» Жириновского, проведя в той же Думе еще один круглый стол на тему «Роль большевиков и их лидеров в разрушении семьи и брака»; - к еще одному соучредителю НРА в лице Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, первым зампредом которой является протоиерей Дмитрий Смирнов – руководитель Синодального отдела Московского Патриархата по связям с Вооруженными Силами и правоохранительными органами. Здесь самое время еще раз напомнить названным патриотам, противопоставляющим друг другу Ленина и Сталина, мнение этого высокопоставленного функционера Московского Патриархата РПЦ о вожде (http://www.youtube.com/watch?v=Omyst8M_6lk), в соответствии с которым Сталин, оказывается, лучше только Ленина и хуже всех остальных советских и иных лидеров, включая Хрущева и Черненко, а также «самих» Горбачева и Ельцина; - к ряду коммерческих структур, в том числе тесно связанных с определенным кругом глобальных бизнес-интересов, которые стоят за двумя членами Попечительского совета Фонда Василия Великого. А именно: к его председателю Константину Малофееву (группа «Marshall Capital Partners»), а также к Евгению Юрьеву – экс-советнику экс-президента Медведева, основателю Инвестиционной компании «АТОН», тесно связанной с помощью компании «Aton Capital Partners» с глобальной инвестиционной группой «Frankline Templeton Investments». (Группа присутствует более чем в ста странах мира, представительства и дочерние компании работают в США, Великобритании, Франции, Австралии, Италии, Канаде и т.д.; разумеется, и в России). Информация «к сведению патриотов» №1: Юрьев, как и Малофеев, входит не только в Попечительский совет фонда, но и в означенную Патриаршую комиссию по вопросам семьи и защиты материнства, которой фактически руководит о. Д. Смирнов. «К сведению патриотов» №2: в ноябре 2012 года в офисе и по месту жительства основателя «Marshall Capital Partners» были проведены обыски по известному делу «Русагропрома». А незадолго до этого Малофеев за подкуп избирателей был снят с выборов депутатов одного из сельсоветов Смоленской области, выиграв которые, он, предположительно, рассчитывал стать сенатором, заручившись неприкосновенностью (Ведомости Власть. 2012. 19 ноября). Так ли неправа газета «Суть времени», раскрывающая в статье «Юрьев день» подноготную этого проекта — именно проекта? А пишется в ней следующее: «Неофеодализм… не может быть низведен только к выносу Ленина… Он предполагает возвращение помещичьего землевладения…. Кто должен стать этими помещиками? В какой-то части — представители здешней псевдоэлиты… Но они не могут быть главными, поскольку заражены (советской. – Авт.) скверной… А значит, главными должны стать те, кто не был заражен…, — эмигранты… А поскольку их предков изгнал “ужасный” Ленин, то пора их возвращать назад… Таким образом, все сводится к тому, что главными помещиками и не только помещиками… должны стать потомки белоэмигрантов из тех семей, которые наиболее преуспели в контакте с Западом. То есть в наибольшей степени обвалялись во всем, что связано с ревностным исполнением указаний западных спецслужб (ЦРУ, в первую очередь) и международных транснациональных корпораций. …Наверху – ТНК и ЦРУ. Они следят за процессом. Чуть ниже – их ставленники из семей бывших белогвардейцев… Еще ниже – местные псведоэлитарии… А в самом низу – крепостные…» (2013. № 26. 1 мая. С. 11). Но, может быть, предшественники мнящих себя «помещиками» зарубежных «элитариев» были лучше и чище своих «последователей»? Анализ документов русской эмиграции, приведенных упомянутым сборником под редакцией А.Ф. Киселева, позволяет выявить главную «ось» противоборства в монархических кругах русской эмиграции. Русский Обще-Воинский союз (РОВС) генерала Врангеля, отвергнувший принцип партийности и присягнувший Великому князю Николаю Николаевичу Романову, противостоял ветви Кирилловичей, основатель которой в августе 1924 года провозгласил себя «Императором Кириллом I». И вызвал тем самым серьезный раскол в «монархической партии», включая жесткую критику в свой адрес со стороны вдовствующей Императрицы Марии Федоровны (матери Николая II) и самого Николая Николаевича. После смерти Н.Н. и Врангеля, на сторону Кирилловичей перешел и Высший монархический совет (ВМС), созданный на упомянутом съезде в Бад-Рейхенгалле, то есть тот самый, первородство которого сегодня де-факто оспаривается князьями Чавчавадзе. Острота этого противостояния наглядно демонстрируется «Циркуляром (генерала) А.П. Кутепова (преемника Врангеля в руководстве РОВС. – Авт.) начальникам отделов РОВС», датированным февралем 1929 года: «В ближайшее время можно ожидать, что ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО Великий Князь Кирилл Владимирович обратится к русским людям с новым призывом — следовать за Ним. Кругами, близкими к Великому Князю, ведется деятельная работа с целью подготовить для указанного обращения благоприятную почву. Работа эта, к сожалению, ведется и среди наших военных организаций. Имею также сведения, что Высший Монархический Совет предполагает признать Великого Князя — ИМПЕРАТОРОМ. Предположение это, как говорят, вызвало уже известное разложение в Монархической Партии и внесло среди членов ее даже раскол, причем отделилось будто бы все молодое, т.е. все наиболее активное. Возможно, следовательно, что вперед обращения Великого Князя будет выпущено соответствующее обращение Высшего Монархического Совета. Уверен, что Вы приложите все силы к тому, чтобы Русское Зарубежное Воинство осталось верно заветам в БОЗЕ почившего Верховного Главы (Николая Николаевича. – Авт.), который неоднократно заявлял, что “мы не должны здесь, на чужбине, предрешать за русский народ коренных вопросов его государственного устройства”…» (Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 28-29). Противостояние РОВС и ВМС «красной линией» прошло через всю историю русской монархической эмиграции, разделив ее на последователей: - консервативного «легитимизма», признающих права на престол Дома Романовых и, следовательно, Георгия Михайловича (Романова-Гогенцоллерна) – сына Марии Владимировны Романовой, которую Владимир Кириллович незадолго до смерти наделил титулом «Главы Российского Императорского Дома»; - и «соборников», включая потомков упомянутого «Верховного Главнокомандующего» РОВС Николая Николаевича Романова, требующих проведения Всероссийского Земского Собора, с помощью которого может «воцариться» предавшее своих русских царственных родственников британское семейство Виндзоров (http://www.monarhia.ru/?id=01&type=news&y=2000&m=09&d=07&show=00). Именно это и находится в основе противоречий между парижско-московским и монреальским ВМС: последний, не простив Кирилловичам возвышения М.В. Романовой, еще в 1969 году, после провозглашения ее «блюстительницей престола», перешел в лагерь «соборников». Но это все не главное. Куда важнее еще три вещи, от которых, видимо, никуда не деться. Первое: описанные в 2009 году Иваном Виноградовым в статье «Технологии монархий», опубликованной в газете «Завтра» (в качестве ответа «Жизни после России» Белковского), «подводные камни» и «скелеты в шкафу» обоих монархических проектов. И британского, связанного с Майклом Кентским и (или) принцем Гарри, и «российского», «романовского», апеллирующего к наследственным правам «цесаревича» Георгия (http://zavtra.ru/content/view/2009-08-2641). Что и позволяет применить к этим проектам приставку «квази» (как к квазимонархическим). Имеющий глаза – да пройдет по указанной ссылке, а имеющий терпение – да прочитает прекрасную статью Виноградова от начала и до конца. А прочитавший – да задастся вопросом: откуда взяться сегодня «органическому», то есть по-настоящему законному монархическому проекту, не предполагающему «внешнего управления», модель которого исчерпывающе описана упомянутой статьей «Юрьев день»? И не будет ли такой проект, если он даже и появится, лишь «последним в очереди», легитимируя самим фактом своего существования реализацию одного из заявленных «внешних»? И не следует ли монархическому движению, если оно считает себя ответственным за будущее Родины, поступить со своими амбициями так же, как поступил Ленин с сакральным для него лозунгом «Вся власть Советам!» летом 1917 года, после завершения двоевластия, признав его несоответствующим сложившейся политической реальности? То есть снять до вызревания соответствующих общественных и политических условий. Второе: тесные связи «зарубежников» — и «легитимистов», и «соборников» — с Западом, а также с фашизмом и нацизмом. Вот лишь отдельные выдержки из документов русской монархической эмиграции: - «…Мы считаем, что национализмы малых народностей могут быть базой для борьбы с интернационалом. …Что их теперешний сепаратизм в значительной мере покоится на нежелании подчиниться владычеству большевистских комиссаров… Что, дав этим национальностям гарантии в смысле широкой автономии и сохранения национальных особенностей, мы получим не только с их стороны невраждебное отношение к идее монархии в России, но и реальную помощь для проведения этой идеи в жизнь…» (Из доклада В. Соколова-Баранского по основам организации и тактики на съезде в Бад-Рейхенгалле, 3 июня 1921 г. [Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 71]); - «…До сего времени существовало два способа, …как восстановить Россию… Один говорил о необходимости предоставить Россию самой себе… и отрицал всякое вмешательство иностранцев, даже в форме помощи государственно-мыслящим элементам страны, другой говорил, что ждать внутреннего взрыва …бесполезно, …и что единственное спасение может прийти от вмешательства иностранной вооруженной силы. … Правда и истина заключаются в комбинировании, соединении обоих способов. … Подобные планы организации и работы, как внутри России, так и за рубежом, имеются в нескольких вариантах. Выбор, на каком из них остановиться, следует предоставить Центральному Монархическому Совету, ибо они не могут быть обсуждаемы на сравнительно многолюдном съезде вследствие своей абсолютной секретности» (Там же. С. 73-74); - «…Впервые в Европе поднимается знамя борьбы с коммунистическим злом; его поднимает Гитлер. Мы не были бы русскими людьми, если бы не приветствовали это знамя, под которым русские сражались на русской земле… Планы Гитлера и Розенберга о будущей колонизации России?.. О будущем мы будем говорить впоследствии. Россия же погибает сейчас. Бороться с большевиками надо немедленно» (Из передовой редакционной статьи газеты «Возрождение» «Эмиграция, Гитлер и Коминтерн», июнь 1933 г. [Там же. С. 98]). И таких примеров предостаточно. Наиболее вопиющий из них – заявление, сделанное главой Дома Романовых Владимиром Кирилловичем 26 июня 1941 года, на пятый день вторжения немецко-фашистских полчищ в пределы СССР. «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма…, — заявил Великий Князь, — Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать …свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма» (http://aquilaaquilonis.livejournal.com/241490.html). Что по-настоящему ценно в этом «откровении», адресованном «urbi et orbi», так это по сути оговорка по Фрейду о том, что в «крестовый поход» против России-СССР собрались и пошли «почти все народы Европы», что полностью соответствует действительности. Позднее формулу «крестового похода» повторят папа Иоанн Павел II и президент Рейган. Не является секретом описанное покойным Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым) в книге «Самодержавие духа. Очерки русского самосознания» участие в стоявшем у истоков ВМС Бад-Рейхенгалльском съезде монархического крыла зарождавшегося нацизма, связанного с погибшим затем во время мюнхенского Пивного путча Максом Эрвином фон Шойбнером-Рихтером. Неоднозначность этой фигуры никак не отменяет факта ее теснейшего сотрудничества с Гитлером, который, как известно, был приведен к власти, а точнее подсунут немцам мировым олигархическим капиталом в глобально-корпоративных интересах. Подоплека тех давних, но не потерявших актуальности событий, описанных еще в советские годы Юлианом Семеновым в книге «Семнадцать мгновений весны», недавно была раскрыта легендарным советским разведчиком генералом Ю.И. Дроздовым (http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/56055). В документах монархической эмиграции обнаруживаются лишь считанные попытки осмысления внутренней борьбы и событий, происходивших в довоенный период в СССР; пальма первенства по этой части по сути безраздельно принадлежала различным ветвям евразийства. Пожалуй, лишь В.В. Шульгин и А.П. Кутепов отдельными высказываниями признавали неоднородность Советской власти и укрепление в ней при И.В. Сталине государственнических элементов, хотя об этом неоднократно в то время говорили крупные политики Запада, включая, например, Уинстона Черчилля. И третье, может быть самое главное. Русская монархическая эмиграция, связанная рамками и уложенная в «прокрустово ложе» множества династических браков и связей, никогда не мыслила (и не мыслит) себя в отрыве от пресловутого «европейского выбора». Между тем, именно «элитарными» хождениями вокруг да около этого «выбора» объясняются многие беды и напасти, обрушившиеся на нашу многострадальную Родину на рубеже XX и XXI веков. Из беседы Великого Князя Николая Николаевича Романова с журналистом бельгийской газеты «Ла Насьон Бельж» (октябрь 1924 г.): «Кто не видит, что европейское равновесие нарушено исчезновением России, выделившейся из состава других держав? Политически и экономически Европе не хватает России. С потерей России рухнула для нее одна из опорных колонн…» (Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 46). Так чья судьба больше волновала «Верховного Главнокомандующего» РОВС — России-СССР или Европы? Ах, он был политиком… Ну да, конечно, кто бы сомневался! Упомянутый Митрополит Иоанн запомнился многим. В том числе теоретической разработкой важнейшей категории «концептуальная власть», которую он осуществлял, невзирая на возмущения почитателей некоего ныне покойного генерала Петрова, настаивавших на собственном ее авторстве и задававших Владыке провокационные, исполненные скрытой ненависти, вопросы. Так вот, вопреки сегодняшним попыткам означенных нами сил «прикоснуться» к этой власти, а с ней – и к «длинному» горизонту стратегического планирования, имеются вполне серьезные основания полагать, что подлинным «концептуальным» наследником русской монархии явился именно советский режим. В том виде, в котором он был сформирован И.В. Сталиным. На это, в частности, указывают тесная взаимосвязь будущего советского вождя с Начальником разведуправления Генерального штаба Русской Армии генерал-лейтенантом Н.М. Потаповым, послевоенные признания В.В. Шульгина и А.И. Деникина и целый ряд историй, доказать (или опровергнуть) подлинность которых без раскрытия соответствующих архивов сегодня невозможно. В этом концептуальном (без кавычек) виде, наполненный новыми жизнеутверждающими смыслами, советский проект рано или поздно «всплывет», как вернувшаяся с боевого задания подводная лодка. Пока же с помощью «перископа» он внимательно наблюдает за происходящим. А заодно — и за теми, кто проходит по русской земле во время его видимого отсутствия. P.S. У популярного в 1980-е годы в Советском Союзе барда Вилли Токарева есть песенка о судьбе русской эмиграции, начинающаяся словами «Однажды взяли мы билет…», в которой содержится неожиданное и очень емкое признание, по сути перечеркивающее все претензии нынешних потомков покинувших Россию дворянских родов на «концептуальность», а, следовательно, и на законную власть: «…Мы в жизни знали много бед – делить пришлось их поровну, И НЕ СЛУЧАЙНО наш билет был взят В ОДНУ ЛИШЬ СТОРОНУ… Прошли нелегкие года, и можем мы ГОРДИТЬСЯ, Что в НОВОМ доме НАВСЕГДА, а СТАРЫЙ – ЗА ГРАНИЦЕЙ!». Ну, что ж, вольному – воля, а спасенному – рай, господа! ИСТОЧНИК: http://zavtra.ru/content/view/russkaya-dvoryanskaya-emigratsiya/

17 марта 2013, 18:28

Уникальный диктатор

"Пиночет - диктатор. На его совести - тысячи убитых чилийцев и огромное количество репрессированных. Многие из чилийцев не могут ему этого простить.Но Пиночет - уникальный диктатор. Он проводил очень важные либеральные экономические реформы. По сути, таких диктаторов больше в мире не существует...Например, советские диктаторы - мало того, что были тиранами, они еще и проводили безумную экономическую политику, которая привела к развалу СССР.Главное, что сделал Пиночет - пенсионная система. Рабочие, выходя на пенсию, могут получать до 90% зарплаты.Кроме того, Пиночету принадлежит авторство налоговой реформы. Налоги очень низкие, налоги очень простые. Например, пошлина на импорт равна 10%. Для любых видов товаров, чего угодно - 10% плати и свободен. Это привело к тому, что Чили сейчас - наименее коррумпированная страна Латинской Америки. Очень многие почитатели экс-диктатора говорят, что это его заслуга. Хотя сам Пиночет обвинялся в коррупции.Аугусто Пиночет свято верил в частную собственность и в конкуренцию, и при нем частные компании заняли достойное место в бизнесе, а экономика росла и при нем, и после него."Он был категорическим противником государственного капитализма - это привело Чили к успеху. Пиночет, безусловно, личность неоднозначная, но те, кто мечтают о русском Пиночете, зря стараются. У нас ни одного потенциального диктатора с либеральными взглядами не было, нет и никогда не будет.(с) Борис НемцовPS. Ох уж эти несбыточные мечтания отечественных либералов о правильной либеральной диктатуре. Как тут не вспомнить, что несколько лет назад, та же Латынина, так же изрекала, что в "этой стране", возможно лучшим решением будет правильная диктатура с попутными отсылками к "успешной" диктатуре Пиночета.На тему последней: http://left.ru/2000/1/17.html http://miff.narod.ru/polit2.htm