Брайан Мойнихан
Брайан Мойнихан
Штрихи к портрету: друзья отмечают в Мойнихане две главные черты, которые ему как-то удается совмещать. Он трудоголик, который, кажется, бросает вызов пределам выносливости. И одновременно он прекрасный семьянин. Он умудрялся тренировать баскетбольную команду, где играла его дочь, успевая из Нью-Йор ...
Штрихи к портрету: друзья отмечают в Мойнихане две главные черты, которые ему как-то удается совмещать. Он трудоголик, который, кажется, бросает вызов пределам выносливости. И одновременно он прекрасный семьянин. Он умудрялся тренировать баскетбольную команду, где играла его дочь, успевая из Нью-Йорка доехать до Бостона к вечернему матчу. Джейн Мегпионг, бывшая сослуживица Мойнихана, живущая неподалеку от него, до сих пор не может забыть, как тот с женой под проливным дождем следили за счетом, пока их дочери играли в лакросс.
Развернуть описание Свернуть описание
31 марта, 03:50

Мэй повесит на стену себя, запускающую "Брексит"

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй приобрела картину, на которой изображён момент, когда она подписывает письмо, официально запустившее процесс выхода Великобритании из Евросоюза. Об этом сообщает издание The Telegraph. Письмо с официальным извещением о задействовании Великобританией 50-й статьи Лиссабонского договора с целью выхода из ЕС в конце марта прошлого года было доставлено председателю Евросовета Дональду Туску. Согласно информации издания, полотно Мэй приобрела после того, как оно было вручено ей художником Джеймсом Дрейком и бароном Мойниханом. За картину премьер заплатила 110 фунтов.

24 марта, 21:10

Henderson on How We Dodged a Bullet, by David Henderson

  • 0

Steensland would probably dislike the title of this review. The reason is that he sees the defeat in the U.S. Senate of Nixon's proposed Family Assistance Plan, which the House of Representatives passed in 1970 by a vote of 243-155, not as dodging a bullet but, on the contrary, as a huge lost opportunity. But one doesn't have to agree with his perspective to learn from his book. Steensland gives a detailed account of the various proposals for some version of a GAI [Guaranteed Annual Income], starting with the Johnson administration, through the Nixon, Ford (briefly, given his two years in office), and Carter administrations. Although he is a sociologist, he exhibits a basic understanding of the effects of economic incentives on work and family dissolution. And, refreshingly, his book is relatively free of cheap shots at those with whom he disagrees. He tries hard to understand their views rather than merely dismissing them as unworthy. That makes it relatively easy to judge the arguments of the various players and come to conclusions different from Steensland's. In particular, I found the arguments against Nixon's proposal by some of Nixon's own staff much more convincing than Steensland did. This is from David R. Henderson, "How We Dodged a Bullet," my review of Brian Steensland's The Failed Welfare Revolution: America's Struggle over Guaranteed Income Policy in Regulation, Spring 2008. Another excerpt: You can take one side or the other on each of the above issues. But, as one of Nixon's main advisers on welfare, Daniel Patrick Moynihan, became famous for saying, "Everyone is entitled to his own opinion, but not to his own facts." I repeat the quote because Moynihan, in pushing for one version of a plan, told Nixon a whopper. In an April 1969 letter to Nixon, Moynihan wrote, "For two weeks' growth in the Gross National Product you can all but eliminate family poverty in America." Um, no. The typical annual growth rate in those days was just above 3%, so two weeks of growth was about 0.12% of GNP. Even the cheapest plan would have cost well over half a percent of GNP, which is more than four times Moynihan's estimate. And, finally, the relevance for today's policy issues: Because there is a renewed push today for some form of GAI--even some libertarians advocate it--there's a lesson to be learned from Steensland's book. Some libertarians claim that we could have a reasonable GAI by cutting all other means-tested benefits. This turns out to be false, as I showed in "A Philosophical Economist's Case Against a Government-Guaranteed Basic Income" (Independent Review 19[4], 2015). But even if it were true, the Nixon proposal was for a major expansion of welfare spending, with no offsetting cuts in means-tested programs such as housing aid and food stamps. The lesson: libertarians who push for a GAI will end up being in an alliance whose main constituents want more government spending. And that's what they'll probably get. (12 COMMENTS)

15 марта, 16:45

Wells Fargo CEO Sloan's Compensation Hiked by 36% in 2017

Wells Fargo's (WFC) chief executive officer (CEO), Tim Sloan, received about 36% pay hike in total compensation package to $17.4 million in 2017.

Выбор редакции
Выбор редакции
26 февраля, 16:34

Bank of America's Anne Finucane: The 'hippie' turned bank exec

Many years ago, Bank of America CEO Brian Moynihan once joked "we all report to Anne." That Anne is Anne Finucane -- and she is now the company's vice chairman.

20 февраля, 15:20

Goldman's (GS) CEO Blankfein's Pay Raised by 9% in 2017

Goldman's (GS) chairman and chief executive officer (CEO), Lloyd Blankfein, received about 9% pay hike in his total compensation package to $24 million in 2017.

19 февраля, 15:58

Citigroup (C) CEO Corbat's Compensation Hiked by 48% in 2017

Citigroup's (C) chief executive officer (CEO), Michael Corbat, received about 48% pay hike in his total compensation package to $23 million in 2017.

13 февраля, 18:11

BofA (BAC) Raises CEO Moynihan's 2017 Compensation by 15%

BofA's CEO, Brian Moynihan receives a 15% hike in his 2017 compensation. Gets total pay of $23 million.

12 февраля, 22:24

ANALYSIS: TRUE. Dear America: Your News Media Absolutely Hates You. Recall the quote from Daniel …

ANALYSIS: TRUE. Dear America: Your News Media Absolutely Hates You. Recall the quote from Daniel Patrick Moynihan while Ambassador to the United Nations: “Am I embarrassed to speak for a less than perfect democracy? Not one bit. Find me a better one. Do I suppose there are societies which are free of sin? No, I […]

12 февраля, 00:00

Dear America: Your News Media Absolutely Hates You

Ben Domenech, The FederalistIt’d be nice to say that American media doesn’t hate this country. It’d be nice to claim that the American press, while maintaining objectivity and balancing against bias, is still inherently American – that they are patriots who love this country even as they report on its defects. Recall the quote from Daniel Patrick Moynihan while Ambassador to the United Nations: “Am I embarrassed to speak for a less than perfect democracy? Not one bit. Find me a better one. Do I suppose there are societies which are free of sin? No, I don’t. Do I think ours is, on...

02 февраля, 03:05

Big Banks Punish Savers With Pathetic Interest Rates Despite Fed Hikes

Big banks such as JPMorgan, Wells Fargo, Citigroup and Bank of America have been shafting depositors with terrible interest rates - refusing to keep pace with the Federal Reserve's rate hikes. That's why he is richer than you . JPMorgan, for example, has only raised its average deposit rate by 0.21 of a percentage point, despite the Federal Reserve raising rates by 1.25% over the same period - effectively punishing customers by locking them into historically low rates required to bail out the same banks which caused the financial crisis a decade ago. The trend is so remarkable that analysts at Goldman Sachs Group Inc., a rival Wall Street firm with a comparatively tiny banking franchise, published a report on the matter earlier this month, noting that rates on savings were "virtually untouched" in 2017, even as banks charged fatter payments on loans and other assets whose rates jumped along with the Fed's increases. Consequently, a decade after the 2008 crisis, retirees and others who shun stocks and choose less volatile, government-insured savings accounts at big banks are still getting meager returns. -TheStreet "Some of the big banks literally have not moved deposit yields higher at any time during this cycle of Fed rate hikes," said Greg McBride, the chief financial analyst at BankRate.com, which tracks the savings and lending industry. In fact, none of the Fed's three rate hikes noted by Goldman were passed on to savers at JPMorgan, Bank of America and Wells Fargo, with Citigroup passing along just 4% of the rate increases, or 0.03 of a percentage point.  Goldman's takeaway? Shareholders in big U.S. banks are "not to worry," Goldman wrote in the Jan. 8 reports. "Large banks are still raising cheap funds." To review; Home lenders and "too big to fail" banks conspired with lawmakers to remove the Glass Steagall act, allowing banks to commingle investment and retail banking operations and making them "too big to fail." Said banks then went on a drunken lending spree as politicians like Barney Frank pushed affirmative-action lending practices, while insisting that Fannie Mae and Freddie Mac were in great shape. This was very disrespectful to the stability of America's financial institutions.  Of course, in order to keep banks alive, the Fed had to use trillions of taxpayer dollars  and drop it's target rate to a historically low zero percent to avoid what Ben Bernanke and Hank Paulson warned Congress was sure collapse were they not to act quickly.  And now - the same banks which created the crisis and then took taxpayer money during the crisis, refuses to reward savers now that the crisis is "over" (until it's not) - driving up profits as they use the cheap deposits to fund loans written at the new, fed-hiked rates. Partly as a result, JPMorgan's net interest income - the difference between what it makes on loans and other interest-earning assets and what it pays out on deposits and other borrowings - jumped to $50.1 billion in 2017 or a 15% increase from 2015 levels. For "retail, checking and core savings, there's been little to no movement" on deposit rates, Marianne Lake, JPMorgan's chief financial officer, confirmed to bank-stock analysts this month on a conference call. She signaled that regular depositors might again see little improvement in 2018 on their savings rate, at least relative to the Fed's expected rate increases of 0.5 percentage point to 1 percentage point. "My expectation, just given where we are, in the absolute level of rates, is that on the retail space, we would still see a lot of discipline," Lake told the analysts. -TheStreet Smaller banks are the place to be According to BankRate's McBrde, higher deposit rates can be found at smaller banks and online financial institutions, which have been forced to pay higher rates to attract deposits. "They don't have a branch on every corner, ATMs everywhere and their name on the stadium," said McBride, adding "You're not going to be able to out-market the big banks, so you pay a higher rate on deposits and compete that way." According to Bankrate, the top four savings rates can be found at CIT Bank, Goldman Sachs' Marcus Bank (which wrote the analysis referenced in this article), American Express, and Synchrony Bank - the largest provider of private label credit cards in the US to brands such as Amazon, Walmart, Lowe's, and whose NPLs have been rising at a dangerously fast rate recently.  Meanwhile, Wells Fargo and Bank of America clock in near the bottom of the list.  Bank of America CEO Brian Moynihan justifies his bank's crappy deposit rates by pointing to all of the wonderful services and conveniences offered by their savings accounts, which apparently can't be found elsewhere. Moynihan also points to an increase in average checking account balances - suggesting that savers are more interested in safety than return on capital.  Citigroup CFO John Gerspach said that the low deposit rates are a "reflection of the state of competition" between banks. "Given deposit rates have been largely unchanged following the December 2017 hike, strong industry deposit growth suggests larger banks continue to have little problem raising cheap funds," wrote the Goldman analysts.  In previous periods, top-yielding savings accounts kept pace with the Fed's increases, and would anticipate rate hikes by competitively raising their own payouts in advance according to McBride. Now, the top payers have a correlation with the fed of around 0.5, and the rates are dismal.  Of course, when the much talked about volatility rears its head in 2018 and funds flow out of risk assets and into the "safety" of cash, any hopes savers had of higher rates on their cash will be sadly disappointed, especially if said rotation is followed by QE X and NIRP, in which case Americans may soon pay their bank for the privilege of letting them park their savings.

24 января, 19:58

Bank of America CEO: People with this skill will be successful in the future job market

At the 2018 World Economic Forum in Davos, Switzerland, Bank of America CEO Brian Moynihan discuses how to get an edge in the coming decades.

19 января, 01:35

Are We Losing Our Sense Of Outrage?

Via Jesse's Cafe Americain blog,   “A society that loses its sense of outrage is doomed to extinction.” Daniel Patrick Moynihan, Defining Deviancy Down Gold was rallying and stocks were lackluster with the US dollar running at multi-year lows this morning. The Fed released its 'Beige Book' at 2:00 PM. It was full of anecdotes about the tremendous jobs growth and robust economy, with growing labor shortages.  And by implication, wage pressures. As some noted, we suspect that this was aimed to please twitter man, el hombre naranja, and to justify the next round of interest rate increases.  The Fed is glossing over the significant lapse in the number of employed in the Labor Participation Rate and hand-picking examples.  But they have always been courtiers to power.  Their independence and self-effacing goodness is a fairy tale, a farce.  Unfortunately they are in good company with the other regulators, the pundits, and the politicians. The labor shortages are for the most part artificial, because employers are not yet engaging in wage increases designed to attract talent, having become accustomed to thirty years of growing productivity and stagnant real wages. The moneyed interests and their courtiers like to blame it on laziness, games, and drugs of the unemployed and the poor.  It is not their stealing that condemns them so much, as it is the slandering and dehumanizing of their victims, at home and abroad, to justify themselves.  They steal not only their victims' money, but their humanity.   It would have been better for them if they had never been born. Do not delude yourselves, and go only to those places where they tell you what you wish to hear.  Where they flatter you with tales of your superiority, compared to these others.  For this is an easy and carefree path, blithely into the abyss. You know it is wrong, you can feel the unease when you part from these serpents and their soothing reassurances.  But you cannot bear to face the truth, and the lies are smoothly seductive.  Your vanity urges you to imagine yourself to be the real victim of these others, to justify yourself. Let's see if this is the start of something new, or just the kind of tickle and comfort that the courtiers and careerists to power like to pay to their masters, and the god of the markets.  There is nothing like a good wash and rinse in the market that the boys like better, just ahead of a stock options expiration.  And from the short term overbought and oversold conditions it was a nice opportunity to game the system and pick up some easy profits from the public. There will be a reckoning, and it may be historic.  But they do not believe in it, they do not think that change or reform is possible.  This is the true opium of the people.

18 января, 01:25

Crypto-Carnage Concludes? Bitcoin Soars Back Above $11k As Futures Expire

Update 1715ET: As January Bitcoin Futures approached expiration...   So cryptocurrencies were suddenly bid... As it seems the 9500 Bitcoin net speculative short position sparked a squeeze that ramped from below $9500 to over $11,500..     *  *  * Update 1200ET: Bitcoin has rebounded over $1000 off its lows, breaking back above $10,000...   *  *  * Having rebounded after the BitConnect headlines sent prices plunging, cryptocurrencies are more sedately limping lower this morning with Bitcoin dropping back below $10,000. The question on everyone's mind, did the bubble just burst or do you BTFD? It's been an ugly week for cryptos... With the heatmap a sea of red... ... And Bitcoin back below $10,000: ... down 50% from its all time highs. Bitcoin broke its 100DMA - which has acted a broad support in the last year...   And Bitcoin Futures at the lowest since inception on heavy volume (note that Bitcoin spot topped as CBOE unleashed its futures contract)... Notably - today is the expiration of the first CBOE Bitcoin futures contract. CFTC reports a 1907 contract net short position (around 9500 Bitcoin short) and one wonders what impact that is having on the market today) Bitcoin is now flirting with the key 9,978 support level, which Goldman yesterday noted is critical for the future level of bitcoin.  As Goldman's chief technician wrote, "Watch for signs of a base ahead of 9,978. Setup weakens through 9,836. Turn neutral/cautious through 7,882." Which means buyers materialize or it's all downhill from here. * * * Piling on, during his earnings call this morning, Bank of America customers are welcome to buy Bitcoin and other cryptocurrencies, just not through the lender’s Merrill Lynch unit, Chief Executive Officer Brian Moynihan said. “We have limited our relationships and I think the thing speaks for itself,” Moynihan said Wednesday on a call with reporters after reporting fourth-quarter results. “We’ve basically told people that they could buy it in other accounts, but not at Merrill Lynch. And so it’s just our view that customers should be careful here.” Merrill Lynch told employees last month not to offer clients Grayscale’s Bitcoin Investment Trust, one of the few financial instruments directly holding the digital coin. Moynihan said Wednesday the bank is concerned with not being able to identify who’s buying and selling. Which led Bloomberg  to ask the question: Will the cryptocurrency go down as one of history’s most infamous bubbles, alongside tulipmania and the dot-com craze? In a follow-up to our post from a month ago, Bloomberg looks at where we are now relative to 'the big bubbles'... As the chart shows, the cryptocurrency’s nearly 60-fold increase during the past three years was truly extraordinary. The magnitude of Bitcoin’s boom (before it lost as much as 48 percent from its Dec. 18 high) suggests investors have reason to be worried. However, Bulls say that Bitcoin’s boom is far from over, and that there’s more to analyzing a market than just measuring price gains. While the recent tumble has alarmed some investors, the cryptocurrency has bounced back from several previous swoons exceeding 50 percent. If Bitcoin did become a widely-accepted form of digital gold, as predicted by Cameron Winklevoss of Facebook fame, it could have a lot further to surge. There’s also more than one way to slice a rally. On an annualized basis, Bitcoin’s three-year rise has been slower than the gains seen during several of history’s biggest manias -- most notably the Mississippi and South Sea bubbles. Still, skeptics abound. Howard Wang of New York-based Convoy Investments LLC and Jeremy Grantham of GMO LLC have analyzed Bitcoin’s advance relative to past frenzies and concluded that it’s unsustainable. Grantham, who helps oversee about $74 billion as GMO’s chief investment strategist, summed up his concerns in a Jan. 3 letter to investors: “Having no clear fundamental value and largely unregulated markets, coupled with a storyline conducive to delusions of grandeur, makes this more than anything we can find in the history books the very essence of a bubble,” he wrote. However, as CoinTelegraph notes, although it’s not hard to find plentiful online resources asserting there’s no doubt Bitcoin is a huge bubble soon to burst, some people provide alternative views. One of them is Ben Davies, co-founder of another cryptocurrency called Glint. He thinks people are not looking at the bigger picture of Bitcoin, and that’s causing them to incorrectly see it as a bubble. Davies also thinks the way people often compare Bitcoin to the bubble associated with tulip bulbs doesn’t hold water. He notes that although the prices of tulips soared then experienced a sharp downturn, that historic event is a "poor comparison." He asserts the price increases associated with tulips were not similar to the cryptocurrency phenomenon. However, even Davies admits Bitcoin “has all the hallmarks and antecedents that are the precursor to a bubble.”

17 января, 21:02

BofA promises to spend most of its tax windfall on shareholders

Moynihan says ‘largest portion’ will go to investors through buybacks and dividends

17 января, 20:46

US Banks Lose Over $1 Billion On Steinhoff Collapse

It's not just the ECB that was humiliated  for holding Steinhoff bonds: so were all major US banks. As we have documented this earnings season, one after another major US bank, from JPM, to Citi, to Bank of America and Goldman reported that they have suffered direct losses in the hundreds of millions on their exposure to the scandal-plagued company. According to a Bloomberg summary, the 4 of the biggest US banks have revealed more than $1 billion in mark-to-market losses and charge-offs on margin loans and other debt tied to the embattled South African retailer in their Q4 results. Citigroup was at the top, with $370 million in losses, followed by Bank of America Corp.’s $292 million, JPMorgan with $273 million and Goldman with $130 million. "Once in a while, something doesn’t turn out the way we want because that’s what the definition of taking risk is,” Bank of America CEO Brian Moynihan told reporters Wednesday, saying the incident wouldn’t change the lender’s risk appetite. To an extent the losses and charge-offs were expected: one month ago we reported that global banks were on the hook for some $21 billion as part of the Steinhoff implosion. What is surprising, however, is seeing just how substantial the losses are when flowing through the P&L, and also how profound the artificial sense of security created among the banking community, in this case thanks to the ECB also being on the hook for losses due to its purchases. The bigger question is what happens if and when other fallen angels suffer the same fate as Steinhoff, are downgraded from Investment Grade to junk, and are kicked out of the ECB's balance sheet, forcing US banks to take losses as they did with Steinhoff. How much of a problem will this be for Draghi, and US commercial banks? As we showed last month, Using S&P’s historical rating transition matrices, BofA estimates that €7bn of corporate bonds that the ECB own will end up as Fallen Angels prior to maturity (by bonds impacted, this is equivalent to €38bn of total outstanding debt). The chart below shows that over the last decade, the price drop severity of Fallen Angels has been declining. But if the ECB become a motivated seller of downgraded credits, we feel this dynamic could reverse.  In conclusion, and in Bank of America recently warned, credit investors should anticipate more pronounced price drops in names that migrate from IG to HY next year. "After all, there may now be a big buyer (ECB) behind some of these credits that chooses to become a seller upon downgrade." The silver lining - if only for deep junk investors - is that Falling Knives, and further bank losses, may soon produce a source of technically cheap BBs for yield-starved investors to mull over. Then again, if for whatever reason the rug is pulled out from under the junk bond market, suddenly everything else will be surprisingly cheap too...

17 января, 17:08

Bitcoin Rebounds $1000 Off The Lows

Update 1200ET: Bitcoin has rebounded over $1000 off its lows, breaking back above $10,000...   *  *  * Having rebounded after the BitConnect headlines sent prices plunging, cryptocurrencies are more sedately limping lower this morning with Bitcoin dropping back below $10,000. The question on everyone's mind, did the bubble just burst or do you BTFD? It's been an ugly week for cryptos... With the heatmap a sea of red... ... And Bitcoin back below $10,000: ... down 50% from its all time highs. Bitcoin broke its 100DMA - which has acted a broad support in the last year...   And Bitcoin Futures at the lowest since inception on heavy volume (note that Bitcoin spot topped as CBOE unleashed its futures contract)... Notably - today is the expiration of the first CBOE Bitcoin futures contract. CFTC reports a 1907 contract net short position (around 9500 Bitcoin short) and one wonders what impact that is having on the market today) Bitcoin is now flirting with the key 9,978 support level, which Goldman yesterday noted is critical for the future level of bitcoin.  As Goldman's chief technician wrote, "Watch for signs of a base ahead of 9,978. Setup weakens through 9,836. Turn neutral/cautious through 7,882." Which means buyers materialize or it's all downhill from here. * * * Piling on, during his earnings call this morning, Bank of America customers are welcome to buy Bitcoin and other cryptocurrencies, just not through the lender’s Merrill Lynch unit, Chief Executive Officer Brian Moynihan said. “We have limited our relationships and I think the thing speaks for itself,” Moynihan said Wednesday on a call with reporters after reporting fourth-quarter results. “We’ve basically told people that they could buy it in other accounts, but not at Merrill Lynch. And so it’s just our view that customers should be careful here.” Merrill Lynch told employees last month not to offer clients Grayscale’s Bitcoin Investment Trust, one of the few financial instruments directly holding the digital coin. Moynihan said Wednesday the bank is concerned with not being able to identify who’s buying and selling. Which led Bloomberg  to ask the question: Will the cryptocurrency go down as one of history’s most infamous bubbles, alongside tulipmania and the dot-com craze? In a follow-up to our post from a month ago, Bloomberg looks at where we are now relative to 'the big bubbles'... As the chart shows, the cryptocurrency’s nearly 60-fold increase during the past three years was truly extraordinary. The magnitude of Bitcoin’s boom (before it lost as much as 48 percent from its Dec. 18 high) suggests investors have reason to be worried. However, Bulls say that Bitcoin’s boom is far from over, and that there’s more to analyzing a market than just measuring price gains. While the recent tumble has alarmed some investors, the cryptocurrency has bounced back from several previous swoons exceeding 50 percent. If Bitcoin did become a widely-accepted form of digital gold, as predicted by Cameron Winklevoss of Facebook fame, it could have a lot further to surge. There’s also more than one way to slice a rally. On an annualized basis, Bitcoin’s three-year rise has been slower than the gains seen during several of history’s biggest manias -- most notably the Mississippi and South Sea bubbles. Still, skeptics abound. Howard Wang of New York-based Convoy Investments LLC and Jeremy Grantham of GMO LLC have analyzed Bitcoin’s advance relative to past frenzies and concluded that it’s unsustainable. Grantham, who helps oversee about $74 billion as GMO’s chief investment strategist, summed up his concerns in a Jan. 3 letter to investors: “Having no clear fundamental value and largely unregulated markets, coupled with a storyline conducive to delusions of grandeur, makes this more than anything we can find in the history books the very essence of a bubble,” he wrote. However, as CoinTelegraph notes, although it’s not hard to find plentiful online resources asserting there’s no doubt Bitcoin is a huge bubble soon to burst, some people provide alternative views. One of them is Ben Davies, co-founder of another cryptocurrency called Glint. He thinks people are not looking at the bigger picture of Bitcoin, and that’s causing them to incorrectly see it as a bubble. Davies also thinks the way people often compare Bitcoin to the bubble associated with tulip bulbs doesn’t hold water. He notes that although the prices of tulips soared then experienced a sharp downturn, that historic event is a "poor comparison." He asserts the price increases associated with tulips were not similar to the cryptocurrency phenomenon. However, even Davies admits Bitcoin “has all the hallmarks and antecedents that are the precursor to a bubble.”

17 января, 15:41

Bank of America Beats Despite $2.9BN Tax Charge, $292MM Steinhoff Loss, 13% FICC Drop

Like JPMorgan, Wells and Citi before it, on Wednesday morning Bank of America reported adjusted EPS for the fourth quarter that beat the average analyst estimate: Adjusted Net Income was $5.3BN, equivalent to adjusted Q4 EPS of $0.47, 2 cents higher than the $0.45 expected. Unadjusted Net Income was $2.4 billion (EPS of $0.20) and included a $2.9 billion charge related to the Tax Cut and Jobs Act, as well as a $292 million charge related to the Steinhoff scandal. Broken down, the tax charge consisted of: $0.9B pre-tax charge related to the revaluation of certain renewable energy tax-advantaged investments, which was recorded in other income and generated offsetting impacts within tax expense $1.9B tax expense principally associated with the revaluation of certain deferred tax assets and liabilities Adjusted Revenue was $21.4 billion, just higher than the $21.3 billion expected. America's second-biggest bank by assets, which for years was plagued by legal fees and lawsuits, posted revenue improvements at its consumer banking, wealth management and global banking businesses. On a full year basis, BofA reported net income growth across all segments except Global Markets, which declined by 14% Y/Y as a result of the ongoing slowdown in trading, largely in part due to a collapse in capital markets volatility. Notably, just like JPM and Citi before, it, BofA announced that its net charge-offs rose to $1.2 billion from $880 million, primarily driven by "a single-name non-U.S.commercial charge-off totaling $292 million" which has been said to be related to the Steinhoff scandal and bond plunge. Excluding the single-name charge-off, the net charge-off ratio was fairly consistent with the prior quarter, BofA said. Nonperforming loans (NPLs) decreased $0.1B from 3Q17, with 45% of consumer NPLs staying current. The bank's provision expense of $1.0B increased $0.2B from 3Q; The Bank's net reserve release of $0.2B in 4Q17 reflected "improvements in consumer real estate and energy." Unlike its peer bank, however, Bank of America is seen as among the best-placed US banks to benefit from higher rates because of its mix of loans and liabilities. Net interest income rose $1.2bn, or 11 per cent, from a year ago, to $11.7 billion. It also increased $0.3B compared to 3Q17, "driven by growth in loans, deposits and investment securities balances as well as higher interest rates." As a result, BofA's NIM (which it calls Net Interest Yield), rose 16 bps from a year ago to 2.39%, more than the 2.37% expected. There was also a modest improvement in the bank's balance sheet, with average loans and leases growing 2% Y/Y, to $928 billion, while total deposits increased by 3% to $1.294 trillion, up $22 billion on the quarter. BofA "client activity was strong across all of our businesses in 2017," with average deposits up 4% and average loan balances in business segments increasing 6%, CFO Paul Donofrio says in statement. "We delivered positive operating leverage by carefully managing expenses even as we continued to invest in new capabilities and technology that make it easier for our customers to do business with us... Our balance sheet remains strong and we believe we are well positioned for growth." The bank also highlighted that Merrill Edge brokerage assets rose 22%, Mobile banking active users increased 12% to 24.2m and the Provision for credit losses increased $126 million, primarily driven by credit card seasoning, loan growth. The bank also flagged that $946m pretax valuation adjustment on renewable energy investments, which was offset by tax benefit from repricing related deferred tax liability (DTL); $1.9b income tax expense related to repricing of deferred tax assets (DTA) and DTL; 4Q results include $379m tax benefit from restructuring subsidiaries. Cost-cutting at BofA also helped boost profits: the bank has been making an expense saving push under Brian Moynihan, chairman and chief executive. In the fourth quarter, noninterest expense ticked down another $139m, or 1% from a year ago, to $13.3BN. BofA reported that total headcount of 209K declined 1% from 4Q16, "as reductions from the sale of the non-U.S. consumer credit card business and declines in non-sales professionals in Consumer Banking offset growth of nearly 2.2K primary sales professionals across Consumer Banking, GWIM and Global Banking." On the all important, for margins, global markets side, BofA reported trading revenue excluding DVA of $2.66b higher than the estimated $2.51Bn. FICC trading revenue excluding DVA was $1.71b also better than the est. $1.65b. Still, FICC revenue declined 13% from 4Q16, driven by lower volatility and client activity across macro products, particularly rates products. Equities trading revenue excluding DVA $948m vs est. $868.8MM. As BofA said, "Equities revenue of $0.9B was flat to 4Q16, reflecting growth in client financing activities, offset by a decline in cash and derivatives trading due to low levels of market volatility." The stagnant nature of the bank's trading revenue stream is shown in the charts below. Within markets, BofA also flagged that average total assets increased from 4Q16, primarily due to targeted growth in client-financing activities in Equities, while the average VaR was $36MM in 4Q17, flat compared to 4Q16. Meanwhile, noninterest expense increased 5% versus 4Q16, as lower revenue-related incentive costs were offset by continued investments in technology. The bank summarized its 2017 key takeaways as follows: Average deposits grew $47B, or 4%, from 2016 Average loans and leases in business segments grew 6% from 2016 Wealth management client balances increased to nearly $2.8T with AUM flows of $96B Lowered expenses while continuing to invest in the franchise Increased capital returned to shareholders; repurchased $12.8B of common shares and paid $4.0B in common dividends Expect to benefit from higher interest rates and a lower U.S. corporate tax rate Full earnings release below (link)

17 января, 10:56

Обзор термоядерных стартапов мира, часть I

  • 0

Думаю, очень полезным будет сделать обзор стартапов работающих в области термоядерной энергии. Почему стартапов, а не университетских научных команд, скажем? Стартап - это форма организации проекта с четко поставленной практической целью, и такая форма позволяет максимально жестко и четко тестировать разнообразные идеи практикой. В то время, как задача науки в целом - это добыча знаний без какой-то особой сортировки на “полезные” и “бесполезные” (бесполезные когда-то знания о том, что ток в проводе вызывает появление магнитного поля определяют нашу жизнь сегодня).Спасибо за помощь в создании статьи Андрею Гаврилову.Я попробую не только перечислить стартапы, но и оценить их “продвинутость” на этой магистральной дороге - от идеи о работающих термоядерных электростанций, построенных на базе этой идеи. Кроме того, я дам краткую характеристику по отношению экспертного сообщества к той или иной концепции термоядерного реактора. Для того, чтобы оценивать технологическую зрелость, предлагаю ставить баллы от 1 до 7 в соответствии с такой табличкойНу давайте начнем с чего-то хорошо известного1. Организация: ITER. Технический уровень: 6.1. Год старта проекта: 1992Ключевые люди Dr. Bernard Bigot, Dr. Robert Aymar, академик Евгений Велихов, Dr. Gunter Janeschitz, Dr. Osamu Motojima , Dr. Won Namkung, : Сайт: https://www.iter.org/Описание концепции: Классический токамак - тороидальная камера для магнитного удержания термоядерной плазмы. На этой концепции достигнуто максимальное Q (отношение мощности нагрева к термоядерной мощности), намного обгоняющее остальные идеи. ITER является наиболее продвинутым термоядерным реактором, позволяющим получать устойчивую горящую термоядерную плазму. Однако проект не является на самом деле стартапом, направленным на практическую пользу, что не позволяет его сравнивать с другими участниками этого списка.Экспертная позиция: Токамаки показали себя как наиболее успешная идея термоядерного реактора, однако она имеет фундаментальные ограничения, практически не позволяющие работать с другой, кроме DT термоядерной реакцией, а также на сегодня видны большие инженерные сложности по созданию промышленных энергетических реакторов на базе этой концепции (плотность мощности на диверторе, срывы, устойчивость конструкции под нейтронным излучением и т.п.)2. Организация: Tri Alpha Energy. Технический уровень: 4.0. Год старта проекта: 1998.Ключевые люди: Dr. Michl Binderbauer, Сергей Путвинский, Norman Rostoker, Сайт: https://tae.com/Описание концепции: Beam driven FRC - удержание плазменного вихря, называемого FRC с помощью инжектируемых тангенциально пучков нейтралов. Пучки нейтралов также обеспечивают часть синтеза. Концепция отличается очень удачной физикой, что теоретически позволяет освоить не только DT и DD реакции, но и pB11. В свою очередь pB11 означает практически полное (по сравнению с DT) отсутствие радиоактивных отходов, широко распространенное дешевое топливо, инженерную простоту реактора. Еще одним плюсом является меньшая по сравнению с токамаками мощность, при которой “сходится” реактор. К минусом можно отнести гораздо меньшую изученность и возможные подводные камни. (моя статья по проекту)Экспертная позиция: Идея Нормана Ростокера из середины 90х была проверена командой TAE в 2000х и оказалась работающей. В частности, время удержание FRC было поднято с сотен микросекунд до десятков миллисекунд, нащупан скейлинг. В настоящее время TAE набрало ~500 млн инвестиций, обладает командой, включающей в себя многих “звезд” управляемого термоядерного синтеза.Скейлинги TAE показывают очень серьезный прогресс и возможность достижения обозначенных целей.3. Организация: Hellion Energy. Технический уровень: 2.5. Год старта проекта: 2005.Ключевые люди: Dr. John Slough, Chris Pihl, Dr. George VotroubekI Сайт: www.helionenergy.com/Описание концепции: Идея опять Нормана Ростокера - два FRC вихря разгоняются магнитной системой, сталкиваются, переводя кинетическую энергию в нагрев, и сжимаются (другой) магнитной системой до термоядерных параметров. Импульсный реактор.Экспертная позиция: Считается, энергетический реактор на этой концепции построить весьма сложно как с точки зрения физики, так и с точки зрения инженерии. Однако основатели Hellion Energy полны оптимизма, и в последнее время перешли от проработок элементов плазменной машины к созданию реактора, который должен проверить масштабируемость идеи. Одна из темных лошадок рынка. Юмористическая оценка сложностей этой концепции от автора другой концепции в данном списке.4. Организация: General Fusion. Технический уровень: 2.1. Год старта проекта: 2002Ключевые люди: Dr. Michel Laberge, Michael Delage Ссылка на сайт: http://generalfusion.com/Описание концепции: Идея, в чем-то схожая с предыдущей - адиабатическое сжатие двух столкнувшихся FRC. Однако здесь сжимающей средой выступает гигантская капля жидкого металла, в которой паровыми молотами(!) возбуждается сходящаяся сферическая волна. (моя статья по проекту)Экспертная позиция: Данная концепция имеет длинную историю развития технологии “имплозии металлическими лейнерами замагниченных плазменных мишеней”, и ноги у нее растут из проекта LINUS 1972 года. Идея неплохая на бумаге, но мало исследованная экспериментально. Это видно и по General Fusion - стартап уже ~10 лет очень неплохо финансируется (собрал больше 130 млн долларов), и должен был по планам достичь технического уровня ~3 еще 4 года назад. Однако практически каждый элемент машины вызывает затруднения и цепочку НИОКР, проблемы множатся, а будущее становится более туманным. В настоящее время достижение технического уровня 3 планируется в 2021 году. 5. Организация: Compact Fusion Reactor (Lockheed Martin). Технический уровень: 2.1. Год старта проекта: 2010Ключевые люди: Dr. Tom McGuire, Mr. Charles Chase Сайт: https://lockheedmartin.com/us/products/compact-fusion.htmlОписание концепции: Открытая ловушка с внутриплазменными диполями. Позволяет, как и все открытые ловушки достичь высокой доли использования давления магнитного поля (в отличии от токамаков), а значит доступны реакции DD, DHe3. Экспертная позиция: На самом деле, этот тип магнитных ловушек концептуально уходит еще в 60е годы, и плотно исследовался теоретически и экспериментально. Но похоже, команда CFR истории не знает, поэтому набивает многие шишки самостоятельно. Интересно, что изначальные планы создать реактор “который помещается в грузовик” уже отброшены, и размеры минимального реактора подросли до 7х22 метра. Если дальше экстраполировать опыт работы с этой концепцией на команду CFR, то скоро они должны узнать, что размещать сверхпроводящие катушки прямо внутри идущей термоядерной реакции мягко говоря “не инженерно” и из лаборатории этой концепции скорее всего не удасться выбраться и в этот раз. 6. Организация: Tokamak Energy. Технический уровень: 3.2. Год старта проекта: 2009Ключевые люди: Jonathan Carling, David Kingham, Michael Graznevitch Сайт: https://www.tokamakenergy.co.uk/Описание концепции: Сферический токамак - геометрический “округленный” обычный токамак, физика в котором благоприятствует более простому получению термоядерной реакции. Является довольно хорошо разработанной концепцией - в мире работает 22 исследовательских сферических токамака, на крупнейшем из которых получены условия Q~0.1 (моя статья по проекту)Экспертная позиция: Сферический токамак обещает зажигание при более простых условиях и меньшем размере, и на первый взгляд из него гораздо проще и дешевле сделать промышленный реактор. Однако сжатая геометрия означает инженерный кошмар и более напряженные условия работы конструкции, в частности в центральной колонне, что может означать простой и быстрый прогресс до технического уровня 5 и полный тупик далее. 7. Организация: Applied Fusion Systems. Технический уровень: 2.2. Год старта проекта: 2015Ключевые люди: Richard Dinan, Dr. James Lambert Сайт: http://appliedfusionsystems.com/Описание концепции: Тоже сферический токамак. Экспертная позиция: Недавно появившийся стартап с неясными перспективами и пока не показавший никакого железа. Один из создателей - ТВ-звезда. 8. Организация: EMCC. Технический уровень: 2.1. Год старта проекта: 1987Ключевые люди: Dr. Jaeyoung Park, Dr. Paul Sieck, Dr. Robert W. Bussard Сайт: http://www.emc2fusion.org/ Описание концепции: Электростатитческое удержание типа Polywell - в центре камеры создается и удерживается магнитным полем облако электронов, к которому притягиваются ионы дейтерия, разгоняются и сталкиваются друг с другом с термоядерной реакцией. Идейно это фузор с виртуальным катодом. Экспертная позиция: Существуют сильнейшие сомнения, что подобная конструкция работоспособна в смысле положительного энерговыхода, однако она привлекательна среди любителей простотой реализации, и “улучшайзинг” поливелов похож обычно на метод научного тыка. Фирма EMCC много десятилетий сосала деньги из американского ВМФ на подобную деятельность, показав нулевой прогресс.9. Организация: Convergent Scientific Inc Технический уровень: 1.5 Год старта проекта: 1987 Ключевые люди: Mr. Devlin Baker, Dr. Joel Rogers, Dr. Matt Moynihan Ссылка на сайт: http://convsci.com/login Описание концепции: Тоже polywell, как и предыдущий стартап.Экспертная позиция: На данный момент фирма, похоже умерла, хотя официально об этом не заявлено. 10. Организация: Fusion One Технический уровень: 1.5 Год старта проекта: 2015Ключевые люди: Mr. Randal Volberg, Dr. Scott Cornish Сайт: https://www.fusionone.co/Описание концепции: Тоже polywell, как и предыдущий стартап. Экспертная позиция: Стартап с максимально сомнительными перспективами - как по выбранной концепции, так и по компетенциям основателей. Зато есть картинки “гигаваттный polywell размером 5.5х5.5х5.5 метра” (т.е. плотность снимаемой термоядерной энергии предлагается 16,1 МВт/м^2 - в несколько раз круче ИТЭР).Продолжение здесь.

16 января, 16:22

Weak Trading Activities to Hurt BofA (BAC) in Q4 Earnings?

Slowdown in trading activities is likely to hurt BofA's (BAC) Q4 trading revenues, thereby curbing its top-line growth.

11 декабря 2013, 17:02

Чужеродный инсайдер

..старенькое Год назад Брайен Мойнихан чуть было не ушел из Bank of America — а теперь возглавит этот банк. Своим триумфальным возвращением он обязан многосторонним талантам, счастливому стечению обстоятельств и протекции своего прежнего босса Чарльза ГиффордаМойнихан не подарок. Его характеризуют как крайне уверенного в себе и агрессивного менеджера. В октябре 2005 г., не сойдясь во мнениях с другими топ-менеджерами, он пригрозил разорвать контракт, отказаться от «золотого парашюта» — и в итоге остался в банке, пишет издание The Boston Globe.Свою резкость Мойнихан продемонстрировал и во время поглощения в 2007 г. инвестбанка US Trust со 156-летней историей. Он решил избавиться от множества персонализированных услуг, традиционных для фирмы. Например, камерных обедов с клиентами. Это вызвало резкое противодействие гендиректора банка Питера Скатурро и многих его коллег. В итоге Скатурро и ряд топ-менеджеров покинули банк. А год назад было объявлено об увольнении самого Мойнихана. Но уже на следующий день руководство банка все переиграло.Чужой в шарлоттской мафииМойнихан родился 9 октября 1959 г. в городке с 15 000 жителей на периферии штата Огайо с красивым названием Мариэтта. Отец работал химиком, мать — страховым агентом. Мойнихан — шестой из восьми детей в семье. В старших классах он прославился как лучший бегун школы. Но увлекался Мойнихан не только тем спортом, побеждать в котором было дано ему от природы. «Атлетом он был весьма посредственным, но в нем жил дух соревновательности, и вкалывал он по полной программе», — вспоминает Эд Пакстон, тренер школьной команды по баскетболу.Затем Мойнихан поступил в Brown University (Провиденс, штат Род-Айленд), где на лекциях изучал историю, а в перерывах между ними играл в регби. Там же он встретил свою жену — сейчас у них трое детей. В 1981 г. он получил диплом и, идя по стопам дяди и деда, поступил в школу права University of Notre Dame (штат Индиана). После ее окончания в 1984 г. стал юристом фирмы Edwards & Angell в Провиденсе. Он оставался верным фанатом команды Fighting Irish и регби. Коллеги вспоминают, как он возвращался, весь помятый после игры в американский футбол и ночной гулянки, а потом работал дольше всех в офисе.В основном Мойнихан трудился на одного клиента — банк Fleet Financial. Глава этой компании Терренс Мюррей заметил перспективного работника и в 1993 г. переманил его в свой банк. Там Мойнихан вырос от заместителя главного советника до исполнительного вице-президента, ответственного за брокерское подразделение и управление состоянием. В 2004 г. банк, главой которого был уже не Мюррей, а Гиффорд, был поглощен Bank of America. Гиффорд стал председателем совета директоров Bank of America и перетащил с собой горстку менеджеров из Fleet Financial, в том числе Мойнихана. Это было немалым достижением. Bank of America порой называют шарлоттской мафией: штаб-квартира банка находится в городе Шарлотта (Северная Каролина), а топ-менеджеры компании крайне не любят чужаков.Почти уволенныйВ 2007 г. Мойнихан стал президентом по международному корпоративному и инвестиционному банкингу Bank of America и переехал в Нью-Йорк. Как раз в это время инвестбанкиры и трейдеры отчитывались о миллиардных убытках. В борьбе за снижение расходов Мойнихан уволил почти всех аналитиков. Через несколько месяцев после этого, следуя пожеланиям клиентов, он заново набрал аналитическую команду.В сентябре 2008 г., когда финансовые рынки всего мира были близки к коллапсу, Bank of America объявил о планах поглощения Merrill Lynch. Стало ясно, что инвестбанковское и трейдинговое подразделения новичка будут превосходить по всем параметрам подопечных Мойнихана. Но тот не растерялся, а возглавил процесс слияния бизнесов, хотя все вокруг, да и сам Мойнихан, были уверены, что во главе новой команды встанет гендиректор Merrill Lynch Джон Тейн.В начале декабря прошлого года гендиректор Bank of America Кен Льюис попросил Мойнихана принять руководство над бизнесом по кредитным картам, который располагается в Делавэре. Мойнихан ни за что не хотел срываться с семьей из Бостона и ехать в какой-то Делавэр. Но в Bank of America не выполнить приказ начальника равносильно увольнению. 9 декабря 2008 г. Льюис на встрече совета директоров проинформировал собравшихся, что в банке открывается вакансия.Не тут-то было. Гиффорд и еще два директора — выходцы из банка Fleet громко выразили недовольство. На следующий день они узнали, что Мойнихан не уволен, а назначен генеральным советником банка. Чтобы освободить место, экстренно уволили его предшественника Тимоти Майопулоса.Паутина интригПочти месяц Мойнихан давал советы руководству по сделке с Merrill Lynch. А 22 января Льюис — всего через несколько дней после признания, что он «счастлив», что Джон Тейн останется в компании, — уволил Тейна и поставил руководить инвестбанковскими операциями Merrill Lynch Мойнихана. Тот стал президентом по мировому банкингу, управлению активами и инвестбанкингу, также некоторое время работал гендиректором Merrill Lynch.К августу благодаря усилиям регуляторов многие союзники Льюиса в совете директоров были заменены новыми лицами. В ответ Льюис повел свою игру и перетасовал топ-менеджеров. Мойнихан в итоге лишился контроля за инвестбанкингом и стал президентом по обслуживанию клиентов и работе с малым бизнесом.30 сентября этого года Льюис объявил о намерении уйти через три месяца. Главными претендентами на его пост считались Мойнихан и Грег Керл, давний соратник Льюиса, который к тому времени был директором по рискам.Льюис потребовал от совета директоров немедленно объявить своим преемником Керла. Совет директоров вместо этого создал комитет, который кропотливо стал подбирать нового руководителя банка, попутно ведя оживленную дискуссию. Одни доказывали, что банку нужен инсайдер, другие стояли за аутсайдера. На собеседование был приглашен даже Роберт Келли, гендиректор Bank of New York Mellon. Стороны не сошлись во мнениях о размере компенсации. На Bank of America наложил ограничения по бонусам «зарплатный царь» — Кеннет Файнбенг. Хотя банк 8 декабря вернул государству все полученные по программе TARP деньги и снял ограничения, переговорам это не помогло.Не совсем чужакВ итоге комитет, в который входили три директора из Fleet, решил, что лучший выбор — Мойнихан. О чем было объявлено 16 декабря. «Им, конечно, нужно было найти кого-нибудь, чтобы окончить этот спектакль и вернуть банк к нормальной работе, — язвит профессор Университета Северной Каролины Тони Плас. — Но я удивлен этим выбором. Молодой и непроверенный гендиректор встает у руля главного коммерческого банка США!» Сам Мойнихан сомнения в своих силах прокомментировал просто. «У Bank of America есть все, что нужно, чтобы стать лучшей компанией сферы финансовых услуг в мире. Нам необходимо сделать простую вещь. Нам необходимо реализовать [этот потенциал]», — сказал он.Самому Мойнихану, который и дальше планирует жить в Бостоне, пришлось скрепя сердце заявить, что штаб-квартира банка по-прежнему останется в Шарлотте. Там вздохнули с облегчением. Хотя Мойнихан станет первым за всю историю гендиректором родом не с Юга и не работавшим в предшественниках Bank of America — Nations Bank или North Carolina National Bank, он все-таки человек не совсем посторонний. Так что можно рассчитывать, что в курс дела он войдет быстрее того же Келли, да и штаб-квартиру не станет переносить в Нью-Йорк.Перед Мойниханом стоит непростая задача. Ему нужно свести к минимуму потери от расследования поглощения Merrill Lynch, купленного за $50 млрд, что было почти вдвое выше рыночной капитализации. Помириться с регуляторами и сенаторами, недовольными, что после такой мегасделки комитет Merrill Lynch одобрил бонусы в размере $3,6 млрд. Разобраться с убытками Bank of America. В III квартале чистый убыток основных акционеров банка достиг $2,2 млрд, а заемщики (53 млн физлиц и мелких бизнесменов) продолжают преподносить все новые плохие долги.Кто претендовал на Bank of AmericaКроме Роберта Келли из Bank of New York Mellon в списке потенциальных президентов Bank of America были, но по разным причинам из него выпали Боб Даймонд, президент британского банка Barclays, Ларри Финк, генидиректор BlackRock, и бывший председатель и гендиректор Goldman Sachs, а сейчас губернатор Нью-Джерси Джон Корзайн. The Boston GlobeШтрихи к портрету Друзья отмечают в Мойнихане две главные черты, которые ему как-то удается совмещать. Он трудоголик, который, кажется, бросает вызов пределам выносливости. И одновременно он прекрасный семьянин. Он умудрялся тренировать баскетбольную команду, где играла его дочь, успевая из Нью-Йорка доехать до Бостона к вечернему матчу. Джейн Мегпионг, бывшая сослуживица Мойнихана, живущая неподалеку от него, до сих пор не может забыть, как тот с женой под проливным дождем следили за счетом, пока их дочери играли в лакросс.Bank of America Универсальный банк основан в 1874 г. Насчитывает 282 000 сотрудников. Имеет более 6100 представительств в США и более чем 40 странах мира. Акционеры: почти все акции в свободном обращении, крупнейшие институциональные инвесторы на 30 сентября 2009 г. – State Street Global Advisors (4,4%), BlackRock Institutional Trust Company (3,5%). Капитализация – $152,3 млрд. Финансовые показатели (девять месяцев 2009 г.): Активы (на 30 сентября 2009 г.) – $2,25 трлн, Капитал – $258,6 млрд. Чистая прибыль основных акционеров – $2,99 млрд. http://vedomosti.ru/ Автор:  Антон Осипов,

11 декабря 2013, 00:45

Правило Волкера одобрено и вступит в силу в 2015 г.

Пол Волкер, инициатор "правила Волкера" Американские регуляторы одобрили законодательство по ограничению торговой деятельности банков, которое получило название "правило Волкера". Банковские компании отрицают необходимость принятия данных мер и готовят судебные иски против данного закона.  За принятие “правила Волкера” проголосовали все пять регуляторов, которые участвовали в процессе создания данного закона: ФРС США, Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC), свою подпись под проектом закона также поставил глава Управления валютного контролера (OCC). “Правило Волкера” запрещает банковским компаниям участвовать в торговых операциях на финансовых рынках, в том числе “с целью хеджирования рисков”, с использованием собственных средств (proprietary trading). Кроме того, банкам также запрещается увеличивать размеры компенсаций и денежных вознаграждений с целью поощрения подобных операций на финансовом рынке. Впервые с инициативой введения данного законодательства в 2009 г. выступил Пол Волкер, бывший глава ФРС (он занимал этот пост с 1979 по 1987 гг.). По мнению Волкера, повышенная торговая активность банковских компаний США по целому спектру активов стала одной из причин финансового кризиса 2008 г. С данной точкой зрения согласились в администрации президента Обамы, который одобрил начало работы над законопроектом в 2010 г. Однако в своем конечном виде, который был одобрен регуляторами, законопроект появился только 3 с половиной года спустя. Целью данного законодательства является снижение риска для финансовой системы США, а также всей глобальной экономики от торговой активности банков. Одним из громких примеров подобной активности банков в посткризисный период стало дело “Лондонского кита”: из-за рискованной стратегии JP Morgan потерял свыше $6 млрд. “Правило Волкера” начнет функционировать только в 2015 г. Во многом такое решение было принято под давлением банковских компаний, которые активно лоббировали против принятия данного законодательства. По данным некоммерческой организации Sunlight Foundation, в период 2010-2013 гг. наиболее тесно с регуляторами общались именно представители крупных банковских организаций.   За это время представители JP Morgan встречались с регуляторами более 30 раз, Goldman Sachs – более 20 раз. Также свой активный интерес к процессу формирования “правила Волкера” проявили в Bank of America, Morgan Stanley, Bank of New York Mellon, Citigroup, фонде BlackRock и ряде других финансовых компаний. Главы ряда банковских компаний, в частности Брайан Мойнихан из Bank of America Merill Lynch, уже попытались принизить значение данного закона.  BofA: "правило Волкера" ничего не изменит По мнению Мойнихана, "правило Волкера" не окажет заметного влияния на банковский сектор США. Однако при этом банковские компании не оставляют надежд на противодействие нововведению. По информации издания Financial Times, американские банки уже готовят иски против принятия "правила Волкера" (Wall St prepares Volcker rule legal challenges). Ряд экспертов уже поставили под сомнение эффективность "правила Волкера", назвав закон слишком мягким и содержащим слишком много лазеек для продолжения торговых операций банков с использованием собственного капитала. Подобная точка зрения высказывается в издании Forbes (The Volcker Rule Will Not Work). Стоит добавить, что принятие "правила Волкера" многие рассматривают как попытку частичного воссоздания закона Гласса – Стиголла (Glass – Steagall Act). После финансового краха 1929 г., который стал одним из катализаторов Великой депрессии в США, американские власти постарались ограничить спекулятивную активность коммерческих банков. Банкам было запрещено заниматься инвестиционной деятельностью. Были серьезно ограничены их возможности по операциям с ценными бумагами. Закона Гласса – Стиголла действовал в США с 1933 по 1999 гг., пока не был отменен "Законом о финансовой модернизации".