• Теги
    • избранные теги
    • Люди1128
      • Показать ещё
      Страны / Регионы2413
      • Показать ещё
      Международные организации229
      • Показать ещё
      Разное1311
      • Показать ещё
      Формат102
      Компании243
      • Показать ещё
      Издания126
      • Показать ещё
      Показатели40
      • Показать ещё
      Сферы10
Бжезинский
Бжезинский
Геополитик Живет за морем старец мудрый: В костюме, с галстуком, худой. Хитрец и аналитик чудный, И прорицатель удалой. Но нет, не только прорицатель – Геостратег-специалист, Масштабных дискурсов искатель, Великолепный шахматист. О сколько НАМ открытий чудных О НАС самих он преподнес, Оцено ...
Геополитик Живет за морем старец мудрый: В костюме, с галстуком, худой. Хитрец и аналитик чудный, И прорицатель удалой. Но нет, не только прорицатель – Геостратег-специалист, Масштабных дискурсов искатель, Великолепный шахматист. О сколько НАМ открытий чудных О НАС самих он преподнес, Оценок, вовсе не занудных, По прямоте – смешных до слез! Поэмноречно и картинно Не устает от верещать О том, что нужно Украину Подальше от Москвы держать! Его анализов витийства Все образней, все горячей… Но крепнут смыслы Евразийства Помимо красочных речей! И вот растерянно моргает В эфире старичок худой. И вот опять он всех пугает Тоталитарною х…ней. Он ада ужасы пророчит Народам всем который раз. В нем старческая желчь клокочет, И зло блестит из узких глаз. Он помнит – шляхтичей крылатых Манила Русская земля; В тот раз панов блестяще-латных Разбив, изгнали из Кремля! Уже смешнее анекдота Его слова, его лицо! Лишь жмет ручная Анаконда Вокругграничное кольцо… Сетей, газет шантажный бархат Пока глубок, неустраним… Назло стратегам черных шахмат МЫ перетерпим, устоим! Чтоб сил и честности набраться, От предков дерзости лихой – И дальше весело смеяться Над атлантистской чепухой!
Развернуть описание Свернуть описание
04 декабря, 16:03

Опасный обман по имени «президент Трамп»

Цель операции - подготовить Америку к войне с Россией

04 декабря, 13:34

Текст: Дилетантские стишки. ( Самуил Эпштейн )

Дилетантские стишки.   Пробило меня сегодня чевойто на стихотворчество. Но, так как я на самом деле не поэт, то при стихосложении приходится пользоваться чужими идеями. Но, чтобы меня не обвинили в плагиате, указываю источники.     Глобальным Узаконенным  Аферистам и Людоедам, Паханам Сатанистского НМП ( акционеры ФРС ), "гениям демократизма и гуманизма" товарищам : рокфеллеру, моргану, ротшильду, британской королеве и Ко и их Марионеткам - Холуям : "великим демократам",  "рукопожатным" товарищам : бжезинскому, аттали, киссинджеру, обаме, путину, медведеву, пересу, нетаниягу, ривлину, либерману, саркози, олланду, рамуссену, камерону, меркель, маккейну, пан ги муну, клинтон  и т. д.  ПОСВЯЩАЕТС...

03 декабря, 13:00

Права человека и фарисейство

До недавних пор фраза «права человека» звучала буквально в каждом третьем предложении ведущих или гостей таких радиостанций как «Эхо Москвы», «Радио Свобода», на каналах Fox, CNN и других. Обеспокоенность несоблюдением этих прав в России выражали самые правовые политики современности: Борис Немцов, Валерия Новодворская, Михаил Касьянов, а также общемировые поборники вселенского правосудия: Хиллари Клинтон, Збигнев Бжезинский […]

01 декабря, 07:50

Реальное влияние: итоги лоббистской деятельности при Обаме

Барак Обама пришел в Белый дом как президент-антилоббист, стремящийся ограничить влияние групп интересов на американскую политику. В действительности же, администрация Обамы была подвержена влиянию лоббистов не меньше, чем команда предшественника

30 ноября, 18:45

Дональд Трамп против Нового мирового порядка?

Запад проиграл эту мини-холодную войну с Россией, и выборы Дональда Трампа стали прямым следствием этого результатаThe post Дональд Трамп против Нового мирового порядка? appeared first on MixedNews.

30 ноября, 08:02

Будущее российско-американских отношений - взгляд из Франции

Они были удивлены! Комментаторы и ответственные чиновники были по большей части уверены в том, что истеблишмент не позволит Трампу получить доступ к самому главному посту в стране. В глубине себя они больше радовались поражению Хиллари Клинтон, к борьбе с которой они готовились, нежели победе Трампа. Для них этот кандидат представляет собой позитивную неопределенность. Но они не могут не обращать внимания на то, что в отношении политики в части России избранный президент в Вашингтоне одинок. Москва с большой осторожностью должна следить за назначениями в области внешней политики и обороны. Генерал Майкл Флинн (бывший глава военной разведки) который, судя по всему, будет назначен на пост главы Совета национальной безопасности, является одним из наиболее благоприятно настроенных к России политиков, когда он, к примеру, говорит о «совпадающих стратегических интересах». С другой стороны, назначение таких персоналий как Джон Болтон (бывший представитель США в ООН в ходе войны в Ираке) или Боб Крокер (глава комиссии по иностранным делам Сената) будет рассматриваться как негативный сигнал.

30 ноября, 07:59

Что позволят и что не позволят Трампу в отношениях с Россией. Америка Трампа не свернёт с дороги, но уйдёт со встречной полосы

Тревоги американских политиков с приближением дня инаугурации Дональда Трампа нарастают. Истеблишмент озабочен: никто наверняка не знает, какой внешней политики  следует ожидать от нового президента. Больше всего высказывается опасений того рода, что Трамп может отказаться от конфронтации с Россией и стать на путь улучшения отношений с Москвой. Похоже, главный вопрос для американского политикума заключается в том, как помешать Трампу добиться установления большего взаимопонимания с Москвой. Макс Бут, научный сотрудник Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) полагает, что Трамп - не первый американский президент, который вступает в свою должность, обещая улучшить отношения с Россией. Джордж Буш-младший, помнится, говорил, что посмотрел Путину в глаза и увидел его душу. Барак Обама устроил «перезагрузку». И то и другое ничем не закончилось, по мнению Бута, по вине Москвы. Исходя из этого, Бут заключает: «Трамп слишком непостоянная фигура, чтобы проводить любую последовательную политику, даже если она будет пророссийской. Такой пессимизм разделяют не все. Збигнев Бжезинский, человек, который не любил и не любит Россию, считает иначе: «Если новая американская администрация предпримет «умные шаги», Россия может стать одной из трёх важнейших стран мира, наряду с США и Китаем». Трамп часто подвергался критике за свои похвалы президента России Владимира Путина, но, подчёркивает Бжезинский, есть смысл приложить усилия для того, чтобы действовать в отношении Москвы «спокойно и открыто, зная, что поставлено на карту». Оптимизмом отличаются и суждения Джима Джатраса, бывшего советника по внешней политике лидера республиканцев в сенате. «Настало время взаимной доброжелательности с Россией и Китаем, которые вступили фактически в альянс в ответ на ошибки американской политики, проводившейся непосредственными предшественниками Трампа», - пишет Джатрас. Он полагает, что формирование новой «Большой тройки» в лице Трампа, Путина и Си Цзиньпина должно стать приоритетом для нового президента США в его первые 100 дней.

29 ноября, 17:31

Что позволят и что не позволят Трампу в отношениях с Россией

Тревоги американских политиков с приближением дня инаугурации Дональда Трампа нарастают. Истеблишмент озабочен: никто наверняка не знает, какой внешней политики  следует ожидать от нового президента. Больше всего высказывается опасений того рода, что Трамп может отказаться от конфронтации с Россией и стать на путь улучшения отношений с Москвой. Похоже, главный вопрос для американского политикума заключается в том, как...

29 ноября, 13:00

Последний аккорд: почему Киев хочет закрыть воздушное пространство над Крымом

Минтранс Российской Федерации все еще ждет ответа украинской стороны на выдвинутое ведомством требование отменить ракетные стрельбы в районе Крыма, которые были анонсированы Киевом на 1-2 декабря.

Выбор редакции
28 ноября, 00:12

Юго-запад Руси не может искалечить остальную Русь

«Три года спустя» («Политолог Олег Неменский — о том, в чем просчитались г-н Бжезинский и организаторы майдана-2013»).

26 ноября, 14:06

«План Б» американской плутократии начал действовать

The Dangerous Deception Called The Trump PresidencyКак указывает в своей новой статье доктор политических наук Принстонского университета и постоянный обозреватель НВО Вильям Энгдаль, не стоит думать что «политический гений» Дональда Трампа смог неприятно поразить американских олигархов.Автор уверен, что американская плутократия готовила «план Б» задолго до начала президентских выборов, и когда им стало понятно, что с приходом Хиллари позиции США лишь ослабнут, они сделали всю ставку на Трампа.Америка продолжает готовиться к войне за мировое господство, однако на данный момент у неё нет ни средств, ни ресурсов, чтобы эту войну выиграть. Именно поэтому и понадобился Дональд Трамп, главной целью которого станут попытки «вбить клин» в отношения Москвы и Пекина, путем всевозможных обещаний, которые он будет давать российскому руководству.Именно такой план прошлым летом предложил «крестный отец» американской внешней политики Збигнев Бжезинский, и этого плана будет придерживаться современная американская плутократия.перевод.

26 ноября, 09:48

«План Б» американской плутократии начал действовать

Америка продолжает готовиться к войне за мировое господство, однако на данный момент у неё нет ни средств, ни ресурсов, чтобы эту войну выиграть. Именно поэтому и понадобился Дональд Трамп, главной целью которого станут попытки «вбить клин» в отношения Москвы и Пекина, путем всевозможных обещаний, которые он будет давать российскому руководству.

25 ноября, 22:47

Политика: "Большая тройка" возвращается в мировую политику

Победа Трампа с его обещанием начать торговую войну с Китаем и найти общий язык с Россией делает отношения в треугольнике США – Китай – Россия ключевым вопросом мировой политики. Все больше признаков того, что Запад будет вынужден вновь признать Россию одной из ведущих держав – и договориться с ней о новом мировом порядке. В американской прессе уже звучат призывы устроить «новую Ялту», то есть провести встречу в верхах, на которой будут установлены новые правила глобального миропорядка. Вот только состав «большой тройки» будет отличаться от 1945-го – вместо Великобритании к США и России присоединится Китай. То есть вчерашнюю «региональную державу» Россию американцы вновь готовы признать вершителем мировых судеб – и это притом что сейчас у нас нет такого однозначного статуса, как в 1945-м. Тогда Москва располагала сильнейшей в мире армией и статусом главного победителя в мировой войне. Сейчас Россия в глазах нынешней атлантической элиты – бунтарь, которого попытались сделать изгоем. Но попытки изоляции провалились, и нужно пересматривать «русскую политику». А кризис внутри западных элит, проявившийся в победе Трампа, открывает возможность для радикального пересмотра всей геополитической стратегии США. При этом понятно, что, как бы изоляционистски ни был настроен Трамп, американская элита, делающая ставку на глобализацию, вовсе не намерена отказываться от нее. Глобализация будет пересмотрена, адаптирована, закамуфлирована, названа «антиглобализацией» – с тем чтобы все равно продолжить курс на сохранение за США статуса «державы, направляющей мир». Да, теперь это не будет называться ни миром по-американски, ни однополярным миром, ни атлантическим миропорядком. Америка станет скромнее и учтивее. То есть искреннее желание Трампа «сделать Америку снова великой» и его реальный настрой на отказ от военного вмешательства в чужие дела будет сочетаться с работой глобалистской части американского истеблишмента по изобретению для новой администрации «правильных геополитических концепций». Намек на одну из них содержится в словах, сказанных на днях Збигневом Бжезинским, бывшим советником президента США по национальной безопасности и одним из ведущих американских геополитических мыслителей. На телеканале MSNBC 88-летнего Бжезинского спросили о том, какие угрозы несет возможный поворот Трампа к России: «Угрозы очевидны, они могут породить множество недоразумений с обеих сторон, а также разочарование и обиду. Так что действовать надо очень обдуманно и осторожно. В целом же улучшение отношений с Россией весьма желательно. Я думаю так. Во-первых, Россия больше не коммунистическое государство. Очень важно это понять. Но она еще, по сути, не выбрала путь демократии. Там по-прежнему неопределенность. И много обиды, в том числе на нас. Итак, это страна в стадии перехода. И, думаю, если мы поведем себя умно, мы, может быть, поможем им совершить этот переход и стать конструктивным, важным членом мирового сообщества. Войти в тройку лидеров: США, Китай и Россия... Думаю, наша роль в мире, если и не господствующая в упрощенном понимании этого слова, тем не менее самая выдающаяся. Америка необходима для более широкой коалиции, которая могла бы решать глобальные проблемы. И в этой более широкой коалиции, конечно же, Америка, Китай – и меняющаяся Россия! – могут играть ведущую роль». Итак, Бжезинский, по сути, предлагает новую «большую тройку» – оговариваясь, правда, что Россия должна совершить «переход в сторону демократии». Это оговорка интересна только тем, что про Китай он не говорит ничего подобного – хотя понятно, что с точки зрения «американского стандарта» Китай находится дальше от «демократии», чем Россия. Разгадка такой предвзятости проста. Китай настолько силен экономически, что обусловливать чем-либо его причастность к «большой тройке» уже невозможно. А вот Россия в глазах и Бжезинского, и большей части западной элиты слаба. И хотя именно из-за неправильной оценки зависимости геополитических возможностей России и ее экономического веса и провалилась вся политика блокады нашей страны, переосмысление места и роли Москвы произошло не до конца. Да, Путина и Россию уже признают важнейшим мировым игроком. Но, как демонстрирует тот же Бжезинский, все еще не избавляясь от иллюзий о возможности влиять на нашу политику. Ведь истинный смысл замечания о «переходе России к демократии» состоит в надежде сделать Россию частью западного мира – то есть хотя бы идеологически (если уж не получилось физически) зависимой от «передового отряда мирового сообщества». И самое главное: в треугольнике США – Россия – Китай такое изменение статуса России на «демократический» нужно затем, чтобы сделать ее ближе к США, чем к Китаю. То есть предотвратить возможность (уже на самом деле ставшую реальностью) образования российско-китайского альянса. Сама идея новой «большой тройки» является реакцией США на стратегическое сближение Москвы и Пекина. Попытавшись заблокировать Россию, американцы удивительным образом не понимали очевидного – давление со стороны Запада приведет к развороту Москвы на Восток и укреплению российско-китайского альянса. Этот альянс стал цементироваться еще в 2012–2013 годах (после образования связки Путин – Си Цзиньпин), но тогда США его «проспали» – а потом еще и собственными действиями поспособствовали его закреплению. Тревожные голоса о необходимости предотвратить дальнейшее российско-китайское сближение стали звучать все громче в последние два года, причем как от Киссинджера, так и от Бжезинского (двух ключевых американских стратегов). Сама концепция Киссинджера, которую он применил в 70-е годы, когда произошло примирение Китая и США, состоит в том, что у Вашингтона отношения с Москвой и Пекином должны быть лучше, чем у них между собой. В 70-е, когда СССР и Китай находились в состоянии холодной войны, эта модель работала. Только к концу 80-х отношения Москвы и Пекина были урегулированы, но СССР к этому времени уже входил в стадию развала. В 90-е, по мнению американцев, мир стал однополярным – Россию можно было больше не принимать во внимание, а Китай представлял потенциальную, но достаточно умозрительную угрозу. В первое десятилетие XXI века Россия восстанавливала свои силы и амбиции, а Китай рос как на дрожжах, но угроза чрезмерного российско-китайского сближения не рассматривалась Вашингтоном как реальная. Россия не воспринималась как страна, которая может бросить вызов. Даже после 2008 года, в котором начался мировой финансовый кризис, а Россия продемонстрировала намерение бороться за постсоветское пространство. А кроме того, США были убеждены в чрезвычайно сильной зависимости Китая от торговли с ними и рассчитывали договориться с Пекином. В 2009 году Штаты предложили Китаю создать «большую двойку» – чтобы вместе решать все мировые проблемы. Пекин отверг это предложение – вследствие банального недоверия и убежденности в неискренности США. Тогда США объявили о развороте в Тихоокеанский регион, что было воспринято в Китае как переход к политике активного сдерживания Поднебесной. Именно поэтому сближение России и Китая после начала украинского кризиса воспринимается в Пекине как стратегический курс: две страны стоят спина к спине. Одна противостоит США на Востоке, а вторая – на Западе. Победа Трампа с его откровенным обещанием начать торговую войну с Китаем и найти общий язык с Россией делает отношения в треугольнике США – Китай – Россия ключевым вопросом мировой политики. При этом с точки зрения национальных интересов России, как и с точки зрения национальных интересов Китая, тут нет никаких вопросов – Москва и Пекин не откажутся от курса на укрепление стратегического партнерства. Россия может улучшить отношения с Америкой, но они даже в самом благоприятном случае не станут более тесными, чем с Китаем. Но с точки зрения США тут есть поле для маневра. Причем если интерес американских глобалистов (от Бжезинского до Киссинджера), как уже было сказано, состоит в том, чтобы оторвать Россию от Китая, то интерес Трампа как сторонника сильного национального государства может состоять в том, чтобы действительно попытаться договориться «на троих» – то есть выстроить выгодные для «Америки, занимающейся собой» отношения и с Китаем, и с Россией. С Россией Трамп будет в первую очередь договариваться по вопросам войны и мира на Ближнем Востоке, сфер влияния в Европе и на постсоветском пространстве. С Китаем – об изменении торгово-экономических отношений. Но в формате «большой тройки» можно говорить и о действительно глобальных вещах. О новой системе мировых финансов, правилах мировой торговли, о глобальной архитектуре безопасности (включая НАТО и военные союзы США с Японией и Южной Кореей). То есть о новом мировом порядке. Это очень большая игра. Вопрос только в том, хватит ли у Трампа сил замахнуться на такой масштаб. Путин и Си Цзиньпин к разговору такого уровня давно готовы. Теги:  Россия и США, Россия и Китай, внешняя политика США, геополитика, Збигнев Бжезинский, Дональд Трамп

25 ноября, 13:48

Сергей Миронов: РФ никогда не была так сильна, суверенна и влиятельна, как сейчас

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции "СР" в Госдуме Сергей Миронов принял участие в передаче "Место встречи" на телеканале НТВ, темой которой был антиукраинский разворот в политике Евросоюза. По словам депутата, Европа видит множество своих проблем, в том числе, с миграцией, и понимает, что интеграция с Украиной их только усугубит. "Все видят, что происходит в Германии. И поэтому сегодня Европа не торопится", – отметил политик. По его мнению, настроение жителей Нидерландов, показавших на референдуме нежелание видеть Украину в составе ЕС, характерно для всех жителей Евросоюза. Комментируя информацию о том, что президент Украины Петр Порошенко наградил депутата Верховной Рады, бывшего лидера запрещенной в России экстремистской организации "Правый сектор" Дмитрия Яроша орденом Богдана Хмельницкого, депутат сказал, что Ярош и Порошенко сколько угодно могут вручать друг другу ордена, но время отвечать за то, что они сделали с братской Украиной и с братским украинским народом, непременно придет. Говоря о введении безвизового режима между ЕС и Украиной, Сергей Миронов выразил уверенность в том, что это некий фетиш для украинской власти, и как только это режим будет введен, официальному Киеву будет не о чем говорить, но главные проблемы государства останутся. Кроме того, по его мнению, проблемы возрастут и в ЕС. "Сегодня Европа старается оттянуть этот момент, понимая негативные последствия для себя. Но рано или поздно ЕС будет вынужден на это пойти, однако для Украины при этом ничего не изменится, – сказал политик. – Молдова несколько лет жила с безвизовым режимом – ничего там не происходило". Это не та цель, к которой нужно стремиться, пояснил парламентарий, так как настоящие проблемы на Украине только усугубляются. Обсуждая изменения во взаимоотношениях между Россией и Украиной в связи с избранием Дональда Трампа президентом США, Сергей Миронов напомнил слова американского политолога Збигнева Бжезинского о том, что Россия без Украины – второстепенная держава. "За три года мы увидели, что современная Россия никогда не была так сильна, суверенна и влиятельна, как сейчас", – заявил он. По мнению Сергея Миронова, на Украине все наладится только тогда, когда нынешний режим будет свергнут народом Украины. "Если этот режим продолжит свое существование, Украину ждет, увы, фрагментация", – заключил депутат.

25 ноября, 11:57

Бжезинский: поворот Трампа к России важен для будущего

Разворот избранного президента Трампа к России может вызвать негативную реакцию, но в то же время, Россия «больше не коммунистическое государство», и Соединенные Штаты могли бы помочь ей стать «значительным членом мирового сообщества», говорит бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский.

25 ноября, 06:28

Текст: Бжезинский: Россию надо демократизировать и взять в тройку лидеров ( russian.rt.com )

МИКА БЖЕЗИНСКИ, ведущая MSNBC: Дональд Трамп продолжает набирать свою команду по национальной безопасности. Никто не знает об этой проблематике больше, чем… ДЖО СКАРБОРО, ведущий MSNBC: … чем я? МИКА БЖЕЗИНСКИ: Нет, не ты, а бывший советник по национальной безопасности президента Картера доктор Збигнев Бжезинский. Не ты! ДЖО СКАРБОРО: Ну да, он очень умен. Он хорошо в этом разбирается. МИКА БЖЕЗИНСКИ: Вчера мы поговорили с моим отцом. Для начала мы спросили его об угрозах и возможностях, связанных с поворотом Дональда Трампа к Росс...

24 ноября, 18:38

Бжезинский призвал «демократизировать» Россию и взять в тройку мировых лидеров

Американский политолог Збигнев Бжезинский одобрил стремление Дональда Трампа наладить отношения с Москвой, заявив в интервью телеканалу MSNBC, что, если Вашингтон поможет России совершить переход от коммунизма к демократии, она станет одной из ведущих стран мира, наряду с США и Китаем. Говоря об улучшении отношений с Россией, бывший советник президента США по национальной безопасности заявил, что оно «весьма желательно». «Россия больше не коммунистическое государство. Очень важно это понять. Но она еще, по сути, не выбрала путь демократии. Там по-прежнему неопределенность. И много обиды, в том числе на нас. Итак, это страна в стадии перехода. И, думаю, если мы поведем себя умно, мы, может быть, поможем им совершить этот переход и стать конструктивным, важным членом мирового сообщества. Войти в тройку лидеров: США, Китай и Россия», – приводит слова Бжезинского RT. «Думаю, наша роль в мире если и не господствующая в упрощенном понимании этого слова, тем не менее самая выдающаяся. Америка необходима для более широкой коалиции, которая могла бы решать глобальные проблемы. И в этой более широкой коалиции, конечно же, Америка, Китай – и меняющаяся Россия! – могут играть ведущую роль», – добавил он. Как отмечали на прошлой неделе западные СМИ, если избранный президент США Дональд Трамп хочет доказать другим мировым лидерам, что он знает, что делает, его внешнеполитический курс должен начаться с попыток улучшить отношения с Россией.

24 ноября, 17:01

Бжезинский: поворот Трампа к России важен для будущего

Россия до сих пор не определила себя как демократия, говорит Бжезинский, и у нее до сих пор на США много обид, но если будут предприняты "грамотные" шаги, то страна может стать одним из игроков большой тройки - США, Китая и России"The post Бжезинский: поворот Трампа к России важен для будущего appeared first on MixedNews.

24 ноября, 17:01

Бжезинский: поворот Трампа к России важен для будущего

Россия до сих пор не определила себя как демократия, говорит Бжезинский, и у нее до сих пор на США много обид, но если будут предприняты "грамотные" шаги, то страна может стать одним из игроков большой тройки - США, Китая и России"The post Бжезинский: поворот Трампа к России важен для будущего appeared first on MixedNews.

24 ноября, 17:01

Бжезинский: поворот Трампа к России важен для будущего

Россия до сих пор не определила себя как демократия, говорит Бжезинский, и у нее до сих пор на США много обид, но если будут предприняты "грамотные" шаги, то страна может стать одним из игроков большой тройки - США, Китая и России"The post Бжезинский: поворот Трампа к России важен для будущего appeared first on MixedNews.

06 октября, 13:55

Ольга Капитонова. Борьба элит

Я исхожу из достаточно общепринятой идеи о том, что в мире западной элиты (наследовавшей в целом дух Рима) к 19-20 векам сложилось три основных узла - староевропейская (сейчас в относительном пассиве, но желающая отыграться - Ватикан, "кровь и почва", потомки 3-его Рейха т.д., они же "оценщики" по Девятову, назовем их Рыцарями; Британская - "первородные" англосаксы - великие колонизаторы во славу ее Величества и свою пользу, Ротшильды, Виндзоры и тд (все они же - "менялы" у Девятова, пусть называются Пиратами), и условные Рокфеллеры ("процентщики", назовем их Ковбоями) с США в качестве базы и кластера ТНК и финансистов, с долларовой системой Бреттон-Вудса-Ямайки, с Пентагоном в качестве самоокупающейся системы продвижения собственных интересов по всему миру и т.д. Плюс еврейский капитал, проникший во все структуры и его представители, сумевшие интегрироваться в элиту в течение нескольких веков и ее возглавить. Плюс фактор последнего времени типа китайцев, всяких там саудитов и т.д., создающих определенный фон для западной элиты. У нас не сложилось своей элиты в исторической преемственности, в чем, возможно, как наша слабость, таки и наша сила, посему, как я полагаю, нам не стоит брать на себя чужую карму через идею "Москва - Третий Рим".

21 апреля, 06:09

Донбасс. Как было.

Сейчас, по прошествию двух лет после начала описываемых событий, можно предположить и дать ответ — почему российское руководство вело и продолжает вести себя столь нерационально. Ответ не понравится пламенным сторонникам президента Путина, однако он единственный, который вытекает из логики событий — президент Путин не является субъектом событий. Он их объект и исполняет предписанные ему решения субъектом более высокого порядка в неких жестко заданных рамках. Внутри этих рамок есть определенная свобода действий (скажем, операция в Крыму), однако за ними существует жесткий запрет на действия — и недоведение операции по присоединению Крыма до логического завершения явно говорит о том, что границы дозволенного Путину проходят по этой черте.Тем же самым можно объяснить и последующие действия России на Донбассе — внутри рамок находится право Кремля поддерживать кровавый гражданский конфликт на Украине, за рамками — возможность его прекращения на условиях России. Всё это, конечно, весьма конспирологично, однако если кто-то может представить более рациональное объяснение — я с радостью выслушаю эту точку зрения. Версию про нечеловеческий гений и глубоко продуманные планы Путина прошу не предъявлять по причине ее полной неадекватности. Сложно глубоко продумывать свои действия, набрасывая план минского сговора на коленке во время воздушного перелета.Однако в контексте событий апреля-мая 2014 года все эти рассуждения имели глубоко умозрительный характер. Менее месяца назад была проведена блестящая и практически бескровная операция в Крыму, достигнут стратегический во всех отношениях политический результат по присоединению Крыма, Украина на глазах разваливалась — никаких сомнений в том, что повторение крымских событий возможно, пусть и в более сложных условиях, не было ни у кого. И точно мы не можем говорить о каких-то ошибках и просчетах восстания в Новороссии в целом и Стрелкова, и других командиров отрядов восставших на этом этапе. Решения были логичными, события развивались в единственно возможном направлении.Создание ДНР и ЛНР в любом самом зачаточном виде, прикрытие их ополчением и проведение референдума с политическим результатом — объявлением независимости от Украины — и было тем самым «крымским планом», который реализовывался в Донецкой и Луганской областях Украины в апреле-мае 2014 года. Никаких шансов у пребывающей в коматозном состоянии киевской хунты противостоять этому плану не было.Нужно сказать, что хунте несказанно повезло, причем это везение еще требует своего будущего осмысления и изучения. Жесткость в проведении Майдана-2013/14 с его кровавым сценарием и дезинтеграцией государственного аппарата была вызвана объективными обстоятельствами — никакой «революционной ситуации» а Украине не было и в помине. Совершить государственный переворот можно было только через тотальное разрушение государственной власти, чем Майдан и занимался с ноября по конец февраля — четыре месяца. Победа Майдана привела к тому, что победителям досталась полностью дезорганизованная и деморализованная государственная машина, причем дополнительным грузом на ней лежал уход Крыма — это было тяжелейшее поражение новой власти, виновником которого была она и только она.В этих условиях, нужно отметить, возможные ожидания Кремля на самопроизвольный распад Украины, которая просто не выдерживала груз противоречий, выглядели вполне разумными и рациональными. Однако как Стрелков стал своеобразным «черным лебедем» - неизвестным фактором, который сломал относительно естественный ход событий и развернул его в ту сторону, которую мы все видели, так и в Киеве возник свой собственный «черный лебедь». Фамилия его — Турчинов. Ничем особенно не выделявшийся партийный деятель, пребывающий как правило в чьей-то тени, Турчинов оказался способным организатором, сумевшим в период распада государственности удержать обстановку и развернуть ее в сторону сборки новой Украины. Новая Украина выглядела страшно, была уродливой и не слишком-то жизнеспособной. Однако она выжила и сумела мобилизоваться. И трудно сказать, могла ли она вообще выжить после госпереворота, не будь у ее руля в тот момент Александр Турчинов.Однако в апреле-мае даже у Турчинова с его колоссальной работоспособностью и непрерывными попытками «сшивки» распадающейся ткани госуправления не было никаких шансов для противодействия «крымскому сценарию» на территории Донецкой и Луганской областей. Помешать ему хунта могла и пыталась делать это изо всех сил, но спасти ситуацию она уже была не в состоянии. Нацистов в итоге спас Путин — однако это было потом.Стрелков и его команда, а затем и Славянское ополчение, встав на острие удара хунты, выполнили свою задачу: они позволили провести референдум 11 мая, который прошел и дал тот самый политический результат, ради которого всё и происходило.На этом ключевая цель восстания, в сущности, была выполнена — никто изначально не ставил задачу создания независимой территории, самостоятельного государства. Точнее, были, конечно, самые разные точки зрения, в том числе и у сторонников радикальных решений на отделение с последующим созданием аналога Донецко-Криворожской Республики, существовавшей в свое время на данной территории, но на первых этапах основная масса людей была полностью уверена в возможности повторения крымских событий и сценария присоединения к России, а потому остальные идеи выглядели совершенно маргинальными.Проблемы начались уже на следующий день. Министр иностранных дел России Лавров сделал заявление, причем оно было сделано в ряду других его заявлений и сообщений. Было сказано об «уважении» итогов референдума, но и только. По сути, ни о каком признании речь не шла, а значит, крымский сценарий стал невозможным.Здесь нужно упомянуть, что буквально за несколько дней до 11 мая президент Путин выступил со специальным и крайне обескураживающим заявлением, в котором просил жителей Донецкой и Луганской области повременить с референдумом. Заявление было сделано по итогам встречи со швейцарским президентом Буркхальтером, после которой позиция Путина ощутимо претерпела изменения по сравнению с предыдущими его заявлениями. Просьба о переносе мотивировалась необходимостью налаживания диалога с киевскими властями, которые до этого именовались исключительно нелегитимными и даже жестче — хунтой.Смена риторики и главное — резкий разворот в ожиданиях вызвал к жизни десятки разнообразных толкований происходящего, которые очень быстро получили саркастическое наименование «хитрых планов».При этом киевская хунта несмотря на прозвучавшую по итогам встречи Путина и Буркхальтера просьбу о прекращении огня, наоборот, с удвоенной энергией начала приготовления к силовому решению конфликта, используя его в качестве точки сборки новой версии украинского государства вокруг борьбы с сепаратистами, а затем — и российскими оккупантами, используя тот факт, что к середине мая из России начался массовый приток добровольцев на помощь восставшему народу Донбасса. В России сотни и тысячи людей восприняли идею Русского мира как идею помощи соотечественникам, и никак иначе.Уже была трагедия в одесском Доме профсоюзов, уже был расстрел Мариуполя, начались обстрелы Славянска, тиражировались кадры героического сопротивления практически безоружных мирных жителей, стоящих на баррикадах и блок-постах, останавливающих голыми руками бронетехнику ВСУ.Смена риторики Кремля воспринималась как досадная, но временная оттяжка, после которой все равно всё вернется к прежнему сценарию и развитию событий. Предположить, что циничное предательство уже произошло, было немыслимо, а первые довольно робкие голоса на этот счет с негодованием глушились массовым шиканьем.Тем не менее, понимая контекст происходящего, можно сказать, что именно в этот момент начались ошибки самих восставших, главной из которых был отказ от создания запасных сценариев, которые предусматривали переосмысление первоначального замысла. При всем психологическом настрое на продолжение крымского варианта именно тогда нужно было начинать осмысливать принципиально изменившуюся обстановку и вырабатывать в срочном порядке план действий, в котором присоединение к России через её признание итогов референдума и согласие на присоединение отсутствовали.Как всегда бывает в таких случаях, одна ошибка немедленно стала причиной целой цепи новых, а в целом — перевела восставших из стратегии активных действий в стратегию действий реактивных — по обстоятельствам.Повторюсь — ставить прямо вопрос о вине восстания в этот момент не приходится — психологически никто не оказался готов даже произнести слово «предательство», не то что учитывать его и ставить в главу угла новой стратегии действий.Каковы должны были быть действия восставших в этот момент?Логика происходящего говорила о начавшемся затяжном конфликте, в котором определяющую роль начинало играть соревнование организационных структур. На каком-то этапе разваленное украинское государство сумело собраться и начать возвращать в свои руки пусть и подобие, но управляемости, а значит — возможности создания управляющих контуров и цепочек. По ним начала циркулировать информация, до руководства хунты начала поступать относительно достоверная информация о происходящем, в ответ начались относительно осмысленные приказы и распоряжения.Циничный отказ России признавать итоги референдума на Донбассе означал качественное изменение обстановки. Первоначальный замысел восстания, которое было нацелено да достижение политического результата — признания Россией итогов референдума — провалился по не зависящим от восставшим причинам. Поэтому 12 мая, когда Кремль устами министра Лаврова озвучил лишь «уважение» итогов референдума, стало поворотной датой восстания, за которой требовалось принятие принципиально иных решений.На тот момент Кремль еще не стал прямым врагом восстания, однако стало очевидно, что восставшие могут лишь сотрудничать с Россией, причем логика сотрудничества могла вытекать лишь из предельно жесткого принципа принуждения. Так как цели восстания и Кремля разошлись (хотя на тот момент было крайне сложно понять, в чем именно и как далеко), единственный способ сотрудничества заключался в постановке «партнера» перед необходимостью предпринимать те или иные действия, вынуждать его к ним. Надеяться на добрую волю «партнера» становилось попросту опасно.Непонимание или нежелание понять это серьезное качественное изменение стало еще одной ошибкой восстания.Хочу отдельно сказать, что не считаю возможным давать оценку действиям восставших — сейчас, по прошествию двух лет, не так уж и сложно их раздавать налево-направо. Тогда, в совершенно неопределенной обстановке, в условиях жесткого противостояния с хунтой, боевых действий, цейтнота и катастрофической нехватки всего требовать от руководства восстания (которое само было представлено отдельными и разрозненными людьми, не объединенными в некую общую структуру) верных, грамотных и своевременных решений попросту нелепо. Но здесь речь идет об ошибках — то есть, решениях, не принятых, не принятых вовремя, принятых неверно. Это предельно важно для понимания причин поражения восстания — а потому категорически отделяю личный фактор от объективного.Смена стратегии означала, что перед восстанием, начиная с 12 мая 2014 года, встал выбор из двух относительно рациональных вариантов, каждый из которых теоретически мог принести положительный результат, выражающийся либо в военном поражении хунты, либо в создании такой конфигурации противостояния, при котором хунта не имела возможности нанести военное поражение восставшим.Первый вариант — симметричное соревнование организационных структур восстания и хунты. За хунтой была территория и ресурсы, заведомо превышающие территорию и ресурсы восставших. Однако при этом против хунты работал фактор развала управления, который к маю 2014 года только начал преодолеваться, причем во многом последствия этого развала очевидны даже сейчас, по прошествии двух лет после государственного переворота. За восставших играл фактор прямо противоположный — они контролировали два крупных областных центра, практически не пострадавших от событий Майдана и последующих за ними. Управление не было разрушено, чиновники находились на местах, городские и областные службы находились в работоспособном состоянии, что они и продемонстрировали в страшные месяцы лета 2014 года, когда практически в автономном режиме обеспечивали жизнедеятельность городов: скорые выезжали на места обстрелов, пожарные тушили пожары даже при обстрелах, ремонтные службы ликвидировали повреждения городских коммуникаций и объектов.Такой вариант предусматривал ускоренный запуск государственного строительства на базе областных структур с последующими (а точнее, параллельно идущими им) мероприятиями по мобилизации экономики, созданию массовой армии, организацию работы тыла, системной эвакуации мирного населения из зоны боев для снижения нагрузки на скудные запасы ресурсов восставших и сохранения жизни и здоровья многих тысяч людей.Война — это борьба организационных структур. Те структуры, которые более соответствуют текущим задачам, более адаптивны, обладают большей скоростью прохождения информации во всех направлениях, имеют возможность адекватно и своевременно оценивать текущую обстановку, генерировать решения и маневрировать имеющимися ресурсами — те и получают преимущество. Героизм помогает преодолеть недостатки и просчеты в организационном строительстве и решениях, однако работает лишь локально и и краткосрочно. «Порядок бьет класс» - русская адаптация немецкой поговорки "Fleiß schlägt Grips" ("Усердие побеждает талант"). Оба варианта поговорки применимы практически ко всем видам борьбы — вооруженной, спортивной, экономической.Шансы на реализацию этой стратегии у восставших, без сомнения, были. Однако существовал ряд очень серьезных условий и ограничений, о которых будет сказано ниже. Главное же условие — динамика государственного строительства Новороссии должна была опережать аналогичные процессы, которыми занималась хунта в Киеве. Только так можно было преодолеть существенное ресурсное отставание, объективно существующее у восставших перед нацистской Украиной.Второй вариант смены стратегии действий заключался в полном «переформатировании» картины военного противостояния между отрядами восставших и карательными формированиями хунты. Нужно было отказываться от позиционной войны ввиду существенного отставания восставших в тяжелом вооружении и численности. Последующие события показали, что города, занятые восставшими — Славянск, Краматорск, Горловка, Луганск, Донецк, Лисичанск и другие — становились в текущей картине боевых действий ловушками, которые окружались карателями и расстреливались изо всех калибров. Массовая гибель мирного населения, превращенного в заложников войны, голод, болезни, опасность эпидемий, огромный расход ресурсов на оперативную ликвидацию последствий обстрелов и поддержание минимальной жизнедеятельности крупных городов и агломераций — все это стало реальностью буквально в ближайшие недели после 12 мая.Единственной альтернативой позиционной войне становилась война маневренная и война на коммуникациях. Огромный минус украинской армии — ее неповоротливость и привязка к коммуникациям. Подтягивая массы военной техники, вооружений, боеприпасов, людские ресурсы к «зоне АТО», в мае-начале июня 2014 года каратели были абсолютно беспомощны именно в движении. У них еще не была выстроена система контрпартизанской обороны просто по причине нехватки времени и ресурсов. Блок-посты на дорогах, густая сеть которых вместе с резервными, тревожными и патрульно-постовыми группами являются основой такой системы, только начали создаваться, связь между различными подразделениями ВСУ, Нацгвардии, карательных добровольческих зондеркоманд отсутствовала, координация действий была крайне низкой, уровень командования — ужасающе некомпетентен.В существующей обстановке переход к маневренной рейдовой войне мог позволить дезорганизовать разрозненные силы хунты, создать для нее перманентную катастрофу в ближайшем и дальнем тылу. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов моральный фактор. Нигде, как известно, не врут больше, как на охоте, рыбалке и войне, поэтому к любым фронтовым историям я отношусь осторожно. Однако могу сослаться на рассказы бойцов горловского гарнизона, которые (не один и даже не несколько человек) рассказывали в разных вариациях истории о том, что командующий горловским гарнизоном Игорь Безлер на обстрелы Горловки высылал на позиции карателей диверсионные группы, которые «кошмарили» противника, выработав у них в некотором роде условный рефлекс. Это позволило на некоторое время снизить интенсивность обстрелов города. Точно так же рейд группы Безлера на блок-пост ВСУ под Волновахой, когда противник понес основные потери от «дружественного огня» с воздуха, показал степень дезорганизованности и полной несогласованности действий карателей. Собственно, как раз действия Безлера очень неплохо иллюстрировали все преимущества, которые получали восставшие, используй они такую стратегию действий не в точечном, а в массовом порядке, системно и согласованно.Блокада карателями городов восставших в таком случае теряла смысл — катастрофа на коммуникациях вела ко многим последствиям для хунты, и все они выглядели крайне негативными для неё.Моральный фактор позволял восставшим пополнять свои отряды населением территорий, которые формально были им неподконтрольны.Ключевым минусом такого сценария, безусловно, являлось отсутствие тыла и отрыв рейдовых групп от территории восстания, а значит — отсутствие сколь-либо регулярного и централизованного снабжения, а также проблема раненых и больных.Выбор второго сценария действий автоматически вел к необходимости совмещения его с первым вариантом — без государственного строительства и мобилизации всех ресурсов рейдовая война могла вестись максимум месяц-полтора, после чего ресурсы на ее ведение попросту истощались. Тем не менее, смена стратегии от обороны к активным действиям была объективно оправданной и пожалуй, альтернативы ей не было вообще. Вопрос стоял лишь в выборе: в каком именно приоритетном направлении активизировать очень скудные и катастрофически дефицитные ресурсы восставших. Аксиома про оборону, которая есть смерть вооруженного восстания, в данном случае обсуждению не подлежит.Еще раз упомяну имя Игоря Безлера — его активные действия именно в рамках рейдовых операций хотя и носили крайне бессистемный и единичный характер (что вполне объясняется недостаточностью и личного состава, и вооружения), но показывают, что именно они на тот момент давали наибольший эффект. Любые возражения в том, что как раз скудость ресурсов восставших и сделала невозможным для них принятие решения о смене рисунка боевых действий, я принимаю безоговорочно. Однако при этом отмечаю, что альтернатива, которую мы видели в реальности, в итоге привела к поражению, которое было неизбежным при выборе пассивной оборонительной стратегии действий — и уж это было ясно еще тогда.Подытоживая, можно сказать, что восставшие уже с 12 мая 2014 года, столкнувшись с предательством Кремля, были поставлены в жесточайший цейтнот, что требовало от них сверхусилий по полной смене стратегии своих действий. То, что они так и не сумели переломить себя в первую очередь в психологическом плане и не смогли использовать тот короткий промежуток времени, который был отведен им обстановкой, безусловно, является ошибкой, причем ошибкой, которая привела к самым тяжелым последствиям, ошибкой, которую уже к середине июня было практически невозможно исправить. Должно было случиться чудо, чтобы шанс появился снова. Чудо произошло — и о нем ниже, однако к сожалению, и оно было использовано примерно так же.Можно сказать, что лидеры восставших так и не смогли даже осознать происходящего и продолжали надеяться на милосердие Москвы и на выполнение президентом Путиным его публичного обещания спасти русское население Украины. Вместо этого придворный пропагандист Кремля Соловьев ввел в оборот фразу «Им ничего не обещали». Справедливости ради, эта фраза была произнесена позже, но уже в мае, когда Россия признала практически сразу итоги выборов украинского президента Порошенко, назвав того «лучшим выбором украинского народа», лично у меня факт предательства уже не вызывал ни малейших сомнений.Вспоминается, что Игорь Стрелков специально нашел время, чтобы попросить меня не писать тогда резко о действиях Путина — и я пытался максимально сглаживать тон и фразеологию своих статей, по крайней мере, пока Стрелков находился на Донбассе. Основания этой просьбы были очевидны — Стрелков до последнего рассчитывал, что Россия поможет восстанию, однако в августе 14, когда «помощь» пришла, это стало концом восстания. Кремль хладнокровно дождался, когда каратели истребят идейную часть ополчения, и ввел в действие своих «отпускников» лишь тогда, когда ополчение как военная сила перестало существовать. После этого, взяв под контроль управление территориями ДНР и ЛНР, Москва немедленно пошла на перемирие с нацистской хунтой («Минск-1»), что лучше всего показало — для Кремля даже катастрофическое стратегическое положение Крыма, как оторванного от материнской территории эксклава, было менее значимым, чем недопущение развала нацистской Украины. В такой ситуации говорить о субъектности Кремля и отстаивании им национальных интересов России, безо всякого сомнения, явно нелепо, хотя даже двух Минских перемирий оказалось недостаточно для сторонников Путина, готовых аплодировать вообще любым, даже самым абсурдным, его действиям.Любопытно, но Кремль один в один повторил ту же самую стратегию в отношении Башара Асада. Дождавшись полного истощения сирийской армии, он пришел ему «на помощь» лишь для того, чтобы не допустить прямого военного поражения, но при этом окончательно подорвал боеспособность сирийской армии в бесплодных наступательных операциях. Убогость однотипных приемов прикрывается бравурными криками на ток-шоу и истошным воем пропаганды, однако и здесь вопрос о национальных интересах России выглядит крайне сомнительно.Збигнев Бжезинский как-то задал вопрос: «Вы подумайте — чья это элита: ваша или уже наша», говоря о российских компрадорах, прячущих на Западе украденное у российского народа. Глядя на «блестящие» внешнеполитические ходы президента Путина, можно тоже задаться аналогичным вопросом — так чей это президент?http://el-murid.livejournal.comконец цитаты.мой комментарий.Истина где-то рядом с реконструкцией  Эль-Мюрида. Но в полном объеме она еще страшней.

24 февраля, 16:07

Турецкий проект ЦРУ

Уильям Энгдаль, фрагмент книги «Священные войны Западного мира»В 1990-е годы специалисты ЦРУ приступили к созданию самого амбициозного проекта за всю историю их работы с политическим исламом, получившего известность под названием «Движение Фетхуллаха Гюлена», которое в Турции также называют «Джамаат Гюлена» или «Община». Центральное понятие учения Гюлена – хизмет (тур. hizmet, служение) – определяется последователями движения как долг служения мусульманскому сообществу. Как ни странно, это турецкое движение было основано в Сэйлорсбурге, штат Пенсильвания, США, где жил отшельником его создатель Фетхуллах Гюлен, занимаясь организацией глобальной сети мусульманских школ, торговых предприятий и фондов, источники финансирования которых невозможно было отследить. АктивыУ движения Гюлена не было ни почтового адреса, ни электронной почты, ни официально зарегистрированной организации, ни счета в банке – ничего. Его последователи никогда не выступали в поддержку шариата или джихада – все их действия были скрыты от посторонних глаз. В 2008 году правительство США в материалах суда оценило общую стоимость империи Гюлена в 25–50 млрд долларов. Никто не мог достоверно указать масштабы этого проекта, поскольку независимых проверок не проводилось. В федеральном суде США на слушаниях по вопросу предоставления Гюлену в особом порядке разрешения на постоянное проживание в США, американской Green Card, один из поддерживающих «Джамаат» журналистов в своих показаниях дал представление о масштабах империи Гюлена. «Количество проектов, финансируемых вдохновленными последователями Гюлена, сегодня исчисляется тысячами. Среди этих проектов: более 2 тыс. школ и семь университетов в более чем девяти странах на пяти континентах, две современные больницы, газета Zaman (издается на турецком и английском языках), телеканал Samanyolu, радиостанция Burç FM, главное информационное агентство Турции – СНА, ведущий еженедельный журнал новостей Aksiyon. А также проведение национальных и международных конференций, межрелигиозных ужинов-ифтаров по случаю Рамадана, визиты в Турцию представителей разных стран для межрелигиозного диалога, многочисленные программы, финансируемые Фондом журналистов и писателей. Кроме того, с обществом Гюлена связаны страховая компания Işık и турецкий Bank Asya, вошедший, по версии лондонского журнала Banker, в число 500 крупнейших банков мира. Банк финансирует венчурные проекты по всей мусульманской Африке – от Сенегала до Мали, имея соглашение о стратегическом сотрудничестве с сенегальской Tamweel Africa Holding SA при Исламском банке развития. Издательство Zaman владеет также крупнейшим в Турции англоязычным изданием Today’s Zaman. Сообщая в американском суде об активах Гюлена, журналист очень тщательно выбирал формулировки, особенно говоря о «проектах, финансируемых вдохновленными последователями Гюлена» – такое расплывчатое утверждение никоим образом не позволяло отследить фактические источники финансирования. К концу 1990-х годов движение Гюлена привлекло внимание турецких военных и светского правительства в Анкаре, тогда еще хранивших верность светской кемалистской Турции, построенной «отцом современной Турции» Кемалем Ататюрком. Возглавив в 1920-х ряд блестящих военных кампаний и остановив поддерживаемое Британией греческое вторжение, Ататюрк основал современное турецкое государство. Он стал инициатором многих политических, экономических и культурных реформ, направленных на преобразование основанного на религии Османского халифата в светское и демократическое национальное государство. Он построил тысячи новых школ, сделал начальное образование бесплатным и обязательным, дал женщинам равные с мужчинами гражданские и политические права, уменьшил тяжесть налогового бремени крестьян. Гюлен и его движение ставили своей целью ни много ни мало добиться отказа Турции от этих достижений и инициировать ее возвращение к устоям халифата былых времен. В одном из своих посланий последователям Гюлен писал: «С терпением паука мы плетем нашу паутину, ожидая, когда люди попадутся в нее». СетьВ 1998 году Гюлен отбыл в США. А в 1999 году на турецком телевидении был показан сюжет, в котором он читал толпе последователей проповедь, рассказывая о своем стремлении построить исламистскую Турцию, живущую по законам шариата, а также о специфических методах достижения данной цели. В этой тайной проповеди Гюлен, в частности, говорит: «Вы должны перемещаться по артериям системы так, чтобы никто не замечал вашего существования, пока не достигнете всех центров власти... Вы должны ждать до тех пор, пока не будете готовы и пока не созреют условия, когда вы сможете взвалить на плечи весь мир и нести его… Вы должны ждать до тех пор, пока не получите всю государственную власть, пока не привлечете на свою сторону всю силу конституционных институтов Турции... До этого момента любой шаг будет преждевременным, как разбить яйцо, не дождавшись, пока пройдут 40 дней, чтобы цыпленок проклюнулся. Всё равно что убить цыпленка еще в яйце. Наше дело – противостоять миру. Я открыл всем вам свои чувства и мысли тайно, надеясь на вашу преданность и умение эту тайну хранить». Вскоре после бегства Гюлена в Пенсильванию турецкие прокуроры потребовали для него тюремного заключения сроком на десять лет за «основание организации, планировавшей разрушение светской системы государственного устройства и создание теократического государства». Гюлен с тех пор так и не вернулся из Соединенных Штатов, даже после снятия с него всех обвинений в 2006 году, уже во времена правления Реджепа Эрдогана. Отказ Гюлена вернуться на родину, где к власти пришла симпатизирующая ему Партия справедливости и развития (ПСР), усилил убежденность его противников в Турции в тесных связях проповедника с ЦРУ. В 2000 году Гюлен был обвинен тогда еще светским турецким судом в государственной измене. Используя свой диабет как медицинскую причину, не без помощи влиятельных друзей в ЦРУ Фетхуллах Гюлен получил возможность скрыться от правосудия в США до того, как ему были предъявлены официальные обвинения. На первый взгляд Гюлен производил приятное впечатление представленным на официальном сайте образом носителя «современной» миролюбивой суфийской исламской традиции, адаптированной к сегодняшнему миру. Это не был жесткий ислам бедуинов-ваххабитов из аравийских пустынь XVI века. Под красивым портретом задумчивого философа Гюлена был написан девиз «Понимание и Уважение». В 2008 году New York Times рассказала об организации Гюлена, к тому времени основательно закрепившейся в США и имевшей более сотни финансируемых государством спецшкол: «Движение Гюлена … не стремится разрушить современные светские государства, но позволяет практикующим мусульманам использовать данные им возможности. Это движение следует понимать как мусульманский эквивалент христианских движений, ориентированных на бизнес и профессии». Лучшую рекламу в прессе сложно было бы представить. Похожие статьи и репортажи, превозносящие Гюлена, появлялись в основных западных СМИ – от лондонского журнала Economist до американского CNN. Очень профессионально сделанный веб-сайт Гюлена сообщал, что движение «финансирует все свои проекты из пожертвований рядовых членов сообщества и не принимает какую-либо правительственную помощь в какой бы то ни было форме. Такой подход позволяет движению держаться в стороне от коррупции и политики». Организация Гюлена в США наняла одного из высокооплачиваемых вашингтонских PR-экспертов Карен Хьюс, которая ранее руководила предвыборной кампанией Джорджа Буша-младшего, для создания имиджа «умеренного» исламиста Гюлена. Центральное место в проекте Гюлена было отведено созданию нового Османского халифата, который должен был занять доминирующее положение на обширном пространстве Евразии, восстановив былое могущество империи тюрков-османов. Примечательно, что, бежав из Турции от судебного преследования за государственную измену, Гюлен направился в США, а не в одну из множества мусульманских стран, которые могли предоставить ему убежище. ЦРУ помогло своему ценному сотруднику. После событий 11 сентября 2001 года в США сложилась обстановка повышенного внимания к местным мусульманским группам. Министерство внутренней безопасности и Госдеп США высказались против предоставления Гюлену «визы привилегированного иммигранта с выдающимися способностями в области образования». Они представили суду развернутые аргументы, объяснив, почему имеющий за душой пять классов образования недоучка Фетхуллах Гюлен не может претендовать на привилегированную визу. Они пояснили, что его биография «содержит исчерпывающие свидетельства того, что проситель не является экспертом в области образования, не является преподавателем и уж точно не входит в тот небольшой процент экспертов, которые достигли заметных высот в области образования. Кроме того, имеются убедительные доказательства того, что проситель в первую очередь является лидером крупного и влиятельного религиозно-политического движения с огромными коммерческими активами. По данным имеющихся документов, большая часть “хвалебных отзывов”, которые приводит проситель в доказательство своих достижений, была получена благодаря спонсорской поддержке и финансированию со стороны общественного движения, организованного самим просителем…». Вопреки возражениям ФБР, Госдепа и Министерства внутренней безопасности США, три бывших сотрудника ЦРУ взяли ситуацию под контроль и обеспечили получение Гюленом Green Card и права на постоянное проживание в США. Помощь ЦРУЭтими тремя сотрудниками ЦРУ, которые помогли Гюлену получить Green Card, были Джордж Фидас, бывший посол США в Турции Мортон Абрамовитц и Грэхем Фуллер. Они возглавили список из 29 человек, подписавших заявления в поддержку поданной Гюленом заявки на получение визы. Фидас служил в ЦРУ 31 год и занимал весьма высокую должность при заместителе директора. Уволившись из ЦРУ, Фидас перешел на сверхсекретный факультет Колледжа военной разведки при Министерстве обороны США. Мортон Абрамовитц, по имеющимся данным, также был связан с ЦРУ. В 1989 году Джордж Буш-старший назначил его американским послом в Турции. Работавшая в ФБР переводчиком с турецкого Сибель Эдмондс была информатором, назвавшим имена Абрамовитца и Грэма Фуллера в ряду участников тайного заговора в американском правительстве, который она раскрыла. В рамках этого заговора различные сети за пределами Турции использовались для реализации преступного плана «глубинного государства» в тюркском мире, от Стамбула до Китая. Сеть, которую раскрыла Эдмондс, была вовлечена в контрабанду героина из Афганистана. После ухода из Госдепа Абрамовитц входил в состав совета директоров финансируемого Конгрессом Национального фонда демократии (NED), а также был соучредителем Международной группы по предотвращению кризисов (ICG) вместе с Джорджем Соросом. NED и ICG использовались США для организации «цветных» революций. Достаточно вспомнить сербское движение «Отпор», «оранжевую революцию» на Украине в 2004-м, «зеленую революцию» в Иране в 2009-м, «революцию лотосов» на египетской площади Тахрир в 2011-м и т.д. Журналист Диана Джонстон описывала Международную группу Абрамовитца по предотвращению кризисов как «мозговой центр высокого уровня, поддерживаемый финансистом Джорджем Соросом… созданный в первую очередь для корректирования политики правительств, вовлеченных в осуществляемое под началом НАТО переформатирование Балкан… Одним из ключевых членов группы стал американский политик Мортон Абрамовитц, идеолог политики “гуманитарной интервенции” НАТО и спонсор албанских сепаратистов в Косово». Членами и «советниками» в Совете попечителей ICG стали такие люди, как Збигнев Бжезинский, бывший советник президента США по национальной безопасности и разработчик стратегии использования афганских моджахедов в 1980-х, принц Турки аль-Фейсал, бывший глава саудовской разведки и посол Саудовской Аравии в США, генерал Уэсли Кларк, бывший командующий вооруженными силами НАТО в Европе, руководивший инициированными США несанкционированными бомбардировками Сербии, Хавьер Солана, бывший генеральный секретарь НАТО. Грэм Фуллер, третий помогавший Фетхуллаху Гюлену «друг» из ЦРУ, также не был рядовым сотрудником разведки. С 1980-х в ЦРУ он принимал активное участие в координации деятельности моджахедов и других организаций политического ислама. Фуллер в течение 20 лет участвовал в оперативной работе ЦРУ в Турции, Ливане, Саудовской Аравии, Йемене и Афганистане, был одним из первых сторонников использования «Братьев-мусульман» и подобных исламистских организаций в качестве инструмента американской внешней политики. В 1982 году Грэхем Фуллер был назначен офицером национальной разведки, отвечающим в ЦРУ за Ближний Восток и Южную Азию. В зоне его ответственности был Афганистан, где он служил начальником отделения ЦРУ в Кабуле, а также Центральная Азия и Турция. В 1986-м при Дональде Рамсфелде Фуллер стал вице-председателем Национального совета по разведке при ЦРУ, в ведении которого находились вопросы долгосрочного стратегического прогнозирования национального масштаба. В 1988 году, когда война моджахедов в Афганистане уже подходила к концу, Фуллер формально ушел из ЦРУ с высокого поста заместителя председателя Национального совета по разведке, перейдя на работу в корпорацию RAND. Такой шаг, вероятно, потребовался для устранения неудобных вопросов о его роли в скандальном деле «Иран-контрас» на фоне начала предвыборной кампании кандидата в президенты Джорджа Буша-старшего, в подчинении у которого Фуллер ранее работал в ЦРУ. Аналитический центр вашингтонских неоконсерваторов RAND был тесно связан с Пентагоном и ЦРУ. Существуют определенные свидетельства того, что деятельность Фуллера в RAND была связана с разрабатываемой ЦРУ стратегией создания и использования движения Гюлена в качестве геополитической силы для проникновения в страны бывшего СССР в Центральной Азии. Годы работы в RAND Фуллер посвятил исследованию исламского фундаментализма в Турции, Судане, Афганистане, Пакистане и Алжире. В своих трудах он рассматривал вопросы выживания Ирака, писал о постсоветской «новой геополитике в Центральной Азии», куда Фетхуллах Гюлен направлял своих подопечных для основания «школ Гюлена» и медресе. В 1999 году сотрудник RAND Грэхем Фуллер высказывался за использование мусульманских сил в Центральной Азии в интересах США против Китая и России. Он утверждал: «Политика направления эволюции ислама и содействия его силам в борьбе против наших врагов блестяще сработала в Афганистане против русских. Те же подходы и сегодня могут быть использованы для дестабилизации того, что осталось от русской силы, и особенно для противодействия китайскому влиянию в Центральной Азии». Очевидно, Фуллер и его сторонники, составлявшие определенную группировку в американском разведывательном сообществе, отвели своему ставленнику Фетхуллаху Гюлену одну из главных ролей в этом проекте. При этом на Кавказе, в том числе в Чечне, начиная с 1990-х годов, наблюдалась активизация направляемых ЦРУ мусульманских джихадистов, устраивавших восстания и террористические операции. Компрометирующие связи Грэхема Фуллера с поддерживаемой ЦРУ сетью кавказских джихадистов обнаружились после теракта в Бостоне в апреле 2013 года. Дядей предполагаемых террористов – братьев Тамерлана и Джохара Царнаевых – был выходец из Чечни Руслан Царнаев. Руслан с 1990 по 1999 год был женат на Саманте Фуллер, дочери Грэхема Фуллера. Фуллер даже сообщил, что «дядя Руслан» жил в его доме в пригороде Вашингтона, а сам Грэхем несколько раз бывал на Кавказе и в Киргизии, чтобы «навестить» дочь и зятя: как раз когда ЦРУ активно поддерживало чеченских исламских террористов в их борьбе против Москвы. Руслан Царнаев, после смены имени ставший Русланом Царни, в прошлом работал в компаниях, связанных с Halliburton Дика Чейни, а в 1990-х в Казахстане был «консультантом» Агентства США по международному развитию (USAID), известного своими тесными связями с ЦРУ. Грэхема Фуллера и Фетхуллаха Гюлена, очевидно, очень радовало их своеобразное «общество взаимного восхваления». В 2008 году Фуллер опубликовал книгу «Новая Турецкая республика: Турция как ключевое государство в мусульманском мире». Центральное место в книге было отведено восхвалению Гюлена и его «умеренного» исламского движения в Турции: «Харизматичная индивидуальность Гюлена делает его номером один среди исламских деятелей Турции. Движение Гюлена обладает самой обширной и мощной инфраструктурой и значительными финансовыми ресурсами по сравнению с другими общественными движениями в этой стране… Оно приобрело международный масштаб благодаря созданию сети многочисленных школ… в более чем десяти странах мира, в том числе в мусульманских странах бывшего СССР, в России, Франции и Соединенных Штатах». В результате Фетхуллах Гюлен укрылся в своем далеком и безопасном новом доме в пенсильванской глуши, а его глобальная организация политического ислама «Джамаат» продолжала распространять свое влияние на Кавказе и на всей территории Центральной Азии, до провинции Синьцзян в Западном Китае, в точном соответствии с установкой, озвученной Фуллером в 1999 году – «для дестабилизации того, что осталось от русской силы, и особенно для противодействия китайскому влиянию в Центральной Азии». На самом деле организация Гюлена при поддержке ЦРУ принимала активное участие в этой дестабилизации уже с момента распада СССР в 1991 году, когда бывшие советские республики преимущественно мусульманской Центральной Азии объявили о своей независимости от Москвы. Один авторитетный источник, работавший в ФБР, называл Гюлена «одной из ключевых фигур, обеспечивающих работу ЦРУ в Центральной Азии и на Кавказе». Работа в бывшем СССРК середине 1990-х годов в Казахстане, Таджикистане, Азербайджане, Туркменистане, Киргизии, Узбекистане и даже в российских Дагестане и Татарстане было основано более 75 школ Гюлена. Школы были организованы по единой модели «элитного учебного заведения», предоставляющего качественное образование на родном языке – русском, турецком или английском – детям исключительно из «лучших» семей, выходцы из которых должны были в будущем занять видное положение в обществе или стать лидерами своих стран. Подобно иезуитам римско-католической церкви, ученики элитных школ Гюлена в Центральной Азии должны были жить в мужских интернатах – центрах со строгой дисциплиной, школьной формой, беспрекословным подчинением, обязательным чтением Корана, молитвами по пять раз в день и постоянным изучением трудов Гюлена. Ученики знакомились с «посланием “Общины”» («Джамаата»), и эта постоянная идеологическая обработка, по мнению одного из бывших последователей Гюлена, делала движение похожим на секту сайентологов. Движение Гюлена наиболее активно работало над привлечением мальчиков-мусульман, отлично понимая, что дети доверчивы и легко подвергаются внушению. Официальной миссией школ было возрождение ислама, однако под исламом понималась особая версия учения, предложенная Фетхуллахом Гюленом. Это была хорошо продуманная стратегия проникновения на постсоветское пространство и далее, в Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая, населенный преимущественно мусульманами-тюрками. Исламисты Гюлена – турецкие бизнесмены, студенты, учителя – были направлены в страны бывшего СССР практически сразу после распада Союза для реализации продуманной стратегии. Один исследователь Центральной Азии так описал операцию Гюлена: «Они всегда использовали один метод: бизнесмены из определенного города Турции, например Бурсы, решали сконцентрировать свои усилия на определенном центральноазиатском городе, скажем, Ташкенте. Инвестиции связанных с Гюленом бизнесменов, таким образом, становились важными для Ташкента, и возникало своего рода “побратимство” между двумя городами. Члены движения, своего рода миссионеры, посылались с целью установить контакты с важными компаниями, чиновниками и людьми, чтобы оценить местные потребности. Затем они приглашали некоторых из этих важных особ в Турцию. Их принимали сподвижники Гюлена, показывали им частные школы и учреждения “Общины” – “Джамаата”, не упоминая при этом о связях с исламистским движением Гюлена». Последователи Гюлена завалили центральноазиатские республики своей литературой и даже основали местные отделения принадлежащей Гюлену газеты Zaman в Бишкеке, Ашхабаде и Алма-Ате. Первые очертания нового Османского халифата уже появлялись перед взором Гюлена и его покровителей в Вашингтоне.В 2011 году Осман Нури Гюндеш, бывший сотрудник управления внешней разведки MIT (Национальной разведывательной организации Турции), «турецкого ЦРУ», а в середине 1990-х – главный советник по разведке при премьер-министре Тансу Чиллере, опубликовал скандальную книгу, которая была издана только на турецком языке. В своей книге Гюндеш, 85-летний отставной разведчик, подтверждает, что в 1990-х годах открывавшиеся по всей Евразии школы Гюлена становились прикрытием для работы сотен агентов ЦРУ, якобы «учителей – носителей английского языка». По словам Гюндеша, движение Гюлена только в Киргизии и Узбекистане «прикрывало 130 агентов ЦРУ» в своих школах. Весьма примечательно, что все американские «учителя английского» имели дипломатические паспорта США, что совсем не является стандартной практикой для рядовых иностранных педагогов. Гюндеш в деталях рассказывает про последователя Гюлена, владевшего 11 его школами в Узбекистане, в которых 70 сотрудников ЦРУ «преподавали английский язык» в рамках программы под кодовым названием «Мост дружбы». «Учителя» из ЦРУ направляли отчеты в ответственное подразделение Пентагона. Гюндеш утверждает, что первые контакты Гюлена с ЦРУ относятся к 1980-м, когда, будучи еще малоизвестным, он был связан с агрессивными антикоммунистическими правыми кругами Турции, поддерживаемыми через созданную ЦРУ и НАТО сеть «Гладио». Турецкая тайная сеть, подобная итальянской «Гладио» и называемая американскими спецслужбами «антипартизанской», была причастна к организации ряда террористических актов в Турции и поддержке кровавого военного переворота 1980 года, инициированного США. Карательные отряды «антипартизан» ответственны за 3,5 тыс. нераскрытых убийств на юго-востоке страны в 1970-х и 1980-х. Прошлое Фетхуллаха Гюлена определенно не было посвящено служению идеалам «мира и любви». В то время Гюлен создал в турецком городе Эрзерум антикоммунистическую организацию, работавшую над проектом ЦРУ по распространению антисоветской пропаганды совместно с радио «Свободная Европа», сотрудником которого был Пол Хензе, бывший глава отделения ЦРУ в Стамбуле и сотрудник корпорации RAND. Хензе был ключевой фигурой в организации турецкого переворота 1980 года. Гюлен также привлек внимание Ричарда Перла, с 1981 года работавшего в администрации Рейгана заместителем министра обороны США по вопросам политики в области международной безопасности. Однако основным контактом Гюлена в ЦРУ был Мортон Абрамовитц, находившийся в Турции в качестве сотрудника ЦРУ, а с конца 1980-х – в качестве американского посла. В начале 2000-х разведывательные службы России отреагировали на присутствие и деятельность Гюлена. Российское правительство запретило деятельность всех школ Гюлена и его секты «Нурджулар» в РФ. Более 20 турецких последователей Гюлена были депортированы из России с 2002 по 2004 год. В 1999 году в Узбекистане были закрыты все медресе Гюлена и арестованы восемь проходивших обучение в школах Гюлена журналистов, обвиненных в организации незаконных религиозных групп и участии в деятельности экстремистской организации. В Туркменистане правительство взяло школы Гюлена под жесткий контроль, обязав их исключить из программы курс истории религии. Однако проникновение Гюлена и ЦРУ в Центральную Азию не было остановлено. Они продолжали реализацию своего проекта, действуя теперь более осторожно. «Паутина»Движение Гюлена активно проникало в госучреждения Турции. Гюленисты начали терпеливо плести в Турции свою паутину институциональной власти еще в 1980-х. Гюлен направил основные усилия на создание опорного плацдарма в сфере обучения будущих представителей турецкой элиты. Один аналитик так описывал значительные религиозные трансформации, произошедшие в прежде светской кемалистской Турции за 30 лет деятельности Гюлена: «В 2009 году Турция имела более 85 тыс. действующих мечетей – по одной на 350 граждан. Для сравнения: одну больницу – на каждые 60 тыс. человек. Это является самым высоким показателем на душу населения в мире – 90 тыс. имамов, которых больше, чем врачей или учителей. В стране тысячи мусульманских средних школ типа медресе и около 4 тыс. официальных государственных курсов изучения Корана. И это не считая негосударственных школ изучения Корана, учет которых может увеличить общее число таких заведений раз в десять. Расходы правительственного Управления по делам религии за первые 4,5 года правления ПСР Эрдогана выросли в пять раз: с 553 трлн турецких лир в 2002 году (примерно 325 млн долларов) до 2,7 квадриллиона лир. Управление имеет больший бюджет, чем восемь других министерств, вместе взятых». Описывая впечатляющую образовательную сеть, созданную в Турции движением Гюлена, Нуреттин Верен, его главный помощник, рассказал, что в 2009 году около 75% из 2 млн учащихся подготовительных школ Турции были приняты в организацию Гюлена. Его движение контролировало тысячи элитных средних школ, колледжей и студенческих общежитий по всей Турции, а также частные университеты, крупнейшим из которых был Университет Фатих в Стамбуле. Целевой аудиторией, с которой работали последователи Гюлена, были одиннадцати- и двенадцатиклассники, вошедшие в решающий период своей жизни. В школах Гюлена эти подростки получали наставления и подвергались идеологической обработке, чтобы, став в будущем юристами, политиками и учителями, укрепить обновленную исламистскую Турцию. В соответствии с распоряжениями Фетхуллаха Гюлена его богатые последователи открывали всё новые школы и образовательные центры такими темпами, что турецкий обозреватель Эмре Акоз назвал это “джихадом в образовании”». И вот что говорит Верен о результатах такого акцента на обучение новой исламистской элиты: «Эти школы были, как витрины магазинов: вербовка новых членов и исламизация проводились на ночных занятиях… Дети, которых мы учили в Турции, занимают теперь высокие посты в обществе. Это начальники, судьи, армейские офицеры. Это министры в правительстве. Прежде чем что-либо предпринять, они советуются с Гюленом». Опираясь на новую силу, свою Партию справедливости и развития, в то время поддерживавшую Гюлена, премьер-министр Реджеп Эрдоган и его исламистское правительство изменили учебники, особо выделили в программах курсы религии, а также перевели тысячи аттестованных имамов из ведения Управления по делам религии на должности учителей и администраторов государственных школ Турции. Провести грань между исламом и государством становилось всё сложнее. Абдулла Гюль, первый турецкий президент-исламист, назначил связанного с Гюленом профессора Юсуфа Зия Озкана главой Совета высшего образования Турции и использовал его для продвижения в руководство университетов сторонников Гюлена. В первую очередь они стремились получить контроль над государственной полицией и судами. В 2009 году бывший посол США в Турции Джеймс Джеффри сказал журналисту: «Невозможно доказать, что члены движения Гюлена контролируют полицию, однако мы не встречали ни одного человека, который бы с этим поспорил». Если ты можешь арестовать политических оппонентов и отдать их на милость «своим» судьям, значит, ты можешь делать практически что угодно. Вероятно, именно такое положение и стремились занять люди Гюлена. Когда в 2002 году к власти пришла ПСР, она сотрудничала с членами «Джамаата» Гюлена в судебной системе Турции, стремясь лишить военные круги политической власти. По словам Гарета Дженкинса из Университета Джонса Хопкинса, изучавшего рост влияния движения в Турции, «гюленисты обладали всей полнотой власти в полицейской и судебной системах. С приходом к власти ПСР их положение в полицейской системе только упрочилось». Гюленисты и созданная и контролируемая Эрдоганом ПСР с самого начала объединились в борьбе против ключевых оппозиционных деятелей из светской элиты: военных, ученых, журналистов и левых активистов. Многие из них получили тюремные сроки, зачастую без законных на то оснований, исключительно по обвинению в участии в заговоре против турецкого правительства. К началу нового тысячелетия движение Гюлена раскинуло свои сети во всех сферах жизни светского турецкого государства. Успешное избрание Реджепа Тайипа Эрдогана, ставшего первым исламистом на посту премьер-министра Турции, оказалось возможным благодаря соглашению, заключенному между ним и Гюленом. В обмен на призыв Гюлена к его многочисленным сторонникам голосовать за Эрдогана и ПСР Фетхуллаху была гарантирована «защита» для его движения в Турции. По словам знакомого с ситуацией американского дипломата, в 2004 году примерно пятая часть всех депутатов ПСР в турецком парламенте были последователями Гюлена, получавшими от него «распоряжения». Это была хрупкая договоренность двух искусных игроков. Впоследствии они разошлись. В 2013 году Гюлен и официальный Вашингтон в один голос стали клеймить Эрдогана, не согласившегося с написанным американцами сценарием по Ирану, Сирии и ряду других стратегических вопросов. Пока США подогревают стремления Эрдогана воссоздать султанат и провоцируют его ввязываться в конфликты на Кавказе, Казахстане и Синьцзяне на севере Китая. Однако в любой момент американцы могут попытаться привести на пост главы Турции более лояльного человека. В этом они будут опираться в том числе и на организацию Гюлена.

21 ноября 2015, 12:37

Шаг за Шагом игры на 'Мировой шахматной доске'.

Третья Мировая Война, для чайников Шаг за шагом  для понимания сегодняшней ситуации в мире

04 августа 2015, 19:13

Наш век пройдет под знаком новой Большой игры

Пять лет назад в результате обмена заключенными между Москвой и Вашингтоном в Россию вернулся один из членов сети законсервированных разведчиков-нелегалов АНДРЕЙ БЕЗРУКОВ (по легенде его звали Дональд Хитфилд, и он руководил консалтинговой компанией в сфере стратегического планирования), проработавший за рубежом более 20 лет. С тех пор он работает советником президента компании «Роснефть» и преподает в МГИМО. На днях при участии Андрея Безрукова вышла книга «Россия и мир в 2020 году. Контуры тревожного будущего». В интервью корреспонденту “Ъ” ЕЛЕНЕ ЧЕРНЕНКО он рассказал, можно ли было предсказать Крым, в каких случаях у властей США загорается «красная лампочка» на Россию и почему его самого нет в соцсетях.

16 мая 2015, 17:15

В Вашингтоне на инструктаж по свержению власти собрались российские либералы

В Вашингтоне стартовало мероприятие, которое собрало влиятельных представителей российской оппозиции. Директор подразделения Американского института предпринимательства Леон Арон представил свою книгу о новейшей истории России и о своем видении ее будущего.В центре американской столицы собрались подумать о России. На этот раз — с привлечением экспертов, россиян, которые относят себя к либеральной элите. Присутствие съемочной группы канала "Россия 1" на мероприятии в Вашингтоне стало для соотечественников неприятным сюрпризом.Публика регистрировалась и получала по экземпляру новой книги с названием "Путинская Россия. Как она выросла, как поддерживается, и как может закончиться". На обложке — портрет президента, искусственно сделанный бледно-зеленым. В соавторах — 9 российских специалистов-оппозиционеров. В книге — жесткая критика Путина, анализ его рекордного рейтинга, прогнозы. В зале очень интересовались, когда же в России произойдет, по выражению докладчиков, "падение режима"."Режим не закончится, а окажется в кризисе и, возможно, скоро распадется, — считает директор аналитического центра Юрия Левады, социолог Лев Гудков. — Я как раз не считаю, что в ближайшее время произойдут какие-то радикальные изменения".Политолог Дмитрий Орешкин начинает свою главу в книге с революции 17 года, вспоминает 91-й, а затем – Майдан: скинуть Януковича удалось, а вот в Москве, сетует Орешкин, процессы еще не дозрели. Но незримо идет "консолидация и перегруппировка сил". Столица выиграет, и — вывод — "не похоже, что это пройдет мирно".Свое мнение об избирателях, голосующих за Путина, а это абсолютное большинство населения страны, Орешкин проиллюстрировал картинкой. Собравшиеся одобрительно посмеялись.Оппозиции не дают слова на федеральных телеканалах, жаловались выступающие. Оказалось, брать интервью иногда приходится чуть ли не силой. Паника охватила соавтора книги про путинскую Россию Евгения Гонтмахера при виде микрофона с надписью "Россия". Гонтмахер пустился в бега. Хотя бежать было некуда — помещение закольцовано, а воспользоваться единственным выходом к лифтам означало оказаться на улице.Заместителю директора Института мировой экономики и международных отношений РАН оказалось куда комфортнее с журналистами "Голоса Америки" — официального канала пропаганды Госдепа. Критиковать Россию здесь и стены помогают. Американский институт предпринимательства — оплот республиканцев-консерваторов и радикальных неоконсерваторов. Здесь была сформулирована концепция "Оси зла", предварившая американское вторжение в Ирак, здесь же работают многие бывшие чиновники администрации Буша-младшего, в том числе известный "ястреб" Пол Вулфовиц и русофоб Джон Болтон.Гонорары, издание книги, приезд гостей, организация конференции — все, как принято в таких случаях, за счет принимающей стороны. Грант выделил американский фонд Смита Ричардсона, который во внешней политике специализируется на России, Китае и Индии. В совете фонда — известный своими антироссийскими взглядами политолог Збигнев Бжезинский и бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси.Россия либо возьмет на вооружение те же технологии, либо погибнет.Россия либо ужесточит законодательство в вопросах государственной измены, либо погибнет.Россия либо займется вопросами идеологии в масштабах государства, либо погибнет.Нам очень много надо всего сделать, чтобы выжить. А чтобы разрушить государство - можно вообще ничего не делать.В США и Европе идет нагнетание истерии против РФ, ложь уже стала официальной позицией государственных СМИ. Они массово обучают представителей пятой колонны. Осталось только лагеря боевиков начинать собирать. ИсточникНапомню, что вчера Пономарев заявил, что Каспаров, Пономарёв и Касьянов организуют в Киеве «правительство в изгнании»,  советовал из Киева США, как больнее ударить по России

15 мая 2015, 14:10

США разрешили себе начать войну от имени НАТО

Представитель США в Североатлантическом Альянсе Дуглас Льют заявил, что Америка будет выполнять 5 статью Устава НАТО о коллективном отражении агрессора, не дожидаясь согласия коллег по военному блоку. Такая позиция означает, что Вашингтон разрешил себе начать войну где угодно в мире, прикрываясь сою...

13 апреля 2015, 11:31

Государственные перевороты и «цветные революции».

Геополитическая война США против России в Центральной Азии и на Кавказе.Эта сложная стратегия включает дестабилизацию политической и экономической атмосферы в странах, входящих в сферу влияния России, что приводит к возникновению целого ряда проблем в сфере безопасности в одно и то же время. Таким образом, Москва вынуждена распылять усилия, стремясь ликвидировать эти преднамеренно спровоцированные беспорядки.В сочетании с попытками сформировать стратегические альянсы с государствами, расположенными вблизи границ России, эта геополитическая стратегия является довольно эффективной и несет угрозу выживанию России в нынешнем ее виде, что вполне вписывается в общую логику необъявленной войны Запада против России. Инспирировав цветную революцию на Украине, что значительно ослабило связи между Москвой и Киевом, Запад стремится применить подобную модель во многих странах Евразии, включая Армению, Кыргызстан и Азербайджан.Раздробление Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) является важной целью Вашингтона. Состоящий из Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана, этот оборонный альянс служит для обеспечения сотрудничества между странами-участницами в стратегической сфере. Во время заседания, состоявшегося в ноябре прошлого года, Генеральный Секретарь ОДКБ Николай Бордюжа обвинил Запад в попытке дестабилизировать страны ОДКБ и заявил, что активность «неправительственных организаций, финансируемых агентами Запада» возросла. В пресс-релизе ОДКБ приводятся комментарии, сделанные Бордюжей во время заседания:«Бордюжа заявил, что Запад виновен в дестабилизации ситуации в странах ОДКБ. Он сказал, что доказательством может служить «непропорциональный рост количества сотрудников в западных посольствах, особенно в американских», а также «активизация работы многих НПО, финансируемых за счет западных грантов». Бордюжа отметил, что за несколько лет до смены правительства на Украине, персонал американского посольства в Киеве был увеличен почти до полутора тысяч человек. «Возникновение и развитие очагов конфликта на пространстве ОДКБ в большинстве случаев связано с активизацией иностранного влияния» подчеркнул Бордюжа. «Запад грубо вмешивается во внутренние дела других стран, пытаясь манипулировать общественным мнением, а также оказывая экономическое и политическое давление на правительство и население».Ослабление Евразийского Экономического Союза (ЕАЭС) и Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) также являются частью стратегии, помимо попыток разрушить укрепляющийся альянс между Россией и Китаем путем создания поводов для конфликта между двумя странами в Центральной Азии. Кыргызстан выразил намерение присоединиться к ЕАЭС в ближайшие месяцы, а кроме того эта страна уже является участницей ШОС. В связи с этим дестабилизация обстановки в этой центрально-азиатской стране превращается в ключевую задачу для США. Цветная революция в Кыргызстане ожидается в ближайшем будущем, о чем свидетельствует назначение посла Ричарда М. Майлза временным главой миссии США в Бишкеке. Это ни в коей мере не является совпадением, поскольку Майлз был послом США в Грузии с 2002 по 2005 год, где он принимал активное участие в подготовке «революции роз» в 2003 году.Одновременно с дестабилизацией обстановки в Кыргызстане, США стремится сформировать стратегическое партнерство с Узбекистаном и разрушить отношения между Москвой и Ташкентом. В статье американского политического аналитика и журналиста Эндрю Корибко под названием «Грядущая цветная революция в Кыргызстане», автор раскрывает подробности стратегии Вашингтона в Кыргызстане и Узбекистане:«Возвращение Ричарда Майлза из отставки с целью возглавить посольство США в Бишкеке, не является простой случайностью. Специалист по цветным революциям направлен в Кыргызстан не перебирать бумаги, а оказывать усиленное давление на местные власти. Это вполне в духе доктрины Рейгана, которую Хилари Клинтон публично провозгласила вновь в 2012 году, и которая предусматривает, что «США должны сделать все возможное для сдерживания роста влияния России в ближнем зарубежье».Корибко продолжает: «Помимо взрыва инспирированной США дестабилизации, который намечен на преддверие октябрьских выборов в парламент, Вашингтон также планирует добиться ухудшения отношений между Ташкентом и Москвой, втянув Узбекистан в конфликт, подобный крымскому, в Ферганской долине Кыргызстана. Отдаление Узбекистана от России таким же образом, как это было сделано с Украиной годом раньше – главная стратегическая цель США в регионе, поскольку таким образом Америка получила бы долгосрочную управляемую силу для противостояния росту российского присутствия в Центральной Азии. Роль, намеченная для Кыргызстана, или, если точнее, Южного Кыргызстана – марионеточное государство, примыкающее к границам Евразийского Экономического Союза, Узбекистана и Китая, и оказывающее постоянное дестабилизирующее давление на них.Создание обстановки хаоса в Кыргызстане – многофункциональное геополитическое оружие, так как оно ведет к кризису в сфере безопасности в Казахстане, России и Китае, учитывая географическое положение Кыргызстана. Если Узбекистан не удастся втянуть в стратегический альянс с Вашингтоном, и он выберет сближение с Москвой, США могут спровоцировать беспорядки и там, что входит в вашингтонский «план би». Создание нестабильности в этом регионе – вполне посильная задача, поскольку «каждое из новых центрально-азиатских государств является потенциально уязвимым для внутренних беспорядков», как писал Збигнев Бжезински.»В феврале помощник госсекретаря США Виктория Нуланд нанесла визит на Кавказ, посетив Грузию, Армению и Азербайджан. Этот визит спровоцировал у многих тревогу, поскольку напомнил ее роль в украинском перевороте. Поездка Нуланд была предпринята с целью заставить кавказские некоторые государства действовать в интересах США, либо чтобы подготовить почву для цветных революций и дестабилизирующих акций, в том случае, если первая цель не будет достигнута.Согласно сообщениям СМИ, Нуланд встречалась в Ереване с представителями армянских неправительственных организаций за закрытыми дверями. Необходимо подчеркнуть, что Армения является членом ОДКБ и ЕАЭС. Нет никаких сомнений, что дестабилизация ситуации в Армении является одной из целей США и, в случае установления в Ереване прозападного режима, евразийским альянсам будет нанесен болезненный удар. Россия и Армения хорошо осознают намерения США и прилагают все усилия, чтобы устоять перед атакой. Армения приняла более жесткое законодательство о НПО, которое позволяет правительству осуществлять тщательный мониторинг их деятельности, что является существенным шагом в предотвращении разжигания вражды в стране со стороны зарубежных государств.Напуганные хаосом, который воцарился на Украине, азербайджанские власти не скрывают своего страха перед возможностью цветной революции, инспирированной Западом в их стране в ближайшем будущем. Магистр цветных революций Джордж Сорос критиковал азербайджанское правительство после своей встречи в январе с президентом Ильхамом Алиевым, за то, что бакинское отделение его фонда «Открытое общество» подвергается усиливающемуся давлению со стороны властей. Бывший заместитель помощника госсекретаря и посол США в Баку (1994-1997) Ричард Козларич описывает ухудшающиеся отношения между Вашингтоном и Баку в своей статье под названием «Эра Гейдара Алиева в Азербайджане заканчивается не грохотом, а шепотом», раскрывая также некоторые подробности о беспокойстве азербайджанских властей в связи с возможным переворотом по украинскому сценарию:«3 декабря 2014 года эра Гейдара Алиева в Азербайджане завершилась. Вместе с ней ушло время тесных политических связей между Соединенными Штатами м Азербайджаном. Гейдар Алиев, который был президентом Азербайджана с 1993 по 2003 год, проводил внешнюю политику, основанную на энергетических связях с Западом, а также налаживании взаимоотношений в политике и вопросах безопасности с Соединенными Штатами и трансатлантическими институтами. Его сын и наследник, нынешний президент Азербайджана Ильхам Алиев, все более удаляется от позиций своего отца и сейчас, по всей вероятности, решился окончательно порвать с прошлым… Американо-азербайджанские отношения сегодня явно переживают серьезный кризис, и это продолжается уже в течение некоторого времени».Козларич продолжает:«Конец эпохи был явно обозначен в статье Рамиза Мехтиева, который долгое время возглавлял аппарат Президента Азербайджана. Мехтиев утверждает, что с самого начала президентства Гейдара Алиева, Америка осуществляла тайные контакты с местными оппозиционными элементами, чтобы сформировать «пятую колонну» для использования ее в ходе «цветной революции». По его мнению, Америка проводит политику двойных стандартов, которая предусматривает вмешательство во внутренние дела суверенных государств во всем мире, и Азербайджан не является исключением… Мехтиев считает, что Азербайджан должен отдалиться от мировой сверхдержавы и выбрать новый путь национальной консолидации, основанный на «сильной президентской власти и стабильности в обществе»… С точки зрения Баку, Вашингтон поддерживал свержение украинского президента, и, в отсутствии должного контроля, США и местные оппозиционные силы в союзе с неправительственными организациями, действующими в сфере защиты демократии и прав человека, могут предпринять подобную попытку.Статья, опубликованная «Open Democracy» – организацией, получающей поддержку от Фонда Открытого Общства Джорджа Сороса, Фонда братьев Рокфеллеров и Фонда Форда под заголовком «Разгром демократии в Азербайджане», призывает «Запад подтолкнуть Азербайджан к началу демократических реформ» в стране:«Режим в Азербайджане по прежнему симпатизирует авторитаризму Путина и видит в демократии угрозу собственной власти. Именно поэтому Запад и демократия стали объектом яростных атак азербайджанских властей. США и их институты были выбраны в качестве главной цели.. Необходимо, чтобы Азербайджан сохранял хорошие взаимоотношения с Западом, а Запада в свою очередь, должен подтолкнуть Азербайджан к проведению демократических реформ, с целью защитить свои собственные интересы и своих союзников в регионе».Любой информированный читатель знает, что США и в целом Запад на самом деле вовсе не заинтересованы в демократизации каких-либо стран и просто используют такие клише как «отсутствие демократии» и «нарушение прав человека» в качестве предлога для вторжения в ту или иную страну, преследуя геополитические интересы Запада.В Грузии также в ближайшее время возможен государственный переворот, считает эксперт по Северному Кавказу Генри Каменс. Несмотря на подписание партнерского соглашения с Европейским Союзом в прошлом году, а также продвижение на пути к членству в НАТО, власти в Тбилиси ослушались Вашингтона, продолжив преследовать бывшего президента и марионетку США Михаила Саакашвили по обвинению в коррупции.В условиях геополитической войны, развернутой Вашингтоном в сфере российского влияния, Москва будет прилагать еще большие усилия, чтобы вовремя отслеживать действия Запада и обеспечить стабильность в странах Евразии. Одной из возможных причин попыток Путина создать единую валюту для всех стран ЕАЭС, является стремление укрепить этот альянс, поскольку Украина является красноречивым примером того, как Запад с помощью государственных переворотов может менять стратегическую ориентацию стран, находящихся в орбите влияния Москвы.Автор, Стив МакМиллан – независимый журналист, исследователь, геополитический аналитик, редактор ресурса «The Analyst Report»

25 марта 2015, 18:49

США приготовились к последней битве за гегемонию

16 ноября 1941 года панфиловцы совершили свой знаменитый подвиг. С этого момента прошло 73 года и 4 месяца, символический период длины одной человеческой жизни. С тех пор подвиг панфиловцев пытались оспорить.  Это было частью кампании по дискредитации образа героизма советского солдата. Памятники с ...

13 января 2015, 15:06

Итоги 2011-2015

Выдержки из статьи "Итоги 2011", опубликованной 4 января 2012 года:""Игра шла в режиме взаимного цугцванга: США остро необходима контролируемая инфляция. Но это прямо связано с девальвацией доллара - капитал начал бы бегство в евро, доллар рисковал потерять статус резервной валюты - вспомните заявления мировых политиков о долларе [в 2010 году]... А теперь? Только Китай ещё выступает с подобными заявлениями - три триллиона долларов в резервах замедляют сознание.Потеря статуса резервной валюты привела бы к гиперинфляции. Гиперинфляция это самоубийство. Штатам ничего не оставалось, как убедить Германию войти в согласованную эмиссию доллар-евро. Но Германия, как мировой рекордсмен по чистой инвестиционной позиции [2], теряет от обесценивания своих иностранных инвестиционных активов астрономические объёмы: например, при обесценивании евро на 20% убытки составят около 50% годового ВВП [3]. Счёт на триллионы. Показательно, что аналитики мировых СМИ отвлекали внимание аудитории от инвестпозиций на выгоды ФРГ при обесценивании евро из-за улучшения торгового баланса. Но выгода от торговли составит лишь десятки млрд по году, что совершенно несопоставимо с потерями по инвестпозиции - фактически, это внешние накопления страны с 1945 года.Именно рекордная инвестпозиция закрыла для Германии обратную дорогу в дойчмарку. Несмотря на популистские высказывания множества экспертов и политиков, это невозможно по причине номинирования долговых активов в евро. Никакой должник не обязан и не пожелает переписать долги в твёрдую ДМ из слабеющего евро, которое при выходе из зоны Германии неминуемо ушло бы под откос.Методы убеждения использовались и дипломатические и манипуляции с рынками. Наконец, дошло до военно-революционного выключения поставщиков, транзитеров нефти... Военной угрозой блокирования новой добычи в СЗМ руками вассала. Вспомните знаменитое турецкое "Всех порву!" [4]Таким образом, Штатам удалось, находясь в цугцванге, поставить соперника в туже ситуацию.Прогнозируемым и логичным результатом этой войны [доллар против евро] стала капитуляция Германии: сдача евро в фарватер доллара. Вхождение шестёрки резервных валют в согласованную эмиссию [5]. Что позволяет экономикам этих валют освободить перегруженный монетарный инструмент от проблем девальвации и сконцентрироваться на контролируемом инфляционном покрытии бюджетного дефицита и снижении долговой нагрузки. Надо отметить изящность механизма проводимой согласованной эмиссии: неограниченные валютные свопы между шестёркой центробанков. Так удалось обойти непреодолимое препятствие - правительства и парламенты. Ведь понятно, что невозможно было получить одобрение всех парламентов еврозоны, да и горлопаны в Конгрессе опять устроили бы цирк как летом по вопросу повышения лимита госдолга США. Прочие резервные валюты сыграли роль статистов в битве титанов и пошли за сильнейшим. На пороге остального мира зловеще засияла глобальная валюта.Каким вам видится будущее еврозоны в свете вашего открытия о согласованной эмиссии?- Рейтинговая истерия должна прекратиться. Экономическое положение улучшится из-за выключения Штатами олигополистической/монопольной наценки на нефть и, разумеется, благодаря поддержке валютным свопом. Нефть должна упасть либо отставать в росте на фоне растущих прочих активов. Нет смысла давить экономику своего союзника дополнительными издержками завышенной нефти.Страны Восточного Средиземноморья проведут разведку всех левиафанов и объявят о начале их освоения. Кстати, единственное исключение - Израиль. Он начал разработку своего месторождения Левиафан - пока что самое крупное разведанное, по имени которого и принято называть всю группу месторождений Восточного СЗМ....Еврозона будет вынуждена следовать не только своей валютой в фарватере доллара, но и во внешней политике США... Ось напряжения сместится восточнее. На территорию стран, называемых Бжезинским "Глобальные балканы" [9]...Что будет определять состояние периферийных экономик Украины и России?Украина будет по прежнему пребывать в состоянии и умной и красивой. Запад будет поддерживать и подпитывать её экономику на долговой игле ровно настолько, чтобы та не качнулась в сторону Москвы. Понижение нефти вряд ли ей сильно поможет. При дорогой давали больше кредитов, при дешёвой дадут меньше.Россия. Её экономика находится на периферии не потому что воруют. Воруют везде. Взяточничество процветает везде. Сегодня ты вор, завтра ты власть, послезавтра опять вор. Давеча вот экс-президента Франции Ширака осудили... Закон, что дышло. Проблема России, как и Украины, в том, что вывозится всё: и наворованное и честно заработанное. Нет препятствий для бегства капитала, нет гарантий безопасности капиталу, даже если ты во властной обойме.При этом Россия пытается вести самостоятельную внешнюю политику. Из-за этого она будет находиться под экономическим и политическим давлением с Запада. Чтобы не вздумала интегрироваться с Украиной, чтобы сдала Сирию, Иран... Если мои предположения о понижении нефти оправдаются, то России придётся несладко... В этом контексте весьма показательно свежее заявление от банка Голдман Сакс: группу БРИК следует вычеркнуть из списка целей для инвестиций. [10]""_____________________Исполнено всё, кроме разведки в восточном СЗМ.По курсу евро-2015: смотреть ожидаемую эмиссию от ЕЦБ - пока свопы не появятся, значит нижняя граница нового коридора не достигнута. Появятся - ниже не пойдёт. Эту идею хорошо иллюстрирует появление 31 дек 2014 свопа доллар-иена: 1,5 млрд долл японцы взяли - иена начала расти...Что же дальше? См. "Иона Одесский".

11 января 2015, 11:27

Империя Рокфеллера в современном мире

Данный текст является выдержкой из готовящейся к публикации книги Эндрю Гэвина Маршалла при поддержке «The People’s Book Project». Вплоть до окончания первой половины 20 столетия Рокфеллерам приходилось делиться властью и успехами с большим числом других влиятельных семей. Особое место среди них занимали Морганы. В течение века они шли ноздря в ноздрю, а после Второй Мировой Рокфеллеры стали доминировать в Америке и (возможно) во всём мире. Конечно, между главенствующими семьями существовали прочные деловые связи, установившиеся в ходе американской промышленной революции 20 века, что обусловило появление крупных организаций, созданных с целью участия в социальных преобразованиях. Именно благодаря «Совету по международным отношениям» (CFR) изменения в отношениях кланов Моргана-Рокфеллера стали очевидными. CFR уже был охарактеризован в этой книге ранее, как ведущая сетевая социальная организация для американской элиты. По степени влияния CFR значительно превосходит любой другой мозговой центр. Одно из проведённых исследований показало, что в период с 1945 по 1972 годы около 45 процентов должностных лиц в правительства США, ответственных за внешнюю политику, являлись по совместительству членами CFR. Согласно заявлению одного из видных членов, вступление в CFR было по существу «обрядом инициации» для любого деятеля внешней политики. Один из членов CFR – Теодор Уайт,  пояснил, что в течение жизни целого поколения (как при республиканцах, так и при демократах) люди на важнейшие места в министерствах Вашингтона подбирались из списка CRF. Как стало известно ранее, ЦРУ также не было чужим для CRF, т.к. на протяжении первых десятилетий своего существования ЦРУ работало под руководством членов CFR, таких, как Аллен Даллес, Джон Маккоун, Ричард Хэлмс, Уильям Колби и Джордж Герберт Уокер Буш. Приведём слова исследователей: «Влиятельный, но находящийся под частным контролем CRF, состоящий из нескольких сотен политических, военных, деловых и научных лидеров высшего звена, был настоящей кладовой кадров для ЦРУ. CFR предоставляла своих членов, когда для отвода глаз нужен был видный гражданский во главе компании ЦРУ или когда требовалась какая-либо особая помощь». Количество членов CFR на должностях связанных с внешней политикой составляло примерно 42 процента в администрации Трумэна, 40 процентов – в администрации Эйзенхауэра, 51 процент – в администрации Кеннеди и 57 процентов – в администрации Джонсона (куда перекочевали многие из предыдущей администрации). CFR обладал и продолжает обладать огромным влиянием на господствующие СМИ, посредством которых осуществляет идеологическую пропаганду, реализует свои программы и маскирует действия. В 1972 году трое из десяти директоров и пять из девяти руководителей высшего звена «The New York Times» состояли в CFR. В том же самом году один из четырёх редакционных руководителей и четыре из девяти директоров «Washington Post» также являлись членами CFR, включая  президента газеты – Катрин Грэхэм и вице-президента – Осборна Эллиота, который помимо того занимал пост главного редактора «Newsweek». Почти половина директоров журналов «Time» и «Newsweek» в 1972 году состояла в CFR. Также CFR поддерживает тесные связи с другими крупными мозговыми центрами. Особо следует отметить «Брукингский институт», «RAND Corporation», «Гудзонский институт», «Внешнеполитическую ассоциацию» (FPA) и, конечно же, специальные организации наподобие «Фонда Карнеги за международный мир» (CEIP). Президент CEIP с 1950 по 1971 год – Джозеф Джонсон в тот же самый период занимал пост директора CRF, а в 1971 году 15 из 21 члена правления были членами CFR. CFR и крупные благотворительные организации были не только тесно связаны между собой, но ещё и работали вместе, проводя исследования и осуществляя программы по изучению международных отношений. Госдепом были исследованы связанные с университетами центры по изучению международных отношений. Общее количество исследованных центров равнялось 191-му. Выяснилось, что главными источниками финансирования являлись: «Фонд Форда» (финансировал 107 из 191 центра), федеральное правительство (67 центров), «Фонд Рокфеллера» (18 центров) и «Корпорация Карнеги» (17 центров). При этом «для 11 из 12-ти лучших университетов по международным отношениям «Фонд Форда» был главным источником финансирования». Помимо финансовых связей, фонды и CRF объединяло и общее руководство. В 1971 году 14 из 19 директоров «Фонда Рокфеллера» являлись членами CRF. В «Корпорации Карнеги» это соотношении равнялось 10 к 17, а в «Фонде Форда» – 7 к 16 соответственно. Что же касается «Фонда братьев Рокфеллеров», то 6 из 11 членов его правления также были из CFR. Заметим, что сеть Карнеги не ограничивалась «Корпорацией Карнеги». В неё также следует включить «Благотворительный Фонд Карнеги», «Вашингтонский Институт Карнеги» и «Фонд Развития Образования Карнеги». С момента основания и до 1972 года, четверть директоров CFR являлась также директорами или членами правления, по крайней мере, одного из нескольких фондов Карнеги. Джон Макклой председательствовал одновременно и в CFR и в «Фонде Форда» с 1950-ых до конца 60-ых. Из всех сетевых структур, наиболее широко в CFR была представлена финансовая олигархия. В основном это были выходцы из капиталистических слоёв, а если точнее – финансистская элита и банковские группы. Опрос 1969 года выявил, что семь процентов от общего количества членов CFR представлены богатыми собственниками, а ещё 33 процента являются руководителями высшего звена и директорами из крупных корпораций. Примерно 11 процентов членов CFR приходились родственниками другим членам CFR, при этом наиболее распространённым родом их деятельности (40 процентов от общего числа членов) являлся бизнес. Представители СМИ составляли ещё около 50 процентов членов CFR, а представители трудящихся не набирали и 1 процента. Если говорить о руководителях CFR, то все они без исключения являлись выходцами из господствующего капиталистического класса, а у 22 процентов директоров имелись родственники среди других членов CFR. На эту же группу приходилась значительная доля финансирования CFR, прежде всего через фонды и корпорации, а также посредством инвестиций и отчислений на развитие международных отношений. В 1929 году CFR приобрёл своё собственное здание. Значительную долю средств на эту покупку внёс тогдашний директор CFR – Пол Варбург, а Джон Рокфеллер II внёс ещё большую долю. В 1945 году CFR занял более крупное здание, пожертвованное госпожой Гэрольд Пратт, чей муж нажил состояние благодаря рокфеллерской «Standart Oil». А Джон Рокфеллер II внёс 150 тысяч долларов на ремонт дома. Между 1936 и 1946 годами средний объём финансирования CFR из крупных фондов составлял около 90 тысяч долларов в год. В основном средства поступали из «Фонда Рокфеллера» и «Корпорации Карнеги», продолжавших финансирование на протяжении 1950-х, 60-х и 70-х. В 1953 «Фонд Форда» сделал своё первое крупное пожертвование CFR в размере 100 тысяч долларов на проведение исследования советско-американских отношений под руководством Джона Макклоя. В том же самом году Макклой стал председателем CFR, «Фонда Форда» и рокфеллерского «Чейз Банка». По состоянию на 1969-1970 годы в CFR были представлены следующие крупные корпорации и банки: «U.S. Steel» (основанная Д. П. Морганом в 1901 году, после приобретения за круглую сумму металлургических компаний Эндрю Карнеги), «Mobil Oil» (теперь объединена с «Exxon»), «Standard Oil of New Jersey» (позже ставшая «Exxon Mobil»), IBM, ITT (многопрофильная транснациональная корпорация – прим. mixednews.ru), «General Electric», «Du Pont», «Чейз Манхэттен Банк», «J.P. Morgan and Co.» (теперь объединённый с «Чейз» в «J.P. Morgan Chase»), «First National City Bank», «Chemical Bank», «Brown Brothers Harriman», «Bank of New York», «Morgan Stanley», «Kuhn Loeb», «Lehman Brothers» и другие. Ранее нью-йоркская финансовая олигархия подразделялась на отдельные группы. Среди них следует особо отметить группу Рокфеллера, Моргана, Хэрримана, Лемана-Голдмана, Сакса и некоторые другие. Группа Рокфеллера включала в себя: «Чейз Манхэттен Банк», «Chemical Bank», «Bank of New York», «Metropolitan Life», «Equitable Life», «Mobil Oil», «Khun», «Loeb», «Milbank», «Tweed», «Hadley and McCloy» (юридическая фирма) и «Standard Oil». В группу Моргана входили: «J.P. Morgan and Co.», «Morgan Stanley», «New York Life», «Mutual of New York», «Davis Polk» (юридическая фирма), «U.S. Steel», «General Electric» и IBM. Вот что пишут в своей книге о CFR Лоуренс Шоуп и Уильям Минтер: «С момента основания CFR и в ранних 1950-х, самые видные места в нём занимали люди, представлявшие интересы Моргана. С 1950-ых деятельность CFR стала в большей степени отвечать интересам Рокфеллера». По всей видимости, CFR, фактически всегда представлявший интересы Рокфеллера, был официально передан ему Морганом в 1953 году. Трое из сыновей Джона Рокфеллера II (Джон III, Нельсон и Дэвид) присоединились к CFR в конце 30-ых и в начале 40-ых, а Дэвид стал директором в 1949 году. С 1953 по 1971 годы руководителем CFR был Джордж Франклин. Он был соседом по комнате Дэвида Рокфеллера во время учёбы в колледже. У них имелись родственные связи, а ещё Джордж работал в юридической фирме «Devis Polk» (входившую в группу Моргана), став затем помощником Нельсона Рокфеллера. В 1950 году Дэвид Рокфеллер стал вице-президентом CFR, а в 1953 году Джон Макклой – давний представитель группы Рокфеллера, стал председателем одновременно CFR и рокфеллерского «Чейз Банка». Также можно предположить, что примерно в это же время группа Рокфеллера обошла группу Форда, учитывая вступление Маккоя в должность председателя «Фонда Форда» в том же году (на тот момент он являлся членом правления «Фонда Рокфеллера»). В течение последующих лет, несколько руководящих позиций в CFR были заняты выходцами из организаций группы Рокфеллера. Джон Дэвис, Роберт Руса и Билл Мойерс – все эти лидеры CFR были связаны с «Фондом Рокфеллера». Шли годы и десятилетия, а группа Рокфеллера набирала всё больший вес в правящих кругах Америки и всего мира, уверенно занимая место подле семейства Ротшильдов с тем, чтобы реализовать принципы династического правления глобализованным миром. Конечно, между этими правящими династиями до сих сохранились какие-то связи, что затрудняет проведение чётких границ между сферами их влияния. Обе семьи финансировали и продолжают финансировать «Бильдербергскую группу». В 1970-ых, однако, стало очевидно, что Рокфеллеры без сомнения стали самой влиятельной династией в Америке, если не во всём мире (поскольку Америка была и остается всемирным гегемоном). Переходя на уровень персоналий, самым влиятельным человеком Америки (если не мира) стал Дэвид Рокфеллер. Дэвид Рокфеллер закончил Гарвард в 1936 году, а затем поступил в «Лондонскую школу экономики», где впервые встретился с Джоном Ф. Кеннеди и даже ходил на свидание с его сестрой – Кэтлин. Во время Второй Мировой войны Дэвид Рокфеллер служил в военной разведке в Северной Африке и во Франции. В 1947 он стал членом правления «Фонда Карнеги за международный мир» – главного международного мозгового центра, куда его пригласил президент фонда – Элгар Хисс. Среди других членов правления были: Джон Фостер Даллес (который в 1953 году станет госсекретарем), Дуайт Эйзенхауэр (который в 1953 станет президентом) и Томас Уотсон – президент IBM. Томас Уотсон ранее курировал глубокие деловые отношения между IBM с Гитлером в целях совершенствования технологических процессов холокоста. В 1949 году Дэвид присоединился правлению CFR. В 1946 он получил должность в «Чейз Банке», в 1960 году стал его президентом, а в 1969 стал председателем и президентом «Чейз Манхэттен Банка». С братьями Даллесами Дэвида Рокфеллера связывали длительные семейные отношения. Он был лично знаком с ними ещё с колледжа. Аллен Даллес занимал пост директора ЦРУ, а Джон Фостер Даллес – госсекретаря Эйзенхауэра. Дэвид был также связан с Ричардом Хелмсом, бывшим высокопоставленным офицером ЦРУ, так же как и с Арчибальдом Рузвельтом младшим – бывшим агентом ЦРУ, работавшим с «Чейз Манхэттен», чей брат – Кермит Рузвельт также являлся агентом ЦРУ, организовавшим переворот 1953 года в Иране. Помимо этого, Дэвид Рокфеллер наладил тесную связь с бывшим агентом ЦРУ – Уильямом Банди, приближённым к директору ЦРУ – Аллену Даллесу. Позже он получил пост в министерстве обороны и в государственном департаменте при Джоне Кеннеди и Линдоне Джонсоне, где он был основным консультантом по вопросам, связанным с войной во Вьетнаме. В 1971, через год после того, как Дэвид Рокфеллер стал председателем CFR, он пригласил Банди на должность редактора журнала «Foreign Affairs» (влиятельного периодического издания CFR), где Банди проработал 11 лет. Также Дэвид постоянно был в курсе тайных операций разведки, благодаря руководителям различных ведомств ЦРУ, работавшего тогда под началом Аллена Даллеса – «друга и доверенного лица» Дэвида. Таким образом, в начале 1970-ых, Дэвид Рокфеллер добился большого влияния, будучи председателем CFR и «Чейз Манхэттена» и оказался в центре сети формулирующей, проектирующей и реализующей империалистические интересы Америки. Конец 1960-ых и начало 1970- х ознаменовались ощущением всеобщего упадка имперского могущества США. На фоне борьбы за свободу и независимость в странах «третьего мира» и в самой Америке, конкуренция между крупнейшими промышленными державами усилилась, а сотрудничество наоборот уменьшилось. Такая ситуация порождала чувство неуверенности в олигархических кругах. Весьма привлекательными (особенно для банкиров) с точки зрения регулирования международных отношений были возможности долгового рынка, в частности – стран «третьего мира». Вот что пишет Холли Склэр в своей книге «Трилатерализм: ‘Трёхсторонняя комиссия’ и планы элиты по глобальному правлению»: «Западноевропейские и японские фирмы вторгались на американский рынок и конкурировали с Америкой за растущий рынок «третьего мира». Кроме того европейские страны начали помогать и предоставлять кредиты странам «третьего мира», становясь альтернативным источником помощи и усиливая экономические связи со своими бывшими колониями. Страны «третьего мира» стали пользоваться помощью США, чтобы погасить задолженность перед Западной Европой или полагались на помощь США, чтобы возместить хронический дефицит платёжного баланса, обусловленный, в частности, покупкой европейских товаров. По мнению США, они платили за европейские и японские товары, импортируемые странами «третьего мира»… Короче говоря, проблема с точки зрения США состояла в том, что в этой ситуации страны-заёмщики «третьего мира» получали слишком широкую свободу манёвра на благо себе и Западной Европе и во вред США… Это создавало трудности на пути распространения экономического (и политического) влияния Америки на развивающиеся и независимые политически страны «третьего мира», без нецелесообразного конфликта с Западной Европой и Японией». Естественно, эти проблемы подняли статус и увеличили возможности таких организаций, как «Международный валютный фонд» (МВФ) и «Всемирный банк» (детища CFR). Стали выдвигаться различные предложения по «преобразованию» этих структур в соответствии с меняющейся международной обстановкой. Одно из предложений состояло в том, чтобы чаще практиковать так называемую «привязанную» помощь: «помогать стране, при условии использования помощи данной страной для закупки американских товаров и услуг». Другое предложение предполагало сотрудничество между развитыми странами, выражающееся в «консорциальном подходе к помощи, включающем чёткое координирование между странами-донорами при планировании платежей со стороны стран-получателей».  И далее: «Каждая страна-донор должна отказаться от предоставления помощи за рамками сроков оказания помощи, осуществляемой другими странами-донорами консорциума». Третье популярное предложение звучало как «программная помощь», что означало «помощь, оказываемую при условии заключения определённых соглашений, часто в контексте полноценной программы планирования экономики, на которую должна была согласиться страна-получатель, чтобы получить помощь или кредиты». Джордж Болл – давний участник CFR и Бильдерберга, бывший заместителем государственного секретаря по экономическим вопросам в администрации Кеннеди и Джонсона, сказал в 1967 году следующее: «Политические границы этнических государств являются слишком узкими и тесными, чтобы определять масштабы и функции современного бизнеса». Именно в этом контексте следует рассматривать книгу Збигнева Бжезинского (тогдашнего члена и CFR и «Бильдербергской группы») «Between Two Ages» 1970 года, в которой он призывает к созданию «Сообщества развитых стран». Дэвид Рокфеллер принял во внимание написанное Бжезинским и «обеспокоился по поводу портящихся отношений между США, Европой и Японией» в результате экономических шоков Никсона. В 1972 году Дэвид Рокфеллер и Бжезинский «в ходе ежегодной встречи ‘Бильдербергской группы’ представили идею создания трёхсторонней структуры». Однако предложение было отклонено, из-за нежелания видеть японцев в рядах «Бильдербергской группы». Многие европейцы не пожелали включить японцев в «высшую лигу». В июле 1972 года семнадцать влиятельных людей встретились в поместье Дэвида Рокфеллера в Нью-Йорке, чтобы спланировать создание комиссии. На встрече присутствовали: Бжезинский, Макджордж Банди – президент «Фонда Форда» (брат Уильяма Банди – редактора «Foreign Affairs») и Бейлисс Мэннинг – президент CFR. Так в 1973 году была сформирована «Трёхсторонняя комиссия» для решения соответствующих проблем. Расходы на создание комиссии прокрыли Дэвид Рокфеллер и «Фонд Форда». В течение первых нескольких лет большая часть средств для комиссии поступала из различных фондов, при постепенном увеличении доли крупных корпораций с примерно 12 процентов в 1973-76 годах до примерно 50 процентов в 1984 году. Таким образом, в 1970-ых Дэвид Рокфеллер занял ещё более значительную позицию на международной арене, одновременно удерживая лидерство в «Бильдербергской группе», занимая прост председателя «Чейз Манхэттен Банка», CFR и «Трёхсторонней комиссии». Збигнев Бжезинский был директором «Трёхсторонней комиссии», в то же самое время будучи директором CFR. «Трёхсторонняя комиссия» действовала как организация, через которую могла быть реализована «гегемония согласия». Во всяком случае, «согласия» могли достигнуть элиты входивших в эту комиссию стран, делясь взглядами, идеологией, целями и методами, подобно тому, как это делали члены CFR в Америке. Как CFR действовал внутри страны, так «Трёхсторонняя комиссия» действовала на международном уровне (по крайней мере, это касалось главных развитых промышленных стран Севера). Первый европейский председатель комиссии – Макс Констэмм, подчеркнул роль «интеллектуалов» в деле установления комиссией гегемонии: «То, что предстоит сделать интеллектуалам высшей пробы, может оказаться бесполезным, если только мы не будем действовать в постоянном согласии с власть предержащими или теми, кто имеет на них влияние. Мне кажется, поддержание связи между людьми, необходимыми нашей «Трёхсторонней комиссии», и интеллектуалами, выполняющими необходимую работу по проектированию элементов новой системы, имеет самое большое значение. «Трёхсторонняя комиссия» без интеллектуалов вскоре станет второразрядной площадкой ведения переговоров. Интеллектуалы, не способные постоянно координировать свои идеи с правящими кругами нашего мира, будут обречены на витание в бесполезных теориях… Эту работу следует проводить в связке наших самых лучших умов и группы по-настоящему влиятельных граждан в странах, которые мы представляем». В своей речи 1972 года на встрече «Бильдербергской группы», когда Дэвид Рокфеллер предложил (вместе со Збигневым Бжезинским) учредить «Трёхстороннюю комиссию», он по мимо всего прочего заявил, что комиссия будет «объединять лучшие умы мира для решения проблем будущего… для накопления и синтеза знаний, которые позволят  новому поколению реструктурировать концептуальную основу внешней и внутренней политики». http://mixednews.ru/archives/17899

10 декабря 2014, 09:31

Радио "Свобода" и Степан Демура_много думал, немного смеялся)_Рубль пошел в последний путь)

На проводе московский финансовый аналитик Степан Демура (великий и ужасный), уже съевший однажды галстук за неверные прогнозы) Колонки Бжезинского или рубль пошел в свой последний путь по волнам Эллиота и фундаментально-техническим причинам)): --- – Как вы объясняете свой прогностический талант – это интуиция, это опыт? – Никакого таланта нет, никакой интуиции нет. Просто надо понимать, как работают рынки и экономика. Существует инструментарий для анализа рынка, это волны Эллиота, работают они прекрасно, как я и демонстрирую с середины 2000-х годов...это теория поведения толпы, так называемая социодинамика. Толпе свойственны заблуждения или мании. Рынки с точки зрения толпы абсолютно нелогичны. Современная экономика построена на том, что все инвесторы являются рациональными объектами, то есть все их действия рациональны: исходя из той информации, которой они обладают, они принимают рациональные решения. Так вот толпа или экономические агенты ведут себя иррационально, и поэтому вся современная экономика – это смешная наука. (С.Демура сначала говорит о надежном научном инструментарии у себя в ножнах, потом оказывается, что инструментарий невозможен) – Вы предсказали крах рубля, и сейчас звучат самые пессимистичные прогнозы: например, ...что к марту доллар будет стоить 200 рублей. – 200 пока цель не стоит. Единственное, что могу сказать: у рубля дна нет по техническим и фундаментальным причинам. Сейчас рубль пошел в свой последний путь. ...Что касается двухсот, я шучу по-другому, что мы можем спокойно увидеть ситуацию, когда и нефть 150, и рубль 150...нефть может стоить 150, а поступлений валютных в бюджет страны будет значительно меньше. Разумеется, начнется рост нефти, а предложение на рынке нефти начнет сокращаться со стороны России в силу этих причин. (какие это фундаментально-технические причины, если рынок иррационален?)) (держите доллар)) – У обывателя на самом деле судьба незавидная...что бы обыватель ни делал, он деньги рано или поздно проиграет. Даже если сейчас сказать обывателю, что у рубля нет дна, покупай доллары и не обращай внимания на временное укрепление рубля, он, может быть, пойдет и купит доллары, но потом, когда рубль укрепится на 5-7 рублей к доллару, он обматерит давшего этот совет и пойдет сдаст свои доллары на 7 рублей дешевле и, разумеется, после этого курс развернется, и снова рубль начнет падать. --- – Я Думу называю госдуркой, потому что их инициативы были бы смешны, если бы не были так страшны. Нельзя серьезно рассматривать их заявления или выступления президента, потому что, на мой взгляд, они работают в основном на внутренний рынок, на внутреннего потребителя, на так называемый великий русский мир и носят балабольский характер. ...Это все равно что пойти в дурдом и серьезно анализировать заявления обитателей. Они ничего не означают. (никчемные 100 миллиардов на поддержание рубля) – сейчас основной удар, и он только начинает раскочегариваться, со стороны фондов, инвестировавших в рублевые облигации, которые брали дешевые деньги на Западе в валюте под низкие процентные ставки, конвертировали их в рубли, покупали как государственные, так и корпоративные облигации рублевые и, соответственно, на эти "два процента", как говорят у нас здесь новые крутые, и жили. Сейчас, по моим оценкам и по оценкам ЦБ, таких инвестиционных денег порядка 60-66 миллиардов долларов – это первое. Второе: нужно понимать различия в психологии между фондами и управляющими, которые инвестируют в облигации и в акции. Для управляющих фондами просадка в 10 или 15% – это уже смерти подобно, у них начинается нервный тик. Так вот, если мы возьмем динамику рублевых корпоративных голубых фишек и государственных облигаций и наложим на эту динамику потери, рублевый риск, потому что у них валютный баланс – либо доллар, либо евро, то мы обнаружим, что даже с накопленным доходом за последние два года, они сейчас пересекли черту в 15-20% просадки. То есть сейчас начнется массовый выход из рублевых облигаций, он только-только начинается. У ЦБ денег на поддержание курса рубля, по моим оценкам, где-то от 30 до 60 миллиардов долларов всего, по другим оценкам получается от 40 до 100, то есть валюты на поддержание рубля нет. И вот это действительно будет мощнейший удар со стороны так называемых презренных спекулянтов, а этот удар еще не начинался. (колонки Бжезинского... европейцы раскочегарились)) – Здесь невозможен Майдан, здесь будет Тахрир. Он случится рано или поздно, потому что революционная ситуация в стране есть, и она только усугубляется... Я здесь ничего не буду придумывать – это я оставлю артистам разговорного жанра, всяким политологам. А у меня такая дурная привычка читать колонки Бжезинского и его выступления, благо я 12 лет прожил в Штатах, хорошо знаю английский, даже с Бжезинским пару раз встречался на университетских корпоративах. В самом начале происходящего он писал, что западным лидерам необходимо дать понять господину Путину и его ближайшему окружению, что цена за их действия для них лично будет очень высока. Действительно, сначала появился список ближайшего круга Путина, попавших под санкции. Полетел Фирташ, тут же его быстро взяли, скрутили, сейчас, судя по всему, он начал давать показания, надеясь на сделку со следствием, с ФБР. Но на них это не подействовало, никакого изменения во внешней политике и политике по отношению к Украине не последовало. Бжезинский потом был немного разочарован, написал, что единственное, что еще поддерживает Путина в его курсе, – это всенародная любовь. Значит, будем бить по народу. И дальше уже пошли мощнейшие санкции, которые бьют не по кругу Путина, а по экономике в целом. Это и отрезание всех западных рынков капитала, это и работа с китайцами, которая была очень успешной, чтобы они если не присоединялись к санкциям, то хотя бы не нарушали их. Это и работа с европейцами, потому что, что греха таить, европейцы ни рыба ни мясо, только сейчас они раскочегарились. Американцы, по всей видимости, им очень ясно и доходчиво объяснили, с чем они имеют дело. Но для этого нужно время. И только сейчас появляется некая уверенность, что санкции действительно работают. Они еще не привели к изменению курса Путина, чуть-чуть притормозили эскалацию ситуации, но пока ничего не поменяли. Что будет следующим шагом? Хорошо, отключаете вы Россию от системы SWIFT – это будет очень быстрый болезненный удар, в свое время такой удар был нанесен по Ирану. Но не смертельный. Потому что западные стратеги (там их нет практически, на мой взгляд, за исключением Бжезинского) недооценивают то, что происходит в России, недооценивают тот уровень манипуляций общественным мнением и сознанием, который здесь происходит. Это все будет объяснено народу кознями проклятого Запада, который ненавидит великий русский мир за его высокую духовность, что-нибудь такое там будет на Первом канале. Поэтому это тоже, наверное, не приведет к изменению внешнеполитического курса Путина. А вот постепенное усиление существующих санкций в области добычи, разведки ископаемых, банковского сектора, рано или поздно приведет к желаемым результатам. Потому что связь между дураскопом и холодильником установить невозможно. – Российские бизнесмены в бешенстве. В ресторане "Пушкин" сейчас разговоры такие, как на каком-нибудь собрании движения "Солидарность" четыре года назад. Может ли возмущение бизнесменов, которых Крым разорил или разоряет, привести к бунту богатых против чиновников, против Путина, или это совершенно нереальный сценарий? – Все коррумпированы, повязаны, практически на всех есть папки, и они жутко трусливы. Да, они могут говорить что-то, но когда доходит до дела, они ни на что не способны. Это не тот контингент, который способен что-либо сделать, изменить ситуацию. – Есть любопытная версия, ее высказывал в нашем эфире американский финансовый аналитик Виталий Каценельсон, что украинская авантюра Кремля была затеяна из-за того, что Путин ощущал грядущую экономическую катастрофу и падение цен на нефть и решил таким образом отвлечь внимание. Слишком красиво звучит или может быть правдой? В России создана руками Путина за последние 10 лет революционная ситуация, когда низы не хотят, верхи не могут...Большинство экспертов, аналитиков и вообще политиков сейчас отказываются признаться себе в одном простом факте. Что из себя представляет система управления в России... систему управления я называю ДГА – дураки, глупцы, абсурд. Дураки дают приказы, глупцы их выполняют, что получаем на выходе – абсурд, полный абсурд. Никакой стратегии у Путина не было и нет. Вся его тактика очень простая, сводится к следующему: что-то сделать, посмотреть на реакцию. Если получил очень больно, идем в другом направлении. Если вроде как больно, но не так сильно ударили, ну что ж, будем давить дальше в этом направлении. Вот и все. А какие-то там умозаключения, которые длятся больше, чем полхода, – это не его конек и не конек его окружения, на мой взгляд. Крым планировался, может быть, и раньше, потому что в Кремле не воспринимают Украину как некую независимую или жизнеспособную страну. Например, знамена так называемой Недороссии или Лугандонии были засвечены на всяких сходках на Селигере и в 2011, и в 2012 году, поэтому какая-то часть этого готовилась. ...Когда такая жопа в стране, значит, нужно говорить о патриотизме, что мы великие, что мы встаем с колен и, разумеется, пока есть хлеб и зрелища, нужно подкинуть народу очередное зрелище. ...Грузия им сошла с рук, они думали, что и Крым сойдет с рук. Если бы сюда не вмешались американцы, если бы Путин не полез на восток Украины, я думаю, что европейцы Крым бы ему тоже простили. Побузили, побузили, но Крым бы простили. Но все зашло слишком далеко. – Мы говорили о том, что делать обывателям, которые побоялись поменять рубли, а что делать людям, скажем так, "мыслящим"? Я вижу по своим знакомым: люди, еще недавно даже не помышлявшие об эмиграции, сейчас вообще ни о чем другом не говорят. Знаю, что и вы советовали в ваших публичных выступлениях покидать Россию? – Да, другого пути я в данный момент не вижу. Я говорил, что если к концу 2014 года в России не начнутся погромы, то я из страны уезжаю. Они не начались, народ опять схавал это приготовленное кремлевскими пропагандистами блюдо. И у меня создается такое впечатление, что страна близка к прохождению точки невозврата, после которой она перестанет быть страной, у которой есть какое-нибудь будущее.  ---- После этого интервью только один вопрос: Степан Демура уже уехал?) И ремарка: Зря Степан Демура присоединился к когорте пророков, ведущих свою историю с самых древних времен, которые говорили, что "эта страна" обречена

02 мая 2014, 20:40

Россия и США: сдерживание "Хартленда"

Резкое охлаждение отношений между Россией и Западом, возвращение к риторике холодной войны и политике “сдерживания” – все это следствия очередного столкновения интересов, которые уже давно сформулированы западными экспертами. Россия имеет давнюю историю конфронтации с Европой. В свое время Польша, Швеция, Франция, Германия и ряд других европейских стран пробовали “сдерживать” Россию, нападая на нее. После окончания Второй мировой войны, когда очередной европеец, жаждавший славы “покорителя России”, получил по заслугам, инициатива в противостоянии СССР, а впоследствии и России, перешла к США. Именно американские власти являются сегодня застрельщиком в текущем санкционном давлении на Россию. Европа является лишь инструментом, отношение к которому вполне недвусмысленно выразила заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд в телефонном разговоре с послом США на Украине Джеффри Пайетом: “Fuck the EU”. Новое "сдерживание" России В конце апреля 2014 г. в статье “In Cold War Echo, Obama Strategy Writes Off Putin” издания New York Times одной из первых была описана официальная позиция американских властей по отношению к России. В статье отмечалось, что во взглядах США в отношении России наблюдается "поразительный поворот". Если в начале своего президентства Обама пытался построить "новое партнерство" с Россией, то теперь вопрос встал о том, насколько отношения с Россией вообще могут быть сохранены. В частности, в статье утверждалось:  “…президент Обама и его команда советников по национальной безопасности США стремятся создать новых долгосрочный подход к России, который бы включал в себя обновленную версию политики сдерживания времен холодной войны… Обама проведет последние 2 с половиной года своего президентского срока в стремлении ограничить влияние президента Путина, заявляют его помощники”.  В начале мая 2014 г. прозвучали еще более открытые высказывания. Александр Вершбоу, бывший посол США в России, а ныне заместитель генерального секретаря НАТО, заявил, что “Россия является врагом и противником НАТО”. Подобное заявление вряд ли можно считать откровением. Североатлантический альянс всегда задумывался как военная организация, которая направлена против СССР и его правопреемника России. Ключевой момент заключается в том, что Россия рассматривалась как главный вероятный противник и помеха интересам США еще до начала холодной войны. От "Хартленда" к "Римленду" и базам НАТО Теоретическая база для необходимости сдерживания России стала зарождаться в начале XX века. Одним из ее архитекторов является британский географ Хэлфорд Маккиндер, которого также по праву считают родоначальником геополитики как самостоятельной науки. Хэлфорд Джон Маккиндер (1861–1847) В 1904 г. он опубликовал работу под названием “Географическая ось истории” ("The Geographical Pivot of History"). В данной работе Маккиндер ввел термин "Xартленд" (Heartland, буквально "сердцевинная земля"). "Хартлендом" Маккиндер назвал центральную часть Евразии, вокруг которой расположены внутренняя дуга ("Inner Crescent") Европа – Аравия – Индокитай и периферийная дуга ("Outer Crescent") Америка – Африка – Океания. Маккиндер придавал большое геополитическое значение "Хартленду" из-за огромных запасов природных ресурсов и – что было еще более важным, по его мнению, – из-за его недоступности для любой морской державы. "Хартленд" в понимании Маккиндера является "великой природной крепостью".   "Географическая ось истории":"Просматривая беглым взглядом основные тенденции истории, не видим ли мы воочию нечто постоянное в плане географическом? Разве не является осевым регионом в мировой политике этот обширный район Евразии, недоступный судам, но доступный в древности кочевникам, который ныне должен быть покрыт сетью железных дорог? Здесь существовали и продолжают существовать условия, многообещающие и тем не менее ограниченные, для мобильности военных и промышленных держав. Россия заменяет Монгольскую империю. Ее давление на Финляндию, Скандинавию, Польшу, Турцию, Персию, Индию и Китай заменило собой исходившие из одного центра набеги степняков. В этом мире она занимает центральное стратегическое положение, которое в Европе принадлежит Германии".  У Маккиндера было много последователей, которые дополняли его идеи, а также вносили в них свои изменения. Среди них стоит отметить Николаса Спикмена. Фактически именно он является отцом концепции "сдерживания" России. В своих работах "Американская стратегия в мировой политике" (1942) и "География мира" (1944) Спикмен смещает акценты. "Хартленд" по-прежнему обладает огромным значением в мировой политике. Однако при этом Спикмен указывает, что ключевую роль в мировой геополитике и во влиянии на Евразию играет не "Хартленд", а "Римленд" (Rimland) – пояс территорий, который будет ограничивать влияние "сердцевинной земли". Спикмен заявляет, что американская внешняя политика должна быть направлена на контроль этих территорий и усиления в них американского присутствия и влияния.   Практическим следствием данной концепции стало создание военных блоков НАТО, СЕНТО (The Central Treaty Organization, CENTO) и СЕАТО (South-East Asia Treaty Organization, SEATO), которые охватывали почти все пространство "Римленда" и окружали "Хартленд". Еще одним продолжателем дела Маккиндера и теоретиков идеи сдерживания "Хартленда" является Збигнев Бжезинский, бывший советник по национальной безопасности президента США Картера (1977 – 1981). В его работах, в частности "Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы" (1998), постулируются все те же концепции сдерживания "Хартленда". Справедливости ради стоит отметить, что у США был всего один чемпион мира по шахматам – эксцентричный Роберт Фишер, которого лишили американского гражданства в 2003 г. Американские власти изрядно поднаторели в игре "глобальные шахматы" по собственным правилам. Они заключаются не в том, чтобы передвигать шахматные фигуры по доске, а в том, чтобы схватить доску и бить ей своих противников по голове. Бжезинский, к которому по-прежнему прислушиваются в США и чье мнение публикуют в Wall Street Journal ("Brzezinski's Rx for Keeping Ukraine Independent"), Financial Times ("Russia needs a ‘Finland option’ for Ukraine") и других авторитетных изданиях, сам олицетворяет пример такой игры: Збигнев Бжезинский консультирует Осаму Бин Ладена по "игре в шахматы" против СССР, 1981 г. Будучи советником президента США Джимми Картера, Бжезинский принимал непосредственное участие в так называемой "Операции Циклон", одной из самых секретных и продолжительных операций ЦРУ США. Программа заключалась в предоставлении вооружения афганским моджахедам во время Афганской войны (1979 – 1989). В 1998 г. в своем интервью политическому журналу CounterPunch Бжезинский, в частности, заявил:  "Мы не толкали русских вмешиваться, но мы намеренно увеличили вероятность, что они это сделают… Секретная операция была отличной идеей. Ее результатом стало заманивание Советского Союза в афганскую ловушку… В день, когда Советский Союз официально пересек границу, я написал президенту Картеру: "Теперь у нас есть шанс дать Советскому Союзу свою Вьетнамскую войну".   Спустя 10 лет, в 2008 г., в интервью журналу The American Interest, американский специалист польского происхождения по игре "в шахматы" отметил:  "Я вовсе не жалею о коллапсе Советского Союза. Одной из причин, по которой он рухнул, было то, что мы сделали в Афганистане. И я бы, не колеблясь, сделал бы это снова".  Какое отношение имеет деятельность Бжезинского и его прошлые заявления к сегодняшней ситуации? Возможно, совершенно никакого. Вполне вероятно, что его высказывания об Украине в книге про шахматы от 1998 г. являются всего лишь "совпадением":  "Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы":"Без Украины Россия перестает быть империей. С Украиной же, подкупленной, а затем подчиненной, Россия автоматически превращается в империю… Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России и на обломках России. Украина для нас – это форпост Запада против восстановления Советского Союза".

04 апреля 2014, 19:22

Бжезинский: важно, будут ли украинцы сопротивляться

Камрады, добрый день, небольшое интервью с бзежиной, если боян сносите http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/04/140403_zbigniew_brzez... ---------------------------------------------------НАТО заявляет, что аннексия Россией Крыма является самой серьезной угрозой европейской безопасности со времен Второй мировой войны. Означает ли это, что мы стоим на пороге новой холодной войны?Збигнев Бжезинский был советником президента США по национальной безопасности еще при Джимми Картере (1977-1981) и одной из ключевых фигур прошлой холодной войны.Программа Би-би-си Today спросила Збигнева Бжезинского, что, на его взгляд, должен предпринять Запад, если Россия на самом деле начнет военное вторжение на Украину?Збигнев Бжезинский: Я думаю, во многом это будет зависеть от того, насколько серьезное сопротивление окажут украинцы. Если будет сопротивление, тогда, во-первых, симпатии Запада окажутся полностью на их стороне. Во-вторых, Запад окажется под серьезным прессингом: от него будут требовать занять твердую позицию - как по отношению к России, так и в поддержку украинцев.Би-би-си: Что имеется в виду под "твердой позицией", и почему мы не заняли ее в ответ на аннексию Россией Крыма?З.Б.: Я думаю, что крымская проблема нетипична, потому что Крым пал без всякого сопротивления. И, как я только что сказал, многое зависит от того, будут ли украинцы сопротивляться. Я думаю, будут. И это поставит Запад в ситуацию, когда ему сложно будет оставаться просто кучкой наблюдателей, сидящих в сторонке.Разные зоны и разные интересыБи-би-си: Но у России есть свои аргументы: не нужно холодной войны для того, чтобы понять, что у России есть свои зоны интересов. Россия ожидает, что Запад это поймет и не будет приближать свою военную силу к её границам, втягивать эти зоны в свои союзы. Есть у России основания для таких аргументов?З.Б.: Я думаю, это зависит от того, что вы имеете в виду под зоной интересов. Конечно, нельзя игнорировать реалии, особенно когда дела ведутся цивилизованным образом. Но если в этой зоне интересов применяется сила - вопреки желанию субъекта этой зоны, тогда, на мой взгляд, такая позиция не оправдана. Вы знаете, когда Гитлер вошел в Австрию, казалось, что большинство австрийцев восприняли аншлюс пассивно и даже приветствовали его. Гитлер подчеркивал, что все они говорят по-немецки и поэтому они – немцы. Я думаю, есть много общего между этой историей и захватом Крыма.Би-би-си: Каково ваше мнение о Путине? Что вы о нем думаете?З.Б.: Моя личная точка зрения состоит в том, что будущее России в большой степени зависит от того, будет ли она близка к Европе и станет ли в итоге ведущей европейской страной. И если он сделает Россию все более изолированной страной в то время, когда ее экономика в упадке, он превратит ее в нищую страну.Тревожная ситуацияБи-би-си: Вы были советником президента Картера в разгар холодной войны. Насколько оправданы сравнения нынешней ситуации с тем временем?З.Б.: Я не думаю, что сейчас кризис достиг того уровня. В конце концов, это было время, когда США и Россия держали друг друга под прицелом своих ядерных ракет и могли уничтожить друг друга в течение нескольких часов. Но сейчас ситуация тревожная, она может обостриться. И именно поэтому в наше время не должно быть безграничных возможностей использования силы для достижения своих целей. Я думаю, это основной принцип существования более взаимосвязанного мира.Би-би-си: Ваш отец был польским дипломатом, ребенком вы жили в этом регионе в очень непростое время. Как это влияет на ваши нынешние взгляды?З.Б.: Конечно, это заставляет меня живее интересоваться тем, что там сейчас происходит. И я в большей степени, чем большинство американцев, считаю, что многие проблемы в мире взаимосвязаны. Большинство американцев предпочитают баскетбольные матчи мировым новостям.Би-би-си: А что вы думаете о Бараке Обаме? Хватает ли ему решимости, есть ли у него достаточно ясная позиция в нынешней ситуации?З.Б.: Вы знаете, в сравнении с Путиным мне намного больше нравится позиция Обамы. В наше время, когда мир очень нестабилен, нельзя в решении проблем с первых же шагов прибегать к использованию силы.

22 марта 2014, 00:00

Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска. 1998 г. (аудиокнига)

«Великая шахматная доска: главенство Америки и её геостратегические императивы» (англ. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives) — наиболее известная книга, написанная Збигневом Бжезинским. Книга представляет собой размышления о геополитическом могуществе США и о стратегиях, благодаря которым это могущество может быть реализовано в XXI веке. Наибольшее внимание Бжезинский сосредотачивает на геополитической стратегии США относительно Евразии. Бжезинский полагает, что главенство на Евразийском континенте фактически является главенством во всём мире, и считает наиболее важными стратегическими целями США — распространить своё влияние в Центральной Азии и на Постсоветском пространстве (в первую очередь на Россию, занимающую наибольшую площадь этого пространства). Бжезинский является последователем основателя современной англо-саксонской геополитики Маккиндера, то есть рассматривает политику с точки зрения противоборства цивилизации моря (США, Великобритания) и цивилизации суши (см. Хартленд).

18 марта 2014, 13:32

Лидер американских консерваторов о Путине

Кто и что такое Владимир Путин ("The American Conservative", США) Патрик Бьюкенен (Patrick J. Buchanan) Похоже, что Владимир Путин утратил связь с реальностью, заявила Ангела Меркель Бараку Обаме после разговора с российским президентом. Он «живет в другом мире». «Я согласна с тем, что сказала Ангела Меркель ... что он живет в другом мире», — сказала Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright). Свой вклад в теорию путинского сумасшествия внес и Джон Керри, дав понять, что Путин чем-то смахивает на Наполеона: «Нельзя в 21-м веке вести себя как в 19-м, вторгаясь в другую страну под абсолютно надуманным предлогом». Теперь, когда Путин взял Крым без единого выстрела, а 95 процентов крымского электората проголосовало в воскресенье за воссоединение с Россией, его решения все равно кажутся неразумными? Разве непонятно было, что Россия, являющаяся великой державой и наблюдающая за тем, как в результате киевского переворота при поддержке США ее соседка уходит с российской орбиты, будет отстаивать свои стратегические позиции на Черном море, которые она удерживала на протяжении двух столетий? Збигнев Бжезинский полагает, что Путин решил возродить царскую империю. Другие говорят, что Путин хочет воссоздать Советский Союз и советскую империю.Но зачем России, которая сегодня страдает от сепаратистских войн, развязанных исламскими террористами на Северном Кавказе в Чечне, Дагестане и Ингушетии, вторгаться и присоединять к себе гигантский Казахстан или любую другую мусульманскую республику из состава бывшего СССР? Ведь это неминуемо повлечет за собой интервенцию джихадистов и бесконечную войну. Если мы, американцы, хотим уйти из Афганистана, то зачем Путину возвращаться в Узбекистан? Зачем ему аннексировать западную Украину, где ненависть к русским зародилась еще во времена сталинского Голодомора? Вторжение и оккупация всей Украины будет означать для Москвы бесконечную потерю человеческих жизней и денег, породит враждебное отношение к ней со стороны Европы и Соединенных Штатов. И ради этого Россия, у которой население каждый год уменьшается на полмиллиона человек, захочет возвращать своих солдат в Варшаву?Но если Путин не российский империалист, вознамерившийся возродить власть России над нерусскими народами, то кто он и что он?По моей оценке, Владимир Путин — это кровь и земля, алтарь и трон этнического национализма, видящий в себе защитника России и смотрящий на русских за границей так, как израильтяне смотрят на евреев за рубежом, полагая, что их безопасность - это вполне легитимная забота Израиля. Вспомните тот мир, который со своих выигрышных позиций увидел Путин, когда он пришел к власти после десяти лет правления Бориса Ельцина. Он увидел, как матушку Россию грабят олигархи, подстрекаемые своими дружками-капиталистами с Запада, в том числе, из Америки. Он увидел, как миллионы русских остались за пределами своей страны, оказались в сложном положении от Прибалтики до Казахстана. Он увидел, как Соединенные Штаты обманули Россию, пообещав ей не продвигать НАТО в Восточную Европу, если оттуда уйдет Красная Армия, а затем воспользовались уходом России и привели Североатлантический альянс прямо к ее порогу.Если бы неоконы добились своего, в составе НАТО оказались бы не только страны Центральной и Восточной Европы из Варшавского договора, но и пять из 15 бывших советских республик, включая Украину и Грузию. А ведь этот альянс был создан для того, чтобы сдерживать Россию, а в случае необходимости и воевать с ней. Какие выгоды мы получили от того, что Эстония и Латвия стали нашими союзницами по НАТО, и как это оправдывает потерю России в качестве друга и партнера, каким ее сделал Рональд Рейган в конце холодной войны? Мы потеряли Россию, но получили в качестве союзницы Румынию? И кто ведет себя неразумно?Неужели мы, американцы, объявившие в своей доктрине Монро все западное полушарие закрытым для европейских империй и предупредившие Европу, чтобы та «оставалась на своей стороне Атлантики», не можем понять, как русский националист Путин отреагирует на размещение в восточной части Балтики американских F-16 и систем противоракетной обороны? В 1999 году мы 78 дней бомбили Сербию, игнорируя протесты России, которая в 1914 году вступила из-за Сербии в войну. Мы воспользовались резолюцией СБ ООН, который дал нам разрешение прийти на помощь оказавшимся в опасности ливийцам из Бенгази, начали войну и свергли ливийский режим. Мы оказываем военную помощь сирийским повстанцам и призываем к свержению сирийского режима, который был союзником России на протяжении десятилетий.Как пишет бывший посол США в Москве Джек Мэтлок (Jack Matlock), в конце холодной войны 80 процентов российского населения положительно относилось к США. Прошло 10 лет, и 80 процентов россиян стали антиамериканцами. Это было еще до Путина, чей рейтинг популярности составляет сегодня 72 процента, потому что его воспринимают как человека, выступающего против американцев, и на переворот в Киеве ответившего контр-переворотом в Крыму. Америка и Россия сегодня вступили в конфронтацию по поводу того, чей флаг будет реять над какими районами Украины. Любой президент эпохи холодной войны - от Трумэна до Рейгана - посчитал бы, что это абсолютно не наше дело.Если народ восточной Украины хочет официально оформить свои исторические, культурные и этнические связи с Россией, а народ западной Украины желает разорвать все связи с Москвой и вступить в Евросоюз, то почему бы не решить этот вопрос политическими, дипломатическими и демократическими методами при помощи урны для голосования?Патрик Бьюкенен — автор книги «Самоубийство сверхдержавы: доживет ли Америка до 2025 года?» (Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?). Оригинал публикации: Who and What is Vladimir Putin? Опубликовано: 18/03/2014 11:31  http://

12 марта 2014, 21:21

Бжезинский: Украина для Путина -- ключ к возрождению СССР

Подпишись на новые видео http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=viamidgardinfo Москва и Запад продолжают играть мускулами в одном из самых острых политических кризисов после окончания холодной войны. С 28 февраля Крымский полуостров находится под контролем вооруженных людей в военной форме, похожих на российских солдат. Москва отрицает вмешательство своей армии.

26 февраля 2014, 23:44

Кадры решают все?

Сегодня от Майдана вроде бы получили добро на роли камикадзе Арсений Яценюк (премьер), Павло Шеремета (министр экономики), Шлапак (министр финансов), Тарасюк (министр евроинтеграции) и другие.  Как я записывал недавно, размышляя о ближайшем экономическом будущем Украины, выбор неудивительный, поскольку США, ЕС и МВФ наверняка хотелось бы дать денег презентабельным людям, которые могут внятно и уверенно пообещать реформы.  Желательно, чтобы у них был опыт работы в правительстве и цб. Так и получилось, поэтому можно сказать, что Майдан в данном случае проявил умеренность и не стал лезть в бутылку с популярными в СМИ требованиями прогнать старых и нанять честных новых. Теперь вопрос в том, что будут делать эти люди, пойдут ли они на "шоковую терапию" или же попытаются инициировать постепенные реформы. Например, три дня назад Павло Шеремета удивил меня своим оптимизмом так, что я засомневался в своих способностях понимать украинский язык. (Тому потрібно домагатись якнайшвидшого проведення виборів, формування стійкої коаліції за реформи, формування цілі на 5 років майже потроєння ВВП на душу населення до 10 тис. доларів (це можна зробити) і каскадування піврічних КРІ до кожного міністра і губернатора по досягненню цієї цілі.) Как в общих чертах может выглядеть шоковая терапия? Читаем свежие предложения советника Украины Андерса Аслунда. В предыдущей записи я уже упоминал, как Андерса Аслунда хвалила в своем интервью Юлия Тимошенко (значит, Яценюк?).  Известный россиянам ученый входит  в Совет директоров КШЭ, где заправлял Шеремета. Еще раз напомню, что он же является соавтором книжки в соавторстве с Домбровскисом с апологетикой шоковой терапии в Латвии. Текст Аслунда, как обычно, полезен своей простотой. Позволю себе небольшие вольности с текстом, добавив заголовки для пояснения и выделяя жирным шрифтом главное: 1. Экспроприация 12 миллиардов, украденных семьей Януковича: За последние четыре года Украина пережила беспрецедентное ограбление собственными правителями: по оценкам, состояние семьи Януковича составляет 12 миллиардов долларов. Если новое правительство собирается вернуть хотя бы часть награбленного, ему и в этом вопросе нужна будет международная помощь. 2. Олигархов не трогать: После устранения Януковича официальному вымогательству у украинского бизнеса должен прийти конец... 3. Немедленный переход с плавающему курсу с девальвацией: Следует также назначить нового руководителя центрального банка, и первой его задачей должно стать освобождение обменного курса. Это приведет к значительной девальвации, около 10%, тем самым покончив с нынешней «дырявостью» гривны, устранит дефицит по текущим счетам и даст возможность снизить неимоверно высокие процентные ставки, что стимулирует инвестиции. 4.  Резкое сокращение расходов бюджета, в том числе за счет 1) отмены субсидий шахтерам 2) повышения цен на газ. Дополнительное сокращение дефицита бюджета потребуется для немедленной выплаты возвратов по НДС экспортерам. Условия, на которых МВФ выдает свои займы, могут помочь Украине избавиться от последствий коррумпированной политики Януковича. Во-первых и прежде всего, Украине придется резко сократить бюджетный дефицит, что, с учетом больших налоговых поступлений, следует делать путем сокращения и замораживания расходов. Крупные субсидии промышленности – например, угольной индустрии – есть не что иное, как безвозвратная раздача средств сторонникам Януковича, и их следует немедленно прекратить. Аналогично, следует либерализировать цены на газ, чтобы прекратить коррупционное обогащение на регулирующем арбитраже. Помощь должны получать нуждающиеся потребители, а не богатые производители. Еще одним источником коррупции были возвраты НДС экспортерам, за которые руководство налоговой службы брало комиссию. Прекращение этой практики стимулировало бы экспорт. 5. Немедленное подписание соглашения об ассоциации с ЕС: Украине также следует сотрудничать с ЕС. В течение недели новое правительство может выполнить требования ЕС для подписания давно заключенного Соглашения об ассоциации. 6. Несмотря на это подписание, вероятный возврат к рыночной импортной цене на газ и прекращение российского финансирования Украины, США и ЕС должны будут убедить Путина не создавать дополнительных сложностей для шоковой терапии: Соединенные Штаты и ЕС должны будут убедить президента России Владимира Путина достичь взаимопонимания с новыми лидерами Украины. План, если сказать мягко, смелый :).  Надеюсь, что я ничего не переврал. Значит, вот откуда Збигнев Бжезинский брал цифры для своих предложений по экспроприации экспроприаторов...У меня есть предложение. Как говорят в народе, инициатива наказуема. В новом правительстве можно создать пост Министра по конфискации 12 миллиардов Януковича.  Место работы надо определить поближе к угольным шахтам. Министром назначить Андерса Аслунда, представителя Швеции и США :) Или все-таки его правильно Ослундом называть, как возмущенно потребовали грамотеи в комментариях к этой умопомрачительной заметке? доп: сми об отсутствии у НБУ "боязни плавания"

24 февраля 2014, 21:00

С волками жить — по-волчьи выть (дополнение к записи о национализации в Украине)

"...я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость" (Остап Бендер) В комментариях по поводу возможной национализации в Украине были высказаны несколько правильных замечаний о юридических проблемах реализации идеи, сроках получения денег, их объемов, репутации страны в глазах инвесторов, ЕС, США и России. Я согласен, что в таком деле требуется аккуратность, и именно поэтому в свое время высказывался против предложений Навального отобрать активы у российских олигархов (здесь и здесь).  Замечания в комментариях вызвали дополнительные пояснения, которые сохраню отдельно с небольшими добавлениями и повторными ссылками. Сразу скажу, что реализация старого альтернативного предложения, о котором мне напомнил шахматист-дипломат Бжезинский, представляется относительно простой. Сцена такая. Олигархи Украины приглашаются на коллективный просмотр нового американского фильма Мартина Скорсезе "Волк с Уолл-стрит". Явка, естественно, обязательна, просмотр можно организовать на нейтральной территории, в приятном, располагающем к непринужденной беседе месте. После фильма обсуждается "конкретная ситуация" (case study), как в бизнес-школе, o том, правильно ли герой фильма сделал, отказавшись от совета своих юристов откупиться от ФБР и государства парой миллионов долларов. Правильным ли решением было потерять все и оказаться в тюрьме? Затем участникам обсуждения напоминают, что история эта правдивая, не вымышленная. Откупаться от государства - стандартная практика в США, когда какая-нибудь влиятельная компания или банк идет на сделку с государством и платит миллионы или даже много миллиардов долларов, как недавно JP Morgan, часто не признавая при этом своей вины. После обсуждения фильма правительство рассказывает собравшимся о тяжелой финансово-экономической ситуации в Украине и об инициативе олигархов США и всего мира добровольно пожертвовать свои деньги на благотворительность. Чтобы обеспечить баланс интересов Востока и Запада, можно попросить Владимира Потанина рассказать о своем положительном опыте в России. Представитель Лондона расскажет о том, что для олигархов это не игра с нулевой суммой, и что даже Лондон готов пойти на неудобства, вызванные этой инициативой. Но хватит подробностей, дальше пункты из комментариев. Можно сделать краудсорсинг для проработки деталей, лишь бы все остались довольны и соблюсти закон. 1. Пусть Украине нужно временное финансирование на пару лет в размере 20 млрд. Эта цифра фигурирует везде, начиная от российских 15 млрд. долларов плюс субсидиии на газ.  (Украина, правда, сейчас удвоила свои запросы до 35 млрд., но это скорее переговорная позиция). У Бжезинского в статье это десять раз по 1 млрд. плюс 10 млрд. от сына. Но мидовцам разных стран, как я уже где-то здесь записывал, нельзя доверять цифры. Они слышат звон, но не знают, где он. Бжезинский, например, не знает, что у сына нет 10 млрд. Они всегда обещают деньги, которых вообще нет или у них нет. 2. Чтобы избежать юридических осложнений и дать олигархам шанс сделать доброе дело, искупить свою вину перед народом и сохранить при этом лицо, национализация может быть угрозой, подкрепленной (для стимулирования) началом 1-2-3 расследований злоупотреблений. 3. Поэтому в записи я дал ссылку на свое предложение трехлетней давности, которое намного лучше и практичнее предложения Бжезинского :). Надо предложить олигархам отдать половину (как минимум, но больше приветствуется). Если верить консервативным оценкам состояния олигархов в журнале Forbes, от первой десятки набирается около 16 млрд. Но можно распространить предлощения на богатую сотню, чтобы вместе было не так обидно. 4. Тогда каждый из олигархов закладывает ВСЕ свое состояние банкам и берет длинный кредит на половину залога. Западные банки можно уговорить профинансировать такую операцию по низким процентам. Это поручить Меркель и американцам :). Появляется время на постепенный перевод активов в денежную форму для будущей расплаты с банками. Ведь не будет нарушения прав собственности, о коррупции Запад сам без конца говорит, на Бжезинского сослаться, на опыт Цукерберга. Это все делается быстро. Замечу, что залог всего имушества автоматически создает стимулы для олигархов сохранить качество активов, помогать изо всех сил скорейшему восстановлению экономики, иначе они при платежах банкам могут потерять. Сохранается стимул для хорошего управления собственностью. Можно добавить механизмы контроля. 5. Чтобы полученные средства не разворовали, все деньги депозитируются в суверенный фонд под названием "Солидарность", такое название отражало бы револшционный порыв и суть финансовой договоренности. Правила использования фонда будут прозрачны. Деньги используются строго по назначению, например, под присмотром международной комиссии мудрецов-экспертов. Проводятся регулярные аудиты с помощью международно признанных фирм. В дополнение к традиционным механизмам, обеспечивается народный контроль представителями Майдана, которые не воруют, не состоят на службе у олигархов и пользуются доверием людей. Таким образом, начать можно с угрозы и простой идеи, которая всем понятна. Затем финансовая операция делается легко реализуемой и популярной в народе. ДОПОЛНЕНИЕ: Предложение озвучено на Майдане, но просят всего 10% :)

30 января 2014, 10:48

ПРАВДА ВОЙНЫ

На вопросы журнала «Газпром» отвечает доктор экономических наук, профессор РЭУ им. Г. В. Плеханова, создатель информационного агентства ANNA-News Марат Мусин – Марат Мазитович, год назад в интервью нашему журналу вы говорили, что к концу 2013 года война в Сирии закончится победой Башара Асада, так как американцы после гибели своего посла в Ливии перестали поддерживать радикальных исламистов. Что скажете теперь? – В январе прошлого года я делал прогноз, что Башару Асаду нужно продержаться 6–9 месяцев, после чего с ним начнут договариваться. Этот прогноз полностью подтвердился. В июне прошлого года Всемирный банк предложил Сирии кредит в объеме 21 млрд долларов, но при условии, что эта страна резко сократит сотрудничество с Россией. Башар Асад не пошел на эту сделку. Более того, осенью 2013 года Сирия предоставила лицензию на поиск углеводородов компании «Союзнефтегаз», которую возглавляет экс-министр топлива и энергетики РФ Юрий Шафраник. В настоящее время в арабском мире появилось осознание того, что делать ставку исключительно на страны Запады непродуктивно, так как в любое время тебя могут предать. Очень поучительными оказались судьбы руководителей Египта и Ливии (Мубарака и Каддафи). Россия сейчас многими воспринимается на Ближнем Востоке как надежный партнер, который может поддержать в трудную минуту. 21 августа прошлого года состоялась знаменитая химическая атака, в эпицентре которой оказалась моя съемочная группа. Страны НАТО попытались обвинить в использовании химического оружия войска Башара Асада, но мы документально зафиксировали, что это не соответствует действительности. Таким образом они хотели вовлечь в конфликт армию США. Однако Россия представила доказательства невиновности солдат Башара Асада и выступила с инициативой уничтожения сирийского арсенала химического оружия. Этот план, как известно, США поддержали, и стороны приступили к его реализации.  Опыт Сирии Поняв, что победить Башара Асада международная армия боевиков-террористов не способна, страны Запада вынуждены были поддержать процесс мирного урегулирования в Сирии. В частности, в январе текущего года состоялась международная конференция в Швейцарии. Многие представители элиты США и других стран Запада уже осознали, что использование радикальных исламистов в качестве военной силы на Ближнем Востоке и в других странах – это стратегическая ошибка, так как боевиков нельзя полностью контролировать. Ведь они открыто заявляют, что главные их враги – это США и Израиль, и, следовательно, в любой момент могут начать атаки против этих стран. Но необходимо также понимать, что Израиль, Саудовская Аравия и Катар будут бороться против Башара Асада. Они никогда не согласятся с тем, чтобы у арабского мира появился лидер. Представители этих стран будут стремиться организовать убийство Башара Асада. Кроме того, они продолжат через своих лоббистов в США пытаться поссорить эту страну с властями Сирии. Война еще не закончилась, впереди много боев. Главная проблема, которая встанет перед Башаром Асадом после победы, это восстановление разрушенной экономики. Запад сейчас пытается разделить террористов, воющих в Сирии, на хороших и плохих. Я видел в деле и тех и других, разницы между ними нет абсолютно никакой. России и Китаю предстоит еще долго противостоять попыткам стран НАТО дестабилизировать этот регион. Китаю нужна стабильность для того, чтобы не допустить провала в поставках энергоресурсов. А Россия заинтересована в том, что нестабильность не перекинулась на нашу страну. – Из Сирии уже бежали более 2 млн человек, могут ли они дестабилизировать ситуацию в приютивших их Иордании и Турции? – Конечно, могут. В среде сирийских беженцев в Иордани и Турции боевики активно вербуют себе сторонников для продолжения войны. Работают с ними и инструкторы из стран НАТО. Например, в Иордании американские танкисты профессионально готовили мужчин из числа беженцев для борьбы с бронетехникой. Кстати, многие из этих беженцев едут в Европу. В частности, сейчас идет их концентрация на границах Боснии. Я абсолютно уверен, что вскоре мы увидим резню боснийских сербов. Когда постепенно война в Сирии сойдет на нет, то огромная масса боевиков станет источником нестабильности для тех стран, которые оказывали им поддержку: Иордании, Турции, Саудовской Аравии, Катара, а также США и ЕС. Полгода назад в Латакии мы увидели изменение тактики террористов. Боевики перешли к тактике массовой резни. Например, эмиссары террористов из Турции и Саудовской Аравии в сирийской деревне с населением около 5 тыс. человек собирали подростков-суннитов. Им дали оружие, наркотики и велели резать своих односельчан. За несколько часов более 700 жителей деревни были убиты самым жестоким образом. При этом молодых женщин сначала насиловали. Затем в пригород Дамаска – Адра боевики вошли под видом беженцев и устроили такую же резню. Они загоняли детей на крыши домов, чтобы обезопасить себя от ударов с воздуха и атак спецназа. Такую тактику они могут использовать и в других странах. Сейчас вербовочная сеть исламских террористов охватывает 83 страны (Россия входит в их число). В Сирии на стороне боевиков воюет много наших с вами соотечественников. Недавно появилась информация о том, что боевиков начали отправлять на Украину. Запад не хочет, чтобы влияние России на Украине усилилось, и будет противодействовать этому всеми средствами. – Если в Сирии воюют и выходцы из РФ, может ли нестабильность перекинуться на нашу страну? – Полностью нейтрализовать ваххабитское подполье в России уже невозможно. Мне, например, в Москве неоднократно приходилось слушать от приезжих молодых людей те же самые тезисы, которые я слышал от пленных боевиков в Сирии. Поскольку с молодежью у нас давно никто не работает, то эту ниши стали занимать исламисты. Особенно это заметно в республиках Северного Кавказа. Запад может попытаться нанести удар по нашей стране руками исламских террористов. Если они захватят какой-то населенный пункт на территории России, то это сильно ударит по престижу нашей власти. Урок для России – В последнее время ведущие аналитики США, в частности Збигнев Бжезинский и Эдвард Люттвак, говорят о том, что Западу не нужно бороться против России. Наоборот, нужно с ней дружить, чтобы стравить ее с Китаем. – Эта стратегия действительно имеет место. Только она подразумевает, что российская власть должна быть абсолютно лояльна США и враждебна Китаю. Сейчас мы этого не наблюдаем, поэтому можно ожидать попыток смены власти в России. Технологии, которые отрабатываются сегодня, подразумевают организацию беспорядков в любой стране за счет разжигания внутренних, объективно существующих в обществе конфликтов. Просчитываются группы недовольных, их стимулируют на агрессию, а потом конфликт поддерживают за счет притока местных и пришлых радикалов и боевиков. По сравнению с полномасштабным вторжением с использованием собственной армии такая война стоит очень дешево, так как «одноразовым» боевикам почти ничего не платят и их не жалко. Им дают наркотики и обещают рай после смерти. – Вы прогнозировали, что США пойдут на сближение с Ираном, чтобы направить иранский газ в Европу и потеснить Россию на этом рынке. Этот прогноз сохранился? – США действительно стали налаживать отношения с Ираном. Это ожидаемо вызвало противодействие со стороны Израиля и Саудовской Аравии. Они будут стараться поссорить США и Иран. Что касается иранского газа, то ему будет трудно попасть в Европу. Газопровод Иран–Турция проходит по землям курдов, которые его регулярно взрывают. О расширении его никто не говорит. Проложить новый газопровод по территории Ирака будет очень трудно. Ведь в этой стране фактически идет гражданская война. Иран может начать сжижать свой газ и отправлять его в Европу в виде СПГ, но этим проектам будет сильно противодействовать Катар (нынешний лидер на рынке СПГ). Более вероятно, что иранский газ пойдет в Пакистан, Индию и Китай. Однако такое развитие событий не устраивает США. – Как вы оцениваете ситуацию в Ливии и Египте? – Фактически такой страны, как Ливия, уже нет. Она распалась на несколько территорий, контролируемых вождями местных племен. В Египте перед армией стоит очень сложная задача: нужно чем-то занять безработную молодежь, которая составляет огромную часть населения этой страны. Фронтовая журналистика – Расскажите, пожалуйста, чем вы занимаетесь в Сирии. Как вы вообще там оказались? – Для меня абсолютно ясно, что мир фактически уже вступил в третью мировую войну. Просто ведется она руками боевиков-террористов, которых готовят профессиональные инструкторы. Мне не хочется, чтобы эта война шла на территории нашей страны – у меня четверо детей. Именно поэтому я решил изучать ситуацию на месте, то есть в Ливии и Сирии, попытаться разрабатывать механизмы противодействия новым угрозам. В первый раз я поехал в Ливию два с половиной года назад за свой счет. Современные информационные войны активно используют сеть Интернет. Я зарегистрировал в Абхазии волонтерское информационное агентство ANNA-News, чтобы от его имени освещать войну в Сирии. Абхазию мы выбрали потому, что эту страну в мире почти никто не признает, поэтому механизмов давления на нее у западных стран немного. Мы стали работать в Сирии постоянно и создали новую технологию фронтовой журналистики, когда множеством камер мы снимаем бой непосредственно на передовой. Традиционные же новостные телерепортажи, как правило, выполнены в стандарте Голливуда и массово используют красивые постановочные кадры. В результате наши съемки правды войны сегодня устанавливают рекорды по числу просмотров в Cети. Это очень не нравится покровителям боевиков, и нас неоднократно пытались убрать из Сирии, но безуспешно. – А кто финансирует ANNA-News? – Добровольные пожертвования зрителей и немногочисленных спонсоров помогли нам приобрести минимальный набор необходимой аппаратуры для съемок. А теперь мы работаем практически на голом энтузиазме, поэтому рады любой помощи. Необходимо понимать, что аппаратура в условиях боев быстро выходит из строя. У нас расстреляно и побито осколками уже 15 видеокамер. К сожалению, в нашем коллективе есть убитые и раненые, были и пленные. ANNA-News накопила уникальный опыт работы в условиях информационной войны. Это российский технологический прорыв в построении национальных элементов системы информационного противодействия. Мы уже видим, как Запад начинает разжигать конфликты на Украине, используя технологии, отработанные в Сирии. И здесь понадобятся наши технологии информационного противодействия, чтобы отстаивать интересы мира и большинства граждан Украины, которые стремятся с Россией дружить, а не конфликтовать. Беседу вел Сергей Правосудов Интервью Марата Мусина, которые было опубликовано в №1-2 2013 г. журнала "Газпром" можно посмотреть здесь http://pravosudovs.livejournal.com/7281.html