• Теги
    • избранные теги
    • Разное841
      • Показать ещё
      Страны / Регионы706
      • Показать ещё
      Формат161
      Люди275
      • Показать ещё
      Компании387
      • Показать ещё
      Издания52
      • Показать ещё
      Показатели95
      • Показать ещё
      Международные организации35
      • Показать ещё
      Сферы4
18 января, 23:02

"ЛУКойл" ограничивает добычу на 200 скважинах

О выполнении договоренностей по сокращению добычи нефти, влиянии на рынок, перспективах развития компании, рентабельности добычи в различных регионах мира рассказал в интервью Вагит Алекперов, глава НК "ЛУКойл".

18 января, 23:02

Лукойл ограничивает добычу на 200 скважинах

О выполнении договоренностей по сокращению добычи нефти, влиянии на рынок, перспективах развития компании, рентабельности добычи в различных регионах мира рассказал в интервью Вагит Алекперов, глава НК "Лукойл".

Выбор редакции
18 января, 20:01

ЛУКойл не ждет черных лебедей в 2017 году

Подробнее читайте на нашем сайте www.oilru.com

18 января, 16:45

"Лукойл" не ждет "черных лебедей" в 2017 году

О том, что в компании "Лукойл" ждут от нового года, а также о процессе заморозки добычи нефти компанией на Давосском форуме в интервью каналу "Россия 24" рассказал глава нефтяной компании Вагит Алекперов.

18 января, 16:45

"ЛУКойл" не ждет "черных лебедей" в 2017 году

О том, что в компании "ЛУКойл" ждут от нового года, а также о процессе заморозки добычи нефти компанией на Давосском форуме в интервью каналу "Россия 24" рассказал глава нефтяной компании Вагит Алекперов.

Выбор редакции
16 января, 17:24

FANATIK И ПРОЦЕНТЫ

Этот странный, свидетельствующий о полном непонимании того факта, что опрос не сладкая вата, и если речь идет о лидерах, то включать надо всех, коммент к материалу Вестника навел на мысль подвести промежуточные итоги, благо тенденция уже если и не определилась, то наметилась...Итак:с полной пустышкой, не решающей вообще ничего, лидером чисто номинальным, именем которого просто прикрываются элиты, руководство Российской Федерации не ассоциирует никто, и это, на мой взгляд, совершенно правильно, поскольку пустым местом он никак не является;с признанным лидером угнетенного олигархами и элитой бюрократии населения, готовым отдать (и отдавшим) жизнь за интересы трудящихся, руководство Российской Федерации ассоциирует исчезающе мало опрошенных (менее 1%), и это, на мой взгляд, странно;с лидером мутного происхождения, пусть и пришедшим к власти при поддержке олигархата и внешних сил, но вышедшим из-под их контроля и поставившим во главу угла державный интерес, имевшим  программу реформ, популярным в "низах" и стремившимся установить социальный консенсус, ассоциаций тоже очень мало (около 1,5%), и это, на мой взгляд, тоже странно;с лидером абсолютно легитимным, лично очень достойным и порядочным, но полностью зацикленным на личной жизни и спасении души, а в смысле политики абсолютно управляемым "ближним кругом", фактически отстранившим его от реальной власти, руководство Российской Федерации асссоциируют немногие (4%), что, однако, уже не "около нуля", и это, на мой взгляд, очень странно;с Иваном Грозным ассоциации возникли у 11%.  Что ж. Яркий реформатор, человек высокой культуры, серьезно расширивший пределы державы на Востоке. Отразил агрессию  Порты и создал предпосылки для освоения Сибири. Жестокий,  репрессировал при первом намеке на вину не только оппозицию, но и проштрафившихся приближенных, вплоть до близких друзей. Вместе с тем, надломи традиционную вседозволенность элит, укрепив тем самым фундамент государства и открыв широкие социальные лифты для талантливых  "худородных". В "низах" был популярен, а схватку с Западом (фактически, со всей Европой), правда, не вполне четко оценив расклад, проиграл, но сумел свести почти по нулям. Как по мне, самое то, тютелька в тютельку, но единомышненников немного.Перейдем, однако, к тройке кандидатов в призеры.Третье место, как ни странно, занимает марионетка,  выскочившая на авансцену случайно, лично абсолютно аморальная, ничтожная, злобная, а политически полностью плясавшая под дудек внешних  сил, верхушки криминалитета и наиболее циничной части отечественных элит, и убитая в итоге личными бодигардами. С нею руководство Российской Федерации ассоциируют более 13% опрошенных, и это, на мой взгляд, даже не странно, но поразительно и необъяснимо.Второе место, - 20%, - пока удерживает Василий Шуйский. Не выдающийся, но очень опытный администратор, безусловно, патриот-антизападник, интриган, лицемер и циник экстра-класса, плоть от плоти олигархических элит, умело (пока было сравнительно тихо) игравший  роль арбитра в клановых терках, представлявший только их интересы (в первую очередь, интересы Семьи)  и позволявший представителям "ближнего круга" всё, вплоть до того, чего спускать с рук не следовало ни в коем случае. Вдобавок пренебрегал интресами регионов, выжимая из них все соки для бюджета и чтобы москвичи любили. В результате, как известно, страна потеряла управляемость, элиты "поплыли", а сам царь был свергнут заговорщиками из тех же элит, которым так доверял, и позже, уже в плену, вымолил у Запада пощаду, после чего быстро умер.И наконец, безусловный фаворит, - почти 28%, - Борис Годунов. Из мелкой сошки,  обслуга, в элиту прорвался благодаря близости к Семье и руководству спецслужб. Невероятно эффективный менеджер, умный, волевой. Первым на Руси выдвинул идею  умеренной конвергенции с Западом и программы широкого социального обеспечения. Ликвидировал последствия разрухи, вызванной войнами, вернул кое-что из утерянного, дал старт проекту "Сибир-наш". Резко конфликтовал с олигархией и верхушкой бюрократии, однако 37 год старался не устраивать, отдавая предпочтение точечным репрессиям с последующими помилованиями. Царствовал крайне успешно, пока форс-мажор (классический "черный лебедь": трехлетний неурожай, вызванный попаданием в атмосферу Земли пепла из вулкана в Перу) не подорвал социальную стабильность, дав возможность олигархам и их зарубежным партнерам организовать заговор, мятеж и вторжение. Впрочем, скорее всего, сумел бы кризис разрулить, - однако в самый решающий момент умер. Некоторые полагают,  от яда, но вряд ли.А что до "своих вариантов", так их очень много, - аж 26%, - но имен никто не называ. Можно только гадать, кого ассоциируют с руководством Российской Федерации промолчавшие. Возможно, патриарха Гермогена, умершего от голода, не не поклонившегося врагам, возможно, другого патриарха, тушинского Филарета (Романова), а возможно, кого-то еще, вплоть до пани Марины Мнишек. Гадать не стану.

15 января, 22:26

Пятая информационная революция

Давеча Сергей Карелов опубликовал статью про неизбежность «большой войны» и другие апокалипсисы. В основе статьи лежало рассмотрение двух конкурирующих гипотез о перспективах «большой войны». Автор концепции «долгого мира» Стивен Пинкер утверждал о спаде насилия после […]

15 января, 15:17

Итоги торговли в 2016 году. Планы на 2017 год.

2016 год для нашего портфеля алгоритмических систем выдался сложным. Результат отрицательный  -11.63% по модельному портфелю. Основной причиной стало отсутствие волатильности и направленных движений на Ri и Si. Что, в общем-то, не удивительно после ударных 2014 и 2015 годов. В 2017 году планируем продолжать работу по текущим стратегиям, в декабре рынок ожил (результат +5.7%), что является позитивным сигналом. Ждем хороших движений в новом году. С момента запуска портфель показал доходность +224.19% за 48 месяцев.Также с начала 2017 года мы запустили в работу (помимо основного портфеля) 2 дополнительные стратегии: акции ММВБ и опционы FORTS. Торговлю акциями ММВБ мы запустили в тестовом режиме в 3 квартале 2016 года. С августа результат реальных торгов +18.18%. Портфель управляется достаточно консервативно, разделен на 2 части. Первая до 30% управляется в ручном режиме, отыгрываем идеи во 2-3 эшелонах. Как пример, участвуем в оферте по «Башнефти» (были почти безрисковые 4% за 2 месяца). Оставшаяся часть до 70% управляется портфелем алгоритмов на 40 наиболее ликвидных российских акциях. Сделки идут только в лонг, позиция удерживается не более 1-2 дней. Тесты показали устойчивую динамику в том числе и на коррекциях рынка. С индексом ММВБ корреляция есть, но она не значительна. Ожидаемая доходность 30%-40% годовых, максимальный риск 15-20%. Опционная стратегия торгуется на собственном счете с сентября 2015 и имеет подтвержденную статистику за 16 месяцев. Доходность за это время из ЛК Финама под 150%. Если строить самим исходя из вариационной маржи и суммы на начало каждого месяца, то +111% (из-за регулярных вводов-выводов Финам почему-то начисляет большее количество процентов). Портфель управляется полностью в ручном режиме исходя из видения ситуации управляющим. В основном используются стратегии продажи дальних краев с хеджированием дельты, а также стратегия с календарными спрэдами.  Минусы данной стратегии известны и лежат в плоскости «черных лебедей». Стабильный доход идет на «тухлом» рынке при снижении волатильности, что мы и наблюдали в 2016 году. Данная стратегия неплохо работает совместно с нашим основным алгопортфелем на фьючерсах. Ожидаемая доходность стратегии 50-60% годовых при максимальной риске 20-30%.Результаты работы по всем стратегиям мы планируем обновлять каждый месяц у себя на сайте.  Все представленные результаты подтверждены брокерскими отчетами с реальных торгов.

Выбор редакции
14 января, 19:00

Разбор полетов: Черные лебеди российской экономики

Уважаемые дамы и господа! В разделе "Разбор полетов" опубликован обзор Андрея Мовчана,директора программы "Экономическая политика"Московского Центра Карнеги, "Черные лебеди российской экономики" . В рамках нашего базового сценария российская экономика сокращается пропорционально в течение не менее трех-четырех лет, после чего в ней начинают превалировать процессы социализации. Постепенно возникают ценовое и валютное регулирование, монополизируется внешняя торговля, ускоряется масштабная национализация, вводятся регулируемые уровни зарплат и гарантированное потребление и проч. В результате экономика получает возможность сокращаться дальше, но не разваливается еще несколько лет, возможно более десяти.

13 января, 10:33

Черные лебеди 2017 года? Большинство внешнеполитических прогнозов начинается с констатации факта высокой неопределенности международной среды

Большинство внешнеполитических прогнозов начинается с констатации факта высокой неопределенности международной среды. Это удобно – за неопределенностью можно спрятаться, избегая ответственности за прогноз. Но если мы действительно хотим получить ориентиры на будущее, необходимо давать представления о «коридорах определенности». В 2017 году подобные коридоры вполне просматриваются. Они далеко не радужны и говорят о потребности в принципиально новых решениях накопившихся проблем. Очевидно, что тон внешнеполитическому курсу России в 2017 г.  будут задавать российско-американские отношения. Победа Дональда Трампа на выборах – важный фактор, но далеко не единственный. США – ключевой игрок в решении всех проблем европейской безопасности. Без их участия европейские союзники не примут ни одного стратегически важного решения. Политическая турбулентность в самой Европе лишь укрепляет роль США. При этом клубок противоречий по вопросам европейской безопасности столь запутан, что решить его в рамках одной «сделки» или новой перезагрузки просто невозможно. Ситуацию усугубляют последние действия уходящей администрации, которая активно толкает отношения с Россией к точке невозврата.

13 января, 00:03

Мнение дилетанта о баксорубле.

Всем привет! Это мой первый пост на смартлабе, поэтому прошу сильно не кидаться в меня коричневой субстанцией.) Вот некоторые соображения по поводу баксорубля — мы подошли к зоне среднесрочного разворота. На графике видно, что бакс уткнулся в нижнюю границу глобального аптренда. Возможен пролив до 58.5-58.0 с быстрым выкупом и резкой сменой тренда или боковик до середины февраля — начала марта. Но дальше — самое интересное — прорыв треугольника вверх на черном лебеде. Что это будет за лебедь, остается только гадать: повышение ставки ФРС, введение новых санкций с резким сбросом ОФЗ, резкое снижение ключевой ставки ЦБР, Наебнуллина протрезвеет… Не знаю. По графику лишь определил для себя  временную зону прорыва. Возможно, что это случится и раньше. На дневном ТФ видна дивергенция по RSI и MACD, что так же, на мой непрофессиональный взгляд, говорит о развороте. Фундаментальные факторы, которые здесь сто раз обсуждали, давно говорят о перекупленности рубля. Что думаете, уважаемые коллеги? И спасибо за плюсы.

Выбор редакции
12 января, 11:55

Черные лебеди 2017 года

Большинство внешнеполитических прогнозов начинается с констатации факта высокой неопределенности международной среды. Это удобно – за неопределенностью можно спрятаться, избегая ответственности за прогноз. Но если мы действительно хотим получить ориентиры на будущее, необходимо давать представления о «коридорах определенности». В 2017 году подобные коридоры вполне просматриваются. Правда, они далеко не радужны и говорят о потребности в принципиально новых решениях накопившихся проблем

11 января, 14:00

Безопасная стратегия: как найти стабильность в условиях непредсказуемости

Финансовые рынки меняются под воздействием событий глобального масштаба последние несколько лет. Какие вызовы несет 2017 год?

11 января, 07:50

«Татарстан будут доить до полного истощения – резать кур, несущих золотые яйца»

«Допустим, спорт стоит 10 миллиардов на всю республику. Почему бы 5 не отрезать, пустив на компенсации ставок по кредитам? Предприниматели горы свернут!» — рассуждают эксперты в ходе круглого стола в «БИЗНЕС Online». О том, какой пункт надо вписать в договор с Москвой, в чем сила Дональда Трампа, что мешает построить, наконец, автобан Казань — Челны и почему надо поставить памятник Минтимеру Шаймиеву за приватизацию, читайте в стенограмме беседы.

Выбор редакции
10 января, 16:44

Нассим Талеб: Жизнь определяется только временем

Американский экономист и трейдер, автор теории «Черного лебедя» о том, что такое чувствительность к беспорядку, как определяется свобода и во что превратилась наука.

09 января, 22:58

Текст: Список черных лебедей на 2017 год ( fomag.ru )

Инвестбанки верят в лучшее в возлагают надежды на избранного президента США Дональда Трампа, однако не спешат делать какие-либо долгосрочные прогнозы.  Глава Сбербанка Герман Греф остается, пожалуй, единственным оптимистом, который считает, что все неприятности обойдут финансовые рынки стороной. «Я не ожидаю черных лебедей в следующем году. Цены на сырьевые товары даже если упадут, то несильно: они и так низкие. Ценам на алюминий некуда опускаться. Уголь может подешеветь, но он значительно подорожал в этом году, и ему есть куда падать», — заявлял банкир в интервью газете «Ведомости». Он не верит, что цена на нефть опустится ниже $45, а при таком уровне российский бюджет не пострадает. Его ожидания по поводу Трампа пози...

Выбор редакции
09 января, 19:00

Разбор полетов: Черные лебеди российской экономики

Уважаемые дамы и господа! В разделе "Разбор полетов" опубликован обзор Андрея Мовчана,директора программы "Экономическая политика"Московского Центра Карнеги, "Черные лебеди российской экономики" . В рамках нашего базового сценария российская экономика сокращается пропорционально в течение не менее трех-четырех лет, после чего в ней начинают превалировать процессы социализации. Постепенно возникают ценовое и валютное регулирование, монополизируется внешняя торговля, ускоряется масштабная национализация, вводятся регулируемые уровни зарплат и гарантированное потребление и проч. В результате экономика получает возможность сокращаться дальше, но не разваливается еще несколько лет, возможно более десяти.Однако этот проце

09 января, 14:40

Эксперты озвучили список черных лебедей на 2017 год

FO пересчитал всех черных лебедей, которые, по предположению ведущих экспертов, могут залететь на фондовый рынок в 2017 году.

09 января, 13:18

Социолог назвала условие для назначения досрочных парламентских выборов

В Верховной Раде есть только две политические силы, которые заинтересованы в досрочных выборах: "Батькивщина" и "Оппозиционный блок".

21 апреля 2016, 06:09

Донбасс. Как было.

Сейчас, по прошествию двух лет после начала описываемых событий, можно предположить и дать ответ — почему российское руководство вело и продолжает вести себя столь нерационально. Ответ не понравится пламенным сторонникам президента Путина, однако он единственный, который вытекает из логики событий — президент Путин не является субъектом событий. Он их объект и исполняет предписанные ему решения субъектом более высокого порядка в неких жестко заданных рамках. Внутри этих рамок есть определенная свобода действий (скажем, операция в Крыму), однако за ними существует жесткий запрет на действия — и недоведение операции по присоединению Крыма до логического завершения явно говорит о том, что границы дозволенного Путину проходят по этой черте.Тем же самым можно объяснить и последующие действия России на Донбассе — внутри рамок находится право Кремля поддерживать кровавый гражданский конфликт на Украине, за рамками — возможность его прекращения на условиях России. Всё это, конечно, весьма конспирологично, однако если кто-то может представить более рациональное объяснение — я с радостью выслушаю эту точку зрения. Версию про нечеловеческий гений и глубоко продуманные планы Путина прошу не предъявлять по причине ее полной неадекватности. Сложно глубоко продумывать свои действия, набрасывая план минского сговора на коленке во время воздушного перелета.Однако в контексте событий апреля-мая 2014 года все эти рассуждения имели глубоко умозрительный характер. Менее месяца назад была проведена блестящая и практически бескровная операция в Крыму, достигнут стратегический во всех отношениях политический результат по присоединению Крыма, Украина на глазах разваливалась — никаких сомнений в том, что повторение крымских событий возможно, пусть и в более сложных условиях, не было ни у кого. И точно мы не можем говорить о каких-то ошибках и просчетах восстания в Новороссии в целом и Стрелкова, и других командиров отрядов восставших на этом этапе. Решения были логичными, события развивались в единственно возможном направлении.Создание ДНР и ЛНР в любом самом зачаточном виде, прикрытие их ополчением и проведение референдума с политическим результатом — объявлением независимости от Украины — и было тем самым «крымским планом», который реализовывался в Донецкой и Луганской областях Украины в апреле-мае 2014 года. Никаких шансов у пребывающей в коматозном состоянии киевской хунты противостоять этому плану не было.Нужно сказать, что хунте несказанно повезло, причем это везение еще требует своего будущего осмысления и изучения. Жесткость в проведении Майдана-2013/14 с его кровавым сценарием и дезинтеграцией государственного аппарата была вызвана объективными обстоятельствами — никакой «революционной ситуации» а Украине не было и в помине. Совершить государственный переворот можно было только через тотальное разрушение государственной власти, чем Майдан и занимался с ноября по конец февраля — четыре месяца. Победа Майдана привела к тому, что победителям досталась полностью дезорганизованная и деморализованная государственная машина, причем дополнительным грузом на ней лежал уход Крыма — это было тяжелейшее поражение новой власти, виновником которого была она и только она.В этих условиях, нужно отметить, возможные ожидания Кремля на самопроизвольный распад Украины, которая просто не выдерживала груз противоречий, выглядели вполне разумными и рациональными. Однако как Стрелков стал своеобразным «черным лебедем» - неизвестным фактором, который сломал относительно естественный ход событий и развернул его в ту сторону, которую мы все видели, так и в Киеве возник свой собственный «черный лебедь». Фамилия его — Турчинов. Ничем особенно не выделявшийся партийный деятель, пребывающий как правило в чьей-то тени, Турчинов оказался способным организатором, сумевшим в период распада государственности удержать обстановку и развернуть ее в сторону сборки новой Украины. Новая Украина выглядела страшно, была уродливой и не слишком-то жизнеспособной. Однако она выжила и сумела мобилизоваться. И трудно сказать, могла ли она вообще выжить после госпереворота, не будь у ее руля в тот момент Александр Турчинов.Однако в апреле-мае даже у Турчинова с его колоссальной работоспособностью и непрерывными попытками «сшивки» распадающейся ткани госуправления не было никаких шансов для противодействия «крымскому сценарию» на территории Донецкой и Луганской областей. Помешать ему хунта могла и пыталась делать это изо всех сил, но спасти ситуацию она уже была не в состоянии. Нацистов в итоге спас Путин — однако это было потом.Стрелков и его команда, а затем и Славянское ополчение, встав на острие удара хунты, выполнили свою задачу: они позволили провести референдум 11 мая, который прошел и дал тот самый политический результат, ради которого всё и происходило.На этом ключевая цель восстания, в сущности, была выполнена — никто изначально не ставил задачу создания независимой территории, самостоятельного государства. Точнее, были, конечно, самые разные точки зрения, в том числе и у сторонников радикальных решений на отделение с последующим созданием аналога Донецко-Криворожской Республики, существовавшей в свое время на данной территории, но на первых этапах основная масса людей была полностью уверена в возможности повторения крымских событий и сценария присоединения к России, а потому остальные идеи выглядели совершенно маргинальными.Проблемы начались уже на следующий день. Министр иностранных дел России Лавров сделал заявление, причем оно было сделано в ряду других его заявлений и сообщений. Было сказано об «уважении» итогов референдума, но и только. По сути, ни о каком признании речь не шла, а значит, крымский сценарий стал невозможным.Здесь нужно упомянуть, что буквально за несколько дней до 11 мая президент Путин выступил со специальным и крайне обескураживающим заявлением, в котором просил жителей Донецкой и Луганской области повременить с референдумом. Заявление было сделано по итогам встречи со швейцарским президентом Буркхальтером, после которой позиция Путина ощутимо претерпела изменения по сравнению с предыдущими его заявлениями. Просьба о переносе мотивировалась необходимостью налаживания диалога с киевскими властями, которые до этого именовались исключительно нелегитимными и даже жестче — хунтой.Смена риторики и главное — резкий разворот в ожиданиях вызвал к жизни десятки разнообразных толкований происходящего, которые очень быстро получили саркастическое наименование «хитрых планов».При этом киевская хунта несмотря на прозвучавшую по итогам встречи Путина и Буркхальтера просьбу о прекращении огня, наоборот, с удвоенной энергией начала приготовления к силовому решению конфликта, используя его в качестве точки сборки новой версии украинского государства вокруг борьбы с сепаратистами, а затем — и российскими оккупантами, используя тот факт, что к середине мая из России начался массовый приток добровольцев на помощь восставшему народу Донбасса. В России сотни и тысячи людей восприняли идею Русского мира как идею помощи соотечественникам, и никак иначе.Уже была трагедия в одесском Доме профсоюзов, уже был расстрел Мариуполя, начались обстрелы Славянска, тиражировались кадры героического сопротивления практически безоружных мирных жителей, стоящих на баррикадах и блок-постах, останавливающих голыми руками бронетехнику ВСУ.Смена риторики Кремля воспринималась как досадная, но временная оттяжка, после которой все равно всё вернется к прежнему сценарию и развитию событий. Предположить, что циничное предательство уже произошло, было немыслимо, а первые довольно робкие голоса на этот счет с негодованием глушились массовым шиканьем.Тем не менее, понимая контекст происходящего, можно сказать, что именно в этот момент начались ошибки самих восставших, главной из которых был отказ от создания запасных сценариев, которые предусматривали переосмысление первоначального замысла. При всем психологическом настрое на продолжение крымского варианта именно тогда нужно было начинать осмысливать принципиально изменившуюся обстановку и вырабатывать в срочном порядке план действий, в котором присоединение к России через её признание итогов референдума и согласие на присоединение отсутствовали.Как всегда бывает в таких случаях, одна ошибка немедленно стала причиной целой цепи новых, а в целом — перевела восставших из стратегии активных действий в стратегию действий реактивных — по обстоятельствам.Повторюсь — ставить прямо вопрос о вине восстания в этот момент не приходится — психологически никто не оказался готов даже произнести слово «предательство», не то что учитывать его и ставить в главу угла новой стратегии действий.Каковы должны были быть действия восставших в этот момент?Логика происходящего говорила о начавшемся затяжном конфликте, в котором определяющую роль начинало играть соревнование организационных структур. На каком-то этапе разваленное украинское государство сумело собраться и начать возвращать в свои руки пусть и подобие, но управляемости, а значит — возможности создания управляющих контуров и цепочек. По ним начала циркулировать информация, до руководства хунты начала поступать относительно достоверная информация о происходящем, в ответ начались относительно осмысленные приказы и распоряжения.Циничный отказ России признавать итоги референдума на Донбассе означал качественное изменение обстановки. Первоначальный замысел восстания, которое было нацелено да достижение политического результата — признания Россией итогов референдума — провалился по не зависящим от восставшим причинам. Поэтому 12 мая, когда Кремль устами министра Лаврова озвучил лишь «уважение» итогов референдума, стало поворотной датой восстания, за которой требовалось принятие принципиально иных решений.На тот момент Кремль еще не стал прямым врагом восстания, однако стало очевидно, что восставшие могут лишь сотрудничать с Россией, причем логика сотрудничества могла вытекать лишь из предельно жесткого принципа принуждения. Так как цели восстания и Кремля разошлись (хотя на тот момент было крайне сложно понять, в чем именно и как далеко), единственный способ сотрудничества заключался в постановке «партнера» перед необходимостью предпринимать те или иные действия, вынуждать его к ним. Надеяться на добрую волю «партнера» становилось попросту опасно.Непонимание или нежелание понять это серьезное качественное изменение стало еще одной ошибкой восстания.Хочу отдельно сказать, что не считаю возможным давать оценку действиям восставших — сейчас, по прошествию двух лет, не так уж и сложно их раздавать налево-направо. Тогда, в совершенно неопределенной обстановке, в условиях жесткого противостояния с хунтой, боевых действий, цейтнота и катастрофической нехватки всего требовать от руководства восстания (которое само было представлено отдельными и разрозненными людьми, не объединенными в некую общую структуру) верных, грамотных и своевременных решений попросту нелепо. Но здесь речь идет об ошибках — то есть, решениях, не принятых, не принятых вовремя, принятых неверно. Это предельно важно для понимания причин поражения восстания — а потому категорически отделяю личный фактор от объективного.Смена стратегии означала, что перед восстанием, начиная с 12 мая 2014 года, встал выбор из двух относительно рациональных вариантов, каждый из которых теоретически мог принести положительный результат, выражающийся либо в военном поражении хунты, либо в создании такой конфигурации противостояния, при котором хунта не имела возможности нанести военное поражение восставшим.Первый вариант — симметричное соревнование организационных структур восстания и хунты. За хунтой была территория и ресурсы, заведомо превышающие территорию и ресурсы восставших. Однако при этом против хунты работал фактор развала управления, который к маю 2014 года только начал преодолеваться, причем во многом последствия этого развала очевидны даже сейчас, по прошествии двух лет после государственного переворота. За восставших играл фактор прямо противоположный — они контролировали два крупных областных центра, практически не пострадавших от событий Майдана и последующих за ними. Управление не было разрушено, чиновники находились на местах, городские и областные службы находились в работоспособном состоянии, что они и продемонстрировали в страшные месяцы лета 2014 года, когда практически в автономном режиме обеспечивали жизнедеятельность городов: скорые выезжали на места обстрелов, пожарные тушили пожары даже при обстрелах, ремонтные службы ликвидировали повреждения городских коммуникаций и объектов.Такой вариант предусматривал ускоренный запуск государственного строительства на базе областных структур с последующими (а точнее, параллельно идущими им) мероприятиями по мобилизации экономики, созданию массовой армии, организацию работы тыла, системной эвакуации мирного населения из зоны боев для снижения нагрузки на скудные запасы ресурсов восставших и сохранения жизни и здоровья многих тысяч людей.Война — это борьба организационных структур. Те структуры, которые более соответствуют текущим задачам, более адаптивны, обладают большей скоростью прохождения информации во всех направлениях, имеют возможность адекватно и своевременно оценивать текущую обстановку, генерировать решения и маневрировать имеющимися ресурсами — те и получают преимущество. Героизм помогает преодолеть недостатки и просчеты в организационном строительстве и решениях, однако работает лишь локально и и краткосрочно. «Порядок бьет класс» - русская адаптация немецкой поговорки "Fleiß schlägt Grips" ("Усердие побеждает талант"). Оба варианта поговорки применимы практически ко всем видам борьбы — вооруженной, спортивной, экономической.Шансы на реализацию этой стратегии у восставших, без сомнения, были. Однако существовал ряд очень серьезных условий и ограничений, о которых будет сказано ниже. Главное же условие — динамика государственного строительства Новороссии должна была опережать аналогичные процессы, которыми занималась хунта в Киеве. Только так можно было преодолеть существенное ресурсное отставание, объективно существующее у восставших перед нацистской Украиной.Второй вариант смены стратегии действий заключался в полном «переформатировании» картины военного противостояния между отрядами восставших и карательными формированиями хунты. Нужно было отказываться от позиционной войны ввиду существенного отставания восставших в тяжелом вооружении и численности. Последующие события показали, что города, занятые восставшими — Славянск, Краматорск, Горловка, Луганск, Донецк, Лисичанск и другие — становились в текущей картине боевых действий ловушками, которые окружались карателями и расстреливались изо всех калибров. Массовая гибель мирного населения, превращенного в заложников войны, голод, болезни, опасность эпидемий, огромный расход ресурсов на оперативную ликвидацию последствий обстрелов и поддержание минимальной жизнедеятельности крупных городов и агломераций — все это стало реальностью буквально в ближайшие недели после 12 мая.Единственной альтернативой позиционной войне становилась война маневренная и война на коммуникациях. Огромный минус украинской армии — ее неповоротливость и привязка к коммуникациям. Подтягивая массы военной техники, вооружений, боеприпасов, людские ресурсы к «зоне АТО», в мае-начале июня 2014 года каратели были абсолютно беспомощны именно в движении. У них еще не была выстроена система контрпартизанской обороны просто по причине нехватки времени и ресурсов. Блок-посты на дорогах, густая сеть которых вместе с резервными, тревожными и патрульно-постовыми группами являются основой такой системы, только начали создаваться, связь между различными подразделениями ВСУ, Нацгвардии, карательных добровольческих зондеркоманд отсутствовала, координация действий была крайне низкой, уровень командования — ужасающе некомпетентен.В существующей обстановке переход к маневренной рейдовой войне мог позволить дезорганизовать разрозненные силы хунты, создать для нее перманентную катастрофу в ближайшем и дальнем тылу. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов моральный фактор. Нигде, как известно, не врут больше, как на охоте, рыбалке и войне, поэтому к любым фронтовым историям я отношусь осторожно. Однако могу сослаться на рассказы бойцов горловского гарнизона, которые (не один и даже не несколько человек) рассказывали в разных вариациях истории о том, что командующий горловским гарнизоном Игорь Безлер на обстрелы Горловки высылал на позиции карателей диверсионные группы, которые «кошмарили» противника, выработав у них в некотором роде условный рефлекс. Это позволило на некоторое время снизить интенсивность обстрелов города. Точно так же рейд группы Безлера на блок-пост ВСУ под Волновахой, когда противник понес основные потери от «дружественного огня» с воздуха, показал степень дезорганизованности и полной несогласованности действий карателей. Собственно, как раз действия Безлера очень неплохо иллюстрировали все преимущества, которые получали восставшие, используй они такую стратегию действий не в точечном, а в массовом порядке, системно и согласованно.Блокада карателями городов восставших в таком случае теряла смысл — катастрофа на коммуникациях вела ко многим последствиям для хунты, и все они выглядели крайне негативными для неё.Моральный фактор позволял восставшим пополнять свои отряды населением территорий, которые формально были им неподконтрольны.Ключевым минусом такого сценария, безусловно, являлось отсутствие тыла и отрыв рейдовых групп от территории восстания, а значит — отсутствие сколь-либо регулярного и централизованного снабжения, а также проблема раненых и больных.Выбор второго сценария действий автоматически вел к необходимости совмещения его с первым вариантом — без государственного строительства и мобилизации всех ресурсов рейдовая война могла вестись максимум месяц-полтора, после чего ресурсы на ее ведение попросту истощались. Тем не менее, смена стратегии от обороны к активным действиям была объективно оправданной и пожалуй, альтернативы ей не было вообще. Вопрос стоял лишь в выборе: в каком именно приоритетном направлении активизировать очень скудные и катастрофически дефицитные ресурсы восставших. Аксиома про оборону, которая есть смерть вооруженного восстания, в данном случае обсуждению не подлежит.Еще раз упомяну имя Игоря Безлера — его активные действия именно в рамках рейдовых операций хотя и носили крайне бессистемный и единичный характер (что вполне объясняется недостаточностью и личного состава, и вооружения), но показывают, что именно они на тот момент давали наибольший эффект. Любые возражения в том, что как раз скудость ресурсов восставших и сделала невозможным для них принятие решения о смене рисунка боевых действий, я принимаю безоговорочно. Однако при этом отмечаю, что альтернатива, которую мы видели в реальности, в итоге привела к поражению, которое было неизбежным при выборе пассивной оборонительной стратегии действий — и уж это было ясно еще тогда.Подытоживая, можно сказать, что восставшие уже с 12 мая 2014 года, столкнувшись с предательством Кремля, были поставлены в жесточайший цейтнот, что требовало от них сверхусилий по полной смене стратегии своих действий. То, что они так и не сумели переломить себя в первую очередь в психологическом плане и не смогли использовать тот короткий промежуток времени, который был отведен им обстановкой, безусловно, является ошибкой, причем ошибкой, которая привела к самым тяжелым последствиям, ошибкой, которую уже к середине июня было практически невозможно исправить. Должно было случиться чудо, чтобы шанс появился снова. Чудо произошло — и о нем ниже, однако к сожалению, и оно было использовано примерно так же.Можно сказать, что лидеры восставших так и не смогли даже осознать происходящего и продолжали надеяться на милосердие Москвы и на выполнение президентом Путиным его публичного обещания спасти русское население Украины. Вместо этого придворный пропагандист Кремля Соловьев ввел в оборот фразу «Им ничего не обещали». Справедливости ради, эта фраза была произнесена позже, но уже в мае, когда Россия признала практически сразу итоги выборов украинского президента Порошенко, назвав того «лучшим выбором украинского народа», лично у меня факт предательства уже не вызывал ни малейших сомнений.Вспоминается, что Игорь Стрелков специально нашел время, чтобы попросить меня не писать тогда резко о действиях Путина — и я пытался максимально сглаживать тон и фразеологию своих статей, по крайней мере, пока Стрелков находился на Донбассе. Основания этой просьбы были очевидны — Стрелков до последнего рассчитывал, что Россия поможет восстанию, однако в августе 14, когда «помощь» пришла, это стало концом восстания. Кремль хладнокровно дождался, когда каратели истребят идейную часть ополчения, и ввел в действие своих «отпускников» лишь тогда, когда ополчение как военная сила перестало существовать. После этого, взяв под контроль управление территориями ДНР и ЛНР, Москва немедленно пошла на перемирие с нацистской хунтой («Минск-1»), что лучше всего показало — для Кремля даже катастрофическое стратегическое положение Крыма, как оторванного от материнской территории эксклава, было менее значимым, чем недопущение развала нацистской Украины. В такой ситуации говорить о субъектности Кремля и отстаивании им национальных интересов России, безо всякого сомнения, явно нелепо, хотя даже двух Минских перемирий оказалось недостаточно для сторонников Путина, готовых аплодировать вообще любым, даже самым абсурдным, его действиям.Любопытно, но Кремль один в один повторил ту же самую стратегию в отношении Башара Асада. Дождавшись полного истощения сирийской армии, он пришел ему «на помощь» лишь для того, чтобы не допустить прямого военного поражения, но при этом окончательно подорвал боеспособность сирийской армии в бесплодных наступательных операциях. Убогость однотипных приемов прикрывается бравурными криками на ток-шоу и истошным воем пропаганды, однако и здесь вопрос о национальных интересах России выглядит крайне сомнительно.Збигнев Бжезинский как-то задал вопрос: «Вы подумайте — чья это элита: ваша или уже наша», говоря о российских компрадорах, прячущих на Западе украденное у российского народа. Глядя на «блестящие» внешнеполитические ходы президента Путина, можно тоже задаться аналогичным вопросом — так чей это президент?http://el-murid.livejournal.comконец цитаты.мой комментарий.Истина где-то рядом с реконструкцией  Эль-Мюрида. Но в полном объеме она еще страшней.