22 ноября, 12:18

Опционы для Гениев (экспорт волатильности)

В одной из своих лекций Кирилл Ильинский рассказывал про экспорт волатильности. В свою бытность он работал толи в ГолдманСаксе, толи в банке каком то (в Альпари точно не работал) и любил от туда Родину. И вот он предложил руководству покупать волатильность в России и продавать ее в штатах. Дело в том, что дески в штатах работают немного на опережение и по всякому поводу задирают волатильность. А дески в России, тогда под управлением Калинковича, ведут себя более взвешено и определяют волатильность по факту. Я не знаю, почему тогда не срослась схема. Возможно, не хватало ликвидности. И если бы даже Каленкович продал свою машину, то этих объемов не хватило бы, что бы заинтересовать Голдмана.  Тем не менее, схема не могла пройти мимо искателей легкой наживы. Так Борис Журавлев опубликовал и даже снял видео про данную стратегию  http://www.optionlaboratory.ru/load/video_materialy/opcionnyj_arbitrazh_moskva_chikago/1-1-0-37Даже на сегодня она имеет право на жизнь. Действительно волатильность RSX выше волатильности РТС. И мы можем продавать ее в штатах, а покупать в России. Таким образом осуществлять экспорт волатильности, причем мимо таможни, что очень радует. А еще мы покупаем за рубли, а продаем за валюту. Любой Газпром об этом мог только мечтать. Всем этим я хочу сказать, что не я это придумал. Я сослался на таких авторитетов, как Журавлев, Калинкович, Ильинский, Голдман, Сакс и можно БШ, потому что по их формулам все считается. Так что про правильность этой стратегии не ко мне.Так как не все, пока, торгуют на Америке мы не станем обсуждать, как перегонять из штатов кучу баксов, конвертировать, покупать опцики с одновременной продажей в Чикаго. Давайте поищем это внутри одного рынка.В отличии от нашей сетки, временная премия в опционе фиксируется на момент сделки. В сетке за день БА может нарезать 20 пипсов, а может 200. Это реализованная волатильность RV. Опцион сразу определяет IV. И мы знаем, сколько нам заплатят на экспари. Таким образом нам надо продать дорогую волатильность на одном активе и тут же, значит моментально в течении дня, купить дешевую волатильность, пропорционально цены БА. Задача упрощается и тем, что у нас 2,5 торгуемых опциона на РТС. Сам РТС, рубельбакс, и 0,5 сбера.Прежде всего, нам надо найти корреляцию наших продуктов. Что такое корреляция и парный трейдинг рассказывать не буду, а то получится еще 10 топиков про сетку. Скажу только, что это когда активы двигаются синхронно. В сам индекс РТС входят и сбер и рубель. Так что корреляция там должна быть. В рубле и индексе она противоположна. Со сбером соноправленна. У корреляции есть еще одна интересная особенность. Она стремится к 1 (максимальная корреляция) когда все плохо. Если рынок падает, если война, то каждый уважающий актив, старается упасть посильнее, потому что каждый уважающий себя трейдун пытается сбросить все быстрее. В мирное время, активы ходят, но не пипс в пипс.Предполагая, что сбер и РТС ходят рядом мы посмотрим на  IV волатильность каждого БА. Прямо на цене мы смотреть не будем, дадим запас для корреляции. Допустим путы на 25 дельте. С учетом того, что гасятся опционы с разницей в день, будем считать, что срок у нах одинаковый. В сбере 22000 страйк имеет 30 волу, а в РТС 110000 имеет 20 волу. РТС в пять раз дороже Сбера. Продаем 100 опционов сбера и покупаем 20 РТС. Временная премия Сбера 27600, РТС 19800 профит 7800. Начальные дельты (риски) 0,25. К сожалению, нет ПО на котором можно строить опционную позицию по разным активам, но можно построить по отдельности и сравнивать.Я не буду говорить, чем конкретно вы купите или продадите волатильность. Просто опционом, бабочкой, ретиоспредом. Главное, что бы проданная вола была больше купленной. Отмечу, что это не безрисковая стратегия. Если вам платят деньги, то за риск. Так сбер может продолжить расти по волатильности. У вас просто снижается риск при падении рынка. Убытки по сберу будут частично компенсироваться РТС индексом. Любители Черных лебедей могут делать наоборот. Покупать растущую волатильность и продавать падающую. То же самое можно делать по рублю и сберу, по рублю и РТС. Но, еще раз, уменьшая свои риски, вы получаете меньше.Не знаю на сколько вы будите применять данную стратегию на практике. Те, кто торгуют парами или корзинками могут использовать ловлю спреда через опционы. Я прошу обратить внимание на разницу в волатильностях. Нам это потребуется при разборке календарных позиций. Там полная корреляция, а вот волатильность разная. Мы будем искать ответ на «почему?»Не только на Российском рынке существуют такие позиции. Вы можете взять XLF и BAC. Цены у них одинаковые, а вот бабочки, где ни будь на 23-24 страйке стоят по разному. А бабочка, это такая фигура, которая рисует распределение и вы можете наблюдать, как оно меняется со временем и волатильностью.Если интересно…

Выбор редакции
21 ноября, 16:56

Натали Портман призналась, что постоянно подвергалась домогательствам

Популярная голливудская актриса Натали Портман заявила о том, что она неоднократно сталкивалась с домогательствами и дискриминацией в киноиндустрии

19 ноября, 21:00

Шаржи скандально известного художника Дениса Лопатина

Карикатурист – это художник, соблюдающий грань между оскорблением и остротой, хороший портретист, с тонким чутьем иронии в восприятии деталей, и психолог, улавливающий злободневные моменты происходящие в жизни. А сама карикатура всегда была грозным оружием против обидчиков, врагов и власть имущих. Диктаторы и правящая верхушка всех эпох и народов уничтожали насмешников, отправляя на съедение тиграм, на эшафот, в лагеря. Но, несмотря на такие гонения, искоренить карикатуру не удалось ни одной власти.Карикатура своими конями уходит далеко в прошлое. Но в разряд искусства этот жанр перешел во времена Леонардо да Винчи. В XVIII-XIX веке карикатура стала основательно «подогревать» отношения народа с сильными мира сего. А начиная с ХХ века – это важное политическое оружие, наносящее вред авторитету стран и политических деятелей. Поэтому художники-карикатуристы любимы и почитаемы народом в такой же степени, как и ненавистны для власти.Денис Лопатин - известный российский художник- карикатурист.Исключением не стал и знаменитый российский художник Денис Лопатин (1977), вошедший в число ста лучших карикатуристов мира.Денис является дипломантом многих международных форумов, лауреатом номинации «почётного упоминания» португальского конкурса «World Press Cartoon» (2011), самого престижного в мире форума профессиональных мастеров шаржа и карикатуры. До этих пор ни один русский художник, работающий в этом жанре, не удостаивался такой почетной премии.В том же году Денис Лопатин взял участие во всемирном конкурсе профессиональных карикатуристов-шаржистов в соцсети Фейсбук и завоевал Гран-при.«Любовный треугольник». Карикатуры и шаржи от художника Дениса ЛопатинаДенис родился и учился в Минске, живет и работает на Камчатке, чему власти края не очень то рады. Так как, будучи периодически гоним «сильными» мира сего, он создает массу проблем для чиновников и судебных структур Камчатского края. Мастер сатирического жанра на своем счету имеет четыре повестки в суд, неоднократные запреты и порицания. За крамольные карикатуры и шаржи в 2005 году губернатор Камчатки наложил запрет на персональную выставку художника под названием "Гримасы власти". И этот факт карикатурист считает высшей наградой за свое творчество - зацепило.«Зюганов». «Президент и премьер». «Губернатор». «Президент и премьер».Денис обладает поразительным талантом портретиста, блестяще владеет оружием сатиры и юмора, мастерски используя при этом как добрую так и злую иронию. Его шаржи и карикатуры, направленные на публичных людей, узнаваемых всеми, вызывают неподдельную улыбку, иронию или сарказм. В этом можно убедиться, досмотрев этот обзор до конца.«Президент Америки». «Рулевой непотопляемого барка». «Троцкий». «Железный Феликс». «Меркель и Олланд».«Жириновского бывает сразу много, даже когда он один...».«Лимонов». «Удальцов».«Надежда Савченко».«Ургант». «Кедми». «Кадыров и голова Депардье».«Черный лебедь - Натали Портман».«Жак-Ив Кусто». «Метр-Шендерович». «Песков». «Говорит и показывает российское телевидение».«Фреди Меркури».«Собчак». «Яровая». «Любовный треугольник».Источник

19 ноября, 13:00

Причины возможного краха США

Великий австрийский экономист Людвиг фон Мизес (Ludwig von Mises) так написал в своем фундаментальном труде «Человеческая деятельность» (впервые опубликованном Издательством Йельского университета в 1949 году): «Не существует способов избежать резкого схлопывания бума, вызванного кредитной экспансией. Выбор ограничен двумя вариантами: кризис наступит либо раньше как результат добровольного отказа от дальнейшей кредитной экспансии, либо позже как окончательная […]

17 ноября, 15:29

Автор «Черного лебедя»: объективные СМИ сразу называют "путинскими"

Американские журналисты, которые пытаются объективно оценивать происходящее в мире, сразу получают ярлык "путинистов" и теряют работу на главных каналах США.

Выбор редакции
17 ноября, 14:03

Автор «Черного лебедя»: объективные СМИ сразу называют "путинскими"

Американские журналисты, которые пытаются объективно оценивать происходящее в мире, сразу получают ярлык "путинистов" и теряют работу на главных каналах США.

17 ноября, 03:46

Швабода шлова по-американьски

Американский экономист, профессор Нью-Йоркского университета и автор бестселлера о природе кризисов «Черный лебедь» Нассим Талеб заявил, что в США журналисты, которые пытаются показать то, что происходит на самом деле, получают ярлык «путинистов» и лишаются мест на главных каналах.«Беда в том, что среди западных журналистов сейчас сформировалась интеллектуальная монокультура. Если ты пытаешься показать, что происходит на самом деле, на тебя вешают ярлык «путиниста», а значит, ты не получишь работы на главных американских каналах», – заявил он в интервью РБК.Он назвал это явление «инквизицией нашего времени» – людей наказывают за мнения, которые отличаются от официального.Российские либералы люто негодуют: "До чего Путин США довёл!"

Выбор редакции
16 ноября, 22:19

Автор «Черного лебедя» назвал главные угрозы человечеству ( РБК )

Нассим Талеб, известный американский экономист, мыслитель и автор бестселлера «Черный лебедь», назвал РБК две главные угрозы для человечества — это эпидемии и неолуддизм В интервью РБК Нассим Талеб рассказал, что не считает возможным в ближайшем будущем начало «настоящей, «горячей» мировой войны», так как крупнейшие державы предпочитают торговать, а не воевать. И если и участвуют в крупных конфликтах, то, как правило, предпочитают вести войны чужими руками. Мыслитель видит ......

16 ноября, 19:28

ГБР: независимому органу — зависимое руководство

Новый инструмент. Кто и почему возглавил ГБР. 

16 ноября, 16:57

Нассим Талеб: «Патология нашего времени — потеря контакта с реальностью»

Нассим Талеб — американский публицист, экономист и трейдер. Всемирную известность Талебу принесла книга «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости», вышедшая в 2007 году. Согласно Талебу, почти все события, которые имеют значительные последствия для рынков, глобальной политики и жизни людей, являются совершенно непредсказуемыми. Таким образом, традиционный риск-менеджмент, который применяют государственные органы и компании, оказывается бесполезным. Теория завоевала популярность на фоне разворачивавшегося финансового кризиса 2008 года, ставшего живой иллюстрацией к рассуждениям Талеба. Газета The Times назвала Талеба самым выдающимся мыслителем мира, но он далеко не теоретик: в «черный понедельник», 19 октября 1987 года, когда индекс Dow Jones упал на 22,6%, Талеб заработал на торговле акциями около $40 млн. Нассим Талеб рассказал РБК, за что уважает Владимира Путина, чего ждет от Дональда Трампа и почему не любит журналистов. Подробнее на РБК: www.rbc.ru/interview/own_business/16/11/2017/5a0c361d9a7947003e4aff7c?from=center_2 последний абзац — это то, что я наблюдаю постоянно, все так топорно применяется — Сейчас многие компании, в том числе в России, одержимы эффективностью, их руководители внедряют новые методы работы. Но сотрудники продолжают жаловаться, что их нагружают бессмысленными задачами. Почему так происходит?— В любой компании работает один из вариантов принципа Парето: 80% работы делают 20% сотрудников, причем из этих 20% сотрудников есть свои 20%, которые дают 80% их выработки. Я бы посоветовал компаниям заниматься не новыми методами, а людьми — находить правильных сотрудников и давать им больше возможностей.

Выбор редакции
16 ноября, 16:36

Автор "Черного лебедя" раскритиковал СМИ США за необъективность

Автор "Черного лебедя" раскритиковал СМИ США за необъективность

16 ноября, 16:21

Автор «Черного лебедя»: На объективных журналистов в США вешают ярлык «путинистов»

  • 0

Американский экономист, профессор Нью-Йоркского университета и автор бестселлера о природе кризисов «Черный лебедь» Нассим Талеб заявил, что в США журналисты, которые пытаются показать то, что происходит на самом деле, получают ярлык «путинистов» и лишаются мест на главных каналах. «Беда в том, что среди западных журналистов сейчас сформировалась интеллектуальная монокультура. Если ты пытаешься показать, что происходит на самом деле, на тебя вешают ярлык «путиниста», а значит, ты не получишь работы на главных американских каналах», – заявил он в интервью РБК. Он назвал это явление «инквизицией нашего времени» – людей наказывают за мнения, которые отличаются от официального. Талеб подчеркнул, что почти все, что передает CNN о ситуации в Сирии, является ложью. Сам он это почувствовал, находясь в Алеппо, когда увидел совершенно не то, что показывают по ТВ. В книге Талеба, фрагмент которой появился в Сети, он сравнил российского лидера с лидерами западных государств: «Глядя на противостояние Путина с другими лидерами, я понял, что у домашних (и стерилизованных) животных нет ни единого шанса против дикого хищника». В интервью он пояснил, что его отношение к российскому президенту связано с собственным происхождением: Калеб – христианин из Ливана. «Не вмешайся Россия в сирийский конфликт, ливанские христиане были бы уже мертвы. Но я имел в виду другое – разницу в подходах государств к войне в Сирии. Западные державы отнеслись к ней как бюрократы», – пояснил Талеб. Он отметил, что интересы западных бюрократов лежат в карьерной игре, а целью является желание «заработать политические дивиденды». Но для тех, кто в этом регионе живет, такой подход губителен, считает он. «Ливанским христианам бессердечный подход западных бюрократов к их проблеме отвратителен. При этом они видят, что Путин действительно вовлечен в проблему: он вмешался в конфликт, прекрасно понимая, какой критикой для него это все обернется», – отметил он.

Выбор редакции
16 ноября, 10:43

Насим Талеб: "«А сколько у тебя на банковском счете?»

Интересное интервью с автором черного лебедя на сайте РБК, Самая страшная патология нашего времени — потеря контакта с реальностью. Когда я зарабатывал торговлей на бирже, то часто сталкивался с особым типом трейдеров, которые просчитывали какой-то сценарий на компьютере, а потом пребывали в уверенности, что в действительности все будет так же. Лучший вопрос, который сбивает с них апломб, — «А сколько у тебя на банковском счете?» Потому что теоретики редко становятся богачами: человек способен принимать здравые решения, только если он включен в реальность. Сейчас существует целый класс псевдоэкспертов — некомпетентных людей, которые думают, что они компетентны. Подробнее на РБК: www.rbc.ru/interview/own_business/16/11/2017/5a0c361d9a7947003e4aff7c?from=center_2

Выбор редакции
16 ноября, 09:39

Автор Черного лебедя назвал главные угрозы человечеству

Нассим Талеб, известный американский экономист, мыслитель и автор бестселлера Черный лебедь , назвал РБК две главные угрозы для человечества — это эпидемии и неолуддизм Подробнее читайте на нашем сайте www.oilru.com

16 ноября, 07:08

«Черный лебедь» ипотечного рынка

По словам замминистра финансов, его министерство не видит угрозы пузыря на ипотечном рынке. Не видят ее и в ЦБ. А аналитики — видят, с ними были ранее согласны и в МЭР. Российский ипотечный рынок не чета американскому, «черного лебедя» на котором разглядел, незадолго до мирового финансового кризиса, сделавший это выражение рыночным термином трейдер Нассим Талеб, но «тряхнуть» может здорово.

14 ноября, 13:14

Шорт всему голова?

  • 0

Забавно читать смарт. Чаще всего народ призывает к шорту, по делу и не очень. Что это за напасть такая? Да ответ наверное не очевиден. Все читали умные книжки и все знают, что рост если пошел, то это нудятина. 0,2 0,3 0,4 0,5 1% в день и так каждый божий день. Растет себе и растет но сука медленно и не торопливо. Скуката. Депо ведь увеличивается медленноооо. А мы тут все спекулянты нам в день 1-3% подавай, вот драйв так драйв.  А тут умные книжки говорят рост идет долго, но медленно, а вот падение бывает стремительным. Бывает за 2-3 дня впадение убьет весь рост на протяжении года. Вот оно поле и грааль для спекулянтов. Шорти, при растущем рынке все подряд. А вдруг черный лебедь уже за углом.  И как же не жалуют тут инвесторов, какими плохими словами их не обзывают. Ведь, они собачьи дети, могут без плечей сидеть и ждать годами, иногда упиваясь дивидендами. То ли мы шортовики. Хорошо если на производных работаем с плечами, а порой особо одаренный бумаги у брокера берет и платит ему платит и платит. Но собой очень доволен. Сложный механизм, сложная конструкция и абсолютное видение. Вот тут жизнь кипит. А инвесторы лохи и лудоманы. Вывод один, большинство шортистов нацелены на один большой хапок. И ждут его и платят инвесторам. Самое забавное, что если шорт пошел в твою сторону, то как только небольшой плюс, радостно закрывают и вещают, как я на шорте заработал!) И не ведома видно им. Сколько богатых людей вы знаете которые заработали на шорте? А сколько богатых людей в мире заработали на лонге? Причем на шорте реально заработали, а не прогнозы писали, но сами не смогли.  Шорт, в большинстве своем, это ожидание сейчас и немедленно дохода. Это как в лотерее покупая билетик вы уже знаете, что он выиграет.)

Выбор редакции
09 ноября, 20:49

Пока у нас закупались - амеры потихому начали распродавать

Нынешнее падение хоть и выглядит как очередная коррекция от роста, но это падение в 2 раза больше обычного. Обычно  они падали на 0.5 процента, а сейчас сразу на 1 процент. Если амеры так резко стали падать, то это явно не повод расти для остальных рынков. Тем кто затарился сегодня сбером в понедельник можно будет только посочувствовать. Похоже еще один черный понедельник на нашем рынке не за горами. Черный лебедь всегда прилетал тихо и незаметно, но очень быстро. ПС зашортил немного фьючей на наш индекс, пока он на высоте)

09 ноября, 12:12

Расширение рамок

Резюме: Дональд Трамп отправился в длительное турне по Азии, это самая долгая поездка президента США в ту часть света со времени Джорджа Буша-старшего. Глава Белого дома пообщается со всеми важными региональными игроками (наибольший ажиотаж вызывает визит в Китай), учитывая же возможную встречу с Владимиром Путиным, поездка выглядит значимой внешнеполитической акцией.

08 ноября, 09:00

Золото и нефть: геополитическая напряженность и стихийные бедствия способствуют росту на сырьевых рынках

Стремительно ухудшающиеся отношения между Северной Кореей и остальным миром оказывают ощутимое влияние на все сферы экономики, включая сырьевые рынки. Геополитическая нестабильность служит стимулом для роста цен на драгоценные металлы, а подорожавшая нефть стала следствием пронесшегося в США урагана Харви. Сырьевые рынки значительно улучшили показатели в III квартале 2017 года. Доллар продолжил свое падение, что в целом благотворно сказалось на динамике большинства сегментов сырьевых рынков. Нефть восстановила позиции под влиянием перебоев в производстве и снабжении в связи с погодой, а также наконец-то возымевших действие усилий ОПЕК и других добывающих стран по ограничению добычи, что положительно повлияло на баланс спроса и предложения. Однако положительная ценовая динамика на сырьевом рынке вряд ли сохранится в IV квартале 2017 года, потому что доллар может взять паузу в своем падении, а фундаментальные факторы сейчас не настолько сильны, чтобы поддержать рост цен на нефть. Угрозу для мировой экономики по-прежнему представляют риски, связанные с геополитической обстановкой, потому что они могут повлиять на предложение и спрос на основные сырьевые товары. В стремлении добиться для американских производителей справедливых условий торговли президент Дональд Трамп может задействовать политические механизмы по ее защите, что почти наверняка приведет к нескольким торговым войнам. Отношения между Северной Кореей и остальным миром ухудшаются на глазах, что является фактором нарастающей опасности. Кроме того, невозможно игнорировать назревающий конфликт на Ближнем Востоке. Крайне рискованная геополитическая обстановка наряду с нерациональным поведением и комментариями президента США в III квартале 2017 года оказывала поддержку сегментам драгоценных металлов и прежде всего золоту, так как инвесторы активно защищали свои инвестиции от растущих рисков. Благодаря такой поддержке, а также падающему курсу доллара, прогнозам ставок, инфляции и роста экономики цены в этом секторе продолжат повышаться до конца года. Мы сохраняем наш прогноз по золоту на конец года на уровне $1325 за унцию, оставляя его неизменным с декабря 2016 года, и на данном этапе не видим веских оснований для пересмотра. Золото (драгоценные металлы) Факторы роста цен Факторы снижения цен В цены на рынке заложены завышенные показатели роста экономики США Федеральный комитет открытого рынка (Federal Open Market Committee – FOMC) начнет ужесточать условия и переключится с инфляции на контроль над ценами «дорогих» активов Ошибочная оценка финансовых рисков; неопределенность вокруг позиции центральных банков и геополитической обстановки растет Инициативы президента Трампа по сокращению налогов и росту расходов на инфраструктуру и, как следствие, укрепление доллара и повышение ставок доходности по облигациям Стремление инвесторов к диверсификации и хеджированию против событий типа «черный лебедь» на фондовом рынке после многомесячного роста Помимо курса доллара и ставок доходности, скорректированных на инфляцию, на цену золота также влияют общий ценовой тренд на сырьевом рынке и уровень уверенности в политической и финансовой системе. В целом мы считаем, что упомянутые факторы продолжат действовать и поддерживать драгоценные металлы с наступлением 2018 года. Рынок нефти может завершить 2017 год с лучшим результатом с тех пор, как на фоне избытка предложения в 2014 году на нем произошел спад. В первом полугодии подъем производства в Ливии и Нигерии, а также среди американских компаний, разрабатывающих сланцевые месторождения, отрицательно сказался на стоимости нефти. Низкие цены, вероятно, отразились на предложении этого энергоносителя в США сильнее, чем ожидалось. Ливии и Нигерии после непродолжительного роста так и не удалось существенно нарастить объемы добычи. Сырая нефть Факторы роста цен Факторы снижения цен ОПЕК может поддержать цены, если продлит срок действия соглашения о сокращении добычи после марта 2018 года Несоблюдение взятых на себя обязательств странами ОПЕК и другими добывающими странами Рост геополитической нестабильности в ключевых странах-экспортерах (Ливия, Ирак, Венесуэла) Увеличение объемов добычи в Нигерии, Ливии и особенно в США Для того чтобы остановить негативное воздействие на предложение, нефть должна стоить $50-60 за баррель Остановка роста спроса в связи с замедлением мировой экономики, в первую очередь в Соединенных Штатах и Китае Дальнейшее снижение курса доллара Увеличение предложения от поставщиков, не входящих в ОПЕК, а именно Канады, Бразилии и Казахстана Предпринятые в 2017 году усилия ОПЕК и других добывающих стран по ограничению производства нефти наконец возымели действие, и избыток мирового предложения сырой нефти начал снижаться. Во время бушевавшего на побережье Мексиканского залива в штате Техас урагана Харви запасы топлива в США существенно сократились, и это обстоятельство способствовало росту доходов нефтеперерабатывающих предприятий и поддержало спрос на нефть именно в тот период, когда на рынке обычно наблюдается сезонный спад. В течение месяца после стихийного бедствия запасы бензина и дизельного топлива в США сократились на 24 млн баррелей. Тогда как, согласно среднему за пять лет показателю, обычно в этот период наблюдался их прирост на 2,5 млн баррелей. НПЗ отложили профилактические и ремонтные работы, чтобы воспользоваться спросом, резко выросшим после урагана Харви. ОПЕК и другие добывающие страны будут рады тому, что ценовая разница между сортами нефти WTI и Brent увеличилась и на момент написания этой статьи составляет около $6 за баррель. Возвращение рынка Brent в состояние бэквардации не только повышает доходность тех производителей, которые используют для расчета спотовую цену, но и привлекает на нефтяной рынок финансовых инвесторов, желающих заработать на пролонгации позиций. Отставание цены сорта WTI почти на $6 также дает некоторую гарантию, что американские сланцевые компании вряд ли будут наращивать производство нефти. Тем не менее перспективы спроса на сырую нефть в 2018 году не оставляют шансов ОПЕК и другим добывающим странам на наращивание производства. Чтобы обеспечить нефтяному рынку дальнейшую поддержку, им придется продлить срок действия соглашения, который истекает в марте следующего года. Принимая во внимание перспективы возможного снижения повышенного спроса со стороны НПЗ, мы прогнозируем, что по состоянию на конец года нефть Brent будет стоить приблизительно $55 за баррель. Нефть WTI вряд ли поднимется выше $51 за баррель, что окажет сдерживающее влияние на стремление американских добывающих компаний увеличивать объемы добычи. В 2018 году многое зависит от того, удастся ли сохранить рост спроса. Принимая во внимание наши опасения, связанные с развитием экономики в США и Китае, увеличение потребления нефти может оказаться несущественным. Оле Хансен, глава отдела стратегий на товарно-сырьевых рынках Saxo Bank, специально для «НиК»

21 апреля 2016, 06:09

Донбасс. Как было.

Сейчас, по прошествию двух лет после начала описываемых событий, можно предположить и дать ответ — почему российское руководство вело и продолжает вести себя столь нерационально. Ответ не понравится пламенным сторонникам президента Путина, однако он единственный, который вытекает из логики событий — президент Путин не является субъектом событий. Он их объект и исполняет предписанные ему решения субъектом более высокого порядка в неких жестко заданных рамках. Внутри этих рамок есть определенная свобода действий (скажем, операция в Крыму), однако за ними существует жесткий запрет на действия — и недоведение операции по присоединению Крыма до логического завершения явно говорит о том, что границы дозволенного Путину проходят по этой черте.Тем же самым можно объяснить и последующие действия России на Донбассе — внутри рамок находится право Кремля поддерживать кровавый гражданский конфликт на Украине, за рамками — возможность его прекращения на условиях России. Всё это, конечно, весьма конспирологично, однако если кто-то может представить более рациональное объяснение — я с радостью выслушаю эту точку зрения. Версию про нечеловеческий гений и глубоко продуманные планы Путина прошу не предъявлять по причине ее полной неадекватности. Сложно глубоко продумывать свои действия, набрасывая план минского сговора на коленке во время воздушного перелета.Однако в контексте событий апреля-мая 2014 года все эти рассуждения имели глубоко умозрительный характер. Менее месяца назад была проведена блестящая и практически бескровная операция в Крыму, достигнут стратегический во всех отношениях политический результат по присоединению Крыма, Украина на глазах разваливалась — никаких сомнений в том, что повторение крымских событий возможно, пусть и в более сложных условиях, не было ни у кого. И точно мы не можем говорить о каких-то ошибках и просчетах восстания в Новороссии в целом и Стрелкова, и других командиров отрядов восставших на этом этапе. Решения были логичными, события развивались в единственно возможном направлении.Создание ДНР и ЛНР в любом самом зачаточном виде, прикрытие их ополчением и проведение референдума с политическим результатом — объявлением независимости от Украины — и было тем самым «крымским планом», который реализовывался в Донецкой и Луганской областях Украины в апреле-мае 2014 года. Никаких шансов у пребывающей в коматозном состоянии киевской хунты противостоять этому плану не было.Нужно сказать, что хунте несказанно повезло, причем это везение еще требует своего будущего осмысления и изучения. Жесткость в проведении Майдана-2013/14 с его кровавым сценарием и дезинтеграцией государственного аппарата была вызвана объективными обстоятельствами — никакой «революционной ситуации» а Украине не было и в помине. Совершить государственный переворот можно было только через тотальное разрушение государственной власти, чем Майдан и занимался с ноября по конец февраля — четыре месяца. Победа Майдана привела к тому, что победителям досталась полностью дезорганизованная и деморализованная государственная машина, причем дополнительным грузом на ней лежал уход Крыма — это было тяжелейшее поражение новой власти, виновником которого была она и только она.В этих условиях, нужно отметить, возможные ожидания Кремля на самопроизвольный распад Украины, которая просто не выдерживала груз противоречий, выглядели вполне разумными и рациональными. Однако как Стрелков стал своеобразным «черным лебедем» - неизвестным фактором, который сломал относительно естественный ход событий и развернул его в ту сторону, которую мы все видели, так и в Киеве возник свой собственный «черный лебедь». Фамилия его — Турчинов. Ничем особенно не выделявшийся партийный деятель, пребывающий как правило в чьей-то тени, Турчинов оказался способным организатором, сумевшим в период распада государственности удержать обстановку и развернуть ее в сторону сборки новой Украины. Новая Украина выглядела страшно, была уродливой и не слишком-то жизнеспособной. Однако она выжила и сумела мобилизоваться. И трудно сказать, могла ли она вообще выжить после госпереворота, не будь у ее руля в тот момент Александр Турчинов.Однако в апреле-мае даже у Турчинова с его колоссальной работоспособностью и непрерывными попытками «сшивки» распадающейся ткани госуправления не было никаких шансов для противодействия «крымскому сценарию» на территории Донецкой и Луганской областей. Помешать ему хунта могла и пыталась делать это изо всех сил, но спасти ситуацию она уже была не в состоянии. Нацистов в итоге спас Путин — однако это было потом.Стрелков и его команда, а затем и Славянское ополчение, встав на острие удара хунты, выполнили свою задачу: они позволили провести референдум 11 мая, который прошел и дал тот самый политический результат, ради которого всё и происходило.На этом ключевая цель восстания, в сущности, была выполнена — никто изначально не ставил задачу создания независимой территории, самостоятельного государства. Точнее, были, конечно, самые разные точки зрения, в том числе и у сторонников радикальных решений на отделение с последующим созданием аналога Донецко-Криворожской Республики, существовавшей в свое время на данной территории, но на первых этапах основная масса людей была полностью уверена в возможности повторения крымских событий и сценария присоединения к России, а потому остальные идеи выглядели совершенно маргинальными.Проблемы начались уже на следующий день. Министр иностранных дел России Лавров сделал заявление, причем оно было сделано в ряду других его заявлений и сообщений. Было сказано об «уважении» итогов референдума, но и только. По сути, ни о каком признании речь не шла, а значит, крымский сценарий стал невозможным.Здесь нужно упомянуть, что буквально за несколько дней до 11 мая президент Путин выступил со специальным и крайне обескураживающим заявлением, в котором просил жителей Донецкой и Луганской области повременить с референдумом. Заявление было сделано по итогам встречи со швейцарским президентом Буркхальтером, после которой позиция Путина ощутимо претерпела изменения по сравнению с предыдущими его заявлениями. Просьба о переносе мотивировалась необходимостью налаживания диалога с киевскими властями, которые до этого именовались исключительно нелегитимными и даже жестче — хунтой.Смена риторики и главное — резкий разворот в ожиданиях вызвал к жизни десятки разнообразных толкований происходящего, которые очень быстро получили саркастическое наименование «хитрых планов».При этом киевская хунта несмотря на прозвучавшую по итогам встречи Путина и Буркхальтера просьбу о прекращении огня, наоборот, с удвоенной энергией начала приготовления к силовому решению конфликта, используя его в качестве точки сборки новой версии украинского государства вокруг борьбы с сепаратистами, а затем — и российскими оккупантами, используя тот факт, что к середине мая из России начался массовый приток добровольцев на помощь восставшему народу Донбасса. В России сотни и тысячи людей восприняли идею Русского мира как идею помощи соотечественникам, и никак иначе.Уже была трагедия в одесском Доме профсоюзов, уже был расстрел Мариуполя, начались обстрелы Славянска, тиражировались кадры героического сопротивления практически безоружных мирных жителей, стоящих на баррикадах и блок-постах, останавливающих голыми руками бронетехнику ВСУ.Смена риторики Кремля воспринималась как досадная, но временная оттяжка, после которой все равно всё вернется к прежнему сценарию и развитию событий. Предположить, что циничное предательство уже произошло, было немыслимо, а первые довольно робкие голоса на этот счет с негодованием глушились массовым шиканьем.Тем не менее, понимая контекст происходящего, можно сказать, что именно в этот момент начались ошибки самих восставших, главной из которых был отказ от создания запасных сценариев, которые предусматривали переосмысление первоначального замысла. При всем психологическом настрое на продолжение крымского варианта именно тогда нужно было начинать осмысливать принципиально изменившуюся обстановку и вырабатывать в срочном порядке план действий, в котором присоединение к России через её признание итогов референдума и согласие на присоединение отсутствовали.Как всегда бывает в таких случаях, одна ошибка немедленно стала причиной целой цепи новых, а в целом — перевела восставших из стратегии активных действий в стратегию действий реактивных — по обстоятельствам.Повторюсь — ставить прямо вопрос о вине восстания в этот момент не приходится — психологически никто не оказался готов даже произнести слово «предательство», не то что учитывать его и ставить в главу угла новой стратегии действий.Каковы должны были быть действия восставших в этот момент?Логика происходящего говорила о начавшемся затяжном конфликте, в котором определяющую роль начинало играть соревнование организационных структур. На каком-то этапе разваленное украинское государство сумело собраться и начать возвращать в свои руки пусть и подобие, но управляемости, а значит — возможности создания управляющих контуров и цепочек. По ним начала циркулировать информация, до руководства хунты начала поступать относительно достоверная информация о происходящем, в ответ начались относительно осмысленные приказы и распоряжения.Циничный отказ России признавать итоги референдума на Донбассе означал качественное изменение обстановки. Первоначальный замысел восстания, которое было нацелено да достижение политического результата — признания Россией итогов референдума — провалился по не зависящим от восставшим причинам. Поэтому 12 мая, когда Кремль устами министра Лаврова озвучил лишь «уважение» итогов референдума, стало поворотной датой восстания, за которой требовалось принятие принципиально иных решений.На тот момент Кремль еще не стал прямым врагом восстания, однако стало очевидно, что восставшие могут лишь сотрудничать с Россией, причем логика сотрудничества могла вытекать лишь из предельно жесткого принципа принуждения. Так как цели восстания и Кремля разошлись (хотя на тот момент было крайне сложно понять, в чем именно и как далеко), единственный способ сотрудничества заключался в постановке «партнера» перед необходимостью предпринимать те или иные действия, вынуждать его к ним. Надеяться на добрую волю «партнера» становилось попросту опасно.Непонимание или нежелание понять это серьезное качественное изменение стало еще одной ошибкой восстания.Хочу отдельно сказать, что не считаю возможным давать оценку действиям восставших — сейчас, по прошествию двух лет, не так уж и сложно их раздавать налево-направо. Тогда, в совершенно неопределенной обстановке, в условиях жесткого противостояния с хунтой, боевых действий, цейтнота и катастрофической нехватки всего требовать от руководства восстания (которое само было представлено отдельными и разрозненными людьми, не объединенными в некую общую структуру) верных, грамотных и своевременных решений попросту нелепо. Но здесь речь идет об ошибках — то есть, решениях, не принятых, не принятых вовремя, принятых неверно. Это предельно важно для понимания причин поражения восстания — а потому категорически отделяю личный фактор от объективного.Смена стратегии означала, что перед восстанием, начиная с 12 мая 2014 года, встал выбор из двух относительно рациональных вариантов, каждый из которых теоретически мог принести положительный результат, выражающийся либо в военном поражении хунты, либо в создании такой конфигурации противостояния, при котором хунта не имела возможности нанести военное поражение восставшим.Первый вариант — симметричное соревнование организационных структур восстания и хунты. За хунтой была территория и ресурсы, заведомо превышающие территорию и ресурсы восставших. Однако при этом против хунты работал фактор развала управления, который к маю 2014 года только начал преодолеваться, причем во многом последствия этого развала очевидны даже сейчас, по прошествии двух лет после государственного переворота. За восставших играл фактор прямо противоположный — они контролировали два крупных областных центра, практически не пострадавших от событий Майдана и последующих за ними. Управление не было разрушено, чиновники находились на местах, городские и областные службы находились в работоспособном состоянии, что они и продемонстрировали в страшные месяцы лета 2014 года, когда практически в автономном режиме обеспечивали жизнедеятельность городов: скорые выезжали на места обстрелов, пожарные тушили пожары даже при обстрелах, ремонтные службы ликвидировали повреждения городских коммуникаций и объектов.Такой вариант предусматривал ускоренный запуск государственного строительства на базе областных структур с последующими (а точнее, параллельно идущими им) мероприятиями по мобилизации экономики, созданию массовой армии, организацию работы тыла, системной эвакуации мирного населения из зоны боев для снижения нагрузки на скудные запасы ресурсов восставших и сохранения жизни и здоровья многих тысяч людей.Война — это борьба организационных структур. Те структуры, которые более соответствуют текущим задачам, более адаптивны, обладают большей скоростью прохождения информации во всех направлениях, имеют возможность адекватно и своевременно оценивать текущую обстановку, генерировать решения и маневрировать имеющимися ресурсами — те и получают преимущество. Героизм помогает преодолеть недостатки и просчеты в организационном строительстве и решениях, однако работает лишь локально и и краткосрочно. «Порядок бьет класс» - русская адаптация немецкой поговорки "Fleiß schlägt Grips" ("Усердие побеждает талант"). Оба варианта поговорки применимы практически ко всем видам борьбы — вооруженной, спортивной, экономической.Шансы на реализацию этой стратегии у восставших, без сомнения, были. Однако существовал ряд очень серьезных условий и ограничений, о которых будет сказано ниже. Главное же условие — динамика государственного строительства Новороссии должна была опережать аналогичные процессы, которыми занималась хунта в Киеве. Только так можно было преодолеть существенное ресурсное отставание, объективно существующее у восставших перед нацистской Украиной.Второй вариант смены стратегии действий заключался в полном «переформатировании» картины военного противостояния между отрядами восставших и карательными формированиями хунты. Нужно было отказываться от позиционной войны ввиду существенного отставания восставших в тяжелом вооружении и численности. Последующие события показали, что города, занятые восставшими — Славянск, Краматорск, Горловка, Луганск, Донецк, Лисичанск и другие — становились в текущей картине боевых действий ловушками, которые окружались карателями и расстреливались изо всех калибров. Массовая гибель мирного населения, превращенного в заложников войны, голод, болезни, опасность эпидемий, огромный расход ресурсов на оперативную ликвидацию последствий обстрелов и поддержание минимальной жизнедеятельности крупных городов и агломераций — все это стало реальностью буквально в ближайшие недели после 12 мая.Единственной альтернативой позиционной войне становилась война маневренная и война на коммуникациях. Огромный минус украинской армии — ее неповоротливость и привязка к коммуникациям. Подтягивая массы военной техники, вооружений, боеприпасов, людские ресурсы к «зоне АТО», в мае-начале июня 2014 года каратели были абсолютно беспомощны именно в движении. У них еще не была выстроена система контрпартизанской обороны просто по причине нехватки времени и ресурсов. Блок-посты на дорогах, густая сеть которых вместе с резервными, тревожными и патрульно-постовыми группами являются основой такой системы, только начали создаваться, связь между различными подразделениями ВСУ, Нацгвардии, карательных добровольческих зондеркоманд отсутствовала, координация действий была крайне низкой, уровень командования — ужасающе некомпетентен.В существующей обстановке переход к маневренной рейдовой войне мог позволить дезорганизовать разрозненные силы хунты, создать для нее перманентную катастрофу в ближайшем и дальнем тылу. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов моральный фактор. Нигде, как известно, не врут больше, как на охоте, рыбалке и войне, поэтому к любым фронтовым историям я отношусь осторожно. Однако могу сослаться на рассказы бойцов горловского гарнизона, которые (не один и даже не несколько человек) рассказывали в разных вариациях истории о том, что командующий горловским гарнизоном Игорь Безлер на обстрелы Горловки высылал на позиции карателей диверсионные группы, которые «кошмарили» противника, выработав у них в некотором роде условный рефлекс. Это позволило на некоторое время снизить интенсивность обстрелов города. Точно так же рейд группы Безлера на блок-пост ВСУ под Волновахой, когда противник понес основные потери от «дружественного огня» с воздуха, показал степень дезорганизованности и полной несогласованности действий карателей. Собственно, как раз действия Безлера очень неплохо иллюстрировали все преимущества, которые получали восставшие, используй они такую стратегию действий не в точечном, а в массовом порядке, системно и согласованно.Блокада карателями городов восставших в таком случае теряла смысл — катастрофа на коммуникациях вела ко многим последствиям для хунты, и все они выглядели крайне негативными для неё.Моральный фактор позволял восставшим пополнять свои отряды населением территорий, которые формально были им неподконтрольны.Ключевым минусом такого сценария, безусловно, являлось отсутствие тыла и отрыв рейдовых групп от территории восстания, а значит — отсутствие сколь-либо регулярного и централизованного снабжения, а также проблема раненых и больных.Выбор второго сценария действий автоматически вел к необходимости совмещения его с первым вариантом — без государственного строительства и мобилизации всех ресурсов рейдовая война могла вестись максимум месяц-полтора, после чего ресурсы на ее ведение попросту истощались. Тем не менее, смена стратегии от обороны к активным действиям была объективно оправданной и пожалуй, альтернативы ей не было вообще. Вопрос стоял лишь в выборе: в каком именно приоритетном направлении активизировать очень скудные и катастрофически дефицитные ресурсы восставших. Аксиома про оборону, которая есть смерть вооруженного восстания, в данном случае обсуждению не подлежит.Еще раз упомяну имя Игоря Безлера — его активные действия именно в рамках рейдовых операций хотя и носили крайне бессистемный и единичный характер (что вполне объясняется недостаточностью и личного состава, и вооружения), но показывают, что именно они на тот момент давали наибольший эффект. Любые возражения в том, что как раз скудость ресурсов восставших и сделала невозможным для них принятие решения о смене рисунка боевых действий, я принимаю безоговорочно. Однако при этом отмечаю, что альтернатива, которую мы видели в реальности, в итоге привела к поражению, которое было неизбежным при выборе пассивной оборонительной стратегии действий — и уж это было ясно еще тогда.Подытоживая, можно сказать, что восставшие уже с 12 мая 2014 года, столкнувшись с предательством Кремля, были поставлены в жесточайший цейтнот, что требовало от них сверхусилий по полной смене стратегии своих действий. То, что они так и не сумели переломить себя в первую очередь в психологическом плане и не смогли использовать тот короткий промежуток времени, который был отведен им обстановкой, безусловно, является ошибкой, причем ошибкой, которая привела к самым тяжелым последствиям, ошибкой, которую уже к середине июня было практически невозможно исправить. Должно было случиться чудо, чтобы шанс появился снова. Чудо произошло — и о нем ниже, однако к сожалению, и оно было использовано примерно так же.Можно сказать, что лидеры восставших так и не смогли даже осознать происходящего и продолжали надеяться на милосердие Москвы и на выполнение президентом Путиным его публичного обещания спасти русское население Украины. Вместо этого придворный пропагандист Кремля Соловьев ввел в оборот фразу «Им ничего не обещали». Справедливости ради, эта фраза была произнесена позже, но уже в мае, когда Россия признала практически сразу итоги выборов украинского президента Порошенко, назвав того «лучшим выбором украинского народа», лично у меня факт предательства уже не вызывал ни малейших сомнений.Вспоминается, что Игорь Стрелков специально нашел время, чтобы попросить меня не писать тогда резко о действиях Путина — и я пытался максимально сглаживать тон и фразеологию своих статей, по крайней мере, пока Стрелков находился на Донбассе. Основания этой просьбы были очевидны — Стрелков до последнего рассчитывал, что Россия поможет восстанию, однако в августе 14, когда «помощь» пришла, это стало концом восстания. Кремль хладнокровно дождался, когда каратели истребят идейную часть ополчения, и ввел в действие своих «отпускников» лишь тогда, когда ополчение как военная сила перестало существовать. После этого, взяв под контроль управление территориями ДНР и ЛНР, Москва немедленно пошла на перемирие с нацистской хунтой («Минск-1»), что лучше всего показало — для Кремля даже катастрофическое стратегическое положение Крыма, как оторванного от материнской территории эксклава, было менее значимым, чем недопущение развала нацистской Украины. В такой ситуации говорить о субъектности Кремля и отстаивании им национальных интересов России, безо всякого сомнения, явно нелепо, хотя даже двух Минских перемирий оказалось недостаточно для сторонников Путина, готовых аплодировать вообще любым, даже самым абсурдным, его действиям.Любопытно, но Кремль один в один повторил ту же самую стратегию в отношении Башара Асада. Дождавшись полного истощения сирийской армии, он пришел ему «на помощь» лишь для того, чтобы не допустить прямого военного поражения, но при этом окончательно подорвал боеспособность сирийской армии в бесплодных наступательных операциях. Убогость однотипных приемов прикрывается бравурными криками на ток-шоу и истошным воем пропаганды, однако и здесь вопрос о национальных интересах России выглядит крайне сомнительно.Збигнев Бжезинский как-то задал вопрос: «Вы подумайте — чья это элита: ваша или уже наша», говоря о российских компрадорах, прячущих на Западе украденное у российского народа. Глядя на «блестящие» внешнеполитические ходы президента Путина, можно тоже задаться аналогичным вопросом — так чей это президент?http://el-murid.livejournal.comконец цитаты.мой комментарий.Истина где-то рядом с реконструкцией  Эль-Мюрида. Но в полном объеме она еще страшней.