• Теги
    • избранные теги
    • Компании1873
      • Показать ещё
      Страны / Регионы356
      • Показать ещё
      Разное446
      • Показать ещё
      Люди137
      • Показать ещё
      Международные организации88
      • Показать ещё
      Издания82
      • Показать ещё
      Формат38
      Сферы3
      Показатели22
      • Показать ещё
22 июня, 17:11

North Dakota Production Up in April: Will the Gain Last?

Production in the second-largest oil producing state after Texas was up 2.4% in Apr, though sub-$45 crude might threaten further gains.

10 июня, 00:17

U.S. Remains World's Top Petroleum Producer in 2016

Federal data showed that the U.S. produced more petroleum liquids and natural gas than any other nation for the fifth consecutive year in 2016.

25 мая, 22:22

What Oil & Gas Stocks To Pick Up Now That OPEC Has Spoken

Analysts think the stocks of Continental Resources, Cabot Oil & Gas, Concho Resources, Devon Energy and Diamondback could outperform, even though some were disappointed over the length and depth of OPEC's oil production cuts.

24 мая, 08:03

Back to 2400 Already?

Back to 2400 Already?

23 мая, 12:23

8 самых дорогих разводов в истории

Наталия Потанина, бывшая жена бизнесмена Владимира Потанина, подала к нему новый иск на 849,2 млрд руб., сообщает журнал Forbes.

23 мая, 12:23

8 самых дорогих разводов в истории

Наталия Потанина, бывшая жена бизнесмена Владимира Потанина, подала к нему новый иск на 849,2 миллиарда рублей, сообщает журнал Forbes.

06 мая, 01:26

Saudis Cut Oil Exports – In April– Not Just Production

Saudi Arabia has begun cutting oil exports in addition to cutting oil production, according to new April shipping figures released by ClipperData. The numbers show that the KSA cut exports by 670,000 bpd in April, which represents the sharpest drop in 2017 and a U-turn in the country’s export trend so far. Members of the Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC) – of which Saudi Arabia is the de facto leader – have achieved compliance of over 100 percent to their deal to cut production by 1.2 million bpd in the…

05 мая, 00:35

Gazprom To Begin Turkish Stream Construction In Next Few Days

Russian energy giant Gazprom will begin construction on the Black Sea portion of the Turkish Stream natural gas pipeline in a few days, according to CEO Alexei Miller, who spoke to reporters on Thursday. "We have finished all preparatory and mobilization works [on the Turkish Stream project]. I report to you that we are ready to start the construction of the sea stretch of the Turkish Stream gas pipeline in a few days," Miller said after a meeting with Russian President Vladimir Putin. In anticipation of future competition, changing market dynamics…

04 мая, 17:21

Цены на нефть обновили минимум с ноября 2016г

Нефть резко дешевеет в четверг на опасениях, что усилий ОПЕК по снижению добычи оказалось недостаточно для сокращения мировых запасов топлива.

03 мая, 12:29

Харольд Хамм уверен в сохранении ОПЕК сокращенного уровня добычи нефти

Москва. Председатель и гендиректор нефтегазовой компании Continental Resources, один из пионеров сланцевой революции, Харольд Хамм заявил о своей уверенности в сохранении ОПЕК сокращенного уровня добычи нефти после истечения шестимесячного срока. По его ...

Выбор редакции
01 мая, 20:19

Американский сланцевик смеется над ОПЕК.

Сегодня на конференции в Дубае Гарольд Хэмм, глава оклахомской Continental Resources сообщил, что в этом году сланцевые добытчики увеличат добычу как минимум на 400 тыс. баррелей и отметил, что американские сланцевики благодарны ОПЕК и считают, что решение ОПЕК сократить добычу было очень мудрым. Это очень смешно :)

01 мая, 15:30

Stop Focusing on Profitability and Go for Growth

The global financial crisis prompted many companies to pull in their horns, hoard cash, trim costs, and take a wary view of large investments. Yet the same crisis ushered in a new age of capital superabundance. Bain & Company’s Macro Trends Group carefully analyzed the global balance sheet and found that the world is awash in money. Global capital balances more than doubled between 1990 and 2010 — from $220 trillion (about 6.5 times global GDP) to more than $600 trillion (9.5 times global GDP). And capital continues to expand. Our models suggest that by 2025 global financial capital could easily surpass a quadrillion dollars, more than 10 times global GDP. Capital superabundance, combined with tepid economic growth, has produced historically low capital costs for most large companies. For much of the 1980s and 1990s, for instance, the average cost of equity capital for large U.S. corporations hovered between 10% and 15%. Today, the average cost of equity capital sits at close to half that: just 8% for the roughly 1600 companies comprising the Value Line Index. And the after-tax cost of debt for many large companies is close to the rate of inflation. So, in real terms, debt financing is essentially free. The ready access to low-cost capital should change the way business leaders think about strategy, and in particular the relative value of improving profit margins versus accelerating growth. When capital costs are high, strategies that expand margins are almost always better than strategies that accelerate growth. When money is expensive, a dollar today is worth a lot more than a dollar tomorrow — or even the promise of many dollars tomorrow. But when capital costs are low, the time value of money is low. So the promise of more dollars tomorrow (through growth) exceeds the value of a few extra dollars next quarter. In these circumstances, strategies that generate faster growth create more value for most companies than those that improve profit margins. Related Video The Refresher: Net Present Value Next time you're deciding about a big investment, NPV can help you make a more informed decision. Save Share See More Videos > See More Videos > To elaborate, a company’s intrinsic equity value reflects the long-term cash flows that shareholders expect to receive over time, discounted at the appropriate risk-adjusted cost of equity capital. Equity cash flows, in turn, are a function of a company’s long-term return on equity (ROE), growth, and the value of shareholders’ equity on its books. This relationship gives rise to three important heuristics: If a company’s long-term ROE is anticipated to be 400 basis points (bps) or more above its cost of equity capital, then the value created by accelerating growth will exceed the value created by improving pre-tax margins If a company’s long-term ROE is anticipated to be between 300 and 400 bps above its cost of equity capital, then the value created by accelerating growth will be roughly the same as the value created by improving pre-tax margins If a company’s long-term ROE is anticipated to be the value created by improving pre-tax margins will exceed the value created by accelerating growth. In fact, in cases where a company’s long-term ROE is anticipated to be below its cost of equity capital, accelerating growth will destroy value Historically, when debt and equity costs were high, for most companies the trade-off between profitability and growth favored profitability. Accordingly, business leaders sought to improve efficiency by employing Six Sigma, process reengineering, spans and layers, and other tools. But the scales have now tipped in favor of accelerating growth. For the average company, defined as the equity-weighted average of the roughly 1600 companies comprising the Value Line Index, the cost of equity capital is just 8%. And the average long-term ROE is more than 25%, reflecting improved efficiency combined with greater reliance on financial leverage at most companies. On average, then, the value created by accelerating growth by 1% far exceeds the value created by increasing pre-tax margins by 1% on a sustained basis. In fact, the multiple of value created by growth versus margins is more than four to one. But a lot can get lost in the averages. Every company faces a different trade-off between growth and profitability. For example, in some industries — say, construction — long-term ROEs are very close to the cost of equity capital. For these companies, taking steps to improve margins will generate higher returns for investors than those designed to boost growth. But in most other sectors, ROEs are much greater than the cost of equity capital. In these settings, investors should value strategies that accelerate growth over those that improve margins (see the chart below).   So if companies should value growth more than margins these days, why don’t they? In our experience, companies still focus more on cutting costs than on developing and executing new growth strategies. Reuters found that total new capital expenditures and spending on R&D was less than the amount many companies devoted to share repurchases last year. Finally, in earnings call after earnings call, we hear CEOs describing one or two bets — at most — on growth, and devoting most of the time to showcasing the results of restructuring, offshoring and other cost-focused initiatives. Why is growth shortchanged at so many companies? In our work with clients, we see three common reasons why companies continue to pursue margins over growth — but we also see how smart companies avoid those traps: A dearth of good ideas. Creativity and ingenuity have always been precious. A single great idea can put a company on top. Think the iPhone at Apple, horizontal drilling at Continental Resources, or the reinvention of home goods at Ikea. And having a number of small good ideas can keep a company ahead of its rivals for years. But many companies struggle to come up with enough promising growth options. Some focus their best people on finding ways to squeeze out more profitability from existing operations, rather than creating new businesses. Others reward easy-to-measure improvements in existing processes over less-easily-quantified innovations. And then there’s culture: Many organizations implicitly or explicitly discourage risk taking, limiting their employees’ desire to put new growth ideas on the table. Others fail to build in time for experimentation or penalize unsuccessful experiments — even though few breakthroughs spring forth without some initial failure. The result: a shortage of good growth ideas. Companies that encourage innovation take steps to overcome these organizational obstacles. They create flux time for employees to devote to new projects. (3M, for example, has long allowed engineers to devote 15% of their time to skunkworks projects, without supervisor approval.) They reward risk taking, by encouraging executives to capture learnings from efforts that come up short and then build these lessons into the next round of experiments. And nearly all of them provide their employees with autonomy and authority to bring new ideas to life. It’s hard to create an organization capable of generating a pipeline of good growth ideas, but it is imperative in today’s world of superabundant capital. Practices (and beliefs) that foreclose too many growth options. Sadly, some companies do start with a healthy pipeline of promising growth ideas, but then screen out too many of them by employing outmoded approaches to strategic investment planning. A flood of great ideas goes into the top of the funnel, but only a trickle emerges from the bottom. A central premise of traditional strategic investment (e.g., Pareto analysis) is to limit the field of potential options, focusing the company’s precious capital on a few “sure bets.” In an era of low-cost capital, these traditional practices end up closing too many doors. More worrisome, these screens encourage executives to stick for too long with the few investments that do make it through, rather than cashing out and starting over. Finally, the continuous winnowing of growth options based on investment attractiveness (and other tests) can lead organizations to adopt a “growth is risky” mindset that bleeds into other aspects of the business, discouraging subordinates from developing and considering new growth options. Companies that are successful in fueling growth lower hurdle rates and relax other constraints that reflect a bygone era of scarce capital. Like Alphabet, Google’s parent, they invest in a number of experiments — say, Google Fiber or autonomous vehicles. They are quick to spot the losers and shut them down, and double down on the experiments that show promise. These companies don’t seek to screen out ideas at the start, but instead look to open as many doors as possible before deciding which ones to walk through. A lack of talent and capabilities to translate promising growth options into profitable new business. The assets that are truly scarce at most companies are the skills and capabilities required to turn great growth ideas into successful new products, services, and businesses. Even when an organization has a robust pipeline of growth ideas and manages to keep many of them alive, it may lack the human capital needed to accelerate growth. Bain recently completed research on workforce productivity. This research highlights that companies that treat the time, talent, and energy of their workforce with the same discipline as they do financial capital perform far better than the rest. The most productive companies have the talent they need to generate good growth options. And they put these “difference makers” in roles where they can make the biggest difference in the company’s profitability and growth. Workers at these companies have the time they need to devote to creative work, free from excessive process and bureaucracy. And, perhaps most important, employees at these organizations are engaged and inspired by their work, bringing far more discretionary energy to their jobs every day. The best companies in our research are 40% more productive than the rest. These companies get as much done by 10:30 AM on Thursday morning as their rivals do all week. And they keep working, serving customers, innovating, and generating many more new ideas. Not surprisingly, the best generate profit margins 30%–50% higher than industry peers and grow faster. Today’s era of superabundant capital rewards faster growth. To thrive in this new world, leaders must overcome the obstacles to growth in their organizations. They must reward the creativity and ingenuity required to devise new growth options. They must avoid screening out too many growth ideas, and opt instead to invest in a portfolio of growth experiments (or options). And, finally, they must build the skills and capabilities required to capitalize on their most promising experiments. This requires treating the time, talent, and energy of a company’s workforce as the truly scarce resources that they are and managing them with the same care and rigor that has been brought to financial capital in years past.

01 мая, 15:03

Запасы нефти вот-вот начнут снижаться

На фото: Гарольд Хэмм, глава Continental Resources В этом году объем добычи нефти в США вырастет как минимум на 400 000 б/д, а основную часть прироста обеспечит Пермский бассейн, сообщил на конференции … читать далее…

19 апреля, 15:55

Companies with issues before government wrote big checks for Trump's inauguration

Trump's inaugural committee brought in a record $106.7 million, double the amount of Obama's first ceremony.

18 апреля, 01:43

Will Dakota Access Pipeline Spur a Production Revival?

While oil is expected to remain weak till the second half of 2017, there is one factor that might speed up the revival of Bakken output - the 1,100-mile-long Dakota Access Pipeline.

03 апреля, 08:22

Q2 has BIG Shoes to Fill

Q2 has BIG Shoes to Fill

Выбор редакции
28 марта, 23:40

The Wealthiest Oil & Gas Billionaires In The U.S.

Forbes has published the latest edition of its global list of billionaires, featuring 565 from the U.S., which made the country the top generator of billionaires again. Figures from the IT and finance industries took the tops spots, as has become usual, but the oil and gas industry seems to be doing well, too, with more than a dozen entries from Texas alone. The top-100 of this year’s more than 2000-name list saw three entries from the U.S. oil and gas industry – Continental Resources’ Harold Hamm with a net worth estimated at…

28 марта, 12:05

CEOs take front-seat role driving policy

Transportation, energy and finance executives are among the first tapped by the Trump team for guidance.

24 марта, 00:02

5 Oil E&Ps to Buy Even If Banks Lower Credit Lines

The E&P industry outperformed the S&P 500 Index during January-October 2016, when the borrowing bases for the firms decreased drastically.

23 марта, 22:54

Нефтегигантам США не понадобилась помощь Трампа

Администрация Трампа объявила о снижении экологических требований, что позволит США нарастить добычу нефти и уйти от зависимости от иностранных энергоносителей.

24 января 2016, 21:02

По нефти ...

В последнее время практически не было времени что-то писать в блог, надеюсь в 2016 году будет больше возможностейя, по мере которых постараюсь пройти по основным темам …Ситуация по нефти более-менее сложилась в единую картинку. В условиях паралича ОПЕК Саудовская Аравия, Ирак и ОАЭ активно наращивали добычу в последний год (+1.2…1.3 мбд), сланцевая отрасль США, хотя и начала сокращать добычу, но все же в 4 квартале текущего года прирост к прошлому году только обнулился. Хотя в 3 квартале 2015 года денежный поток у сланцевых компаний (цена $46.5 за баррель WTI) уже стал устойчиво отрицательным, многие предпочли тратить имеющуюся подушку ликвидности для финансирования текущих убытков, но поддерживать добычу. При ценах $40-50 за баррель WTI многим удалось бы на этом просидеть год-полтора, при цене $30 за баррель WTI бы оценивал этот период в пару кварталов, за которые либо придется все же более жестко сокращать инвестиции, либо… готовится к дефолтам (причем уже во второй половине 2016 года). О чем мечтают сланцевики в США ($60 за баррель WTI) и чего ждут по добыче (-1.6 мбд к концу 2016 года) хорошо видно из интервью главы Continental Resources Гарольда Хамма (здесь). Собственно, $60 за баррель WTI – это то, что после активного сокращения издержек, вполне устроит сланцевые компании. Но интереснее прогноз по сокращению добычи (-1.6 мбд к концу 2016 года), на данный момент EIA закладывает сокращение добычи всего на 0.7 мбд к концу 2016 года.По факту, те кто указывал на ценовую войну, развязанную Саудовской Аравией, оказались правы и наращивание добычи тому подтверждение. Хотя смысл этого спорен, т.к. добиться положительного результата в долгосрочной перспективе саудитам здесь не удастся, т.к. любой рост цен будет в перспективе приводить к росту добычи в США, мало того, падение цен привело к существенной оптимизации расходов и теперь сланцам нужно не $70-80, а около $60 за баррель и любое движение в этом направлении будет провоцировать резкий рост операций по хеджированию добычи сланцевиков. Но, учитывая уже произошедшее, СА видимо заинтересована дождаться активных банкротств в США, т.к. фактические убытки сделают кредиторов значительно более осторожными в будущем. Помимо этого, в пользу низких цен в 1 полугодии играет тот фактор, что традиционно в этот период потребление ниже, чем во втором полугодии (примерно на 1.5-2 мбд), запасы высокие и именно сейчас на рынок выходит Иран (+0.5…0.7 мбд дополнительных поставок).Но против этого могут сыграть спекулятивные позиции. В общем-то наивно было бы думать, что в краткосрочной перспективе цены на нефть определяют фундаментальные факторы спроса/предложения и текущая ситуация это доказывает в полной мере. Краткосрочно цены определяются ожиданиями рынка, его рефексией и сопутствующей этим ожиданиям спекулятивной активностью. Добыча нефти в кратко- и среднесрочном периоде неэластична по цене, а потому цена может быть практически любой. Последнее падение цен с осени 2015 года происходило на волне масштабного сокращения именно спекулятивной позиции, по WTI она рухнула с 180 тыс. контрактов (контракт = 1000 баррелей) до 36 тыс. контрактов, т.е. на 144 млн. баррелей за 3 месяца. Именно это было определяющим в падении цен с $50 до $27 за баррель, причем основное изменение позиции происходило за счет рекордного наращивания шорта по фьючерсам, а отскок до $32 за баррель за пару дней – результат закрытия части шортов.Бешенное наращивание короткой позиции обусловлено страхами относительно динамики потребления (обвал Китая, обвал мировых фондовых рынков и замедление мировой экономики) на фоне наращивания добычи ОПЕК и выхода на рынок Ирана, медленного падения добычи в США. Пересмотр ожиданий по любому из этих факторов может привести к резкому отскоку цен (что мы в моменте и увидели в конце этой недели). Могут ли в такой ситуации продавить цены ещё ниже? Маловероятно, т.к. чистая спекулятивная позиция сократилась до уровней близких к минимумам 2009 года, а объем коротких позиций просто огромен. Это позволяет говорить, что дно мы либо уже видели, либо увидим в этом квартале, мало того, в текущей цене уже заложен и возможный обвал рынков, и Китай (которые пока в реальности не реализовались), т.к. чистая позиция практически обнулилась, как и в 2009 году. Этот фактор сейчас можно считать отыгранным (по крайней мере в плане давления на цены вниз).Если смотреть на факторы спроса/предложения… в зависимости от разных источников в конце года здесь сохранялся дисбаланс 1.5-2 мбд, который был обусловлен наращиванием добычи ОПЕК на фоне умеренного снижения добычи в США. Если прогнозы EIA верны, то добыча в США упадет примерно на 0.5 мбд, если верны прогнозы главы Continental Resources – то около 1 мбд (к середине года). Это будет компенсировано ростом поставок на рынок Ирана на 0.5 мбд. Рост потребления нефти в 2016 году пока ожидается на уровне 1.2-1.4 мбд, но проблема в том, что до мая потребление обычно не растет, после чего с июня резко увеличивается примерно на 2 мбд. Это означает, что при отсутствии каких-то дестабилизирующих действий со стороны Саудовской Аравии баланс рынка сойдется летом, что должно способствовать восстановлению цен в район фундаментально более обоснованных $50-60 за баррель (ИМХО).Если смотреть 2016 год в целом, то у нас есть ряд вводных:1. «+» Спекулятивное давление вниз себя исчерпало, корректировка позиции может дать импульс вверх;2. «-» Дисбаланс 1.5-2 мбд на конец 2015 года;3. «-» Рост поставок Ирана 0.5-0.7 мбд;4. «+» Сокращение добычи в США 0.7-1.5 мбд (я бы оценивал в 1 мбд, но все зависит от цен и массовости банкротств);5. «+» Рост спроса 1.2-1.4 мбд;В целом баланс сводится к середине года, причем за счет роспуска спекулятивной позиции цены могут скорректироваться достаточно быстро, но это приведет к росту хеджирующих позиций, и роспуску запасов (при выравнивании фьючерсной кривой из состояния контанго).Риски:1. Саудовская Аравия имеет возможность поддерживать дисбаланс (имеет возможность нарастить добычу на 2 мбд), при текущих ценах они могут продержаться несколько лет только за счет золотовалютных резервов, либо пойти на отвязку от доллара;2. Рост потребления может оказаться значительно меньшим и смениться сокращением при «жесткой посадке» Китая, хотя пока Китай только наращивает импорт (+8.8% в 2015 году);3. Обвал финансовых рынков, стагнация/рецессия мировой экономики тоже могут ударить по потреблению и провоцировать резкое сокращение запасов;Ниже график расходов на потребление нефти (по рыночным ценам) в % от мирового ВВП.Однако, опять же, по моему мнению, большинство рисков спроса уже в цене, т.к. при цене на нефть в районе $25-30 за баррель затраты на потребление нефти в процентах от мирового ВВП будут на уровне минимумов 1998 года, т.е. текущая цена уже учитывает падение платежеспособности спроса. Риски роста предложения будут балансироваться значительным сокращением добычи в условиях обвала инвестиций в нефедобычу, в первую очередь, за счет США.ДОП.: По просбе добавил пару картинок по СШАP.S.: На неделе постараюсь дать расклады по Китаю, т.к. именно здесь сейас много рыночной истерии )