• Теги
    • избранные теги
    • Компании1362
      • Показать ещё
      Страны / Регионы758
      • Показать ещё
      Формат72
      Люди176
      • Показать ещё
      Разное553
      • Показать ещё
      Издания56
      • Показать ещё
      Показатели65
      • Показать ещё
      Международные организации46
      • Показать ещё
      Сферы1
Политика
Русские со всего мира собрались в Крыму  Участники III Международного Ливадийского форума обсудили поворотные моменты нашей истории По залам Воронцовского дворца в Алупке прогуливались двое «иностранцев»: граф Шереметев и князь Трубецкой. Оба —граждане Франции. Их предки эмигрировали из России в годы революции, однако порвать с родиной не смогли.  Сегодня Петр Шереметев — почётный председатель Международного совета российских соотечественников. Александр Трубецкой — руководитель «Франко-российского альянса». Они приехали в Крым, чтобы принять участие в проходящем в эти дни под патронатом председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко III Международном Ливадийском форуме.  Русская головоломка «Концепция Русского мира: поворотные моменты истории», — так называлась, пожалуй, самая представительная секция форума, работавшая в легендарном Воронцовском дворце, стены которого помнят многих великих, включая премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля — в дни Ялтинской конференции 1945 года здесь размещалась британская делегация. «Предсказать, как поведёт себя Россия, —невозможно, это всегда загадка, больше того —головоломка, нет — тайна за семью печатями», — говорил знаменитый британец. Разгадать эту загадку оказалось не под силу и его политическим наследникам, не ожидавшим, что Россия вопреки воле «международного сообщества» придёт в 2014 году на помощь крымчанам и вновь вернёт себе полуостров в соответствии с объективной исторической реальностью.  Крым сегодня лучшее место на планете для того, чтобы попытаться понять, что такое этот самый загадочный Русский мир, Русская идея, какова вообще роль России в современном мире.
Русские со всего мира собрались в Крыму Участники III Международного Ливадийского форума обсудили поворотные моменты нашей истории По залам Воронцовского дворца в Алупке прогуливались двое «иностранцев»: граф Шереметев и князь Трубецкой. Оба —граждане Франции. Их предки эмигрировали из России в годы революции, однако порвать с родиной не смогли. Сегодня Петр Шереметев — почётный председатель Международного совета российских соотечественников. Александр Трубецкой — руководитель «Франко-российского альянса». Они приехали в Крым, чтобы принять участие в проходящем в эти дни под патронатом председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко III Международном Ливадийском форуме. Русская головоломка «Концепция Русского мира: поворотные моменты истории», — так называлась, пожалуй, самая представительная секция форума, работавшая в легендарном Воронцовском дворце, стены которого помнят многих великих, включая премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля — в дни Ялтинской конференции 1945 года здесь размещалась британская делегация. «Предсказать, как поведёт себя Россия, —невозможно, это всегда загадка, больше того —головоломка, нет — тайна за семью печатями», — говорил знаменитый британец. Разгадать эту загадку оказалось не под силу и его политическим наследникам, не ожидавшим, что Россия вопреки воле «международного сообщества» придёт в 2014 году на помощь крымчанам и вновь вернёт себе полуостров в соответствии с объективной исторической реальностью. Крым сегодня лучшее место на планете для того, чтобы попытаться понять, что такое этот самый загадочный Русский мир, Русская идея, какова вообще роль России в современном мире.
Credit Suisse Group
Credit Suisse Group
Credit Suisse Group AG — швейцарский финансовый конгломерат. Штаб-квартира расположена в Цюрихе, Швейцария. Активы составляют $1,1 трлн. Банк был основан Альфредом Эшером 5 июля 1856 года, как Schweizerische Kreditanstalt (SKA) для финансирования строительства железных дорог (Nordostbahn) и индустри ...
Credit Suisse Group AG — швейцарский финансовый конгломерат. Штаб-квартира расположена в Цюрихе, Швейцария. Активы составляют $1,1 трлн. Банк был основан Альфредом Эшером 5 июля 1856 года, как Schweizerische Kreditanstalt (SKA) для финансирования строительства железных дорог (Nordostbahn) и индустриализации Швейцарии. Главный управляющий банка — Брэди Дуган (Brady Dougan), председатель совета директоров — Ханс-Ульрих Дёриг (Hans-Ulrich Doerig).
Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
29 июня, 17:11

Credit Suisse ожидает, что рубль получит поддержку в июле

Рубль будет хорошо поддержан в июле за счет незначительного повышения цен на нефть, выплат дивидендов, привлекательных реальных процентных ставок и отсутствия регулярных покупок валюты Министерством финансов, го… читать далее…

Выбор редакции
Выбор редакции
29 июня, 05:47

Credit Suisse пополнил список пострадавших от роста фунта

Credit Suisse: рекомендации по торговле валютой Изменения по сравнению с предыдущей публикацией форекс стратегий данного банка: … читать далее…

Выбор редакции
29 июня, 03:40

Moody's Warns That Private-Label Credit Card Issuers Will Be Crushed By Retail Implosion

We've spent a lot of time of late talking about the retail implosion currently underway in the United States courtesy of a massive oversupply of retail square footage and a simultaneous shift in demand toward more online purchases.  In fact, we recently highlighted a report from Credit Suisse which suggested that nearly 9,000 retail locations could permanently close their doors in 2017, the most since at least 2000. According to the Swiss bank's calculations, on a unit basis, approximately 2,880 store closings were announced YTD, more than twice as many closings as the 1,153 announced during the same period last year. Historically, roughly 60% of store closure announcements occur in the first five months of the year. By extrapolating the year-to-date announcements, CS estimates that there could be more than 8,640 store closings this year, which will be higher than the historical 2008 peak of approximately 6,200 store closings, which suggests that for brick-and-mortar stores stores the current transition period is far worse than the depth of the credit crisis depression.   And here were those closings broken down by retailer:   Of course, the store closures are only part of the story as the broader economic impact of the coming retail apocalypse will be felt through a whole host of industries.  As Moody's points out today, one such space that will be hit particularly hard is the "private-label" credit card issuers with just 5 companies accounting for nearly 80% of all credit balances outstanding.   A small number of banks dominate US private-label card issuance, with the top five accounting for 79% of balances as of early last year. The largest issuers are: Synchrony Financial Inc. (unrated); Citigroup Inc. (Baa1, stable); Alliance Data Systems Corporation (unrated) via its Comenity Bank (unrated) subsidiary, which was formerly known as World Financial Network National Bank; Capital One Financial Corporation (Baa1, stable); Wells Fargo & Company (A2, stable) and TD Group US Holdings LLC (A2, stable).   "As retailers close stores in an effort to improve profitability over the coming years, the trend will put upward pressure on private label charge-offs, owing to the fact that some cardholders will lose access to geographically convenient stores, even as a portion of those cardholders shift at least a portion of their spending to online channels," Jody Shenn, a Moody's Vice President says. Meanwhile, the hardest hit names will likely be Synchrony and Alliance Data as they rely almost entirely on private-label credit cards. Additionally, sales challenges could create incentives for retailers to push for looser underwriting standards by their card issuing partners, which would weaken the credit quality of these accounts, especially new accounts.   "Among the largest private-label card issuers, only Synchrony and Alliance Data rely heavily on the business," Warren Kornfeld, a Moody's Senior Vice President, says. "Private-label and cobranded cards account for almost the entire loan books of both, each with heavy retail card concentrations."   Citi and Capital One rely on private-label and co-branded card loans for a high single-digit percentage of their earnings, also with heavy retail concentrations. Wells Fargo and TD Bank have very modest retail private-label and co-branded credit card exposures relative to their overall loan portfolios. While showing up on the right-hand side of this chart was probably sold to investors as a 'yugely' positive thing over the past couple of years, we suspect the messaging in future presentations will have to be "tweaked" (chart per Alliance Data investor presentation).   Meanwhile, it seems that both Alliance Data...   ...and Synchrony are already starting to show some signs of stress.   But we're sure it's no big deal.

Выбор редакции
Выбор редакции
28 июня, 17:04

Deutsche Bank назвал цену на нефть, при которой спекулянты начнут сбрасывать высокодоходные российские облигации

Нефть находится менее чем в 10 долларах за баррель Brent от уровня, который может спровоцировать хаос на рынке высокодоходных облигаций, пишет агентство Bloomberg со ссылкой на Олега Малентьева и других стратегических аналитиков Deutsche Bank.При нефтяных котировках ниже 35 за баррель отношение долга к стоимости высокодоходных нефтегазовых компаний обычно вырастает до уровня выше 55%, отмечают эксперты банка. По их оценке, это увеличит премии за риск и повлияет на более широкий рынок высокодоходных активов.«Падение нефти до этой отметки сулит проблемы непосредственно оценочным мультипликаторам нефтегазовых компаний, но еще не является поводом для беспокойства по поводу потерь по кредитам в этой отрасли или на более широком рынке высокодоходных активов, — пишут стратеги Deutsche Bank в свежем обзоре. — Мы приближаемся к тому моменту, когда этот расклад может начать меняться».Инвесторы рынка «мусорных» бондов сейчас ищут любые признаки негативных последствий вступления нефти в «медвежью» фазу, после того как обвал котировок в прошлом году привел к росту доходности до пикового уровня более чем четырех лет.Средняя доходность облигаций в индексе Bloomberg Barclays Global High Yield на прошлой неделе увеличилась на 14 базисных пунктов, до 5,33%, и как минимум три компании отказались от размещения облигаций и привлечения кредитов.Отметим, пока ЦБ РФ снижает ставки, участники рынка охотно покупают российские облигации. Однако некоторые банки, например Credit Suisse и Citigroup, уже понизили рекомендации по облигациям федерального займа РФ. Они полагают, что снижение цен на нефть может изменить ожидания инвесторов.После последнего снижения ключевой ставки глава ЦБ Эльвира Набиуллина открыто предлагала признать, что российская экономика, валютный курс и цены до сих пор очень сильно зависят от нефтяных цен. Поэтому любое существенное падение нефтяных цен сразу создает угрозу финансовой стабильности.

28 июня, 16:12

В июне ухудшились настроения швейцарских инвесторов

Экономические ожидания швейцарских финансовых аналитиков на следующие шесть месяцев ухудшились в июне, показали в среду результаты опроса банка Credit Suisse и CFA Society Switzerland. Индикатор Credit Suisse CFA Society Switzerland снизился до 20,7 в июне с 30,8 в предыдущем месяце. С марта 2017 года индекс оставался постоянно выше 20 пунктов. Несмотря на этот спад, финансовые аналитики продолжают позитивно оценивать будущее, поскольку индекс остается на высоком уровне при сравнении исторически. Уровень респондентов, ожидающих роста инфляции, снизился до 35 процентов с 52 процентов в предыдущем месяце. Текущая экономическая ситуация в Швейцарии оценивается «хорошо» на 31 процент, а «нормальная» - на 69 процентов. Около 59 процентов опрошенных аналитиков прогнозировали постоянный обменный курс швейцарского франка против евро в течение следующих шести месяцев. Информационно-аналитический отдел ТелеТрейдИсточник: FxTeam

Выбор редакции
Выбор редакции
27 июня, 17:50

Credit Suisse: торговые стратегии на форекс

Credit Suisse: рекомендации по торговле валютой Изменения по сравнению с предыдущей публикацией форекс стратегий данного банка: … читать далее…

27 июня, 11:49

Нефть вернула инвесторам веру в ОФЗ

Москва, 27 июня - "Вести.Экономика". Восстановление цен на нефть вернуло инвесторам веру в рублевый долг: российские облигации снова растут.

27 июня, 09:33

Нефть вернула инвесторам веру в ОФЗ

Восстановление цен на нефть вернуло инвесторам веру в рублевый долг: российские облигации снова растут.

27 июня, 09:33

Нефть вернула инвесторам веру в ОФЗ

Восстановление цен на нефть вернуло инвесторам веру в рублевый долг: российские облигации снова растут.

26 июня, 22:13

Noted Short Seller Marc Cohodes Comments On The Recent Events At Home Capital

Submitted by Marc Cohodes And @DonutShorts The past two months have been a roller coaster ride for Home Capital shareholders culminating in the announcement of Berkshire Hathaway’s investment in the company this week.  But the deal raises at least as many questions as it answers, not least of which is whose interests are being served?  There are many professed facts about the company and the events of the last two months that just don’t add up.  We think shareholders and the public are still a long way from discovering the truth of what has transpired at the company.  Given the evident intervention in the Home Capital drama by various arms of the Canadian government, there must be something vital to the economy at stake here.  It seems to us that a deep dive into the Home Capital story is in order. It all starts with Gerry The most salient fact to know about Home Capital is that it is a veritable extension of the person who ran it for almost 30 years, Gerald Soloway.  Soloway and fellow Home Capital board member John Marsh gained control of a public shell company in 1986 and merged the then tiny Home Savings of St. Catharines into the shell.  From this humble start, Soloway grew Home into the 9th largest bank in Canada, and was by all accounts, a domineering presence within the company (so domineering, in fact, that he was viewed internally as still running the company even after handing the CEO reins to Martin Reid.)  In a very real way, the culture of the company reflects the values and character of Soloway himself.  So far so good, a Canadian success story, right?  The fly in the ointment is that Soloway is a serial, convicted fraudster, going back even before the start of the Home Capital story, and it appears that many of the business practices of the company reflect his penchant for cutting corners.  Soloway was fined by the Ontario Securities Commission (OSC) in 1987 for failing to publicly disclose stock sales of Fleet Aerospace while he was a director of that company, and was banned from trading in public markets for a one year period.  Marsh was also a director of Fleet and was intially charged with Soloway, but the charges were later dropped.  In the Home Capital mortgage fraud disclosure case, Soloway was sanctioned with a $1MM fine and a 4 year ban from serving as an officer or director of a publicly traded company. Among the corner cutting that has been documented at Home Capital was ‘Phantom Ticking’ (false confirmation) of the income verification process by Home Capital employees on prime Accelerator mortgages that are guaranteed by the Canadian taxpayer.  The OSC described the Phantom Ticking phenomenon as “learned and systemic” within the Accelerator underwriting group. In addition, Home Capital’s mortgage underwriting and sales groups reported up through the same channel of the organization until quite recently, violating a fundamental check and balance in the management of credit risk.  We have also learned that Home Capital systematically engaged in a process of selling newly delinquent loans to Re-Charge Corporation, a company partially owned by William Walker, Home Capital’s lead outside counsel who is currently a director of the company.  We understand that Re-Charge frequently recast the delinquent loans in a process that many would characterize as predatory lending and left the borrowers with little equity in their homes.  The company’s relationship with Re-Charge was undisclosed until it was highlighted in a Seeking Alpha post last year.  Home Capital also engaged selling the second lien portion of “bundled” loans (an underwriting practice that OSFI has deemed unsound) to a company controlled by Gerald Soloway’s daughter.  This related party dealing was similarly undisclosed until revealed by third parties.  Having studied the company carefully for the last three years, we have concluded that these dubious policies and procedures were “open secrets” at Home Capital, akin to what transpired at Wells Fargo in its recent scandal, and not the work of a few “bad apples” at Home. The optimists on Home say, not to worry, Soloway’s gone, all the problems have been fixed.  But are they?  The head of Home’s mortgage operations for at least the last seven years, Pino Decina, remains in that position.  That is Pino picutured below accepting an award at a charity event organizaed by Kiran Kaushal, head one of the mortgage brokers widely known to have been terminated by Home in the wake of the income verification scandal. Robert Blowes, who sat in the CFO chair while the income verification fraud transpired, has once again assumed that role in the company and remains on the board.  Moreover, Blowes oversaw the reporting of the company’s Q3 2014 financial statements in November of that year, five months after the mortgage fraud was discovered, three months after Project Trillium had commenced, and within days of the terminations of the Home employees that were integral to the ‘Phantom Ticking’ activity.  Nothing was said about any of these things in the earnings press release or conference call for that quarter.  That’s Blowes’ idea of full disclosure.  Likewise, Bonita Then, who sat on the audit committee for the entirety of the income verification fraud and the ensuing cover-up, has been in the CEO’s chair since February.  More importantly, the great bulk of the organization is unchanged since the mortgage fraud was discovered.  The people who grew up in a culture that enabled things like Phantom Ticking, Re-Charge, loan sales to Soloway’s daughter, and other “learned and systemic” ethical shortcuts are, for most part, all still employed by the company.  Will there be a re-education camp for these employees to unlearn these bad habits and dubious ethics of the 30 year Soloway era? What’s Going on with the Board of Directors? But wait, you say, there’s new leadership at the board level.  Well, that’s only partially true, as there are still several holdovers from the Soloway days.   Even ignoring that disturbing fact, however, it’s worth looking at the actions of the board since some of the “new blood” assumed their seats.  We first note that Brenda Eprile, the current Chair, was on the board in late April when the $2B credit facility with HOOPP (pension plan for Ontario healthcare workers) was approved.  You will recall that this financing included a 5% upfront fee, a 10% rate of interest and a commitment fee for any undrawn amounts of 2.5%.  Moreover, HOOPP received collateral equal to twice the value of a portion of the loan, and four times the value of another portion.  In keeping with its history of shoddy disclosure, the company has never disclosed what collateral is backing these two portions of the HOOPP loan.  You might also remember that HOOPP’s identity as the lender was hidden from shareholders for two days until reported by Bloomberg, and that HOOPP’s CEO Jim Keohane (who later described the loan as a DIP or bankruptcy loan) was a Home Capital board member at the time, and Kevin Smith, then the Chair of Home’s board, was a HOOPP board member.   How’s that for incestuous and unethical?    We note that the terms of this financing effectively  preclude operating profitability at Home with any material portion of the credit facility drawn down. Following the announcement of the HOOPP loan, several new board members were added in early May, among them Alan Hibben an ex-banker with experience running troubled financial institutions and a close confidante of Kathleen Wynne, the Premier of Ontario.  In addition, the former heads of OMERS and the Ontario teachers’ pension plan joined the board on May 8.  Also during this period Eprile, who had served as an Executive Director of the Ontario Secuirities Commission (OSC), became Chair of the Home Capital board. In mid-May, James Lisson joined the board, having most recently been employed in the Canadian Department of Justice.  You will note the extraordinary coincidence of so many new directors having ties to the Canadian federal or Ontario provincial government in one form or another.   The board’s primary task in the ensuing weeks was to find a more permanent and cheaper source of financing to replace the HOOPP loan which was a 364 day facility that was destroying Home’s profitability.  RBC and BMO were engaged to solicit interested bidders.  Over the ensuing seven weeks, non-disclosure agreements were signed with 70 parties, and the press was rife with the leaked names of purportedly interested parties – Goldman Sachs, Credit Suisse, Apollo, Blackstone, Brookfield, Catalyst, Onex, and all of Canada’s Big 6 banks, in an apparent effort to kite the stock.  We have direct confirmation that some of these leaked names never showed any interest in the company.  Clear evidence of the company’s leaking can be seen in this tweet by notorious Financial Post columnist and Home Capital shill Terence Corcoran – note the date in particular: Perhaps the OSC might want to have a chat with Mr. Corcoran about the details of this “big big scoop” and the identities of any third parties to whom it was conveyed. According to Bloomberg and the Globe and Mail, Berkshire was contacted by a BMO banker on June 9th.  After briefly studying the company but conducting no formal due diligence, Berkshire responded on June 12 with a no-conditions offer that was followed by a meeting of Buffett lieutenant Ted Weschler with Home Capital directors on June 13 and a hand shake deal on June 14.  Remarkably, after leaving no stone on Bay Street unturned, with a portfolio of mortgages that Home Capital’s management, board, and cheerleaders in the press had all insisted was “money good”, the board voted to effectively renew the profit-killing HOOPP deal with Berkshire, except this time around for good measure they threw in an offer to sell 39% of Home Capital’s shares at a 60% discount to book value in return for a 50 basis point discount on the interest rate.  Huh?  Why would anyone with a sound balance sheet of “money good” loans agree to such a deal?  Further highlighting the extraordinary nature of this transaction was Home’s need to invoke the “financial hardship” clause with the TSX to complete the sale of the first 20% of its stock without shareholder approval (with the balance subject to a vote in September).  Again, why does a bank with a balance sheet full of “money good” loans need to invoke such a clause? Curiously, on the same day that Home and Buffett shook hands on this deal, the Company announced a settlement of the OSC’s charges, in which it admitted defrauding its shareholders and agreed to pay a $30MM fine.  Bloomberg reported that the release of the terms of the settlement by the OSC before they had formally approved by the administrative court “raised eyebrows among regulatory experts” and added that such a step was “something the OSC itself acknowledges is unusual.” Of further note, on June 23, two days after the Berkshire investment was announced, Bloomberg reported that Alan Hibben had expressed interest in the CEO position and was among four finalists being considered for the job.  It’s curious that a director wouldn’t have disclosed this interest at the outset of the process and that he had been selected as a finalist shortly after revealing his interest. Whose interest is the Board Representing? So let’s review the bidding here.  In late April, the company agrees to a usurious credit facility with what is effectively an arm of the provincial government in which the major participants and decision makers have conflicts out the wazoo.  A major revamp of the board ensues, resulting in no fewer than 5 directors who have deep historical ties with some element of either the Canadian federal or Ontario provincial government.  This is followed by a highly unusual and perhaps unprecedented short circuiting of the OSC settlement process on the same day that a wide ranging search for new financing ends with an agreement with a late-to-the-game partner to provide financing that promises to hand shareholders an even worse earnings outlook than the HOOPP deal, the terms of which would have made a loan shark blush.  Oh - and the late-to-the-game investor, just happened to have dinner with Premier Justin Trudeau and Fin Min Bill Morneau a few weeks before that handshake.  And now, Hibben, the close confidante of Wynne’s, suddenly throws his hat in the ring to be Home’s CEO.  So is the board serving the interests of the shareholders here in doubling down on the HOOPP deal while throwing in 39% of the stock for good measure?  Remember, the balance sheet is filled with loans that are “money good” we are told.  Or are they doing the bidding of the political class in Ottawa and Toronto, who are desperately trying to avoid the ugly optics of bank meltdown on their watch, and decidedly less worried about the shareholders’ interests?  Shareholders and the Public have Unanswered Questions In the wake of the Buffett investment, other financial institutions will no doubt be “encouraged” to once again give their clients unfettered ability to invest in Home Capital GICs (and, indeed, we’ve already seen a “Warren has your back” story touting Home’s GICs in the Globe & Mail).  But does anyone have a clear picture of the state of Home Capital’s finances (aside, perhaps, from its board which has seen fit to do two loan shark-worthy financings in the last 60 days?)  Can the banks permit such access while upholding their fiduciary duty given how little is known about the true state of Home?   The two rating agencies that follow the company currently assign a junk rating to its credit.  The Globe and Mail reported that the bank has been staged by OSFI, so are buyers of uninsured GICs being put in harm’s way?  What kind of risk does a renewed GIC marketing effort pose to the CDIC and Canadian taxpayers?  If these questions seem overwrought, recall that on April 21, then chair Kevin Smith told shareholders the company’s business was “robust and on the right track” only to be follwed six days later by the announcement of a “DIP like” financing with HOOPP.  You’ll pardon us if we take the company’s pronouncements at less than face value.  The OSC has collected 22,000 pages of evidence and has deposed nine witnesses.  Wouldn’t it be better for the shareholders and the public to know what they have learned?  And what is the status of the Accelerator mortgages that were fraudulently originated and the brokers who originated them?  What ongoing risk do they pose to CMHC and therefore taxpayers?  Are we sure the scale of the problem is only $2B or did the problems start earlier?  Isn’t a thorough accounting of the worst Canadian  bank scandal in decades in order, or is that overwhelmed by the desire of the powers that be to sweep it all under the rug? What is Warren Thinking? Which brings us to the question of why would Warren Buffett invest in a company such as Home Capital?  On the one hand, the deal parallels those made with Goldman Sachs and Bank of America in the wake of the financial crisis and squares with his motto of being greedy while others are fearful.  Yet Buffett has built his reputation on, and takes fierce pride in, doing business in a highly ethical manner with people and businesses of similar character.  We can see no way in which Home Capital, with its many ethical lapses in its dealings with both its shareholders and its customers, fits with the Buffett M.O.  To our knowledge, this is the only company that Buffett has invested in that has previously admitted to defrauding its shareholders. As we have documented, a culture of cutting corners seems deeply rooted in Home Capital and is unlikely to be quickly changed just by swapping out a few headshots at the top of the org chart.  Buffett is said to take comfort in the people on the board of directors, yet his lieutenant had only one meeting with them prior to making a commitment to invest, and a number of the decisions and statements made by members of the board in the last two months are hard to square with a robust defense of shareholder interests or even honest communications with the public.  Moreover, the continuing presence of Pino Decina and Robert Blowes in the  management ranks seems antithetical to the Buffett philosophy displayed here: "If you're looking for a manager you want someone who is intelligent, energetic, and moral," said Buffett. "But if they don't have the last one, you don't want them to have the first two." As discussed above, both were deeply engaged in overseeing either the shady mortgage oringinations or the process of covering them up.  Similarly, in the wake of the Salomon Brothers scandal, Buffett said in his testimony before Congress: “The spirit of compliance is as important, or more so, than the words about compliance.” Home Capital’s challenged relationship  with the letter of compliance, much less its spirit, can be seen in its long record of shoddy disclosure to shareholders (and its frequent insouciant response when called out on disclosure failings), its staging by OSFI and the manifold evidence of substandard control systems, and the instances of shabby treatment of its customers as detailed here, for example: https://www.canlii.org/fr/qc/qccq/doc/2015/2015qccq4137/2015qccq4137.html Buffett summarized his Home Capital investment thesis as follows: "Home Capital's strong assets, its ability to originate and underwrite well-performing mortgages, and its leading position in a growing market sector make this a very attractive investment," said Warren E. Buffett, Berkshire Chairman and Chief Executive Officer. At best, this description of Home seems aspirational to us, and unsupported by the facts that we are familiar with today.  Moreover, it would seem impossible to make any definitive statement about the health of the buiness or the quality of its assets given the events of the last year at the company and the sketchy disclosure of the last two months.  We would caution members of the investing public on blindly following Buffett into this stock.  He is investing on much different terms that they are, and this deal seems very “off spec” compared to his usual investment guidelines.  Berkshire is a conglomerate with interests across a wide range of industries and countries.  Perhaps there are unspoken terms of this investment that benefit Berkshire, though not Home Capital shareholders, that have yet to be revealed.

26 июня, 17:23

Цена золота за минуту упала на 1,6%. Индия готовится обрушить рынок золота

Вместе с тем наблюдались признаки общего ослабления спроса на золото. Китай, крупнейший потребитель, сократил нетто-закупки металла через Гонконг до 44,8 тонны в мае по сравнению с 74,9 тонны в апреле. Цена на серебро с немедленной поставкой упали на 1,1% до $16,5235 за унцию после того, как коснулась самого низкого уровня с 11 мая.

Выбор редакции
26 июня, 17:15

Credit Suisse: торговые стратегии на форекс

Credit Suisse: рекомендации по торговле валютой Изменения по сравнению с предыдущей публикацией форекс стратегий данного банка: … читать далее…

26 июня, 15:48

До начала регулярной сессии поступили сообщения о возобновлении рейтингов акций следующих компаний

Аналитики JP Morgan возобновили рейтинг акций Credit Suisse (CS) на уровне Overweight ------------------------------------------------------------- Воспользоваться сервисом "Рейтинги акций" TeleTrade можно, заполнив форму на одноименной странице нашего сайта или в Личном кабинете трейдера в разделе "Аналитика" (для подключения услуги необходимо связаться со своим менеджером).Источник: FxTeam

26 июня, 15:21

Индия готовится обрушить рынок золота

В ноябре прошлого года Индия отменила крупные банкноты в 500 и 1 тыс. рупий - смелый шаг по борьбе с коррупцией и уклонением от уплаты налогов. Теперь Индия готовится обрушить рынок золота.

16 января, 19:00

Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись

Совокупный капитал восьми богатейших людей мира составляет сейчас $426 млрд. Точно такой же суммой располагает бедная половина человечества, то есть примерно 3,6 млрд человек. Это говорится в отчете международного объединения OXFAM.Вот эти восемь богатейших людей мира — Билл Гейтс ($75 млрд), Амансио Ортега ($67 млрд), Уоррен Баффет (60,8 млрд), Карлос Слима ($50 млрд), Джефф Безоса ($45,2 млрд), Марк Цукерберг ($44,6 млрд), Лари Эллисон ($43,6 млрд) и Майкл Блумберг ($40 млрд).По подсчетам авторов отчета, в 2009–2016 годах совокупный капитал 793 богатейших людей мира рос на 11% ежегодно, увеличившись с $2,4 трлн до 5 трлн. Если темпы роста останутся прежними, то уже в ближайшие 25 лет на Земле может появиться первый триллионер, прогнозируют эксперты OXFAM.По словам исполнительного директора OXFAM Винни Бьянима, ситуация, когда огромное богатство сосредоточено в руках нескольких человек, в то время как каждый десятый человек в мире живет меньше чем на $2 в день, просто непристойна. Кстати, Россия по этой непристойности является мировым лидером. Так 10% домохозяйств по данным банка Credit Suisse в России принадлежит 89% всего богатства страны, а 1% - 75%:А по индексу неравенства Джинни Россия входит в десятку антилидеров мира, соседствуя с Ботсваной, Украиной, Намибией и Замбией.

19 ноября 2016, 20:38

Обратная сторона Дональда Трампа

Что и кто стоит за сенсационной победой республиканского кандидата 8 ноября Триумф семью ТрампаЧто же, собственно, произошло в США на президентских выборах 8 ноября 2016 года, что происходит после них и чего можно ожидать в ближайшем будущем? Почему 45-м президентом этой страны сенсационно был избран республиканский кандидат Дональд Трамп, а не его соперница от Демократической партии Хиллари Клинтон, победу которой обещали все опросы, прогнозы и — якобы — даже предсказания покойных Ванги с Эдгаром Кейнсом на пару?Очевидный ответ на эти вопросы можно получить, если посмотреть на электоральную карту состоявшихся выборов: подавляющее большинство штатов США проголосовало почти так же, как четыре года назад, когда демократ Барак Обама, получив 65,9 млн. голосов и голоса 332 выборщиков из 26 штатах, обошёл республиканца Митта Ромни (60,9 млн. голосов и 206 выборщиков из 24 штатов) и остался хозяином Овального кабинета в Белом доме на второй президентский срок — правда, уже тогда "уступив" сопернику, по сравнению с триумфальными для себя выборами 2008 года, два штата: Индиану и Северную Каролину.Теперь же "сменили цвет" с "синего", демократического, на "красный", республиканский, сразу шесть штатов: Айова (6 выборщиков), Висконсин (10), Мичиган (16), Огайо (18), Пенсильвания (20) и Флорида (29). Эти 99 выборщиков и должны сделать Дональда Трампа 45-м президентом США, с запасом обеспечив ему необходимое для избрания большинство в 270 голосов, хотя в целом за республиканского кандидата проголосовало меньше избирателей, чем за Хиллари Клинтон (согласно текущим, но еще не окончательным официальным данным — 60,35 млн. против 61 млн.).Такая ситуация в истории США стала четвёртой по счёту, а за истекшие 16 лет сложилась уже во второй раз — в 2000 году республиканец Джордж Буш-младший стал 43-м президентом США (271 выборщик), хотя за него проголосовало всего 50,46 млн. избирателей против 51 млн. у демократа Альберта Гора. На этот раз "синие" после "восьмилетия Обамы" снова оказались в проигрыше.Следующий вопрос: почему это произошло? — судя по всему, уже не имеет столь простого и однозначного ответа. Видимо, прежде всего, речь может идти об усилении кризисных явлений в американской экономике, которые за истекшие четыре года сильно затронули промышленную агломерацию Среднего Запада, к которой относятся четыре (за исключением Флориды), а если учитывать и территориально примыкающую к ним аграрную Айову — то и пять из шести "сменивших окраску" в пользу Трампа штатов.Вот что писал об этом ещё 3 ноября в "Хаффингтон Пост" известный кинорежиссёр-документалист Майкл Мур, изначально — сторонник "антисистемного" демократа Берни Сандерса: «Трамп добьёт Клинтон. Когда он стоял в тени завода "Форд Мотор" во время мичиганских праймериз, Трамп пригрозил корпорации, что если она действительно закроет этот завод и перенесёт его в Мексику, он наложит 35%-ную пошлину на каждый автомобиль, произведённый в Мексике и ввезённый обратно в США. О, какой сладкой музыкой были эти слова для ушей рабочего класса Мичигана! А когда он ещё подкинул угроз в адрес "Эпл", что запретит ей делать айфоны в Китае и заставит перенести производство в Америку, сердца людей растаяли, и Трамп ушёл с победой, которая должна была достаться соседнему губернатору Джону Касичу… Имеет Трамп это в виду или нет, вроде неважно, потому что он говорит такие вещи людям, которым плохо, но именно поэтому каждый побитый, безымянный, забытый работяга, который когда-то был частью того, что называется средним классом, любит Трампа. Он — человек-коктейль Молотова, которого они так долго ждали; человек-граната, которую они могут на законных основаниях бросить в систему, укравшую их жизнь. А 8 ноября, хотя они потеряли свои рабочие места, хотя банк отобрал их дом, что привело к разводу и потере жены и детей, хотя их машины заложены, у них годами не было настоящего отдыха, им всучили дерьмовый "бронзовый план" Obamacare, хотя они, по существу, потеряли всё, что имели, за исключением одной вещи — одной вещи, которая не стоит ни цента и гарантирована им американской конституцией: права голоса.Они могут быть без денег, они могут быть бездомными, они могут быть обманутыми и забитыми — это не имеет значения, потому что в день выборов они равны: миллионер имеет такое же количество голосов, как и безработный, — один. И народу из бывшего среднего класса больше, чем из класса миллионеров. Поэтому 8 ноября разорённый избиратель пойдёт в кабину для голосования, получит бюллетень, закроет занавес, возьмёт этот рычаг или ручку, или нажмёт на сенсорный экран и поставит большой X в графу с именем человека, который обещает перевернуть вверх ногами ту систему, которая разрушила их жизнь: Дональд Трамп.Они видят, что элита, которая разрушила их жизнь, ненавидит Трампа. Корпоративная Америка ненавидит Трампа. Уолл-стрит ненавидит Трампа. Карьерные политиканы ненавидят Трампа. СМИ ненавидят Трампа — после того, как они возлюбили и создали его, а теперь ненавидят. Спасибо, СМИ: враг моего врага — это тот, за которого я проголосую 8 ноября.Да, 8 ноября вы — простак Джо, простак Стив, простак Боб, простак Билли, все простаки Америки — встанете и пойдёте, чтобы взорвать всю чёртову систему, потому что это ваше право. Избрание Трампа будет самой большой вздрючкой, когда-либо зарегистрированной в истории человечества, и это будет чертовски здорово!»Разумеется, в любой охваченной кризисом системе "периферия" страдает раньше и сильнее "центра". Центр Среднего Запада, штат Иллинойс и мегаполис Чикаго, 8 ноября 2016 года остались "синими". По всей Америке "центры" голосовали за Клинтон, а "периферия" — за Трампа. И если бы президентские выборы в США были прямыми, нью-йоркский миллиардер сегодня был бы не "винером", а "лузером". Но "закон есть закон", в американскую электоральную систему изначально был заложен мощный механизм, который сегодня многие называют анахронизмом, но который позволяет не доводить дело до краха всей системы в угоду её "центрам", поэтому, согласно действующим избирательным нормам, победу празднуют сторонники Дональда Трампа, а не Хиллари Клинтон.В том числе — и благодаря штату Флорида, который, казалось бы, не только пользуется почти всеми благами "глобальной экономики", но и в значительной степени населён представителями этнических меньшинств, которые должны были "по определению" голосовать за Хиллари Клинтон. Но в этом "солнечном штате", где каждый пятый избиратель является испаноязычным и, в основном, эмигрантом с Кубы, нормализация отношений с Островом Свободы при сохранении там власти братьев Кастро была воспринята чрезвычайно негативно. И Флорида проголосовала за Трампа: 4,605 млн. голосов против 4,486 млн.! По большому счёту, можно сказать, что именно эти "лишние" 120 тысяч флоридских избирателей — вместе с "пенсильванским прорывом" Трампа — и решили исход голосования 8 ноября…На примере Флориды, где за Трампа проголосовало на полмиллиона человек больше, чем за Митта Ромни четыре года назад, наглядно видны ещё два механизма, которые сработали против Хиллари Клинтон: некомпетентность "команды Обамы", с разочарованием в ней "ядерного" электората "партии осла", а также позиционирование кандидата от Демократической партии в качестве чуть ли не 100%-ной аватары 44-го (и первого "небелого") президента США.Так вот, те миллионы американских избирателей, которые 8 лет назад поверили в "чудо Обамы" и его лозунг "Yes, we can!" ("Да, мы сможем!"), за истекшее время убедились, увы, в обратном. За Барака Обаму в 2008 году проголосовало рекордно большое число американских избирателей — почти 69,5 млн. В 2012 году их число сократилось до 65,9 млн., которых всё же хватило для победы, а теперь за Хиллари Клинтон проголосовало всего лишь 61 млн., и их для победы уже не хватило, хотя Трамп получил в целом даже меньше голосов, чем Митт Ромни четыре года назад. Поддержка демократического кандидата со стороны традиционного электората, который представляет собой, говоря словами Фрэнсиса Фукуямы, "коалицию женщин, афроамериканцев, испаноамериканцев, борцов за окружающую среду, и ЛГБТ" (а также, добавим от себя, получателей "вэлфера") по разным причинам оказалась слабее запланированной.Что это за причины? Провальная реформа здравоохранения Obamacare, сокращение объёма и качества программ социальной помощи, экономическая стагнация с гигантской реальной безработицей, вследствие чего реальный уровень жизни среднего американца не превышает уровня 1972 года, плюс сверхвысокий рост долгов: федерального, отдельных штатов, муниципального, корпоративного и частных домохозяйств на фоне растущего социального неравенства, позволяющего говорить о "среднем американце" только как о "статистическом фантоме", и запредельных трат на "продвижение демократии во всем мире" — всё это и многое другое привело к тому, что уже на промежуточных выборах 2014 года многие кандидаты от Демократической партии "на местах" попросту отказывались от публичной поддержки со стороны президента Обамы — чтобы не оттолкнуть от себя избирателей. Хиллари Клинтон пошла по другому пути: ни в чём не критикуя действующего президента США и полностью принимая на себя его курс. Возможно, "мозговые штабы" демократов дезориентировали рекордно высокие цифры отрицательного рейтинга Дональда Трампа, против которого, согласно данным социологических опросов, высказывались более 67% респондентов, в то время как против Хиллари Клинтон — "всего лишь" 54%, но, как выяснилось, из тех 65 млн. избирателей, которые не испытывали "трампофобии", в конечном итоге за республиканского кандидата проголосовали почти 60 млн., то есть электорат Трампа был мобилизован более чем на 90%, в то время как у его соперницы аналогичный показатель составил всего лишь 67%. Иными словами, каждый третий потенциальный сторонник Хиллари Клинтон на выборы попросту не пришёл. То есть голосование, вопреки расхожим штампам, всё-таки шло не "против", а "за". И демократы его проиграли.Важнейшую роль здесь сыграло изменение электорального профиля американского общества. Классическая и стандартная для стабильного общества "гауссиана", которую так возлюбили отечественные "либерасты", что даже считают этот "профиль одногорбого верблюда" единственно возможным на "честных выборах" распределением голосов, трансформировалась в столь же классический для кризисного общества "профиль двугорбого верблюда" с двумя пиками: "правым" и "левым", — а также с очевидным провалом в центре. Если до выборов 2016 года кандидаты двух партий вели бои за "центр", теперь центристская позиция, которую занимала Хиллари Клинтон, была заведомо проигрышной. И если в её соперничестве с Берни Сандерсом этот провал удалось купировать — пусть и не без потерь — при помощи административного ресурса "партии осла", то привлечь на свою сторону "левый" антиолигархический электорат экс-первой леди и экс-госсекретарю США, которая была, можно сказать, живым олицетворением американской политической и финансовой олигархии, понятное дело, не удалось.Выбор 8 ноября 2016 года для граждан США был выбором между инерционным продолжением прежнего курса американской элиты и его достаточно резкой, но вполне определённой сменой. Программа Трампа, направленная на возрождение реального сектора американской экономики и отказ от агрессивной политики имперского глобализма, выраженная в его геттисбергской речи 22 октября, не является предвыборной "пустышкой", о которой политик спокойно забывает на следующий день после своей победы на выборах.Ещё более показательным с данной точки зрения было выступление Трампа 19 октября в Лас-Вегасе на благотворительном вечере, где присутствовали практически все "сливки" американской "элиты", включая и Хиллари Клинтон. Республиканский кандидат не просто призвал всех собравшихся голосовать за себя, но и вывалил на свою оппонентку несколько тонн убойного компромата, включая ограбление ею "гаитянских деревень" и необходимость "вспомнить всё" на предстоящей беседе с главой ФБР Джеймсом Коми (через девять дней после выступления Трампа в Лас-Вегасе этот достойный наследник Эдгара Гувера напишет конгрессу США, что расследование против Хиллари Клинтон не закрыто, данная информация станет достоянием гласности и сыграет, по мнению самой Клинтон, решающую роль в её поражении). Более того, на личную послевыборную конфронтацию с Трампом "леди Вау" после многочасовых колебаний всё-таки не пошла, поздравив своего соперника с победой и дистанцировавшись от массовых протестов под лозунгами "Not my president!" ("Не мой президент!").Можно ли считать этого нью-йоркского миллиардера, занимающего 131-е место в списке "Форбс" самых богатых людей США, неким "антисистемным" кандидатом, "американским Жириновским", политическим фриком, вознесённым на вершины власти стихийной волной народного волеизъявления? Разумеется, можно. Но это всего лишь одна, лицевая сторона медали избранного 45-го президента США. Обратная сторона свидетельствует о том, что к этому месту он присматривался больше четверти века. Уже в 1988 году на шоу сверхпопулярной Опры Уинфри 42-летний тогда Дональд Трамп отвечал на явно "заказанный" им вопрос о своём будущем президентстве."Опра Уинфри: Вы сказали, что если когда-нибудь будете баллотироваться на пост президента, то выиграете.Дональд Трамп: Я не знаю, но я думаю, что выиграю. Я не пойду на проигрыш. Я никогда в жизни не шёл на проигрыш. И если бы я решился это сделать, у меня был бы огромный шанс выиграть. Не знаю, как думает ваша аудитория, но, по-моему, люди устали смотреть, как их страну грабят. И я не могу обещать всего, но могу точно сказать, что эта страна заработает гораздо больше денег без тех, кто двадцать пять лет на ней наживался. Всё изменится, поверьте мне!"Знаете, что здесь самое интересное? Самое интересное здесь — это временная отсылка в устах Дональда Трампа, отсылка на 25 лет назад, то есть к 1963 году, году убийства 35-го президента США Джона Кеннеди, демократа по партии и католика по вероисповеданию. Кстати, единственного президента США, который хотел вернуть американскому государству право эмитировать национальную валюту — право, в 1913 году делегированное Федеральной резервной системе…Именно после 1988 года молодой миллиардер-строитель из Нью-Йорка стал, вопреки законам большого бизнеса, активно работать в американском медиа-пространстве и нарабатывать себе узнаваемый имидж: выступать с публичными лекциями, организовывать конкурсы красоты и "бои без правил", вести телевизионные шоу и спонсировать политиков. Через 12 лет, в 2000 году Трамп впервые попробовал участвовать в президентских выборах — от Реформистской партии, бросив вызов другому миллиардеру, Росу Перро, который в 1992 и 1996 годах, выступая как независимый кандидат в связке с вице-адмиралом Джеймсом Стокдейлом, отбирал голоса у республиканцев (соответственно, 18,9% и 8%), помогая побеждать Биллу Клинтону. Тогда Трамп — в связке с той же Опрой Уинфри — даже "взял" два штата, Мичиган и Калифорнию, но быстро понял, что "третья сила" в соперничестве между Альбертом Гором и Джорджем Бушем-младшим уже не нужна и снял свою кандидатуру. В 2004 году вступил в Демократическую партию, став одним из её спонсоров, в 2009 году, после победы Барака Обамы, перешёл в стан "слонов"-республиканцев. Всё это позволило Трампу, не оставляя свой бизнес, достаточно глубоко разобраться в тонкостях американской политики.Вопрос заключается в том, насколько он делал это, исходя из своих внутренних потребностей, а насколько его "вели" внешние политические силы.Если рассматривать историю того поколения семейства Трампов (или даже клана Трампов-Маклеодов), к которому относится 45-й президент США, то можно зафиксировать один чрезвычайно интригующий момент: его невероятное — для "обычной" семьи миллионеров — возвышение началось после того, как младший брат Дональда Роберт в 1984 году женился на Блейн Бёрд, известнейшей "светской даме" Нью-Йорка. Именно после этого домохозяйка Мэриэнн Трамп-Барри начала свою головокружительную судейскую карьеру, в конце концов став старшим окружным федеральным судьёй (чтобы понять, что это такое, надо сказать, что таких судей всего девять на все США, а возглавляемый ею апелляционнный суд совсем недавно наложил штрафы на 14 крупнейших ТНК общей суммой свыше 100 млрд. долл.), Элизабет Трамп стала работать в системе Chase Manhattan Bank, став сначала "executive assistance" то есть заместителем исполнительного директора, а затем — "executive officer", то есть собственно исполнительным директором отделения в Нью-Йорке — уже JPMorgan Chase. А сам Дональд Трамп со своим младшим братом продолжили заниматься строительным, игорным и прочим бизнесом — разумеется, используя кредиты Chase Manhattan и защиту со стороны адвоката Роберта Барри, супруга окружного судьи Мэриэнн Трамп-Барри…Удивляет ли вас после этого тот факт, что в списке сил, поддерживавших Трампа на президентских выборах 2016 года, значатся и JPMorgan Chase, и Carlyle Group, и Credit Suisse, и ряд других крупнейших ТНК, а стоимость осуществлённой медиа-раскрутки данной фигуры оценивается в несколько десятков миллиардов долларов — при том, что прямые затраты Дональда Трампа на проведение своей выборной кампании оказались в 50(!) раз меньше, чем аналогичный показатель Хиллари Клинтон. Удивляет ли вас очевидная поддержка Трампа со стороны целого ряда американских спецслужб, включая ФБР и военную разведку? Кроме того, рядом с нью-йоркским миллиардером вроде бы случайно, но постоянно возникают фигуры иерархов католической церкви — и, даже несмотря на его публичные пикировки с папой Римским Франциском, 52% американских избирателей-католиков проголосовали за Трампа (практически все "латинос" США являются католиками). Не так много по сравнению с 81% WASP (белых англо-саксонских протестантов), но гораздо больше, чем за Хиллари Клинтон.Что дальше? Почему избрание Трампа вызвало такой шок у глобалистов всех мастей по всему миру? Почему соросовские НКО организуют протесты в крупных городах США, выплачивая их участникам по 150 долларов в сутки? Почему американские "звёзды" шоу-бизнеса и спорта не приемлют победы республиканского кандидата, как мантру, повторяя предвыборные обвинения Хиллари Клинтон своего оппонента и его сторонников в "расизме, фашизме, сексизме, гомофобии, ксенофобии, исламофобии — всего не перечесть"?Для ответа на эти вопросы можно сформулировать следующую рабочую гипотезу: победа Трампа хоронит модель "однополярного глобализма" Pax Americana, в рамках которой только и могут существовать — в своём нынешнем привилегированном статусе — указанные выше социальные страты.Единый глобальный рынок нынешней "империи доллара" отныне подлежит "многополярной" фрагментации, и в этой связи тезис о "новой Ялте" с гипотетическим участием Дональда Трампа, Си Цзиньпина и Владимира Путина обладает не меньшей прогностической силой, чем тезис о том, будто целью Трампа является раскол российско-китайского стратегического союза с выводом США в привычную им по двум мировым войнам ХХ века позицию "мудрой обезьяны, наблюдающей за схваткой тигров в долине". Для реализации подобной стратагемы у США сейчас нет ни времени, ни ресурсов, ни возможности "уйти в тень" и "выйти из тени".Да, Трампа двинули на президентский пост с целью списать глобальные долги — в первую очередь, американские — и перераспределить мировые активы. В чью пользу? — бенефициары, по большому счёту, уже известны. Но сделать это ему предстоит не путём развязывания ядерной войны, а путём "компромисса с позиций силы", пока это ещё возможно, пока в распоряжении "вашингтонского обкома" еще находятся десятки, если не сотни политических аналогов комплекса Swifton Village (Цинциннати, штат Огайо), с которого некогда начался бизнес-взлёт Дональда Трампа. Филиппины для КНР, Украина для России — это лишь самые очевидные "переговорные позиции" в руках у человека, который считает своё "искусство заключать сделки" важнейшим конкурентным преимуществом.Начнёт ли при этом 45-й президент США, как обещал, полноценный аудит Федрезерва, превратив этот главный эмиссионный центр современного мира в новую "Компанию Южных морей", — пока неизвестно. Вернее, уже известно, что нынешняя глава ФРС Джанет Йеллен доработает до 2018 года, но не будет рекомендована Дональдом Трампом на следующий срок полномочий.Подводя итоги, можно сказать, что сейчас в мировой истории наступает эпоха переговоров. Окажется ли она всего лишь недолгим затишьем перед новой финансово-экономической и военно-политической бурей, или же в результате будет достигнут некий устойчивый и способный к динамическому развитию баланс сил, — во многом зависит от того "глобального треугольника XXI века", который был описан в нашей книге, увидевшей свет ещё два года назад."Центр современного мира можно представить в виде "глобального треугольника", вершинами которого являются Соединённые Штаты Америки, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.Если США продолжают оставаться признанным информационно-финансовым, научно-технологическим и военно-политическим лидером, а КНР к титулу самого населённого государства нашей планеты (свыше 1,3 млрд. человек) уже в начале 2000-х годов добавила статус "мастерской мира", то Россия — настоящая "кладовая мира", поскольку на её гигантской территории (включая шельфы морей и океанов) расположено, по разным оценкам, от четверти до трети всех запасов полезных ископаемых Земли, а кроме того — она является наследницей "советской империи", что в данном случае не менее важно. В рамках этого "глобального треугольника", скорее всего, и решится ближайшее будущее человеческой цивилизации. При этом остальные метарегионы планеты (Евросоюз, с особой ролью Великобритании как наследницы Британской империи, исламский мир, Латинская Америка, "чёрная" Африка, Индия и "жёлтая" Азия, включая Японию и Австралию) будут играть несамостоятельную — то есть вспомогательную и подчинённую — роль"..Оценивая избрание Дональда Трампа 45-м президентом США, мы можем констатировать, что наш прогноз полностью оправдывается, а создание "тройственного союза" между Вашингтоном, Пекином и Москвой вместо реализации любой конфликтной модели является оптимальным условием для преодоления глобального кризиса человеческой цивилизации.Александр Нагорный, Владимир Винниковhttp://zavtra.ru/blogs/obratnaya_storona_donal_da_trampa

07 июля 2016, 03:46

Zerohedge.com: Акции европейских банков обрушились до кризисных низов, паника на рынке фондирования нарастает

Знаки повсюду – куда бы вы не посмотрели – европейская банковская система рушится (чего бы Драги не предложил). Мы наблюдаем рекордные низы по акциям Deutsche Bank и Credit Suisse, взлетевший риск дефолта по Monte Paschi и ощутимую панику на европейском…читать далее →

03 июня 2016, 10:24

Четвёртая технологическая революция

То, что происходит сейчас, рисует будущее полным как возможностей и перспектив, так и страхов потерять свою человеческую природу, а то и свою жизнь в итоге. Ни много, ни мало... Четвёртая технологическая революция (4ТР), как наиболее удобный способ бесструктурного управления человечеством, может полностью перевернуть наш мир. Как уже перевернули три предыдущих технологических революции 3ТР, 2ТР и 1ТР. С одной стороны они углубили рабство землян, переведя его в цифровую плоскость. Но с другой мир стал более прозрачным, и для каждого появилось больше возможностей узнать правду. Но риски от внедрения 4ТР могут быть настолько же велики, как и открывающиеся возможности. К чему нас готовят? И к чему стоит готовиться?

04 ноября 2015, 09:09

Крупнейшие банки Европы сократят 30 тыс. сотрудников

Standard Chartered стал третьим европейским банком менее чем за две недели, который объявил о масштабных сокращениях. Крупнейшие банки Европы сократят более 30 тыс. рабочих мест, или почти каждого седьмого сотрудника.

14 октября 2015, 00:10

Ежегодный докладе Global Wealth Report банка Credit Suisse

Credit Suisse: девальвация нивелировала рост благосостояния россиян за десять лет Из-за обвала рубля благосостояние российских семей в долларовом выражении за год рухнуло на 40% и вернулось на уровень 2005 года, говорится в опубликованном во вторник, 13 октября, ежегодном докладе Global Wealth Report банка Credit Suisse, данные которого приводит РБК. Как уточняется, за год с середины 2014-го благосостояние россиян в долларовом выражении из-за девальвации рубля снизилось с 19 590 до 11 726 долларов. Совокупное благосостояние жителей России уменьшилось с 2,2 трлн долларов до 1,3 трлн. «В 2000-х благосостояние россиян резко выросло благодаря мировому спросу на природные ресурсы, с 2000 года по 2007 год оно увеличилось в восемь раз», — говорится в обзоре. Однако из-за резкой девальвации рубля этот рост был практически полностью нивелирован. Если в рублевом выражении с 2007 года благосостояние выросло на 13%, то в долларовом — сократилось на 50% и приблизилось к уровню 2005 года. Под благосостоянием аналитики Credit Suisse понимают совокупность финансовых и нефинансовых активов за вычетом долгов. По расчетам Credit Suisse, у каждого россиянина в среднем 11,3 тыс. долларов нефинансовых (реальных) активов, 2 490 долларов финансовых активов и около 2 тыс. долларов долга. С 2014 года доля долгов в активах населения в среднем выросла с 12% до 15%. Согласно расчетам Credit Suisse, самые богатые 10% россиян владеют 87% всего благосостояния России по сравнению с 85% в 2014 году. Это значительно выше, чем в других крупных экономиках, отмечается в обзоре. Например, в США на 10% самых состоятельных жителей приходится 76% богатства, в Китае — 66%. Из-за девальвации рубля за год количество долларовых миллионеров в России уменьшилось на 58% — до 92 тыс. человек. По прогнозу Credit Suisse, восстановиться этот показатель сможет только через пять лет: к 2020 году они ожидают роста числа долларовых миллионеров до 147 тыс. Снижение благосостояния россиян соответствует мировой тенденции. Из-за укрепления американской валюты уровень глобального благосостояния за год снизился на 13 трлн долларов, говорится в докладе. Если бы курс доллара к местным валютам не менялся, оно выросло бы на эту же величину. Вот где  живет 0,00168% самых богатых в мире людей There are 123,800 ultra-high-net-worth (UHNW) individuals in the world, according to Credit Suisse's 2015 Global Wealth Report. These folks have a net worth of over $50 million. Furthermore, about 44,900 of them have a net worth of at least $100 million, and 4,500 have assets of $500 million. Notably, the number of UHNW individuals has dropped over the past year. "The strong dollar has reduced the number of UNHW adults by 800 since mid-2014; but our calculations suggest that there has been a small increase in the number of individuals owning more than USD 500 million," according to Credit Suisse analysts. But more important is where you find these people, according to the report: North America dominates the regional rankings, with 61,300 UHNW residents (50%), while Europe has 29,900 (24%) and 15,900 (13%) live in Asia-Pacific countries, excluding China and India. Among individual countries, the United States leads by a huge margin with 58,900 UHNW adults, equivalent to 48% of the group total (see Figure 5). This represents a rise of 3,800 from the number in mid-2014. China occupies second place with 9,600 UHNW individuals (up 1,800 on the year), followed by the United Kingdom (5,400, up 400) which switched places with Germany (4,900, down 1,000). Switzerland (3,800, down 200) moved up by overtaking France (3,700, down 600). The biggest ranking gains were achieved by Hong Kong SAR (1,600, up 200), which climbed three places and Taiwan (2,200, up 100), India (2,100, up 100) and Korea (1,800, up 100) which all rose two places. Going in the opposite direction, Russia (1,800, down 1,000) dropped three places and Brazil (1,500, down 500) and Sweden (1,400, down 300) each dropped two. https://www.worldwealthreport.com/   Бред от Хвиля&Co с каким-то "паленым" рейтингом) Обвал рубля сделал россиян беднее украинцев, – Global Wealth Report

14 марта 2014, 23:35

США обвинили 16 банков в махинациях с LIBOR

Финансовые власти США выдвинули обвинения против 16 крупных банков в махинациях с процентной ставкой LIBOR в период 2007 2011 гг.

14 марта 2014, 23:35

США обвинили 16 банков в махинациях с LIBOR

  Финансовые власти США выдвинули обвинения против 16 крупных банков в махинациях с процентной ставкой LIBOR в период 2007 – 2011 гг. По данным агентства Reuters, Федеральная корпорация по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC) подала иск против 16 крупнейших банков мира. Среди них: Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC, JPMorgan, Royal Bank of Scotland, UBS, а также ряд других компаний. По мнению FDIC, в период с 2007 по 2011 гг данные банки “участвовали в сговоре по намеренному занижению” процентной ставки LIBOR в долларах США. В результате, согласно исковому заявлению, 38 банков, которые были переведены под опеку FDIC с 2008 г. "понесли существенные финансовые потери". Ответчиком в иске указывается Британская банковская ассоциация, которая с 1985 участвует в фиксировании ставки на основе данных, которые предоставляли банки. Общий объем штрафов, который выплатили различные банки по обвинениям в махинациях с процентными ставками, на текущий момент составляет 6 млрд долларов.

26 февраля 2014, 14:08

Credit Suisse прятал от США налоги американцев

 Швейцарский финансовый конгломерат Credit Suisse подделывал заявки для получения американской визы, заключал сделки с клиентами в секретных лифтах и уничтожал документы в шредере. Махинации банка помогли 22 тыс. американцам уйти от налогов в период с 2002 по 2008 гг., сообщается в докладе, опубликованном Конгрессом США. Credit Suisse передал одному из клиентов выписку по секретному счету по журналу Sports Illustrated, что стало “частью их шпионских игр”, заявил председатель постоянного подкомитета сената по расследованиям Карл Левин. Банк помогал клиентам создавать структуры в офшорных зонах, чтобы уйти от выплаты налогов и заключать сделки таким образом, чтобы сумма не превышала $10 тыс. (суммы, которая не попадает под надзор налоговых структур), говорится в докладе объемом 175 страниц. Также в отчете говорится, что Credit Suisse открыл офис в аэропорте Цюриха, в котором было зарегистрировано более 10 тыс. клиентских счетов, кодовое название подразделения - SIO85. В течение 6 лет, с 2002 по 2008 гг., из-за махинаций банка около 22 тыс. американцев ушли от уплаты налогов, общий объем ущерба оценивается в $12 млрд. Уже семь бывших сотрудников Credit Suisse взяты под арест, в отношении банка и других 13 финансовых организаций власти США ведут расследование.

16 января 2014, 11:09

Примаков разоблачающий. Академик послал неолибералам черную метку.

Ежегодный доклад Евгения Примакова на заседании «Меркурий клуба» был посвящен жесткой критике неолиберализма в России – в основном, его экономической политики. «Особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России», – заявил Примаков, фактически обвинивший неолибералов в противодействии курсу Путина. Академик перечислил главные пункты, по которым Кремль в минувшем году предпринимал усилия, чтобы не дать неолибералам восторжествовать в нашей экономике – в первую очередь, не прошел новый виток масштабной приватизации и не был допущен отказ от социальной политики, зафиксированной в майских указах президента.Так получилось, что выступление Примакова прозвучало накануне открывшегося сегодня Гайдаровского форума, на котором отечественные министры обсуждали с экспертами актуальные вопросы российской экономики. При этом говорили они так, как будто никакой другой экономической теории, кроме либеральной, в принципе не существует, а что там заявил какой-то старенький дедушка, это его проблемы. Но проблемы не у Примакова.84-летний ветеран российской политики, занимавший пост премьера 15 лет назад, – один из очень немногих людей в стране, имеющих вес как в элите, так и в народе. Впрочем, в элите Примакова ценят государственники и опасаются либералы, ведь именно он осенью 1998 года сформировал первое нелиберальное правительство в постсоветской России, когда нужно было вытаскивать страну после дефолта, устроенного верными гайдаровцами. И то, что говорит сегодня Примаков, – это не просто позиция ветерана, это мнение очень многих близких соратников президента. Не случайно на выступлении Примакова присутствовали среди прочих и Валентина Матвиенко, формально третий человек в государстве, и Владимир Якунин, глава РЖД и последовательный критик либерального доктринерства. И то, что глава сената после речи Примакова сказала, что он – один из немногих людей, которые обладают редкой привилегией говорить то, что думают, – вовсе не простая вежливая фраза. Ведь Примаков говорит практически то же самое, что думает, но не всегда позволяет себе публично сформулировать президент – неслучайно в своем выступлении Евгений Максимович постоянно цитировал Путина, просто для того, чтобы продемонстрировать, насколько расходятся установки президента и действия неолибералов. Фактически Примаков констатировал принципиальные расхождения между Кремлем и Белым домом – и эти расхождения идеологические, от них невозможно избавиться, просто договорившись о некой срединной линии, об общем курсе. Именно поэтому диагноз Примакова можно рассматривать как обвинительный акт либеральному курсу – тому, который упорно продолжает проводить правительство Медведева.Приговор должен огласить судья (позиция присяжных, то есть народа, и так известна), но президент Путин пока еще надеется научить министров другому мировоззрению, надеясь, что они способны освободиться от либеральных шор (проявлением этого стало и его сегодняшнее решение собирать у себя раз в две недели заседание кабинета в полном составе, то есть по сути он становится фактическим главой правительства).Но способны ли они учиться? Судя по выступлениям на Гайдаровском форуме, некоторые даже не понимают, о чем идет речь.Главная задача, которая стоит перед страной, – это реиндустриализация и развитие инфраструктуры. Примаков напоминает, что никто, кроме государства, не в состоянии стать локомотивом развития:«Можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет. Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде. Помимо всего прочего наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008–2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется».Что-нибудь говорится об этом на Гайдаровском форуме? По большому счету нет, потому что, как правильно заметил Примаков, основа платформы неолибералов – уход государства из экономики. Хотя в своей речи Примаков не назвал поименно никого из неолибералов, понятно, что речь идет не просто об экспертах или советниках: академик говорил о костяке экономического блока правительства – Медведеве-Дворковиче-Шувалове. Именно они символизируют ту приверженность неолиберальному курсу, за который выступает немалая часть российской элиты и против которого не только подавляющее большинство народа, но и большая часть управленческой элиты.Возвращение Путина в Кремль не входило в планы неолибералов – именно поэтому была предпринята столь массированная «болотная» атака. Не сумев остановить Путина, либеральная часть элиты была вынуждена подчиниться и сделать вид, что она будет проводить новый нелиберальный курс Путина, зафиксированный в его предвыборных статьях. Но по сути уже более полутора лет правительство занимается тем, что, на словах проводя государственнический путинский курс, в реальности пытается осуществлять все ту же либеральную политику, более того, даже пытаясь ее «углубить и расширить».Примаков заявил, что, «выступая за резкое и незамедлительное сокращение роли государства в экономике, наши неолибералы поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших для страны государственных предприятий», и напомнил, что для того, чтобы воспрепятствовать приватизационным планам, в июне прошлого года было принято постановление правительства, «содержащее коррективы, по сути исключающие приватизационные аппетиты. Такое решение не было инициировано изнутри».То есть Кремль просто заставил правительство изменить свою политику, помешал «распродаже Родины». Но это был частный, хотя и очень важный случай, а в целом идеология, отношение правительства к месту государства в экономике фактически не меняется. Что сказал сегодня на Гайдаровском форуме первый вице-премьер Шувалов?«Важная вещь – чтобы не было под контролем государства такого количества предприятий и такого объема экономики. И, конечно, к 2020 году этот объем должен значительно сократиться. По окончании этого политического цикла, к 2018 году, необходимо стремиться к тому, чтобы не более четверти экономики контролировалось государством».То есть уменьшить присутствие государства в экономике более чем в два раза за четыре года – что это, если не новая массовая приватизация? Государство – неэффективный собственник? Под эту старую мантру либералы 90-х уже распродали за бесценок половину госсобственности, включая ключевые сырьевые предприятия. Чтобы вернуть часть их в руки государства, ушло десятилетие, а теперь все запускаем по новой? И главное – в обмен на что государство будет избавляться от собственности, что получит взамен? Фантики американского производства? Для этого правительство хотело продать «Роснефть», во главе которой, по «случайному» совпадению, стоит едва ли не главный неофициальный оппонент неолибералов государственник Игорь Сечин? Госкомпании неэффективны? Об этом тоже говорил Примаков:«Неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на «олигархический» монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот в чем одна из прямых причин инфляции в России. Опережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивания инфляции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей... Высокие и постоянно увеличивающиеся тарифы не только бьют по карману населения, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и являются серьезным фактором, сдерживающим экономический рост. Между тем позиция неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровня тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму. Противодействием этому служит решение президента привязать рост тарифов к уровню инфляции».Примаков напомнил и том, что правительство пыталось ограничить инвестиционную деятельность госкомпаний, но ведь «в силу сложившихся обстоятельств крупные, как правило государственные, компании, имея больше возможностей для инвестиций, призваны сыграть основную роль в росте экономики. Речь идет в первую очередь об осуществлении мегапроектов, которые могут и должны подстегнуть экономический рост».Действительно, все крупнейшие инфраструктурные проекты, которые были предложены в прошлом году, исходили от президента, а не от правительства. Именно Путин на Петербургском экономическом форуме прошлым летом объявил о планах направления средств из «кубышки» на реконструкцию БАМа и Транссиба, строительстве ЦКАД в Подмосковье и других важнейших инвестиционных проектах, а в декабре сказал о приоритетном развитии Сибири и Дальнего Востока. Масштабная индустриализация возможна только на государственные средства – заграница (по крайней мере, Запад) не будет вкладываться в нашу промышленность, а немалая часть отечественного частного бизнеса не готова уходить из офшоров, несмотря на угрозы Владимира Путина. Действительно, зачем возвращаться на Родину, если семьи давно уже живут за границей? Абсурдно ожидать и того, что Запад будет вкладываться в наши дороги и ВПК (даже забыв о тамошнем кризисе) – зачем укреплять конкурента?Говоря о призывах сократить бюджетные расходы на оборону, Примаков особо выделил, что такие «требования исходят от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической связи оборонных и гражданских отраслей промышленности. В России такие связи имеют особый смысл, т.к. в военных отраслях сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. Развитие ОПК может и должно стать одним из важных источников экономического роста».Отказ от реиндустриализации отечественные неолибералы порой объявляют благом – это якобы должно позволить России войти сразу в постиндустриальную стадию. Отсюда и «Сколково» как замена собственного авиапрома. «Неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение, – сказал Примаков. – Постиндустриальное общество – это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны».Хотя правительство и было вынуждено вслед за президентом признать, что проблемы российской экономики имеют внутренние, а не внешние причины, понять их оно просто не в состоянии. Как заявил сегодня Медведев, нужно «сокращение избыточного присутствия государства».Хотя на Гайдаровском форуме премьер осторожничал и не говорил про приватизацию госкомпаний (что было бы явным противоречием путинскому курсу), объясняя, что речь идет об «определенном самоограничении власти в определенных отраслях экономики, в сфере ЖКХ и социального обслуживания, там, где частный инвестор и собственник по определению более эффективен, поэтому должен быть заинтересован в развитии своего бизнеса», понятно, что целью либералов является избавление государства от основных его активов, и вовсе не в секторе коммунальных услуг. И уменьшение социальных обязательств, потому что, как гласит единственно верное учение, именно свободная игра экономических сил, а не государственное планирование, обеспечивает социальную справедливость.Как сказал Примаков, наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровня населения, «однако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствует этому и распространение частнособственнической инициативы вширь – на здравоохранение, образовательные учреждения, науку. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России».При этом для модернизации и реформирования здравоохранения, образования и ЖКХ толком ничего не делается – точнее, как сказал в декабрьском послании Путин, «то ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается».По сути, неолибералы просто не собираются реформировать экономику на нелиберальных принципах и не могут стимулировать экономический рост, сводя все к фискальной и монетаристской политике. Примаков напомнил, что в годы кризиса неолибералы еще более ужесточили свои позиции по вопросам инвестирования, особенно из средств, образующихся за счет высоких мировых цен на нефть и газ: «Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные «сверхприбыли» в резерве, точнее – в иностранных ценных бумагах, а не вкладывать в экономику».Но и как монетаристы неолибералы непоследовательны – на словах много говоря о создании благоприятных условий для бизнеса, не стремятся изменить кредитную политику: Примаков напомнил звучавшие на прошлом Гайдаровском форуме заявления, что «снижение процентных ставок – контрпродуктивная мера, которая приведет вовсе не к ускорению экономического роста, а к дисбалансу и накоплению новых рисков в разных сегментах экономики».Зато неолибералы провели целый ряд решений, которые фактически облегчили жизнь тем, кто наживается, не соблюдая вообще никакие правила, и которые Путин теперь вынужден отменять. Говоря о принятом в 2011 году решении об ограничении штрафом наказаний злостных неплательщиков налогов, Примаков констатировал, что «это не только не уменьшило число тех, кто обманывает государство в налоговой сфере, но и позволило им обойти штрафы – казна получила минимум из начисленных сумм». Кстати, столь же дилетантским было и принятое одновременно решение о замене уголовного наказания для коррупционеров на штрафы – теперь их не сажают в тюрьму, а штрафы они просто не платят.Получается, что Кремль вынужден одновременно ревизовать принятые несколько лет назад неолиберальные решения, отбивать атаки проолигархических сил, стремящихся к новой приватизации, купировать последствия неолиберальных действий в социальной сфере и одновременно заставлять правительство заниматься стимулированием развития экономики и социальным курсом президента. И все это в условиях крайне нездоровой мировой экономической ситуации.Мировая экономика не вышла из кризиса просто потому, что это не просто кризис, а ломка всей финансово-экономической модели, сопровождаемая военными конфликтами и угрозами безопасности всем ключевым игрокам, особенно с такой неустойчивой и переходной экономикой, как в России. Между тем Дмитрий Медведев на Гайдаровском форуме демонстрируетстранный оптимизм по поводу мировой экономической ситуации, возможно, объясняемый тем, что он, как и все неолибералы, сильно преувеличивает значение монетаристских мер: «Усилия по оздоровлению финансовых систем развития мировой торговли, поддержание инвестиционной активности уже приносят результаты. Если раньше обсуждались реанимационные меры в отношении мировой экономики, то сегодня говорим о поиске точек устойчивого роста». Медведев даже согласился с тем, что мир переживает очередной этап «созидательного разрушения», который создает предпосылки для модернизации и последующего развития».Несозидательное разрушение мы пережили в 90-х и в результате имеем не только разбалансированную экономику, но и огромное социальное неравенство. Примаков привел данные исследования Global Wealth Report 2013, согласно которым 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов России, и комментарий, сделанный к ним экспертами международной финансовой корпорации Credit Suisse Group: «Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. На практике получилась почти пародия».Как же получается, что неолиберальная идеология, которая не пользуется поддержкой населения (последний раз либеральная партия прошла в парламент в 1999 году), не отвечает курсу президента, да и в самой элите имеет множество оппонентов, продолжает оставаться направляющей для экономического блока нашего правительства? Других экономистов у нас нет? Конечно, отчасти причина и в том, что либеральные рыночные фундаменталисты, занявшие ключевые позиции в финансах и экономике в начале 90-х, продолжают удерживать их и активно воспроизводят подобные себе кадры (фактически являющиеся идеологическими ставленниками олигархата). Но еще более важная причина – в том, что, играя по правилам современной монетаристской модели западной экономики, Россия (а точнее ее новая элита) просто не знала тех фундаментальных законов и механизмов, которые приводят в действие «невидимую руку рынка», не понимала ее выгодополучателей.Набив шишек и набравшись опыта, восстановив силы страны и оценив все масштабы коллапса нынешней мировой финансово-экономической системы, Владимир Путин давно уже готов к окончательному отрыву от либеральной идеологии в экономике – точно так же, как он совершил его во внутренней и внешней политике. Вопрос теперь только во времени, потому что отказ от неолиберальной идеологии и проводящей ее части элиты внутри страны связан с изменением правил игры на мировой финансовой арене. И делая первый шаг, нужно быть полностью готовым ко второму.Источник

16 января 2014, 09:26

Выступление Примакова на заседании «Меркурий-клуба»

Выступление Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 13.01.2015 Президент Путин в своем Послании Федеральному Собранию показал объективную картину сегодняшней России. Характерно, что он сделал упор на сложившейся далеко не радужной ситуации и предложил набор мер по выходу из далеко не легкого положения, переживаемого страной. Чрезвычайно важен при этом вывод, что экономический спад в России в 2013 году обусловлен внутренними, а не внешними причинами. В этой связи особенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействия политике неолибералов в России. Прежде всего, нужно отметить, что существует огромная разница между неолиберальной политикой, особенно в экономике, и истинно либеральными требованиями независимости суда, прекращения вседозволенности чиновничьего аппарата, борьбы с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу. Эти либеральные идеи выдвигаются и поддерживаются в нашей стране широкой общественностью, политическими партиями различных взглядов. Однако без четкого определения грани между либеральными идеями и принципами неолибералов, без противодействия неолиберальной политике возникает угроза серьезных негативных последствий для России. Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая - это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учета их эволюции, но главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России. Основоположник неолиберализма австрийский ученый Фридрих Хайек отмечал, что свобода в экономической деятельности создает главное условие быстрого экономического роста и его сбалансированного характера, а свободная конкуренция призвана обеспечить открытие новых продуктов и технологий. В абстрактной форме такая констатация не вызывает сомнений. Но можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм без государственного участия уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Однозначно нет. Конечно, это не означает навечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде. Помимо всего прочего наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008-2009 годов. Известно, что в США и в странах Евросоюза во время кризиса было усилено влияние государства на экономику. Такой тренд сохраняется. Стержень, вокруг которого раскручивались противоречия в экономической политике, это – выбор: на чем сделать акцент, на стимулировании экономического роста либо на финансовой консолидации. Еще один принцип неолиберализма в том, что свободная игра экономических сил, а не государственное планирование, обеспечивает социальную справедливость. Однако этот вывод не выдержал столкновений с действительностью и в капиталистических странах, где, в частности, государство ввело прогрессивную шкалу налогообложения, способствующую перераспределению доходов в пользу малоимущих. Что касается России, то без государственного индикативного планирования экономического роста (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран. А такое отставание несомненно существует. Имеет место и огромное неравенство в доходах. По данным, приведенным в исследовании Global Wealth Report 2013, опубликованном на сайте международной финансовой корпорации Credit Suisse Group, 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов. Эксперты этой международной корпорации заключили: "Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. На практике получилась почти пародия".  Наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровня населения. Однако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствует этому и распространение частнособственнической инициативы вширь - на здравоохранение, образовательные учреждения, науку. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России. Острые противоречия с российскими неолибералами сохраняются также в оценке взаимоотношений между отдельной личностью и обществом. Неолибералы по сути отрицают, что свобода, демократия совместимы с определенными самоограничениями в пользу общественных интересов. Естественно, границы этих самоограничений должны определяться в каждом конкретном случае в законодательном порядке. Стержень, вокруг которого раскручивались противоречия в области экономической политики России, это - выбор: на чем сделать акцент, на стимулировании экономического роста либо на финансовой консолидации. Конечно, стимулирование экономического роста и финансовая консолидация не должны исключать друг друга. Но найти оптимальное сочетание между ними в экономической политике и практике нашего государства необходимо. Особенно в условиях, когда в России резко снизились темпы экономического роста, да и не происходит ощутимого преодоления отставания в производительности труда, инновационном развитии. Один из наиболее приближенных к жизни российских экономистов Андрей Клепач писал: "Для российской экономической политики, особенно в последние годы, характерно доминирование бухгалтерского финансового подхода над политикой развития, доминирование поддержки банковского сектора над поддержкой реального". К слову, Андрей Клепач принадлежит к немногим в правительстве (он - заместитель главы минэкономразвития), которые открыто высказывают свое мнение, как правило, несовпадающее с неолибералами. Многие же предпочитают признавать ухудшающуюся обстановку, но и только. А теперь о конкретике, которая свидетельствует о том, что были предприняты усилия, подчас непоследовательные, но в целом немалые, чтобы не дать российской экономике в 2013 году соскользнуть на неолиберальную плоскость. Я далек от апологетики всего, что делалось в экономической политике России в 2013 г., от утверждений в безошибочности официальной линии, подчас отстраняющейся от решительных мер. Но полностью поддерживаю то, что было сделано с целью, чтобы не восторжествовали неолибералы в нашей экономике. По данным, приведенным в исследовании Global Wealth Report 2013, опубликованном на сайте международной финансовой корпорации Credit Suisse Group, 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов. Выступая за резкое и незамедлительное сокращение роли государства в экономике, наши неолибералы поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших для страны государственных предприятий. В качестве мотива выдвигается не только пополнение доходной части бюджета, но и недостатки в работе государственных компаний. Однако давайте говорить прямо: вместо того чтобы сосредоточиться на действительной необходимости устранить серьезные недостатки в работе государственных предприятий, сделать их более открытыми, неолибералы выдвигают курс на сплошную и быструю приватизацию. И что особенно важно подчеркнуть, до приватизации хотели бы вывести госпредприятия из процесса концентрации и централизации производства. На заседании правительства 25 октября 2012 года новый премьер-министр назвал "абсолютно неправильным, когда государство в лице контролируемых им структур приобретает профильные и непрофильные активы". Многими экспертами все это справедливо расценивалось как реальные ограничители для инвестиционной активности государственных компаний. Правда, от политики полного сдерживания деятельности госкомпаний в инвестиционной сфере в 2013 году пришлось отойти, но не полностью. Между тем в силу сложившихся обстоятельств крупные, как правило, государственные компании, имея больше возможностей для инвестиций, призваны сыграть основную роль в росте экономики. Речь идет в первую очередь об осуществлении мегапроектов, которые могут и должны подстегнуть экономический рост. Конечно, при этом нельзя не уделять должного внимания частным предприятиям, но разве не ясно, что без государственных крупных компаний мегапроекты неосуществимы. Это отнюдь не означает, что выбор мегапроектов возможен без предварительного тщательного анализа их многосторонней значимости и их окупаемости. Ставка на крупный бизнес не должна приводить также к ослаблению поддержки малых предприятий, которая весьма важна, особенно в решении задач инновационного развития, занятости, производства комплектующих изделий, товаров, необходимых населению. Но в условиях неразвитой свободной конкуренции не приходится рассчитывать на то, что малый и средний, а не крупный бизнес уже в настоящее время может стать локомотивом серьезного экономического роста в России. Противоборство с неолибералами по вопросам безграничной приватизации иллюстрирует хотя бы такой факт. Правительство первоначально намечало приватизировать к 2016 году 100% "Роснефти", "РусГидро", "Зарубежнефти", "Совкомфлота", ВТБ, "Росагролизинга", Россельхозбанка, а "Объединенной зерновой компании" даже к 2014 году. Стало необходимым принятие 27 июня 2013 года уже другого решения правительства, содержащего коррективы, по сути исключающие приватизационные аппетиты. Такое решение не было инициировано изнутри. Одним из аргументов российских неолибералов против сосредоточения усилий на экономическом росте служат рассуждения о неизбежности в таком случае инфляционной волны в экономике. При этом игнорируется тот факт, что основные причины инфляции в России - в "немонетарных факторах". В первую очередь к ним относится монополизация, распространенная во всей экономической структуре России. Кстати, неолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополиям, но не обращают должного внимания на "олигархический" монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потребления населения. Вот где одна из прямых причин инфляции в России. Опережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивания инфляции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей. Высокие и постоянно увеличивающиеся тарифы не только бьют по карману населения, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и являются серьезным препятствием экономического роста. Между тем позиция неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровня тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму. В виде противодействия этому служит решение президента привязать рост тарифов к уровню инфляции. Конечно, вопрос об уровне тарифов совсем непростой. Торможение их постоянного роста должно сочетаться с созданием условий для модернизации средств производства монополий, а в ряде случаев, особенно в отношении нефтяных, газовых компаний, РЖД, поощрением их развития и по вертикали и по горизонтали. Немаловажное значение для стимулирования экономического роста имеет смягчение кредитной политики финансовых властей, что призвано активизировать весь бизнес через повышение доступности кредитов, в том числе долгосрочных. Неолибералы часто распространяются на тему о создании условий, благоприятствующих бизнесу. Может ли соответствовать этому стремлению позиция неолибералов, прозвучавшая на Гайдаровском форуме в Москве в январе 2013 года: "Снижение процентных ставок - контрпродуктивная мера, которая приведет вовсе не к ускорению экономического роста, а к дисбалансу и накоплению новых рисков в разных сегментах экономики". Необходимость противоположных мер была высказана помощником президента Андреем Белоусовым, который задал отнюдь не риторический вопрос: "Почему у нас до кризиса процентные ставки были порядка 7%, а сейчас по кредитам больше года - 11% в среднем". Он подчеркнул, что высокие процентные ставки существенно тормозят инвестиционную активность в России.   В годы кризиса неолибералы еще более ужесточили свои позиции по вопросам инвестирования, особенно из средств, образующихся за счет высоких мировых цен на нефть и газ. Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные "сверхприбыли" в резерве, точнее в иностранных ценных бумагах, а не вкладывать в экономику. Однако в этом вопросе для неолибералов намечается предел. В.В.Путин предложил часть средств Фонда национального благосостояния вкладывать в реализацию крупных инфраструктурных проектов - на реконструкцию Транссибирской и Байкало-Амурской железнодорожных магистралей, а также на строительство Центральной кольцевой автодороги в Московской области. И не только, но и на многостороннее развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, что особенно важно. Очевидно, надо вернуться и к масштабному проекту строительства высокоскоростной магистрали Москва-Казань. При всех своих рисках этот проект, о котором тоже говорил президент, сопоставим с реконструкцией Транссиба. Меняя логистику и скорость движения грузов и пассажиров, он может качественно изменить образ жизни центральных российских регионов. Но все-таки есть ли у нас финансовые средства кроме Резервного фонда и Фонда национального благосостояния для задействования в целях экономического роста?  Дело в том, что существуют крупные резервы, которые не используются главным образом из-за плохого администрирования. Приведу несколько примеров. Бюджет традиционно характеризуется крайней неравномерностью выполнения в течение года. Обычно в первом квартале финансируется лишь около 10-11% годового плана по Федеральным целевым программам (ФЦП), к середине года - 25% и только к концу года выполнение плана достигает 95 и более процентов. В первую половину года бюджетные средства оказываются замороженными, а предприятия, исполнители программ, вынуждены обращаться за дорогими банковскими кредитами. Не налажен в должной мере кадастровый учет объектов недвижимости. По информации Федеральной налоговой службы, в государственном кадастре недвижимости нет данных на владельцев примерно 40% объектов. По подсчетам ряда экономистов, из-за неучтенных собственников только региональные бюджеты недополучают около 45 млрд рублей ежегодно. О низкой эффективности управления инвестиционными проектами свидетельствует продолжающийся рост "незавершенки". В результате широко распространенной практики подписания фиктивных актов выполненных работ (особенно строительно-монтажных и ремонтно-строительных) бюджет теряет огромные суммы. Выплата значительным числом работодателей заработной платы работникам в конвертах приводит к неуплате налога на доходы физических лиц (особенно страдают при этом региональные бюджеты). Этим перечнем дело не ограничивается. Российские собственники выводят свои активы за рубеж, а затем возвращают часть из них, пользуясь офшорной юрисдикцией. В итоге этой схемы - а она далеко не единственная - прямые потери госбюджета страны. И далеко не малые. В Послании Федеральному Собранию в 2013 году президент привел такие данные: через офшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 млрд долл., то есть пятая часть всего нашего экспорта. Половина из 50 млрд долл. российских инвестиций в другие страны также пришлась на офшоры. При этом президент отметил, что в этой сфере ничего не сделано за год. Предложения на этот счет весьма конкретные: компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и государственные гарантии. Этим компаниям также должен быть закрыт доступ к использованию госконтрактов. Ряд российских компаний уже заявили о выходе из офшорных зон. А ведь не так все просто. В этих зонах под видом местных остаются структуры, принадлежащие российским компаниям. Серьезная проблема создается невыплатой налогов в полном объеме. В.В.Путин внес в Госдуму 11 октября 2013 года поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, подлежащие вернуть следователям право возбуждать дела по налоговым преступлениям, т.е. возращение к тому порядку, который в 2011 году был отменен - тогда возбуждение дел было передано исключительно налоговой службе. Эта поправка встретила сопротивление российских организаций, представляющих бизнес. Нужно сказать, что их позиция имеет свою логику. Проблема продолжает обсуждаться. Не исключено, что будет найдена формула, не передающая правоохранительным органам абсолютную власть при решении вопроса, призванного создать преграду для злостных неплательщиков налогов. В этом процессе должна быть активно задействована налоговая служба. Но здравые проявления по защите бизнеса, очевидно, не следует связывать с позицией неолибералов, которые провели в 2011 году решение по сути об ограничении штрафом наказаний злостных неплательщиков налогов. Это не только не уменьшило число тех, кто обманывает государство в налоговой сфере, но и позволило им обойти штрафы - казна получила минимум из начисленных сумм. Жесткое сокращение расходов бюджета - таково одно из основных правил, навязываемых неолибералами. Конечно, экономия средств, сосредоточение их на остро необходимых расходах, особенно в социальной области, действенный контроль за исполнением бюджетных расходов - все это крайне необходимо. Но в неолиберальных схемах такая экономия выражается в том, чтобы любым путем сжать расходы бюджета. Неолибералы, в частности, ратуют за сокращение бюджетных трат на военную промышленность. Не буду останавливаться на военно-политической стороне такого требования, которое игнорирует тот факт, что события на мировой арене далеко не располагают к пассивности в деле наращивания обороноспособности России как и ее роли в антикризисных, антитеррористических акциях, без чего она не может сохранить статус глобальной державы. Однако хотел бы подчеркнуть, что такие требования исходят от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической связи оборонных и гражданских отраслей промышленности. В России такие связи имеют особый смысл, т.к. в военных отраслях сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. Развитие ОПК может и должно стать одним из важных источников экономического роста. Это не означает милитаризацию экономики, возвращения к тем временам, когда военные расходы резко ограничивали производство товаров и услуг, необходимых населению. Сегодня картина совершенно иная, хотя неолибералы по сути игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-ые годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение. Отказ от реиндустриализации ими нередко рассматривается в виде задачи вхождения России в постиндустриальную стадию. Между тем переход в постиндустриальную экономику в сегодняшней практике отнюдь не предполагает отход от традиционных отраслей, которые в том числе решают и проблему занятости. Естественно, речь идет об оснащении их современной техникой. Именно на такой основе и должна решаться проблема занятости. Мы часто говорим о низкой безработице как о некоем достижении. Между тем в развитых странах более высокая, чем у нас безработица порождается главным образом инновационным развитием, внедрением технико-технологических достижений, сокращающих число занятых на производстве. Поэтому для России важно, чтобы низкая безработица была в условиях реиндустриализации страны. Хотелось бы, чтобы минобрнауки сосредоточилось и на переподготовке сокращающихся работников, а также на восстановлении профтехобразования в России. Постиндустриальное общество - это не только хайтек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны. Согласен с выводом, сделанным председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко: "Страна, претендующая на лидерство и обеспечивающая собственную безопасность, не может специализироваться всего лишь на 2-3 высокотехнологичных отраслях. Поэтому перед нами стоит наисложнейшая задача - занять достойное место в новом технологическом укладе при одновременном инновационном  восстановлении отраслей промышленности старого уклада". Необходимость реиндустриализации диктуется также тем, что у нас постоянно растет доля торговли в ВВП. Это отражает рост потребления, которое в весьма значительной степени покрывается импортом, а не отечественной продукцией. Каковы основные результаты противодействия неолиберальным идеям в российской экономике 2013 года? Прослеживаются "красные линии", которые вопреки активности неолибералов не были пересечены в России в минувшем году. Не произошло отказа от государственной собственности на те объекты промышленности, которые крайне необходимы не только для безопасности, но и жизнедеятельности России. Не произошел откат и от решения социальных вопросов, поставленных в майских указах президента, хотя не все так благополучно в этой области. В своем Послании Федеральному Собранию в 2013 году президент подчеркнул необходимость не только увеличения бюджетного финансирования здравоохранения, образования, но и реформирования этих отраслей, а также ЖКХ. При этом было отмечено, что такие реформы не проводились должным образом. "То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается. Конечно, при такой работе мы не достигнем поставленной цели", - заявил Путин. Можно прийти к общему выводу: правительство в 2013 году не сосредоточилось на системе мер, необходимых для экономического роста. Процитирую заявление 17 декабря 2013 года помощника президента Андрея Белоусова: "Был принят целый комплекс мер по ускорению экономического роста. Пока мы ускорения экономического роста не видим. Возникает вопрос: что происходит?". По его словам, одной из площадок, на которой могут быть рассмотрены вопросы, связанные с неэффективностью ранее предпринимавшихся мер по стимулированию экономического роста и исправлению ситуации, является президиум Экономического совета при президенте РФ. Произойдет ли перелом в 2014 году? Нужно сказать, что жизнь заставила ряд руководителей, придерживающихся неолиберальных взглядов, отступать от некоторых своих первоначальных представлений. Накануне Нового 2014 года в газете "Ведомости" была опубликована статья министра финансов Антона Силуанова. Он подчеркнул ряд моментов: во-первых, по его словам, дальнейшее сокращение государственных расходов может только усугублять кризисную ситуацию. Во-вторых, решение задачи стабильности государственных финансов "заключается в комбинировании мер среднесрочного и долгосрочного характера, обеспечивающих устойчивое развитие. В краткосрочном же периоде важно восстановление темпов экономического роста, поэтому фискальная консолидация, если она проводится, не должна быть слишком активной". Переход министерства финансов на такую позицию, если он состоится, безусловно, внушает оптимизм.Есть еще один важный итог 2013 года, на этот раз не относящийся к экономике: не удалось провести идею о демократизации нашего общества за счет ограничения государственной власти. Необходимость перевода ряда государственных функций на общественный уровень очевидна. Но этот процесс не может и не должен ассоциироваться с ослаблением властных структур. Если такое произойдет, то процесс демократизации в нашей стране захлебнется, перерастая в неуправляемую стихию. Такая постановка абсолютно не противоречит, а наоборот, подкрепляет те идеи, с которыми выступил президент Путин в ежегодном Послании Федеральному Собранию. Среди таких идей широкая общественная дискуссия с тем, чтобы общественные инициативы становились частью государственной политики, а общество контролировало бы их исполнение. Особое значение имеет предложение провести откровенный разговор в обществе на тему межэтнических отношений. "Здесь, - сказал президент, - фокусируются многие наши проблемы, многие трудности социально-экономического и территориального развития, и коррупция, и изъяны в работе государственных институтов, и, конечно же, провалы в образовательной и культурной политике, что зачастую приводит к искаженному пониманию истинных причин межэтнического напряжения". Межэтнические конфликты провоцируют выходцы из некоторых южных районов России и продажные сотрудники правоохранительных органов, которые "крышуют" этническую мафию, и "русские националисты", готовые бытовые трагедии сделать поводом для вандализма и кровавых разборок. Несколько слов о другой теме - о внешней политике России в минувшем году. Несомненно, нашим достижением является инициатива по выходу из опаснейшей ситуации, когда президент Обама заявил о неизбежности военного удара по Сирии. Если бы это произошло, то последствия не могли бы ограничиться дестабилизацией в регионе, ростом терроризма во всем мире. Нужно, как мне представляется, прямо сказать, что в таком случае перестала бы существовать Организации Объединенных Наций, функции которой были бы в лучшем случае ограничены лишь областью социальных проблем. Как известно, постоянные члены Совета Безопасности ООН, в состав которых входят и Россия, и Китай, имеют право "вето" на применение военной силы, за исключением самообороны от внешней агрессии. А в любом другом случае применение военной силы по Уставу ООН возможно только при соответствующем решении Совета Безопасности. То, к чему готовились США, было вооруженное вмешательство в дела Сирии при полном игнорировании Совета Безопасности ООН. Российская инициатива, предложившая ликвидацию сирийского химического оружия, политические меры по выходу из внутреннего кризиса в Сирии, сорвала реальную опасность военного удара Соединенных Штатов по суверенному государству. Вторым не менее значимым достижением российской дипломатии стало важнейшее участие нашей страны в процессе переговоров с Ираном об его отказе от действий, которые могли бы быть связаны с обретением ядерного оружия. И тем не менее скажем, что два этих весьма серьезных результата на острых направлениях международной жизни еще не означают радикальных перемен к лучшему в двусторонних отношениях России и США, в международной политике. Опять стали заявлять о себе прямые и косвенные признаки того, что нам еще предстоит много поработать. Тем не менее, можно констатировать, что Россия в 2013 году существенно укрепила свою роль великой державы, политика которой служит стабилизации обстановки в мире. Не могу не сказать и о тех экономических мерах, которые предприняла Россия для выхода из опаснейшего кризиса в нашей братской Украине. Здесь и снижение на 1/3 цены на поставляемый российский газ, и выделение 15 млрд долл. на скупку украинских ценных бумаг, и развитие кооперационных связей в промышленности, особенно в самолетостроении, атомной и космических областях. Считаю, что это абсолютно правильный отход от слов: либо Украина выбирает статус ассоциированного члена Евросоюза, либо она вступает в Таможенный союз. Таких категоричных "либо-либо" не должно быть в отношениях между нашими странами, что и было продемонстрировано во время переговоров президентов России и Украины 17 декабря минувшего года. Это отнюдь не означает отхода от нашей оценки того, что происходит на Украине, как организованную и беспрецедентно поддерживаемую США и их европейскими союзниками акцию, направленную на свержение режима, который, несмотря на ряд ошибок, законно представляет власть на Украине. * По материалам выступления на заседании "Меркурий-клуба" 13 января 2014 годаИсточник: "Российская газета" -----ОАО «Центр международной торговли» (ММВБ: WTCM, ЦМТ) – зарегистрировано 16 сентября 1992 года (до 2000 года ОАО «Совинцентр»). Компания является правопреемником «Центра международной торговли и научно-технических связей с зарубежными странами», открытого в 1980 году.Архитектурный ансамбль общей площадью 265,3 тыс. кв. расположен на территории 7 га в пределах третьего транспортного кольца. Он включает в себя: три офисных здания этажностью от 20 до 29 этажей; Конгресс-центр; отель Crowne Plaza, включая эксклюзивный Клубный корпус; апарт-отель «Международная-2»; автоматизированный многоуровневый паркинг; рестораны высшей категории.Доходы ОАО «ЦМТ» от продаж в 2012 году выросли на 13,5% до 5,76 млрд. рублей, чистая прибыль увеличилась на 8,7% до 1,347 млрд. руб. Уставный капитал компании разделен на 1,083 млрд. обыкновенных и 162 млн. привилегированных акций номиналом 1 руб. каждая.