31 декабря 2017, 23:55

Rules Versus Discretion: Assessing the Debate Over the Conduct of Monetary Policy -- by John B. Taylor

This paper reviews the state of the debate over rules versus discretion in monetary policy, focusing on the role of economic research in this debate. It shows that proposals for policy rules are largely based on empirical research using economic models. The models demonstrate the advantages of a systematic approach to monetary policy, though proposed rules have changed and generally improved over time. Rules derived from research help central bankers formulate monetary policy as they operate in domestic financial markets and the global monetary system. However, the line of demarcation between rules and discretion is difficult to establish in practice which makes contrasting the two approaches difficult. History shows that research on policy rules has had an impact on the practice of central banking. Economic research also shows that while central bank independence is crucial for good monetary policy making, it has not been enough to prevent swings away from rules-based policy, implying that policy-makers might consider enhanced reporting about how rules are used in monetary policy. The paper also shows that during the past year there has been an increased focus on policy rules in implementing monetary policy in the United States.

31 декабря 2017, 23:54

Unveiling the Future of Liberty

Earlier today, I was honored to join Treasury Secretary Jacob Lew and Deputy Secretary Sarah Bloom Raskin to unveil designs for the 2017 American Liberty Gold Coin. The unveiling not only marked a historic milestone for the allegorical Lady Liberty, who has been featured on American coinage since the late 1790s, but also served to kick-off the Mint’s 225th anniversary—a year-long public awareness campaign about its mission, facilities and employees. I am very proud of the fact that the United States Mint is rooted in the Constitution. Our founding fathers realized the critical need for our fledgling nation to have a respected monetary system, and over the last 225 years, the Mint has never failed in its mission to enable America’s growth and stability by protecting assets entrusted to us and manufacturing coins and medals to facilitate national commerce. We have chosen “Remembering our Past, Embracing the Future” as the Mint’s theme for our 225th Anniversary year. This beautiful coin truly embodies that theme. The coin demonstrates our roots in the past through such traditional elements as the inscriptions United States of America, Liberty, E Pluribus Unum and In God We Trust. We boldly look to the future by casting Liberty in a new light, as an African-American woman wearing a crown of stars, looking forward to ever brighter chapters in our Nation’s history book. The 2017 American Liberty Gold Coin is the first in a series of 24-karat gold coins the United States Mint will issue biennially. These coins will feature designs that depict an allegorical Liberty in a variety of contemporary forms including designs representing Asian-Americans, Hispanic-Americans, and Indian-Americans among others to reflect the cultural and ethnic diversity of the United States.​ 2017 American Liberty Gold Coin obverse (left) and reverse (right). (United States Mint Photos)   Rhett Jeppson is the Principal Deputy Director of the U.S. Mint.    

31 декабря 2017, 14:54

Юрий Львович Ларионов. НОВАЯ ФИНАНСОВАЯ И ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА НА ЗЕМЛЕ И РФ

Никакие привязки обеспечения курсов денежных валют различных государств к бочке нефти, золоту, энергиям и прочим словоблудиям разных « умников» и просто финансовых жуликов и тупиц ничего не дадут на длительный период и не ликвидируют все непорядки в работе денежной системы в любой стране земли. Есть единственная абсолютная система

Выбор редакции
26 декабря 2017, 13:15

Zombie companies stalk a broken monetary system

A return to an anchored environment, while painful, should bring about income growth

23 декабря 2017, 19:47

Первый Триумф «Человека из Говна»

  • 0

23 декабря 1986 года. Ярославский вокзал, благодарная Москва встречает академика-диссидента.Еще в молодости Андрей Дмитриевич придумал идею Тектонического Оружия(ну, типа,чтобы при помощи подводного взрыва водородной бомбысоздать цунами с волной от 500 до 1500 м. высоты и смыть Америку на фиг!)Идея, надо честно признаться, самое то!В общем, Народу понравилось.Отсюда, надо полагать, и мифическое сахаровское «отцовство водородной бомбы»НО, когда бабахнула его «Демократическая Бомба»,то выяснилось, что она будет даже покруче Тектонической.И вот в итоге, США цветет и пахнет, а СССР смыло с карты Мира и на фиг!За Што Андрею Дмитричу на остатках благодарного Отечества инаставили памятников, вокруг которых лучшие люди Этой Страныпериодически устраивают свои демократически-оппозиционные камланияна радость Цивилизованному Миру.Вот, например, симпатичный памятник Левона Лазаревана площади Сахарова посередь Культурной Столицы.В благодарном Народе его ласково называют «Человек из Говна»Понятно, что к самому Андрею Дмитриевичу сия метафоравряд ли относится так уж и непосредственно.Ну, поскольку, широкие массы трудящихся, скорее всего, ни особо внимчиво изучали его Наследие.А интеллигентский вариант прозвища (т.е. от тех. кто изучал) -"Распад Личности", как-то и не прижился вовсе.Тут все дело, скорее, не в отношении к персонажу, а в стиле,в котором выполнен памятник.А стиль, который автор скульптуры выбрал для сего монументадействительно, весьма своеобразный.Но кто мы такие, чтобы Художнику указывать?!А Народ же, как известно, вообще в Искусстве не фига не понимает.Так что, пусть!Впрочем, Национальное Бессознательное иногда и Дело говорит.Обычно так и бывает, по большей части.Вот, если попробовать чуть-чуть углубиться в Наследие Сахарова,например, посмотреть Проект его Конституции(ну, типа, как он, в свое время, хотел, обустроит Россию).то можно заметить весьма интересные и приятные, в определенном смысле, вещи.Там, как это обычно положено, много всяких-разных пустых ля-ля-ля,типа, "за все хорошее против всего плохого", но Суть Задумок выражена весьма четко.ЧИТАЕМ:(ст.4)"Союз в лице органов власти и гражданстремится к встречному плюралистическому сближению(конвергенции) социалистической и капиталистической систем"В принципе, не надо быть особым академиком, чтобы заметить, что КонвергенцияСистемы, которая запрещает частную собственность на средства производствами Системы, для которой эта-самая Частная Собственность - Священная Корова,есть совершенный, извините за выражение, оксюморон.Если не сказать еще хужее.Тут, как говориться, "надо или крест снять, или трусы надеть".И вряд ли академик этого не понимал.Ну, а результат такой Конвергенции мы сейчас с удивлением наблюдаем вокруг себя."Политическим выражением конвергенциив перспективе должно быть СОЗДАНИЕ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА".Ага, каждый день по телевизору уже наблюдаем это стремление.Миллионы людей уже поубивали за такую милую перспективу.Тут можно без особых комментариев.(ст.5)"Международные законы и соглашения, подписанные СССР и Союзом,в том числе Пакты о правах человека ООНи Конституция Союза имеют на территорииСоюза ПРЯМОЕ действие и ПРИОРИТЕТ ПЕРЕД ЗАКОНАМ СОЮЗА И РЕСПУБЛИК"Ну, это нам уже удалось воплотить в Жизнь. Спасибо Андрей Дмитриевич.(См. ст. 15. Конституции РФ)(ст.12)"Вместе с тем должны существовать платные системыповышенного типа медицинского обслуживанияи конкурсные системы образования,обеспечивающие более высокий общий уровень на основе конкуренции."Т.е. ПЛАТНОЕ образование и ПЛАТНАЯ медицина, если кто не понял.А уж про более "высокий уровень" сейчас даже и не будем пиксели переводить.(ст 15)"В Союзе не допускаются действия каких-либо тайных службохраны общественного и государственного порядка"Ну, типа, обо всех операциях ФСБ и МВД надо, видимо, сообщать в Интернете.Лучше, понятно, заранее, чтобы общественность была в курсе.(ст.20)" В соответствии со специальным протоколом республика может иметьреспубликанские Вооруженные силы или отдельные рода войск,которые формируются из населения республикии дислоцируются на территории республики."Тут тоже не надо быть академиком, чтобы докумекать,зачем на территории страны задуманы национальные армии.Очень умнО!Это только дура-Королева Елизавета почему-то не догадалась создать Шотландскую и Ирландскую национальные армии.Она, видимо, Сахарова не читала, потомуШто.(ст.21)"Республика может иметь республиканскую денежную системунаряду с союзной денежной системой".Тут не надо быть экономистом, чтобы понимать, что такое Суверенная Эмиссия Денег.Все условия и предпосылки для Расчленения Страны, если кто не догадался.(ст.25)"Россия разделена на четыре экономических района -Европейская Россия, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь.Каждый экономический район имеет полную экономическую самостоятельность,а также самостоятельность в ряде других функций в соответствии со Специальным протоколом.Ну, в общем, даешь независимую Россию от Москвы до Смоленска!(ст.45)"Основой экономического регулирования в Союзеявляются принципы рынка и конкуренции."Тут без комментариев.Что сделал Рынок и Свободная Конкуренция с промышленностью СССРвсе уже в курсе, полагаю.В общем, там много Задумок - про Частную Собственность на Землю,про ликвидацию Ядерного Оружия и пр. пр.Многие  уже осуществлены.Некоторые пока еще только на подходе.В ОБЩЕМ, может быть, и Народное Бессознательноеи Художник (в своем личном бессознательном)были правы, в какой-то мере?Кто как думает, интересно?

23 декабря 2017, 11:28

Министр финансов царя-освободителя

  • 0

Оценки исторической роли министра финансов Михаила Рейтерна полны противоречий. Он старался приумножить финансово-экономическое благополучие Российской империи и, вместе с тем, продал золотоносную Аляску всего за семь с небольшим миллионов долларов.

23 декабря 2017, 11:28

Министр финансов Царя-Освободителя

Оценки исторической роли министра финансов Михаила Рейтерна полны противоречий. Он старался приумножить финансово-экономическое благополучие Российской империи и, вместе с тем, продал золотоносную Аляску всего за семь с небольшим миллионов долларов.

23 декабря 2017, 08:21

Касса глобалиста. Новые хозяева мира играют на повышение

из-за колебаний курса и из-за возможностей мошенничества биткойн представляет достаточно проблемный актив. Но это абсолютно новая вещь, и возможно, мы сейчас наблюдаем формирование принципиально иной денежной системы, примерно такой, какая существовала в Древнем Риме. Там были разные виды монет для разных нужд. Для поседневной жизни плебса использовалась медь, у богачей в ходу были серебряные сестерции, а для стратегических операций имелись золотые аурелии. Эти валюты хотя и обменивались друг на друга, но очень слабо – они существовали в разных слоях и для разных нужд. Соответственно и биткойн – деньги глобальных спекулянтов, управляющего класса. Деньгами в прошлом «золотого миллиарда», от которого осталась половина, а будет четверть – те, кто обслуживает управляющий класс, – станет то, что ныне называют свободно конвертируемой валютой. Национальные денежные единицы сохранятся для повседневного выживания.Подробнее на https://delyagin.ru/articles/191-stat-i-i-interv-ju/56390-kassa-globalista-novye-khozjaeva-mira-igrajut-na-povyshenie

22 декабря 2017, 07:32

Cryptos and the Fixed Income Selloff

So I wrote about cryptocurrencies back in September when it seemed clear that we were in the midst of a bubble. I guess I should have relayed what Soros says about bubbles. "When I see a bubble, I buy it." Now that Goldman Sachs is setting up a cryptocurrency trading desk, it is worth revisiting the topic. If the squid is setting up a desk, it means their customers are asking for it, and of course, because they think they can make a buck there. How will they do it? Will they launch a facility to borrow and lend? The GS crypto-repo desk?  Looking back, how does my piece on bitcoin from September hold up three months and many billions of dollars later? I carried on for a while about how it doesn't look or act like a real currency. That's more even more true now than it was then. The volatility and appreciation in these "currencies" has wiped out any advantage for a seller to accept them as payment, even for pirates and drug lords. Are they really more like equities? That's what I have been told about ripple and etherium. Sure, ok...I actually understand the ripple business model but I don't see how it translates into buying their coins, or tokens or whatever they are. But I get it from a certain bubblicious standpoint. Yet there are still millions, if not billions of people in this world that live in (or have recent memories of) autocratic regimes that have a habit of seizing control of the monetary system to serve their own purposes. That's the core market here, and one that people in the US and (western) Europe don't quite understand. So good luck crypto-traders and Goldman...I'm sure you're on the vanguard of a monetary revolution that finally takes back the monetary system from the rich and powerful. It is worth remembering that the total sum of cryptocurrency inflows in 2017 is roughly $500bn. Source: Coinmarketcap.comAnd the sum of global equity mutual fund and ETF inflows? $411bn through November 29. And the cryptocurrency number is completely unlevered….Just stop and think about those numbers before you write this trend off completely. In other news...are bond yields finally starting to break down? Well….doesn’t look like it to me...I was on the record saying there had to be a large buyer of long end UST, especially in TIPS, throughout most of November and early December. Looks like that is cleaned up here and bond yields are getting sucked higher as one would have expected given the moves in underlying fundamentals and the advancement, and eventual passage of the US  tax reform package. And sorry to point this out, but there were more than one commentor (and trader) out there arguing that Trump could never pull off a tax reform after stumbling from one political disaster to another for most of 2017. Yet here we are. As for the long bond….call me when we break 3%. That’s going to put a wrap on Team Macro Man until after Christmas...I’ll be in front of a laptop all next week so I should have the chance to go a little deeper on the above topics and potential 2018 risk events. I wish I was talented enough to rhyme “Twas a Night Before Christmas” into a summary of 2017 macro events...if you are...I beg of you, please send it to me at the TMM2 address. With that, Merry Christmas!  [email protected]

20 декабря 2017, 00:00

The concerning fiscal and external trajectories of the US

The US has been leveraging itself in recent decades, piling up public and external debt – a trend that could jeopardise the special position the dollar occupies in the international monetary system. This column argues that the US is risking another ‘Triffin’ event, in the form of a confidence crisis and a run on the dollar. The current situation echoes that of the UK in the 1920s and the US in the 1960s. The crises that ended both episodes marked dramatic turning points in the history of the international monetary system.

Выбор редакции
19 декабря 2017, 01:54

Is Bitcoin The Answer?

Authored by Paul Tustain via BullionVault.com, Governments have abused and distorted our money. How about a 'Bitcoin standard'...? THIS is a subsection of a book that's coming later. It seemed worth publishing now,  writes Paul Tustain, founder and chairman of BullionVault and co-founder of WhiskyInvestDirect. What is money? Strangely, for something with which we are all so familiar, not one person in a thousand could explain what money really is where it comes from the fundamentals of how it moves between businesses, banks and countries  To really understand this most of us need to discard some things we long thought we understood. But when you finally see what's going on it is extraordinarily satisfying. Money – of a sort – arises naturally in the animal kingdom. Chimpanzees trade a variety of delayed and highly valued favours which it would be impolite to describe. South American vampire bats run a small economy which pays in blood. The little darlings have such a need for their daily dose that they lend, borrow and pay back amongst themselves rather than let a close relative go fatally bloodless for a whole night. These animal transactions contain the seed of money in so far as a favour is performed, and the favour due back, the 'credit', which it generates, is stored up and repaid later. The plastic cards we use are poorly named. They should be called credit-and-debt cards, because although you can spend the credit bit you may have noticed they leave the debt bit overhanging. To get just the spending power, without the debt which goes with it, we usually need to do some work, or possibly provide somebody with something in a sale. Either way, we too generate an unreturned favour, which we usually try to store up until we demand its return – probably from someone different to the person we first favoured. Chimps and vampire bats show that these unreturned favours, and the obligations they create, occur naturally, as they did for the earliest humans who started to trade. They also show us that you don't actually need a formal system of money for keeping score, provided you can remember who owes what, and to whom. But of course, beyond the smallest number of transactions between the smallest number of people it quickly becomes very difficult to maintain the score correctly, using just unaided memory. That's why people invented money. The Definition of Money There are big flaws in the common definitions of money. "Money is coins and notes exchanged in trade." This is a poor attempt at a definition, but a popular one. Yes, some money is in the form of coins and notes, but vastly more is in the form of records, in bank accounts for example. "Money is a medium of exchange". Yes it is. This is a feature of money but this definition is inadequate because lots of things which are not money are also media of exchange. People often trade goods directly, so goods can be a medium of exchange, but they are not money. And besides, money is also a store of value. We don't define something by listing its attributes one by one. All that does is show us we can't put our finger on the essence of what we're talking about.  "Money is a store of value". Yes it is. But so are houses, land, oil and cheese (if you happen to be a cheese merchant). None of these are money. "Money is wealth". No, it isn't. Lots of wealthy people have property but no money.  So what is it? Money is a scorekeeping system for unreturned favours. You may need a moment to think about this. Yes, it works for cash, a scorekeeping system which uses portable tokens, as well as for bank accounts, a scorekeeping system which uses records.  Yes, you can see why you get money for working for someone, or perhaps for selling them something. Yes, it excludes bartered goods, and property, but does not exclude both property and money forming part of wealth. Yes, it allows for both storage and exchange, but can exist without either.  Yes, it might be based on any of the exotic things we know have been used as money. It allows for anything which can be used to keep score, some of which are good for the purpose, and some not so good. We know people have used cowrie shells, broken sticks, coins made of all sorts of metals, banknotes, credit cards, bank accounts, promissory notes, bills of exchange, computer records, Bitcoins and lots of other things. They're perfectly entitled to. They are all systems for keeping score of unreturned favours, and they have all been the basis of valid, if mostly temporary, monetary systems. We do not need to go further than this just yet. It isn't necessary for you to completely accept this as the elusive definition of money. It'll probably take some getting used to. If you're coming at this from the viewpoint of a Bitcoin or gold 'miner' you might not like it much. But bear with it, because you'll soon see that Bitcoin and gold both sit on the border between property and money, which is part of what makes them so interesting. Moving money around You can already see how all money can be moved around. Payments are just ways of changing the scores. With bank accounts you edit the scorecards, which usually means the accounting records. If you've ever wondered how money is transmitted down a wire, here is the answer. Money doesn't transmit down wires, instructions do, and if the people at both ends of the wire are playing by the same rules they can modify their own scorekeeping systems in a coherent and mutually consistent way. Cash is the simplest scorekeeping system. It's based on tokens which pass from person to person, which makes payments easy to understand. Perhaps it's because cash is how we are introduced to money as children, or because it is tangible, or because it's the preferred monetary system for people who can't read, that it widely misleads people about what money is. Its physicality makes many people think credit must be an imaginary and conceptual thing derived from hard cash. But in fact that is the wrong way round. Cash is a derivative device of credit; it's a physical token of unreturned favours, offering a simple way of keeping score which works just like chips or counters in a game. What you have in your hand is your score. Even a solid gold coin is a token. It doesn't have a special place in the definition of money, and if it did it would mean there was something we hadn't properly understood, because clearly money can exist without gold, and often does. But yes, gold's reliable scarcity can help us build better and more reliable money systems which don't suffer from the biggest weaknesses that usually undermine them; namely cheating by duplication – either by governments or crooks, which are quite often one and the same. Good. Now we will no longer be confused by what appear to be big differences between a privately remembered debt, money in a bank account, electrons flying across a bank's wire-payments system, gold in your pocket and Bitcoins. All types of money are scorekeeping systems for unreturned favours, and all payments are ways of modifying the scores. What stimulates the creation of new types of money? It already looks as though money could come from almost anywhere, because you don't necessarily have to be a genius to devise a new system for keeping score of unreturned favours. Indeed people who want to trade have spawned and will continue to spawn new types of money whenever a previous form has become too difficult to get hold of, or too expensive to use. This is a reality that government has not been very aware of. They have been wrong to think that their own currencies, Dollars, Euros and Pounds, for example, were somehow above this truth. So they have steadily increased the load our monetary systems have to bear, forcing them to carry three large public burdens which are of very little interest to the buyer and seller in a simple transaction. Over recent years government's main economic lever has been monetary policy, by which it seeks (not very efficiently) to direct the way our economies behave, primarily through the manipulation of interest rates. Government operates a transparently simple policy when generating its own revenue. It looks for circumstances where our money changes hands, and it makes one side pay tax, and the other costlessly responsible for reporting and collecting it. That's why your income tax is paid by you and collected by your employer, why your VAT is paid by you and collected by your merchant, your Insurance Premium tax is paid by you and collected by your insurance company, and your travel tax paid by you and collected by your airline. The cost of money passing through private individuals' hands, as they earn it and spend it, is now frequently in excess of 60%. Government now puts the monetary system at the heart of its law and order policy. Until 2004 there were no particular qualifying criteria for using Pounds, Dollars, or Euros. Since then, having introduced a range of new Anti-Money-Laundering laws, government has made normal financial services businesses responsible for detecting and reporting the unrelated criminal behaviour of their clients. The penalties for doing something entirely normal, but in the service of a criminal, are now very severe, which is why people now looking for a bank account will already rate the process as up there with a visit to the dentist. Meanwhile the sadder aspect of this legislation is that it forced businesses to act as jury and judge on their customers, without there being a trial. Thousands of innocents – for example, people with Arabic sounding names – are now obstructed in their use of bank accounts by formal institutional prejudice triggered by this law, and the citizens of 12 countries deemed pervasively corrupt are automatically tagged as 'Politically Exposed Persons', which gets them routinely barred. The cost to business of its new policing function has been high, and the benefits have been undetectable; it doesn't seem to have reduced crime at all. After all, there are plenty of other scorekeeping systems for criminals to use. Each of these loads makes our currencies inherently less fit for their basic scorekeeping purpose, and paves the way for replacement currencies, like Bitcoin. Where does money come from? To really understand Bitcoin we first need to know where Dollars, Euros and Pounds come from. By and large, units of our major currencies are created in the bookkeeping of banks' accounting systems. Many find this strange and think there must be something deeply wrong going on. But once you understand what is happening it's uncontroversial – and really quite sensible. A bank account lets a prospective spender employ their bank's trusted status with merchants by becoming a member of the bank's own scorekeeping system. This is the effect of opening an account. It's much easier for a merchant to trust an established bank's scorekeeping system than to create a new one for every new, unknown customer. A bank account offers some important functional benefits. For a start you can have a negative balance on a bank account, which you can't do with cash alone. And bank accounts automatically keep a transaction history, which makes it possible to see retrospectively if there has been a mistake, and correct it. That can be difficult with cash deals. On the other hand the fact that cash doesn't leave a trail is often considered a big advantage. People often trade in things they don't want anyone to know about. In any event bank accounts live happily alongside cash. They let us easily transform our credit from account form into token form, and back again, by making withdrawals and deposits. Where does the cash itself come from? In the days of a gold standard, when everyone agreed what a monetary Pound represented in gold weight, cash used to come directly from private banks. Convertibility into a standard amount of gold made different banks' Pounds ordinarily interchangeable. Your bank would have been the terminal promissor, the final guarantor of the bank note, offering you gold if you wanted it, and its own name would have been printed on the note. It was perfectly free to make that promise to you, and you were free to accept it. Nobody else was involved; certainly not the government. Here is some straightforward evidence of cash being a private extension of tokens by a private organisation – in this case the Rochdale Bank. Nowadays there are no small town banks issuing cash. Banknotes and coins are bought by junior banks from a monopolistic Central bank, which isn't necessarily progress. Few monopolies are. But we are where we are, and for the moment your bank tokenises its credit at Central in just the same way as you tokenise your credit at your bank. When it withdraws cash Central prints the notes and debits your bank in exactly the same way as your bank then debits you. The accounting records adjust the score as you opt out of a bank account and into tokens, and your token score – what's in your pocket – adjusts itself in the other direction. In the days of the Rochdale Bank people could fairly easily see that even modest regional banks could create money – apparently out of thin air. To most people now, who are used to Central Bank issued notes and coins, that sounds a bit like alchemy. Is it true? Can banks really just create money? Yes, they can. That Rochdale Bank five Pound note certainly suggests it. So how does this actually work? How is money created? Banks create money from collateralised private property. They don't need a deposit from one person to grant spending power to another. They just need a prospective spender to have some property. Then, with an appropriate collateral agreement between the property owner and the bank, money can be created. Suppose a builder agrees to build a garden shed for a wealthy magnate who has a magnificent and un-mortgaged house, but no money. The magnate tells his bank to pay the builder and the bank keeps the score by recording the change, ie, by transferring some of the magnate's current monetary score to the builder. But because the magnate started with a zero balance then, with the bank's help, the pair of them have just created money, because the builder now has brand new general purpose spending power where none previously existed, even if the magnate may now have an overdraft secured by a collateral agreement on his house. This was just people going about the business of free trade, and they created this money out of an unreturned favour done by the builder – with a little help from the bank. They didn't need gold, or Bitcoins, or government permission. Was this creation of money some sort of financial skulduggery? No, it wasn't. The magnate's spending power has been created, indirectly, out of his house, and the bank has acted as an enabling credit agent, without which the shed building transaction couldn't happen. Before the transaction our magnate owned a house which nobody could force him to sell, because he owned it outright and had no debts. It was un-mortgaged, so it was an asset without a liability – ie, it was owned and marketable property. By signing something which permits the bank to grab his property and sell it if he fails to pay his debts, the magnate's house has become an asset with a liability – it is now collateral. In return he got the power to spend, ie, newly created money. His bank created two scorecards in his name for unreturned favours, one in credit (his current or 'checking' account, which allows him to spend) and a loan account next to it, which will be in debit. In fact just as his shed building has here driven a creation of money, his magnificent house has probably caused a destruction of money for many years, as the credit he accumulated through his work was used to pay down his original mortgage. When he'd finally paid it down his house had solidified his previously earned money into outright property. But getting there involved the elimination of a lot of money which he'd earned, as the credit he received for his work met the longstanding debt on his mortgage account, and they mutually annihilated. Now, with the bank's help, the wealth tied up in an un-mortgaged house has been partially re-monetised to build that shed. Our magnate's property wealth has again become liquid, and spendable. Doubtless in a short while the shed loan will be paid down, and the small amount of money created to get the job done will be eliminated again, as someone else's money passes through the magnate's hands and he uses it to pay down his shed loan and cancel his collateral agreement. Then once again he'll be the outright owner of his house; and now a shed too. It's perfectly natural for money to be created and destroyed all the time, in the normal course of business. Money creation by banks is constrained by the availability of collateral property, and overall, how much money is created, or destroyed, reflects the prevailing wishes of many people choosing to hold their wealth in spendable form (ie, money) or in property form. Money is not like a commodity. It is not a tangible good which can only be shunted from one place to another, but whose supply is more or less fixed. Money is like love, or trust maybe. There can be as much of it as people want, or as little, depending on how much trust bankers place in the collateral value of their clients' private property, and also on how much the owners of that property choose to generate spending power from what they own. So, this spendable money we are mostly familiar with is usually one half of a pair. Where that builder extracted his spending power, the magnate went into debt. This debtor/creditor duality accounts for the huge majority of Dollars, Euros and Pounds that we come across – including the tokenised elements which move around as cash. Huge portfolios of collateral sit at the Central bank, having been put there by junior banks to support their demand for – among other things – cash. But there are other ways to keep score which don't come from collateral, and don't have two sides. 'Naturally scarce' money Gold is naturally scarce, and so is Bitcoin. Neither can easily expand in supply to accommodate the ordinary increase in demand for money required – for example – to build that shed. Bitcoin Even though it is quite likely that by the time the second (or possibly third) edition of this book is published Bitcoin will have shrunk to inconsequence amid a storm of recrimination it is nevertheless a case study in what happens when the available scorekeeping systems become too restrictive or too expensive to use. Bitcoin is a 'cryptocurrency'. It is maintained independently of any government, so transactions in it are not subject to automatic deductions of income taxes and VAT. Also, because the system is anonymous and de-centralised, the state can't easily find anyone to persecute, or coerce into using it in any particular way. These are powerful advantages. Bitcoins are solutions to a complex mathematical puzzle to which there are almost exactly 21 million possible answers. These solutions can only be found by trial and error repeated very many times to discover just one. The trial and error search is called 'mining' and involves entering a very long string of characters into a hashing algorithm the output of which is a very long number. Almost all the numbers produced by this process are worthless, but a tiny number of the possible inputs result in a rare pattern on the output (a number with 16 or 17 zeros at the front) and these become Bitcoins. There will never be more than 21 million Bitcoins, although they can be subdivided, and there may well be other brands – say "Botcoins" – which are identical except for the name. So far about 17 million solutions to the Bitcoin puzzle have been found, and bitcoin-mining computers are racing to find the remaining 4 million – in the process making people wealthy, and consuming ever more megawatt-hours of energy, usually paid for by their unwitting employer. This puzzle's fixed number of solutions means the medium out of which the money is made (solutions to the puzzle) is naturally scarce. For its many adherents this is just one of several qualities which set Bitcoin on solid foundations for acting as money. Upon its initial discovery each Bitcoin was first attributed to a 'wallet' owned by the electronic miner. A record of this ownership was entered on Bitcoin's register of owners, which is called the blockchain. Since its discovery subsequent changes in ownership have also been recorded there too, as the Bitcoin got split into fractions, and transferred in transactions. No matter how many times it has been spent or subdivided, the blockchain defines who owns it now. Bitcoin's blockchain doesn't record a matching series of Bitcoin debts – or indeed any Bitcoin debts at all. There is no Bitcoin property collateral, and, unlike the major currencies, no duality of debtors and creditors, which means there are no Bitcoin debtors who owe you a return favour and might fail to pay you back. Unlike your Dollars, Pounds and Euros your Bitcoin is no-one's liability. Most Bitcoin enthusiasts think this is very important, because it prevents them being disappointed by someone who owes them Bitcoin going bust. That can't happen with Bitcoin because their ability to spend a Bitcoin does not depend on the solvency of their scorekeeper. It depends only on the blockchain defining their ownership; and used properly, the blockchain is both independent of any controlling interest, and extraordinarily robust. So unlike the money you are mostly used to, Bitcoin is an asset without an associated liability, which makes it a form of money very closely related to property. In fact essentially the same system, without the electronics, used to operate with Trade Coins, which were made of naturally scarce bullion and passed as property (goods) in cross-border trade. They weren't legal tender on either side of a border, so they couldn't be used to pay a formal debt by right, but using them circumvented changing money across the historical equivalent of foreign currency exchanges, and avoided the government controls and charges which operated there. Trade coins were barter bullion and Bitcoin is – in concept – strikingly similar, in so far as it eliminates the liabilities of debtor/creditor money systems and simply passes as property in settlement of transactions, outside of any government control or tax. Also Bitcoins remind us all that when governments or anyone else claim ever greater powers to control and tax trade then people will sidestep their official scorekeeping system and invent one which better suits their purpose. Gold Gold is scarce too, though not as rigidly scarce as Bitcoin. It's also easier for most people to understand. Nowadays it's sometimes used monetarily in a similar way to Bitcoin – ie, there are certain commercial services available (on the internet of course) which use computers to trade and pay in currency units each of which attributes direct ownership of physical gold stored in a vault. But historically the much more significant monetary use of gold was the gold standard. This was not a system whereby every currency unit was underpinned by vaulted gold. It was a system where every monetary unit was convertible into a standard amount of gold. Gold was the unifying yardstick for money drawn from many different types of collateral – from houses, factories, land etc – all of which could be used to create money. Money created from wildly different collateral assets, and by completely different organisations, became interchangeable thanks to gold being used to solve the problem of defining what a unit of money actually was. The gold standard still causes confusion. Because of the promise on a banknote to 'pay the bearer on demand' – in gold – many people continue to think that under it every Pound in every account needed to be backed by gold doing nothing but sitting in a bank's vault somewhere. They have tended to think that anything less was cheating. But that's neither what was intended nor how it worked. What mattered was that every Pound was underpinned by some marketable collateral – anything – which in a pinch could be sold on an open market, by the bank which held it, for at least the appropriate amount of gold. The two main money systems We have now reviewed the main forms of money. There's collateralised money, like Dollars and Pounds, and naturally scarce money like Bitcoin and gold. And there are hybrids too, like the gold standard. All offer different ways of keeping score. There are people who evangelise one approach or the other as if somehow they have a single answer to money. But nothing yet exists which perfectly solves the money problem. The main problems with money created using collateral are:- Falling collateral values can bust banks, losing depositors their money too. Multiple bank busts can spiral out of control into events like the Great Depression.  Governments (and sometimes businesses too) mess with the bookkeeping by finding somewhere to park a bad debt where it never gets written off. Writing off a debt inconveniently eliminates the credit associated with it, establishing a painful loss for someone somewhere. So it suits fraudsters to pretend that non-performing or non-existent assets are neither. Parking a bad debt transforms the credit side into true 'fiat' money –money with neither inherent scarcity nor a collateral base – and is very similar to just printing banknotes. A big extension of this type of behaviour has been how the western world has coped with the 2007-9 financial crisis, which is another reason people are looking for an alternative. Forgery, which is essentially the same as the creation of fiat money, except that it's done by wicked criminals instead of governments. On the other hand the problem for naturally scarce money like Bitcoin is that it buries its head in the sand on the issue of money being created and destroyed all the time, in the normal course of free trade. Naturally scarce money can only address new demand by increasing its price. Only a small excess of demand sends Bitcoin prices shooting up, and an excess of supply sends it plummeting. This volatility is inevitable when demand for money cannot be met through perfectly safe, collateralised expansion, to satisfy people who want some new Bitcoin money to spend, and who have the property wealth to merit it. Bitcoin's value volatility will remain a blessing to all who are involved with it while it (mostly) goes up. But, whatever its adherents hope and believe, it's unlikely to be capable of delivering rising values forever. There is something deeply unstable in any system where the optimal action is to anticipate what the majority is about to do, and then rush to do it quicker than everybody else. The phase of sharply rising Bitcoin prices will definitely end in due course, and whether it collapses back like a typical bubble, or achieves dull stability will ultimately decide its genuinely widespread adoption. Dullness is desirable in money systems. A second Bitcoin weakness is that having deliberately and perhaps justifiably set itself up to be independent of government control, its users enjoy anonymity and irreversibility. That way a receiver of Bitcoin isn't subjected to the risk that some pesky Court Order can require the Bitcoins to be given back. But experience suggests that most of us actually like our transactions to be subject to law. We like it that proper injustices, like fraudulent misrepresentation, can be reversed after due process. Bitcoin's strict anonymity and irreversibility are appealing for a minority at the extreme end of the spectrum where 'Caveat Emptor' always applies. But it caters only to them, and until it accepts that due legal process should render it reversible it probably restricts itself to a fringe role. A 'Bitcoin standard' The gold standard illustrates the possibility of hybridising the two main types of money. Doing something similar with Bitcoin would certainly make it duller in price terms, and we've already seen how it might work. Our magnate, shed-builder and bank can do exactly what they previously did with Pounds, but on this occasion they denominate the overdraft and the spending in promises to pay in Bitcoin. You could call it 'the Bitcoin Standard'. The bank can safely facilitate all this from its capital even if it has no Bitcoins itself. As we can now see, it doesn't need any. It is made safe by a Bitcoin denominated asset – a promise to pay in Bitcoin due to the bank from the magnate, and collateralised by something sufficiently valuable (the magnate's house) that it could be sold to redeem the outstanding Bitcoins, even if they had suddenly become a lot more expensive. Should the builder cash in the bank's undertaking, and demand proper Bitcoins on the blockchain instead of mere 'promises to pay', the bank can expect to get hold of them. In a liquid marketplace for them it could simply buy them using whatever capital it has to hand. Only in an illiquid market demanding very high Bitcoin prices would it demand repayment by the magnate, and in the worst case sell his collateral. So as long as the bank is watching the collateral value, and ensuring it could be sold to cover the magnate's Bitcoin debt, the bank is safe to create Bitcoin denominated 'promises-to-pay' even while it has no Bitcoin. It has wisely balanced its Bitcoin assets (owed by the magnate, and secured on his house) and its Bitcoin liabilities – the promise of an ability to spend Bitcoins – which it gave to the shed-builder. This is why the risk in all this is almost entirely the magnate's, not the bank's. If Bitcoins rise 100 fold in value (which they seem to have done, twice) his originally modest debt might require him to sell his magnificent house to find enough Bitcoins to pay back what he borrowed to build his shed. Rising currency values are brutal on those with a debit balance, which gives collateralised borrowers a very good reason for liking their money to be dull. No magnate is going to accept a Bitcoin debt while it carries within it the possibility of shipwrecking him through rising prices. Meanwhile flexing Bitcoin to accommodate our shed trade is, in a sense, undermining its two cherished pillars: its reliable scarcity and its debtor-free, blockchain register. Both get sidestepped by the use of collateral and 'promises to pay'. Conclusion These are the issues at the heart of Bitcoin's monetary conundrum. For it to become usable as money its price must stabilise. For it to stabilise it must be able to expand and contract, under collateral agreements, according to ordinary monetary demand. But this drives a bus through its principles. Moreover, those same collateral agreements demand that someone sits on the debt side of the scorekeeping system, which no-one wants to do while the price is going up. And if finally someone extremely brave decides to step in and take the debt then the price will stall, and encourage thousands of twitchy Bitcoiners to sell, all at once, automatically bursting its bubble. It's in a catch 22 of its own design. In the long term, as it is, Bitcoin can't truly work as a stable form of money. Nevertheless it has done us all a very useful and overdue service. It shows us that while we have liberty we can make the choice to stop using whichever money government is seeking to over-tax and over-regulate, and find our own way of keeping score. And for so long as the Bitcoin music plays, anyone can mimic the old fashioned buccaneers and smugglers who exchanged goods and services in their occasionally illicit deals, tax-free and un-pestered, on the fringes of society.  

17 декабря 2017, 16:26

Миф о биткоине: кто и как раздувает завышенные котировки криптовалют

В начале декабря наиболее популярная версия криптовалюты биткоин побила очередной рекорд, заняв пятое место в мире по капитализации валют. По сообщению SmallBusinessPrices.co.uk, биткоин обошел британский фунт, российский рубль и швейцарский франк, войдя в пул 25 пяти валют мира. Привлекательная котировка биткоина призвана разогреть интерес британских, а вместе с ними и глобальных инвесторов к виртуальной валюте. Однако в новой истории биткоина скрыта хитрая махинация, которая сводит на нет иллюзорный эффект его финансового роста.

14 декабря 2017, 07:00

Not Your Grandmother’s I.M.F.

  • 0

The International Monetary Fund has long been the “lender of last resort” for economies in crisis. Christine Lagarde, who runs the institution, would like to prevent those crises from ever happening. She tells us her plans. The post Not Your Grandmother’s I.M.F. appeared first on Freakonomics.

13 декабря 2017, 15:35

Арсений Зверев отменил карточки и провел знаменитую денежную реформу

Если появится когда-нибудь в России общий памятник творцам Великой Победы, то рядом с маршалами должен стоять мужчина в штатском - нарком финансов Арсений Зверев. Благодаря ему денежная система СССР благополучно пережила не только Великую Отечественную, но и тяжелейшие послевоенные годы

13 декабря 2017, 06:05

Биткойн и настоящие деньги: кто аутсайдер?

В последние недели в СМИ  часто возникают ссылки на британский электронный ресурс SmallBusinessPrices.co.uk. Задача ресурса, как он себя рекламирует, состоит в том, чтобы «снабжать владельцев малого бизнеса Великобритании точной информацией по ценам, помогать им находить правильных поставщиков и заключать наилучшие сделки». Учитывая повышенный интерес британского бизнеса к криптовалютам, ресурс стал давать информацию по котировкам частных цифровых валют. А недавно стал также отслеживать общие масштабы капитализации ведущих криптовалют. При этом стал сравнивать масштабы рынков криптовалют с общей массой находящихся в обращении традиционных валют и подавать такие сравнения как сенсации. В начале декабря SmallBusinessPrices.co.uk сообщил, что биткойн по своей капитализации превзошел объёмы наличной денежной массы таких валют, как британский фунт, российский рубль и южнокорейский вон (дескать, обошёл их на крутом повороте и стал шестой валютой мира). Его опережали лишь доллар США, евро, китайский юань, японская иена и индийская рупия.

13 декабря 2017, 00:00

Биткойн и настоящие деньги: кто аутсайдер?

В последние недели в СМИ  часто возникают ссылки на британский электронный ресурс SmallBusinessPrices.co.uk. Задача ресурса, как он себя рекламирует, состоит в том, чтобы «снабжать владельцев малого бизнеса Великобритании точной информацией по ценам, помогать им находить правильных поставщиков и заключать наилучшие сделки». Учитывая повышенный интерес британского бизнеса к криптовалютам, ресурс стал давать информацию по котировкам...

12 декабря 2017, 17:12

Криптовалюты и революция денег: причины и повороты

У новых электронных денег сотни названий. Это биткоин, дэш, эфириум, риппл и немало иных. Такие деньги делаются все более востребованными в современном мире, мало обращая пока внимание на негодование и даже репрессии государств. Запись Криптовалюты и революция денег: причины и повороты впервые появилась Рабкор.ру.

11 декабря 2017, 22:34

Как Арсений Зверев провел знаменитую денежную реформу

Благодаря наркому финансов Арсению Звереву денежная система СССР благополучно пережила Великую Отечественную войну и послевоенные годы. Но Звереву пришлось спорить со Сталиным и Хрущевым

09 декабря 2017, 16:00

Starfish Limbs... and Why Bitcoin Forks Are a Good Thing

If a starfish loses a limb, that limb could grow into another starfish. Bitcoin forks have grown the cryptocurrency community in a similar way.

06 декабря 2017, 15:48

Биткоин вновь сделает золото популярным

Москва, 6 декабря - "Вести.Экономика". Менеджер фонда Old Mutual Gold & Silver Fund Нед Нейлор-Лейланд заявил, что биткоин прокладывает путь для глобального возвращения золота. "Брак" биткоина и золота был вполне логичным, учитывая характеристики и мандат обоих.

29 ноября 2016, 06:45

Денежная реформа в Индии. Технология, цели, последствия

В ночь с 8 на 9 ноября 2016 года в Индии началась денежная реформа. Суть её проста: выведение из обращения денежных купюр номиналом 500 рупий (примерно 7,5 долл. США) и 1000 рупий (примерно 15 долл. США). С 9 ноября 2016 года такие купюры недействительны и подлежат обмену на денежные знаки нового образца номиналом 500 и 2000 рупий либо зачислению на счета в банках.  Обменять старые купюры на новые или зачислить их на счета можно до 30 декабря 2016...

30 сентября 2016, 15:38

Валентин Катасонов. «"Китайский дракон" на мировой финансовой арене»

Валентин Катасонов: "Кончается эпоха товарно-денежных отношений, начинается эпоха распределения в концлагере." Какую роль сыграл золотой стандарт в истории Российской империи, Китая, Великобритании и США. Как Бреттон-Вудское (1944) и Ямайское (1976) соглашения изменили мир. #ДеньТВ #Катасонов #Перетолчин #финансы #экономика #рубль #доллар #золото #золотойстандарт #биткоин #Китай #Ротшильды #Рокфеллеры #США #БреттонВудс

21 июля 2016, 12:01

Всё дело в деньгах?

Виктор Геращенко: «Надо больше печатать рублей!»Оригинал взят у vas_pop Для повторения «подвига Геракла-1998» придется принести в жертву либеральные догмы.Геракл – так в финансовых кругах называют Виктора Геращенко, даже когда он покинул пост председателя ЦБ. В карьере самого известного российского банкира много ярких страниц, но самая важная была написана десятилетие назад. Главный свой подвиг Геракл совершил в 1998 году, когда после дефолта возглавил Центробанк и в короткий срок восстановил доверие к рублю и реанимировал финансовую систему, погребенную под обломками рухнувшей пирамиды ГКО.Впрочем, первое пришествие на пост главы ЦБ в июле 1992-го было не легче. Безответственная экономическая политика либеральных реформаторов привела к беспрецедентному росту бартера и надуванию «пузыря» государственного долга. Затем последовал печально известный «черный вторник» 11 октября 1994 года, рубль упал – и Геращенко подал в отставку. Можно было бы окончательно списать все эти драматические подробности в архив, но черные вторники и даже годы в отечественной экономике имеют обыкновение повторяться.А что происходит сегодня? С начала финансового кризиса курс рубля снизился почти на треть, и многие эксперты предсказывают, что нас ожидает очередной этап обесценения российской валюты. Внешний долг сопоставим с годовым бюджетом, и, хотя это долг предприятий и банков, правительство вынуждено тратить на его погашение государственные резервы. То есть ситуация во многом похожая и, стало быть, следует извлечь уроки из собственных ошибок и использовать собственный опыт нормализации финансовой системы. Как это сделать? За ответом наш корреспондент обратился к Виктору ГЕРАЩЕНКО.– Виктор Владимирович, сейчас говорят о второй волне кризиса, которая ударит по банковской системе. Насколько серьезна ситуация?– Мне трудно точно судить о ситуации в банковской системе, ведь я в ЦБ бываю редко. Но сейчас правительство выражает готовность поддерживать банки, и нет оснований ему не верить.Мне кажется, сейчас назрели куда более существенные проблемы. Первая – отсутствие финансирования реального сектора экономики. Насколько мне известно, многие банки приостановили или даже свернули свои кредитные операции. Их клиентам в лице предприятий реального сектора сегодня особенно остро нужна финансовая поддержка, поскольку растут цены на компоненты их продукции, повышаются тарифы на энергоресурсы. А банки отказывают им в кредитах. В результате создаются такие проблемы с деньгами, что впору вешать замок на десятках и сотнях предприятий.– Какие могут быть последствия?– Последствия мы уже видим. Предприятия вынуждены повышать цены на свою продукцию, чтобы обеспечить себе оборотные средства. Таким образом, в экономике возникает заколдованный круг: растет инфляция издержек, повышаются цены на оптовом рынке, при этом банки не зарабатывают деньги. И здесь, я считаю, во многом виновата политика Минфина и Центрального банка.– Что вы конкретно имеете в виду?– Ставки рефинансирования в условиях кризиса не должны быть высокими. Высокая ставка у нас мало влияет на инфляцию. Рост цен гораздо больше спровоцирован злоупотреблением монопольным положением, это сговоры и низкая конкуренция.Еще одна проблема – совершенно недостаточное количество денег. Снижение денежной массы до 20% ВВП абсолютно неоправданно. Для нормального функционирования реальному сектору нужны деньги, извините за банальность, но это кровеносная система экономики. Надо больше печатать рублей. Однако либеральные догмы учат: чем меньше денег, тем ниже инфляция. На самом деле все не так, и мы это уже проходили в 90-х годах. Тогда бартер и денежные суррогаты едва не вернули нас во времена натурального обмена. Бороться с ростом цен надо экономическими методами. И сам Центральный банк об этом в прошлом году постоянно говорил, но сейчас почему-то делает все с точностью до наоборот.– Сегодня все признают, что ориентация экономики на сырьевой сектор вышла нам боком.– И это правда. Тот факт, что мы не развивали, губили промышленное производство все эти годы, сделало нашу экономику уязвимой и нестабильной. У нас же было хорошее машиностроение, мы делали самолеты, тепловозы, экскаваторы, тракторы. Надо было развивать эти отрасли, заниматься модернизацией. Тогда мы бы чувствовали себя увереннее. Кризис, на мой взгляд, учит нас и наших руководителей, что следует заняться внутренним производством. Производить товары и услуги, необходимые населению.– Есть еще фондовый рынок. Весной он вырос, теперь индексы снова идут вниз. Что делать инвесторам?– Ну, упал этот фондовый рынок, и что с того? Акции стали стоить вдвое меньше? Так это и есть влияние мирового финансового кризиса. Но нефтяные скважины, домны, газовые месторождения – они никуда не делись. Да, у«Газпрома» будет сложное положение, потому что цены на газ теперь другие. Но не надо паниковать и пытаться сейчас продать эти ценные бумаги, если вы не спекулянт, а нормальный инвестор. Со временем будет все нормально.– Минфин не устает повторять, что государство будет обслуживать бюджетный дефицит исключительно за счет денег Резервного фонда, но ни в коем случае не станет использовать эмиссионный аппарат. Дескать, включать печатный станок опасно.– Я не понимаю, чего они боятся. Ведь всем прекрасно известно, что инфляция в России носит немонетарный характер. Цены главным образом растут из-за отсутствия конкуренции и повышения тарифов государственных монополий. Поэтому увеличение денежной массы и снижение ставки рефинансирования на инфляцию существенно не повлияет.– А можно попытаться снизить цены, как это сейчас происходит в Европе?– Инструменты и у нас существуют. Почему бы, например, не отложить повышение тарифов государственных монополий хотя бы до конца острой фазы кризиса? Я не понимаю, что мешает это сделать.Как это делалось после дефолтаКогда осенью 1998 года Геращенко появился на посту председателя Центробанка, он сразу занял жесткую позицию по кадровым вопросам. В новую команду членами совета директоров ЦБ вошли опытнейшие специалисты Госбанка СССР и Центробанка России: Арнольд Войлуков, Константин Шор, Людмила Гуденко, Надежда Савинская.Под руководством шефа они разработали антикризисную программу реструктуризации банковской системы. Центробанк предпринял комплекс мер по стабилизации денежно-кредитной и финансовой системы и упорядочению движения финансовых ресурсов и капиталов. Отказ от бессмысленных трат на искусственную поддержку рубля и введение плавающего курса не замедлили сказаться на экономической ситуации в стране. Под руководством Виктора Геращенко Центробанк последовательно проводил политику гибкого валютного курса, нацеленную на поддержание стабильных по отношению к доллару внутренних цен – с учетом инфляции.Осенью 1998 года Центробанк включил печатный станок. Меньше чем за полтора года денежная масса в экономике выросла на 50–55%, а в 2001–2002 годах еще на 30–35%. Для выхода из кризиса команда Геращенко подняла денежную массу до уровня 60% ВВП, тем самым обеспечив потребительский спрос на отечественные товары и услуги. Одновременно проводилась политика постепенного снижения ставки рефинансирования. Эффективным способом снижения инфляции стало увеличение нормы обязательных резервов, что лишило банки возможности спекулировать на валютном рынке и тем самым дестабилизировать обменный курс рубля. Попутно Банк России ужесточил контроль и за тем, как кредитные организации формируют эти резервы.Центробанк применял и другие инструменты управления ликвидностью, такие как рефинансирование долга предприятий реального сектора. В России начал реализовываться проект по кредитованию банков под поручительство и залог векселей. Международный валютный фонд выступил против такой практики, увидев в ней со стороны ЦБ протекционизм по отношению к отечественной промышленности. Проявив дипломатические способности и упорство, Геращенко все же сумел организовать такое рефинансирование в виде пилотного проекта на базе Главного управления ЦБ по Санкт-Петербургу.Таким образом, изымая из обращения «горячие» рубли с помощью увеличения обязательных резервов, регулирования процентных ставок по кредитным и депозитным операциям, Центробанк одновременно направлял финансовые потоки в реальный сектор. Чему способствовало снижение ставок рефинансирования, которое позволяло банкам предоставлять более дешевые кредиты товаропроизводителям.За время руководства Виктора Геращенко золотовалютные резервы Центрального банка выросли в четыре раза. Во многом благодаря позиции председателя Центробанк сохранил свой независимый статус. И весной 2002 года были подготовлены поправки в закон о ЦБ, которые лишали Центробанк самостоятельности и передавали часть его ключевых полномочий Национальному банковскому совету. Последний, как не без оснований говорил Геращенко, «будет составлен из ведомственных и политических лоббистов». И в знак протеста он подал в отставку.Опять мы пойдем «своим путем»?После увольнения Геращенко год проработал в НИИ Центробанка старшим научным сотрудником. А 7 декабря 2003 года был избран в Госдуму четвертого созыва по федеральному списку избирательного объединения «Родина». В январе 2004 года он был выдвинут кандидатом на пост президента России от Партии российских регионов, но получил отказ в регистрации Центральной избирательной комиссии. Тогда в начале июня 2004 года Виктор Геращенко принял предложение руководства «ЮКОСа» и возглавил совет директоров компании, сложив с себя депутатские полномочия. В августе 2006 года НК «ЮКОС» был объявлен банкротом и началась процедура его ликвидации. Это была последняя битва Геракла, которую он проиграл…Сейчас правительство сформулировало основные направления антикризисной программы. Параметры ее наверняка будут меняться еще не раз, но два главных постулата, скорее всего, останутся неизменными. Первый – нельзя опускать ставку рефинансирования ниже уровня инфляции. И второй – нельзя включать печатный станок и вбрасывать деньги в экономику. Западные государства исповедуют противоположные методы борьбы с финансовым кризисом. Как вы думаете почему?Большой секрет для маленькой такой компанииПо классическим рыночным канонам в идеале денежная масса должна соответствовать объему внутреннего производства, то есть приближаться к 100% ВВП. Чтобы потребителям было на что покупать производимые товары и услуги и тем самым стимулировать рублем рост производства. Именно так обстоит дело в развитых странах, а денежная масса сегодняшнего лидера экономического роста в мире – экономики Китая – вообще превышает 120% ВВП. И инфляция у них при этом значительно ниже российской.Почему же сегодня Центробанк сжал денежную массу до 20% ВВП? И почему именно столько, а не 25% или 15%? Открою секрет, который давно не является тайной за семью печатями. Международные резервы страны на конец июня составляли порядка $410 млрд. Если умножить эту цифру на курс российской национальной валюты, то получится как раз сумма, эквивалентная количеству российских денег на внутреннем рынке. Причем если проследить за динамикой, то мы без труда убедимся, что эта сумма изменяется в зависимости от роста или снижения резервов ЦБ.Это означает, что Банк России до сих пор поддерживает количество рублей в экономике на уровне валютного обеспечения резервами. То есть в стране продолжает действовать режим «каррэнси боард» – жесткой привязки к иностранной валюте, от которого ЦБ официально вроде бы давно отказался. Такой курс говорит об отсутствии независимой денежно-кредитной политики и неспособности российского рубля к свободному плаванию, к чему постоянно призывает Центробанк. Совершенно очевидно, что доступность финансовых ресурсов прямо пропорциональна экономическому росту. Поэтому неудивительно, что подобные расчеты практически нигде не афишируются. Ну да, как говорится, имеющий уши да услышит.Олег ГладуновИсточник: econbez.ruЕще одна проблема – совершенно недостаточное количество денег. Снижение денежной массы до 20% ВВП абсолютно неоправданно. Для нормального функционирования реальному сектору нужны деньги, извините за банальность, но это кровеносная система экономики. Надо больше печатать рублей. Однако либеральные догмы учат: чем меньше денег, тем ниже инфляция. На самом деле все не так, и мы это уже проходили в 90-х годах. Тогда бартер и денежные суррогаты едва не вернули нас во времена натурального обмена. Бороться с ростом цен надо экономическими методами. И сам Центральный банк об этом в прошлом году постоянно говорил, но сейчас почему-то делает все с точностью до наоборот.– Сегодня все признают, что ориентация экономики на сырьевой сектор вышла нам боком.– И это правда. Тот факт, что мы не развивали, губили промышленное производство все эти годы, сделало нашу экономику уязвимой и нестабильной. У нас же было хорошее машиностроение, мы делали самолеты, тепловозы, экскаваторы, тракторы. Надо было развивать эти отрасли, заниматься модернизацией. Тогда мы бы чувствовали себя увереннее. Кризис, на мой взгляд, учит нас и наших руководителей, что следует заняться внутренним производством. Производить товары и услуги, необходимые населению.– Есть еще фондовый рынок. Весной он вырос, теперь индексы снова идут вниз. Что делать инвесторам?– Ну, упал этот фондовый рынок, и что с того? Акции стали стоить вдвое меньше? Так это и есть влияние мирового финансового кризиса. Но нефтяные скважины, домны, газовые месторождения – они никуда не делись. Да, у«Газпрома» будет сложное положение, потому что цены на газ теперь другие. Но не надо паниковать и пытаться сейчас продать эти ценные бумаги, если вы не спекулянт, а нормальный инвестор. Со временем будет все нормально.– Минфин не устает повторять, что государство будет обслуживать бюджетный дефицит исключительно за счет денег Резервного фонда, но ни в коем случае не станет использовать эмиссионный аппарат. Дескать, включать печатный станок опасно.

23 мая 2016, 09:00

Михаил Хазин - Война Миров - 2

Кудрин или Глазьев или Что выберет Путин? Михаил Хазин доступно объясняет суть программы помощника Президента Сергея Глазьева. А кто ничего не понял - смотрите собственно Глазьева: https://www.youtube.com/watch?v=_4vDC19BFes Спонсор показа - ЛОМО www.lomo.ru Диагностический телемедицинский комплекс ЛОМО: https://youtu.be/HvS70Mab-SM Nevex.TV - последнее независимое СМИ в стране. Экономика, политика, движуха "no comment", митинги, аресты и суды, Русская Зачистка и Камикадзе-гей, Хазин и Делягин, Познер и Шендерович, актуальные интервью и эксклюзив, юмор и хорошая музыка ... Исключительные права на всё видео на этом канале принадлежат ООО "Радио 44" (Radio44), Санкт-Петербург. Любое использование возможно только с нашего письменного разрешения. Лучшее: http://www.youtube.com/user/Nevextv/videos?view=0&shelf_id=2&sort=p Вконтакте: http://vk.com/nevex_tv Твиттер главного редактора: http://twitter.com/nevex_tv Facebook: http://www.facebook.com/nevex.tv

18 мая 2016, 09:54

Его убили, но мы не можем доказать

Вице-президент Венесуэалы заявил, что Уго Чавес был убит.Приведшее к смерти президента Венесуэлы Уго Чавеса заболевание было спровоцировано, чтобы не дать ему возможность покончить с диктатурой доллара. Об этом на встрече с сотрудниками сферы здравоохранения заявил исполнительный вице-президент Боливарианской Республики Аристобуло Истурис."Чавес превратился в главную цель, во врага номер 1 крупных мировых финансовых центров, и поэтому его убили, мы все это осознаем, но не можем доказать", - цитирует Истуриса ТАСС.Он отметил, что у ряда политиков, на тот момент возглавлявших страны региона, с небольшой разницей во времени также были выявлены онкологические заболевания. Он упомянул президента Парагвая Фернандо Луго, его аргентинскую коллегу Кристину Фернандес де Киршнер, бразильских лидеров Луиса Инасиу Лулу да Силву и Дилму Руссефф, возглавившую крупнейшую страну Южной Америки в 2011 году.По его словам, Чавес собирался сбросить "одну из самых сильных удавок для доминирования над народами: международную валютную систему и диктатуру доллара".При всей казалось бы невероятности данной версии, стоит вспомнить как ЦРУ пытались заразить Фиделя Кастро туберкулезом.Один из самых враждебных к Кубе органов печати США, издающийся во Флориде, рассказывает о событиях следующим образом:"Воспользовавшись переговорами, которые велись в целях освобождения пленных, захваченных в бухте Кочинос, ЦРУ попыталось использовать ключевое лицо этих переговоров американского адвоката Джеймса Донована, чтобы он вручил Фиделю Кастро смертоносный подарок: неопреновый костюм, зараженный грибком, поражающим кожу, и аппарат для дыхания под водой, зараженный туберкулезом... Кубинский руководитель получил снаряжение в ноябре 1962 года..."Это разоблачение является одной из многих историй, приводимых в книге "После Бухты Свиней" (После бухты Кочинос), в которой говорится о переговорах, имевших место с апреля по декабрь 1962 года между Комитетом родственников для освобождения пленных и кубинским правительством.Попытка заразить Фиделя провалилась из-за жадности ЦРУ. Зараженный костюм вручили адвокату Пересу Сиснерос, который был в свое время чемпионом по подводной охоте на Кубе, но тому показалось неуважительным дарить лидеру Острова Свободы дешевый простенький костюм и он купил в известном магазине на Таймс-сквер в Нью-Йорке неопреновый костюм за 130 долларов и снаряжение для подводного плавания за 215 долларов.Кастро получил их в ноябре 1962 года, и несколько недель спустя, во время нового приезда Донована, кубинский президент сказал адвокату, что уже пользовался ими...http://www.novorosinform.org/news/id/53056 - цинкPS. Тут стоит вспомнить, что одной из основных версий причин свержения Каддафи так же называлось намерение лидера Джамахирии покуситься на господство доллара, причем в случае с Каддафи это даже получило косвенное подтверждение во вскрытых документах закрытой переписки Хиллари Клинтон.В США продолжается публикация переписки бывшего госсекретаря, жены экс-президента и кандидата в новые президенты Хиллари Клинтон. Напомним, в Госдепе приняли решение опубликовать переписку экс-шефа после того, как Клинтон обвинили в том, что она использовала частную почту для сверхсекретной государственной переписки.В начале декабря было опубликовано около 5 тыс. страниц, притом что Клинтон передала Госдепартаменту более 55 тыс. При этом она удалила примерно 31 тыс. страниц, заявив, что эта часть почтового архива не связана с работой и содержит частную информацию. Критики Клинтон отметили, что теперь невозможно проверить, была ли это действительно частная информация или секретная переписка, и потребовали возбудить уголовное дело против экс-госсекретаря, но этого до сих пор не сделано.Итак, в свежей порции переписки говорится о причинах, по которым США активно поддержали свержение ливийского лидера Муаммара Каддафи. Это крупные золотые и нефтяные запасы Ливии, а также расширение французского влияния в североафриканском регионе. Более того, в переписке высказываются опасения, что золотые запасы Каддафи так велики, что могли стать основой для создания панафриканской валюты, которая, в свою очередь, могла конкурировать с долларом в регионе.В одном из писем говорится, что Ливия располагает 143 тоннами золота и сравнимым количеством серебра, что составляет в ценах 2011 года 7 млрд долларов. Адресат письма неизвестен – он скрыт под псевдонимом Сид. Хиллари Клинтон начали всерьез критиковать за вторжение в Ливию после того, как американской публике впервые стало понятно, что «что-то пошло не так». Это произошло после жестокого убийства американского посла Кристофера Стивенса в октябре 2012 года.Напомним, что сенатор Рэнд Пол, один из кандидатов в президенты от Республиканской партии, заявлял в 2013 году, что Стивенс и американское посольство в целом были причастны к поставкам оружия ливийским повстанцам. Подтверждал это и известный французский журналист Бернар-Анри Леви, участвовавший в переговорах с ливийскими повстанцами. В некрологе, написанном на смерть Стивенса, он называл посла «одним из тайных творцов ее освобождения», отмечают «ИноСМИ».Леви, напомним, является одним из главных сторонников «гуманитарных бомбардировок» – именно он рука об руку с недавно скончавшимся Андре Глюксманном активно призывал бомбить Сербию, Ирак, Сирию и Ливию. В некрологе Стивенсу приводится еще ряд интересных фактов: «Он (Стивенс) взялся за дело, засучив рукава. Он был одним из тех, кто выступал за активизацию действий его страны с воздуха и на земле с помощью отправки туда первых спецподразделений... Мне вспоминаются наши бурные, но откровенные и дружеские споры о перспективах ливийского варианта Дейтонских соглашений, в котором ставка делалась на раздел Ливии и создание конфедерации. Год спустя мы встретились с ним в Вашингтоне. История подходила к концу. Я приехал, чтобы поговорить с Хиллари Клинтон об этой войне за освобождение, в которой обе наших страны сражались плечом к плечу».Откровенность журналиста Леви шокирует, пожалуй, даже больше, чем тайная переписка госсекретаря. Дипломат, который выступает за бомбардировки и лоббирует отправку спецподразделений – а что такого? Раздел независимого государства – отлично!Но истинные причины участия США в ливийской войне являются той вишенкой на торте, без которой картина не будет завершенной. «Изящный и белозубый» Стивенс и десятки тысяч не столь изящных и белозубых ливийцев погибли вовсе не во имя свободы или борьбы с диктатурой. Они погибли ради 143 тонн золота. Ну и плюс нефть и прочие богатства Ливии, которые после свержения Каддафи почему-то не достались «освобожденному» народу. Ливия на самом деле разделена, и Запад не знает, что бы еще придумать для легитимации ее нынешнего бессильного правительства. Странно, что ливийским властям не дали Нобелевскую премию мира, как это произошло с тунисским «Квартетом национального диалога», который также весьма условно контролирует эту североафриканскую страну.http://vz.ru/world/2016/1/9/787685.html - цинкС другой стороны, было бы наивно полагать, что основные бенефициары поздневашингтонской системы мироустройства дадут региональным смутьянам покушаться на основы американского экономического господства. Эти истории скорее служат уроком на будущее для тех, кто захочет покуситься на эти самые основы.

24 февраля 2016, 10:51

Кто кого спасает?

«Рынок лучше знает, что ему нужно», — утверждают западные экономисты. Но сегодня мы видим, как владельцы крупнейших банков и транснациональных компаний активно обогащаются, используя различные финансовые схемы, в то время как мир сотрясают грандиозные кризисы. И это называют оптимальной товарно-денежной системой? Под предлогом спасения национальных экономик международные финансовые структуры выкачивают из них все соки, обрекая миллионы людей на нищенское существование. И это называют рыночными механизмами? В фильме «Кто кого спасает?» вы увидите, к чему приводят бесконтрольные действия мировой бизнес-элиты.

10 декабря 2015, 09:17

Банк России. Фильм об истории главного банка страны

«Банк России» (2014) повествует об истории главного банка страны, приурочен к 155-летию создания Государственного банка России.

21 сентября 2015, 01:28

Личный враг Банка Англии и ФРС США

Личный враг Банка Англии и ФРС СШАО разной ценности денег, выпущенных центральными банками и нарисованными от руки: почему все принимают в 100 раз дороже «банковского номинала» рисунки денег, нарисованные художником?Жил был художник один. Впрочем, он и сейчас живет и прекрасно себя чувствует, несмотря на то, что несколько банков мира пытаются упрятать его за решетку. Его зовут Джеймс Стивен Джордж Боггс. Он родился в 1955 году в американском штате Нью-Джерси. От западных художников-сверстников, которые поголовно отмежевались от реализма, его отличает то, что он прекрасный рисовальщик. Способен в нюансах и подробностях изобразить любой предмет, чтобы, как говорится,«выглядел, как живой».Боггс совершенно случайно нашел стратегию художественного поведения, которая сделала его знаменитым и богатым. Озарение пришло к нему в 1984 году, когда он, сидя в кафе и неторопливо отхлебывая кофе, от нечего делать рисовал на салфетке долларовую купюру. Официантка, увидев этот шедевр, неотличимый от настоящего доллара, захотела его купить за $10. Боггс сказал, что это рисунок, причем односторонний. Но официантка подняла цену до $20. Художник согласился уступить свою работу за один доллар, уточнив, что не продает рисунок, а расплачивается им.Расписался на обратной стороне рисунка и пошел к выходу — кофе и пирожок стоили 90 центов. Ноофициантка догнала его у выхода и отдала сдачу — 10 центов.Так Боггс решил построить карьеру художника нарисовании денег различных стран. При этом рисунки были односторонними. А чтобы совсем быть чистым пред законом, он в очень точное изображение купюр вносил незначительные искажения. Например, на долларах вместо «Мыверим в Бога» писал «Мы верим в червонное золото» и вместо «Банкнота Федерального резерва» — «Нет Федеральному резерву». Изменял и рисунки.На швейцарских франках размещал свой портрет. То есть в подделке валюты Боггса обвинить было невозможно. Однако крючкотворцы извернулись и предъявили художнику другое обвинение. Но об этом чуть ниже.Чуть позже Боггс начал писать купюры на холсте маслом. Эти картины он, как и всякий художник, продавал. Но рисунками денег только расплачивался за товары и услуги. Таково было незыблемое правило, которого он придерживался неукоснительно. Боггс изображал доллары, английские фунты, швейцарские, бельгийские и французские франки, итальянские лиры… С их помощью он приобретал рубашки, книги, кисти и краски, обедал в ресторанах, выпивал в барах. Рисунками удавалось даже заплатить за авиабилеты.При этом придерживался еще одного правила. Художник расплачивался своими «банкнотами» так, чтобы получить немного сдачи. И обязательно требовал кассовый чек. Этот момент лег в основу нового витка социально-художественной игры, которую Боггс раскрутил в различных странах мира. Когда его деятельность стала известна широкому кругу лиц, то он усложнил правила игры и повысил ставки. За нарисованными Боггсом купюрами начали гоняться коллекционеры. Они были готовы платить очень серьезные деньги за то, чтобы «фальшивомонетный художник» продал им свои «банкноты». Однако все их предложения натыкались на категоричный отказ.«Я их не продаю, я ими расплачиваюсь, — заявлял он, — но я могу дать наводку, где их можно найти». И эти наводки стоили в 100, а то и 1000 раз дороже, чем номиналы нарисованных «банкнот». Боггс, спустя 24 часа после оплаты в каком-нибудь баре или в магазине продавал чек об оплате и довольно туманный намек на то, где можно найти его «банкноту» и какой внешностью обладает кассирша, которая ее приняла. За дополнительную плату даже мог дать ее телефон.Коллекционер, заплатив $500 Боггсу, отыскивал эту кассиршу и пытался выкупить рисунок Боггса номиналом в $5 долларов, постепенно повышая цену. Однако далеко не все, понимая ценность приобретенного рисунка, с ним расставались. Коллекционер же в случае удачи не только возвращал потраченное, но мог оказаться вбольшом барыше. Дело в том, что на арт-рынках США и Западной Европы рисунки банкнот Боггса -боггсноты - могли продаваться по цене от 3 до 5 тысяч долларов.Среди коллекционеров встречались особо разборчивые. Собственно, у них тоже была своя игра. Некоторые собирали «банкноты», которыми Боггс расплатился за выпивку. Некоторые искали только рисунки обратной стороны купюр. Кому-то нужны были «деньги» потраченные в первые три дня каждого месяца.ПОДРЫВАТЕЛЬ БУРЖУАЗНЫХ УСТОЕВПервым среагировал на это «глумление над всем святым» — над мерилом всего сущего на свете — Банк Англии. 31 октября 1986 года ищейки изСкотланд-Ярда ворвались в галерею Young Unknown и арестовали Боггса, изъяв его рисунки.Художника обвинили в воспроизведении банкнот Банка Англии без его согласия, что пагубно влияет на престиж национальной валюты.Судебное заседание было назначено на ноябрь. Банк Англии заблаговременно разослал в ряд банков других стран приглашение принять участие в процессе. Однако в других банках люди оказались поумнее, никто приглашения не принял.На процессе адвокат наглядно доказал присяжным, что именно Банк Англии является главным виновником дискредитации национальной валюты. Среди более сотни разрешений еевоспроизведения в рекламных целях есть совершенно непотребные. Например, банкнота в £50  использована в рекламе сети секс-шопов.Присяжные единогласно оправдали Боггса.Из зала суда он вышел, дав зарок в течение года жить только на нарисованные купюры, не тратя нидоллара, ни фунта реальных денег. И сдержал слово, хоть зачастую ему приходилось и нелегко.Между тем, именно Банк Англии сослужил Боггсу прекрасную службу. После судебного процесса слава художника еще более возросла.Вернувшись в США, в Питсбург, он затеял еще один проект, на сей раз с отпечатанными напринтере компьютерными рисунками американских денег немыслимых номиналов — вплоть до 10-тысячных купюр. На общую сумму в $5 млн. долларов. Разумеется, это было неточное воспроизведение американской валюты. Поэтому художник не опасался натолкнуться на обвинение впротивозаконной валютной деятельности. Однако вФБР решили, что это подрыв финансовой системы. Боггс предполагал многократное использование каждой своей «купюры», то есть они пускались в оборот. Это было глумление над долларом, который реально ничем обеспечен. В то же время, как «деньги Боггса» были обеспечены именем художника.ФБР устроило за Боггсом слежку. Его телефонные разговоры прослушивались, отслеживались его контакты и перемещения. В жилище тайно проводили обыски. Изымали его работы. Агенты даже опустились до того, что начали угрожать директорам магазинов Питсбурга крупными неприятностями за прием «фальшивых денег».Однако сломить Боггса было невозможно. Он сам подал в суд на ФБР, требуя вернуть изъятые работы. И в 1999 году выиграл процесс. С адвокатами, помогшими ему в этом, он расплатился «банкнотой» в $100 тысяч.Однако спецслужбы злопамятны. В 2006 году ему сполна отплатили, «найдя» в его квартире метамфетамин. Почему его не находили раньше, понять непросто. Боггс отсидел полгода. Но свое праведное дело продолжил. Его слава вновь выросла еще больше. Работы Боггс сейчас находятся в крупнейших музеях мира.А все это началось 31 год назад с однодолларовой «купюры». За это время Боггс расплатился своими картинками на 2 миллиона долларов.

06 августа 2015, 16:37

Денежная база и Денежная масса

Что такое денежная база? Что такое денежная масса? Денежные агрегаты М0, M1, М2, М2х.

06 августа 2015, 12:08

Ломехуза М2

Уважаемый коллега ewgenii провёл оригинальный расчёт, сопоставив по странам денежный агрегат М2 и официальные золотые резервы:Каково было моё удивление, когда ранжирование показало, что самой обеспеченной валютой мира является наш родной рубль!!!Далеко не так однозначно. Агрегат амер-М2 накоплен так же в значительной части иностранными торгово-долговыми потоками, в том числе русскими. Потому что резиденты РФ рассчитываются и финансируют друг друга в ин.валюте. Агрегат рус-М2 накопил лишь долю собственных внутринациональных потоков - ак. Глазьев глотку надорвал это толковать.На 1 июня 2015 по данным ЦБ РФ в комбанках РФ:Удельный вес валютных активов в совокупных активах, 30,8%Удельный вес валютных пассивов в совокупных пассивах, 28,9% Помимо денежного агрегата М2 ЦБ РФ отдельно рассчитывает показатель М2х – так называемая широкая денежная масса. В него помимо денежного агрегата M2 включают депозиты в иностранной валюте резидентов РФ, размещенных в действующих кредитных организациях. Finstock.ru30% в том числе! Обратным счётом - почти 50% сверху! Ломехуза. Поэтому для корректного сравнения следует отнять эту русскую треть в эквиваленте из амер- и евро-М2. Получится по аналогии суженный амер-M2y - показатели в таблице изменятся в пользу США и Европы. Таких условно-финансовых колоний - каждая со своим широким M2x - у ФРС пруд пруди, а сколько у ЦБ РФ? Если же вычесть все товарно-долговые потоки колоний, обслуживаемые долларом, то золотое наполнение чистого амер-М2y, накопленного чисто внутриамериканскими потоками, окажется в топе. И наоборот: если в колониальном варианте взять не М2, а так называемый широкий М2х, то их наполнение золотом упадёт в разы. Аще существуют страны, не имеющие собственной валюты вообще - там только М2х, а просто М2=0.Но есть две бочки мёда...Первая - намного корректнее пересчитать содержание золотых резервов в Денежной базе - это подлинные деньги, эмитированные центробанком, а не суррогат М2 - смесь денег и долгов. На 1 июля 2015:Содержание золотых резервов в 1 долларе денежной базы США:8133тн/ДБ 3875050 млн долл = 0,0020988 граммСодержание золотых резервов в 1 рубле денежной базы РФ:РФ: 1238тн/ДБ=9706500 млн руб = 0,0001275 граммКросс-курс руб/долл на 1 июля 2015 через наполнение денежных баз США и РФ золотыми резервами:0,0020988/0,0001275 = 16,45 руб за 1 долларВторая бочка...С 2008 года Штаты увязли в долговом коллапсе, включая международные долговые потоки в долларе.Амер-M2 растёт на 5-6% в год, как и до 2008, а долги приходится монетизировать печатью денег - наращивать Денежную базу на десятки-сотню процентов год к году.Когда субъективные оценки рисков гиперинфляции субъективно возрастают (объективных величин никто не знает - никто не понимает Добавленный долг), то ФРС сокращает эмиссию и затем переходит в ремиссию - сокращает Денежную Базу, сжигая доллары и подвергая дефляции/рецессии мировую экспериментальную экономику, а не только США. Мировую потому, что доллар и валюты картеля ЦБ-6 обслуживают 95% мировых долгов, судя по резервам:Где могли миром повязать товарно-долговые потоки, уже всё и всех повязали. С 2011 года вяжут немиром.У оппозиционного блока БРИКС, в связи с низкопроизведёнными долгами в собственных валютах, есть значительный шанс:а) Конкурентно, а не запретительно, перевести внутренние расчётно-долговые потоки на собственные нац.валюты - иначе говоря, сблизить или уравнять показатели, цель: М2 = М2x у себя и М2 = M2y в картеле ЦБ-6.б) Вытеснить валютами БРИКС из внутренних долговых потоков дружественных стран резервные валюты ЦБ-6 (доллар, евро, фунт, иена, шв.франк и канадский доллар).Потому что рост доли прочих валют, втч валют БРИКС, в мировых резервах в период 1999-2012 составила огромные 3.2 раза. Несмотря, что доля юаня в торговых расчётах за последние два десятилетия астрономически выросла, составляя по разным оценкам уже 20-40% от мировых, доля юаня в долговых расчётах лишь 2...3% - подробнее см. "Китайские ножницы в докладе Бундесбанка".У оппозиционного блока БРИКС в связи с низкопроизведёнными долгами в собственных валютах, есть значительный шанс... Но если не введут учёт Доб.долга, как учитывается Доб.стоимость, то шанс будет утрачен.________________Ключи по теме:- Харибда Феду.- Добавленный долг и НДД.- Там нет никаких валютных войн.- Банк международных расчётов: Никто не знает как центробанки будут выходить, и выйдут ли вообще.- Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена - о суррогате параметра М2.- Оперативная программа обороны БРИКС в валютной войне.

29 июля 2015, 16:27

С 1 октября правительство США начнёт процедуру отказа от бумажных долларов и внешних долгов

Два хорошо известных финансовых прогнозиста заявляют, что практически все правительства в мире постигнет гигантский экономический кризис в первую неделю октября 2015 года. По нашему же мнению, с этой даты США запустят процедуру отказа от бумажных долларов и внешних долгов, с переходом на электронные деньги с демерреджем. В дальнейшем к этому процессу планирую подключиться ЕС и ЯпонияДва известнейших финансовых прогнозистов переломной датой для глобальной экономики называют первую неделю октября 2015 года.Мартин Армстронг (Martin Armstrong)– известнейший, а может быть и лучший аналитик рынка, который верно предсказал крах 1987 года, максимальный подъем и обрушение японского рынка, «российский» финансовый кризис 1998 года и многие другие рыночные события более или менее с точностью до дня.Ранее Армстронг работал инвестиционным консультантом, привлекая японский капиталы в банк Republic National Bank, который принадлежал «гизбару» Эдмонду Сафре, банкиру еврейско-ливанского происхождения, хранителю денег сефардов, убитому при загадочных обстоятельствах в декабре 1999 г.Судя по всему, именно через Republic National Bank транзитом в Bank of New-York/BoNY был отмыт кредит МВФ на $7 млрд. долларов (скандал всплыл в связи с расследованием дела по отмыву средств через BoNY против Натальи Гурфинкель – Кагаловской, чей муж Константин Кагаловский так же являлся лондонским consigliere «младореформаторов» группировки Гайдара, был связан с обществом «Монт Пелерин» и МИ6, разрабатывал схемы «залоговых аукционов» и был связан с известным авантюристом Б.Березовским). К этой истории оказался причастным еще один еврейский мошенник Уильям Браудер, он же «хозяин» Магницкого. Кроме упомянутых персонажей, есть данные, что к краже кредита МВФ совместно с "западными" подельниками были причастны члены «Семьи» Ельцина, и помимо Березовского, "медиа-магнат" Гусинский.Сам Армстронга, чьи прогнозы точно сбывались, был арестован властями США в сентябре 1999 г. властями США в подозрении «построения финансовой пирамиды» - за 3 месяца до убийства Сафры. В результате Армстронг провел 7 лет в тюрьме без суда и следствия под предлогом «неуважения к суду». Вместо судебного разбирательства по делу Армстронга его каждые 18 месяцев вызывал судья и требовал исполнить предписание о «возврате денег», которые он не брал. При каждом отказе Армстронга просто снова отправляли в тюрьму. В 2006 году он вышел из тюрьмы, в 2007 году состоялся суд, на котором Армстронг - после проведенных 7 лет в тюрьме - признал себя виновным по одному эпизоду. За это его приговорили еще к 5 годам тюремного заключения. Он отсидел этот срок и был освобожден в 2012 году. Между тем, пока Армстронг сидел в тюрьме, Republic National Bank был куплен Ротшильдами сразу же после убийства Сафры…При этом, основной причиной заключения самого Армстронга считается давление Казначейства США с целью заставить передать алгоритмы прогнозирования.Армстронг уже много лет говорит, что правительства по всему миру потерпят крах в результате кризиса неплатежеспособности и отсутствия доверия, начиная с октября этого года. Более определенно Армстронг предсказывает, что с 1 октября 2015 года начнется поворот «основного цикла» (накладывающийся на «длинный цикла Кондратьева»), который переместит доверие инвесторов с государственного и правительственного сектора в частный сектор.В отличие от других инвесторов, играющих на понижение и предсказывающих, что фондовая биржа вот-вот обвалится, Армстронг прогнозирует, что в результате огромные суммы начнут перетекать из облигаций и евро в американские акции, что спровоцирует их огромных рост.Ларри Эдельсон (Larry Edelson) - еще один давний исследователь теории экономических циклов и работ Армстронга, так же отслеживает данные «Фонда изучения экономических циклов». Л.Эдельсон предсказывает крупнейший финансовый кризис в мировой истории начиная с 7 октября 2015 г., когда начнет распадаться Европейский Союз.Эдельсон также считает, что огромные суммы капиталов начнут перетекать из еврозоны в США, приведя к росту акций. Так же он считает, что Япония станет следующей «костяшкой домино», которая может объявить дефолт, что так же погонит спекулянтов в США, как в «безопасную гавань».Другими словами, и Армстронг и Эдельсон считают, что на первом этапе фондовый рынок США резко вырастет, в то время как другие начнут валиться. После чего эффект домино доберется и до самих Соединенных Штатов, которые объявят дефолт по своим долгам, и также погрузится в пучину кризиса.Далее "инвесторам" стоит прислушаться к мнению Джима Рикардса - вкладываться в то, "без чего люди не могут жить" (расчеты Рикардса показывали коллапс доллара на май 2015 года - так он уже точно "опередил события", либо его выводы помогли "оттянуть страшный конец").Правы или не правы Армстронг и Эдельсон, или насколько верны наши выводы о начале отказа от наличных – покажут уже ближайшие месяцы. Пока Армстронг на конец октября/начало ноября 2015 года запланировал проведение Всемирной экономической конференции в Принстоне, Нью-Джерси для «обсуждения Большого Взрыва и попытки выработки решения проблем».ФРС США ЗАПУСКАЕТ ПРОЦЕДУРУ ОТКАЗА ОТ БУМАЖНЫХ ДОЛЛАРОВ И ВНЕШНИХ ДОЛГОВЧестно говоря, мы не так подробно следим за биржевыми спекуляциями, не обладаем инсайдерской информацией, и не имеем возможность содержать аппарат глобального мониторинга рынков. Однако, по мере сил следим за общими «политэкономическими» (и «цивилизационными») тенденциями.На основании своего багажа знаний мы считаем, что с указанной даты - 1 октября ФРС при договоренности с контролируемой США части бюрократии ЕС, запускает процедуру отказа от бумажных долларов и внешних долгов, с переходом на электронные деньги с демерреджем.Сначала о косвенных признаках.Во-первых, что именно с этой же даты Каймановы острова (оффшорная зона, где хранили свое теневые доходы многие американские корпорации, финансовые спекулянты и наркоторговцы) подключаются к американской системе автоматического обмена финансовой информацией, разработанный в рамках международного договора G20 по взаимному автоматическому обмену финансовой информации для налогообложения. Что так же вытолнет на рынок огромную массу «неучтенных» долларов.Во-вторых, кроме биржевых спекулянтов и теневой экономики, 1 октября коснется и простых граждан Соединенных Штатов. Поскольку именно на эту дату в США запланирован переход на кредитные «смарт-карты» EMV (Europay, MasterCard и Visa), как «более безопасный способ приема платежей». В результате сами банки будут освобождены от ответственности за мошенничества с картами, а риск будет смещаться к продавцу, если он примет какую либо другую кредитку.В-третьих, тот же Мартин Армстронг в мае сообщил о состоявшимся в Лондоне секретном совещание с участием представителей ЕЦБ, ФРС, центральных банков Швейцарии и Дании по поводу подготовки отмены наличных денег. Финансовый прогнозист был поражён тем, что новостные агентства молчали об этой конференции[1].В-четвертых, точно так же как американский прогнозист в мае текущего года, ещё в ноябре 2013 годы мы были поражены тем, что и мировые, и российские СМИ промолчали о «блистательном докладе» в МВФ члена влиятельного ростовщического клана ФРС (лицом которых выступают Бернанке, Рубин сотоварищи) - Ларри Саммерса - о прелестях перехода на электронные деньги с отрицательной ставкой (деньги демерреджем или «деньги Гезелля») повторяя тезисы наших работ по технологиям их внедрения, над которыми мы работаем с 2010 год. Что, по сути означало: в США готовятся сбрасывать бумажные доллары[2].В-пятых, как мы указывали в тех же материалах, в марте 2015 появилась информация о распоряжении Министерства юстиции банкам США вызывать полицию, если клиент снимает более $5000. А с сентября во Франции начинает действовать закон, ограничивающий возможность граждан платить наличными на сумму свыше €1000, обеспечивать действие которого будет финансовая полиция[1].В-шестых, еще в 2009 году мы говорили о том, что введение гезеллевских денег – единственный выход из сложившейся ситуации. Как мы помним, именно тогда появились сообщения, что отказаться от бумажной валюты с переходом на электронные деньги первой готовилась Япония с 2014 года (с предполагаемой отрицательной ставкой в -4%), которую можно рассматривать как «испытательный финансовый полигон» для глобальной финансовой олигархии. Достаточно вспомнить, что именно здесь в конце 1980-х, после заключения Луврского и Плазовского соглашений, обкатывался сценарий сдутия масштабных финансовых пузырей[3], приведший к практические перманентной 25-летней дефляции и рецессии. Авария на Фукусиме стала поводом для отсрочки полного отказа от бумажной йены. А в своей «блистательной речи» в МВФ Саммерс говорил именно о том, что США и Европа повторяют ситуацию, в которой оказалась Япония в 1991 году. Т.е. после США, планируется, что ЕС и Япония так же войдут в эту систему.В-седьмых, мы не раз сообщали, что «иудо-либеральная часть» комрадорского режима в России так же ведет страну к переходу на электронные документы и электронные деньги с интегрированием их в глобальную электронную систему, полностью контролируемую иностранными спецслужбами, частными корпорациями и частными банками, принадлежащими ростовщическим кланам[4].Интересно, что с 15 по 22 сентября в Нью-Йорке пройдет 70-я сессия ООН, на которой собираются выступить: президент США Б.Обама, президент Китая Си Цзиньпин, президент РФ В. Путин, а сразу после него планирует выступить и римский папа Франциск….При этом мы считаем нужным ещё раз повторить, что в таких условиях принуждение населения использовать электронную систему расчетов и других операций обеспечивает полный контроль посредством отслеживания всех транзакций в экономике и даёт возможность блокировать платежи любого дерзкого гражданина, который осмелится выйти за установленные рамки.Это означает тотальное усиление тирании глобального ростовщичества. viaКирилл Мямлин,директор Института Высокого Коммунитаризма

24 июля 2015, 12:18

Китай расширит торговый диапазон юаня к доллару

Китайские власти намерены расширить торговый диапазон юаня к доллару США, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Госсовета КНР. В нем отмечается, что гибкость курса юаня будет увеличена, однако не уточняется, когда и насколько будет расширен торговый коридор. В целом обменный курс юаня будет удерживаться на стабильном уровне. В настоящее время рыночный курс юаня может отклоняться от официального справочного...

24 июля 2015, 12:18

Китай расширит торговый диапазон юаня к доллару

Китайские власти намерены расширить торговый диапазон юаня к доллару США, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Госсовета КНР. В нем отмечается, что гибкость курса юаня будет увеличена, однако не уточняется, когда и насколько будет расширен торговый коридор. В целом обменный курс юаня будет удерживаться на стабильном уровне. В настоящее время рыночный курс юаня может отклоняться от официального справочного...

24 июля 2015, 12:18

Китай расширит торговый диапазон юаня к доллару

Китайские власти намерены расширить торговый диапазон юаня к доллару США, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Госсовета КНР. В нем отмечается, что гибкость курса юаня будет увеличена, однако не уточняется, когда и насколько будет расширен торговый коридор. В целом обменный курс юаня будет удерживаться на стабильном уровне. В настоящее время рыночный курс юаня может отклоняться от официального справочного...

19 июля 2015, 00:45

Похищенная Европа

Оригинал взят у siluetov в Зеро Зазеркалья-8. Квадриллионы и Сети Британии"Зарубежный спрос на евробанкноты продолжил рост в 2014 году четвертый год подряд.В годовом выражении общий объем транспортировки наличной евровалютыза пределы еврозоны вырос в 2014 году на 22% до 175 млрд евро ..."./Доклад  ЕЦБ/Пожалуй, самой недооценённой Заметкой в последнее время была http://siluetov.livejournal.com/55779.html,  где сформулировался предельно чётко и кратко «Вопрос Дня» относительно массово господствующей в журналах и медиа почти былинной путаницы «о трёх соснах» между Европой, Британией и ЕС.Дело,  судя по годовому выборочному обзору жж в частном порядке, давно приняло оборот стихийного бедствия, обычно маскируемого под туристические походы в историю или общие загадочные конспирологические фразеологизмы. А то и чего похлещеJВ этой связи, выходит, что пора Заметкам немного увеличить масштаб при взгляде на европейское настоящее, по примеру, скажем, недавних «Ключей и Приключений Валют», а заодно и отдельный тег серии присвоить.Сделать это, представляется, лучше всего от денег (финансовых потоков) и с помощью недавно встреченного в инете британского блогера Саймона Торпа (Заметки рекомендуют – у парня светлая голова, ей-ей!), который удобно обработал информацию о 588-ми страницах главной «малины» мирового чистогана – Банка Международных расчётов BIS, расположенного в швейцарском Базеле с двумя представительствами в Гонконге и Мехико.http://www.bis.org/about/index.htmОбщая страновая картина «Мирового Бабла» по данным BIS в 2013году выглядела так:Источник: BIS и http://simonthorpesideas.blogspot.ru/2014/10/bis-financial-transaction-data-for-2013.html*Картинка BIS, надо признать, не без недостатков – не включены в таблицу, в частности, данные по мировому монстру торговли производными инструментами компании Options Clearing Corporation (OCC), выросшей из Чикагской биржи опционов (СВОЕ) https://en.wikipedia.org/wiki/Options_Clearing_Corporation, чей оборот может превышать весь совокупный страновой объём вместе взятыйJ.Или отсутствуют полностью данные Группы Чикагской товарной биржи (СМЕ) https://ru.wikipedia.org/wiki/CME_Group, где наторговывают в год в районе квадриллиона долларов, благодаря тем же производным (деривативам).Указанные недостатки можно спокойно отнести на гегемониальные церемонии игры в «демократию», дабы не ужасать общественность данными о реальной доле США в официальных статистических материалах BIS.Ну и, конечно, шапито с UK после 2009 (красным) - за гранью. Наверное, Каймановы и Бермудские острова из методики исключили по последним директивам ВЦСПС ФРСJТем не менее, полагаю, что представленная картинка не только чуть ли не единственная официальная, но и плюс/минус (не без страновых, особенно британских, недочётов) вполне себе дающая представление о мировых финансовых реалиях.Картинку можно разглядывать бесконечно и медитируяJ, но главный вывод – весь мировой оборот денег составляет сумму порядка 10 квадриллионов долларов США и который год всё никак не может вернуться на уровень 2008 года.А все вишенки в Заметке, в свете недавно открытого настоящего фунта современности и некоторых тайн истинных бенефициаров американских трежерис, будут на этот раз посвящены Британии.Причём, совершенно не способом сложения UK с Canada, India, Hong Kong и т. д. JВот объём финансовых трансакций ВБ-2014:Источник: http://simonthorpesideas.blogspot.ru/2015/05/uk-financial-transactions-in-2014-at.htmlКак видим, речь идёт о сумме порядка 2-х квадриллионов (!) фунтов стерлингов. Или 3-х квадриллионов американских долларов, что составляет около трети (!) мирового оборота финансовых трансакций в мире.Самый крупный сегмент – CLS – 800 трио фунтов.*Надо сразу оговориться, что автор таблицы дал общий оборот системы, который делится по-крупному между Нью-Йорком и Лондоном(+Токио/Гонконг), следовательно, оценочно долю ВБ нужно считать примерно в объёме 200-300 трио.CLS – это глобальная платёжная система конверсионных (обменных) валютных операций, на долю которой приходится более половины всех операций обмена валют по всему миру.История создания системы и CLS-банка (ныне трансформирована в CLS-Group), довольно толково изложена, к примеру, вот в этой статье на русском http://spekulant.ru/archive/Hershtattskij_risk_.html или в англовики https://en.wikipedia.org/wiki/CLS_Group.Вкратце, систему создали центробанки ведущих стран мира в 1996 г., в 2002-ом трансформировали.Список акционеров системы на публику, в котором 74 финансовых института, на 1 января 2015 года примечателен уже хотя бы наличием в нём некоего банчка по имени Леман БразерсJ. И вообще – списки иногда (вспоминая "Клоунов Бильдербергского Цирка") тоже довольно полезное чтениеhttp://www.cls-group.com/SiteCollectionDocuments/CLS%20Group%20Shareholders%20Legal%20Names.pdfК слову, в русской вики есть сведения о пути в CLS РФ вообще и ВТБ (через JPMorgan J) в частности. Довольно любопытно.Кто на самом деле владеет главной системой главного сегмента мировой торговли, в просторечии FOREX, (не 74 же банка в действительности?J), равно как и история до 1996 года – покрыто мраком. Как обычно. По-фэрээсовски-:)Далее по списку вторым номером и ещё в четырёх табличных случаях нас встречает величайшая организация современной Европы – LCH. Clearnet.КлирнЕт, образно, и есть та самая «похищенная Европа» с полотен художников, только в финансовом смысле. Это клиринговая система расчётов (вторая в мире по облигациям и РЕПО) уходящая корнями в Лондонский Клиринговый дом, основанный в 1888 году. https://en.wikipedia.org/wiki/LCH.ClearnetСистема, через которую в 2014 году прошло порядка 1 квадр.(!!!) долларов США. В качестве иллюстрации, предлагаю картинку схемы «обволакивания» Клирнетом такого уже известного по Заметкам института как Euroclear – системы учёта и хранения почти ВСЕХ ценных бумаг в Европе, а также расчётов по ним, на примере Бельгии:«Всех-да-не-всех» говорит нам следующий участник списка – система CREST. CREST – это как бы официально часть Eurocleara по Англии и Ирландии. Как бы. Официально.Но - CRESTJ https://en.wikipedia.org/wiki/CREST_(securities_depository) Вполне себе отдельная и автономная. Да ещё и с оборотом в 430 трио $.И надо ли говорить, что Euroclear Bank принадлежит Euroclear plc., зарегистрированному по законодательству Англии и Уэльса, а, скажем, приобретение контрольного пакета  LCH. Clearnet  официально оформлено на Лондонскую фондовую биржу?JА в свете контроля Euroclear Group  Euroclear plc. картинка структуры собственности Клирнет с «юзерами» представляется довольно милой:NB Любопытным к частным изысканиям также представляется пласт по взаимоотношениям Clearnet/SWIFT + Euroclear/Clearstream (Люксембург), но уже почти неформат и может быть позже.Саму Лондонскую фондовую биржу и Лондонскую биржу металлов (как бы с "китайскими" владельцами, агаJ), в списке представлять, полагаю, нет нужды.И  остаются всякие чапс/бакс/фастер/другие + ещё одна небольшая расчётная система ICE Clear Europe, находящаяся в зоне регулирования Банка Англии. Которая является частью большой американской ICE (зарегистрированной, разумеется, в оффшоре ДелавэрJ), вышедшей когда-то в начале 20 века из Нью-Йоркской хлопковой биржи. https://www.theice.com/clear-europeКусочек не-айс пирога, так сказать…Вот примерно таким образом и устроены прохождение и контроль финансовых потоков в современном мире на примере британских систем.И благодаря простой арифметике, накладывая обороты финансовых институтов британской локации на официальную страновую картинку BIS-2013 (за вычетом доли США), получаем, что 3 квадриллиона $ - это аккурат 43 % трансакций всего остального неамериканского мира, включая ЕС и БРИКС.Ок, со скидкою на огрехи счёта (особенно по британодоле CLS), пусть будет 35…p. s. В заключение Заметки на этот раз просто приведу картинку столетней с небольшим давности.Без подтекстаJ и намёков. Как бы «С чего, собственно, всё начиналось»:

17 июля 2015, 13:47

Россия и Китай взяли серьёзный курс на дедолларизацию экономики

Россия готовится сделать ещё один серьёзный шаг к освобождению рубля от долларовой системы. Министерство финансов РФ недавно сделало сообщение о намерении брать государственные займы в китайских юанях. Это — лучший способ избавиться от зависимости и шантажа со стороны Казначейства США, финансирующего терроризм, и в то же время укрепить связи с Китаем. Это и есть самый страшный геополитический кошмар Вашингтона.

24 июня 2015, 21:24

Гейдар Джемаль: «Появление динара Исламского Государства — удар, равный атомной бомбе, по финансовой системе всего мира»

Боевики террористической организации «Исламское государство» (ИГ) приступили к чеканке собственных золотых монет, которые, скоро поступят в обращение