• Теги
    • избранные теги
    • Люди1483
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1249
      • Показать ещё
      Международные организации170
      • Показать ещё
      Издания220
      • Показать ещё
      Разное587
      • Показать ещё
      Компании273
      • Показать ещё
      Формат42
      Показатели33
      • Показать ещё
      Сферы2
21 февраля, 09:00

In Paul Nuttall, Ukip’s hypocrisy is finally being revealed | Zoe Williams

With its leader’s untruths over Hillsborough now exposed, the party’s claim to champion the common man is falling apartDouble standards in the media and in parliamentary rhetoric, as they relate to political parties, are so flagrant as to be barely worth mentioning. Some parties are simply expected to be more consistent than others. Indeed, to question out loud how the Conservative party can move from the free market libertarianism of David Cameron to the bunkered protectionism of Theresa May, while the Labour party cannot be permitted a London mayor who dresses a little bit differently to its leader, would be so obvious as to sound almost boorish. So it’s easy to forget that ideological inconsistency can have a greater significance than how it initially plays to the audience.So it is with Ukip: this party has made no rational sense since it captured the name from its anti-federalist founders and wrestled it into a one-man, anti-everything machine. It is the party that wants to protect British people’s access to their pressurised public services, while at the same time privatise the NHS; it’s on the side of the little guy and wants to fight for fair wages, at the same time as wanting to deregulate worker protection in the interests of cutting red tape. It thinks it an outrage that you can’t afford your rent, but has nothing to say on social housing, beyond that migrants shouldn’t be allowed it. Continue reading...

19 февраля, 21:40

Создатели "Армии хулиганов России" забыли рассказать, как их фанаты громят все подряд

Еще одна провокация от "помойки" ВВС - британский телеканал представил новый документальный фильм под названием "Армия хулиганов России".

19 февраля, 21:40

Создатели "Армии хулиганов России" забыли рассказать, как их фанаты громят все подряд

Еще одна провокация от "помойки" ВВС - британский телеканал представил новый документальный фильм под названием "Армия хулиганов России".

19 февраля, 17:18

Мэр Лондона призвал не оказывать чести "жестокому" президенту

Мэр Лондона Садик Хан призвал не оказывать честь приезду президента США Дональда Трампа с официальным визитом в Великобританию. По словам Хана, «он не достоин такой чести из-за его жестокости».

17 февраля, 21:31

Tony Blair riding to the rescue on Brexit? Right message, wrong man | Letters

Congratulations to Rafael Behr (Who will we blame when the milk and honey don’t flow?, 15 February). This was the most lucid and cogent view of the case against Brexit that I have read anywhere. If only it were possible to deliver these points to the many leavers who voted mainly or only to kick blindly against the situation in which they find themselves. It is undoubtedly the least well off who will feel the greatest pain from Brexit when it fails to deliver.I am less enthusiastic about the offer of assistance from Tony Blair (Blair: Brexit can be defeated if “we rise up”, 17 February). Blair is unquestionably a greatly talented politician who did some good things, but his toadying to George W Bush and involving Britain in the Iraq war will always leave a bad taste. A long spoon would be required to sup with him. That said, we have, as a country, had to make alliances with people of who we certainly did not approve, eg in wartime. Of course, the immediate threat from Brexit to this country is not as great as from war, but post Brexit long-term prospects are poor both for Britain and Europe, despite the current temporary fizz in the British economy. The idea of an American parachute packed by Trump is a chimera. Continue reading...

17 февраля, 09:00

Томилав Сунич: Евроcоюз - один из показушных проектов

Портал «Евразия» продолжает серию интервью с ведущими мировыми экспертами о будущем мира после прихода к власти в США Дональда Трампа. # Ранее были опубликованы тексты бесед философа Натэллы Сперанской с политическим аналитиком международной мониторинговой организации CIS-EMO Станиславом Бышоком, британским профессором бинарной экономики и политическим аналитиком Родни Шекспиром, бывшим сотрудником ЦРУ, специалистом по контртерроризму, исполнительным директором Совета Национальных Интересов Филипом Джиральди, известным журналистом Тимом Кёрби и сербским философом, писателем, публицистом Борисом Надем. Предлагаем вашему вниманию беседу с Томиславом Суничем, хорвато-американским политологом, геополитиком, публицистом, руководителем Отдела по культуре при посольстве Хорватии в Дании (Копенгаген). - 8 ноября 2016 года произошло почти невозможное – на президентских выборах в США одержал победу человек, который осмелился бросить вызов мировому либеральному истеблишменту. Дональд Трамп стал 45-м президентом Соединенных Штатов Америки. Для меня совершенно очевидно, что победа Трампа ознаменовала собой крах глобалистской политической парадигмы и одновременно начало нового исторического цикла. Какими, на Ваш взгляд, теперь будут отношения между США и Европой и какие надежды лично Вы возлагаете на нового президента США? - Сейчас, c нашей точки зрения и в ретроспективе, победа Трампа 8 ноября выглядит как нечто невозможное. Но следует иметь в виду, что либеральная система, наивысшим воплощением которой являются США, находилась под сильным напряжением в течение последних 30 лет - если не сразу после окончания так называемой холодной войны, с момента падения коммунистического режима в Советском Союзе. Вдохновленный Соединенными Штатами антикоммунизм, который был отличительной чертой американской внешней политики вплоть до 1990 года, более не работает. Либеральная Америка, наряду с ее государствами-сателлитами в Европе, в настоящее время вынуждена вести поиск новой идентичности. Интеллектуальный климат в Европе и США изменился. Фактически у Европы было куда больше шансов реализовать «трамповский» сценарий, нежели у самих США – до Трампа и помимо Трампа. Восхождение национализма и популизма в Европе, страх утонуть в потоке неевропейских мигрантов, серьезные сбои в хваленой рыночной системе, - все эти темы занимали сознание европейцев на протяжении последних 20 лет. С учетом конкретных административных и геополитических особенностей США, т.е. устойчивой президентской системы, роли коллегии выборщиков, гораздо большей, чем в Европе, свободе слова, а также в силу особенностей конкрентной личности Дональда Трампа, Америка изменилась первой. То, что мы сегодня наблюдаем, есть конец света, подобный тому, что наступил в Восточной Европе до 1991 года, и происходящее больше не зависит ни от текущей политической повестки в США, ни от того, как долго Трамп будет находиться в Белом Доме. - Дональд Трамп настаивает на необходимости реформы иммиграционного законодательства, справедливо считая radical islamic terrorism фундаментальной угрозой государственной безопасности. Чуждый толерантности и политкорректности, когда дело касается жизней американских граждан, Трамп выступает за ужесточение иммиграционного законодательства и создание специальной базы данных, содержащей информацию обо всех мусульманах, нелегально находящихся в США. Марин Ле Пен в свою очередь также поддерживает идею ужесточить иммигрантское законодательство и предлагает создать стратегический альянс Вашингтона, Парижа и Москвы против исламского фундаментализма. Сегодня можно смело резюмировать, что политика мультикультурализма, проводимая в европейских государствах, потерпела абсолютный крах. Мигранты, не способные интегрироваться в европейское общество, породили в нем проблему терроризма и религиозно-фундаметалистской пропагады среди европейской молодежи. «Политика открытых границ» стоила слишком больших жертв. Поддерживаете ли Вы идею ужесточения иммигрантской политики и какие конкретные действия для решения этой проблемы Вы можете предложить? - В первую очередь вспоминается случай бывшей коммунистической и многонациональной Югославии и ее трагической судьбы. Большие политические теории, грандиозные социальные конструкции, как правило, приводят к противоположным результатам. Среди европейских политиков широко распространено мнение, что лучшим ответом на проблемы интеграции неевропейских мигрантов или, если на то пошло, лучшим ответом на рост ксенофобии и исламофобии среди местного европейского населения, является не уменьшение, а увеличение потока мигрантов! Здесь можно провести психологическую параллель с бывшими советскими и югославскими аппаратчиками. Они тоже полагали, что социализм может быть чудесным образом утвержден только если они станут более энергично произносить лозунги о командной экономике или хором петь о многонациональном “братстве и единстве”. Избыток этой самоотверженной политики привел к развалу коммунистической системы. Те, кто принимают решения в ЕС, а также и многие американские политики, допускают подобные методологические ошибки, в духе гуманитарного мышления выдавая желаемое за действительное, и не считаясь с суровыми эмпирическими данными. Господствующая система директивных мер (подобная той, что существует в ЕС), или принятые в США программы "позитивных действий" (affirmative action), или систем квот, - все это не работает в долгосрочной перспективе. Это обязательно будет свернуто, рано или поздно. Если бы благодетели ЕС или США были заинтересованы в интеграции мигрантов в глобальную экономику, они могли бы рассмотреть возможность создания большого количества крупных сельскохозяйственных или производственных предприятий по всей Африке и Азии, и таким образом помочь потенциальным мигрантам вернуться домой и, соответственно, восстановить свою самобытность на территории их родных земель. Сложившееся в настоящее время убеждение в том, что мигранты будут находиться на равных с местными жителями, скажем, Франции, Германии, США и т. д. (убеждение, которое сейчас, к сожалению, разделяет большинство мигрантов) приводит к разочарованиям, взаимным обидам и создает атмосферу постоянной «гражданской войны низкой интенсивности». Либеральная система, будучи главным образом системой, основанной на идеологии прогресса и вере в товары с ограниченным сроком действия, в конечном итоге превращает каждого человека в экспортируемый товар. - В последнее время можно заметить усиление недовольства политикой ЕС и все чаще слышатся разговоры о распаде этого объединения. После 43 лет членства Великобритания приняла решение выйти из Евросоюза, что даже заставило уйти в отставку премьера Великобритании Дэвида Кэмерона. Какой, на Ваш взгляд, будет дальнейшая судьба Евросоюза, повторят ли пример Великобритании и другие страны? Например, Дональд Трамп считает, что это неизбежно - главным образом из-за миграционного кризиса. - Создание Евроcоюза было всего лишь одним из показушных проектов, возникших после Второй Мировой Войны. Сомнительно, что ЕС сохранится в нынешнем виде к концу этого десятилетия. На самом деле не надо забывать, что предшественник ЕС под названием «Европейское экономическое сообщество» был создан в Риме в 1957 году. Можно было бы заметить одержимость ранних архитекторов Евросоюза словом «экономика». С их стороны не было никакого упоминания об участии в том или ином политическом либо культурном союзе в Европе. Представители ЕС сегодня, как и большинство политиков в государствах-членах ЕС, вооружились лозунгом “Евросоюзу нет альтернативы”. Действительно? Тот же лозунг входил в “меню” югославских комиссаров вплоть до 1990 года, всего за несколько месяцев до распада их страны. У любой социальной конструкции всегда есть альтернатива, хоть зачастую она и оказывается более катастрофичной, нежели изменение или уничтожение прежней. Я уверен, что в России есть немало людей, ностальгирующих по сталинской эпохе, равно как в Хорватии – не так уж мало тех, кто испытывают ностальгию по Югославии. Бесполезно спекулировать относительно будущего ЕС. Хотя одна вещь остается бесспорной. Европейский союз, каким он был задуман в Маастрихте в 1993 году, ушел в историю. Послужной список ЕС оказался небогатым. В 1993 году по причине плохо сформулированных целей внешней политики, ЕС не удалось остановить кровопролитие в бывшей Югославии. По иронии судьбы, не европейская держава, а именно США должны были вмешаться в целях сдерживания дальнейшей эскалации конфликта. Теперь, четверть века спустя, столкнувшись с масштабным «замещением населения», связанным с массовым притоком неевропейских мигрантов, политики Евросоюза не в состоянии достичь консенсуса относительно того, как справиться с этой серьезной социально-экономической проблемой, и проблемой в области безопасности. Хваленое Шенгенское соглашение 1985 года, изначально разработанное для улучшения контроля внешних границ Евросоюза, провалилось. Если восточные границы ЕС в Эгейском море, в Греции, не могут быть эффективно защищены, спрашивается, в чем заключается цель ЕС. Критика Трампа в адрес Евросоюза бьет точно в цель. - С момента избрания Трампа «антиамериканизм» приобретает совершенно иной смысл. Если в «эпоху Обамы» антиамериканизм был синонимом антиглобализма и означал противостояние однополярному проекту, американской гегемонии и либеральному истеблишменту, то в «эпоху Трампа» антиамериканизм выступает уже как синоним глобализации, северо-американской империалистической политики, неуместной толерантности и мультикультурализма, открывающих двери фундаменталистам-мигрантам. То есть антиамериканизм в нынешнем политическом контексте становится неотъемлемой частью риторики той самой либеральной элиты, для которой приход Трампа стал настоящим ударом. 20 января стал для противников Трампа «концом истории», тогда как для нас – окном новых возможностей и новых решений. Конфигурация политических акторов и политических сил кардинально изменилась. Но не породит ли нынешний антиамериканизм не только волну протестов (женский марш против Трампа в Вашингтоне), но и более серьезные действия? Чего можно ждать от оппозиционных сил? - Мы должны быть осторожными, используявыражения “Американизм” vs“Анти-американизм”. Часто эти слова имеют одно значение во Франции или Германии и совершенно другое – в США. Во-первых, мы должны залезть в голову человека, который использует слова “Американизм” и “Анти-американизм”. Я бы рекомендовал ознакомиться с несколькими книгами, посвященными вопросу семантических отклонений термина “Американизм”, в частности, к новому изданию моей книги «Homo americanus», которая содержит значительную библиографию (вскоре она будет опубликована издательством Washington Summit Publishers Ричарда Спенсера). В качествепримера вспомним экс-президента Джорджа Буша-младшего и его неоконсервативное окружение, который вскоре после начала американской интервенции в Ирак в 2003 году, побудил многих американских сторонников невмешательства действовать «не по-американски». К примеру, с точки зрения американского политика, стремящегося обеспечить безопасность Израиля, любое предположение о возможном невмешательстве США в дела Ближнего Востока может быть истолковано как “не-американское” или “анти-американское действие”. У сторонников Трампа европейского происхождения будет совершенно другое видение “Американизма” и “Анти-американизма”, нежели у ЛГБТ-активиста, участвующего в демонстрации против Трампа, не говоря уже об американцах, имеющих сомалийские или йеменские корни. Обе стороны будут обвинять друг друга в “Анти-американизме”. - Как Вы оцениваете шансы Марин Ле Пен на победу в предстоящих выборах? Готова ли Франция к настоящим переменам? - Все зависит от парламентских процедур во Франции, и безусловно, от предшествующей медиа-кампании. Парламентские игры во Франции, Австрии или Германии никогда нельзя было назвать предсказуемыми, особенно в случае такого кандидата, как Марин Ле Пен. Ее и сейчас считают «infréquentable» [в дословном переводе с французского – «не внушающей доверия, подозрительной» - примечание переводчика], то есть «недоступной» для Системы и для системных СМИ. У Ле Пен есть хорошие шансы на победу – особенно после того, как ее конкурент, кандидат от консервативных сил Франсуа Фийон оказался замешан в скандале со «льготным трудоустройством» своей жены. Победа Трампа в США также послужила серьезным психологическим подспорьем для националистических и «идентаристских» партий по всей Европе – начиная с крайне националистической греческой партии «Золотая заря», и заканчивая более умеренными французским «Национальным фронтом» и «Альтернативой для Германии». # Вместе с тем, меня беспокоит сохраняющиеся межнациональные трения в отношениях между сербами и хорватами, и схожая ситуация в отношениях между украинцами и русскими – что в любой момент может разжечься вооруженный конфликт. Надеюсь, что президенты Дональд Трамп и Владимир Путин смогут внести существенный вклад в разрядку застарелой, тлеющей межэтнической напряженности по всей Европе. Европейским националистам следует понять, что старые национальные мифологии, преувеличенные комплексы жертв Второй мировой, конечно, когда-то были важны в процессе выстраивания идентичности – но теперь они устарели. Сейчас мы имеем дело с качественно новым набором политических парадигм. Старая поговорка гласит, что «есть у тучки светлая подкладка» [«нет худа без добра» - примечание переводчика]. Не исключено, что катастрофическое вытеснение коренного населения, которое мы сейчас наблюдаем в Европе, сможет помочь всем европейским народам отбросить прошлую межэтническую неприязнь, и вместо этого сосредоточить внимание на определении, того, кто является их новым врагом.

14 февраля, 15:01

24 DAYS IN D.C.: FLYNN out -- Behind the scenes of Pence’s day -- THE JUICE: Democrat Stacy Kerr in talks to rep Ivanka; Gary Andres to BIO -- PLAYBOOK INTERVIEW: Bill Gates

Listen to Playbook in 90 Seconds http://bit.ly/2kmlrhZ … Subscribe on iTunes http://apple.co/2eX6Eay … Visit the online home of Playbook http://politi.co/2f51JnfHAPPY VALENTINE’S DAY! 963 DAYS. That’s how long an average National Security Adviser lasts. Michael Flynn resigned last night, ending his 24-day tenure (h/t Dan Diamond). Trump last night named Lt. Gen. Joseph Kellogg acting National Security Adviser. -- THE ADMISSION OF GUILT, from Flynn’s resignation letter to Trump: “[B]ecause of the fast pace of events, I inadvertently briefed the Vice President Elect and others with incomplete information regarding my phone calls with the Russian Ambassador. I have sincerely apologized to the President and the Vice President, and they have accepted my apology.” His letter http://politi.co/2lf4Snm -- IMPORTANT INTEL from NYT’s Maggie Haberman, Matthew Rosenberg, Matt Apuzzo and Glenn Thrush: “Administration officials said it was unlikely that Mr. Kellogg would be asked to stay on as Mr. Flynn’s permanent replacement. Mr. Flynn brought Mr. Kellogg into the Trump campaign, according to a former campaign adviser, and the two have remained close. K. T. McFarland, the deputy national security adviser who also was brought on by Mr. Flynn, is expected to leave that role, a senior official said. “One person close to the administration, who was not authorized to discuss the personnel moves and spoke on the condition of anonymity, said that retired Vice Admiral Robert S. Harward is the leading candidate to replace Mr. Flynn, although Mr. Kellogg and David H. Petraeus are being discussed. It was not clear whether Mr. Petraeus is still expected to appear at the White House this week, as initially discussed by advisers to the president.” http://nyti.ms/2kFGqIr WAPO SCOOP -- “Justice Department warned White House that Flynn could be vulnerable to Russian blackmail, officials say,” by Adam Entous, Ellen Nakashima and Phil Rucker: “The acting attorney general informed the Trump White House late last month that she believed Michael Flynn had misled senior administration officials about the nature of his communications with the Russian ambassador to the United States, and warned that the national security adviser was potentially vulnerable to Russian blackmail, current and former U.S. officials said. The message, delivered by Sally Q. Yates and a senior career national security official to the White House counsel, was prompted by concerns that ­Flynn, when asked about his calls and texts with the Russian diplomat, had told Vice ­President-elect Mike Pence and others that he had not discussed the Obama administration sanctions on Russia for its interference in the 2016 election, the officials said. It is unclear what the White House counsel, Donald McGahn, did with the information. ...“For Yates and other officials, concerns about the communications peaked in the days after the Obama administration on Dec. 29 announced measures to punish Russia for what it said was the Kremlin’s interference in the election in an attempt to help Trump. After the sanctions were rolled out, the Obama administration braced itself for the Russian retaliation. To the surprise of many U.S. officials, Russian President Vladimir Putin announced on Dec. 30 that there would be no response. Trump praised the decision on Twitter. Intelligence analysts began to search for clues that could help explain Putin’s move. The search turned up [Russian Ambassador Sergey] Kislyak’s communications, which the FBI routinely monitors, and the phone call in question with Flynn, a retired Army lieutenant general with years of intelligence experience.” http://wapo.st/2lKVPIE -- NOTES: Isn’t it shocking that Flynn didn’t suspect the Russian ambassador’s phone calls were being listened in on? … This shows that, despite the unorthodox approach to everything, Trump is still operating under some D.C. norms: don’t lie to the VP, and have him embarrass himself on national television on multiple occasions … Kellyanne Conway went on television hours before he was canned saying he had Trump’s full confidence. That should give you some context … You have to imagine some sort of Hill investigation into this in some way, shape or form. There will be tons of noise. And Hill Republicans won’t be eager to protect Flynn.CAPTURING THE MOMENT -- WAPO’S ASHLEY PARKER and PHIL RUCKER: “With President Trump in his fourth full week in office, the upheaval inside the administration that West Wing officials had optimistically dismissed as growing pains is now embedding itself as standard operating procedure. Trump -- distracted by political brushfires, often of his own making -- has failed to fill such key posts as White House communications director, while sub-Cabinet positions across agencies and scores of ambassadorships around the globe still sit empty. Upset about damaging leaks of his calls with world leaders and other national security information, Trump has ordered an internal investigation to find the leakers. Staffers, meanwhile, are so fearful of being accused of talking to the media that some have resorted to a secret chat app -- Confide -- that erases messages as soon as they’re read. The chaos and competing factions that were a Trump trademark in business and campaigning now are starting to define his presidency … “Some senior officials are worried about their own standing with the president, who through his casual conversations with friends and associates sometimes seems to hint that a shake-up could come at a moment’s notice. Aides said they strive to avoid appearing ‘weak’ or ‘low­ energy’ -- two of Trump’s least favorite attributes. Staffers buzz privately about who is up and who is down, with many eagerly gossiping about which poor colleague gets an unflattering portrayal on NBC’s ‘Saturday Night Live.’ For the past two weeks, it has been White House press secretary Sean Spicer. But aides said Trump was especially upset by a sketch that cast White House chief strategist Stephen K. Bannon as the Grim Reaper manipulating the president -- who was ultimately relegated to a miniature desk, playing dolefully with an expandable toy.” http://wapo.st/2klXkjv Other notes from Ashley and Phil’s piece: Brian Jones, a McCain alum, said no to the communications director job. The White House has also reached out to Anne Marie Hauser, who works for the Senate Republican Conference.ONLY IN PLAYBOOK -- INSIDE MIKE PENCE’S DAY -- Just hours before Flynn tendered his resignation, Vice President Mike Pence was on Capitol Hill meeting with groups of lawmakers about legislative goals. Pence ignored questions about Flynn from reporters, but didn’t seem flustered, upset or angry. He moved through the hallways, saying hi to reporters he knew, but stopping mostly for members of Congress. He glided past the speaker’s lobby -- the room that runs the distance of the House floor, where reporters chat with lawmakers -- and stopped for Texas Rep. Sam Johnson, a veteran House Republican who was sitting on his red motor scooter.DURING THE HOUSE VOTE, Pence was in the House Republican cloakroom -- a hangout restricted to members of Congress -- where he was making peanut butter and jelly sandwiches. Rep. Tom Rooney (R-Fla.) brought his son Sean, who got a Pence-made PB&J. Pic http://bit.ly/2leWEeV. AFTER THE HOUSE VOTE, Pence -- along with his massive entourage -- went to the weekly meeting of the House Freedom Caucus, a group of rabble-rousing conservatives not too dissimilar to Pence himself. He reminded them that he, too, was once a House conservative fighting the establishment. The Freedom Caucus is the group that helped topple John Boehner, and Pence quipped that he once ran against the Ohio Republican for House majority leader, but was beat -- badly. The Freedom Caucus gave Pence a standing ovation. Hours later, Flynn -- the man that lied to Pence -- became the first person ousted from Donald J. Trump’s White House. READ THIS -- “Trump turns Mar-a-Lago Club terrace into open-air situation room,” by WaPo’s David Fahrenthold and Karen DeYoung. http://wapo.st/2leSN1l THE JUICE … -- BUZZ: STACY KERR, a former special assistant to House Minority Leader Nancy Pelosi, is in talks to do consulting work for Ivanka Trump. The two have a shared interest in working on issues affecting women and girls, according to a source familiar with the conversations. Kerr, who served as chief communications officer at Georgetown University, recently hung a shingle to start her own firm, Kerr Strategies. Kerr declined to comment.-- DAMIAN PALETTA is leaving the Wall Street Journal’s DC bureau to cover economics for the Washington Post. -- FIRST IN PLAYBOOK: GARY ANDRES, longtime Republican staff director on the House Energy and Commerce Committee, is joining the Biotechnology Innovation Organization as senior executive vice president of public affairs. As staff director, Andres managed a staff of nearly 70 people and oversaw a $7 million budget. The former deputy assistant of legislative affairs under President George H.W. Bush and George W. Bush has also help multiple positions downtown, including several years at Dutko Worldwide.-- SCOOP: THE EMPLOYMENT INSTITUTE is launching a weeklong 60-second commercial in the D.C. market during MSNBC’s “Morning Joe” and Fox News’ “Fox and Friends” backing Trump labor nominee Andy Puzder. The ads, which feature testimonials from Carl’s Jr. and Hardee’s employees, will also run during “Hannity,” “O’Reilly Factor” and “Tucker Carlson Tonight.” The group is spending $40,000 on the buy, which is part of a larger push to support Puzder. The ad http://bit.ly/2l3cFSR-- FIRST IN PLAYBOOK: Phil LaRue has been fired as director of government relations at the Concord Coalition after he gave a recent speech against the immigration ban in front of Republican Rep. Ryan Costello’s office in West Chester, Pennsylvania. The Concord Coalition is a group focused on budgetary issues. “It was made clear to me that a speech I gave regarding the Trump Muslim ban was the sole reason for my termination. I am not, nor will I ever be, sorry for what I said,” LaRue told Playbook. Chris Colligan, the group’s deputy director, told us, “[H]e was fired for being political and making a political speech. We are a nonpartisan organization. We don’t endorse or speak out in a political way. ... It had nothing to do with the content of the speech.” See video of his 3 min. speech http://bit.ly/2ksa2rV-- NEIL GORSUCH will meet today with Sens. Joe Donnelly (D-Ind.), Pat Toomey (R-Pa.), Mazie Hirono (D-Hawaii), Chris Coons (D-Del.), Dick Durbin (D-Ill.) and Mark Warner (D-Va.).THE PLAYBOOK INTERVIEW: Bill GatesMicrosoft founder Bill Gates has always been hesitant to play the Washington game. But the world’s richest man, who now focuses on global health and development through the Bill and Melinda Gates Foundation, has a newfound appreciation for the need to aggressively engage with American and foreign governments as he tries to fight disease and eradicate inequality around the world.“I’ve had to learn a lot about working with governments in this foundation role because we’re partnered together,” Gates said in an expansive recent Playbook Interview at the Bill and Melinda Gates Foundation offices in Seattle, touching on everything from the progress the nonprofit has made over the past 10 years on children’s health to the potential impact of Donald Trump’s presidency on their work.“When I was in the tech business that wasn’t so key. There is a whole debate about, was I in particular naïve about spending time with government or not,” he said. “That’s way, way behind me. At this point, I guess you could say it’s a tiny bit of irony my second career involves so much working with government.”Gates and his wife Melinda have joined with Warren Buffett in pledging to give away most of their multi-billion-dollar fortunes. Gates sat down with us ahead of the release of their 10th annual letter, touting the work they have done to reduce childhood mortality rates and increase access to vaccines in poor countries. Video of Bill and Melinda Gates discussing their annual letter http://bit.ly/2lJ3reI … The Gates’ 2017 annual letter http://bit.ly/2l19TxI TRUMP’S UNCLEAR IMPACT: “I had a meeting with Trump in December and the appointees like secretary of state, or defense, OMB, a lot of jobs that affect us until those people are confirmed we won’t have meetings, but in the next month or two that opportunity will start. … So we’ll engage, including myself personally, with all these key people just like we have in every administration. We always want more, but I would be happy if the aid-related things were kept at the levels they are right now … It’s really hard to tell because if you cut the budget dramatically, which a few times that’s been tried, you might worry that foreign aid would be disproportionately cut, not just linearly cut … Even within foreign aid there are some categories like spending on embassies and things that might not be cut, so by the time you cascade down to helping primary health care, USAID type money, it’s hard to say. Fortunately, a very good case can be made for it, but that’s no guarantee.”BREXIT HASN’T CAUSED MAJOR FUNDING CUTS… YET: “The big thing that happened as part of that is David Cameron, who is a huge personal champion for this stuff and even George Osborne, his chancellor, have left the office. And now so we have Theresa May and a new set of people and they changed the [secretary of state for international development] to Priti Patel. Now in terms of understanding their-- what parts of the aid thing they are excited about, what they are concerned about and getting them sort of personally engaged in it, we are early in that process. And, within the conservative party there are aid skeptics, I guess you can find them almost anywhere. There are certainly some parts of the conservative party who wouldn’t do that and so getting the word out about how it’s good, talking with her, that’s definitely something we’re engaged in. I don’t think there is any risk in the next year.”TECH WORLD HAS BECOME MORE SAVVY DEALING WITH WASHINGTON: “Because the tech industry has been so successful in being mainstream in life itself … it means to some degree they can’t avoid this notion of, ‘Are you a censor, should you block certain things?’ ... The tech sector is huge in terms of what’s going on to the future of the country so they get drawn in, sometimes somewhat reluctantly to that. … I mean, certainly Brad Smith and the work he’s done for a long time at getting Microsoft to be better at that stuff sort of post-DOJ, I’m quite impressed with what he’s done and all the tech guys learn from each other. Some might find themselves a little behind the game. Facebook -- which is a great company, I love Mark -- they even at an early stage had to be – at least we had 10 years where nobody knew who we were and we could politely ignore D.C. — they even in their first decade have been pulled in because of the nature of their product and explosive uptake they have.” http://politi.co/2l3AfyQHAPPENING TODAY -- Trump has teachers and parents at the White House. He is lunching with Gov. Chris Christie and his wife and will meet with Attorney General Jeff Sessions and Homeland Security Secretary John Kelly in the afternoon. PAUL RYAN TO TEXAS -- “House Speaker Paul Ryan scheduled for McAllen visit,” by the McAllen Monitor’s Carlos Sanchez: “U.S. Speaker of the House Paul Ryan is scheduled to visit McAllen next week for a daylong tour of the border as the issue of immigration heats up in Washington, D.C., several sources said. Ryan, who was also the Republican vice presidential candidate in 2012, is expected to be accompanied by several key Republican House leaders for a tour with the U.S. Border Patrol on Feb. 22, the sources said. U.S. Rep. Michael McCaul, R-Austin, who serves as chairman of the House Committee on Homeland Security, is scheduled to join Ryan on the tour, said the sources, who would not use their names because they were not authorized to divulge details of the visit. U.S. Rep. John Carter, R-Round Rock, who is chairman for the House Homeland Security Subcommittee, is also scheduled to join the delegation touring the region, sources said.” http://bit.ly/2lbyvpG TOMORROW ON MORNING JOE -- Paul Ryan and Mitch McConnell.WSJ’S BRODY MULLINS BOMBSHELL -- “The Rise and Fall of a K Street Renegade: Evan Morris, a high-flying corporate lobbyist, is suspected of embezzling millions of dollars in what is shaping up to be a sprawling Washington influence scandal”: “Few outside Washington had ever heard of Evan Morris. Yet in the capital of wheeling and dealing, he was one of its most gifted operators. From his start as an intern in the Clinton White House, he made powerful friends and at age 27 became a top Washington lobbyist for Roche Holding AG of Switzerland, one of the world’s largest pharmaceutical companies. …“As head of the company’s Washington office, Mr. Morris oversaw a budget that over a decade ballooned to about $50 million a year and supported hundreds of lobbyists and consultants. His apparent success afforded luxuries including $2,000 bottles of wine, a $3 million waterfront vacation home, a $300,000 mahogany speedboat and four Porsches. He belonged to eight private golf courses and hired top chefs to cook for dinner parties at his home. He married and had two children. … Government investigators now suspect Mr. Morris embezzled millions of dollars from his company over a decade in a kickback scheme involving Washington consultants he did business with, according to people familiar with the probe by the Justice Department and Federal Bureau of Investigation. It is shaping up to be one of the biggest U.S. investigations into Washington’s influence business since the bribery and corruption case surrounding lobbyist Jack Abramoff rocked the nation’s capital in the mid-2000s.“Investigators are trying to determine if any of the lobbyists, media advisers, political strategists and consultants hired by Mr. Morris had helped hide alleged kickback payments, which could yield fraud or other charges. Federal prosecutors have already presented evidence to a grand jury. Millions of dollars went missing from the Washington accounts overseen by Mr. Morris, said people familiar with the findings of an internal company investigation. The inquiry concluded that ‘a senior vice president of the company had violated our policies and procedures,’ a spokesman said. Prosecutors are investigating whether Mr. Morris took company money to pay for real estate, golf memberships, Rolex watches, fancy wine and cigars.” http://on.wsj.com/2leFfCZGOP DIVIDED ON OBAMACARE -- “Conservatives balking at GOP leadership’s Obamacare plans,” by Rachael Bade: “House conservatives -- anxious that the GOP’s effort to end Obamacare is getting bogged down in the fight over what a replacement should look like - are plotting a major push to repeal the law immediately without simultaneously approving an alternative. The House Freedom Caucus and a number of Republican Study Committee members this week will urge Speaker Paul Ryan (R-Wis.) and his lieutenants to forego their plan to add replacement provisions to a repeal bill, dubbed ‘repeal-plus.’ Instead, they want to approve the same standalone repeal bill that Congress sent to President Barack Obama in 2016. … The stand by several dozen hardliners comes as House GOP leaders were planning to outline the main planks of a replacement blueprint at a series of informational sessions with rank and file member Tuesday and Thursday. The position is at odds with GOP leadership's latest strategy to load up a spring repeal bill - which could pass both chambers on party lines using a tool called reconciliation - with as many replacement provisions as possible.” http://politi.co/2lKyZzWON THIN ICE -- “Labor secretary nominee Andrew Puzder in jeopardy,” by CNN’s John King: “Four Republican senators have told GOP leadership they are withholding support for President Donald Trump’s choice for labor secretary, setting off an intense effort by Majority Leader Mitch McConnell and business groups to bring at least two back into the fold so that the nomination does not fail, several sources involved in the effort tell CNN. The four, these sources say, are GOP Sens. Susan Collins of Maine, Lisa Murkowski of Alaska, Tim Scott of South Carolina and Johnny Isakson of Georgia.” http://cnn.it/2lFpaHJ --“Oprah gives tape with Puzder abuse allegations to Senate,” by Burgess Everett and Marianne Levine: “Senators in both parties have viewed an episode of ‘The Oprah Winfrey Show’ in which President Donald Trump’s Labor Secretary nominee Andrew Puzder’s former wife leveled allegations of physical abuse against him ... The decades-old video, which is not easily found, has been provided by the Oprah Winfrey Network, those sources said. The video has been provided to senators in a Capitol Hill office building, according to people who have seen it.” http://politi.co/2l3mwYO WHERE TRUMP’S BAN STANDS -- “Seattle judge lets Trump travel ban suit roll on,” by Josh Gerstein: “A judge in Seattle has turned down the federal government’s request to put a lawsuit there on hold while an appeals court mulls further action regarding President Donald Trump's travel ban executive order. At a hearing Monday, U.S. District Court Judge James Robart rejected the Justice Department's call for a delay and invoked Trump’s own Twitter comments seeming to seek quick action in the case. ‘I thought the president said we’ll see you in court?’ Robart said, according to a KOMO-TV reporter present at the hearing. Robart declared that the case involved a ‘very sensitive time issue,’ so should not be slowed down, the Associated Press reported. Lawyers for the states of Washington and Seattle had urged Robart to allow the suit to move forward, likely to a phase where discovery into the facts and circumstances behind the issuance of Trump's Jan. 27 could be explored.” http://politi.co/2kOceNO-- “Judge grants injunction against Trump travel ban in Virginia,” by AP’s Matthew Barakat in McLean: “The ruling is significant from a legal standpoint because U.S. District Judge Leonie Brinkema found that an unconstitutional religious bias is at the heart of the travel ban, and therefore violates First Amendment prohibitions on favoring one religion over another. She said the evidence introduced so far indicates that Virginia's challenge to the ban will succeed once it proceeds to trial. [T]he ruling by the 9th Circuit Court of Appeals was rooted more in due process grounds, said Virginia Attorney General Mark Herring, a Democrat who brought the lawsuit against Trump in Virginia. ‘Judge Brinkema’s ruling gets right to the heart of our First Amendment ... claim,’ Herring said in a conference call Monday night.“In her 22-page ruling, Brinkema writes that Trump’s promises during the campaign to implement what came to be known as a ‘Muslim ban’ provide evidence that the current executive order unconstitutionally targets Muslims. ‘The president himself acknowledged the conceptual link between a Muslim ban and the EO (executive order),’ Brinkema wrote. She also cited news accounts that Trump adviser Rudy Giuliani said the executive order is an effort to find a legal way for Trump to be able to impose his Muslim ban. Herring said that ‘the overwhelming evidence shows that this ban was conceived in religious bigotry.’” http://apne.ws/2lKN9AZ FIRST IN PLAYBOOK -- REPUBLICANS AND DEMOCRATS TO TRUMP: MEET WITH US! WE EXIST -- Freshman New Jersey Rep. Josh Gottheimer (D-N.J.) and New York GOP Rep. Tom Reed have sent a letter to President Donald Trump asking for a meeting to discuss tax reform and investing in infrastructure. Other signatories: Reps. Mike Coffman (R-Colo.), Charlie Crist (D-Fla.), Carlos Curbelo (R-Fla.), Charlie Dent (R-Pa.), Adam Kinzinger (R-Ill.), Jared Polis (D-Colo.) and Ileana Ros-Lehtinen (R-Fla.). The letter http://politi.co/2lbkEjt MEDIAWATCH -- “Reporters turn on each other over Trump,” by Hadas Gold: “Reporters expressed frustration with President Donald Trump and anger toward their fellow journalists after Trump managed to avoid addressing the question of the day at his Monday press conference with Canadian Prime Minister Justin Trudeau — the fate of his national security adviser, Michael Flynn.” http://politi.co/2lFgtgo-- “Scott Pelley, Lester Holt, David Muir: The Unprecedented Joint Interview,” by Variety’s Brian Steinberg: http://bit.ly/2kmikXf SNEAK PEEK -- This coming Sunday’s NYT Mag features a new cover story by the one and only Robert Draper -- “Will Obamacare Really Go Under the Knife?”: “[I]n the months since Trump’s victory, many of the lawmakers ... had become increasingly worried about how they would go about undoing the legislation. ... Should they enter what Representative John Faso, a New York Republican, called the ‘political minefield’ of defunding Planned Parenthood as part of the package? For that matter, should they really be rushing to repeal the A.C.A. before they had any idea of what would replace it? Looming over the gathering was a question that it was perhaps now too late to ask: Had Republicans become trapped by their pledge to do away with Obamacare?” http://nyti.ms/2kO8ewF ... The cover http://bit.ly/2kmhn1dSPOTTED: Jesse Rodriguez, Michael LaRosa and Jeremy Peters dining last night at Doi Moi ... Kenny Day with his wife Sylvia celebrating the 13th anniversary of their engagement at Lupo Verde … Rev. Al Sharpton yesterday at DCA.TRACY’S KIDS FUNDRAISER: Karen Pence, a Tracy’s Kids board member, and Democratic Sen. Claire McCaskill were on hand for the charity’s annual fundraiser. SPOTTED: Sen. Patrick Leahy (D-Vt.) and his wife Marcelle Leahy, Rep. Marsha Blackburn (R-Tenn.), Sen. Sheldon Whitehouse (D-R.I.), Rep. Ted Deutch (D-Fla.), Rep. Jim McGovern (D-Mass.), Rep. Bob Goodlatte (R-Va.), charity founder Matt Gerson and Comcast’s David Cohen. OUT AND ABOUT -- More than 500 people attended “Humanity of Connection” -- AT&T’s Black History Month event -- at the National Museum of African American History and Culture. “Homeland” star Hill Harper and MC Lyte hosted the event, which honored Judy Smith, the inspiration for “Scandal’s” Olivia Pope, and NBA Hall of Fame guard Isiah Thomas. Guests saw a short film by Keith Clinkscales, and heard remarks by the Rev. Al Sharpton and Instagram poet and model Cleo Wade. The cocktail reception preceding the event had a macaroni and cheese bar and donut station. SPOTTED: Top executives from AT&T including: Bob Quinn, Claudia Jones, David Huntley and Tanya Lombard; Michelle Ebanks, Rep. Joe Kennedy (D-Mass.), Rep. Tony Cardenas (D-Calif.), Lynda Johnson Robb, Jesse Jackson, Minyon Moore, Mignon Clyburn, William Clyburn, Howard Fineman and Amy Nathan, Joyce Brayboy, Tiffany Kellogg, Tola Thompson, Jesse Price, Lyndon Boozer, Mike Balmoris, Dontai Smalls, Patsy Thomason, Dave Grimaldi, Andre Wells, Tom Quinn, Stephanie Bates, Tony Powell, Lucinda Robb, Susan Santana, Katreice Banks, Gina AdamsTRANSITIONS -- The ONE Campaign has named Gayle E. Smith as president and CEO. She most recently was administrator of USAID ... The Project On Government Oversight hired Nick Schwellenbach as its director of investigations. Nick most recently spent three years as comms director at the U.S. Office of Special Counsel ... WilmerHale hired Timothy G. Martin for the firm’s dynamic public policy and legislative affairs group. Martin was previously legislative director for Rep. Rodney Davis (R-Ill.), with a focus on transportation, financial services, natural resources and agriculture … Mercury has hired Brian Swensen to its public affairs team in Florida as SVP; he previously was deputy campaign manager for Sen. Marco Rubio’s re-elect.... Rachel VerVelde started as Rep. Glenn Grothman’s (R-Wis.) chief of staff. Ryan Croft has been promoted to Grothman’s legislative director. ... Xakota Espinoza next week starts as senior media relations associate for Race Forward and Colorlines. She has worked for the last year and a half for BerlinRosen. ... Sam LaHood is now director of government and external affairs for the International Republican Institute. He previously helped manage the Asia division.OBAMA ALUMNI -- Former HHS chief of staff and Treasury assistant secretary for legislative affairs Al Fitzpayne will start at the Aspen Institute later this month, where he will become the executive director of Aspen’s Future of Work Initiative.NEW DIGS FOR AMERICA RISING/DEFINERS – America Rising executive director Colin Reed tells Playbook: “Monday was the first day for America Rising and Definers in our new office, located across the street from our old digs on Wilson Boulevard in Rosslyn. The space is brand new, custom made for our ever growing team, takes up a whole floor, and includes a state of the art war room. The move has been in the works for a year-a-and-a half as we began outgrowing our old office. While some things are new, the decorations on the walls remain the same: tributes and framed newspaper accounts of the Democrats we have helped defeat.” Pics http://politi.co/2leElWY ... http://politi.co/2laUQ6Q ... http://politi.co/2lKjwQi … http://politi.co/2kFwoqG WELCOME TO THE WORLD -- Tiffany Waddell, Maryland Gov. Larry Hogan’s DC director of federal relations, her husband, Alex, and big sister Savannah Joy (age 4) are thrilled to announce the arrival of their new baby boy, Brady Alexander Waddell. “Brady blessed our family on Friday, February 10th at 8:36 a.m., weighing 9 lbs, 6 oz and 21.5 inches.” Pic http://bit.ly/2lFeOHK BIRTHDAY OF THE DAY: ABC’s Martha Raddatz, the pride of Idaho Falls, celebrating with a family dinner at Centrolina -- read her Playbook Plus Q&A: http://politi.co/2lFophQ BIRTHDAYS: Mayor of the World Michael Bloomberg is 75 ... Carl Bernstein is 73 ... Stephen A. Schwarzman is 7-0 ... Hugh Downs is 96 ... former Sen. Judd Gregg (R-N.H.) is 7-0 ... Oscar Ramirez is 42 -- he is celebrating by doing a low key family dinner and his annual eating of steak at Mastro’s (h/ts Steph, Dug, Lucy and Jon Haber) … Ede Holiday, President George H.W. Bush’s Cabinet Secretary; and Treasury counsel, the first woman to occupy that job … Ed Patru, V.P. at DCI Group … Karen Anderson, executive director of Results for All, an Obama CEA, Clinton and Brookings alum, the pride of Athens, Ga., and sweetheart of the economics set … Alan Blinder, who covers the South for the NYT, based in Atlanta ... Politico’s Kat McKibben ... Andrew LaCasse, senior education staffer on Senate HELP and advisor to Sen. Lamar Alexander, is 31 (h/t Moira Vahey) ... the eternally youthful Jon Sawyer, the pride of Winston-Salem, former Washington bureau chief of the St. Louis Post-Dispatch and executive director of DC-based The Pulitzer Center, is 65 ... the late Massachusetts Sen. Paul Tsongas would have turned 76 ... Evan Kraus, president at APCO Worldwide ... Pete Solecki (h/ts Anthony DeAngelo) ... Dave Cuzzi, president of Prospect Hill Strategies and a BAE and Sununu alum … Jamie Vilmain ... Sakina Jaffrey, who played chief of staff Linda Vasquez on “The House of Cards” ... John Buckley … Sheila Riggs ... Kate Sullivan (h/ts Teresa Vilmain) ... Brooke Lierman ... Jen Pihlaja (h/ts Sean Johnson) ... Marty Markowitz is 72 ... Steve Tisch is 68 ... Fresh Air’s Terry Gross is 66 (h/ts Jewish Insider) ... Jacob Luneau, president of Red Pelican Strategies in Baton Rouge … Rep. Richard Neal (D-Mass.) is 68 …... Jeremy Robbins, executive director of the Partnership for a New American Economy, is 37 (h/ts Sarah Doolin and Ryan Williams) … Dan Walsh, SVP of Valente and Associates and a Greenberg Traurig alum ... Hannah VanHoose, LA for Sen. Jon Tester (D-Mt.) ... Bobby Honold ... The Hill’s Cristina Marcos ... Amanda Litman, co-founder of Run for Something and former director of email for Hillary for America ... Ohio State Rep. Wesley Goodman, a Conservative Action Project and Jim Jordan alum ... photographer Rod Lamkey … the U.S. Chamber’s favorite Aussie, Mark Elliot, EVP of the Chamber’s Global Intellectual Property Center ... Sharon Daniels ... Matt Angle, former DCCC executive director and former COS to Rep. Martin Frost … Galen Main ... Carlos Sanchez, a Pelosi alum now COS for Rep. Joaquin Castro … Colin Van Ostern ... Jenny Nielsen ... Sarosh Mahdi ... WaPo alum John Vockley ... Neal Mann ... Bill Beach ... Alan Feinberg Jr. ... Griff Hathaway ... Lindsay Jackson … Mike Inganamort … WJLA’s Brianne Carter … Gwendolyn Elaine ... Teller (Penn and Teller) is 69 ... Simon Pegg is 47 (h/ts AP)

14 февраля, 14:43

THE PLAYBOOK INTERVIEW: Bill Gates

Microsoft founder Bill Gates has always been hesitant to play the Washington game. But the world’s richest man, who now focuses on global health and development through the Bill and Melinda Gates Foundation, has a newfound appreciation for the need to aggressively engage with American and foreign governments as he tries to fight disease and eradicate inequality around the world.“I’ve had to learn a lot about working with governments in this foundation role because we’re partnered together,” Gates said in an expansive recent Playbook Interview at the Bill and Melinda Gates Foundation offices in Seattle, touching on everything from the progress the nonprofit has made over the past 10 years on children’s health to the potential impact of Donald Trump’s presidency on their work.“When I was in the tech business that wasn’t so key. There is a whole debate about, was I in particular naïve about spending time with government or not,” he said. “That’s way, way behind me. At this point, I guess you could say it’s a tiny bit of irony my second career involves so much working with government.”Gates and his wife Melinda have joined with Warren Buffett in pledging to give away most of their multi-billion-dollar fortunes. Gates sat down with us ahead of the release of their 10th annual letter, touting the work they have done to reduce childhood mortality rates and increase access to vaccines in poor countries. Video of Bill and Melinda Gates discussing their annual letter http://bit.ly/2lJ3reI The Gates’ 2017 annual letter http://bit.ly/2l19TxITRUMP’S UNCLEAR IMPACT: “I had a meeting with Trump in December and the appointees like secretary of state, or defense, OMB, a lot of jobs that affect us until those people are confirmed we won’t have meetings, but in the next month or two that opportunity will start. … So we’ll engage, including myself personally, with all these key people just like we have in every administration. We always want more, but I would be happy if the aid-related things were kept at the levels they are right now … It’s really hard to tell because if you cut the budget dramatically, which a few times that’s been tried, you might worry that foreign aid would be disproportionately cut, not just linearly cut … Even within foreign aid there are some categories like spending on embassies and things that might not be cut, so by the time you cascade down to helping primary health care, USAID type money, it’s hard to say. Fortunately, a very good case can be made for it, but that’s no guarantee.”BREXIT HASN’T CAUSED MAJOR FUNDING CUTS… YET: “The big thing that happened as part of that is David Cameron, who is a huge personal champion for this stuff and even George Osborne, his chancellor, have left the office. And now so we have Theresa May and a new set of people and they changed the [secretary of state for international development] to Priti Patel. Now in terms of understanding their-- what parts of the aid thing they are excited about, what they are concerned about and getting them sort of personally engaged in it, we are early in that process. And, within the conservative party there are aid skeptics, I guess you can find them almost anywhere. There are certainly some parts of the conservative party who wouldn’t do that and so getting the word out about how it’s good, talking with her, that’s definitely something we’re engaged in. I don’t think there is any risk in the next year.”TECH WORLD HAS BECOME MORE SAVVY DEALING WITH WASHINGTON: “Because the tech industry has been so successful in being mainstream in life itself … it means to some degree they can’t avoid this notion of, ‘Are you a censor, should you block certain things?’ ... The tech sector is huge in terms of what’s going on to the future of the country so they get drawn in, sometimes somewhat reluctantly to that. … I mean, certainly Brad Smith and the work he’s done for a long time at getting Microsoft to be better at that stuff sort of post-DOJ, I’m quite impressed with what he’s done and all the tech guys learn from each other. Some might find themselves a little behind the game. Facebook -- which is a great company, I love Mark -- they even at an early stage had to be – at least we had 10 years where nobody knew who we were and we could politely ignore D.C. — they even in their first decade have been pulled in because of the nature of their product and explosive uptake they have.”

14 февраля, 10:00

Is Theresa May up to the job of prime minister? Here’s how to tell | Steve Richards

Like others who have gone before her, even if the prime minister is on most counts doing well, the seeds of her downfall may lie in her rise to powerWhat are the qualifications for political leadership? The question is rarely asked in the UK, let alone answered. Theresa May became prime minister after taking part in the shortest leadership contest in modern times. She made one speech before moving into No 10. There was no time to reflect on her qualifications for the momentous tasks of leadership.Even if the campaign had lasted a lifetime, there would have been little reflection. Longer contests in the UK tend to be about the ideological positioning and beliefs of candidates, rather than whether they can meet the demands of leadership. Yet ideological momentum will never be achieved if a leader cannot lead. Continue reading...

Выбор редакции
12 февраля, 23:02

Parents on zero-hour contracts 'could miss out on free childcare'

Government confirms that half of families receiving existing 15 hours of free childcare will not qualify for new 30-hour schemeThe shadow education secretary, Angela Rayner, has warned that parents on zero-hours contracts could miss out on the government’s election pledge of 30 hours a week of free childcare, as it emerged that fewer than half the families who receive the existing 15 free hours will qualify.David Cameron made the 30 hours a week promise a key thrust of the Conservative party’s 2015 general election campaign, outflanking Labour’s offer of 25 hours a week, as the Tories sought to win over female voters. Continue reading...

12 февраля, 10:00

The power of the press can’t hold populism down

Those who fear the media’s malign influence should recall how few of our current political upheavals were predicted, let alone endorsed, by newspapersEvery so often the old power-of-the-press refrain gets another airing. It might be because the great gods of Murdoch have visited Downing Street 10 times in a year. It might be because David Cameron made crass advances to the latest Viscount Rothermere, or because Steve Bannon (in loco Trump) calls the media his “opposition party”. In any case, there’s an assumed clash of titans and rival estates. But step back and watch the contest shrivel.Consider just a few of the upheavals of the past few months, plus upheavals pending. Where was press “power” in the election of Trump? Nowhere. He only contrived a handful of newspaper endorsements, even from long-standing Republican editorial pages. Faithful proponents of Bush and Reagan deserted him. Maybe Fox News rallied around once Rupert Murdoch ditched Ben Carson and settled for the inevitable. But cable news as a whole – and CNN as a vital part of that whole – tried to stand straight. Continue reading...

12 февраля, 09:00

Борис Надь: Европейские карлики в ярости

Портал «Евразия» продолжает серию интервью с ведущими мировыми экспертами о будущем мира после прихода к власти в США Дональда Трампа. # Ранее были опубликованы тексты бесед философа Натэллы Сперанской с политическим аналитиком международной мониторинговой организации CIS-EMO Станиславом Бышоком, британским профессором бинарной экономики и политическим аналитиком Родни Шекспиром, бывшим сотрудником ЦРУ, специалистом по контртерроризму, исполнительным директором Совета Национальных Интересов Филипом Джиральди и известным журналистом Тимом Кёрби. Предлагаем вашему вниманию беседу с сербским философом, писателем, публицистом Борисом Надем. - 8 ноября 2016 года произошло почти невозможное – на президентских выборах в США одержал победу человек, который осмелился бросить вызов мировому либеральному истеблишменту. Дональд Трамп стал 45-м президентом Соединенных Штатов Америки. Для меня совершенно очевидно, что победа Трампа ознаменовала собой крах глобалистской политической парадигмы и одновременно начало нового исторического цикла. Какими, на Ваш взгляд, теперь будут отношения между США и Европой и какие надежды лично Вы возлагаете на нового президента США? - С приходом Дональда Трампа закончилась историческая эпоха. XX век политически завершен - или, возможно, завершен даже больший исторический цикл. Однополярная эра, эра американского глобального доминирования закончена. Приход Трампа на самом деле позволил полностью изменить политическую атмосферу и глобальную политическую парадигму. Это изменение является радикальным и, предположительно, необратимым. Результатом стал раскол на Западе. Тем не менее, Запад никогда не представлял единого целого в любом смысле: в политическом или культурном, религиозном, этническом или экономическом. Он состоит из, по меньшей мере, двух полюсов: Соединенные Штаты, как «реальный» или «абсолютный Запад», или «англосаксонская империя», «атлантистская империя» - и нерешительная и слабая Европа, которая с начала эпохи Просвещения теряет свою политическую и культурную самобытность, и в настоящее время, как правило, вынуждена пассивно следовать своей трансатлантической модели. До сих пор это в основном делается безропотно. Кроме того, Европа не является уникальной: это историческая территория, сочетающая очень много разных народов, культур, традиций и даже цивилизаций. Очень важно, что Европа разделена и в религиозном смысле. Православие есть, очевидно, особая цивилизация. Протестантизм, особенно англосаксонский, есть Запад в истинном смысле, а католицизм – нечто иное. В любом случае, Запад не может быть приравнен к Европе. Рождение Запада в действительности означает смерть Европы и ее культуры. Запад против Европы: отрицание ее культуры, ее традиции, ее религии и ее истории. Запад есть отрицание европейской идентичности. Отношения между США и ЕС, несомненно, ухудшились с приходом к власти Трампа. Одной из причин является то, что в ЕС и в большинстве государств-членов все еще существуют либеральные и глобалистские элиты у власти, которые в настоящее время представлены несколько комичными и «отжившими» фигурами, такими как Ангела Меркель и президент Франции Олланд. Это, используя термин Трампа, «болото», европейское «болото», которое нужно высушить. США, как атлантистская или англосаксонская империя, равно как и весь Запад, сейчас находятся в глубоком кризисе. Этот факт заставляет новое американское руководство в большей степени обратиться к себе, к Америке и другим частям англосаксонского мира, что привело к потере интереса к ее ненадежному и слабому союзнику - Европейскому союзу. Несмотря на то, что эта политическая структура была создана в основном Америкой и в соответствии с интересами Америки, в новых условиях она становится балластом, избыточным багажом. В шторм этот балласт может быть сброшен с палубы американского корабля. Европа, таким образом, в будущем более или менее будет предоставлена самой себе. Она либо утвердиться в качестве самостоятельного геополитического фактора, как «континентальная Европа», или же она станет частью других «больших пространств». На наш взгляд, существует мало шансов, что Европа станет одним из полюсов многополярного мира. Ее политическая элита просто не справится с этой задачей. Ситуация, в которой элита оказалась в настоящее время, лучше всего иллюстрируется газетным заголовком: «Европейские карлики в ярости». Они злятся, потому что чувствуют, что они остались позади, отказались от своего «старшего брата», но на самом деле эти «безликие бюрократы» просто не в состоянии понять исторический момент, в котором Европа пребывает сегодня. Поэтому отношения между двумя полюсами западного мира будут становиться все более и более враждебными. Уже сегодня европейские чиновники воспринимают Америку Трампа как угрозу для выживания ЕС. Один цикл европейской истории, очевидно, завершен, и Европа, в глобальном плане, все больше становится маргинальной, периферийной в мировой повестке. - Дональд Трамп настаивает на необходимости реформы иммиграционного законодательства, справедливо считая radical islamic terrorism фундаментальной угрозой государственной безопасности. Чуждый толерантности и политкорректности, когда дело касается жизней американских граждан, Трамп выступает за ужесточение иммиграционного законодательства и создание специальной базы данных, содержащей информацию обо всех мусульманах, нелегально находящихся в США. Марин Ле Пен в свою очередь также поддерживает идею ужесточить иммигрантское законодательство и предлагает создать стратегический альянс Вашингтона, Парижа и Москвы против исламского фундаментализма. Сегодня можно смело резюмировать, что политика мультикультурализма, проводимая в европейских государствах, потерпела абсолютный крах. Мигранты, не способные интегрироваться в европейское общество, породили в нем проблему терроризма и религиозно-фундаметалистской пропагады среди европейской молодежи. «Политика открытых границ» стоила слишком больших жертв. Поддерживаете ли Вы идею ужесточения иммигрантской политики и какие конкретные действия для решения этой проблемы Вы можете предложить? - Миграции в Европу - в основном из стран Ближнего Востока и Северной Африки - это не новое явление, они продолжались в течение многих десятилетий. В настоящее время это явление приобрело драматические масштабы, угрожая распадом Евросоюза. США до сих пор «производили» мигрантов и миграционный кризис. Это было связано с нынешней американской политикой в этих регионах. С другой стороны, миграционный кризис был оружием, которое использовалось против Европы, против европейских народов и государств. Это - истинный смысл политики мультикультурализма, которая были введена Соединенными Штатами в Европе и практиковалась в течение многих десятилетий. Мы можем только поддержать идею стратегического партнерства между Москвой, Парижем и Вашингтоном в этих условиях, потому что это является альтернативой политике, проводившейся бывшим президентом США Обамой, который привел мир на грань Третьей мировой войны. Такое предложение является разумным. Сотрудничество возможно, когда есть общие цели и интересы, и одной из таких целей, безусловно, является борьба с исламским терроризмом. Исламский терроризм в настоящее время является угрозой для Европы, Америки и России. Европа, однако, не может эффективно защищать свои границы, и кризис в Европе продолжает усиливаться. Мультикультурализм не только не предлагает никаких решений, но и создает новые проблемы, и, следовательно, эта политика в Европе пережила полный крах. Но вопрос о терроризме или миграционном кризисе не может быть разрешен только путем ужесточения иммиграционной политики, хотя это в данный момент, безусловно, является необходимостью. Ужесточение политики по отношению к мигрантам и миграционный контроль являются не более, чем пожарными мерами. Альянс между Вашингтоном, Парижем и Москвой должен принимать во внимание реальные причины миграционного кризиса, потому что огромный пояс стран, начиная от Среднего и Ближнего Востока и до Северной Африки, опустошен войнами, которые велись в течение четверти века Соединенными Штатами и НАТО. Это возможно только при одном условии - если США откажутся от своей глобалистской политики. Кажется, что у Америки уже нет сил, чтобы проводить такую политику - и следствием этого является приход к власти Дональда Трампа. Другими словами, кажется, что первое и самое важное условие для такого альянса наконец-то достигнуто. - В последнее время можно заметить усиление недовольства политикой ЕС и все чаще слышатся разговоры о распаде этого объединения. После 43 лет членства Великобритания приняла решение выйти из Евросоюза, что даже заставило уйти в отставку премьера Великобритании Дэвида Кэмерона. Какой, на Ваш взгляд, будет дальнейшая судьба Евросоюза, повторят ли пример Великобритании и другие страны?Например, Дональд Трамп считает, что это неизбежно, главным образом из-за миграционного кризиса. - Распад ЕС является весьма вероятным исходом. Президент США Трамп говорил об этом открыто: «брекзиты», скорее всего, продолжатся. На самом деле, новые «брекзиты» больше чем вероятны. Народы, которые в настоящее время являются членами ЕС, глубоко разочарованы в этом европейском проекте, и их граждане недовольны итогами этого «объединения». В результате ЕС развалится на куски или будет переживать фрагментацию на отдельные «больших пространства». Но причиной этого является не только кризис системы безопасности или миграционный кризис, они представляют собой лишь верхушку айсберга. В условиях глубокого кризиса самой идеи европейского единства, решение Великобритании выйти из Евросоюза - логично и глубоко продуманно. Проблема Европейского союза в том, что он является не выражением воли европейских народов к объединению, но лишь искусственной конструкцией, что опирается на абстрактную либеральную догму и идеологию, которая имеет мало общего - или даже ничего общего - с европейскими народами и странами. До сих пор ЕС был филиалом Соединенных Штатов на европейском материке, что в новых условиях кажется излишним. Это всего лишь «рынок Европы» или «тело без суверенитета», по выражению Алена де Бенуа, «которое пострадало от бессилия и паралича» - но это не один из полюсов многополярного мира. Европа в качестве независимого геополитического центра остается лишь возможностью, которая, скорее всего, никогда не будет реализована. Сегодня ЕС представляет собой огромного бюрократического монстра. В нем не осталось никаких следов «европейской идеи». У него нет демократической легитимности и его институты не функционируют, а теперь они еще и парализованы политическим кризисом, с которым столкнулся Евросоюз. Добавьте к этому некомпетентность политической элиты. Это не элита – одно лишь политическое отребье. Поэтому Европу ожидает очень мрачное будущее. В письме, которое Дональд Туск направил лидерам стран-членов ЕС четко обозначены «основные угрозы» Европе (той, которую я описал выше: это Китай, путинская Россия, Америка Трампа и исламский фундаментализм). Это письмо является выражением крайней беспомощности и полной дезориентации европейских либеральных элит в новых условиях. Это письмо также является выражением страха перед многополярным миром, который возникает на наших глазах и в котором такое «сообщество европейских наций» оказывается просто излишним и бессмысленным. - С момента избрания Трампа «антиамериканизм» приобретает совершенно иной смысл. Если в «эпоху Обамы» антиамериканизм был синонимом антиглобализма и означал противостояние однополярному проекту, американской гегемонии и либеральному истеблишменту, то в «эпоху Трампа» антиамериканизм выступает уже как синоним глобализации, северо-американской империалистической политики, неуместной толерантности и мультикультурализма, открывающих двери фундаменталистам-мигрантам. То есть антиамериканизм в нынешнем политическом контексте становится неотъемлемой частью риторики той самой либеральной элиты, для которой приход Трампа стал настоящим ударом. 20 января стал для противников Трампа «концом истории», тогда как для нас – окном новых возможностей и новых решений. Конфигурация политических акторов и политических сил кардинально изменилась. Но не породит ли нынешний антиамериканизм не только волну протестов (женский марш против Трампа в Вашингтоне), но и более серьезные действия?Чего можно ждать от оппозиционных сил? - К этой проблеме следует подходить осторожно. В нынешнем раскладе антиамериканизм действительно становится частью риторики либеральной элиты. «Трамповская Америка», впрочем, должна быть поддержана именно постольку, поскольку она отходит от глобализма, гегемонии, однополярности и политики ультиматумов и диктата. Пресловутый «конец истории» на самом деле произошел для либералов, но не так, как они предполагали. Это открывает реальную возможность для начала нового исторического цикла. Все, что глобалисты до сих пор предпринимали для того, чтобы «отмотать события назад», было исполнено истерии, паники, неверия в то, что такое вообще возможно. Но у них все еще есть значительные ресурсы, финансовые, медийные и даже интеллектуальные, так что в их руках по-прежнему сосредоточена огромная власть. Символом этой власти является Джордж Сорос. Учитывая их риторику - а это действительно «язык ненависти» и бесконечной нетерпимости - они создают предпосылки для новой гражданской войны в Америке. Есть также попытки линчевания политических оппонентов (сторонников Трампа), угрозы насилия и убийства, в том числе, угрозы в адрес непосредственно президента Америки, а также патологические и неконтролируемые вспышки ненависти. Тем не менее, трудно представить себе, что у них хватит решимости сделать выбор в пользу этого варианта. Их реальная цель, вероятно, будет более «скромной»: своего рода «майдан», подготовленный в Вашингтоне и Нью-Йорке. Но это путь, который ведет к применению насилия с обеих сторон и который может легко выйти из-под контроля. Для европейских либералов, «европейских политических карликов», остается еще один вариант: спровоцировать конфликт киевской хунты с Россией, чтобы обвинить Москву в агрессии и продолжении войны, препятствуя нормализации отношений между Белым домом и Кремлем. По сообщениям из Донбасса, именно это и происходит – мы наблюдаем продолжающиеся ожесточенные атаки украинских силовиков на Донецк. В это же время и с той же целью пытаются обострить ситуацию в Косово. # Эта попытка, очевидно, является поверхностной и близорукой, но это - реальные достижения европейских либеральных политических элит. Они не способны вести за собой, но могут только послушно следовать за кем-либо. Это делает их такими трагикомическими политическими фигурами. - Как Вы оцениваете шансы Марин Ле Пен на победу в предстоящих выборах? Готова ли Франция к настоящим переменам? - Мы живем в стремительно меняющемся мире. Я думаю, что шансы победы Ле Пен на выборах в настоящее время быстро растут, и причиной этого является принципиальное изменение политической парадигмы, которое для многих наступило слишком внезапно и неожиданно. Министр иностранных дел Германии Штайнмайер только сейчас понял, что XX век был окончательно завершен. Я надеюсь, что Марин Ле Пен намерена выиграть, и что большинство французского народа, если не вся Европа, наконец, готова к такому перевороту.

11 февраля, 11:10

Как Страсбургский суд из института правосудия превращается в инструмент политического давления

Россия, несмотря на проводимую в последние три года правящими кругами ряда европейских держав политику ее изоляции от Европы, неукоснительно выполняет свои обязательства перед международными организациями. В частности, наша страна по-прежнему остается членом Совета Европы, одним из условий участия в котором служат финансовые взносы. В 2017 г. сумма российских выплат составит 33 млн евро, которые пойдут на содержание Совета Европы и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В том числе на выплаты по решениям ЕСПЧ в нынешнем бюджете РФ заложено 600 млн рублей.

11 февраля, 11:00

'I was welcomed. Now I work for the NHS': views on Dubs from former child refugees

As the government plans to end the scheme for child refugees in Europe, we speak to people who came to the UK as children for sanctuary The Dubs scheme, offering a safe haven for thousands of vulnerable lone child refugees in Europe, is set to end, causing widespread anger. Only 350 children came to Britain through the initiative conceded by David Cameron in May last year, despite initial suggestions that thousands would be helped. The archbishop of Canterbury said he was “shocked” at the decision, and Yvette Cooper, the former Labour shadow home secretary, described it as “shameful”. Continue reading...

Выбор редакции
10 февраля, 18:34

What is the Dubs amendment? – video explainer

Home secretary Amber Rudd has announced that the government is to end the Dubs amendment, which sought to provide refuge for unaccompanied children arriving in the UK. The amendment was added to an anti-illegal immigration bill introduced by David Cameron’s government by Lord Alf Dubs, who entered the UK as a six-year-old refugee on Sir Nicholas Winton’s Kindertransport trains after fleeing Nazi-occupied Czechoslovakia. Photograph: Kostas Tsironis/EPA Stopping the Dubs scheme for child refugees is shameful and heartless Continue reading...

10 февраля, 13:41

Создатели «офшорного досье» Mossack Fonseca задержаны в Панаме

Основатели панамской юридической компании Mossack Fonseca, ставшей источником знаменитого «панамского досье» задержаны, а в офисе организации проведены обыски, сообщает 10 февраля Sueddeutsche Zeitung. Юрген Массак и его партнер Рамон Фонсека, по версии следователей, замешаны в коррупционном скандале в Бразилии, связанном с нефтяной госкомпанией Petrobras. Генеральный прокурор Панамы уже заявил, что Mossack Fonseca является «криминальной организацией». Ранее Фонсека обвинил своего друга, президента Панамы Хуана Карлоса Варелу, в получении денег от бразильской строительной компании Odebrecht (является одним из основных фигурантов дела Petrobras). В свою очередь, Варела эти обвинения отверг. Дело о коррупции в Petrobras расследуется с 2014 года. В марте 2016 года суд приговорил к 19 годам лишения свободы бывшего гендиректора Odebrecht Марсела Одебрехта по обвинению в коррупции и отмывании денег. Архив Mossack Fonseca в 11,5 млн документов содержит информацию о 128 политиках, 29 миллиардерах и 12 лидерах стран мира, которые располагают офшорными счетами. Среди прочего, в списке фигурируют люди из окружения президента России Владимира Путина, президента Украины Петра Порошенко, премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона и других. Этот архив, который журналисты получили в апреле 2016 года, стал основой расследования Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ). В материалах раскрывались связи мировых лидеров и бизнесменов с офшорными компаниями. В базе данных «панамского архива», опубликованной на сайте ICIJ, больше всего российских офшорных компаний — 7319, их владельцев насчитывается 2229.

10 февраля, 13:09

Trump gets ready for some golf course diplomacy with Japan's Abe

Trump will spend the weekend hosting Japanese Prime Minister Shinzo Abe at one of his South Florida country clubs following their meeting Friday at the White House.

10 февраля, 10:19

Родни Шекспир: Рассвет Запада?

Эти ложные предположения касаются того, почему долг постоянно растет (и его становится невозможно погасить), почему большинство рабочих мест, существующих на настоящий момент, носят временный характер, низкооплачиваемы и небезопасны. В современной экономике не существует никакого решения (слева или справа), но - и это интересно – кажется, что существуют какие-то проблески нового мышления в чем-то из того, о чем говорят партии – оппоненты ЕС. Хотя, замечу, у нынешнего правительства Великобритании нет концепции новой политики (на основе новой парадигмы), которая так остро необходима.

10 февраля, 10:18

Тим Кёрби: Европа и гости

Такие вещи очень трудно предсказать. Франция остается в целом очень либеральной, и возможно, слишком либеральной для Ле Пен. Хотя, и победа Трампа, и «Брекзит» оказались сюрпризами. Ветры перемен оказываются попутными для людей наподобие Марин Ле Пен. Я бы не гарантировал победу ей и ее партии, но я сказал бы, что у нее гораздо большие шансы, нежели в прошлом.

09 февраля, 18:26

Европу приговорили к «сценарию ужаса»

Власти Германии всерьез опасаются за судьбу ЕС, так как непредсказуемость линии новой администрации США дает все поводы к этому. Но  тревогу также  вызывают парламентские выборы 15 марта в Нидерландах и президентские в апреле-мае во Франции. Евроскептические настроения усиливаются год от года, так к...

14 сентября 2016, 10:51

WSJ: военная операция Британии в Ливии была основана на ложных домыслах

Военное вмешательство Великобритании в Ливию в 2011 году было основано на "ошибочных предположениях и неполном понимании" ситуации, пишет издание Wall Street Journal со ссылкой на доклад законодателей, который должен быть опубликован в Британии в среду.   По мнению парламентариев, авиаудары Британии и Франции по Ливии в 2011 году привели к политическому и экономическому коллапсу, гуманитарному и миграционному кризису, межплеменной вражде, а также к расширению террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в России) в Северной Африке. Они полагают, что существовали и другие политические решения, благодаря которым можно было избежать подобных последствий.   Международный комитет британского парламента считает, что правительство страны, которое на тот момент возглавлял премьер-министр Дэвид Кэмерон, должно было знать заранее, что экстремистские группировки попытаются воспользоваться восстанием против главы государства Муаммара Каддафи. Отмечается, что комитет не нашел никаких доказательств того, что правительство провело надлежащее изучение ливийского восстания. Власти также не смогли установить, представляет ли режим Каддафи угрозу для мирных жителей, и приняли диктаторскую риторику за чистую монету.   "Действия Великобритании в Ливии были частью непродуманного вмешательства, последствия которого разворачиваются до сих пор", — заявил глава международного комитета парламента Великобритании Криспин Блант.   МИД Великобритании заявил, что решение о военном вмешательстве было международным. Кроме того, в ведомстве отметили, что у Каддафи были средства и мотивация для осуществления своих угроз.   После свержения и убийства Муаммара Каддафи в октябре 2011 года в Ливии возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в Тобруке на востоке страны, с другой — происламский Всеобщий национальный конгресс в Триполи. При этом ряд районов Ливии вообще не контролируется центральными властями, а на территории страны активно действуют боевики ИГ.   В июле был опубликован доклад о расследовании вторжения британских войск в Ирак в 2003 году. Тогда специальная комиссия также признала, что правительство Тони Блэра приняло решение на основании ошибочных разведданных.   Источник:  РИА новости 14.09.2016 Tweet сентябрь 2016

24 июня 2016, 22:00

Экономика. Курс дня. Эфир от 24 июня 2016 года

И все-таки победа евроскептиков! Великобритания проголосовала за выход из ЕС. Дэвид Кэмерон уже объявил об отставке. Главный претендент на место премьер-министра теперь - бывший мэр Лондона Борис Джонсон. Возможные последствия Brexit и реакцию рынков на итоги референдума сквозь призму экономики рассматривает ведущий программы "Курс дня" Николай Корженевский.

17 мая 2016, 23:01

Америка берет под контроль «офшорную аристократию»

Борьба с офшорами служит ширмой для переезда глобальных офшоров в США… Развитие ситуации на сайте tsargrad.ru комментирует Председатель РЭОШ В.Ю. Катасонов.Главным итогом Антикоррупционного саммита в Лондоне, созванного по инициативе премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, стало заявление о создании реестра бенефициаров. Все компании, которые владеют активами в Великобритании, должны будут публично декларировать их. Эксперты видят в этом не столько борьбу с коррупцией, сколько стремление поудобнее «взять за горло» неугодных лидеров и политические элиты.По итогам мероприятия было принято совместное коммюнике, подписанное всеми 40 странами-участницами. В нем участники признают «глобальную угрозу и разрушительную силу коррупции и взяточничества», обещают «развивать прозрачность налоговых механизмов и бороться с дырами в законодательстве». Помимо общих заявлений, в коммюнике предусмотрен ряд конкретных шагов, в частности обмен между силовыми ведомствами и спецслужбами подписантов информацией об иностранных средствах фондов, инвестиционных агентств и международных организаций, в том числе благотворительных. Особое внимание уделено совместному расследованию спортивных скандалов, связанных с допингом и подкупом судей.В Москве отреагировали на саммит следующим образом: Российская Федерация уважает решения саммита, но в своей антикоррупционной деятельности будет следовать государственному Антикоррупционному плану, утвержденному указом президента 1 апреля 2016 года.Коррупция - традиционно один из самых удобных предлогов для относительно безболезненного смещения извне политиков, которые так или иначе не устраивают западную элиту. Неслучайно саммит проходит буквально почти одновременно с очередным вбросом по Панама-гейту — накануне были опубликованы очередные данные по офшорам знаменитостей и чиновников со всего мира. На этом фоне антикоррупционный саммит выглядит как непрозрачный намек, что все финансовые секреты известны, а за оглашением теневых активов может в любой момент последовать их конфискация.Интересно, что в вышеупомянутом Панама-гейте так или иначе засветились многие участники Антикоррупционного саммита, включая и его организатора Дэвида Кэмерона. Но, конечно, предвзятость обвинителей здесь даже не обсуждается, ведь не стал персоной нон-грата и не подвергся каким-либо ограничениям экс-президент Франции НиколяСаркози, предвыборную кампанию которого полностью оплатил в свое время ливийский лидер МуаммарКаддафи. Напомним, что именно французская авиация 20 октября 2011 года разбомбила колонну автомобилей, в которой была и машина Каддафи, чем обрекла полковника на мучительную смерть после нескольких часов зверских пыток. Так Саркози отблагодарил своего благотворителя за полученное президентское кресло.Что касается России, то, как считает экономист, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов, наиболее громких имен российских бенефициаров мы не услышим. Гораздо дальновиднее на протяжении многих лет при необходимости шантажировать высокопоставленных лиц разглашением информации, принуждая их к «сотрудничеству» и принятию нужных государственных решений.«Збигнев Бжезинский как-то сказал, что в американских банках находится 500 миллиардов долларов, принадлежащих российским чиновникам. Это деньги, которые мы уже потеряли. И страшно даже не то, что мы потеряли там миллиарды, а сейчас уже, наверное, и триллионы долларов, а то, что мы по-прежнему имеем офшорную аристократию, которая является пятой колонной внутри государства«, — поясняет экономист.Такая псевдоэлита, констатирует Катасонов, крайне зависима от тех, кто патронирует офшоры, - прежде всего, от Великобритании и Соединенных Штатов. Российские бенефициары давно находятся под колпаком спецслужб и финансовой разведки этих стран: «Еще в 2013 году во время скандала с Британскими Виргинскими островами был вброс по капиталам российских чиновников. Если мы не решим вопрос офшоров, мы никогда не решим ни социальных, ни политических вопросов в России — ведь фактически все управление нашей страной осуществляется через «офшорную аристократию. Точнее, сама она ничего не решает, их крепко держат за горло и диктуют те решения, которые выгодны хозяевам офшоров».Сами хозяева себя надежно обезопасили. В 2010 году США приняли закон о налогообложении иностранных счетов. После этого они сумели в рамках Организации экономического сотрудничества и развития инициировать подготовку многостороннего соглашения об обмене налоговой информацией. Соглашение подписали около 100 стран, включая крупнейших финансовых игроков… за исключением самих США.План действий, по мнению Валентина Катасонова таков: Соединенные Штаты станут единственным доступным офшором. «Существуют негласные рейтинги офшорной привлекательности, и в них Соединенные Штаты уже сейчас занимают почетное 3-е место«, - пояснил он. К этому ведут и скандалы с зачисткой Британских Виргинских островов, и Панамы, и решения Антикоррупционного саммита в Лондоне, которые практически лишают Великобританию статуса любимой «тихой гавани» для международных капиталов.Что касается уже упомянутого выше национального Антикоррупционного плана, то эксперт уверен, что «его цена - это цена бумаги, на которой он напечатан«. Единственный возможный метод борьбы с коррупцией — не бояться самим вытаскивать преступников на свет.«Война офшорная — часть масштабной гибридной войны, которая ведется и в правовом, и в политическом, и в валютном полях. У нас до сих пор в законодательстве отсутствует институт конфискации и какие-либо ограничения на движение средств. Как можно бороться с коррупцией, когда для национального капитала открыты все ворота, через которые он свободно утекает за границу?» - задается вопросом Валентин Катасонов. Коррупция в государственных институтах при отсутствии таких ограничений возникает неизбежно, как вши в окопах.Экономист считает, что в этом ключе попытки некоторых публичных лиц оправдать офшорную деятельность сродни отрицанию преступной сущности убийства - ведь это чаще всего не просто деньги, это деньги, украденные олигархами у населения.«Напомню историю с «ЮКОСом». Когда арестовали Михаила Ходорковского и стали выяснять, кому на самом деле принадлежит российская топливная корпорация, вскрылась целая цепочка офшорных компаний. В конце, а точнее, в начале этой цепочки находилась зарегистрированная в Гибралтаре компания, по документам принадлежащая господину Якову Ротшильду. Думаю, у каждого крупного бизнеса наших олигархов есть подобный конечный бенефициар«, — уверен Катасонов.http://tsargrad.tv/article/2016/05/13/amerika-beret-pod-kontrol-ofshornuju-aristokratiju(с)

12 апреля 2016, 07:06

Панамагейт - дело рук Путина и(или) ЦРУ?

Старший научный сотрудник отдела международных отношений в Центре изучения США и Европы Института Брукингса Клиффорд Дж. Гэдди предполагает, что за утечкой панамских документов на самом деле могут стоять «российские спецслужбы и лично сам президент Путин. Изъяв из документов данные об американцах, Россия получила мощное орудие шантажа».https://russian.rt.com/inotv/2016-04-09/Ekspert-Instituta-Brukingsa-Panamskij-skandalГэдди считает панамский скандал весьма подозрительный и похожим на  сюжетный ход из дешевого шпионского боевика. Хронология панамагейта такова: В начале 2015 года некий аноним  высылает  газете Süddeutsche Zeitung 11,5 миллионов документов о панамской  фирме Mossack Fonseca, связанной с офшорами. В результате расследования  Международным  консорциумом журналистских расследований (ICIJ),  в котором приняли участие около 400 журналистов из 80 стран, через год была вскрыта масштабная  схема отмывания денег и  коррупции, в которых были засвечены  свыше  140 мировых лидеров.Однако, прямых фактов причастности  Путина к какой-либо незаконной деятельности в этих документах нет. В России никакого ажиотажа по поводу панамагейта не возникло. А вот  на Западе такие скандалы уже начались.Гэдди  сомневается в достоверности  документов, присланных неищзвестным: «Откуда уверенность, что они  «настоящие, полные и не искаженные?» Гэдди считает,  что «у анонима был доступ к весьма впечатляющей базе данных, что может указывать на вовлеченность некой разведывательной организации». Гэдди  предполагает, что за вбросом панамских документов мог стоять Путин, желающий отомстить Западу за «кампанию против путинской коррупции».Сотрудник Брукингского института предполагает, что за атакой на  Mossack Fonseca могла стоять Федеральная служба  по финансовому мониторингу, личная разведка Путина(формулировка Гэдди). И что американцы заглотили эту приманку. Гэдди обращает внимание на то, что в опубликованных документах не упоминаются граждане США и предполагает, что это - следствие того, что  ICIJ финансируется США. Возможно,документы, обличающие США, просто изъяли перед тем как передать немецкой газете, предполагает  Гэдди. Цель всего этого проекта, как считает Гэдди, шантаж США:«Те, кого упомянули в утекших документах — не цели. Цели те, кто в них не был упомянут».На мой взгляд, этот  вывод притянут за уши. Я хотел, чтобы это было так, но это не так.Компания  Mossack Fonseca - проект ЦРУ: «…Один из основателей  Mossack Fonseca — Юрген Моссак (Jürgen Mossack) — сын офицера Ваффен СС, который перебрался в Панаму, чтобы «начать новую жизнь». Другой основатель — Рамон Фонсека (Ramón Fonseca) — работал советником президента Панамы.https://meduza.io/feature/2016/04/04/mossack-fonseca-terabayty-tayn(04.04.2016) Mossack Fonseca появилась в 1977 году, когда панамские предприниматели Рамон Фонсека и Юрген Моссак объединили свои небольшие фирмы. Оба основателя компании были прекрасно образованны и обладали обширными связями в финансовых кругах.Рамон Фонсека — панамец, он учился в Лондонской школе экономики и писал романы. Юрген Моссак по происхождению немец, он оказался в Панаме в начале 1960-х. Отец Моссака во время Второй мировой войны служил в Ваффен-СС, а после окончания боевых действий предложил правительству США сотрудничество. По данным Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ), в конечном итоге Моссак перебрался в Панаму и стал работать на ЦРУ, добывая информацию о коммунистах на Кубе. Его сын получил образование в Панаме, затем уехал работать в лондонскую юридическую фирму, а в начале 1970-х вернулся обратно и открыл свое дело(конец цитаты).В 1977 году Панамой управлял Омар Торрихос (Omar Efraín Torrijos Herrera), который в 1956 году был начальником охраны находящегося в изгнании президента Аргентины Хуана Перона, который значительно помог легализации у себя в стране серьезных представителей Третьего рейха.Начальником Управления военной разведки и контрразведки при О. Торрихосе был Мануэль Норьега (Manuel Antonio Noriega), который сотрудничал с ЦРУ и помогал отмывать деньги Медельинского наркокартеля.Соответственно, создание Mossack Fonseca изначально было спланировано под операции ЦРУ».Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ:http://pravosudija.net/article/scofield-proekt-klintonyКак я уже неоднократно писал, этот сайт не искажает факты. На этот раз и интерпретирует их грамотно.Автор цитируемой публикации   считает, что «за созданием Mossack Fonseca… стоял Д. Буш-старший и компания Вангард».http://pravosudija.net/article/scofield-proekt-klintonyВозможно, это соответствует действительности. Но выводы автора, пишущего под псевдонимом Скофилд, какие-то вялые и расплывчатые, сводящие все к внутриполитическим разборкам в США.А между тем, настоящий адресат информационной атаки просматривается весьма отчетливо. Это премьер-министр Великобритании Джеймс Кэмерон.Парламентская оппозиция  Великобритании  «призвала провести независимое расследование в связи с упоминанием родственника премьера в так называемых "панамских документах". Кроме того, о намерении тщательно их изучить заявила Служба по налогам и таможенным вопросам Соединенного Королевства.Речь идет о документах панамской офшорной компании Mossack Fonseca,опубликованных 3 апреля. В них говорилось, что отец премьера Иэн Кэмерон возглавлял созданный в 1980-х годах офшорный фонд, через который якобы уклонялись от налогообложения состоятельные британцы».http://112.ua/mir/panamskiy-skandal-kemeron-rasskazal-o-poluchenii-pribyli-v-ofshore-303455.htmlНанести мощный удар гордым бриттам - в этом намерении могли вполне сойтись интересы и ЦРУ(или каких-то иных  американских акторов) и Владимира  Путина, предположительно стремящегося отомстить «англичанке» за  все те потоки информационной грязи, которые с этого небольшого острова  льются  на голову президента РФ. А как же пресловутые особые отношения США и Великобритании? Так называемые "special relationship", то есть   военно-стратегическое  партнерство. Возможно, США недовольны слишком активной ролью Великобритании как в событиях на их внутреннем политическом рынке, так и в мире. Англия слишком активна в Китае и на Ближнем Востоке. Корона   восстанавливает свою мировую империю, пытаясь вывести ее из тени на свет. Вот Черный  Властелин и показывает  младшему партнеру его место - на приставном стульчике. Что касается участия Владимира Путина во всех этих вбросах и выбросах, то это очень спорно. Скорее всего он знал о грядущем панамагейте  и принял необходимые меры самозащиты. Но это уже детали. Ситуативный союз спецслужб США и РФ вполне мог быть в рамках панамагейта. Может быть, именно эта тема и обсуждалась во время недавнего визита шефа ЦРУ Джона Бреннана в Москву.Все это не отменяет  курса США на разрушение исторической России. И Участия Англии в этой стратегии. Но уже в более скромной роли - подносчика патронов, а не наводчика.

23 февраля 2016, 01:28

Британия – Евросоюз: «Уйти нельзя остаться»

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Фото EPA/ANDY RAINСакраментальный вопрос – где поставить запятую во фразе «Уйти нельзя остаться»? – для британцев становится вполне себе актуальной проблемой.Одно дело – размахивать бумагами или выступать со всех трибун на тему: «Великобритании не место в непонятных Лондону рядах старо- и младоевропейцев». Но совсем другое дело – подписаться под актом выхода бриттов из «дружной семьи народов Европы», сиречь – из Евросоюза. Это, знаете ли, дурно попахивает.И потому, громче всех годами призывавший к отделению Острова от Континента премьер-министр Её Величества Дэвид Кэмерон, вдруг… поменял свой взгляд на принципиальнейшие вещи.Ещё вчера – ещё вчера! – он ратовал за расставание с ЕС (все бы плакали?) и выход самой Великобритании из рядов «общеевропейской семьи». Но сегодня – уже сегодня! – премьер-министр правительства Её Величества склоняется, как та «тонкая рябина», к той мысли, чтобы «окаянная запятая» была поставлена совсем в другом месте!Вот и подробности.На днях в Евросоюзе разгорелся очаг противоречий Лондона (столица Великобритании) и Брюсселя (столица ЕС). Притом, что одних этот огонь мог обогреть, а других спалить. То есть, у «костра» собрались не друзья-туристы, а вполне себе опытные политики, для которых одно и то же пламя воспринимается с диаметрально противоположных углов зрения. Вот и решили они выработать единое мнение на предмет того: сожжет ли оно их всех скопом, либо обогреет и даст возможность «перезимовать нынешний кризис».В подоплеке происходящего лежат два подхода к «общеевропейскому счастью»: бюрократы ЕС полагают, что «оно рассчитано на всех», а вот в Лондоне полагают, что «некоторые из стран ЕС являются более равными, чем другие члены Евросоюза», а потому и их Евросчастье должно быть особенным.Джордж Оруэлл когда-то в своей социальной сатире-повести «Скотный двор» ввел в оборот эту формулу: «Все животные равны. Но некоторые животные равны более чем другие». - «All animals are equal, but some animals are more equal than others».Думал ли он, автор знаменитого романа «1984», что его британские соотечественники в один прекрасный (нет – не прекрасный) миг – совершенно открыто и осознанно – возьмут его художественное преувеличение за руководство к политическому действию?А как иначе воспринимать тот факт, что Великобритания желает в составе ЕС иметь особые привилегии и преимущества, не распространяемые на других членов Евросоюза? Чистый «Скотный двор» Оруэлла!Так вот, премьер-министр правительства Её Величества Дэвид Кэмерон, вооружившись этим тезисом «исключительности», как пращей, пошел в атаку на Евросоюз, как Давид на Голиафа, и… добился победы! После недавних переговоров с руководством ЕС он сообщил, что договорился с Брюсселем об особом статусе Великобритании в ЕС.А власти Евросоюза понуро подтвердили сей факт устами председателя Евросовета Дональда Туска: Да, Великобритания останется в составе ЕС. Да, по его словам, «соглашение было поддержано единогласно». А чешский премьер-министр Богуслав Соботка даже назвал эту сделку – вот самое точное название этих договоренностей – «достойным компромиссом». Туск понуро делает свое заявление. Фото cyplive.comТо есть, в ЕС единогласно все порешили, что «некоторые равны более чем другие». Даже непонятно плакать теперь или смеяться…Да, Кэмерон требовал от ЕС реформ и грозил выходом страны из Евросоюза в том случае, если его условия не будут выполнены. Но… после решения руководства ЕС, принятого ради спасения организации, Британия ещё не гарантирует, что будет работать на сплочение надтреснувших рядов евросчастливцев. У бриттов ещё впереди референдум о том, оставаться им в ЕС или выходить из состава Евросоюза.Занятно то, что в Лиссабонском договоре (конституция ЕС де-факто) нет ни слова о том, каков есть механизм выхода стран-участниц из состава ЕС. Когда Договор тот составляли, никто и подумать не мог, что какая-то страна захочет покидать зону Евросчастья. Но вот, как только стукнул в дверь серьезный кризис, дернулись британцы. Вот уж у кого есть супер-нюх на политические перспективы. И они подались было в бега из зоны…Греки, правда, ещё что-то там требовали, но их быстренько поставили, прости Господи, в евро-стойло. А вот с бриттами такое не проходит, и тут и началась откровенная торговля на тему – сколько будет стоить всему ЕС счастье нахождения Великобритании в его составе. Там быстро оценили ситуацию и сделали вывод – надо Лондон держать в надтреснувшихся рядах евросчастливцев до последнего. Иначе пример стремительного покидания общей евро-лодки в разгар мирового финансово-экономического шторма окажет очень серьезное – негативное – влияние на остальных пассажиров ЕСовского «Титаника»…Даже как-то неудобно напоминать, кто первыми прыгают за борт, если корабль тонет. Тем не менее – евро-фасон держать требуется, и потому лучшие умы ЕС пришли к выводу: «Так уж и быть – пусть британцы будут боле равными, чем другие, но ЕС требуется сохранить!»Вот примерно с такой логикой поведения сошлись на днях две стихии – подающийся, было, в автономное плавание Лондон, и стоящий, как скала Гибралтара, Евросоюз. Ну, поскольку Гибралтар – владения английские, то и результат дебатов привел к тому самому «разумному компромиссу», о котором заговорили высшие чиновники ЕС после того, как дружно сдались перед шантажом Кэмерона. Вот он им с трибуны указывает, кто в ЕС «равнее других»: Фото cyplive.comПод нажимом бриттов, Брюссель провел с Лондоном переговоры, на которых обсуждались четыре главных вопроса:- Освобождение Великобритании от более тесной интеграции с Европейским союзом и предоставление национальным парламентам (прежде всего, Британскому Парламенту) более широких полномочий;- Ограничение доступа мигрантов из ЕС к налоговым льготами и пособиям Великобритании;- Защита внутреннего рынка стран, не входящих в «зону валюты Евро», прежде всего, Великобритании, которая сохраняет свой – исторический! – «Фунт стерлингов», и не собирается переходить на «Евро»;- Повышение конкурентоспособности.В последнем пункте пусть копаются специалисты, которые понимают суть того, что здесь громко названо «конкурентоспособностью» (Британия львиную долю своего ВВП делает на финансовых спекуляциях операциях), а мы здесь обратим внимание уважаемых читателей на пункт №…Вот и не угадали – не № 2, а № 1!Не в мигрантах дело. Если перефразировать один известный анекдот, «мигранты – это предлог».Главное, на чем настаивает Лондон – «Освобождение Великобритании от более тесной интеграции с Европейским союзом и предоставление национальным парламентам более широких полномочий». Ну, не желают британские сэры, пэры и другие джентльмены, а, более того – лично Королева Великобритании – терять независимость в принятии своих решений по любому вопросу, важному для Монархии. И не брюссельским временщикам-бюрократам решать, что может или что не может делать Её Величество в своём королевстве.Вот с каких позиций Дэвид Кэмерон и пошел в атаку на ЕС. На ЕС, который сегодня уже «не тот». ЕС сегодня имеет целый букет негативных тенденций и факторов. А потому – ослаблен.Это – и мировой финансово-экономический кризис, сильно ударивший по ЕС. Вы только на Грецию посмотрите.Это – и кризис миграционный. От американской провокации с направлением в Европу уже более миллиона (и это – только старт!) не беженцев, но мигрантов из Азии и Африки (зачастую из тех стран, где ситуацию стабильна, и про войну не слыхивали), уже трещит Шенгенская безвизовая зона ЕС. То есть впереди – прямые экономические потери.Это – и санкции ЕС против России, от которых уже страдают сами европейские страны. Потери – миллиардные! Да, страдают, но ничего сделать не могут – «Вашингтонский обком не позволяет нарушить партийную дисциплину» и уйти от режима экономического бойкота Москвы.Это – и начинающийся период выборов в крупнейших государствах Европы, в преддверии которых пошли на подъем новые, национально ориентированные политические местные силы.Это – и стремление «под покровом кризиса» провести выделение впечатляющего числа немалых территорий из состава, казалось бы, устойчивых европейских стран: Шотландия – из Великобритании, Каталония – из Испании, Корсика – из Франции, Фландрия – из Бельгии, северная Италия – из Италии… И этой уже стало, как говорят, «трендом» в ЕС.Интересная деталь – по поводу статуса Великобритании в ЕС прошли столь напряженные дебаты, что, как пишет пресса, «даже была отменена трапеза (кстати, по-гречески «трапеза» = «банк»), и канцлеру Меркель пришлось покупать чипсы с острейшим соусом, а премьеру Швеции сменить рубашку».По итогам дебатов не «без галстуков», а уже «с мокрыми спинами», Дэвид Кэмерон выглядел, как Давид, победивший Голиафа: «Я договорился о соглашении, предусматривающем предоставление Великобритании особого статуса в ЕС». Так написал Кэмерон в своем Twitter’е.Более того, подтверждением особого статуса Великобритании в ЕС стали следующие слова победителя Голиафа: «Великобритания никогда не станет частью европейского государства. Мигрантам из стран ЕС будет жестко ограничен доступ к нашей системе социальных благ. Мы добились жизненно важных гарантий для нашей экономики. Британия останется внутри зоны свободной торговли, но никогда не станет частью “зоны евро”».Эксперты сразу же начали обсуждать перспективы распада ЕС: «Кто бежит за Клинским после того, как Клинский сбежал сам?»… Ведь никто теперь не даст гарантии в том, что вслед за англичанами не потянутся «на выход» либо не предъявят свои «хотелки» другие неслабые государства – и не с Восточных территорий ЕС, а с Западных: «Бриттам можно, а почему нам нельзя?»И вот тут хваленая брюссельская бюрократия может – под прессом обстоятельств – увять, как одноименная капуста…Поэтому там – в Брюсселе – уже начали искать: на кого бы свалить позор собственной слабости? И Вы не поверите! Крайней на сей раз оказалась, как у них вошло в обычай, не Россия! Крайним назначили в ЕС-овских кругах… Вашингтон!Корреспонденту РИА «Новости» в Брюсселе Александру Шишло некий дипломатический источник открыл глаза на происходящее. Решение саммита Евросоюза по поводу принятия требований Великобритании о реформе ЕС ради сохранения страны в составе сообщества было прогнозируемым из-за давления США, сообщил этот инкогнито из Брюсселя: «Наивно думать, что в данном случае можно было ожидать торжества фундаментальных ценностей Евросоюза. Этого не произошло по одной причине: воздействие США».А вот мне очень интересно – в Европе хоть когда-нибудь возьмут на себя ответственность за те несчастья, что внутри и вокруг неё происходит? Ведь там как повелось – виновата во всем Россия. А, коли на сей раз России и близко не стояло – опять виноват кто-то другой! Сейчас даже они не побоялись этого слова (!) – США. Как всегда у них виноваты все подряд, но никогда не виноват… только непогрешимый Брюссель, этакая «голова Евросоюза». Как бы Брюсселю скоро не стать «Головой профессора Доуэля» из одноименного фантастического романа Александра Беляева?..Нет сомнения, что Кэмерон уловил англосаксонским чутьем вибрации начальников ЕС, а проще – дрожь в коленках у евро-бюрократов, которым вменено оберегать единство евросчастливцев, и пошел во фронтальную атаку. Результатом её в обозримой перспективе могут стать весьма «Невероятным приключения евросчастливцев в Европе».Посмотрим, чего же добился от ЕС Кэмерон в пользу Великобритании? Или по-иному – какие позиции сдали евро-бюрократы под давлением Лондона и, как они сами жалуются, – под давлением Вашингтона:- Приостановка социальных выплат в Британии трудовым мигрантам из ЕС, которые заполонили рабочие места по всему острову. (Да, понаехали на Туманный Альбион, ради кормления собственных семей, ребята из стран Восточной Европы по той простой причине, что у них дома этот ЕС создал неприемлемые условия для труда и заработка. И вот эту трудовую миграцию (сиречь – шабашников) из Польши, Болгарии, Румынии, от «прибалтийских тигров» бритты уже терпеть у себя не хотят. Эти «братья по общеевропейской семье» стали раздражающим фактором для Лондона. И Лондон закрывает перед ними двери: никакой социалки в течение четырех лет после прибытия. Помыл сортир и – домой.Ксенофобия? Нетолерантность? Бросьте – это же Лондон. Это же – 400 лет колониального опыта!)- Великобритания никогда не примкнет к еврозоне.(«Великобритания никогда не станет частью европейского супергосударства», объявил Давид, имея в виду Голиафа).- Британский Парламент будет менее зависим от Брюсселя. - Британская армия никогда не войдет в объединенные европейские вооруженные силы.- Британия сохраняет самостоятельность для своих финансовых учреждений на фоне разработки программ консолидации европейских финансовых институтов.(Это требование выдвинуто, чтобы сохранить фунт стерлингов в качестве национальной валюты. Никакие евро на Пикадилли и в Сохо приниматься не будут! Ясно?)После таких решений в Британии «кричали женщины «Ура!» и в воздух чепчики бросали». "- Послушайте, Берримор, неужели в Европе хотят подсунуть нам вместо фунта стерлингов какое-то евро?- Да, сэр. Однако, наши проституки в Сохо заявили, что евро они принимать не желают. Так что мы не пойдем на поводу у Европы и сохраним фунт стерлингов". А дальше – самое интересное.Добившись от неожиданно уступчивой евро-бюрократии почти всего, чего он пожелал, наш Давид решил положить эту победу над Голиафом к ногам беспечных британцев. А, сделав этот широкий жест, готов отныне призывать соотечественников не только не идти на разрыв с Евросоюзом и форсировать выход Британии из состава оного, а наоборот – укреплять членство Великобритании в Евросоюзе.Да-да! Вы не поверите – буквально за несколько часов концепция изменилась!Премьер-министр Великобритании объявил, что референдум по членству страны в Евросоюзе пройдёт 23 июня 2016 года. И что лично он, премьер, будет агитировать на этом референдуме «за» сохранение его страны в рядах евросчастливцев!«Я не люблю Брюссель. Я люблю Британию. И я буду первым, кто скажет, что Евросоюзу надо поработать над множеством улучшений.Я никогда не скажу, что наша страна не сможет выжить вне Европы. Так вопрос не стоит. Вопрос в том, будем ли мы лучше, безопаснее и сильнее в Евросоюзе».Дэвид Кэмерон, премьер-министр Великобритании в интервью ВВС. Демагогия. Разве, нет?Но, как теперь убеждать британцев в том, что «вчера Кэмерон был не прав», когда призывал к выходу из ЕС, а «сегодня он прав», призывая остаться в рядах Евросоюза после того, как выторговал у Брюсселя изрядное количество «печенек».И вот тут Давиду понадобился новый Голиаф «на заклание». Пусть даже не поверженный, но зато убедительный в своей силе. И британский премьер точно знает: лучше всего пугнуть пугливых бриттов… «русским медведем»!И вот что на эту тему передал из Лондона наш ТАСС. Корреспондент ТАСС Илья Дмитрячев сообщил, что «премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон использовал образ президента России Владимира Путина для убеждения британских избирателей не голосовать за выход из ЕС, упомянув его в одном ряду угроз для страны наравне с запрещенной в России террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ).«Как мы можем быть уверенными, что мы продолжим быть сильными в мире, где на востоке есть Путин, а на юге – ИГ? Чтобы остаться сильным, нужно держаться вместе со своими соседями, партнерами и друзьями», - сказал в интервью «Би-би-си» надувшийся от успеха Давид.Правда, на сей раз, Дэвид Кэмерон может этот бой провалить с треском. «Праща» против «Калибра»? Ну-ну…Местные СМИ, как пишет корр. ТАСС, высказывают опасения, что кампания сторонников сохранения членства страны в ЕС, которую возглавил премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, будет построена на запугивании избирателей (!). «Существуют утверждения, что кампания Кэмерона по сохранению британского членства в ЕС будет похожа на то, что называют «Проект страха» – т.е. на конкретные усилия, чтобы запугать избирателей и заставить их держаться того, к чему они привыкли», - написала не отличающаяся сентиментальность «Sunday Telegraph».Итак, голосование по вопросу о том, «быть Великобритании в ЕС или не быть» состоится 23 июня текущего года. Пока, согласно проведенному опросу, сохранение за страной места в ЕС поддерживают 48% респондентов, превышая противников на, примерно, 15 %, сообщила британская «Daily Mail».Можно предполагать, что вся эта «буря в стакане виски с содовой» так и закончится. В конце все-все-все евро-бюрократы с облегчением выпьют шампанского.Только вот, похоже, нашему Давиду, отступившему от своих же собственных угроз «победить ЕС», этот финт может стоить места премьера на следующих выборах. Флюгер – и тот порой вертится медленнее.Этот «тренд» уловил мэр Лондона Борис Джонсон, высказавшийся резко – в пику Кэмерону – за выход Британии из ЕС. И этот политический шаг ставит его сразу в позицию главное конкурента Кэмерона на любых выборах от лица Консервативной парии, которую Кэмерон сегодня возглавляет. Борис – также член партии консерваторов. И, может быть, даже придет тот день, когда Дэвид скажет: «Борис, ты не прав!»Впрочем, Кэмерон уже почувствовал, как начинают гореть у него пятки – скорость его «политического вращения» велика! – и в прямом эфире «Би-би-си» призвал лондонского градоначальника встать на его сторону: «Я бы сказал Борису, то же самое, что я сказал бы любому – мы будем в большей безопасности, нам будет лучше в составе ЕС».Процесс пошел?А уж признание в том, что всё произошло не только из-за «русской угрозы», но также «под давлением из Вашингтона», может совсем уж испортить аппетит и «опустить в пол» самосознание евросчастливцев, которые, выходит, этот жизненно-важный вопрос сами решить просто не в состоянии.То есть, ставить ту самую окаянную запятую в формуле: «Уйти нельзя остаться» лично «суперсуверенные» евросчастливцы просто не могут без постороннего влияния и участия.Да, Евросчастье – оно трудное такое…«”Poor Yorick!”, молвил он уныло». (с) А.С.Пушкин. Привет Кэмерону от русских медведей – «Приятного референдума!»:

17 февраля 2016, 17:31

Программа "Геоэкономика" от 17 февраля 2016 года

В Великобритании набирает популярность идея выхода из Европейского Союза. По опросам общественного мнения уже почти половина граждан готовы отсоединиться от ЕС. Какую игру затеял Лондон? На эту тему рассуждает Александр Кареевский в программе "Геоэкономика". Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписка на офиц. канал Россия 24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV Последние новости - http://bit.ly/LatestNews15 Вести в 11:00 - https://bit.ly/Vesti11-00-2015 Вести. Дежурная часть - https://bit.ly/DezhChast2015 Большие вести в 20:00 - http://bit.ly/Vesti20-00-2015 Вести в 23:00 - https://bit.ly/Vesti23-00-2015 Вести-Москва с Зеленским - https://bit.ly/VestiMoskva2015 Вести в субботу с Брилёвым - http://bit.ly/VestiSubbota2015 Вести недели с Киселёвым - http://bit.ly/VestiNedeli2015 Специальный корреспондент - http://bit.ly/SpecKor Воскресный вечер с Соловьёвым - http://bit.ly/VoskresnyVecher Поединок - https://bit.ly/Poedinok2015 Интервью - http://bit.ly/InterviewPL Реплика - http://bit.ly/Replika2015 Агитпроп - https://bit.ly/AgitProp Война с Поддубным - http://bit.ly/TheWar2015 Военная программа Сладкова - http://bit.ly/MilitarySladkov Россия и мир в цифрах - http://bit.ly/Grafiki Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Вести.net - http://bit.ly/Vesti-net Викторина с Киселевым - https://bit.ly/Znanie-Sila

23 сентября 2015, 19:01

Вот вам и Ротшильд)

Перед Новым 2015 Годом многие активно обсуждали обложку журнала экономисто значении "зашифрованных" там символов писали очень многие тыцтеперь в истории со свиньей и премьер-министром Великобритании увидели некую реализацию пророчеств Ротшильда)на картинке свинья-копилка рядом с Кэмероном)В Британии разгорелся крупнейший медиаскандал, после того как издание The Daily Mail опубликовало неавторизованную биографию премьера Дэвида Кэмерона.В книге говорится, что во время учебы в Оксфорде будущий премьер употреблял марихуану, устраивал вечеринки с кокаином, а также был замешан в неприличных действиях с участием свиньи. Наибольший ажиотаж вызвала публикация о том, как во время обучения в Оксфорде Кэмерон однажды совершил непристойные действия со свиньей.Будущий премьер был членом престижного студенческого сообщества «Пирс Гэвестон»; чтобы попасть туда, он должен был пройти через специфический обряд посвящения: положить свои гениталии в рот свиной туше, которая находилась на коленях у другого студента.Все это было якобы заснято на фотоаппарат, однако владелец фотографии отказался обнародовать ее и вообще связываться со СМИ.В книге также утверждается, что в студенческие годы будущий премьер якобы вел весьма «разгульный» образ жизни и не брезговал легкими наркотиками. Кэмерон и его ближайшие друзья — журналист Джеймс Деллингпоул и литератор Джеймс Фергюссон — любили проводить время вместе, покуривая травку, слушая Supertramp и рассказывая друг другу о своих любовных похождениях. «Я предпочитал курить марихуану, и Дэйв делал это вместе со мной. У меня была комната на самом верхнем этаже, куда мы приходили, чтобы упарываться», — поведал Деллингпоул.

05 июня 2015, 16:58

Выборы в Великобритании и "новых порядок" в Европе

Результаты выборов в Великобритании и их влияния на политический расклад сил в Европе. Беседуют Дмитрий Перетолчин и политолог Константин Черемных

11 мая 2015, 18:25

Шотландский акцент британских выборов

Вот так лидер Консервативной партии Великобритании Дэвид Кэмерон в канун парламентских выборов общался с избирателями.Фото «The New York Times» Какие же мы добрые люди!Вот нам же сказали, что на референдуме в Шотландии победили те, кто в своем большинстве высказался «За» сохранение Шотландии в составе Великобритании, - и мы дружно поверили!А, если завтра нам скажут, что «Аляска проголосовала в XIX веке «За» присоединение к Соединенным Штатам Америки и отсоединению от Российской Империи», мы так же поверим?Полноте!Аляска, вон, уже независимости требует от США – коренное население недовольно «диктатом Вашингтона». Впрочем, об этом – в другой раз…Так что же происходит, граждане? 7 мая в Великобритании состоялись выборы в нижнюю палату Парламента – Палату общин. Избрано на очередной срок 650 джентльменов и леди, которые ближайшие годы продолжат демонстрировать наличие «демократии» в условиях абсолютной британской монархии. Даже не конституционной монархии! Конституция в Великобритании отсутствует, как вещь для них, видимо, ненужная. Очень себе «демократично».Впрочем, миру не привыкать ко всякого рода «обманкам» с «демократическим» отливом… Оруэл в своем романе «1984» не зря подметил эту черту англосаксонской философии и пропаганды: «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила». Добавим: «Монархия – это демократия»…Так вот, в рамках демократических процедур на туманном Альбионе состоялись выборы в нижнюю палату Парламента. Верхняя палата – палата Лордов (!) никогда не избирается. Её члены – Лорды же (!), понимаешь, – передают места в палате по наследству, либо назначаются в палату монархом. А власти имеют не меньше, чем простолюдины в Палате представителей. Это также весьма «демократично»: элита себя назначила сама, чтобы править Британией.Слово «парламент», кстати, переводится, как «место, где говорят». Parlement, от французского parler — «говорить». Да – «Говорить», но не… «Править»! Да, это – именно так. Ведь, если вдумываться в смысл имен, то многое в этом мире становится более понятным…Итак, на выборах 7 мая победила партия консерваторов во главе с Дэвидом Кэмероном. У них, правда, были определенные опасения, что политический противники – лейбористы и либерал-демократы – могут отобрать решающую часть голосов, и консерваторам придется расстаться с местом премьер-министра. Однако все повернулось для партии Кэмерона как нельзя лучше. Избиратели в период углубляющегося экономического кризиса решили «лошадей на переправе не менять», и консерваторы (тори) сейчас празднуют внушительную победу. Им даже не придется формировать коалиционное правительство, как это произошло после предыдущих выборов 2010 года. Тогда тори недобрали голосов, и им пришлось вступать в коалицию с либерал-демократами, делить власть в кабинете министров.Сейчас ситуация иная – Дэвид Кэмерон будет формировать правительство сам.Расклад таков. Тори получили в Палате общин 331 место, что на 24% больше, чем в 2010 году. За них проголосовали 36,9% участников выборов (на 0,8% больше, чем в 2010 году).Заметьте, разрыв между 24% (прирост депутатов) и 0,8% (прирост избирателей) – это типичное «демократическое» отличие британского монархизма. Ещё вернемся к таким парадоксам подсчетов...Лейбористская партия во главе с Эдом Милибэндом получила 232 депутатских места (на 26 меньше, чем в 2010 году), ее поддержали 30,4% избирателей (плюс (!) 1,5% к 2010 году). Опять – голосов больше, а мандатов – меньше…Эд Милибэнд объявил о своей отставке: «Британия нуждается в сильной Лейбористской партии. Британия нуждается в Лейбористской партии, которая способна восстановиться после этого поражения с тем, чтобы мы снова могли иметь правительство, которое могло бы защищать интересы работающих людей», — заявил он.На третьем месте по числу голосовавших за неё оказалась Партия независимости Соединенного королевства, которую поддержали 12,6% избирателей (плюс 9,5% к 2010 году). Однако! Из-за действующего в Великобритании мажоритарного принципа голосования она завоевала только 1 (один) депутатский мандат (на прежних выборах она не получила ни одного). Вот это – победа «демократии»! Избиратели не получили пропорционального числа своих депутатов, за которых они голосуют в Великобритании: 12,6 процента голосов граждан весят в Британии всего – один депутатский мандат! «Перемога» по-лондонски…Самыми провальными, как пишет тамошняя пресса, итоги выборов были для партии Либеральных демократов, входившей в 2010-2015 гг. в состав правительственной коалиции с тори. Ныне либерал-демократы потеряли 15,2% голосов и 49 депутатских мандатов. За них проголосовало лишь 7,9% избирателей, это принесло партии 8 мандатов. При этом – вот мы и подбираемся к главной теме этого комментария – Шотландская национальная партия (SNP )добилась на выборах громкого успеха. Получив почти 50% голосов в Шотландии, она провела 56 депутатов в Палату общин (на 50 мандатов больше, чем в 2010-м!). В результате шотландские националисты стали третьей силой по влиянию в парламенте, хотя за них проголосовали… только 4,7% (!) от общего числа британских избирателей.Ещё раз:12,6% голосов = 1 депутат,7,9% голосов = 8 депутатов,4,7% голосов = 56 депутатов.Мы бредим?..При этом Партия «зеленых» получила 3,8% голосов и будет – уже не удивляемся – иметь в парламенте только 1 (одного) представителя, также как и прежде.Остальные политические силы, получившие менее 1% голосов каждая, провели вместе 21 депутата в Палату общин.Если совсем коротко, то по итогам выборов консерваторы получили карт-бланш на то, чтобы организовать в Великобритании – года через два – референдум о выходе из Евросоюза. Это Кэмерон обещал уже давно.Не зря же газета «The New York Times» откликнулась на победу тори таким озабоченным заголовком: «When Britain Goes to Vote, European Union May Feel the Results» - «Когда Британия идет голосовать, Евросоюз может испытать на себе результаты». Американское издание намекало на то, что итогов этих выборов больше ждут в Брюсселе, нежели в самом Лондоне, поскольку от их исхода зависит дальнейшая судьба Соединенного Королевства в составе ЕС. А, стало быть, и судьба самого Евросоюза.Интересно, дадут ли Кэмерону бой члены ЕС?..Проигравшие Палату общин партии, судя по первой реакции лейбористов, станут менять руководство, что для внешней политики Британии значения не имеет – это внутренние дела с прицелом на будущие выборы.А вот шотландский феномен требует отдельного изучения.Да, Шотландская национальная партия (SNP) одержала оглушительную победу, проведя своих депутатов в 56 из 59 округов в Шотландии. При этом, выступая в Эдинбурге сразу после оглашения результатов голосования, лидер SNP Никола Стёрджен (Nicola Sturgeon) (на фото) поддержала возможность «нового референдума о независимости». Фото «The Telegraph» Напомним, что 18 сентября прошлого года в Шотландии состоялся референдум о независимости, на котором, как было объявлено на вест мир, большинство высказалось «против» отделения от Великобритании.И вот с этого места поподробнее…Разбор полетов того самого референдума мы проводили в материале «Референдум в Шотландии, как «зеркало» британской демократии». Помимо всего прочего, там было написано следующее: «…Корона в самый последний момент включила всё – вплоть до подтасовок, – чтобы Эдинбург не стал столицей нового-старого независимого государства».Вот – прямое подтверждение сказанного – бюллетени референдума с ответами «YES» лежат в стопках с ответами «NO», то есть они не были защитаны: Об этом мы подробно писали. Эха на подтасовки в Великобритании не последовало. Власти все замели «под ковер» и стряхнули с рук долой.А сейчас ситуация резко меняется. Дело дошло до официального заявления главы Центризбиркома России Владимира Чурова, который прокомментировал итоги нынешних выборов в Палату общин. Он не постеснялся сказать о том, что результаты прошлогоднего референдума о независимости Шотландии были сфальсифицированы: «Подтверждается наша версия о полной фальсификации (итогов) референдума в Шотландии, потому что предварительные результаты голосования показывают, что шотландская партия, которая ратовала за положительный ответ на референдуме, получила значительно больше голосов, чем на референдуме», - сказал глава ЦИК.«То есть мы и раньше сомневались в чистоте организации референдума в Шотландии, у нас были наблюдатели там тоже. А сейчас сравнение результатов голосования по шотландским округам, где практически 100-процентно победила шотландская националистическая партия, дает дополнительную пищу для оценки референдума, - резюмировал Чуров. - Не вижу основания для такой переменчивости настроений избирателей».Прекрасно понимаю, что мнение иностранца для бриттов, как укус комара. А посему обратимся сейчас к иному источнику – самой Шотландской национальной партии (SNP).На днях лондонская газета «The Daily Telegraph» огорошила читателей новостью: британская контрразведка MI-5, мол, может быть причастна к фальсификации итогов референдума о независимости Шотландии. И поднялся скандал.В тексте брошюр, которые распространялись в поддержку кандидата на всеобщих выборах от SNP из городка Дунун на западе Шотландии Брендана О'Хары, подробно описывается, как MI-5 и Джон МакТирнан, глава штаба лидера шотландских лейбористов Джима Мерфи, в прошлом году «сфальсифицировали» референдум о независимости Шотландии путем создания тысяч фальшивых бюллетеней с ответом «Нет». – «In the front window of Dunoon’s Scottish National Party campaign base, alongside posters and canvassing information for the local SNP candidate, Brendan O’Hara, they’re displaying for sale a new pamphlet which describes in detail how MI5 and John McTernan, chief of staff to Jim Murphy, the Scottish Labour leader, “rigged” last year’s independence referendum by creating thousands of fake No ballot papers».Как полагают в SNP, поскольку сторонники союза с Британией победили официальным с перевесом в 400 000 голосов, именно MI-5 организовала массовую подделку бюллетеней граждан, голосовавших по почте (это – в Британии избирательная норма), что предопределило итоги референдума.По данным официального исследования, проведенного британским Избиркомом, 42% граждан, поддержавших на референдуме независимость Шотландии, считают, что итоги референдума были сфальсифицированы.Занавес… Напоследок. Три урока британской «демократии».В Великобритании – монархический строй с «демократией фасада», и уж, тем более, не парламентская республика. В Великобритании партия, получающая на выборах больше голосов избирателей, имеет меньше депутатских мест.В Великобритании фальсифицируют результаты референдумов.А что Вы хотите от монархии? У королевы не побалуешь…

23 марта 2015, 12:35

Умер создатель одной из самых успешных азиатских моделей развития Ли Куан Ю

Сингапурское чудо осталось без своего творцаВ Сингапуре скончался основатель современного сингапурского государства 92-летний Ли Куан Ю.Один из наиболее известных политических и государственных деятелей современного мира Ли Куан Ю создал уникальную модель государственного управления, восхищавшую ведущих мировых лидеров и в последние годы привлекавшую особое внимание российского руководства. В основу этой модели Ли Куан Ю положил принцип "либеральная экономика при авторитарной политике", однако его модель мягкого авторитаризма не была синонимом коррупции, кумовства и взяточничества, отличающих традиционные авторитарные государства. В этом, пожалуй, и было ее принципиальное отличие.Ли Куан Ю описал свой опыт государственного строительства в своей автобиографической книге, которую назвал скромно — "Взгляд на мир одного человека" (One Man's View of the World). Книга снабжена многочисленными иллюстрациями, на которых Ли Куан Ю запечатлен с президентом США Бараком Обамой, канцлером Германии Ангелой Меркель, президентом России Владимиром Путиным, британским премьером Дэвидом Кэмероном и многими другими ведущими политиками мира.Консультировавший Кремль по вопросам модернизации и развития Ли Куан Ю живо интересовался событиями в России и процессами ее интеграции в мировую экономику. Ъ

21 июля 2014, 23:42

Лондон призвал ЕС ужесточить санкции против России

21 июля премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон выступил в британском парламенте в связи с крушением Boeing 777 на Украине. В своем выступлении он возложил вину за трагедию на ополченцев и Москву, а также призвал европейские страны к ужесточению санкций против России. Подробности — в материале корреспондента RT Полины Бойко. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

21 февраля 2014, 04:22

США выступили против отставки Януковича

Владимир Путин провёл телефонные разговоры с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель и премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном и обсудил с ними вооружённые столкновения в Киеве. И...США выступили против отставки Януковича  Президент Украины Виктор Янукович не должен уходить в отставку, так как страна нуждается в нем для осуществления политических преобразований, заявил посол США в Украине Джеффри Пайетт американскому телеканалу CNN, передает "ИТАР-ТАСС".На вопрос журналиста о том, следует ли, с точки зрения посла, Януковичу уйти, Пайетт ответил: "Нет, наша позиция заключается в другом. Президент Янукович должен вести свою страну в будущее. Путь к этому должен для него лежать через новое правительство, изменения конституции, политического устройства". "Для США совершенно очевидно, что большая часть ответственности лежит на президенте Януковиче. Он глава государства. Но в то же время мы ясно осуждали насилие с обеих сторон", — сказал посол.Вместе с тем посол США отметил, что на Украине "было много обсуждений, касающихся досрочных выборов"."Насколько я понимаю, Янукович сделал определенные предложения трем европейским министрам (главы МИД Польши, Франции и Германии), которые прибыли с визитом, - отметил американский посол. - Разумеется, мы подробно консультируемся с нашими европейскими партнерами, когда формируем наш подход".  

30 августа 2013, 15:14

Британский парламент не позволил Кэмерону бомбить Сирию

Американские военные готовятся к возможному удару по Сирии, но основной союзник Вашингтона решил отказать ему в поддержке. Парламент Великобритании проголосовал против инициативы премьера Дэвида Кэмерона, по сути, исключив возможность участия страны в какой-либо атаке. С подробностями из Лондона -- корреспондент RT Сара Ферт. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

14 июня 2013, 09:43

Правительство Великобритании разглядело в Сирии десятки тысяч российских военных

Представители британского министерства обороны доложили премьер-министру Дэвиду Кэмерону о возможной «холодной войне» с Россией в Сирии, пишет The Sun в своем эксклюзивном материале. Как заявили газете источники в правительстве Соединенного Королевства, Кремль тайно отправил в Сирию «десятки тысяч» военнослужащих, в том числе военных советников и технических экспертов.  Утверждается, что многие из них обслуживают системы противоракетной обороны, сделанные в России и находящиеся в распоряжении официального Дамаска. Присутствие российских военных подразумевает, что планы Кэмерона вооружить сирийских повстанцев приведут к прямой конфронтации с президентом России Владимиром Путиным, говорится в статье. Кроме того, военную помощь сирийскому правительству оказывают Иран и группировка «Хезболлах», пишет газета. «Сейчас Сирия похожа на змеиное гнездо — и нам пришлось бы выступать уже не только против военных Асада», — заявил инсайдер издания. «Вооружение оппозиции стало бы первым шагом в опосредованной войне с Россией и Ираном. Премьер-министра об этом предупредили», — добавил источник.   Сосипатр Изрыгайлов: Итак, зоркие английские наблюдатели усмотрели в Сирии десятки тысяч российских солдат. И надо ж такому случиться - сегодня же Вашингтон "точно" определил, что сирийская армия применяет химическое оружие. Вот такой дуплет в один день!  К чему бы это? Все бы хорошо, только солгавшему однажды, кто поверит? Разве мы не помним, как младший Буш в свое время разглядел в Ираке то же химическое оружие? А также  3 или 4 ракеты советского производства СКАД, которые только теоретически могли считаться носителями оружия массового поражения. Перепуганный Хуссейн, помнится, тут же уничтожил свои ракеты, чтобы предотвратить агрессию США против Ирака. Больше ему уничтожать было нечего.  Хорошо помню, как узнав об распилке СКАДов, Буш пренебрежительно заявил, мол, что этого крайне мало и эти ракеты  - только вершина айсберга.  Потом оказалось, что нет ни вершины, ни самого айсберга. Но Ирак уже был расстрелян и подорван с воздуха.  И еще вопрос: почему, когда ООН заявило с месяц назад, что сирийские повстанцы применяют химические снаряды, и Париж, и Лондон, и Вашингтон спокойно промолчали? Такова, видимо, особенность западного зрения: видеть "плохое" только у друзей Москвы.     Западная карикатура: Пока Путин заявляет Западу, что он возмущен идеей иностранного вмешательства в Сирии, президент Асад за его спиной расстреливает чуть ли не детишек из российского оружия. Известный прием: обвини противника в том, что делаешь сам. Серия сообщений "Гримасы мировой демократии": Часть 1 - Темные пятна ЕвросоюзаЧасть 2 - Как они уничтожали СССР...Часть 36 - Две статьи: Почему в Америке развернута охота на российских детей?Часть 37 - Ужасы Норвегии: грудных детей приучают к гомосексуализмуЧасть 38 - Правительство Великобритании разглядело в Сирии десятки тысяч российских военныхЧасть 39 - Английские спецслужбы знают какие вэб-сайты вы посещалиЧасть 40 - США загрязнили территорию Ирака ураном. Там массово гибнут дети.

22 марта 2013, 13:43

Что делать Атланту? Или о производстве замолвите слово

Итак, снова трещат копья вокруг Айн Рэнд и ее «Атланта», на сей раз вокруг экранизации романа. Что ж, это не ново. В 2012 году Библиотека Конгресса США провела выставку под помпезным названием «Книги, которые сформировали Америку». Перед событием эксперты библиотеки составили список из 88 книг, которые, по их мнению, отвечали всем требованиям «формирующей книги». Странно, что среди книг не оказалось Библии (возможно, по причине самоочевидного лидерства), но в остальном список мало у кого из критиков вызвал сомнения… за исключением одного пункта. Пресса взорвалась негодованием по поводу нахождения среди 88-ми романа Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Впрочем, это произведение подвергалось остракизму не в первый раз. К тому времени роману исполнилось уже 55 лет, и он все это время оставался одной из самых популярных книг в Америке… и самой ругаемой в «приличном обществе». В 2008 году, перед первым избранием Барака Обамы, тиражи новых изданий «Атланта» снова взлетели до небес, и к 2010 году суммарный проданный тираж книги перевалил за 7 миллионов экземпляров. Это очень много, но отнюдь не рекорд. Так, «Над пропастью во ржи» имеет на своем счету около 65 миллионов экземпляров, а «Убить пересмешника» – примерно 30 миллионов. Но есть одно существенное обстоятельство. «Атлант» – в основном американская книжка, всерьез не продвигавшаяся на внешние рынки. При этом ее тиражи поднимаются с нуля до миллионов, когда перед Америкой вновь и вновь встает всерьез выбор магистрального направления развития. В упомянутом 2008 году «Атлант» набрал в продажах совокупный миллион экземпляров, то есть, по четверти миллиона на новеллу – столько же, сколько Catcher Сэлинджера. А «Пересмешник» перешагнул за цифру 150 тысяч лишь в 2011 году благодаря «величайшему культурному событию современности» – Виктория и Дэвид Бекхэм назвали свою дочку в честь автора романа, Харпер Ли. В том же 2011 году кабельное, Интернет и DVD-продажи Amazon взорвала документальная лента «Айн Рэнд и пророчество Атланта» (Ayn Rand & the Prophecy of Atlas Shrugged). Интерес к фильму был сумасшедшим, а реакция критики была весьма прохладной. Впереди были выборы-2012, и Голливуд готовил целый пул предвыборных прообамовских фильмов, которым будут рукоплескать критики, и Киноакадемии останется лишь выбрать среди них достойный Оскара. В том, что Голливуд бросил все свои силы на переизбрание лево-либерального президента, ничего сенсационного не было. Куда интереснее было то, что «важнейшим из искусств» решили воспользоваться и справа. Неудивительно, что обратились при этом к самому проверенному материалу, острота которого не была потеряна за полвека. В 2011 году вышла экранизация первой части «Атланта». Сюжет «Атланта» состоит в том, что в недалеком будущем (по Айн Рэнд – в 60-х годах, по режиссеру Джону Путчу – после перевыборов Обамы на второй срок) государство сильно вмешивается в экономические дела корпораций и, радея «о всеобщем благе», вводит «Закон равного распределения», отнимая у предпринимателей свободу деятельности, авторское право, возможность устанавливать цену на свою продукцию и нанимать тех людей, которые им кажутся наиболее перспективными. Это порождает ответную реакцию – предприниматели, инженеры и менеджеры «расправляют плечи». Следуя призыву таинственного изобретателя Джона Голта, они в массовом порядке начинают уходить, оставляя свое дело. Мир сваливается в хаос, заботиться об экономике, инфраструктуре и рабочих становится попросту некому. Критика разорвала картину в клочья, и большого прокатного успеха она не имела. Но поскольку фильм и его фрагменты постоянно циркулировали в Интернете, собирая весьма приличную аудиторию, а на 2012-й, самый горячий год был намечен выход второй части фильма, в которой «общество всеобщего блага» окончательно губит всю инфраструктуру Америки, навстречу одному «Атланту» бросили другого. В 2012 году на экраны вышел широко разрекламированный фильм Cloud Atlas, который на русский язык был переведен, на мой взгляд, совершенно неверно – «Облачный Атлас». В действительности и роман Дэвида Митчелла, и его экранизацию стоило бы перевести как «Порочный Атлант»[1]. Разница в классе актеров, режиссеров, продюсеров и всей съемочной группы была колоссальной. Да и бюджет у лево-либерального «Атланта» был на порядок выше – $102 миллиона против 10. И это не должно удивлять. Разумеется, какие-нибудь братья Кох с удовольствием выделили бы на экранизацию Айн Рэнд хоть $200 миллионов, но все же влияние и деньги – вещи не эквивалентные, особенно, когда речь идет о некой специфической области деятельности. Прийти в либеральный Голливуд с мешком денег и рассчитывать на то, что Спилберг, Вачовски, Кэмерон или даже автор оскароносного «Арго» Афлек станут снимать что-то вроде «Атлант расправил плечи», просто смешно. Им ведь потом еще жить и зарабатывать в Голливуде, давно определившемся со своей политической ориентацией! Поэтому, сколько бы просмотров ни собирали в Интернете ролики со стародавними интервью Айн Рэнд, как только дело коснулось Фабрики Грез, рассчитывать на звездную команду для перенесения на большой экран ее творения и на успешный прокат не приходилось. Сняли как сняли. С теми, с кем сняли. И хотя, на мой взгляд, фильм все равно получился неплохой и достойный просмотра хотя бы дома – на DVD или онлайн, – на этом разговор собственно о фильме можно было бы и завершить. Однако куда интереснее то, что очередное явление публике «Атланта» сопровождается уже ставшей привычной за 55 лет весьма агрессивной реакцией «приличного общества». Когда я посмотрел первые две части «Атланта», я, разумеется, поделился с друзьями не только ссылками, но и впечатлениями. Картинка получилась интересная. Мне даже показалось, что это вообще кино не для всех. Какие-то душевные и интеллектуальные струны «Атлант» трогал только у части аудитории, и эта часть аудитории вполне понимала, о чем этот фильм, и сопереживала героям. Начались даже споры о том, как можно было бы переложить фильм на другую фактуру, более футуристическую или, наоборот, на нашу, отечественную. Поэтому мне очень любопытно было, какова будет реакция на фильм гуманитария, академического философа. Я подумал, что если она будет безразличной, то тайна невероятной популярности «Атланта», с одной стороны, и невероятного раздражения большинства интеллектуалов на него, с другой, так и останется нераскрытой. Однако мой коллега по цеху Василий Ванчугов поставил смелый эксперимент, причем, как надлежит настоящему ученому, добровольно поставил его на себе. Он посмотрел обе части фильма «Атланта» и написал на них рецензию. Если бы Василий этого не сделал, рецензию отечественного философа на данный кинофильм я бы, ей-Богу, придумал сам. Придумал бы в самом провокационном ключе. Под псевдонимом, разумеется. В моей притворной рецензии философ не только клеймил бы позитивизм, но и вообще индустриальное общество, капитализм, предпринимателей, «всех этих менеджеров» и, разумеется, увязал бы коммерческий провал картины с содержащимися в ней идеологемами: критики выдвинули фильм на «Золотую малину» (анти-премия за худший фильм) – значит «Золотой малины» достойны и все идеи Айн Рэнд; главная героиня недостаточно красива – значит и капитализм отвратителен и не эстетичен; а что спецэффекты не те, что в «Аватаре» и вовсе означает, что позитивизм может обмануть лишь людей недалеких. По реакции на мою провокацию я бы смог измерить градус идеологического противостояния «Атланту». Если бы интеллектуалы поддержали такого рода логику, то мы действительно имеем дело с идеологией, и в «Атланте» есть что-то такое, что заставляет одних читать и перечитывать (в другом варианте – смотреть и пересматривать) его, а других – раз за разом пытаться не оставить от него камня на камне. Надо сказать, всамделишная рецензия профессора Ванчугова оказалась куда удачнее моих провокационных замыслов. Все изложенные мною выше приемы, в ней были использованы, но я бы никогда не смог изобразить того искреннего презрения философа к материальному производству, каковое выказал автор. Основной эмоциональный нерв рецензии, по сути дела, держится на призыве к читателям возмутиться демонстрацией на экране «производственной темы»: рельсов, шпал, поездов, цехов и производственных совещаний. Остановимся на секунду и задумаемся: может быть, и правда переборщили? Не думаю. Огромное количество первоклассных кинолент изобилует профессиональными тонкостями различных профессий. Самые успешные фильмы и сериалы о юристах просто-таки являются учебниками англо-саксонского права. Фильмы о художниках и музыкантах наполнены рассуждениями о «грации линий» и «изящности звука». С программистами и хакерами дело похуже – мало кто обладает столь серьезными знаниями в области IT, чтобы отразить работу этих ребят адекватно, но все равно с экрана так и сыплются «IP-адреса», «прерывания», «хосты» и «файерволы». И так далее и тому подобное. Фильмы и сериалы о полицейских, разумеется, отчасти берут тем, что там присутствует захватывающий сюжет, но и здесь профессиональная деятельность людей показана в мельчайших деталях – от шкафчиков в раздевалке до экипировки патрульной машины. То есть и о полицейских можно. Лучше всего, если в фильме есть грязный коп, но сойдут и честные ребята. Все ОК. Вот тут крепится рация, вот тут – наручники. Не раздражает. Врачи – вообще отдельная тема. Посмотрев «Доктора Хауса» или «Скорую помощь», можно научиться делать интубацию, диагностировать напряженный пневмоторакс и узнать все об антибиотиках широкого спектра. Да что там! Даже работа коронера и судмедэксперта, выведенная на экран, никого не возмущает. А там ведь и смотреть-то иной раз неподготовленному зрителю сложно – спецэффекты позволяют изобразить разлагающуюся человеческую плоть весьма правдоподобно. Полагаю, интеллектуального зрителя нисколько не оскорбляют фильмы о проститутках, наркоманах, неудачниках, домохозяйках… Особой популярностью пользуются киноленты об аферистах. Так чем же не устраивают рельсы, металл, производство? Чем не устраивают инженеры, предприниматели, менеджеры? Исходя из текста рецензии можно было бы предположить, что все дело в травме коммунистического прошлого, где фильмами про заводы и колхозы граждан пичкали постоянно, и были эти фильмы всеми поголовно нелюбимы. Но те фильмы не любили тем больше, чем ближе зрители были к заводам и колхозам: на экране трактора были исправными, цеха чистенькими, водители непьющими, в жизни – отнюдь. Интеллигенция все больше посмеивалась или игнорировала. Идиосинкразии точно никакой не было, больше раздражали пустые полки магазинов и некачественный коньяк. В Советском Союзе все были в равных условиях. Как говорит Жванецкий, мы делали вид, что работали, они делали вид, что платили. Напоминание же о капиталистических «рельсах-шпалах» есть прямое указание на источник материального изобилия и, что важнее, относительного материального благополучия тех, кто к «рельсам-шпалам» никакого отношение не имеет. И пока материальное производство «знает свое место», делает все, что мы едим, носим, в чем живем, ездим и через что выходим в Интернет, причем делает молча, все в порядке. Совсем другое дело, если интеллектуалу сказать, что «рельсы-шпалы», вообще говоря, могут и исчезнуть – возьмут «враги рода человеческого» и перестанут эксплуатировать наемный труд и производить что-либо. Еще хуже, если появляется популярная идеология, канализирующая раздражение участников производственных совещаний столь милым сердцу философа кампусным социализмом. Практически весь американский чайный бунт последнего времени основан на этом раздражении и недовольстве. Автор рецензии сам прекрасно формулирует одну из причин такого недовольства. По его мнению, небесный свод держат и держали «совсем другие герои». Несложно догадаться, что это интеллектуалы, в высшем своем изводе – философы. Дело уже давно не в философии позитивизма или весьма эксцентричных воззрениях самой Айн Рэнд. Сегодня ее «Атлант» – с одной стороны, напоминание, что не стоит из благоустроенных университетских помещений указывать индустрии на ее ничтожное место в жизни общества, с другой, это своего рода манифест причастных к «рельсам-шпалам». Манифест, как и фильм, такой, какой есть. За неимением лучшего. И вместо того, чтобы ждать второй, более удачной попытки «добавить в позитивизм попкорн» (выражение Василия Ванчугова), я бы посоветовал философам пересмотреть свое отношение к пресловутым капиталистам, да и вообще к представителям экономического класса и, относясь к ним с заботой и благодарностью, попробовать привить им какую-нибудь другую идеологию вместо «Атланта». Ведь будь я предпринимателем, то по прочтении рецензии профессора я бы испытал острый приступ желания перестать платить налоги. Совсем. Расправить плечи. [1] Если следовать автору романа Дэвиду Митчеллу, то переводить на русский язык и роман, и фильм следовало бы «Порочный Атлант», поскольку в интервью радио BBC автор сказал: «Само название „Порочный Атлант“; порочность относится к постоянно меняющимся проявлениям Атланта, к неизменной человеческой природе, которая всегда остается и всегда будет оставаться таковой. Так что темой книги является жажда, с которой люди охотятся на отдельных лиц, группы — на группы, народы — на народы, племена — на племена». Вот теперь замените порочного Атланта на облачный атлас, и станет понятной бессмыслица перевода названия на русский язык. Фильм Вачовски и Тыквера бичует различные исторические проявления «Атланта», намекая, что это «тот самый Атлант». Дмитрий Дробницкий

04 февраля 2013, 09:34

Дэвид Кэмерон: Игра по-крупному

Ранним утром 23 января этого года, Премьер Министр Великобритании выступил с речью, где были обозначены представления Кэмерона относительно настоящего и будущего Европы, и места в ней Великобритании. Кэмерон намерен пересмотреть условия членства Великобритании в Евросоюзе, а затем провести референдум о выходе страны из состава ЕС.

24 января 2013, 21:48

Кэмерон объявил политическое объединение Европы ...

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон объявил дальнейшую евроинтеграцию ошибкой. Об этом он заявил в своем выступлении на Всемирном экономическом форуме в Давосе в четверг, 24 января, передает Reuters. Глава британского правительства предостерег европейских лидеров от попытки углубить политические связи в Евросоюзе. По его словам, Лондон не будет участвовать в этом процессе.

24 января 2013, 15:49

Цепь Евросоюза порвется в самом неожиданном месте?

Если очень сильно натянуть цепь, то она порвется в самом слабом звене. То же самое можно применить и к Европейскому союзу. Весь мир оправданно ожидал начало дезинтеграции ЕС с раздираемого кризисом юга Европы (в первую очередь с Греции). Но, судя по заявлению британского премьера-министра Дэвида Кэмерона, европейская цепочка, вероятнее всего, порвется не в самом слабом, а в самом неожиданном месте, рассуждает в Project Syndicate бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер.Национальные интересы Великобритании не изменились, и внутри ЕС не было никаких фундаментальных изменений, которые бы угрожали этим интересам. Что изменилось в Соединенном Королевстве? Великобритания - родина прагматизма и железной логики, страна непоколебимых принципов и непревзойденной гибкости, которая стоически отказалась от империи после успешной защиты свободы в Европе от нацистской Германии, - в настоящее время зашла в тупик. Если быть более точным, то Соединенное Королевство “запуталось” благодаря Консервативной партии и своей идеологической фантазии, главная суть которой - “возвращение отдельных властных полномочий от ЕС в Лондон”. Национальные интересы Великобритании не изменились, и внутри ЕС не было никаких фундаментальных изменений, которые бы угрожали этим интересам. Что изменилось в Соединенном Королевстве, так это ее внутренняя политика: премьер-министр слишком слаб, чтобы контролировать примерно 100 антиевропейских членов Палаты общин (называющих себя “партией полдника”). Руководство тори боится растущей популярности Независимой партии, которая может привлечь голоса традиционных консервативных избирателей и тем самым дать преимущество лейбористам. Кэмерон утверждает, что не хочет, чтобы Великобритания покинула ЕС. Но его стратегия – “пересмотр” членства ЕС и предстоящий референдум – плод двух иллюзий: во-первых, он уверен в позитивном результате и, во-вторых, ЕС может и готова пойти на требуемые им уступки. Ссылки по теме Франция: "Скатертью дорожка, Британия!" Великобритания может выйти из ЕС после 2017 года Имеются веские основания считать, что такой курс может привести к незапланированному британскому выходу из ЕС. Это будет, без сомнения, очень серьезный удар по ЕС, а для Великобритании выход станет настоящим бедствием. И хотя Соединенное Королевство сможет существовать вне ЕС, качество существования сильно изменится. Покинув ЕС, Великобритания причинит вред своим экономическим интересам: потеря единого рынка и роли Лондона как финансовой столицы. От выхода также пострадают британские геополитические интересы как в Европе, так и во всем мире, а также особые отношения с США (которые уже заявили о необходимости сохранения британского членства в ЕС). Однако, судя по предыдущей европейской политике Кэмерона, от него трудно ожидать другого поведения. В 2009 г. он приказал консервативным членам Европарламента выйти из Европейской народной партии (которая отстаивает панъевропейские правоцентристские интересы), что привело к ослаблению британских интересов внутри ЕС и укреплению евроскептиков в Консервативной партии. Предполагая, что Кэмерон понимает, чем все это может обернуться, он тем не менее не хочет взглянуть правде в глаза. Кэмерон уверен, что ЕС (и Германия) в итоге согласятся пересмотреть условия британского членства. Но в европейских столицах уже заявили, что этот прецедент станет началом конца ЕС. При всем уважении к Соединенному Королевству развал ЕС ради сохранения британского членства - абсурдная идея. Кэмерон должен понимать, что его стратегия не может быть одобрена. В то же самое время Консервативная партия рискует оказаться не у дел по очень важному вопросу: реформе отношений между еврозоной и членами ЕС, которые не используют единую европейскую валюту. Великобритания понимает, что для сохранения евро необходима более тесная политическая интеграция и роль Лондона как финансового центра, - что для Соединенного Королевства так же важно, как атомная энергетика для Франции или автомобильная индустрия для Германии, - очень сильно пострадает, если евро развалится. Речи, особенно когда они делаются лидерами великих держав, могут быть полезными, неуместными или опасными. Давно планируемое выступление Кэмерона об отношениях с Европой несколько раз откладывалось. Возможно, это был хороший знак того, что необходимо все еще раз внимательно взвесить. И он еще может это сделать. В связи с этим нелишним будет вспомнить известную речь Уинстона Черчилля в Цюрихе в 1946 г. “Мы должны построить своего рода Соединенные Штаты Европы”, - призвал великий британский политик XX века. Это остается нашей целью – и Великобритании – до сегодняшнего дня.

23 января 2013, 16:20

Франция: "Скатертью дорожка, Британия!"

Если Британия решит покинуть Европейский союз, Франция не только не будет ей препятствовать, но и “выкатит перед ней красную ковровую дорожку”. Так отреагировал глава МИД Франции Лоран Фабьюс на выступление британского премьер-министра Дэвида Кэмерона.Французские власти довольно жестко отреагировали на сегодняшнее выступление премьер-министра Великобритании. В своей речи Дэвид Кэмерон заявил, что если его переизберут на пост премьера через два года, он проведет референдум с вопросом о членстве Великобритании в ЕС. Великобритания может выйти из ЕС после 2017 года Министр иностранных дел Франции Лоран Фабьюс признал, что у Британии “есть что предложить” Европе. Но при этом в интервью французской радиостанции он заявил, что “выкатит красную ковровую дорожку перед британскими компаниями”. Это намек на заявление британского премьера, которое он сделал в прошлом году, немало разозлив французов. Кэмерон пообещал “выкатить красную ковровую дорожку” перед обеспеченными гражданами Франции, которые хотят покинуть свою страну и платить налоги в Великобритании. Фабьюс подчеркнул, что ни одна европейская страна не может “заказать себе ЕС по своему выбору”. Он пояснил, что все члены Европейского союза должны играть по одним правилам: “Представьте себе, что вы захотели играть в футбольной команде. Вас взяли в основной состав. Но тут вы почему-то решили поиграть в регби. Так не получится”.