• Теги
    • избранные теги
    • Люди1423
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1243
      • Показать ещё
      Международные организации173
      • Показать ещё
      Издания222
      • Показать ещё
      Разное616
      • Показать ещё
      Формат44
      Компании291
      • Показать ещё
      Показатели38
      • Показать ещё
      Сферы2
24 марта, 14:13

THE BIG DAY: TRUMP’s risky bet, THE STAKES, the vote count -- and more -- SCHUMER prepared for SCOTUS nuclear showdown -- FIRST LOOK: this week’s ‘Circus’ -- JARED and IVANKA in Aspen -- B’DAY: Steve Ballmer

Listen to Playbook in 90 Seconds http://bit.ly/2nPr9u7 ... Subscribe on iTunes http://apple.co/2eX6Eay ... Visit the online home of Playbook http://politi.co/2f51JnfTHE BIG BET -- PRESIDENT DONALD TRUMP is getting a vote on his health care bill today on the House floor. If it fails, he’s leaving Obamacare in place.-- BY THE WAY … Trump, who has branded himself a dealmaker without parallel, gave this whole health-care process 18 days -- including weekends and days Congress was out of session! Let us be abundantly clear: We were in the Capitol yesterday and talking to our vote-counting sources until late last night, and the situation is extremely fluid. Nobody knows how this is going to play out. But in Congress, 18 days is nothing.BEFORE TRUMP’S ULTIMATUM, Trump and Speaker Paul Ryan did not have the votes to pass this bill. The conservative House Freedom Caucus and a dozen or so moderates were banding together against the health-care bill, keeping it well short of the vote threshold required for passage. THERE HAS BEEN MOVEMENT. There are signs in the Freedom Caucus that their bloc of ‘no’ votes is dwindling. They are expected to hold a bunch of members against the bill -- but not nearly as many as they previously thought. Many of them huddled until late in the Capitol, trying to get their bearings and decide whether they really have the gumption to cross Trump. (Many of them don’t care about the president or his threats. Same goes for many of the moderates against the legislation.)BUT some members of the conservative group who were opposed to the bill seem eager to please their president -- despite their loud and staunch opposition. Watch what Freedom Caucus leader Mark Meadows (R-N.C.) does. If he votes yes, he’ll be seen as easy to roll. The Freedom Caucus drove a hard bargain. And yes, they’ve won some significant concessions. But if they flip, they’ll show they can be cowed just by the president walking away. That’s a good preview of his power, and a show in the shift of the dynamics in D.C.THE SCENARIOS. Inside the top levels of every wing of the Republican Party on the Hill, there are a few scenarios playing out. Not a single senior whip truly knows where this thing will end up. -- THE WIN. Trump’s ultimatum flips enough non-Freedom Caucus members and a few conservatives to get this thing across the finish line. The vote will be early enough -- right now it is expected in the 2 p.m. to 5 p.m. range, per CNBC’s Kayla Tausche -- that they can keep it open for hours without slipping into the night. Arm-twisting under the bright lights of the House floor can be a powerful thing. And it’s not so easy to abandon a president of your own party on his first major policy fight. House Majority Leader Kevin McCarthy’s office says the House will be out by 5 p.m. today.-- THE LOSS. Many in the Freedom Caucus say they still have close to enough votes to block this bill. Even if they have 15 no votes -- a low estimate -- this bill would fail with another roughly eight no votes from moderates and conservatives outside the Freedom Caucus (the number needed to defeat the bill shifts depending on how may people show up). Many House Republicans from across the political spectrum have issued strong and seemingly irreversible statements about the bill. See the Huffington Post’s Matt Fuller’s whip list http://bit.ly/2n0zuqr-- THE REALITY. If it looks like this bill is going to fail, expect a LOT of people to vote no at the last minute. If you have a district where parts of the Affordable Care Act are at least somewhat popular, why would you walk the plank for something that will fail in the House and go nowhere in the Senate? Just ask House Democrats how that worked out for them on cap and trade.-- THE STAKES. What happens today will go a long way in dictating what the next few months look like for President Trump, Speaker Ryan and their agenda on Capitol Hill.-- RYAN. Defeat here would be bad for Ryan. It’s his chamber, his strategy and it would be mostly his loss. Ryan’s allies and even some cool to the speaker are trying to point to others -- namely the Freedom Caucus -- for taking an outsized role in the negotiations and dealing directly with the White House. But, just like we saw with John Boehner, the speaker cannot avoid all blame, whether he deserves it or not. -- TRUMP. He needs a win. If he loses, watch for him to blame Ryan, politics or Congress as an unruly and broken institution. But he said it was him -- and only him -- who could close deals. -- MUST READ -- GLENN THRUSH and MAGGIE HABERMAN on NYT A1, “Trump the Dealmaker Projects Bravado, but Behind the Scenes, Faces Rare Self-Doubt”: “Mr. Trump has told four people close to him that he regrets going along with Speaker Paul D. Ryan’s plan to push a health care overhaul before unveiling a tax cut proposal more politically palatable to Republicans. He said ruefully this week that he should have done tax reform first when it became clear that the quick-hit health care victory he had hoped for was not going to materialize on Thursday, the seventh anniversary of the act’s passage, when the legislation was scheduled for a vote. Two of his most influential advisers -- Stephen K. Bannon, his chief strategist, and Gary D. Cohn, the National Economic Council director, who had a major role in pushing the bill -- came to agree, and did not like the compromise that was emerging.” http://nyti.ms/2nJVGsz -- THE TRUMP-RYAN AXIS. The knives are already out in the West Wing for the House speaker. It was Ryan who devised the sequencing of this year’s legislative agenda. And, at this point, it looks like a mistake. Every Republican is having to spend precious political capital to squeeze this bill through, including Trump. Ryan’s allies, however, insist that the two men are in a good spot, and the president now sees that the Freedom Caucus isn’t the best negotiating partner. They say the unhappiness with Ryan is a staff-driven narrative. Even so, the fact that Trump’s staff feels like they have an opening to dump to the press on a sitting speaker is not necessarily a good sign.A THOUGHT FOR TRUMP: You probably don’t want to encourage -- even tacitly -- a coup against Speaker Paul Ryan right now. A fight for the speakership will be messy and time consuming. It’s also hard to believe Trump would find a better partner to get his agenda through. -- THE TIMELINE. House Republicans have kept in the bill a provision to eliminate essential health benefits -- coverage for mental-health issues, emergency services, hospitalizations and more. Some senior Republicans believe if the House passes the bill, the Congressional Budget Office will take a while to judge the budgetary impact of this element of the legislation. This would slow down Senate consideration of the bill and force the health-care fight deeper into the spring.-- WHAT WE’VE LEARNED. Just a quick reiteration of what most Washington veterans think: This episode shows that tax reform and infrastructure will take time. Keep in mind, Congress has some time-consuming deadlines in the coming months: government funding expires and the debt limit needs to be lifted. Even if this bill passes, many Republicans want the White House to abandon its artificial timelines -- and quickly.EXCLUSIVE FIRST LOOK: BEHIND THE SCENES -- SHOWTIME’S “THE CIRCUS,” the Mark Halperin/John Heilemann show, has been taping on Capitol Hill this week. Here’s a three-minute sneak peak from this Sunday’s episode, which will air at 8 p.m. on Showtime. Watch the clip http://bit.ly/2ocholJ OVERHEARD last night on 5th Street NW as two people stumbled out of a bar: “Hey! If it fails tomorrow, lunch martinis on me!”SHOT -- @AliceOllstein: “I asked Sen. Roberts if he supports scrapping Essential Health Benefits. ‘I wouldn't want to lose my mammograms,’ he snarked. #AHCA” … CHASER -- @SenPatRoberts: “I deeply regret my comments on a very important topic. Mammograms are essential to women’s health & I never intended to indicate otherwise.”MEANWHILE IN ASPEN – “Family fun day: Ivanka Trump straps baby Theo to her chest as she and Jared Kushner take their kids and nephew Donald III toy shopping after day in the park during Aspen vacation” -- The Daily Mail: With 90 pics on one page! http://dailym.ai/2oaXGH4 BUZZ -- We hear the White House is expected to issue an executive order on H1B visas in the coming weeks. This tracks how they’ve been discussing high-skilled workers, but would almost certainly create a firestorm with the tech world and immigrant rights groups.-- “Trump Administration Orders Tougher Screening of Visa Applicants,” by NYT’s Mike Shear: “The Trump administration is making it tougher for millions of visitors to enter the United States by demanding new security checks before giving visas to tourists, business travelers and relatives of American residents.” http://nyti.ms/2nddiKSHERE WE GO -- “Schumer prepared to force nuclear showdown over Gorsuch,” by Burgess Everett and Elana Schor: “Chuck Schumer is prepared to push the Senate into a nuclear confrontation over the Supreme Court. In an extensive interview with POLITICO Thursday, the Senate minority leader made his most definitive statement to date that Democrats will deny Neil Gorsuch the 60 votes he needs to clear a Senate filibuster and ascend to the Supreme Court. Dismissing the notion of a deal to confirm Gorsuch floated by some members of his caucus this week, Schumer all but declared that Donald Trump’s nominee will not receive the requisite eight Democratic votes — and that it will be up to Majority Leader Mitch McConnell whether to try to blow up the filibuster to get Gorsuch through.“There’s been an almost seismic shift in the caucus [against Gorsuch],’ Schumer said as the Senate Judiciary confirmation hearings wrapped up Thursday. ‘He did not win anybody over with his testimony.’ If Schumer stops Gorsuch during a filibuster vote in early April — and the New Yorker was brimming with confidence that he will — it will almost certainly force McConnell’s hand on the so-called ‘nuclear option.’ Schumer is betting McConnell does not have the votes to do away with the 60-vote requirement for Supreme Court nominees. ‘I don’t think it’s a foregone conclusion that Mitch McConnell changes the rules,’ Schumer said. ‘There are people in his caucus who really don’t want to change the rules, OK?’” http://politi.co/2njr1kYFINALLY -- “Trump, Tillerson Settle on No. 2 at State Department,” by WSJ’s Felicia Schwartz and Gordon Lubold: “President Donald Trump is expected to nominate John J. Sullivan to be the State Department’s No. 2 official, according to U.S. officials familiar with the discussions. Mr. Sullivan, 57, initially was the Trump administration’s pick to be the Pentagon’s general counsel, news the White House announced earlier this month. But in recent days Trump administration officials decided they would instead tap him to be deputy secretary of state ... Mr. Sullivan most recently was a partner in the Washington office of the law firm Mayer Brown. He served in the George W. Bush administration in senior roles in the Commerce Department and the Pentagon.” http://on.wsj.com/2nJV71VNUNES EXPLAINS HIMSELF -- “Nunes: ‘Duty and obligation’ to go to Trump with surveillance intel,” by Cristiano Lima: “House Intelligence Chairman Devin Nunes said Thursday he ‘felt he had a duty and obligation’ to inform President Donald Trump that transition officials on his team may have had communications intercepted inadvertently, a decision that has drawn the ire of congressional Democrats. ‘It’s clear that I would be concerned if I was the president and that’s why I wanted him to know,’ the Republican lawmaker told Fox News' Sean Hannity during an interview ... Thursday night. ‘I felt I had a duty and obligation to tell him because as you know he’s been taking a lot of heat in the news media.’ Nunes added that he felt sharing the information was necessary for Trump to make his own determination on whether the surveillance was carried out improperly.” http://politi.co/2nYepy2HAPPENING TODAY -- Trump is meeting with Texas Republican Gov. Greg Abbott and Charter Communications CEO Thomas Rutledge to discuss infrastructure and job creation.KEYSTONE XL ANNOUNCEMENT COMING -- TRUMP is meeting with pipeline manufacturers and reps from TransCanada today to make an announcement on the pipeline.THE JUICE … -- FIRST IN PLAYBOOK -- PEOPLE FOR THE AMERICAN WAY is putting out a TV and digital ad urging viewers to call their senators to oppose Trump’s SCOTUS pick, Neil Gorsuch. The ad features Jeff Perkins, the father of a student with autism whose lawsuit Gorsuch denied. The ad will run in Missouri, Maine, Indiana, North Dakota, Nevada, Montana and Washington, D.C. The ad http://bit.ly/2nP1BgE-- BUZZ: BROCK LONG is being floated to be FEMA administrator, according to a well-wired source in the homeland security world. Long is the former Alabama director of emergency management and currently with Hagerty Consulting Group. The White House and Long did not respond to a request for comment.--FIRST LOOK: PRIORITIES USA and PATRIOT MAJORITY, two Democratic pressure groups, commissioned a poll of 1,001 voters across 20 Republican-held House districts to test the impact on GOPers if they vote for Trumpcare. The findings: “when voters are told their Republican member of Congress supports the plan, they move from approving of their congressperson by 12 points (46% approve, 34% disapprove) to disapproving by 21 points (35% approve, 56% disapprove) — a net shift of 33 percentage points. The voters also move from saying they would reelect their congressman, 44-38, to saying they will elect a Democratic challenger, 45-38. That is a net 13-point swing away from the Republicans in the vote for Congress.” Memo http://politi.co/2nKYm9e -- THE TRUMP WHITE HOUSE used their Snapchat account for the first time yesterday, doing a snap of the trucks that came to the WH. Screenshot http://politi.co/2mxVM77DARK ARTS -- “RNC paid intel firm for Clinton dirt,” by Ken Vogel and Eli Stokols: “As the general election was taking shape last summer, the [RNC] initiated a series of payments to a low-profile firm started by retired [CIA] officers that worked closely with an ex-Russian spy. The payments attracted attention in political and intelligence circles, largely because the Virginia-based firm, Hamilton Trading Group, had particular expertise in Russia, which was emerging as a major campaign issue at the time. RNC officials and the president and co-founder of Hamilton Trading Group, an ex-CIA officer named Ben Wickham, insisted the payments, which eventually totaled $41,500, had nothing to do with Russia.“Instead, they initially claimed the payments were entirely for an assessment by Hamilton Trading Group of building security concerns at the RNC’s Capitol Hill headquarters. But RNC officials now acknowledge that most of the cash - $34,100 - went towards intelligence-style reports that sought to prove conflicts of interest between Democratic presidential candidate Hillary Clinton's tenure as Secretary of State and her family's foundation.” http://politi.co/2nY95unCOMING ATTRACTIONS -- “Trump Administration Eyes $1 Billion in Cuts to U.N. Peacekeeping,” by Foreign Policy’s Colum Lynch: “The White House is seeking to cut $1 billion dollars in funding for U.N. peacekeeping operations and to eliminate hundreds of millions of dollars for other U.N. programs that care for needy children and seek to lift the world’s poorest out of a life of grinding poverty, according to two diplomatic sources briefed on the plan. The proposal is certain to face strong pushback from Democratic and Republican Congressional leaders, who warned that the president’s budget will never be passed. But it reflected the White House’s clear desire to jettison America’s traditional role as the champion of the downtrodden and embrace that of a military powerhouse to be feared.” http://atfp.co/2mZI2ODDEPT. OF YA CAN’T MAKE IT UP -- “Trump’s Longtime Lawyer Is Defending Russia’s Biggest Bank,” by BuzzFeed’s Anthony Cormier, Jeremy Singer-Vine, and John Templon: “One of President Donald Trump’s personal attorneys was just named a lead attorney to defend Russia’s largest state-run bank against claims that it helped a granite-mining company raid and kill off its main competitor in the Russian market. Marc E. Kasowitz is representing OJSC Sberbank of Russia, which is accused in US federal court of conspiring with granite company executives — including Russia’s former minister of economy and trade — in what the plaintiffs say amounts to a ‘textbook case of Russian corporate raiding.’ Kasowitz has served as an attorney for Trump for more than 15 years. ... In December, Trump named another partner at Kasowitz’s firm, David Friedman, to serve as the ambassador to Israel.” http://bzfd.it/2oaBzk4ETHICS WATCH -- Justice Department investigating Rep. Duncan Hunter,” by San Diego Union-Tribune’s Morgan Cook: “Duncan Hunter is being investigated by the Department of Justice over whether he improperly used campaign funds for personal use, according to a statement released Thursday by the House Ethics Committee. The committee announced that it had unanimously voted to defer its own investigation of Hunter at the request of the Justice Department. Prosecutors typically ask congressional committees to hold off to avoid having their inquiries conflict with criminal investigations. A federal law enforcement official familiar with the investigation confirmed Thursday that the FBI is investigating Hunter for campaign finance violations.” http://bit.ly/2njr3JyHMM -- “Wilbur Ross will shepherd Trump’s trade policy. Should he also own a shipping firm?” by Center for Public Integrity’s Carrie Levine and Chris Zubak-Skees: “When private equity billionaire Wilbur Ross Jr. signed on to be President Donald Trump’s commerce secretary, he agreed to divest millions of dollars in assets. But one asset Ross plans to keep is his stake in Diamond S Shipping Group Inc., one of the world’s largest owners and operators of medium-range tanker vessels, which crisscross the globe as crucial cogs in the transoceanic shipping trade. In a new administration full of successful businessmen dealing with a complex web of conflict-of-interest concerns, Ross’ part ownership of Diamond S Shipping stands out. A Center for Public Integrity examination of Diamond S Shipping’s operations found its vessels sail under Chinese flags, even as Ross is being tapped to take an unusually muscular role shaping U.S. trade policy under President Trump’s ‘America First’ mantra. The company has ties to a major Chinese investment fund, and one of its ships has traveled to an Iranian port.” http://bit.ly/2nWN6UGK-FILE -- “Virginia gubernatorial candidate removed unflattering info from Wikipedia page,” by CNN’s Andrew Kaczynski and Nathan McDermott: “Virginia gubernatorial candidate Corey Stewart’s campaign has, for the past year, made edits to Stewart’s Wikipedia page to remove unflattering information and add more positive messaging. In an interview with CNN's KFile, Stewart acknowledged that the changes, made by Wikipedia users ‘VirginiaHistorian77’ and ‘Publius2016,’ came from his campaign. Stewart, who is facing off against former RNC chairman Ed Gillespie in this year’s GOP primary, defended the actions as necessary to correct information on his page.” http://cnn.it/2mZGYtKTHE GLOBAL POLITICO PODCAST: The Man Who Would Beat Bibi: Donald Trump wants to team up with Prime Minister Benjamin Netanyahu to make the deal of the century between Israel and the Palestinians. But what if a Trumpian TV star-turned-politician named Yair Lapid gets Netanyahu first? Lapid, beating Netanyahu in poll after poll these days, is our guest this week on a special Israel-focused edition of The Global POLITICO with Susan Glasser. http://politi.co/2n0Rlxv … Transcript http://politi.co/2nuFjjh … Listen and subscribe http://apple.co/2kJ9q1UCOMING ATTRACTIONS -- A day after the full Senate voted to confirm David Friedman as U.S. ambassador to Israel, the World Values Network is announcing that “Friedman will participate in its annual ‘Champions of Jewish Values International Awards Gala’ on May 21 at Cipriani in New York City. This year’s gala will host a tribute to Nobel Peace Laureate Elie Wiesel, who passed away last July, and the keynote speaker will be his son Elisha Wiesel.”-- “U.S.-Israeli talks conclude with no agreement on settlements,” by WaPo’s Carol Morello and Anne Gearan: “The White House expressed its ‘concerns’ with settlement construction after talks with senior Israeli officials in Washington ended Thursday night with a joint statement showing the two governments unable to agree on a settlement policy that could pave the way to peace talks resuming.“As the Israelis left Washington to return home, the White House released a statement saying they had discussed ‘concrete, near-term measures to improve the overall climate’ to improve prospects for peace talks between Israelis and Palestinians. Among the topics were ways to improve the reliability of water and electricity in the West Bank and Gaza. But the most closely watched part of talks between the Trump administration and the Israeli government concerned settlement activity. In two sentences, the statement laid out positions that made it clear that issue was unresolved.” http://wapo.st/2n0VEZV LISTS TRUMP WON’T LIKE – Fortune’s “World’s 50 Greatest Leaders” list: “1. Theo Epstein ... 2. Jack Ma ... 3. Pope Francis ... 4. Melinda Gates ... 5. Jeff Bezos ... 7. H.R. McMaster ... 9. John McCain. ... 12. John Kasich ... 13. John Delaney ... 30. Elon Musk ... 39. Jamie Dimon”. Full list http://for.tn/2nYnfeV MEDIAWATCH -- @oliverdarcy: “Per all staff email that just went out, @bennyjohnson will end up with 1 week suspension, mandatory comms training, and daily reviews” The email http://bit.ly/2njILwv --“L.A. Times owner buys out major shareholder that pushed for sale of company,” by L.A. Times’ James Rofus Koren: “The owner of the Los Angeles Times on Thursday bought out a major shareholder that had pushed for a sale — and at the same time gave the company’s chairman, Michael Ferro, the ability to boost his ownership stake. The moves heightens competition between the newspaper company’s two largest shareholders, Ferro and L.A. billionaire Dr. Patrick Soon-Shiong. Tronc Inc. owns The Times, the Chicago Tribune and other daily newspapers. Ferro and Soon-Shiong have been steadily buying up more shares of the company, but had been limited to purchasing no more than 25% of outstanding shares.” http://lat.ms/2nOP38L-- FOX Business Network has hired Tracee Carrasco from the CBS owned and operated station WCBS-TV. Starting May 1st, Carrasco will serve as a general assignment business reporter for FBN covering breaking financial news.-- “Campbell Brown on filter bubbles, fake news and Facebook’s role in the news industry,” by Poynter’s Benjamin Mullin: http://bit.ly/2nKrca7SPORTS BLINK -- “Xavier’s latest March surprise? A trip to the Elite Eight,” by ESPN’s Eamonn Brennan: http://es.pn/2nKA4woLOCAL SPORTS REPORT -- A message from Peter Hamby (Georgetown alum) and Tim Miller (GW alum): “Now that [Georgetown basketball coach John Thompson III] has mercifully been put out to pasture, we call on Georgetown to put past grudges behind them and schedule an annual crosstown matchup with George Washington. While we differ on the details -- Tim favors a home-and-away, Peter a showdown at Verizon -- Hoyas and Colonials can agree that putting a pre-conference game on the schedule would help restore Washington as a hub of top tier college basketball. Also, Maryland sucks, but if they want in a round-robin, even better.” Jake co-signs.NEW ON THE TWITTERS – DAN CRIPPEN, who was director of the CBO from 1999-2003 and was also executive director of the National Governors Association, joined Twitter @DanCrippenDC. Crippen’s WaPo op-ed yesterday, “Why the CBO’s health bill numbers matter — even if they’re imperfect” http://wapo.st/2ncwuYYSPOTTED -- HHS Secretary Tom Price last night in his old stomping grounds picking up takeout from Bullfeathers … Ben Carson yesterday on a JetBlue flight from DCA to Fort Lauderdale. Pic http://politi.co/2mxkcgN ... Mark McKinnon yesterday leaving Rayburn cafeteria with a cameraman in tow -- Mark was wearing a cowboy hat, naturally ... former British Prime Minister David Cameron at South Carolina’s Kiawah Island yesterday, speaking at a corporate conference.OUT AND ABOUT -- A reunion of the Trump Presidential Transition Team, Inaugural Committee and campaign filled the private dining room of P.J. Clarke’s Thursday. SPOTTED: Kirk Bell, Heidi Stirrup, Brett Richards, Anthony Pugliese, Loretta Greene, Nick Owens, Geoff Smith, Elizabeth Pinkerton, Ben Siegrist, Bill Briggs. No word on whether the feds were listening in.TRANSITIONS -- Ret. Gen. David Petraeus has joined the Partnership for a Secure America (PSA) as the newest member of the organization’s Advisory Board. ... Vanita Gupta has been named head of the Leadership Conference on Civil and Human Rights and its sister organization the Leadership Conference Education Fund. … The National Geographic Society has hired Leora Hanser to be SVP for partnerships. ... Jim Landry has joined FP1 Strategies as SVP for research and communications. ...... Fresh from luring Obama admin official Chris Lu as a strategy advisor, FiscalNote has now snagged longtime LexisNexis exec Marty Kilmer to be COO and lead product development. The Thomas Circle startup announced three new services to help predict D.C. and global policy moves earlier this week. http://politi.co/2mZJCzO … The Ingram Group is adding Brandi Lowell and Amanda Bunning. Lowell was COS to former Rep. Heath Shuler (D-N.C.) and then director of federal gov’t affairs at Duke Energy. Bunning was previously the American Conservative Union’s director of gov’t affairs.SUNDAY SO FAR – NBC’s “Meet the Press”: Sen. Mark Warner (D-Va.) ... Calif. Gov. Jerry Brown. Panel: Tom Brokaw, Hugh Hewitt, Eliana Johnson, Joy Reid--CBS’ “Face the Nation”: Rep. Adam Schiff (D-Calif.) ... Rep. Trey Gowdy (R-S.C.), George Shultz. Panel: Ron Brownstein, Juliet Eilperin, Jamelle Bouie and Ben Domenech.--CNN’s “State of the Union,” anchored by Dana Bash: Sen. Bernie Sanders (I-Vt.)--“Fox News Sunday”: Iraqi Prime Minister Haider al-Abadi ... Power Player: James Webb Space Telescope and its deputy project manager John Durning. Panel: Bill Kristol, Susan Page, Charles Lane, Newt Gingrich.BIRTHWEEK (was yesterday): Evan Keller, top 25 under 25 of West Frankfort, Illinois, turned 22 (h/t Morgan Mohr, who was on time)BIRTHDAY OF THE DAY: Steve Ballmer, L.A. Clippers owner, founder of USA Facts, and former Microsoft CEO, is 61 – he’s “celebrating on Whidbey Island, Washington with close male friends, then having a family birthday dinner” -- read his Playbook Plus Q&A: http://politi.co/2myFTNBBIRTHDAYS: Su-Lin Nichols ... Patrick Hallahan is 3-5 … Douglas Kennedy, a great Dad and journalist … Obama WH alum Eugene Kang ... Rod O’Connor, principal at the Messina Group, former Chu whisperer as COS at DOE, and VP Gore alum ... Matt Gorman, NRCC comms director ... Dareh Gregorian, N.Y. Daily News journalist extraordinaire (h/t Maggie) … NRCC Chairman Steve Stivers is 52 (h/t birthday boy Matt Gorman) ... Molly Wilkinson, executive director of Electronic Payments Coalition and former general counsel to HSGAC (h/t Ron Bonjean) … TrackMaven alum Sam Rogers is 31 … i24 News’ Fred Menachem is 45 (h/t Max Schindler) … Jill Martin -- Jeremy’s wife, Jonathan’s sister-in-law … Ted Chiodo, former Obama WH deputy staff secretary, current COO of SKDKnickerbocker, Kerry and Obama campaign alum (h/t Amy Brundage) ... Sarah Gilmore, associate at Crossroads Strategies and D.C.’s power Aussie, is 27 -- she’s celebrating with dinner on Friday night and then a party at American Ice on Saturday (h/t Carla Frank) ... Vail Kohnert-Yount, former international labor affairs staffer at DOL and Georgetown alum ... Politico’s Kaley Rector ... former Rep. Ann Kirkpatrick (D-Ariz.) is 67 ... Democratic fundraiser Mark Spengler, Hillary for America, Enroll America and DNC alum ... Mary Ann “The Sleuth” Akers ... Evan Feinberg, executive director of Koch group Stand Together and GenOpp alum (h/t Rebecca Coffman) …... Jeffrey Herbst, president and CEO of the Newseum and the Newseum Institute, previously president of Colgate, is 56 ... Josh Zeid, pitcher for the St. Louis Cardinals who was a major contributor to Team Israel’s surprising run in the 2017 World Baseball Classic -- he wears a Star of David and a Chai around his neck whenever he pitches, is 3-0 (h/ts Jewish Insider) ... Staci Maiers, senior press officer at the National Education Association … Hannah Sherman (h/t Jon Haber) ... Jonathan Lee, Obama WH alum, is 25 ... Dari Carnes ... former Vermont Gov. Peter Shumlin is 61 ... former Washington Gov. Christine Gregoire is 7-0 ... Lauren Spivey ... Elise Sidamon-Eristoff of Chemonics ... Kyle Jameson, senior marketing manager at Uber and a Chartbeat alum ... John Byrne, CEO and founder of The Raw Story ... Steven Olikara, president and co-founder of Millennial Action Project ... Robert B. Young Jr. ... Tony Wyche ... Aaron Rutkoff, deputy managing editor for Bloomberg.com, formerly of the WSJ and Queens Tribune … Marc Hermann, photographer and human time warp ... Peter Fulham ... Aaron Olver … Sawyer Reed … Bain Ennis … Beth Swickard … Sarah Compton … Karen Compton (h/ts Teresa Vilmain) ... Tommy Hilfiger is 66 ... Jim Parsons is 44 ... Peyton Manning is 41 ... Jessica Chastain is 40 ... Lake Bell is 38 (h/ts AP)

24 марта, 08:49

Friends reunited? Boris Johnson and David Cameron spotted having dinner in New York

Despite a very public falling-out over Brexit, which scuppered prime ministerial ambitions of both, the two Etonians are back on speaking terms As far as political uncouplings go, the breakup of David Cameron and Boris Johnson was a fairly spectacular public affair.But it seems they might have buried their Brexit hatchet and resumed the schoolboy friendship split asunder by European tensions – thanks to a shared dinner in New York city on Thursday night. Continue reading...

23 марта, 09:12

The inside story of the Tory election scandal

The unexpected Conservative election victory of 2015 transformed British politics. Now an unprecedented Electoral Commission investigation has raised the question of whether it was even a fair fight.A few hours after dawn on 8 May 2015, the morning after his unexpected victory in the general election, David Cameron delivered a celebratory speech to the jubilant staff of Conservative campaign headquarters, at 4 Matthew Parker Street, Westminster. “I’m not an old man but I remember casting a vote in 1987 and that was a great victory,” he said. “I remember 2010, achieving that dream of getting Labour out and getting the Tories back in, and that was amazing. But I think this is the sweetest victory of them all.”The assembled Tory campaign staffers cheered and whistled as Cameron declared: “We are on the brink of something so exciting.” The election result would indeed change British politics, although not in the way that Cameron intended: the obliteration of the Conservatives’ Liberal Democrat coalition partners cleared the way for the referendum that set Britain on a path to leave the EU and ended Cameron’s political career. As a result, Theresa May is now the prime minister, while Cameron is on a speaking tour of US universities and George Osborne is moonlighting as a newspaper editor. Continue reading...

23 марта, 00:46

Террористический ремейк напротив парламента Британии

Произошедший теракт в Лондоне в очередной раз показал, что радикальный исламский терроризм на сегодняшний день является одной из основных угроз для Европы и всего мира.

23 марта, 00:46

Террористический римейк напротив парламента Британии

Произошедший теракт в Лондоне в очередной раз показал, что радикальный исламский терроризм на сегодняшний день является одной из основных угроз для Европы и всего мира.

22 марта, 19:01

Being NZ leader has perks such as fishing

BEING the leader of a small nation comes with its perks — like going tuna fishing. In his farewell speech to lawmakers yesterday, former New Zealand Prime Minister John Key recounted the time he visited

22 марта, 10:12

ООН призвала Великобританию на время остановить строительство АЭС «Hinkley Point»

Европейская экономическая комиссия ООН призвала власти Великобритании приостановить на время строительство атомной электростанции «Hinkley Point» в графстве Сомерсет пока не будет готова оценка воздействия на окружающую среду. ЕЭК рекомендует прекратить работу до тех пор, пока сама не определит соответствует ли проект АЭС Конвенции об ОВОС в трансграничном контексте. Напомним, что в сентябре прошлого года правительством […]

21 марта, 21:54

Why Scotland's Leader Is Rallying Support For A New Independence Referendum

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); Scotland will not be dragged out of the European Union without a fight. Nearly two-thirds of Scottish voters opted to remain in the EU, as 51.9 percent of Britons voted in June to exit the bloc during the United Kingdom’s historic referendum, popularly referred to as “Brexit.” The British government is finalizing preparations to leave the union in March 2019. But Brexit’s unprecedented nature yields a path of uncertainty for Europe and, in particular, the U.K., which is composed of England, Wales, Northern Ireland and Scotland. As it edges closer to the inevitable unknown, Britain is now grappling with internal chaos that could yield potentially irreversible consequences: Dismayed by the Brexit referendum result, Scotland is once again considering its options to abandon the British union. The country’s First Minister Nicola Sturgeon is currently seeking support from the Scottish Parliament to hold a referendum on whether Scotland should leave the U.K. before it withdraws from the EU. The Case For Scottish Independence Scotland stands at a “hugely important crossroads,” Sturgeon said during an impassioned speech this month. “We didn’t choose to be in this position, [and] in common with most people across the country, I wish that we weren’t in this position,” she said. “But we are, and the stakes are high.”  Westminster, London, home of the British parliament, has been entirely unwilling to compromise in consideration of Scottish interests in Brexit dealings, she said. “I will now take the steps necessary to make sure that Scotland will have a choice at the end of this process,” she said. “A choice of whether to follow the U.K. to a hard Brexit, or to become an independent country able to secure a real partnership of equals with the rest of the U.K. and our own relationship with Europe.”  Section 30 of the 1998 Scotland Act allows Sturgeon to seek authority from Westminster to legislate for a referendum on Scotland’s independence, which would first require approval from Holyrood, Edinburgh, where the Scottish parliament is located. The two-day debate process began Tuesday, with a parliamentary vote expected on Wednesday. Sturgeon has said she believes an independence vote should be held in late 2018 or early 2019, once the terms of Brexit are clear and voters can make an “informed choice,” but “before it’s too late for Scotland to choose a different path.” A BMG Research poll published in Scotland’s The Herald newspaper this month shows 39 percent of Scots want a second independence vote before Brexit occurs, and 49 percent are against the proposed referendum. BMG research director Michael Turner said support for independence has gradually increased from earlier polls, and that it is “foreseeable” for this trend to continue as details of the Brexit deal emerge.   If Westminster’s fixation on a “hard Brexit” continues, the trend seen in this poll is only set to continue once U.K. Prime Minister Theresa May triggers Article 50 (the start of the formal two-year process of leaving the EU) on March 29, a spokesperson from Sturgeon’s Scottish National Party told The Herald. A Scottish Social Attitudes survey published in March reveals support for independence has reached an all-time high in Scotland, but Euroscepticism, or anti-EU sentiment, has also risen. SNP Deputy Leader Angus Robertson said his party’s main goal is to ensure Scotland remains a member of the European single market, which refers to the EU as one territory without internal borders. As such, he vowed to continue pressuring Britain to prioritize this concern in its ongoing Brexit negotiations. “There may only be days, may only be weeks, but where all of our efforts are currently focused is trying to convince the U.K. government to come to a compromise agreement protecting Scotland’s place in Europe,” he told The Guardian. “If the U.K. government genuinely believes in a United Kingdom, [it must] take the needs, interests [and] concerns of the different parts of the U.K. seriously.” Sturgeon launched an online fundraiser to support referendum efforts, which has raised over £370,000 of its £1 million target. Déjà Vu: IndyRef2 This is the second time in three years that Scotland has contemplated secession. Holyrood held what the SNP called a “once in a generation” independence referendum at the time, referred to as “IndyRef” ― a point repeatedly raised by British leaders now advocating against a second vote. Fifty-five percent of Scottish voters rejected independence in a 2014 plebiscite with one of the highest turnouts in U.K. history. IndyRef pro-independence backers, including Alex Salmon, who was the Scottish first minister at the time, campaigned with a desire to separate from Britain and then rejoin the EU as an independent nation. David Cameron, who was the British prime minister at the time, celebrated Scotland’s referendum result as a victory for the U.K.’s sustained unity. “Now the debate has been settled for a generation,” Cameron said. “So there can be no disputes, no re-runs; we have heard the will of the Scottish people.” But Sturgeon maintains the new circumstances illustrate the need for a new vote. “The Scottish government’s mandate for offering this choice is beyond doubt,” she said. The first minister cited her party’s 2016 manifesto, which outlines Holyrood’s right to hold another referendum “if there is a significant and material change in the circumstances that prevailed in 2014, such as Scotland being taken out of the EU” against its will. The government has already drafted a bill for a second vote. Members of the Scottish Green Party have confirmed they would back Sturgeon’s referendum bid, but the Liberal Democrats, the Scottish Conservatives and the Scottish Labour Party have vowed to vote against it. With her party’s votes, the first minister stands to win a majority of 69 to 59. May: ‘Now Is Not The Time’ The British prime minister, who was initially opposed to a Brexit but is now tasked with leading the departure, snapped back at Sturgeon for “playing politics” with the future of Scotland and the U.K. at large. The SNP’s “tunnel vision” is deeply regrettable, and “sets Scotland on a course for more uncertainty and division,” said a visibly frustrated May. “Now is not the time” for a second referendum on Scottish independence, the prime minister later added, further stressing the need for solidarity across the U.K. “We should be working together, not pulling apart.” May neglected to explicitly confirm whether or not she would actively block the proposed plebiscite indefinitely, which is within her government’s power. But she asserted it would be “unfair” to hold any such vote before Brexit takes effect.  Discussion of Scottish independence at this time only hinders the U.K.’s ability to negotiate the best possible Brexit deal with the EU, and leaves Scots facing a risky and uncertain future, she argued. If a referendum is to be held, she continued, it should occur after the British government has completed the departure from the EU. Any interference by Westminster in Scotland’s democratic processes would be “totally unacceptable,” the SNP’s Robertson argued. “Scotland’s referendum is going to happen, and no U.K. prime minister should dare to stand in the way of Scottish democracy,” he warned. “Let there be no doubt ― Scotland will have its referendum, and the people of this country will have their choice. They will not be denied their say.” As tensions rise, a petition advocating against a second referendum has received more than 203,000 signatures, far exceeding the minimum number for the British Parliament to respond and consider the subject for debate. EU Membership Not Automatic The French and Spanish governments are against the EU negotiating any special membership for an independent Scotland, insisting that it would not automatically be able to rejoin the bloc. Scotland “would have to queue, meet the requirements for entry, hold negotiations and the result would be that these negotiations would take place,” Spanish Foreign Minister Alfonso Dastis said at a press conference shortly after Sturgeon announced she would make a bid for another referendum. Spanish Prime Minister Mariano Rajoy said in June that he wanted to be “very clear ― Scotland does not have the competence” to negotiate with the EU. “Spain opposes any negotiation by anyone other than the government of United Kingdom,” he added. “If the United Kingdom leaves ... Scotland leaves.” As an EU member, Spain has the power to veto Scotland’s membership, which could be an appealing option for Spanish leaders attempting to quell separatist aspirations in Catalonia and the Basque country. When the SNP’s Salmond vied for his country’s independence ahead of the first referendum, the EU warned that an independent Scotland would have to reapply for membership and renegotiate the terms in accordance with EU laws. “If a country becomes independent, it is a new state and has to negotiate with the European Union,” said Jose Manuel Barroso, then-president of the European Commission, the institution that serves as the EU’s executive arm. It is also possible that Scottish Parliament would not commit to membership in the bloc, as several SNP members were in favor of Brexit. While much remains unknown, one thing is certain: As the U.K. prepares to venture beyond the EU, Scotland will not go quietly. Jesselyn covers world news for The Huffington Post. Follow her on Facebook and Twitter. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
21 марта, 08:47

Экс-премьер Британии с иронией ответил на обвинения Трампа в прослушке

Дэвид Кэмерон назвал «ненадобность прослушивания» американского президента главным преимуществом своей отставки

21 марта, 08:36

Экс-премьер Великобритании Кэмерон: один из плюсов ухода в отставку в том, что «больше не нужно прослушивать Трампа»

Бывший глава правительства Великобритании Дэвид Кэмерон пошутил по поводу многочисленных сообщений о прослушке переговоров президента США Дональда Трампа, заявив, что ему после ухода в отставку больше не нужно этим заниматься.

21 марта, 07:40

David Cameron jokes: 'I don't have to listen any more to wiretaps of Donald Trump'

Former British prime minister clarifies he was not serious, as he weighs in on US presidency, Brexit and Putin’s bare chest on university speaking tourDavid Cameron has joked that a major advantage of being an ex-prime minister is that he is no longer required to listen to Donald Trump’s wiretapped conversations – adding swiftly, perhaps for the benefit of the Twitter-happy president: “Just to be clear, that’s a joke.”The former British prime minister was speaking on Monday at Brown University, Rhode Island, where he delivered the 94th Ogden memorial lecture on international affairs, touching upon Brexit, Vladimir Putin and making America great again in front of a sold-out audience of around 2,400. Continue reading...

21 марта, 06:41

Кэмерон пошутил о прослушке Трампа

Экс-глава британского правительства Дэвид Кэмерон заявил, что у отставки есть свои преимущества, например, ему больше не придется прослушивать разговоры Дональда Трампа, который стал президентом США. «Чтобы быть точным, это была шутка», - приводит слова Кэмерона РИА «Новости» со ссылкой на Associated Press. Напомним, Трамп заявил, что до него дошла информация, что предыдущий президент США Барак Обама поручил организовать прослушивание телефонных разговоров в Trump Tower. Телеканал Fox News со ссылкой на разведывательные источники утверждал, что Обама решил скрыть «американский след», обратившись к британской разведке.

21 марта, 06:37

Британский экс-премьер порадовался, что ему «больше не нужно прослушивать Трампа»

Бывший глава правительства Великобритании особо подчеркнул, что он всего лишь пошутил.

21 марта, 06:28

Дэвид Кэмерон пошутил о прослушке телефонов Трампа

Экс-премьер Великобритании сказал, что рад избавиться от необходимости слушать президента США

21 марта, 05:54

Экс-премьер Великобритании Кэмерон пошутил по поводу прослушки Трампа

Бывший премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон в шутку заявил, что ему больше не надо прослушивать президента США Дональда Трампа. Читать далее

21 марта, 05:32

Бывший британский премьер пошутил над сообщениями о прослушке Трампа

Бывший премьер Великобритании Дэвид Кэмерон в шутку заявил, что после отставки избавлен от необходимости прослушивать телефонные переговоры президента США Дональда Трампа, сообщило в понедельник агентство Associated Press.

21 марта, 05:25

Экс-премьер Великобритании Кэмерон пошутил на тему прослушки телефона Трампа

Бывший премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон пошутил над заявлениями Дональда Трампа, который обвинил Барака Обаму в прослушке его телефона. Как сообщает агентство Associated Press, выступая в Брауновском университете в Род-Айленде (США), Кэмерон отметил, что одним из явных преимуществ его отставки с поста премьера стало то, что ему больше не нужно слушать разговоры Трампа. — Если что, это была шутка, — добавил Кэмерон. Напомним, ранее президент США Дональд Трамп обвинил своего предшественника Барака Обаму в том, что он прослушивал его телефонные разговоры. Причём шпионить за республиканцем Обама якобы попросил британскую разведку. Никаких доказательств своим словам Трамп не привёл.

20 марта, 18:31

UK Making Good In Brexit Vote

UK Making Good In Brexit Vote

20 марта, 17:26

An Unpredictable Scattershot of Policies: Global Week Ahead

???This is our reality now: an unpredictable scattershot set of policies that prevent allies from reinforcing U.S. efforts, require constant remediation by Cabinet members..." - FP Group

20 марта, 17:00

Brexit: Still a Thing

The U.K. will officially begin the decoupling process from the Eurozone on March 29.

14 сентября 2016, 10:51

WSJ: военная операция Британии в Ливии была основана на ложных домыслах

Военное вмешательство Великобритании в Ливию в 2011 году было основано на "ошибочных предположениях и неполном понимании" ситуации, пишет издание Wall Street Journal со ссылкой на доклад законодателей, который должен быть опубликован в Британии в среду.   По мнению парламентариев, авиаудары Британии и Франции по Ливии в 2011 году привели к политическому и экономическому коллапсу, гуманитарному и миграционному кризису, межплеменной вражде, а также к расширению террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в России) в Северной Африке. Они полагают, что существовали и другие политические решения, благодаря которым можно было избежать подобных последствий.   Международный комитет британского парламента считает, что правительство страны, которое на тот момент возглавлял премьер-министр Дэвид Кэмерон, должно было знать заранее, что экстремистские группировки попытаются воспользоваться восстанием против главы государства Муаммара Каддафи. Отмечается, что комитет не нашел никаких доказательств того, что правительство провело надлежащее изучение ливийского восстания. Власти также не смогли установить, представляет ли режим Каддафи угрозу для мирных жителей, и приняли диктаторскую риторику за чистую монету.   "Действия Великобритании в Ливии были частью непродуманного вмешательства, последствия которого разворачиваются до сих пор", — заявил глава международного комитета парламента Великобритании Криспин Блант.   МИД Великобритании заявил, что решение о военном вмешательстве было международным. Кроме того, в ведомстве отметили, что у Каддафи были средства и мотивация для осуществления своих угроз.   После свержения и убийства Муаммара Каддафи в октябре 2011 года в Ливии возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в Тобруке на востоке страны, с другой — происламский Всеобщий национальный конгресс в Триполи. При этом ряд районов Ливии вообще не контролируется центральными властями, а на территории страны активно действуют боевики ИГ.   В июле был опубликован доклад о расследовании вторжения британских войск в Ирак в 2003 году. Тогда специальная комиссия также признала, что правительство Тони Блэра приняло решение на основании ошибочных разведданных.   Источник:  РИА новости 14.09.2016 Tweet сентябрь 2016

24 июня 2016, 22:00

Экономика. Курс дня. Эфир от 24 июня 2016 года

И все-таки победа евроскептиков! Великобритания проголосовала за выход из ЕС. Дэвид Кэмерон уже объявил об отставке. Главный претендент на место премьер-министра теперь - бывший мэр Лондона Борис Джонсон. Возможные последствия Brexit и реакцию рынков на итоги референдума сквозь призму экономики рассматривает ведущий программы "Курс дня" Николай Корженевский.

17 мая 2016, 23:01

Америка берет под контроль «офшорную аристократию»

Борьба с офшорами служит ширмой для переезда глобальных офшоров в США… Развитие ситуации на сайте tsargrad.ru комментирует Председатель РЭОШ В.Ю. Катасонов.Главным итогом Антикоррупционного саммита в Лондоне, созванного по инициативе премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, стало заявление о создании реестра бенефициаров. Все компании, которые владеют активами в Великобритании, должны будут публично декларировать их. Эксперты видят в этом не столько борьбу с коррупцией, сколько стремление поудобнее «взять за горло» неугодных лидеров и политические элиты.По итогам мероприятия было принято совместное коммюнике, подписанное всеми 40 странами-участницами. В нем участники признают «глобальную угрозу и разрушительную силу коррупции и взяточничества», обещают «развивать прозрачность налоговых механизмов и бороться с дырами в законодательстве». Помимо общих заявлений, в коммюнике предусмотрен ряд конкретных шагов, в частности обмен между силовыми ведомствами и спецслужбами подписантов информацией об иностранных средствах фондов, инвестиционных агентств и международных организаций, в том числе благотворительных. Особое внимание уделено совместному расследованию спортивных скандалов, связанных с допингом и подкупом судей.В Москве отреагировали на саммит следующим образом: Российская Федерация уважает решения саммита, но в своей антикоррупционной деятельности будет следовать государственному Антикоррупционному плану, утвержденному указом президента 1 апреля 2016 года.Коррупция - традиционно один из самых удобных предлогов для относительно безболезненного смещения извне политиков, которые так или иначе не устраивают западную элиту. Неслучайно саммит проходит буквально почти одновременно с очередным вбросом по Панама-гейту — накануне были опубликованы очередные данные по офшорам знаменитостей и чиновников со всего мира. На этом фоне антикоррупционный саммит выглядит как непрозрачный намек, что все финансовые секреты известны, а за оглашением теневых активов может в любой момент последовать их конфискация.Интересно, что в вышеупомянутом Панама-гейте так или иначе засветились многие участники Антикоррупционного саммита, включая и его организатора Дэвида Кэмерона. Но, конечно, предвзятость обвинителей здесь даже не обсуждается, ведь не стал персоной нон-грата и не подвергся каким-либо ограничениям экс-президент Франции НиколяСаркози, предвыборную кампанию которого полностью оплатил в свое время ливийский лидер МуаммарКаддафи. Напомним, что именно французская авиация 20 октября 2011 года разбомбила колонну автомобилей, в которой была и машина Каддафи, чем обрекла полковника на мучительную смерть после нескольких часов зверских пыток. Так Саркози отблагодарил своего благотворителя за полученное президентское кресло.Что касается России, то, как считает экономист, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов, наиболее громких имен российских бенефициаров мы не услышим. Гораздо дальновиднее на протяжении многих лет при необходимости шантажировать высокопоставленных лиц разглашением информации, принуждая их к «сотрудничеству» и принятию нужных государственных решений.«Збигнев Бжезинский как-то сказал, что в американских банках находится 500 миллиардов долларов, принадлежащих российским чиновникам. Это деньги, которые мы уже потеряли. И страшно даже не то, что мы потеряли там миллиарды, а сейчас уже, наверное, и триллионы долларов, а то, что мы по-прежнему имеем офшорную аристократию, которая является пятой колонной внутри государства«, — поясняет экономист.Такая псевдоэлита, констатирует Катасонов, крайне зависима от тех, кто патронирует офшоры, - прежде всего, от Великобритании и Соединенных Штатов. Российские бенефициары давно находятся под колпаком спецслужб и финансовой разведки этих стран: «Еще в 2013 году во время скандала с Британскими Виргинскими островами был вброс по капиталам российских чиновников. Если мы не решим вопрос офшоров, мы никогда не решим ни социальных, ни политических вопросов в России — ведь фактически все управление нашей страной осуществляется через «офшорную аристократию. Точнее, сама она ничего не решает, их крепко держат за горло и диктуют те решения, которые выгодны хозяевам офшоров».Сами хозяева себя надежно обезопасили. В 2010 году США приняли закон о налогообложении иностранных счетов. После этого они сумели в рамках Организации экономического сотрудничества и развития инициировать подготовку многостороннего соглашения об обмене налоговой информацией. Соглашение подписали около 100 стран, включая крупнейших финансовых игроков… за исключением самих США.План действий, по мнению Валентина Катасонова таков: Соединенные Штаты станут единственным доступным офшором. «Существуют негласные рейтинги офшорной привлекательности, и в них Соединенные Штаты уже сейчас занимают почетное 3-е место«, - пояснил он. К этому ведут и скандалы с зачисткой Британских Виргинских островов, и Панамы, и решения Антикоррупционного саммита в Лондоне, которые практически лишают Великобританию статуса любимой «тихой гавани» для международных капиталов.Что касается уже упомянутого выше национального Антикоррупционного плана, то эксперт уверен, что «его цена - это цена бумаги, на которой он напечатан«. Единственный возможный метод борьбы с коррупцией — не бояться самим вытаскивать преступников на свет.«Война офшорная — часть масштабной гибридной войны, которая ведется и в правовом, и в политическом, и в валютном полях. У нас до сих пор в законодательстве отсутствует институт конфискации и какие-либо ограничения на движение средств. Как можно бороться с коррупцией, когда для национального капитала открыты все ворота, через которые он свободно утекает за границу?» - задается вопросом Валентин Катасонов. Коррупция в государственных институтах при отсутствии таких ограничений возникает неизбежно, как вши в окопах.Экономист считает, что в этом ключе попытки некоторых публичных лиц оправдать офшорную деятельность сродни отрицанию преступной сущности убийства - ведь это чаще всего не просто деньги, это деньги, украденные олигархами у населения.«Напомню историю с «ЮКОСом». Когда арестовали Михаила Ходорковского и стали выяснять, кому на самом деле принадлежит российская топливная корпорация, вскрылась целая цепочка офшорных компаний. В конце, а точнее, в начале этой цепочки находилась зарегистрированная в Гибралтаре компания, по документам принадлежащая господину Якову Ротшильду. Думаю, у каждого крупного бизнеса наших олигархов есть подобный конечный бенефициар«, — уверен Катасонов.http://tsargrad.tv/article/2016/05/13/amerika-beret-pod-kontrol-ofshornuju-aristokratiju(с)

12 апреля 2016, 07:06

Панамагейт - дело рук Путина и(или) ЦРУ?

Старший научный сотрудник отдела международных отношений в Центре изучения США и Европы Института Брукингса Клиффорд Дж. Гэдди предполагает, что за утечкой панамских документов на самом деле могут стоять «российские спецслужбы и лично сам президент Путин. Изъяв из документов данные об американцах, Россия получила мощное орудие шантажа».https://russian.rt.com/inotv/2016-04-09/Ekspert-Instituta-Brukingsa-Panamskij-skandalГэдди считает панамский скандал весьма подозрительный и похожим на  сюжетный ход из дешевого шпионского боевика. Хронология панамагейта такова: В начале 2015 года некий аноним  высылает  газете Süddeutsche Zeitung 11,5 миллионов документов о панамской  фирме Mossack Fonseca, связанной с офшорами. В результате расследования  Международным  консорциумом журналистских расследований (ICIJ),  в котором приняли участие около 400 журналистов из 80 стран, через год была вскрыта масштабная  схема отмывания денег и  коррупции, в которых были засвечены  свыше  140 мировых лидеров.Однако, прямых фактов причастности  Путина к какой-либо незаконной деятельности в этих документах нет. В России никакого ажиотажа по поводу панамагейта не возникло. А вот  на Западе такие скандалы уже начались.Гэдди  сомневается в достоверности  документов, присланных неищзвестным: «Откуда уверенность, что они  «настоящие, полные и не искаженные?» Гэдди считает,  что «у анонима был доступ к весьма впечатляющей базе данных, что может указывать на вовлеченность некой разведывательной организации». Гэдди  предполагает, что за вбросом панамских документов мог стоять Путин, желающий отомстить Западу за «кампанию против путинской коррупции».Сотрудник Брукингского института предполагает, что за атакой на  Mossack Fonseca могла стоять Федеральная служба  по финансовому мониторингу, личная разведка Путина(формулировка Гэдди). И что американцы заглотили эту приманку. Гэдди обращает внимание на то, что в опубликованных документах не упоминаются граждане США и предполагает, что это - следствие того, что  ICIJ финансируется США. Возможно,документы, обличающие США, просто изъяли перед тем как передать немецкой газете, предполагает  Гэдди. Цель всего этого проекта, как считает Гэдди, шантаж США:«Те, кого упомянули в утекших документах — не цели. Цели те, кто в них не был упомянут».На мой взгляд, этот  вывод притянут за уши. Я хотел, чтобы это было так, но это не так.Компания  Mossack Fonseca - проект ЦРУ: «…Один из основателей  Mossack Fonseca — Юрген Моссак (Jürgen Mossack) — сын офицера Ваффен СС, который перебрался в Панаму, чтобы «начать новую жизнь». Другой основатель — Рамон Фонсека (Ramón Fonseca) — работал советником президента Панамы.https://meduza.io/feature/2016/04/04/mossack-fonseca-terabayty-tayn(04.04.2016) Mossack Fonseca появилась в 1977 году, когда панамские предприниматели Рамон Фонсека и Юрген Моссак объединили свои небольшие фирмы. Оба основателя компании были прекрасно образованны и обладали обширными связями в финансовых кругах.Рамон Фонсека — панамец, он учился в Лондонской школе экономики и писал романы. Юрген Моссак по происхождению немец, он оказался в Панаме в начале 1960-х. Отец Моссака во время Второй мировой войны служил в Ваффен-СС, а после окончания боевых действий предложил правительству США сотрудничество. По данным Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ), в конечном итоге Моссак перебрался в Панаму и стал работать на ЦРУ, добывая информацию о коммунистах на Кубе. Его сын получил образование в Панаме, затем уехал работать в лондонскую юридическую фирму, а в начале 1970-х вернулся обратно и открыл свое дело(конец цитаты).В 1977 году Панамой управлял Омар Торрихос (Omar Efraín Torrijos Herrera), который в 1956 году был начальником охраны находящегося в изгнании президента Аргентины Хуана Перона, который значительно помог легализации у себя в стране серьезных представителей Третьего рейха.Начальником Управления военной разведки и контрразведки при О. Торрихосе был Мануэль Норьега (Manuel Antonio Noriega), который сотрудничал с ЦРУ и помогал отмывать деньги Медельинского наркокартеля.Соответственно, создание Mossack Fonseca изначально было спланировано под операции ЦРУ».Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ:http://pravosudija.net/article/scofield-proekt-klintonyКак я уже неоднократно писал, этот сайт не искажает факты. На этот раз и интерпретирует их грамотно.Автор цитируемой публикации   считает, что «за созданием Mossack Fonseca… стоял Д. Буш-старший и компания Вангард».http://pravosudija.net/article/scofield-proekt-klintonyВозможно, это соответствует действительности. Но выводы автора, пишущего под псевдонимом Скофилд, какие-то вялые и расплывчатые, сводящие все к внутриполитическим разборкам в США.А между тем, настоящий адресат информационной атаки просматривается весьма отчетливо. Это премьер-министр Великобритании Джеймс Кэмерон.Парламентская оппозиция  Великобритании  «призвала провести независимое расследование в связи с упоминанием родственника премьера в так называемых "панамских документах". Кроме того, о намерении тщательно их изучить заявила Служба по налогам и таможенным вопросам Соединенного Королевства.Речь идет о документах панамской офшорной компании Mossack Fonseca,опубликованных 3 апреля. В них говорилось, что отец премьера Иэн Кэмерон возглавлял созданный в 1980-х годах офшорный фонд, через который якобы уклонялись от налогообложения состоятельные британцы».http://112.ua/mir/panamskiy-skandal-kemeron-rasskazal-o-poluchenii-pribyli-v-ofshore-303455.htmlНанести мощный удар гордым бриттам - в этом намерении могли вполне сойтись интересы и ЦРУ(или каких-то иных  американских акторов) и Владимира  Путина, предположительно стремящегося отомстить «англичанке» за  все те потоки информационной грязи, которые с этого небольшого острова  льются  на голову президента РФ. А как же пресловутые особые отношения США и Великобритании? Так называемые "special relationship", то есть   военно-стратегическое  партнерство. Возможно, США недовольны слишком активной ролью Великобритании как в событиях на их внутреннем политическом рынке, так и в мире. Англия слишком активна в Китае и на Ближнем Востоке. Корона   восстанавливает свою мировую империю, пытаясь вывести ее из тени на свет. Вот Черный  Властелин и показывает  младшему партнеру его место - на приставном стульчике. Что касается участия Владимира Путина во всех этих вбросах и выбросах, то это очень спорно. Скорее всего он знал о грядущем панамагейте  и принял необходимые меры самозащиты. Но это уже детали. Ситуативный союз спецслужб США и РФ вполне мог быть в рамках панамагейта. Может быть, именно эта тема и обсуждалась во время недавнего визита шефа ЦРУ Джона Бреннана в Москву.Все это не отменяет  курса США на разрушение исторической России. И Участия Англии в этой стратегии. Но уже в более скромной роли - подносчика патронов, а не наводчика.

23 февраля 2016, 01:28

Британия – Евросоюз: «Уйти нельзя остаться»

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Фото EPA/ANDY RAINСакраментальный вопрос – где поставить запятую во фразе «Уйти нельзя остаться»? – для британцев становится вполне себе актуальной проблемой.Одно дело – размахивать бумагами или выступать со всех трибун на тему: «Великобритании не место в непонятных Лондону рядах старо- и младоевропейцев». Но совсем другое дело – подписаться под актом выхода бриттов из «дружной семьи народов Европы», сиречь – из Евросоюза. Это, знаете ли, дурно попахивает.И потому, громче всех годами призывавший к отделению Острова от Континента премьер-министр Её Величества Дэвид Кэмерон, вдруг… поменял свой взгляд на принципиальнейшие вещи.Ещё вчера – ещё вчера! – он ратовал за расставание с ЕС (все бы плакали?) и выход самой Великобритании из рядов «общеевропейской семьи». Но сегодня – уже сегодня! – премьер-министр правительства Её Величества склоняется, как та «тонкая рябина», к той мысли, чтобы «окаянная запятая» была поставлена совсем в другом месте!Вот и подробности.На днях в Евросоюзе разгорелся очаг противоречий Лондона (столица Великобритании) и Брюсселя (столица ЕС). Притом, что одних этот огонь мог обогреть, а других спалить. То есть, у «костра» собрались не друзья-туристы, а вполне себе опытные политики, для которых одно и то же пламя воспринимается с диаметрально противоположных углов зрения. Вот и решили они выработать единое мнение на предмет того: сожжет ли оно их всех скопом, либо обогреет и даст возможность «перезимовать нынешний кризис».В подоплеке происходящего лежат два подхода к «общеевропейскому счастью»: бюрократы ЕС полагают, что «оно рассчитано на всех», а вот в Лондоне полагают, что «некоторые из стран ЕС являются более равными, чем другие члены Евросоюза», а потому и их Евросчастье должно быть особенным.Джордж Оруэлл когда-то в своей социальной сатире-повести «Скотный двор» ввел в оборот эту формулу: «Все животные равны. Но некоторые животные равны более чем другие». - «All animals are equal, but some animals are more equal than others».Думал ли он, автор знаменитого романа «1984», что его британские соотечественники в один прекрасный (нет – не прекрасный) миг – совершенно открыто и осознанно – возьмут его художественное преувеличение за руководство к политическому действию?А как иначе воспринимать тот факт, что Великобритания желает в составе ЕС иметь особые привилегии и преимущества, не распространяемые на других членов Евросоюза? Чистый «Скотный двор» Оруэлла!Так вот, премьер-министр правительства Её Величества Дэвид Кэмерон, вооружившись этим тезисом «исключительности», как пращей, пошел в атаку на Евросоюз, как Давид на Голиафа, и… добился победы! После недавних переговоров с руководством ЕС он сообщил, что договорился с Брюсселем об особом статусе Великобритании в ЕС.А власти Евросоюза понуро подтвердили сей факт устами председателя Евросовета Дональда Туска: Да, Великобритания останется в составе ЕС. Да, по его словам, «соглашение было поддержано единогласно». А чешский премьер-министр Богуслав Соботка даже назвал эту сделку – вот самое точное название этих договоренностей – «достойным компромиссом». Туск понуро делает свое заявление. Фото cyplive.comТо есть, в ЕС единогласно все порешили, что «некоторые равны более чем другие». Даже непонятно плакать теперь или смеяться…Да, Кэмерон требовал от ЕС реформ и грозил выходом страны из Евросоюза в том случае, если его условия не будут выполнены. Но… после решения руководства ЕС, принятого ради спасения организации, Британия ещё не гарантирует, что будет работать на сплочение надтреснувших рядов евросчастливцев. У бриттов ещё впереди референдум о том, оставаться им в ЕС или выходить из состава Евросоюза.Занятно то, что в Лиссабонском договоре (конституция ЕС де-факто) нет ни слова о том, каков есть механизм выхода стран-участниц из состава ЕС. Когда Договор тот составляли, никто и подумать не мог, что какая-то страна захочет покидать зону Евросчастья. Но вот, как только стукнул в дверь серьезный кризис, дернулись британцы. Вот уж у кого есть супер-нюх на политические перспективы. И они подались было в бега из зоны…Греки, правда, ещё что-то там требовали, но их быстренько поставили, прости Господи, в евро-стойло. А вот с бриттами такое не проходит, и тут и началась откровенная торговля на тему – сколько будет стоить всему ЕС счастье нахождения Великобритании в его составе. Там быстро оценили ситуацию и сделали вывод – надо Лондон держать в надтреснувшихся рядах евросчастливцев до последнего. Иначе пример стремительного покидания общей евро-лодки в разгар мирового финансово-экономического шторма окажет очень серьезное – негативное – влияние на остальных пассажиров ЕСовского «Титаника»…Даже как-то неудобно напоминать, кто первыми прыгают за борт, если корабль тонет. Тем не менее – евро-фасон держать требуется, и потому лучшие умы ЕС пришли к выводу: «Так уж и быть – пусть британцы будут боле равными, чем другие, но ЕС требуется сохранить!»Вот примерно с такой логикой поведения сошлись на днях две стихии – подающийся, было, в автономное плавание Лондон, и стоящий, как скала Гибралтара, Евросоюз. Ну, поскольку Гибралтар – владения английские, то и результат дебатов привел к тому самому «разумному компромиссу», о котором заговорили высшие чиновники ЕС после того, как дружно сдались перед шантажом Кэмерона. Вот он им с трибуны указывает, кто в ЕС «равнее других»: Фото cyplive.comПод нажимом бриттов, Брюссель провел с Лондоном переговоры, на которых обсуждались четыре главных вопроса:- Освобождение Великобритании от более тесной интеграции с Европейским союзом и предоставление национальным парламентам (прежде всего, Британскому Парламенту) более широких полномочий;- Ограничение доступа мигрантов из ЕС к налоговым льготами и пособиям Великобритании;- Защита внутреннего рынка стран, не входящих в «зону валюты Евро», прежде всего, Великобритании, которая сохраняет свой – исторический! – «Фунт стерлингов», и не собирается переходить на «Евро»;- Повышение конкурентоспособности.В последнем пункте пусть копаются специалисты, которые понимают суть того, что здесь громко названо «конкурентоспособностью» (Британия львиную долю своего ВВП делает на финансовых спекуляциях операциях), а мы здесь обратим внимание уважаемых читателей на пункт №…Вот и не угадали – не № 2, а № 1!Не в мигрантах дело. Если перефразировать один известный анекдот, «мигранты – это предлог».Главное, на чем настаивает Лондон – «Освобождение Великобритании от более тесной интеграции с Европейским союзом и предоставление национальным парламентам более широких полномочий». Ну, не желают британские сэры, пэры и другие джентльмены, а, более того – лично Королева Великобритании – терять независимость в принятии своих решений по любому вопросу, важному для Монархии. И не брюссельским временщикам-бюрократам решать, что может или что не может делать Её Величество в своём королевстве.Вот с каких позиций Дэвид Кэмерон и пошел в атаку на ЕС. На ЕС, который сегодня уже «не тот». ЕС сегодня имеет целый букет негативных тенденций и факторов. А потому – ослаблен.Это – и мировой финансово-экономический кризис, сильно ударивший по ЕС. Вы только на Грецию посмотрите.Это – и кризис миграционный. От американской провокации с направлением в Европу уже более миллиона (и это – только старт!) не беженцев, но мигрантов из Азии и Африки (зачастую из тех стран, где ситуацию стабильна, и про войну не слыхивали), уже трещит Шенгенская безвизовая зона ЕС. То есть впереди – прямые экономические потери.Это – и санкции ЕС против России, от которых уже страдают сами европейские страны. Потери – миллиардные! Да, страдают, но ничего сделать не могут – «Вашингтонский обком не позволяет нарушить партийную дисциплину» и уйти от режима экономического бойкота Москвы.Это – и начинающийся период выборов в крупнейших государствах Европы, в преддверии которых пошли на подъем новые, национально ориентированные политические местные силы.Это – и стремление «под покровом кризиса» провести выделение впечатляющего числа немалых территорий из состава, казалось бы, устойчивых европейских стран: Шотландия – из Великобритании, Каталония – из Испании, Корсика – из Франции, Фландрия – из Бельгии, северная Италия – из Италии… И этой уже стало, как говорят, «трендом» в ЕС.Интересная деталь – по поводу статуса Великобритании в ЕС прошли столь напряженные дебаты, что, как пишет пресса, «даже была отменена трапеза (кстати, по-гречески «трапеза» = «банк»), и канцлеру Меркель пришлось покупать чипсы с острейшим соусом, а премьеру Швеции сменить рубашку».По итогам дебатов не «без галстуков», а уже «с мокрыми спинами», Дэвид Кэмерон выглядел, как Давид, победивший Голиафа: «Я договорился о соглашении, предусматривающем предоставление Великобритании особого статуса в ЕС». Так написал Кэмерон в своем Twitter’е.Более того, подтверждением особого статуса Великобритании в ЕС стали следующие слова победителя Голиафа: «Великобритания никогда не станет частью европейского государства. Мигрантам из стран ЕС будет жестко ограничен доступ к нашей системе социальных благ. Мы добились жизненно важных гарантий для нашей экономики. Британия останется внутри зоны свободной торговли, но никогда не станет частью “зоны евро”».Эксперты сразу же начали обсуждать перспективы распада ЕС: «Кто бежит за Клинским после того, как Клинский сбежал сам?»… Ведь никто теперь не даст гарантии в том, что вслед за англичанами не потянутся «на выход» либо не предъявят свои «хотелки» другие неслабые государства – и не с Восточных территорий ЕС, а с Западных: «Бриттам можно, а почему нам нельзя?»И вот тут хваленая брюссельская бюрократия может – под прессом обстоятельств – увять, как одноименная капуста…Поэтому там – в Брюсселе – уже начали искать: на кого бы свалить позор собственной слабости? И Вы не поверите! Крайней на сей раз оказалась, как у них вошло в обычай, не Россия! Крайним назначили в ЕС-овских кругах… Вашингтон!Корреспонденту РИА «Новости» в Брюсселе Александру Шишло некий дипломатический источник открыл глаза на происходящее. Решение саммита Евросоюза по поводу принятия требований Великобритании о реформе ЕС ради сохранения страны в составе сообщества было прогнозируемым из-за давления США, сообщил этот инкогнито из Брюсселя: «Наивно думать, что в данном случае можно было ожидать торжества фундаментальных ценностей Евросоюза. Этого не произошло по одной причине: воздействие США».А вот мне очень интересно – в Европе хоть когда-нибудь возьмут на себя ответственность за те несчастья, что внутри и вокруг неё происходит? Ведь там как повелось – виновата во всем Россия. А, коли на сей раз России и близко не стояло – опять виноват кто-то другой! Сейчас даже они не побоялись этого слова (!) – США. Как всегда у них виноваты все подряд, но никогда не виноват… только непогрешимый Брюссель, этакая «голова Евросоюза». Как бы Брюсселю скоро не стать «Головой профессора Доуэля» из одноименного фантастического романа Александра Беляева?..Нет сомнения, что Кэмерон уловил англосаксонским чутьем вибрации начальников ЕС, а проще – дрожь в коленках у евро-бюрократов, которым вменено оберегать единство евросчастливцев, и пошел во фронтальную атаку. Результатом её в обозримой перспективе могут стать весьма «Невероятным приключения евросчастливцев в Европе».Посмотрим, чего же добился от ЕС Кэмерон в пользу Великобритании? Или по-иному – какие позиции сдали евро-бюрократы под давлением Лондона и, как они сами жалуются, – под давлением Вашингтона:- Приостановка социальных выплат в Британии трудовым мигрантам из ЕС, которые заполонили рабочие места по всему острову. (Да, понаехали на Туманный Альбион, ради кормления собственных семей, ребята из стран Восточной Европы по той простой причине, что у них дома этот ЕС создал неприемлемые условия для труда и заработка. И вот эту трудовую миграцию (сиречь – шабашников) из Польши, Болгарии, Румынии, от «прибалтийских тигров» бритты уже терпеть у себя не хотят. Эти «братья по общеевропейской семье» стали раздражающим фактором для Лондона. И Лондон закрывает перед ними двери: никакой социалки в течение четырех лет после прибытия. Помыл сортир и – домой.Ксенофобия? Нетолерантность? Бросьте – это же Лондон. Это же – 400 лет колониального опыта!)- Великобритания никогда не примкнет к еврозоне.(«Великобритания никогда не станет частью европейского супергосударства», объявил Давид, имея в виду Голиафа).- Британский Парламент будет менее зависим от Брюсселя. - Британская армия никогда не войдет в объединенные европейские вооруженные силы.- Британия сохраняет самостоятельность для своих финансовых учреждений на фоне разработки программ консолидации европейских финансовых институтов.(Это требование выдвинуто, чтобы сохранить фунт стерлингов в качестве национальной валюты. Никакие евро на Пикадилли и в Сохо приниматься не будут! Ясно?)После таких решений в Британии «кричали женщины «Ура!» и в воздух чепчики бросали». "- Послушайте, Берримор, неужели в Европе хотят подсунуть нам вместо фунта стерлингов какое-то евро?- Да, сэр. Однако, наши проституки в Сохо заявили, что евро они принимать не желают. Так что мы не пойдем на поводу у Европы и сохраним фунт стерлингов". А дальше – самое интересное.Добившись от неожиданно уступчивой евро-бюрократии почти всего, чего он пожелал, наш Давид решил положить эту победу над Голиафом к ногам беспечных британцев. А, сделав этот широкий жест, готов отныне призывать соотечественников не только не идти на разрыв с Евросоюзом и форсировать выход Британии из состава оного, а наоборот – укреплять членство Великобритании в Евросоюзе.Да-да! Вы не поверите – буквально за несколько часов концепция изменилась!Премьер-министр Великобритании объявил, что референдум по членству страны в Евросоюзе пройдёт 23 июня 2016 года. И что лично он, премьер, будет агитировать на этом референдуме «за» сохранение его страны в рядах евросчастливцев!«Я не люблю Брюссель. Я люблю Британию. И я буду первым, кто скажет, что Евросоюзу надо поработать над множеством улучшений.Я никогда не скажу, что наша страна не сможет выжить вне Европы. Так вопрос не стоит. Вопрос в том, будем ли мы лучше, безопаснее и сильнее в Евросоюзе».Дэвид Кэмерон, премьер-министр Великобритании в интервью ВВС. Демагогия. Разве, нет?Но, как теперь убеждать британцев в том, что «вчера Кэмерон был не прав», когда призывал к выходу из ЕС, а «сегодня он прав», призывая остаться в рядах Евросоюза после того, как выторговал у Брюсселя изрядное количество «печенек».И вот тут Давиду понадобился новый Голиаф «на заклание». Пусть даже не поверженный, но зато убедительный в своей силе. И британский премьер точно знает: лучше всего пугнуть пугливых бриттов… «русским медведем»!И вот что на эту тему передал из Лондона наш ТАСС. Корреспондент ТАСС Илья Дмитрячев сообщил, что «премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон использовал образ президента России Владимира Путина для убеждения британских избирателей не голосовать за выход из ЕС, упомянув его в одном ряду угроз для страны наравне с запрещенной в России террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ).«Как мы можем быть уверенными, что мы продолжим быть сильными в мире, где на востоке есть Путин, а на юге – ИГ? Чтобы остаться сильным, нужно держаться вместе со своими соседями, партнерами и друзьями», - сказал в интервью «Би-би-си» надувшийся от успеха Давид.Правда, на сей раз, Дэвид Кэмерон может этот бой провалить с треском. «Праща» против «Калибра»? Ну-ну…Местные СМИ, как пишет корр. ТАСС, высказывают опасения, что кампания сторонников сохранения членства страны в ЕС, которую возглавил премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, будет построена на запугивании избирателей (!). «Существуют утверждения, что кампания Кэмерона по сохранению британского членства в ЕС будет похожа на то, что называют «Проект страха» – т.е. на конкретные усилия, чтобы запугать избирателей и заставить их держаться того, к чему они привыкли», - написала не отличающаяся сентиментальность «Sunday Telegraph».Итак, голосование по вопросу о том, «быть Великобритании в ЕС или не быть» состоится 23 июня текущего года. Пока, согласно проведенному опросу, сохранение за страной места в ЕС поддерживают 48% респондентов, превышая противников на, примерно, 15 %, сообщила британская «Daily Mail».Можно предполагать, что вся эта «буря в стакане виски с содовой» так и закончится. В конце все-все-все евро-бюрократы с облегчением выпьют шампанского.Только вот, похоже, нашему Давиду, отступившему от своих же собственных угроз «победить ЕС», этот финт может стоить места премьера на следующих выборах. Флюгер – и тот порой вертится медленнее.Этот «тренд» уловил мэр Лондона Борис Джонсон, высказавшийся резко – в пику Кэмерону – за выход Британии из ЕС. И этот политический шаг ставит его сразу в позицию главное конкурента Кэмерона на любых выборах от лица Консервативной парии, которую Кэмерон сегодня возглавляет. Борис – также член партии консерваторов. И, может быть, даже придет тот день, когда Дэвид скажет: «Борис, ты не прав!»Впрочем, Кэмерон уже почувствовал, как начинают гореть у него пятки – скорость его «политического вращения» велика! – и в прямом эфире «Би-би-си» призвал лондонского градоначальника встать на его сторону: «Я бы сказал Борису, то же самое, что я сказал бы любому – мы будем в большей безопасности, нам будет лучше в составе ЕС».Процесс пошел?А уж признание в том, что всё произошло не только из-за «русской угрозы», но также «под давлением из Вашингтона», может совсем уж испортить аппетит и «опустить в пол» самосознание евросчастливцев, которые, выходит, этот жизненно-важный вопрос сами решить просто не в состоянии.То есть, ставить ту самую окаянную запятую в формуле: «Уйти нельзя остаться» лично «суперсуверенные» евросчастливцы просто не могут без постороннего влияния и участия.Да, Евросчастье – оно трудное такое…«”Poor Yorick!”, молвил он уныло». (с) А.С.Пушкин. Привет Кэмерону от русских медведей – «Приятного референдума!»:

17 февраля 2016, 17:31

Программа "Геоэкономика" от 17 февраля 2016 года

В Великобритании набирает популярность идея выхода из Европейского Союза. По опросам общественного мнения уже почти половина граждан готовы отсоединиться от ЕС. Какую игру затеял Лондон? На эту тему рассуждает Александр Кареевский в программе "Геоэкономика". Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписка на офиц. канал Россия 24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV Последние новости - http://bit.ly/LatestNews15 Вести в 11:00 - https://bit.ly/Vesti11-00-2015 Вести. Дежурная часть - https://bit.ly/DezhChast2015 Большие вести в 20:00 - http://bit.ly/Vesti20-00-2015 Вести в 23:00 - https://bit.ly/Vesti23-00-2015 Вести-Москва с Зеленским - https://bit.ly/VestiMoskva2015 Вести в субботу с Брилёвым - http://bit.ly/VestiSubbota2015 Вести недели с Киселёвым - http://bit.ly/VestiNedeli2015 Специальный корреспондент - http://bit.ly/SpecKor Воскресный вечер с Соловьёвым - http://bit.ly/VoskresnyVecher Поединок - https://bit.ly/Poedinok2015 Интервью - http://bit.ly/InterviewPL Реплика - http://bit.ly/Replika2015 Агитпроп - https://bit.ly/AgitProp Война с Поддубным - http://bit.ly/TheWar2015 Военная программа Сладкова - http://bit.ly/MilitarySladkov Россия и мир в цифрах - http://bit.ly/Grafiki Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Вести.net - http://bit.ly/Vesti-net Викторина с Киселевым - https://bit.ly/Znanie-Sila

23 сентября 2015, 19:01

Вот вам и Ротшильд)

Перед Новым 2015 Годом многие активно обсуждали обложку журнала экономисто значении "зашифрованных" там символов писали очень многие тыцтеперь в истории со свиньей и премьер-министром Великобритании увидели некую реализацию пророчеств Ротшильда)на картинке свинья-копилка рядом с Кэмероном)В Британии разгорелся крупнейший медиаскандал, после того как издание The Daily Mail опубликовало неавторизованную биографию премьера Дэвида Кэмерона.В книге говорится, что во время учебы в Оксфорде будущий премьер употреблял марихуану, устраивал вечеринки с кокаином, а также был замешан в неприличных действиях с участием свиньи. Наибольший ажиотаж вызвала публикация о том, как во время обучения в Оксфорде Кэмерон однажды совершил непристойные действия со свиньей.Будущий премьер был членом престижного студенческого сообщества «Пирс Гэвестон»; чтобы попасть туда, он должен был пройти через специфический обряд посвящения: положить свои гениталии в рот свиной туше, которая находилась на коленях у другого студента.Все это было якобы заснято на фотоаппарат, однако владелец фотографии отказался обнародовать ее и вообще связываться со СМИ.В книге также утверждается, что в студенческие годы будущий премьер якобы вел весьма «разгульный» образ жизни и не брезговал легкими наркотиками. Кэмерон и его ближайшие друзья — журналист Джеймс Деллингпоул и литератор Джеймс Фергюссон — любили проводить время вместе, покуривая травку, слушая Supertramp и рассказывая друг другу о своих любовных похождениях. «Я предпочитал курить марихуану, и Дэйв делал это вместе со мной. У меня была комната на самом верхнем этаже, куда мы приходили, чтобы упарываться», — поведал Деллингпоул.

05 июня 2015, 16:58

Выборы в Великобритании и "новых порядок" в Европе

Результаты выборов в Великобритании и их влияния на политический расклад сил в Европе. Беседуют Дмитрий Перетолчин и политолог Константин Черемных

11 мая 2015, 18:25

Шотландский акцент британских выборов

Вот так лидер Консервативной партии Великобритании Дэвид Кэмерон в канун парламентских выборов общался с избирателями.Фото «The New York Times» Какие же мы добрые люди!Вот нам же сказали, что на референдуме в Шотландии победили те, кто в своем большинстве высказался «За» сохранение Шотландии в составе Великобритании, - и мы дружно поверили!А, если завтра нам скажут, что «Аляска проголосовала в XIX веке «За» присоединение к Соединенным Штатам Америки и отсоединению от Российской Империи», мы так же поверим?Полноте!Аляска, вон, уже независимости требует от США – коренное население недовольно «диктатом Вашингтона». Впрочем, об этом – в другой раз…Так что же происходит, граждане? 7 мая в Великобритании состоялись выборы в нижнюю палату Парламента – Палату общин. Избрано на очередной срок 650 джентльменов и леди, которые ближайшие годы продолжат демонстрировать наличие «демократии» в условиях абсолютной британской монархии. Даже не конституционной монархии! Конституция в Великобритании отсутствует, как вещь для них, видимо, ненужная. Очень себе «демократично».Впрочем, миру не привыкать ко всякого рода «обманкам» с «демократическим» отливом… Оруэл в своем романе «1984» не зря подметил эту черту англосаксонской философии и пропаганды: «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила». Добавим: «Монархия – это демократия»…Так вот, в рамках демократических процедур на туманном Альбионе состоялись выборы в нижнюю палату Парламента. Верхняя палата – палата Лордов (!) никогда не избирается. Её члены – Лорды же (!), понимаешь, – передают места в палате по наследству, либо назначаются в палату монархом. А власти имеют не меньше, чем простолюдины в Палате представителей. Это также весьма «демократично»: элита себя назначила сама, чтобы править Британией.Слово «парламент», кстати, переводится, как «место, где говорят». Parlement, от французского parler — «говорить». Да – «Говорить», но не… «Править»! Да, это – именно так. Ведь, если вдумываться в смысл имен, то многое в этом мире становится более понятным…Итак, на выборах 7 мая победила партия консерваторов во главе с Дэвидом Кэмероном. У них, правда, были определенные опасения, что политический противники – лейбористы и либерал-демократы – могут отобрать решающую часть голосов, и консерваторам придется расстаться с местом премьер-министра. Однако все повернулось для партии Кэмерона как нельзя лучше. Избиратели в период углубляющегося экономического кризиса решили «лошадей на переправе не менять», и консерваторы (тори) сейчас празднуют внушительную победу. Им даже не придется формировать коалиционное правительство, как это произошло после предыдущих выборов 2010 года. Тогда тори недобрали голосов, и им пришлось вступать в коалицию с либерал-демократами, делить власть в кабинете министров.Сейчас ситуация иная – Дэвид Кэмерон будет формировать правительство сам.Расклад таков. Тори получили в Палате общин 331 место, что на 24% больше, чем в 2010 году. За них проголосовали 36,9% участников выборов (на 0,8% больше, чем в 2010 году).Заметьте, разрыв между 24% (прирост депутатов) и 0,8% (прирост избирателей) – это типичное «демократическое» отличие британского монархизма. Ещё вернемся к таким парадоксам подсчетов...Лейбористская партия во главе с Эдом Милибэндом получила 232 депутатских места (на 26 меньше, чем в 2010 году), ее поддержали 30,4% избирателей (плюс (!) 1,5% к 2010 году). Опять – голосов больше, а мандатов – меньше…Эд Милибэнд объявил о своей отставке: «Британия нуждается в сильной Лейбористской партии. Британия нуждается в Лейбористской партии, которая способна восстановиться после этого поражения с тем, чтобы мы снова могли иметь правительство, которое могло бы защищать интересы работающих людей», — заявил он.На третьем месте по числу голосовавших за неё оказалась Партия независимости Соединенного королевства, которую поддержали 12,6% избирателей (плюс 9,5% к 2010 году). Однако! Из-за действующего в Великобритании мажоритарного принципа голосования она завоевала только 1 (один) депутатский мандат (на прежних выборах она не получила ни одного). Вот это – победа «демократии»! Избиратели не получили пропорционального числа своих депутатов, за которых они голосуют в Великобритании: 12,6 процента голосов граждан весят в Британии всего – один депутатский мандат! «Перемога» по-лондонски…Самыми провальными, как пишет тамошняя пресса, итоги выборов были для партии Либеральных демократов, входившей в 2010-2015 гг. в состав правительственной коалиции с тори. Ныне либерал-демократы потеряли 15,2% голосов и 49 депутатских мандатов. За них проголосовало лишь 7,9% избирателей, это принесло партии 8 мандатов. При этом – вот мы и подбираемся к главной теме этого комментария – Шотландская национальная партия (SNP )добилась на выборах громкого успеха. Получив почти 50% голосов в Шотландии, она провела 56 депутатов в Палату общин (на 50 мандатов больше, чем в 2010-м!). В результате шотландские националисты стали третьей силой по влиянию в парламенте, хотя за них проголосовали… только 4,7% (!) от общего числа британских избирателей.Ещё раз:12,6% голосов = 1 депутат,7,9% голосов = 8 депутатов,4,7% голосов = 56 депутатов.Мы бредим?..При этом Партия «зеленых» получила 3,8% голосов и будет – уже не удивляемся – иметь в парламенте только 1 (одного) представителя, также как и прежде.Остальные политические силы, получившие менее 1% голосов каждая, провели вместе 21 депутата в Палату общин.Если совсем коротко, то по итогам выборов консерваторы получили карт-бланш на то, чтобы организовать в Великобритании – года через два – референдум о выходе из Евросоюза. Это Кэмерон обещал уже давно.Не зря же газета «The New York Times» откликнулась на победу тори таким озабоченным заголовком: «When Britain Goes to Vote, European Union May Feel the Results» - «Когда Британия идет голосовать, Евросоюз может испытать на себе результаты». Американское издание намекало на то, что итогов этих выборов больше ждут в Брюсселе, нежели в самом Лондоне, поскольку от их исхода зависит дальнейшая судьба Соединенного Королевства в составе ЕС. А, стало быть, и судьба самого Евросоюза.Интересно, дадут ли Кэмерону бой члены ЕС?..Проигравшие Палату общин партии, судя по первой реакции лейбористов, станут менять руководство, что для внешней политики Британии значения не имеет – это внутренние дела с прицелом на будущие выборы.А вот шотландский феномен требует отдельного изучения.Да, Шотландская национальная партия (SNP) одержала оглушительную победу, проведя своих депутатов в 56 из 59 округов в Шотландии. При этом, выступая в Эдинбурге сразу после оглашения результатов голосования, лидер SNP Никола Стёрджен (Nicola Sturgeon) (на фото) поддержала возможность «нового референдума о независимости». Фото «The Telegraph» Напомним, что 18 сентября прошлого года в Шотландии состоялся референдум о независимости, на котором, как было объявлено на вест мир, большинство высказалось «против» отделения от Великобритании.И вот с этого места поподробнее…Разбор полетов того самого референдума мы проводили в материале «Референдум в Шотландии, как «зеркало» британской демократии». Помимо всего прочего, там было написано следующее: «…Корона в самый последний момент включила всё – вплоть до подтасовок, – чтобы Эдинбург не стал столицей нового-старого независимого государства».Вот – прямое подтверждение сказанного – бюллетени референдума с ответами «YES» лежат в стопках с ответами «NO», то есть они не были защитаны: Об этом мы подробно писали. Эха на подтасовки в Великобритании не последовало. Власти все замели «под ковер» и стряхнули с рук долой.А сейчас ситуация резко меняется. Дело дошло до официального заявления главы Центризбиркома России Владимира Чурова, который прокомментировал итоги нынешних выборов в Палату общин. Он не постеснялся сказать о том, что результаты прошлогоднего референдума о независимости Шотландии были сфальсифицированы: «Подтверждается наша версия о полной фальсификации (итогов) референдума в Шотландии, потому что предварительные результаты голосования показывают, что шотландская партия, которая ратовала за положительный ответ на референдуме, получила значительно больше голосов, чем на референдуме», - сказал глава ЦИК.«То есть мы и раньше сомневались в чистоте организации референдума в Шотландии, у нас были наблюдатели там тоже. А сейчас сравнение результатов голосования по шотландским округам, где практически 100-процентно победила шотландская националистическая партия, дает дополнительную пищу для оценки референдума, - резюмировал Чуров. - Не вижу основания для такой переменчивости настроений избирателей».Прекрасно понимаю, что мнение иностранца для бриттов, как укус комара. А посему обратимся сейчас к иному источнику – самой Шотландской национальной партии (SNP).На днях лондонская газета «The Daily Telegraph» огорошила читателей новостью: британская контрразведка MI-5, мол, может быть причастна к фальсификации итогов референдума о независимости Шотландии. И поднялся скандал.В тексте брошюр, которые распространялись в поддержку кандидата на всеобщих выборах от SNP из городка Дунун на западе Шотландии Брендана О'Хары, подробно описывается, как MI-5 и Джон МакТирнан, глава штаба лидера шотландских лейбористов Джима Мерфи, в прошлом году «сфальсифицировали» референдум о независимости Шотландии путем создания тысяч фальшивых бюллетеней с ответом «Нет». – «In the front window of Dunoon’s Scottish National Party campaign base, alongside posters and canvassing information for the local SNP candidate, Brendan O’Hara, they’re displaying for sale a new pamphlet which describes in detail how MI5 and John McTernan, chief of staff to Jim Murphy, the Scottish Labour leader, “rigged” last year’s independence referendum by creating thousands of fake No ballot papers».Как полагают в SNP, поскольку сторонники союза с Британией победили официальным с перевесом в 400 000 голосов, именно MI-5 организовала массовую подделку бюллетеней граждан, голосовавших по почте (это – в Британии избирательная норма), что предопределило итоги референдума.По данным официального исследования, проведенного британским Избиркомом, 42% граждан, поддержавших на референдуме независимость Шотландии, считают, что итоги референдума были сфальсифицированы.Занавес… Напоследок. Три урока британской «демократии».В Великобритании – монархический строй с «демократией фасада», и уж, тем более, не парламентская республика. В Великобритании партия, получающая на выборах больше голосов избирателей, имеет меньше депутатских мест.В Великобритании фальсифицируют результаты референдумов.А что Вы хотите от монархии? У королевы не побалуешь…

23 марта 2015, 12:35

Умер создатель одной из самых успешных азиатских моделей развития Ли Куан Ю

Сингапурское чудо осталось без своего творцаВ Сингапуре скончался основатель современного сингапурского государства 92-летний Ли Куан Ю.Один из наиболее известных политических и государственных деятелей современного мира Ли Куан Ю создал уникальную модель государственного управления, восхищавшую ведущих мировых лидеров и в последние годы привлекавшую особое внимание российского руководства. В основу этой модели Ли Куан Ю положил принцип "либеральная экономика при авторитарной политике", однако его модель мягкого авторитаризма не была синонимом коррупции, кумовства и взяточничества, отличающих традиционные авторитарные государства. В этом, пожалуй, и было ее принципиальное отличие.Ли Куан Ю описал свой опыт государственного строительства в своей автобиографической книге, которую назвал скромно — "Взгляд на мир одного человека" (One Man's View of the World). Книга снабжена многочисленными иллюстрациями, на которых Ли Куан Ю запечатлен с президентом США Бараком Обамой, канцлером Германии Ангелой Меркель, президентом России Владимиром Путиным, британским премьером Дэвидом Кэмероном и многими другими ведущими политиками мира.Консультировавший Кремль по вопросам модернизации и развития Ли Куан Ю живо интересовался событиями в России и процессами ее интеграции в мировую экономику. Ъ

21 июля 2014, 23:42

Лондон призвал ЕС ужесточить санкции против России

21 июля премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон выступил в британском парламенте в связи с крушением Boeing 777 на Украине. В своем выступлении он возложил вину за трагедию на ополченцев и Москву, а также призвал европейские страны к ужесточению санкций против России. Подробности — в материале корреспондента RT Полины Бойко. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

21 февраля 2014, 04:22

США выступили против отставки Януковича

Владимир Путин провёл телефонные разговоры с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель и премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном и обсудил с ними вооружённые столкновения в Киеве. И...США выступили против отставки Януковича  Президент Украины Виктор Янукович не должен уходить в отставку, так как страна нуждается в нем для осуществления политических преобразований, заявил посол США в Украине Джеффри Пайетт американскому телеканалу CNN, передает "ИТАР-ТАСС".На вопрос журналиста о том, следует ли, с точки зрения посла, Януковичу уйти, Пайетт ответил: "Нет, наша позиция заключается в другом. Президент Янукович должен вести свою страну в будущее. Путь к этому должен для него лежать через новое правительство, изменения конституции, политического устройства". "Для США совершенно очевидно, что большая часть ответственности лежит на президенте Януковиче. Он глава государства. Но в то же время мы ясно осуждали насилие с обеих сторон", — сказал посол.Вместе с тем посол США отметил, что на Украине "было много обсуждений, касающихся досрочных выборов"."Насколько я понимаю, Янукович сделал определенные предложения трем европейским министрам (главы МИД Польши, Франции и Германии), которые прибыли с визитом, - отметил американский посол. - Разумеется, мы подробно консультируемся с нашими европейскими партнерами, когда формируем наш подход".  

30 августа 2013, 15:14

Британский парламент не позволил Кэмерону бомбить Сирию

Американские военные готовятся к возможному удару по Сирии, но основной союзник Вашингтона решил отказать ему в поддержке. Парламент Великобритании проголосовал против инициативы премьера Дэвида Кэмерона, по сути, исключив возможность участия страны в какой-либо атаке. С подробностями из Лондона -- корреспондент RT Сара Ферт. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

14 июня 2013, 09:43

Правительство Великобритании разглядело в Сирии десятки тысяч российских военных

Представители британского министерства обороны доложили премьер-министру Дэвиду Кэмерону о возможной «холодной войне» с Россией в Сирии, пишет The Sun в своем эксклюзивном материале. Как заявили газете источники в правительстве Соединенного Королевства, Кремль тайно отправил в Сирию «десятки тысяч» военнослужащих, в том числе военных советников и технических экспертов.  Утверждается, что многие из них обслуживают системы противоракетной обороны, сделанные в России и находящиеся в распоряжении официального Дамаска. Присутствие российских военных подразумевает, что планы Кэмерона вооружить сирийских повстанцев приведут к прямой конфронтации с президентом России Владимиром Путиным, говорится в статье. Кроме того, военную помощь сирийскому правительству оказывают Иран и группировка «Хезболлах», пишет газета. «Сейчас Сирия похожа на змеиное гнездо — и нам пришлось бы выступать уже не только против военных Асада», — заявил инсайдер издания. «Вооружение оппозиции стало бы первым шагом в опосредованной войне с Россией и Ираном. Премьер-министра об этом предупредили», — добавил источник.   Сосипатр Изрыгайлов: Итак, зоркие английские наблюдатели усмотрели в Сирии десятки тысяч российских солдат. И надо ж такому случиться - сегодня же Вашингтон "точно" определил, что сирийская армия применяет химическое оружие. Вот такой дуплет в один день!  К чему бы это? Все бы хорошо, только солгавшему однажды, кто поверит? Разве мы не помним, как младший Буш в свое время разглядел в Ираке то же химическое оружие? А также  3 или 4 ракеты советского производства СКАД, которые только теоретически могли считаться носителями оружия массового поражения. Перепуганный Хуссейн, помнится, тут же уничтожил свои ракеты, чтобы предотвратить агрессию США против Ирака. Больше ему уничтожать было нечего.  Хорошо помню, как узнав об распилке СКАДов, Буш пренебрежительно заявил, мол, что этого крайне мало и эти ракеты  - только вершина айсберга.  Потом оказалось, что нет ни вершины, ни самого айсберга. Но Ирак уже был расстрелян и подорван с воздуха.  И еще вопрос: почему, когда ООН заявило с месяц назад, что сирийские повстанцы применяют химические снаряды, и Париж, и Лондон, и Вашингтон спокойно промолчали? Такова, видимо, особенность западного зрения: видеть "плохое" только у друзей Москвы.     Западная карикатура: Пока Путин заявляет Западу, что он возмущен идеей иностранного вмешательства в Сирии, президент Асад за его спиной расстреливает чуть ли не детишек из российского оружия. Известный прием: обвини противника в том, что делаешь сам. Серия сообщений "Гримасы мировой демократии": Часть 1 - Темные пятна ЕвросоюзаЧасть 2 - Как они уничтожали СССР...Часть 36 - Две статьи: Почему в Америке развернута охота на российских детей?Часть 37 - Ужасы Норвегии: грудных детей приучают к гомосексуализмуЧасть 38 - Правительство Великобритании разглядело в Сирии десятки тысяч российских военныхЧасть 39 - Английские спецслужбы знают какие вэб-сайты вы посещалиЧасть 40 - США загрязнили территорию Ирака ураном. Там массово гибнут дети.

22 марта 2013, 13:43

Что делать Атланту? Или о производстве замолвите слово

Итак, снова трещат копья вокруг Айн Рэнд и ее «Атланта», на сей раз вокруг экранизации романа. Что ж, это не ново. В 2012 году Библиотека Конгресса США провела выставку под помпезным названием «Книги, которые сформировали Америку». Перед событием эксперты библиотеки составили список из 88 книг, которые, по их мнению, отвечали всем требованиям «формирующей книги». Странно, что среди книг не оказалось Библии (возможно, по причине самоочевидного лидерства), но в остальном список мало у кого из критиков вызвал сомнения… за исключением одного пункта. Пресса взорвалась негодованием по поводу нахождения среди 88-ми романа Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Впрочем, это произведение подвергалось остракизму не в первый раз. К тому времени роману исполнилось уже 55 лет, и он все это время оставался одной из самых популярных книг в Америке… и самой ругаемой в «приличном обществе». В 2008 году, перед первым избранием Барака Обамы, тиражи новых изданий «Атланта» снова взлетели до небес, и к 2010 году суммарный проданный тираж книги перевалил за 7 миллионов экземпляров. Это очень много, но отнюдь не рекорд. Так, «Над пропастью во ржи» имеет на своем счету около 65 миллионов экземпляров, а «Убить пересмешника» – примерно 30 миллионов. Но есть одно существенное обстоятельство. «Атлант» – в основном американская книжка, всерьез не продвигавшаяся на внешние рынки. При этом ее тиражи поднимаются с нуля до миллионов, когда перед Америкой вновь и вновь встает всерьез выбор магистрального направления развития. В упомянутом 2008 году «Атлант» набрал в продажах совокупный миллион экземпляров, то есть, по четверти миллиона на новеллу – столько же, сколько Catcher Сэлинджера. А «Пересмешник» перешагнул за цифру 150 тысяч лишь в 2011 году благодаря «величайшему культурному событию современности» – Виктория и Дэвид Бекхэм назвали свою дочку в честь автора романа, Харпер Ли. В том же 2011 году кабельное, Интернет и DVD-продажи Amazon взорвала документальная лента «Айн Рэнд и пророчество Атланта» (Ayn Rand & the Prophecy of Atlas Shrugged). Интерес к фильму был сумасшедшим, а реакция критики была весьма прохладной. Впереди были выборы-2012, и Голливуд готовил целый пул предвыборных прообамовских фильмов, которым будут рукоплескать критики, и Киноакадемии останется лишь выбрать среди них достойный Оскара. В том, что Голливуд бросил все свои силы на переизбрание лево-либерального президента, ничего сенсационного не было. Куда интереснее было то, что «важнейшим из искусств» решили воспользоваться и справа. Неудивительно, что обратились при этом к самому проверенному материалу, острота которого не была потеряна за полвека. В 2011 году вышла экранизация первой части «Атланта». Сюжет «Атланта» состоит в том, что в недалеком будущем (по Айн Рэнд – в 60-х годах, по режиссеру Джону Путчу – после перевыборов Обамы на второй срок) государство сильно вмешивается в экономические дела корпораций и, радея «о всеобщем благе», вводит «Закон равного распределения», отнимая у предпринимателей свободу деятельности, авторское право, возможность устанавливать цену на свою продукцию и нанимать тех людей, которые им кажутся наиболее перспективными. Это порождает ответную реакцию – предприниматели, инженеры и менеджеры «расправляют плечи». Следуя призыву таинственного изобретателя Джона Голта, они в массовом порядке начинают уходить, оставляя свое дело. Мир сваливается в хаос, заботиться об экономике, инфраструктуре и рабочих становится попросту некому. Критика разорвала картину в клочья, и большого прокатного успеха она не имела. Но поскольку фильм и его фрагменты постоянно циркулировали в Интернете, собирая весьма приличную аудиторию, а на 2012-й, самый горячий год был намечен выход второй части фильма, в которой «общество всеобщего блага» окончательно губит всю инфраструктуру Америки, навстречу одному «Атланту» бросили другого. В 2012 году на экраны вышел широко разрекламированный фильм Cloud Atlas, который на русский язык был переведен, на мой взгляд, совершенно неверно – «Облачный Атлас». В действительности и роман Дэвида Митчелла, и его экранизацию стоило бы перевести как «Порочный Атлант»[1]. Разница в классе актеров, режиссеров, продюсеров и всей съемочной группы была колоссальной. Да и бюджет у лево-либерального «Атланта» был на порядок выше – $102 миллиона против 10. И это не должно удивлять. Разумеется, какие-нибудь братья Кох с удовольствием выделили бы на экранизацию Айн Рэнд хоть $200 миллионов, но все же влияние и деньги – вещи не эквивалентные, особенно, когда речь идет о некой специфической области деятельности. Прийти в либеральный Голливуд с мешком денег и рассчитывать на то, что Спилберг, Вачовски, Кэмерон или даже автор оскароносного «Арго» Афлек станут снимать что-то вроде «Атлант расправил плечи», просто смешно. Им ведь потом еще жить и зарабатывать в Голливуде, давно определившемся со своей политической ориентацией! Поэтому, сколько бы просмотров ни собирали в Интернете ролики со стародавними интервью Айн Рэнд, как только дело коснулось Фабрики Грез, рассчитывать на звездную команду для перенесения на большой экран ее творения и на успешный прокат не приходилось. Сняли как сняли. С теми, с кем сняли. И хотя, на мой взгляд, фильм все равно получился неплохой и достойный просмотра хотя бы дома – на DVD или онлайн, – на этом разговор собственно о фильме можно было бы и завершить. Однако куда интереснее то, что очередное явление публике «Атланта» сопровождается уже ставшей привычной за 55 лет весьма агрессивной реакцией «приличного общества». Когда я посмотрел первые две части «Атланта», я, разумеется, поделился с друзьями не только ссылками, но и впечатлениями. Картинка получилась интересная. Мне даже показалось, что это вообще кино не для всех. Какие-то душевные и интеллектуальные струны «Атлант» трогал только у части аудитории, и эта часть аудитории вполне понимала, о чем этот фильм, и сопереживала героям. Начались даже споры о том, как можно было бы переложить фильм на другую фактуру, более футуристическую или, наоборот, на нашу, отечественную. Поэтому мне очень любопытно было, какова будет реакция на фильм гуманитария, академического философа. Я подумал, что если она будет безразличной, то тайна невероятной популярности «Атланта», с одной стороны, и невероятного раздражения большинства интеллектуалов на него, с другой, так и останется нераскрытой. Однако мой коллега по цеху Василий Ванчугов поставил смелый эксперимент, причем, как надлежит настоящему ученому, добровольно поставил его на себе. Он посмотрел обе части фильма «Атланта» и написал на них рецензию. Если бы Василий этого не сделал, рецензию отечественного философа на данный кинофильм я бы, ей-Богу, придумал сам. Придумал бы в самом провокационном ключе. Под псевдонимом, разумеется. В моей притворной рецензии философ не только клеймил бы позитивизм, но и вообще индустриальное общество, капитализм, предпринимателей, «всех этих менеджеров» и, разумеется, увязал бы коммерческий провал картины с содержащимися в ней идеологемами: критики выдвинули фильм на «Золотую малину» (анти-премия за худший фильм) – значит «Золотой малины» достойны и все идеи Айн Рэнд; главная героиня недостаточно красива – значит и капитализм отвратителен и не эстетичен; а что спецэффекты не те, что в «Аватаре» и вовсе означает, что позитивизм может обмануть лишь людей недалеких. По реакции на мою провокацию я бы смог измерить градус идеологического противостояния «Атланту». Если бы интеллектуалы поддержали такого рода логику, то мы действительно имеем дело с идеологией, и в «Атланте» есть что-то такое, что заставляет одних читать и перечитывать (в другом варианте – смотреть и пересматривать) его, а других – раз за разом пытаться не оставить от него камня на камне. Надо сказать, всамделишная рецензия профессора Ванчугова оказалась куда удачнее моих провокационных замыслов. Все изложенные мною выше приемы, в ней были использованы, но я бы никогда не смог изобразить того искреннего презрения философа к материальному производству, каковое выказал автор. Основной эмоциональный нерв рецензии, по сути дела, держится на призыве к читателям возмутиться демонстрацией на экране «производственной темы»: рельсов, шпал, поездов, цехов и производственных совещаний. Остановимся на секунду и задумаемся: может быть, и правда переборщили? Не думаю. Огромное количество первоклассных кинолент изобилует профессиональными тонкостями различных профессий. Самые успешные фильмы и сериалы о юристах просто-таки являются учебниками англо-саксонского права. Фильмы о художниках и музыкантах наполнены рассуждениями о «грации линий» и «изящности звука». С программистами и хакерами дело похуже – мало кто обладает столь серьезными знаниями в области IT, чтобы отразить работу этих ребят адекватно, но все равно с экрана так и сыплются «IP-адреса», «прерывания», «хосты» и «файерволы». И так далее и тому подобное. Фильмы и сериалы о полицейских, разумеется, отчасти берут тем, что там присутствует захватывающий сюжет, но и здесь профессиональная деятельность людей показана в мельчайших деталях – от шкафчиков в раздевалке до экипировки патрульной машины. То есть и о полицейских можно. Лучше всего, если в фильме есть грязный коп, но сойдут и честные ребята. Все ОК. Вот тут крепится рация, вот тут – наручники. Не раздражает. Врачи – вообще отдельная тема. Посмотрев «Доктора Хауса» или «Скорую помощь», можно научиться делать интубацию, диагностировать напряженный пневмоторакс и узнать все об антибиотиках широкого спектра. Да что там! Даже работа коронера и судмедэксперта, выведенная на экран, никого не возмущает. А там ведь и смотреть-то иной раз неподготовленному зрителю сложно – спецэффекты позволяют изобразить разлагающуюся человеческую плоть весьма правдоподобно. Полагаю, интеллектуального зрителя нисколько не оскорбляют фильмы о проститутках, наркоманах, неудачниках, домохозяйках… Особой популярностью пользуются киноленты об аферистах. Так чем же не устраивают рельсы, металл, производство? Чем не устраивают инженеры, предприниматели, менеджеры? Исходя из текста рецензии можно было бы предположить, что все дело в травме коммунистического прошлого, где фильмами про заводы и колхозы граждан пичкали постоянно, и были эти фильмы всеми поголовно нелюбимы. Но те фильмы не любили тем больше, чем ближе зрители были к заводам и колхозам: на экране трактора были исправными, цеха чистенькими, водители непьющими, в жизни – отнюдь. Интеллигенция все больше посмеивалась или игнорировала. Идиосинкразии точно никакой не было, больше раздражали пустые полки магазинов и некачественный коньяк. В Советском Союзе все были в равных условиях. Как говорит Жванецкий, мы делали вид, что работали, они делали вид, что платили. Напоминание же о капиталистических «рельсах-шпалах» есть прямое указание на источник материального изобилия и, что важнее, относительного материального благополучия тех, кто к «рельсам-шпалам» никакого отношение не имеет. И пока материальное производство «знает свое место», делает все, что мы едим, носим, в чем живем, ездим и через что выходим в Интернет, причем делает молча, все в порядке. Совсем другое дело, если интеллектуалу сказать, что «рельсы-шпалы», вообще говоря, могут и исчезнуть – возьмут «враги рода человеческого» и перестанут эксплуатировать наемный труд и производить что-либо. Еще хуже, если появляется популярная идеология, канализирующая раздражение участников производственных совещаний столь милым сердцу философа кампусным социализмом. Практически весь американский чайный бунт последнего времени основан на этом раздражении и недовольстве. Автор рецензии сам прекрасно формулирует одну из причин такого недовольства. По его мнению, небесный свод держат и держали «совсем другие герои». Несложно догадаться, что это интеллектуалы, в высшем своем изводе – философы. Дело уже давно не в философии позитивизма или весьма эксцентричных воззрениях самой Айн Рэнд. Сегодня ее «Атлант» – с одной стороны, напоминание, что не стоит из благоустроенных университетских помещений указывать индустрии на ее ничтожное место в жизни общества, с другой, это своего рода манифест причастных к «рельсам-шпалам». Манифест, как и фильм, такой, какой есть. За неимением лучшего. И вместо того, чтобы ждать второй, более удачной попытки «добавить в позитивизм попкорн» (выражение Василия Ванчугова), я бы посоветовал философам пересмотреть свое отношение к пресловутым капиталистам, да и вообще к представителям экономического класса и, относясь к ним с заботой и благодарностью, попробовать привить им какую-нибудь другую идеологию вместо «Атланта». Ведь будь я предпринимателем, то по прочтении рецензии профессора я бы испытал острый приступ желания перестать платить налоги. Совсем. Расправить плечи. [1] Если следовать автору романа Дэвиду Митчеллу, то переводить на русский язык и роман, и фильм следовало бы «Порочный Атлант», поскольку в интервью радио BBC автор сказал: «Само название „Порочный Атлант“; порочность относится к постоянно меняющимся проявлениям Атланта, к неизменной человеческой природе, которая всегда остается и всегда будет оставаться таковой. Так что темой книги является жажда, с которой люди охотятся на отдельных лиц, группы — на группы, народы — на народы, племена — на племена». Вот теперь замените порочного Атланта на облачный атлас, и станет понятной бессмыслица перевода названия на русский язык. Фильм Вачовски и Тыквера бичует различные исторические проявления «Атланта», намекая, что это «тот самый Атлант». Дмитрий Дробницкий

04 февраля 2013, 09:34

Дэвид Кэмерон: Игра по-крупному

Ранним утром 23 января этого года, Премьер Министр Великобритании выступил с речью, где были обозначены представления Кэмерона относительно настоящего и будущего Европы, и места в ней Великобритании. Кэмерон намерен пересмотреть условия членства Великобритании в Евросоюзе, а затем провести референдум о выходе страны из состава ЕС.

24 января 2013, 21:48

Кэмерон объявил политическое объединение Европы ...

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон объявил дальнейшую евроинтеграцию ошибкой. Об этом он заявил в своем выступлении на Всемирном экономическом форуме в Давосе в четверг, 24 января, передает Reuters. Глава британского правительства предостерег европейских лидеров от попытки углубить политические связи в Евросоюзе. По его словам, Лондон не будет участвовать в этом процессе.

24 января 2013, 15:49

Цепь Евросоюза порвется в самом неожиданном месте?

Если очень сильно натянуть цепь, то она порвется в самом слабом звене. То же самое можно применить и к Европейскому союзу. Весь мир оправданно ожидал начало дезинтеграции ЕС с раздираемого кризисом юга Европы (в первую очередь с Греции). Но, судя по заявлению британского премьера-министра Дэвида Кэмерона, европейская цепочка, вероятнее всего, порвется не в самом слабом, а в самом неожиданном месте, рассуждает в Project Syndicate бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер.Национальные интересы Великобритании не изменились, и внутри ЕС не было никаких фундаментальных изменений, которые бы угрожали этим интересам. Что изменилось в Соединенном Королевстве? Великобритания - родина прагматизма и железной логики, страна непоколебимых принципов и непревзойденной гибкости, которая стоически отказалась от империи после успешной защиты свободы в Европе от нацистской Германии, - в настоящее время зашла в тупик. Если быть более точным, то Соединенное Королевство “запуталось” благодаря Консервативной партии и своей идеологической фантазии, главная суть которой - “возвращение отдельных властных полномочий от ЕС в Лондон”. Национальные интересы Великобритании не изменились, и внутри ЕС не было никаких фундаментальных изменений, которые бы угрожали этим интересам. Что изменилось в Соединенном Королевстве, так это ее внутренняя политика: премьер-министр слишком слаб, чтобы контролировать примерно 100 антиевропейских членов Палаты общин (называющих себя “партией полдника”). Руководство тори боится растущей популярности Независимой партии, которая может привлечь голоса традиционных консервативных избирателей и тем самым дать преимущество лейбористам. Кэмерон утверждает, что не хочет, чтобы Великобритания покинула ЕС. Но его стратегия – “пересмотр” членства ЕС и предстоящий референдум – плод двух иллюзий: во-первых, он уверен в позитивном результате и, во-вторых, ЕС может и готова пойти на требуемые им уступки. Ссылки по теме Франция: "Скатертью дорожка, Британия!" Великобритания может выйти из ЕС после 2017 года Имеются веские основания считать, что такой курс может привести к незапланированному британскому выходу из ЕС. Это будет, без сомнения, очень серьезный удар по ЕС, а для Великобритании выход станет настоящим бедствием. И хотя Соединенное Королевство сможет существовать вне ЕС, качество существования сильно изменится. Покинув ЕС, Великобритания причинит вред своим экономическим интересам: потеря единого рынка и роли Лондона как финансовой столицы. От выхода также пострадают британские геополитические интересы как в Европе, так и во всем мире, а также особые отношения с США (которые уже заявили о необходимости сохранения британского членства в ЕС). Однако, судя по предыдущей европейской политике Кэмерона, от него трудно ожидать другого поведения. В 2009 г. он приказал консервативным членам Европарламента выйти из Европейской народной партии (которая отстаивает панъевропейские правоцентристские интересы), что привело к ослаблению британских интересов внутри ЕС и укреплению евроскептиков в Консервативной партии. Предполагая, что Кэмерон понимает, чем все это может обернуться, он тем не менее не хочет взглянуть правде в глаза. Кэмерон уверен, что ЕС (и Германия) в итоге согласятся пересмотреть условия британского членства. Но в европейских столицах уже заявили, что этот прецедент станет началом конца ЕС. При всем уважении к Соединенному Королевству развал ЕС ради сохранения британского членства - абсурдная идея. Кэмерон должен понимать, что его стратегия не может быть одобрена. В то же самое время Консервативная партия рискует оказаться не у дел по очень важному вопросу: реформе отношений между еврозоной и членами ЕС, которые не используют единую европейскую валюту. Великобритания понимает, что для сохранения евро необходима более тесная политическая интеграция и роль Лондона как финансового центра, - что для Соединенного Королевства так же важно, как атомная энергетика для Франции или автомобильная индустрия для Германии, - очень сильно пострадает, если евро развалится. Речи, особенно когда они делаются лидерами великих держав, могут быть полезными, неуместными или опасными. Давно планируемое выступление Кэмерона об отношениях с Европой несколько раз откладывалось. Возможно, это был хороший знак того, что необходимо все еще раз внимательно взвесить. И он еще может это сделать. В связи с этим нелишним будет вспомнить известную речь Уинстона Черчилля в Цюрихе в 1946 г. “Мы должны построить своего рода Соединенные Штаты Европы”, - призвал великий британский политик XX века. Это остается нашей целью – и Великобритании – до сегодняшнего дня.

23 января 2013, 16:20

Франция: "Скатертью дорожка, Британия!"

Если Британия решит покинуть Европейский союз, Франция не только не будет ей препятствовать, но и “выкатит перед ней красную ковровую дорожку”. Так отреагировал глава МИД Франции Лоран Фабьюс на выступление британского премьер-министра Дэвида Кэмерона.Французские власти довольно жестко отреагировали на сегодняшнее выступление премьер-министра Великобритании. В своей речи Дэвид Кэмерон заявил, что если его переизберут на пост премьера через два года, он проведет референдум с вопросом о членстве Великобритании в ЕС. Великобритания может выйти из ЕС после 2017 года Министр иностранных дел Франции Лоран Фабьюс признал, что у Британии “есть что предложить” Европе. Но при этом в интервью французской радиостанции он заявил, что “выкатит красную ковровую дорожку перед британскими компаниями”. Это намек на заявление британского премьера, которое он сделал в прошлом году, немало разозлив французов. Кэмерон пообещал “выкатить красную ковровую дорожку” перед обеспеченными гражданами Франции, которые хотят покинуть свою страну и платить налоги в Великобритании. Фабьюс подчеркнул, что ни одна европейская страна не может “заказать себе ЕС по своему выбору”. Он пояснил, что все члены Европейского союза должны играть по одним правилам: “Представьте себе, что вы захотели играть в футбольной команде. Вас взяли в основной состав. Но тут вы почему-то решили поиграть в регби. Так не получится”.