• Теги
    • избранные теги
    • Люди1370
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1285
      • Показать ещё
      Международные организации189
      • Показать ещё
      Разное635
      • Показать ещё
      Издания232
      • Показать ещё
      Формат38
      Компании298
      • Показать ещё
      Показатели42
      • Показать ещё
      Сферы2
28 апреля, 19:20

After-dinner mint: how ex-politicians hit paydirt with public speaking

Barack Obama, George Osborne and David Cameron can all now command six-figure sums for a few pithy bon mots from the podium. But what do their audiences get out of it? When Barack Obama banks the cheque for $400,000 he will receive for talking to an audience of Wall Street bankers and their most important clients in September, the former president might like to quietly thank the statesman who did so much to pioneer the idea of the celebrity political speaker: Winston Churchill.More than 70 years ago, in March 1946, Churchill – recently ousted as prime minister – turned up at Westminster college in Fulton, Missouri to present his views on the state of the world. The audience in Fulton certainly got more than it bargained for, because Churchill used his lecture to coin the phrase that came to describe the cold war: Britain’s wartime premier– with US president Harry Truman in the audience – described how an “iron curtain” had descended across Europe, from Stettin on the Baltic Sea to Trieste on the Adriatic. Continue reading...

28 апреля, 14:18

Tactical voting, cross-party alliances and Brexit – catch up on our live look at the week

Look back on a broad-ranging discussion on everything from the state of play in UK election campaigning to aliens wanting to meet our leadersTake our poll: should Labour enter into cross-party alliances? 4.30pm BST Thanks for taking part in the discussion today, for clicking on our poll or just reading along with us. We’ll be back next week with another opportunity for you to tell us what you’d like to talk about and to respond to some of our writers, who will again be here to talk about some of their favourite stories of the week.In the meantime you can continue the discussion in the comments or email us on [email protected] or [email protected] – we’ll look forward to hearing from you. 4.16pm BST If you’re just arriving, here’s a poll readers have been voting in based on discussion below the line regarding cross-party alliances. Continue reading...

28 апреля, 08:36

General election 2017: Paul Nuttall launches Ukip's campaign – live

Follow all the day’s action as the Ukip leader reveals his Westminster ambition, Theresa May makes a play for Labour hearts and minds, and the Lib Dems link new GDP figures to BrexitThe Snap: sign up for our daily election briefing email and read today’s 1.04pm BST The Sikh Federation is hoping that Britain could have its first female Sikhs MP after Labour selected Preet Kaur Gill to replace Gisela Stuart as the party’s candidate for Birmingham Edgbaston.Bhai Amrik Singh, chair of the federation, said:“We have full confidence that she will become the first ever Sikh woman in the House of Commons and we will do all we can to support her succeed. In the last General Election we made a real difference in certain seats and the political parties know we can motivate large numbers on the ground to have an impact.” 12.51pm BST Related: If you're aged 16-34, share your thoughts on the general election Continue reading...

Выбор редакции
28 апреля, 08:30

Cancer Drugs Fund condemned as expensive and ineffective

Treatments approved by David Cameron’s scheme were not worth money, extended life very little and often had adverse side-effects, study findsThe Cancer Drugs Fund, set up by the government to pay for expensive medicines that the NHS would not normally finance, failed to benefit patients and may have resulted in some of them suffering unnecessarily from toxic side-effects, experts say.An analysis in a leading cancer journal has found that the fund paid out £1.27bn from 2010 to 2016 – an amount that would have paid for an entire year of mainstream cancer drugs for the NHS. Continue reading...

27 апреля, 17:46

Switcheroo: The perils of capping energy prices

Print section Print Rubric:  The Tories poach a bad idea off Labour Print Headline:  Switcheroo Print Fly Title:  Energy prices UK Only Article:  UK article only Issue:  How to have a better death Fly Title:  Switcheroo Main image:  20170429_brp504.jpg WHEN Ed Miliband committed Labour in 2013 to freezing Britain’s energy prices, David Cameron, who was prime minister at the time, accused him of wanting to live in a “Marxist universe”. Less than four years later, the threat to rig energy prices has resurfaced in this election. This time the aspiring Marxist is Mr Cameron’s Tory successor, Theresa May. On April 23rd the government said that setting a price ceiling for the large majority of gas and electricity customers on the highest tariffs would be part of the Conservative manifesto, which is due out on May 8th. It insisted that such a cap was different from Mr ...

27 апреля, 12:20

Сирия под ударом: Великобритания заявила о готовности атаковать Асада

По словам Бориса Джонсона, в случае, если США предложат Великобритании атаковать «очень трудно будет сказать «нет».

26 апреля, 19:01

Polls predict massive May majority

BRITISH Prime Minister Theresa May’s Conservatives have almost twice as much voter support as the opposition Labour Party ahead of a June 8 election, a lead equal to that commanded by Margaret Thatcher

26 апреля, 14:05

Сколько атомных бомб надо, чтобы Британия исчезла навсегда

Первый заместитель председателя комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич полагает, что заявление министра обороны Великобритании Майкла Фэллона о возможности нанесения Лондоном превентивного ядерного удара заслуживает жесткого ответа. Об этом во вторник, 25 апреля, сообщила пресс-служба сенатора.

26 апреля, 13:38

David Cameron: Brexit vote ended a 'poisoning' of UK politics

Former PM says he regrets referendum cut short his leadership but says snap election will help Theresa May settle EU divorceDavid Cameron regrets Brexit cut short his premiership but said the referendum ended a “poisoning” of British politics and the upcoming election could hand Theresa May a larger majority to push through an EU divorce.“Obviously I regret the personal consequences for me. I loved being prime minister. I thought I was doing a reasonable job,” Cameron said at a tourism conference in Bangkok on Wednesday. “But I think it was the right thing. The lack of a referendum was poisoning British politics and so I put that right.” Continue reading...

26 апреля, 13:00

Trump unveils 'most significant tax reforms since 1986', but experts sceptical --as it happened

US president’s team outlines ‘massive’ tax cuts and reforms, but won’t say whether Donald Trump pay more or less under the planLatest: Announcement highlights start hereCohn: Most significant tax reforms since 1986Plan will deliver growth and jobs, advisors claimBut there’s not much detail - just one sheet of paper!Mnuchin: Trump won’t release tax returnsTax brackets to be cut to three, Death Tax to goCorporation tax would be cut to 15%ActionAid: It’s a race to the bottom 8.26pm BST That’s all from us; thanks for reading and commenting! GW 8.17pm BST Steven Mnuchin’s claim that faster economic growth would help fund these tax cuts (see here) has been rubbished by one former White House staffer.CNBC explains:“This idea that growth can pay for these kinds of huge tax cuts is operating in fairyland,” former Clinton administration budget director Leon Panetta told MSNBC on Wednesday.“That just doesn’t work, so if you’re going to do a tax cut, then show how you’re paying for it.” Continue reading...

Выбор редакции
26 апреля, 08:35

General election 2017: Theresa May and Jeremy Corbyn square off in final PMQs before election – politics live

Live coverage of all the day’s campaign action with the last PMQs before the election and a row over Labour’s NHS funding promisesLabour will lift pay cap for ‘overworked’ NHS staffBoris Johnson to make first major appearance of campaignSign up for the Snap, our daily election email – and read today’s 2.14pm BST On the World at One Andrew Gwynne, Labour’s general election coordinator, said the party’s manifesto would be published on Monday 15 May. Asked how Labour would fund its promises, he replied:I’m not in a position to spell out the Labour party’s full manifesto here. But we will have to wait until May 15 for the manifesto. 2.11pm BST Conservatives have denied that Boris Johnson is being sidelined from the party’s general election campaign by Theresa May, the Press Association reports.Reports have suggested the foreign secretary has been told to keep a low profile because he is vulnerable to challenge over his pre-referendum claims that Brexit would deliver £350m a week to spend on the NHS. A senior Conservative source dismissed the claims as speculation, and said Johnson would soon enter the fray. Continue reading...

26 апреля, 00:08

France's Election Is About So Much More Than Just Populism

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); The French made history in the first round of their presidential elections on Sunday, as neither of the two winners came from the country’s large, traditional establishment parties for the first time in modern France. Pro-European Union politicians and voters hope that independent candidate Emmanuel Macron will defeat far-right National Front leader Marine Le Pen in the second round on May 7, giving a much-needed boost to an embattled EU. Polls predict that Macron will win with around 60 percent of the vote. Some hold up Macron’s first-round victory as proof that the forces of populism are no match for the current liberal order. But in fact, the French election can be seen as an extreme example of a trend across Europe, in which establishment parties and traditional left-right divides are being supplanted by new political movements, anxiety over national identity and radical parties railing against the effects of globalization. Even if Le Pen loses, millions in France will vote for her and she is set to remain a prominent political figure for years to come. France’s traditional left will still be in shambles and the country’s electorate divided. “That we’re talking about whether Le Pen will achieve between 30 and 40 percent of the vote is massively significant. It would have been unthinkable,” said Duncan McDonnell, an expert on populism and professor at Griffith University. The only other time the National Front reached the second round was in 2002, when Marine’s father Jean-Marie Le Pen was crushed in a landslide, 82 to 12 percent. Unlike her father, however, Marine Le Pen has managed to find support among a wide range of voters ― from youth who are facing a near 25 percent unemployment rate to voters who feel left out of the benefits of trade and globalization.   “If you look at an electoral map of France in this past election there are basically two Frances, between who voted for Marine Le Pen and who voted for Macron. It’s in that sort of France that has been forgotten in many ways ― rural France, rust belt France ― that Marine Le Pen is doing really well,” said Mabel Berezin, a professor at Cornell University who writes on European politics.  The stark divide is not solely the result of populist success, analysts say, but also of the failure of the ruling Socialist Party to address growing discontent among its working-class voter base. “The rise of the populist right both in France and in Europe more generally should be seen less of a cause than a consequence,” argued Sheri Berman, a professor of politics at Barnard College. “The center-left parties, the social democratic parties or labor parties, have really had a huge amount of difficulty adjusting to the economic and social challenges of the last several decades,” said Berman. “What that has done has fragmented its traditional constituency.” It’s not just the far right that has benefitted from the break-up of the traditional left, either, but some radical left parties as well. Communist-backed candidate Jean-Luc Mélenchon gained nearly 20 percent of the vote in France’s first round, and was the favorite among youth voters. He campaigned on a platform opposing what he described as France’s “oligarchy,” and likened himself to U.S. Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) The French distaste for the entrenched political system was so strong that in the first round, over 40 percent of voters cast their ballot for candidates on the extremes of the political spectrum. Even Macron, a pro-EU former banker, claims he is anti-establishment and neither left nor right. What happened in France’s election isn’t unique.  “Clearly in a whole range of European countries the allegiances of people are changing, party affiliation and loyalty are changing. People are now prepared to abandon their former ideological homes either on the center-left or center-right and vote for parties like the National Front,” said McDonnell. The fracturing of established party systems is prevalent across Europe. Last month, the Netherlands’ elections saw the labor-oriented PvdA go from the second most powerful party to the seventh in a catastrophic defeat. France’s ruling Socialists were effectively wiped off the electoral map in the first round of voting and gained only 6.4 percent of the vote. In Britain, the once-powerful Labour Party appears headed for a humiliating loss in snap elections this June. Italy’s center-left Prime Minister Matteo Renzi resigned last December following a referendum defeat, and now the most popular party is the ideologically amorphous Five Star Movement ― whose leader Beppe Grillo is a former comedian who applauded President Donald Trump’s election as a rebuke to the political establishment. Clearly in a whole range of European countries the allegiances of people are changing, party affiliation and loyalty are changing. Duncan McDonnell While all these nations have domestic idiosyncrasies that make their political systems different, the threat to establishment parties is a cross-country trend. As with Le Pen in France, far-right populist parties have capitalized on and fostered this political fragmentation. Amid persistent antipathy toward the EU ― as well as a debate over how to address immigration and the refugee crisis ― far-right populists have gained support by arguing they will take power from a corrupt elite and return it to the people. These parties often possess a narrow and discriminatory definition of who “the people” really are, however, and it tends to exclude immigrants, Muslims and other minorities. In addition to railing against elite politicians and officials in Brussels, far-right populists have played on ethno-nationalist sentiment and accused establishment parties of favoring immigrant and refugee interests over those of native-born citizens. They have vowed to close borders, enact anti-Islam legislation and turn away from international institutions.  Although there is an increased spotlight on the rise of populism following the United Kingdom’s Brexit vote and the U.S. election, Europe’s far-right has been a growing presence for decades. But now, in several European nations, some of these parties have reached unprecedented levels of support. In the countries where establishment politicians have held onto power, such as Germany, the U.K. and the Netherlands, they have often made capitulations to the far right. Dutch PM Mark Rutte hardened his stance on immigrants, German Chancellor Angela Merkel backed a ban on face veils and former British PM David Cameron notoriously gambled that the Brexit referendum would be a way of easing pressure from the anti-EU right.  But these measures to undercut populist challenges may be a Band-Aid solution. If establishment parties fail to address the social and economic issues that are increasingly driving voters to the extremes, analysts believe populist parties may continue to thrive and grow in the opposition, where their policies don’t have to be tested. Though Macron is predicted to win the vote in May, he will face huge challenges as an inexperienced politician from a newly formed party tasked with fixing France’s myriad ills. Le Pen, meanwhile, will be able to point to any of his failings as proof her populist platform is the only real alternative to politics as usual. When France’s 2022 presidential election comes around, that appeal may be stronger than ever.   -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

25 апреля, 17:30

The Stonehenge tunnel: ‘A monstrous act of desecration is brewing’

Planners claim that a dual carriageway under the prehistoric monument will ease congestion. But campaigners warn that it will have a disastrous impact on one of the world’s most fascinating landmarksSolstice Park is “a strategically located development opportunity”. That’s what its promotional blurb says, anyway – but put more prosaically, it is a clump of offices, distribution centres and retail and hospitality businesses on the A303, just under 10 miles from Salisbury. It symbolises two things: government attempts to help the economy of south-west England, and the tourist industry centred on Stonehenge, a few minutes’ drive away. As if to somehow complement the monument’s antiquarian wonders, there is a faux-ancient statue outside the Holiday Inn, of a 22ft figure giving thanks to the sun. Inside, double rooms go for just short of £100.It’s 8am on a misty Wednesday morning and a group of people here are very anxious about the latest proposal for this historic patch of England: a 1.8 mile tunnel containing a new dual carriageway, its entrance and exit sitting inside the Stonehenge world heritage site, and which may also involve a new flyover. After years of proposals for a tunnel being knocked back and forth – a similar plan was ruled out in 2007 – the latest scheme was announced by then chancellor George Osborne in 2014. Soon after, David Cameron and Nick Clegg staged separate photo opportunities on the same day at Stonehenge, in an attempt to sell the economic benefits of a tunnel and widened road to locals. Give or take consultation processes and concerns about the costs, work is due to start in 2020. Continue reading...

25 апреля, 14:43

Сколько атомных бомб надо, чтобы Британия исчезла навсегда

Москва поставила на место министра обороны Соединенного Королевства, который заявил о превентивном ядерном ударе

24 апреля, 21:36

Экс-замглавы аппарата Белого дома США возглавил предвыборную кампанию британских консерваторов

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй доверила бывшему заместителю главы аппарата Белого дома США Джиму Мессине руководить предвыборной кампаний Консервативной партии перед объявленными в королевстве парламентскими выборами, сообщает Bloomberg. Господин Мессина уже прибыл в Лондон. Госпожа Мэй также пригласила в предвыборную команду Линтона Кросби, Марка Текстора, Крейга Элдера и Тома Эдмондса — людей, которые привели к победе два года тому назад Дэвида Кэмерона.Напомним, о решении провести досрочные выборы Тереза Мэй сообщила в экстренном обращении к нации, с которым она выступила в Лондоне, у своей резиденции на Даунинг-стрит. «У меня есть простое предложение оппозиционным партиям: позвольте людям самим решить, чего они хотят»,— заявила госпожа Мэй, напомнив: страсти вокруг прошлогоднего референдума о выходе страны из Евросоюза не…

24 апреля, 16:32

Колонки: Дмитрий Дробницкий: Конец популистской революции?

Цунами, пронесшегося по Европе, сметая истеблишмент, не случилось. И думаю, главная причина этих проигрышей состоит именно в том энтузиазме, с которым лидеры-антиглобалисты взялись за дело. Состоявшийся в прошедшее воскресенье первый тур президентских выборов во Франции знаменовал собой важный этап политической борьбы, которая велась в последние годы на Западе. Единый глобальный мир без границ, наций и торговых барьеров перестал быть неизбежным будущим. Более того, он перестал быть будущим желанным, во всяком случае для подавляющего большинства жителей так называемых развитых стран. За ярким фасадом торжества свобод, равных возможностей для каждого и постиндустриального рая обнаружилась весьма неприглядная изнанка. Человек Запада почувствовал, что его жизненный уклад, которым он не без основания гордился, стал разрушаться. Открытые границы не принесли сколь-нибудь ощутимых преимуществ для трудоустройства и бизнеса, зато спровоцировали нашествие мигрантов и беженцев, среди которых была и дешевая рабочая сила, и профессиональные потребители пособий, и криминальные элементы, и террористы. Так называемая свободная торговля стала фактором величайшей несвободы для людей дела и труда. Никакой честной конкуренции с транснациональными гигантами, играющими по своим правилам, конечно же, и быть не могло. Все усугублялось усилением надгосударственных структур – ЕС, НАТО, ВТО и прочих. Международный бюрократ начал становиться влиятельнее политиков, избранных гражданами внутри национальных государств. Идеологи глобализации даже не скрывали в своих работах, что в «светлом завтра» демократия перестанет играть существенную роль – за что бы ни проголосовали избиратели, всемирные правила не позволят волеизъявлению плебса поставить под угрозу глобальный миропорядок. Неслучайно, что именно иммиграция, «свободная торговля» и членство в наднациональных образованиях стали главными объектами критики новых антиглобалистов. И вдруг выяснилось, что у них есть серьезная электоральная поддержка. Их тут же заклеймили «расистами», «нацистами» и политиканами, играющими на самых низменных чувствах людей, но пропаганда оказалась не столь эффективной, как бы того хотелось глобальному начальству. Если бы Марин завоевала хотя бы 30% голосов и уверенное первое место, можно было бы говорить о политическом прорыве (фото:Charles Platiau/Reuters) Так называемый Brexit стал свершившимся фактом. Это стоило поста премьера Дэвиду Кэмерону, а его товарищу по партии Терезе Мэй пришлось, несмотря на личные убеждения, воплощать в жизнь волю своих сограждан. Следом на президентских выборах в США победил Дональд Трамп, и в западных коридорах власти и СМИ началась плохо скрываемая паника. Впереди были повторные выборы в Австрии, Нидерландах, Франции, Германии и референдум в Италии. Все силы мейнстримных медиа и истеблишментных пропагандистов были брошены на то, чтобы остановить «популистскую волну». Бывший президент Соединенных Штатов Барак Обама принял самое активное участие во французской предвыборной кампании. В какой-то момент в Пятой республике даже появилась инициативная группа, выступавшая за выдвижение Обамы в качестве кандидата в лидеры страны. Очень быстро выяснилось, однако, что экс-президент заокеанской сверхдержавы поддерживает Эммануэля Макрона, политическую фигуру, которую европейский истеблишмент слепил в буквальном смысле на скорую руку, осознавая уязвимость всех прочих соперников Марин Ле Пен. Впрочем, до французских выборов было еще далеко. 4 декабря 2016 года состоялись президентские выборы в Австрии и референдум о конституционной реформе в Италии. Это было первым актом политической драмы, которая, как стало модно писать в западных СМИ, «может изменить лик Европы». Итальянская реформа, предложенная премьером Маттео Ренци, была встречена в штыки антиглобалистами. На стороне «нет» выступали оппозиционные партии, которых также относили к популистам – прежде всего Лига Севера и «Пять звезд». Референдум закончился сокрушительным поражением истеблишмента. Ренци, поставивший на победу свою политическую репутацию, вынужден был уйти в отставку. В Австрии правому евроскептику Норберту Хоферу противостоял представитель «зеленых» (выступавший как независимый кандидат) Александр Ван дер Беллен. Это был второй тур выборов, в котором от независимости Ван дер Беллена не осталось и следа. Его поддерживали не только все политические партии и пресса, но и лидеры почти всех европейских держав. Когда пришли данные экзитполов, а Хофер признал свое поражение, евроистеблишмент не стал скрывать своего ликования. Читая твиттер некоторых политиков, сложно было отделаться от ощущения, что во властных коридорах Старого Света праздновали «победу сил света над силами тьмы» в жестокой и неравной схватке. Еще одна хорошая новость для истеблишмента пришла из Нидерландов, где 15 марта 2017 года состоялись парламентские выборы. Правящая правоцентристская Народная партия за свободу и демократию завоевала первое место (хотя ее результат был далек от 50% и был даже хуже, чем в 2012 году), а вот Партия Свободы, лидера которой, Герта Вилдерса, даже называли в прессе «голландским Трампом», выступила куда хуже, чем ожидалось. И вот состоялся давно ожидаемый первый тур французских президентских выборов… В 2016–17 гг. это первое серьезное электоральное событие, исход которого почти в точности совпал с результатами предвыборных соцопросов. Во второй тур прошли лидер «Национального Фронта» Марин Ле Пен и Эммануэль Макрон. Несмотря на заявления Ле Пен об «исторической победе» и ее призыв идти дальше «на штурм Елисейского дворца», особых перспектив у данного политика во втором туре нет, впрочем, как и у ее партии на парламентских выборах в июне. Если бы Марин завоевала хотя бы 30% голосов и уверенное первое место, можно было бы говорить о политическом прорыве и шансах сломить сопротивление истеблишмента. Полученные же ею 22% – это даже хуже ее собственных рейтингов трехмесячной давности. Как и ожидалось, почти все политические партии сразу же после поступления первых экзитполов призвали своих сторонников голосовать во втором туре (пройдет 7 мая) за Макрона. Если говорить точнее – против Ле Пен. Правому евроскептику, как это ни странно, еще могут помочь избиратели крайне левого кандидата Жана-Люка Меланшона, занявшего четвертое место и также призывавшего к выходу республики из Евросоюза. Но это слабое утешение. Практически все аналитики сходятся на том, что уже никакое чудо не позволит Марин Ле Пен вырвать победу у кандидата истеблишмента – ей вряд ли удастся набрать во втором туре больше 42–43% голосов. Не стоит также забывать, что вплоть до дня тишины 6 мая все газеты и телеканалы будут «мочить» Ле Пен почем зря. Более того, ее партия, возможно, и увеличит свое присутствие в Национальной Ассамблее после выборов в июне, но вряд ли намного (сейчас в парламенте два кандидата от «Национального Фронта»). Эти выборы пройдут по мажоритарной системе и также в два тура. И нет никаких сомнений в том, что против кандидатов НФ будет применена та же тактика, что и против ее лидера. Можем ли мы говорить о том, что «популистская волна» иссякла? Что мирная революция антиглобалистов закончилась и наступают времена «реакции»? Несомненно, популисты проиграли несколько важных сражений. Эдакого цунами, пронесшегося по Европе, сметая истеблишмент, не случилось. И думаю, главная причина этих проигрышей состоит именно в том энтузиазме, с которым лидеры-антиглобалисты взялись за дело. Всех их охватило естественное желание воспользоваться моментом и решить все одним махом. Между тем только политическая система США с ее устойчивой двухпартийностью, системой праймериз и федеративным голосованием по штатам могла обеспечить штурм властного олимпа с первой попытки, причем практически безо всякой партийной поддержки – на одном только протестном раже избирателей. Впрочем, и в Америке Трамп, став хозяином Белого дома, попал в крайне затруднительное положение, не имея собственной партии и будучи практически лишен собственной команды. При этом в Соединенных Штатах идеи «трампизма» вызревали уже давно. Более того, задолго до выборов появились достаточно популярные альтернативные СМИ, которые привлекли читателей, не доверяющих мейнстримной прессе. Европейским популистам до этого далеко. Не говоря уже о том, что европейцы по-прежнему с большим недоверием относятся к местной прессе, считая ее провинциальной и даже «стыдной» для чтения. В США картина совершенно другая. Местные радиостанции иной раз могут сделать гораздо больше для избрания конгрессмена и даже президента, чем ЦТВ. Трамп, люди, стоявшие за Brexit'ом, и даже ветеран политической борьбы Ле Пен оказались лишены мощной партийной поддержки, не обладают широкой сетью активистов и спонсоров. Они сильны как лидеры и борцы, но чтобы победить не в паре сражений, а в войне нужна регулярная армия, а не отряд ополченцев, пусть и полных решимости. Наконец, антиглобалисты с большим трудом находили взаимопонимание между собой. Очень долгое время лидер Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP) Найджел Фарадж не мог найти общего языка с Марин Ле Пен, а Ле Пен – с Трампом. Австрийские евроскептики и вовсе отказались от международного сотрудничества. Нельзя сказать, что в этом направлении вообще ничего не делалось. Лидер партии «Альтернатива для Германии» Фрауке Петри организовала международный форум евроскептиков в немецком городке Коблец. Архитекторы Brexit’а и штаб Дональда Трампа довольно эффективно взаимодействовали между собой еще с 2015 года. Результат, что называется, налицо. Более того, итальянские Лига Севера и «Пять Звезд» не стали отказываться от моральной и консультационной помощи как британских, так и французских товарищей. И снова – победа. А вот в Австрии и Голландии результат был обратным. Не решился на прямую поддержку Марин Ле Пен и Дональд Трамп. В своем недавнем интервью агентству Associated Press он выражался крайне осторожно и даже заявил, что у него нет фаворита на данных французских выборах. А вот Барак Обама в телефонном разговоре с Макроном пожелал ему победы и даже дал несколько советов по ведению кампании в последние дни и часы перед выборами. И Макрон с гордостью рассказал об этом разговоре в своем твиттере, после чего соответствующее видео было растиражировано всеми телеканалами республики. Есть еще одно обстоятельство, которое отрицательно сказалось на результате Марин. Дело в том, что даже в тех случаях, когда антиглобалисты одерживали победу, люди не видели серьезных перемен. В Британии процесс развода с ЕС займет не один год. Трамп завяз в борьбе с собственным Конгрессом и вынужден идти на тактические уступки. В Италии власть сохранила та же партия, что и до декабрьского референдума. А ведь сам дух нового антиглобалистского движения 2015–17 гг. состоял в том, чтобы добиться быстрой и решительной победы, изменить мир чуть ли не в одночасье… Впрочем, вряд ли те негативные тенденции, которые привели к подъему «популистской волны», станут вдруг по нраву тем, кто пострадал от глобализации и глубоко уязвлен пренебрежительным отношением к простому человеку со стороны истеблишмента. Более того, эти тенденции будут нарастать. В чем антиглобалисты преуспели в последние два года, так это во введении в повседневный политический дискурс своей повестки. Ее даже частично стал перехватывать истеблишмент, чтобы удержаться на плаву. Более того, традиционные партии стали терпеть поражения (как в Австрии и Франции), а правительственные коалиции рушиться (как в Нидерландах). Избиратель стал куда более требовательным и – что важнее – почувствовал, что он него многое зависит. А это значит, что мы находимся не в конце процесса, а в самом его начале. Новым политическим силам надо учесть уроки прошедших лет и научиться последовательно завоевывать политическое пространство. Старая элита тоже спать не будет. Ей жизненно необходимо завоевать симпатии избирателей, проголосовавших против Ренци, за Brexit, Хофера, Вилдерса и Ле Пен. И в этом смысле Запад продолжит меняться. Весь вопрос в скорости изменений. Теги:  Франция, Марин Ле Пен, выборы президента Франции, Эммануэль Макрон

24 апреля, 15:58

The 5 Biggest Celebrity Environmentalists

Some celebrities use their public personas for good. Here are 5 of the most outspoken celebrity environmentalists in Hollywood.

23 апреля, 02:05

How the opposition parties can still make a contest of this election | Andrew Rawnsley

They should make the issue not who should be prime minister, but whether the Tories can be trusted with a landslideElection time and the fibbin’ is easy. The first fat and juicy one came from Theresa May when she stood outside Number 10 and declared that it was the “national interest” that compelled her to trigger the snap election that she had many times sworn that she would not call because an early poll was not in the “national interest”.I don’t blame Mrs May for seeking to enlarge the slim parliamentary majority that she inherited from David Cameron. To complain about a prime minister taking her opportunity to strengthen her position is as futile as moaning about what bears get up to in the woods. I have often enough in this space advanced the reasons why, from her point of view, it made sense for the Tory leader to seek her own mandate. So I was less surprised by her gambit than most. I just wish she’d drop the bogus piety and the gossamer-thin pretence that her stonking lead in the opinion polls has had nothing to do with her calculations. Continue reading...

22 апреля, 18:51

Labour Party powerbrokers: The tragedy of Len McCluskey’s re-election as head of Unite

Main image:  THE deformation professionnelle of the British establishment is its habit of rewarding failure: mess things up, get a promotion. The Brexit referendum provided a particularly dispiriting case study of this. Remain was repeatedly out-thought and out-manoeuvred by Leave: there’s no doubt where the brainpower lay. But the leaders of this fiasco were duly garlanded with honours: a CBE for Will Straw, the leader of Stronger In (and the son of a former British foreign secretary, Jack Straw), knighthoods for Craig Oliver and Ed Llewellyn, David Cameron’s point men in Downing Street. The “winners” of the most important political battle in recent British history are mostly now on the margins of British life. Douglas Carswell, who did as much as anybody to make Brexit happen, has decided not to contest his Clacton seat in this election. The “losers” are in clover. Edward Llewellyn, who bears as much responsibility for the failure as anyone, is Britain’s ambassador to France and sits in the House of Lords as baron Llewellyn of Steep (I live a mile away from Steep and have never come across him in any local function). The left-wing establishment is just as prone to rewarding failure as the conservative establishment. Alan Rusbridger, the editor of the Guardian from 1995 to 2015, left the paper’s ...

22 апреля, 09:15

Выход Великобритании из ЕС может быть закрыт?

Досрочные выборы британского парламента, объявленные Терезой Мэй, – это шаг отчаяния премьера, оказавшегося неспособным затвердить итоги референдума, который отразил волю большинства британцев, сказавших Евросоюзу «нет». По словам британского премьера, «выборы - единственный путь обеспечить стабильность и безопасность на годы вперёд». Понимай так, что без выборов надежды на Brexit у британцев просто нет.

14 сентября 2016, 10:51

WSJ: военная операция Британии в Ливии была основана на ложных домыслах

Военное вмешательство Великобритании в Ливию в 2011 году было основано на "ошибочных предположениях и неполном понимании" ситуации, пишет издание Wall Street Journal со ссылкой на доклад законодателей, который должен быть опубликован в Британии в среду.   По мнению парламентариев, авиаудары Британии и Франции по Ливии в 2011 году привели к политическому и экономическому коллапсу, гуманитарному и миграционному кризису, межплеменной вражде, а также к расширению террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в России) в Северной Африке. Они полагают, что существовали и другие политические решения, благодаря которым можно было избежать подобных последствий.   Международный комитет британского парламента считает, что правительство страны, которое на тот момент возглавлял премьер-министр Дэвид Кэмерон, должно было знать заранее, что экстремистские группировки попытаются воспользоваться восстанием против главы государства Муаммара Каддафи. Отмечается, что комитет не нашел никаких доказательств того, что правительство провело надлежащее изучение ливийского восстания. Власти также не смогли установить, представляет ли режим Каддафи угрозу для мирных жителей, и приняли диктаторскую риторику за чистую монету.   "Действия Великобритании в Ливии были частью непродуманного вмешательства, последствия которого разворачиваются до сих пор", — заявил глава международного комитета парламента Великобритании Криспин Блант.   МИД Великобритании заявил, что решение о военном вмешательстве было международным. Кроме того, в ведомстве отметили, что у Каддафи были средства и мотивация для осуществления своих угроз.   После свержения и убийства Муаммара Каддафи в октябре 2011 года в Ливии возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в Тобруке на востоке страны, с другой — происламский Всеобщий национальный конгресс в Триполи. При этом ряд районов Ливии вообще не контролируется центральными властями, а на территории страны активно действуют боевики ИГ.   В июле был опубликован доклад о расследовании вторжения британских войск в Ирак в 2003 году. Тогда специальная комиссия также признала, что правительство Тони Блэра приняло решение на основании ошибочных разведданных.   Источник:  РИА новости 14.09.2016 Tweet сентябрь 2016

24 июня 2016, 22:00

Экономика. Курс дня. Эфир от 24 июня 2016 года

И все-таки победа евроскептиков! Великобритания проголосовала за выход из ЕС. Дэвид Кэмерон уже объявил об отставке. Главный претендент на место премьер-министра теперь - бывший мэр Лондона Борис Джонсон. Возможные последствия Brexit и реакцию рынков на итоги референдума сквозь призму экономики рассматривает ведущий программы "Курс дня" Николай Корженевский.

17 мая 2016, 23:01

Америка берет под контроль «офшорную аристократию»

Борьба с офшорами служит ширмой для переезда глобальных офшоров в США… Развитие ситуации на сайте tsargrad.ru комментирует Председатель РЭОШ В.Ю. Катасонов.Главным итогом Антикоррупционного саммита в Лондоне, созванного по инициативе премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, стало заявление о создании реестра бенефициаров. Все компании, которые владеют активами в Великобритании, должны будут публично декларировать их. Эксперты видят в этом не столько борьбу с коррупцией, сколько стремление поудобнее «взять за горло» неугодных лидеров и политические элиты.По итогам мероприятия было принято совместное коммюнике, подписанное всеми 40 странами-участницами. В нем участники признают «глобальную угрозу и разрушительную силу коррупции и взяточничества», обещают «развивать прозрачность налоговых механизмов и бороться с дырами в законодательстве». Помимо общих заявлений, в коммюнике предусмотрен ряд конкретных шагов, в частности обмен между силовыми ведомствами и спецслужбами подписантов информацией об иностранных средствах фондов, инвестиционных агентств и международных организаций, в том числе благотворительных. Особое внимание уделено совместному расследованию спортивных скандалов, связанных с допингом и подкупом судей.В Москве отреагировали на саммит следующим образом: Российская Федерация уважает решения саммита, но в своей антикоррупционной деятельности будет следовать государственному Антикоррупционному плану, утвержденному указом президента 1 апреля 2016 года.Коррупция - традиционно один из самых удобных предлогов для относительно безболезненного смещения извне политиков, которые так или иначе не устраивают западную элиту. Неслучайно саммит проходит буквально почти одновременно с очередным вбросом по Панама-гейту — накануне были опубликованы очередные данные по офшорам знаменитостей и чиновников со всего мира. На этом фоне антикоррупционный саммит выглядит как непрозрачный намек, что все финансовые секреты известны, а за оглашением теневых активов может в любой момент последовать их конфискация.Интересно, что в вышеупомянутом Панама-гейте так или иначе засветились многие участники Антикоррупционного саммита, включая и его организатора Дэвида Кэмерона. Но, конечно, предвзятость обвинителей здесь даже не обсуждается, ведь не стал персоной нон-грата и не подвергся каким-либо ограничениям экс-президент Франции НиколяСаркози, предвыборную кампанию которого полностью оплатил в свое время ливийский лидер МуаммарКаддафи. Напомним, что именно французская авиация 20 октября 2011 года разбомбила колонну автомобилей, в которой была и машина Каддафи, чем обрекла полковника на мучительную смерть после нескольких часов зверских пыток. Так Саркози отблагодарил своего благотворителя за полученное президентское кресло.Что касается России, то, как считает экономист, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов, наиболее громких имен российских бенефициаров мы не услышим. Гораздо дальновиднее на протяжении многих лет при необходимости шантажировать высокопоставленных лиц разглашением информации, принуждая их к «сотрудничеству» и принятию нужных государственных решений.«Збигнев Бжезинский как-то сказал, что в американских банках находится 500 миллиардов долларов, принадлежащих российским чиновникам. Это деньги, которые мы уже потеряли. И страшно даже не то, что мы потеряли там миллиарды, а сейчас уже, наверное, и триллионы долларов, а то, что мы по-прежнему имеем офшорную аристократию, которая является пятой колонной внутри государства«, — поясняет экономист.Такая псевдоэлита, констатирует Катасонов, крайне зависима от тех, кто патронирует офшоры, - прежде всего, от Великобритании и Соединенных Штатов. Российские бенефициары давно находятся под колпаком спецслужб и финансовой разведки этих стран: «Еще в 2013 году во время скандала с Британскими Виргинскими островами был вброс по капиталам российских чиновников. Если мы не решим вопрос офшоров, мы никогда не решим ни социальных, ни политических вопросов в России — ведь фактически все управление нашей страной осуществляется через «офшорную аристократию. Точнее, сама она ничего не решает, их крепко держат за горло и диктуют те решения, которые выгодны хозяевам офшоров».Сами хозяева себя надежно обезопасили. В 2010 году США приняли закон о налогообложении иностранных счетов. После этого они сумели в рамках Организации экономического сотрудничества и развития инициировать подготовку многостороннего соглашения об обмене налоговой информацией. Соглашение подписали около 100 стран, включая крупнейших финансовых игроков… за исключением самих США.План действий, по мнению Валентина Катасонова таков: Соединенные Штаты станут единственным доступным офшором. «Существуют негласные рейтинги офшорной привлекательности, и в них Соединенные Штаты уже сейчас занимают почетное 3-е место«, - пояснил он. К этому ведут и скандалы с зачисткой Британских Виргинских островов, и Панамы, и решения Антикоррупционного саммита в Лондоне, которые практически лишают Великобританию статуса любимой «тихой гавани» для международных капиталов.Что касается уже упомянутого выше национального Антикоррупционного плана, то эксперт уверен, что «его цена - это цена бумаги, на которой он напечатан«. Единственный возможный метод борьбы с коррупцией — не бояться самим вытаскивать преступников на свет.«Война офшорная — часть масштабной гибридной войны, которая ведется и в правовом, и в политическом, и в валютном полях. У нас до сих пор в законодательстве отсутствует институт конфискации и какие-либо ограничения на движение средств. Как можно бороться с коррупцией, когда для национального капитала открыты все ворота, через которые он свободно утекает за границу?» - задается вопросом Валентин Катасонов. Коррупция в государственных институтах при отсутствии таких ограничений возникает неизбежно, как вши в окопах.Экономист считает, что в этом ключе попытки некоторых публичных лиц оправдать офшорную деятельность сродни отрицанию преступной сущности убийства - ведь это чаще всего не просто деньги, это деньги, украденные олигархами у населения.«Напомню историю с «ЮКОСом». Когда арестовали Михаила Ходорковского и стали выяснять, кому на самом деле принадлежит российская топливная корпорация, вскрылась целая цепочка офшорных компаний. В конце, а точнее, в начале этой цепочки находилась зарегистрированная в Гибралтаре компания, по документам принадлежащая господину Якову Ротшильду. Думаю, у каждого крупного бизнеса наших олигархов есть подобный конечный бенефициар«, — уверен Катасонов.http://tsargrad.tv/article/2016/05/13/amerika-beret-pod-kontrol-ofshornuju-aristokratiju(с)

12 апреля 2016, 07:06

Панамагейт - дело рук Путина и(или) ЦРУ?

Старший научный сотрудник отдела международных отношений в Центре изучения США и Европы Института Брукингса Клиффорд Дж. Гэдди предполагает, что за утечкой панамских документов на самом деле могут стоять «российские спецслужбы и лично сам президент Путин. Изъяв из документов данные об американцах, Россия получила мощное орудие шантажа».https://russian.rt.com/inotv/2016-04-09/Ekspert-Instituta-Brukingsa-Panamskij-skandalГэдди считает панамский скандал весьма подозрительный и похожим на  сюжетный ход из дешевого шпионского боевика. Хронология панамагейта такова: В начале 2015 года некий аноним  высылает  газете Süddeutsche Zeitung 11,5 миллионов документов о панамской  фирме Mossack Fonseca, связанной с офшорами. В результате расследования  Международным  консорциумом журналистских расследований (ICIJ),  в котором приняли участие около 400 журналистов из 80 стран, через год была вскрыта масштабная  схема отмывания денег и  коррупции, в которых были засвечены  свыше  140 мировых лидеров.Однако, прямых фактов причастности  Путина к какой-либо незаконной деятельности в этих документах нет. В России никакого ажиотажа по поводу панамагейта не возникло. А вот  на Западе такие скандалы уже начались.Гэдди  сомневается в достоверности  документов, присланных неищзвестным: «Откуда уверенность, что они  «настоящие, полные и не искаженные?» Гэдди считает,  что «у анонима был доступ к весьма впечатляющей базе данных, что может указывать на вовлеченность некой разведывательной организации». Гэдди  предполагает, что за вбросом панамских документов мог стоять Путин, желающий отомстить Западу за «кампанию против путинской коррупции».Сотрудник Брукингского института предполагает, что за атакой на  Mossack Fonseca могла стоять Федеральная служба  по финансовому мониторингу, личная разведка Путина(формулировка Гэдди). И что американцы заглотили эту приманку. Гэдди обращает внимание на то, что в опубликованных документах не упоминаются граждане США и предполагает, что это - следствие того, что  ICIJ финансируется США. Возможно,документы, обличающие США, просто изъяли перед тем как передать немецкой газете, предполагает  Гэдди. Цель всего этого проекта, как считает Гэдди, шантаж США:«Те, кого упомянули в утекших документах — не цели. Цели те, кто в них не был упомянут».На мой взгляд, этот  вывод притянут за уши. Я хотел, чтобы это было так, но это не так.Компания  Mossack Fonseca - проект ЦРУ: «…Один из основателей  Mossack Fonseca — Юрген Моссак (Jürgen Mossack) — сын офицера Ваффен СС, который перебрался в Панаму, чтобы «начать новую жизнь». Другой основатель — Рамон Фонсека (Ramón Fonseca) — работал советником президента Панамы.https://meduza.io/feature/2016/04/04/mossack-fonseca-terabayty-tayn(04.04.2016) Mossack Fonseca появилась в 1977 году, когда панамские предприниматели Рамон Фонсека и Юрген Моссак объединили свои небольшие фирмы. Оба основателя компании были прекрасно образованны и обладали обширными связями в финансовых кругах.Рамон Фонсека — панамец, он учился в Лондонской школе экономики и писал романы. Юрген Моссак по происхождению немец, он оказался в Панаме в начале 1960-х. Отец Моссака во время Второй мировой войны служил в Ваффен-СС, а после окончания боевых действий предложил правительству США сотрудничество. По данным Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ), в конечном итоге Моссак перебрался в Панаму и стал работать на ЦРУ, добывая информацию о коммунистах на Кубе. Его сын получил образование в Панаме, затем уехал работать в лондонскую юридическую фирму, а в начале 1970-х вернулся обратно и открыл свое дело(конец цитаты).В 1977 году Панамой управлял Омар Торрихос (Omar Efraín Torrijos Herrera), который в 1956 году был начальником охраны находящегося в изгнании президента Аргентины Хуана Перона, который значительно помог легализации у себя в стране серьезных представителей Третьего рейха.Начальником Управления военной разведки и контрразведки при О. Торрихосе был Мануэль Норьега (Manuel Antonio Noriega), который сотрудничал с ЦРУ и помогал отмывать деньги Медельинского наркокартеля.Соответственно, создание Mossack Fonseca изначально было спланировано под операции ЦРУ».Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ:http://pravosudija.net/article/scofield-proekt-klintonyКак я уже неоднократно писал, этот сайт не искажает факты. На этот раз и интерпретирует их грамотно.Автор цитируемой публикации   считает, что «за созданием Mossack Fonseca… стоял Д. Буш-старший и компания Вангард».http://pravosudija.net/article/scofield-proekt-klintonyВозможно, это соответствует действительности. Но выводы автора, пишущего под псевдонимом Скофилд, какие-то вялые и расплывчатые, сводящие все к внутриполитическим разборкам в США.А между тем, настоящий адресат информационной атаки просматривается весьма отчетливо. Это премьер-министр Великобритании Джеймс Кэмерон.Парламентская оппозиция  Великобритании  «призвала провести независимое расследование в связи с упоминанием родственника премьера в так называемых "панамских документах". Кроме того, о намерении тщательно их изучить заявила Служба по налогам и таможенным вопросам Соединенного Королевства.Речь идет о документах панамской офшорной компании Mossack Fonseca,опубликованных 3 апреля. В них говорилось, что отец премьера Иэн Кэмерон возглавлял созданный в 1980-х годах офшорный фонд, через который якобы уклонялись от налогообложения состоятельные британцы».http://112.ua/mir/panamskiy-skandal-kemeron-rasskazal-o-poluchenii-pribyli-v-ofshore-303455.htmlНанести мощный удар гордым бриттам - в этом намерении могли вполне сойтись интересы и ЦРУ(или каких-то иных  американских акторов) и Владимира  Путина, предположительно стремящегося отомстить «англичанке» за  все те потоки информационной грязи, которые с этого небольшого острова  льются  на голову президента РФ. А как же пресловутые особые отношения США и Великобритании? Так называемые "special relationship", то есть   военно-стратегическое  партнерство. Возможно, США недовольны слишком активной ролью Великобритании как в событиях на их внутреннем политическом рынке, так и в мире. Англия слишком активна в Китае и на Ближнем Востоке. Корона   восстанавливает свою мировую империю, пытаясь вывести ее из тени на свет. Вот Черный  Властелин и показывает  младшему партнеру его место - на приставном стульчике. Что касается участия Владимира Путина во всех этих вбросах и выбросах, то это очень спорно. Скорее всего он знал о грядущем панамагейте  и принял необходимые меры самозащиты. Но это уже детали. Ситуативный союз спецслужб США и РФ вполне мог быть в рамках панамагейта. Может быть, именно эта тема и обсуждалась во время недавнего визита шефа ЦРУ Джона Бреннана в Москву.Все это не отменяет  курса США на разрушение исторической России. И Участия Англии в этой стратегии. Но уже в более скромной роли - подносчика патронов, а не наводчика.

23 февраля 2016, 01:28

Британия – Евросоюз: «Уйти нельзя остаться»

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Фото EPA/ANDY RAINСакраментальный вопрос – где поставить запятую во фразе «Уйти нельзя остаться»? – для британцев становится вполне себе актуальной проблемой.Одно дело – размахивать бумагами или выступать со всех трибун на тему: «Великобритании не место в непонятных Лондону рядах старо- и младоевропейцев». Но совсем другое дело – подписаться под актом выхода бриттов из «дружной семьи народов Европы», сиречь – из Евросоюза. Это, знаете ли, дурно попахивает.И потому, громче всех годами призывавший к отделению Острова от Континента премьер-министр Её Величества Дэвид Кэмерон, вдруг… поменял свой взгляд на принципиальнейшие вещи.Ещё вчера – ещё вчера! – он ратовал за расставание с ЕС (все бы плакали?) и выход самой Великобритании из рядов «общеевропейской семьи». Но сегодня – уже сегодня! – премьер-министр правительства Её Величества склоняется, как та «тонкая рябина», к той мысли, чтобы «окаянная запятая» была поставлена совсем в другом месте!Вот и подробности.На днях в Евросоюзе разгорелся очаг противоречий Лондона (столица Великобритании) и Брюсселя (столица ЕС). Притом, что одних этот огонь мог обогреть, а других спалить. То есть, у «костра» собрались не друзья-туристы, а вполне себе опытные политики, для которых одно и то же пламя воспринимается с диаметрально противоположных углов зрения. Вот и решили они выработать единое мнение на предмет того: сожжет ли оно их всех скопом, либо обогреет и даст возможность «перезимовать нынешний кризис».В подоплеке происходящего лежат два подхода к «общеевропейскому счастью»: бюрократы ЕС полагают, что «оно рассчитано на всех», а вот в Лондоне полагают, что «некоторые из стран ЕС являются более равными, чем другие члены Евросоюза», а потому и их Евросчастье должно быть особенным.Джордж Оруэлл когда-то в своей социальной сатире-повести «Скотный двор» ввел в оборот эту формулу: «Все животные равны. Но некоторые животные равны более чем другие». - «All animals are equal, but some animals are more equal than others».Думал ли он, автор знаменитого романа «1984», что его британские соотечественники в один прекрасный (нет – не прекрасный) миг – совершенно открыто и осознанно – возьмут его художественное преувеличение за руководство к политическому действию?А как иначе воспринимать тот факт, что Великобритания желает в составе ЕС иметь особые привилегии и преимущества, не распространяемые на других членов Евросоюза? Чистый «Скотный двор» Оруэлла!Так вот, премьер-министр правительства Её Величества Дэвид Кэмерон, вооружившись этим тезисом «исключительности», как пращей, пошел в атаку на Евросоюз, как Давид на Голиафа, и… добился победы! После недавних переговоров с руководством ЕС он сообщил, что договорился с Брюсселем об особом статусе Великобритании в ЕС.А власти Евросоюза понуро подтвердили сей факт устами председателя Евросовета Дональда Туска: Да, Великобритания останется в составе ЕС. Да, по его словам, «соглашение было поддержано единогласно». А чешский премьер-министр Богуслав Соботка даже назвал эту сделку – вот самое точное название этих договоренностей – «достойным компромиссом». Туск понуро делает свое заявление. Фото cyplive.comТо есть, в ЕС единогласно все порешили, что «некоторые равны более чем другие». Даже непонятно плакать теперь или смеяться…Да, Кэмерон требовал от ЕС реформ и грозил выходом страны из Евросоюза в том случае, если его условия не будут выполнены. Но… после решения руководства ЕС, принятого ради спасения организации, Британия ещё не гарантирует, что будет работать на сплочение надтреснувших рядов евросчастливцев. У бриттов ещё впереди референдум о том, оставаться им в ЕС или выходить из состава Евросоюза.Занятно то, что в Лиссабонском договоре (конституция ЕС де-факто) нет ни слова о том, каков есть механизм выхода стран-участниц из состава ЕС. Когда Договор тот составляли, никто и подумать не мог, что какая-то страна захочет покидать зону Евросчастья. Но вот, как только стукнул в дверь серьезный кризис, дернулись британцы. Вот уж у кого есть супер-нюх на политические перспективы. И они подались было в бега из зоны…Греки, правда, ещё что-то там требовали, но их быстренько поставили, прости Господи, в евро-стойло. А вот с бриттами такое не проходит, и тут и началась откровенная торговля на тему – сколько будет стоить всему ЕС счастье нахождения Великобритании в его составе. Там быстро оценили ситуацию и сделали вывод – надо Лондон держать в надтреснувшихся рядах евросчастливцев до последнего. Иначе пример стремительного покидания общей евро-лодки в разгар мирового финансово-экономического шторма окажет очень серьезное – негативное – влияние на остальных пассажиров ЕСовского «Титаника»…Даже как-то неудобно напоминать, кто первыми прыгают за борт, если корабль тонет. Тем не менее – евро-фасон держать требуется, и потому лучшие умы ЕС пришли к выводу: «Так уж и быть – пусть британцы будут боле равными, чем другие, но ЕС требуется сохранить!»Вот примерно с такой логикой поведения сошлись на днях две стихии – подающийся, было, в автономное плавание Лондон, и стоящий, как скала Гибралтара, Евросоюз. Ну, поскольку Гибралтар – владения английские, то и результат дебатов привел к тому самому «разумному компромиссу», о котором заговорили высшие чиновники ЕС после того, как дружно сдались перед шантажом Кэмерона. Вот он им с трибуны указывает, кто в ЕС «равнее других»: Фото cyplive.comПод нажимом бриттов, Брюссель провел с Лондоном переговоры, на которых обсуждались четыре главных вопроса:- Освобождение Великобритании от более тесной интеграции с Европейским союзом и предоставление национальным парламентам (прежде всего, Британскому Парламенту) более широких полномочий;- Ограничение доступа мигрантов из ЕС к налоговым льготами и пособиям Великобритании;- Защита внутреннего рынка стран, не входящих в «зону валюты Евро», прежде всего, Великобритании, которая сохраняет свой – исторический! – «Фунт стерлингов», и не собирается переходить на «Евро»;- Повышение конкурентоспособности.В последнем пункте пусть копаются специалисты, которые понимают суть того, что здесь громко названо «конкурентоспособностью» (Британия львиную долю своего ВВП делает на финансовых спекуляциях операциях), а мы здесь обратим внимание уважаемых читателей на пункт №…Вот и не угадали – не № 2, а № 1!Не в мигрантах дело. Если перефразировать один известный анекдот, «мигранты – это предлог».Главное, на чем настаивает Лондон – «Освобождение Великобритании от более тесной интеграции с Европейским союзом и предоставление национальным парламентам более широких полномочий». Ну, не желают британские сэры, пэры и другие джентльмены, а, более того – лично Королева Великобритании – терять независимость в принятии своих решений по любому вопросу, важному для Монархии. И не брюссельским временщикам-бюрократам решать, что может или что не может делать Её Величество в своём королевстве.Вот с каких позиций Дэвид Кэмерон и пошел в атаку на ЕС. На ЕС, который сегодня уже «не тот». ЕС сегодня имеет целый букет негативных тенденций и факторов. А потому – ослаблен.Это – и мировой финансово-экономический кризис, сильно ударивший по ЕС. Вы только на Грецию посмотрите.Это – и кризис миграционный. От американской провокации с направлением в Европу уже более миллиона (и это – только старт!) не беженцев, но мигрантов из Азии и Африки (зачастую из тех стран, где ситуацию стабильна, и про войну не слыхивали), уже трещит Шенгенская безвизовая зона ЕС. То есть впереди – прямые экономические потери.Это – и санкции ЕС против России, от которых уже страдают сами европейские страны. Потери – миллиардные! Да, страдают, но ничего сделать не могут – «Вашингтонский обком не позволяет нарушить партийную дисциплину» и уйти от режима экономического бойкота Москвы.Это – и начинающийся период выборов в крупнейших государствах Европы, в преддверии которых пошли на подъем новые, национально ориентированные политические местные силы.Это – и стремление «под покровом кризиса» провести выделение впечатляющего числа немалых территорий из состава, казалось бы, устойчивых европейских стран: Шотландия – из Великобритании, Каталония – из Испании, Корсика – из Франции, Фландрия – из Бельгии, северная Италия – из Италии… И этой уже стало, как говорят, «трендом» в ЕС.Интересная деталь – по поводу статуса Великобритании в ЕС прошли столь напряженные дебаты, что, как пишет пресса, «даже была отменена трапеза (кстати, по-гречески «трапеза» = «банк»), и канцлеру Меркель пришлось покупать чипсы с острейшим соусом, а премьеру Швеции сменить рубашку».По итогам дебатов не «без галстуков», а уже «с мокрыми спинами», Дэвид Кэмерон выглядел, как Давид, победивший Голиафа: «Я договорился о соглашении, предусматривающем предоставление Великобритании особого статуса в ЕС». Так написал Кэмерон в своем Twitter’е.Более того, подтверждением особого статуса Великобритании в ЕС стали следующие слова победителя Голиафа: «Великобритания никогда не станет частью европейского государства. Мигрантам из стран ЕС будет жестко ограничен доступ к нашей системе социальных благ. Мы добились жизненно важных гарантий для нашей экономики. Британия останется внутри зоны свободной торговли, но никогда не станет частью “зоны евро”».Эксперты сразу же начали обсуждать перспективы распада ЕС: «Кто бежит за Клинским после того, как Клинский сбежал сам?»… Ведь никто теперь не даст гарантии в том, что вслед за англичанами не потянутся «на выход» либо не предъявят свои «хотелки» другие неслабые государства – и не с Восточных территорий ЕС, а с Западных: «Бриттам можно, а почему нам нельзя?»И вот тут хваленая брюссельская бюрократия может – под прессом обстоятельств – увять, как одноименная капуста…Поэтому там – в Брюсселе – уже начали искать: на кого бы свалить позор собственной слабости? И Вы не поверите! Крайней на сей раз оказалась, как у них вошло в обычай, не Россия! Крайним назначили в ЕС-овских кругах… Вашингтон!Корреспонденту РИА «Новости» в Брюсселе Александру Шишло некий дипломатический источник открыл глаза на происходящее. Решение саммита Евросоюза по поводу принятия требований Великобритании о реформе ЕС ради сохранения страны в составе сообщества было прогнозируемым из-за давления США, сообщил этот инкогнито из Брюсселя: «Наивно думать, что в данном случае можно было ожидать торжества фундаментальных ценностей Евросоюза. Этого не произошло по одной причине: воздействие США».А вот мне очень интересно – в Европе хоть когда-нибудь возьмут на себя ответственность за те несчастья, что внутри и вокруг неё происходит? Ведь там как повелось – виновата во всем Россия. А, коли на сей раз России и близко не стояло – опять виноват кто-то другой! Сейчас даже они не побоялись этого слова (!) – США. Как всегда у них виноваты все подряд, но никогда не виноват… только непогрешимый Брюссель, этакая «голова Евросоюза». Как бы Брюсселю скоро не стать «Головой профессора Доуэля» из одноименного фантастического романа Александра Беляева?..Нет сомнения, что Кэмерон уловил англосаксонским чутьем вибрации начальников ЕС, а проще – дрожь в коленках у евро-бюрократов, которым вменено оберегать единство евросчастливцев, и пошел во фронтальную атаку. Результатом её в обозримой перспективе могут стать весьма «Невероятным приключения евросчастливцев в Европе».Посмотрим, чего же добился от ЕС Кэмерон в пользу Великобритании? Или по-иному – какие позиции сдали евро-бюрократы под давлением Лондона и, как они сами жалуются, – под давлением Вашингтона:- Приостановка социальных выплат в Британии трудовым мигрантам из ЕС, которые заполонили рабочие места по всему острову. (Да, понаехали на Туманный Альбион, ради кормления собственных семей, ребята из стран Восточной Европы по той простой причине, что у них дома этот ЕС создал неприемлемые условия для труда и заработка. И вот эту трудовую миграцию (сиречь – шабашников) из Польши, Болгарии, Румынии, от «прибалтийских тигров» бритты уже терпеть у себя не хотят. Эти «братья по общеевропейской семье» стали раздражающим фактором для Лондона. И Лондон закрывает перед ними двери: никакой социалки в течение четырех лет после прибытия. Помыл сортир и – домой.Ксенофобия? Нетолерантность? Бросьте – это же Лондон. Это же – 400 лет колониального опыта!)- Великобритания никогда не примкнет к еврозоне.(«Великобритания никогда не станет частью европейского супергосударства», объявил Давид, имея в виду Голиафа).- Британский Парламент будет менее зависим от Брюсселя. - Британская армия никогда не войдет в объединенные европейские вооруженные силы.- Британия сохраняет самостоятельность для своих финансовых учреждений на фоне разработки программ консолидации европейских финансовых институтов.(Это требование выдвинуто, чтобы сохранить фунт стерлингов в качестве национальной валюты. Никакие евро на Пикадилли и в Сохо приниматься не будут! Ясно?)После таких решений в Британии «кричали женщины «Ура!» и в воздух чепчики бросали». "- Послушайте, Берримор, неужели в Европе хотят подсунуть нам вместо фунта стерлингов какое-то евро?- Да, сэр. Однако, наши проституки в Сохо заявили, что евро они принимать не желают. Так что мы не пойдем на поводу у Европы и сохраним фунт стерлингов". А дальше – самое интересное.Добившись от неожиданно уступчивой евро-бюрократии почти всего, чего он пожелал, наш Давид решил положить эту победу над Голиафом к ногам беспечных британцев. А, сделав этот широкий жест, готов отныне призывать соотечественников не только не идти на разрыв с Евросоюзом и форсировать выход Британии из состава оного, а наоборот – укреплять членство Великобритании в Евросоюзе.Да-да! Вы не поверите – буквально за несколько часов концепция изменилась!Премьер-министр Великобритании объявил, что референдум по членству страны в Евросоюзе пройдёт 23 июня 2016 года. И что лично он, премьер, будет агитировать на этом референдуме «за» сохранение его страны в рядах евросчастливцев!«Я не люблю Брюссель. Я люблю Британию. И я буду первым, кто скажет, что Евросоюзу надо поработать над множеством улучшений.Я никогда не скажу, что наша страна не сможет выжить вне Европы. Так вопрос не стоит. Вопрос в том, будем ли мы лучше, безопаснее и сильнее в Евросоюзе».Дэвид Кэмерон, премьер-министр Великобритании в интервью ВВС. Демагогия. Разве, нет?Но, как теперь убеждать британцев в том, что «вчера Кэмерон был не прав», когда призывал к выходу из ЕС, а «сегодня он прав», призывая остаться в рядах Евросоюза после того, как выторговал у Брюсселя изрядное количество «печенек».И вот тут Давиду понадобился новый Голиаф «на заклание». Пусть даже не поверженный, но зато убедительный в своей силе. И британский премьер точно знает: лучше всего пугнуть пугливых бриттов… «русским медведем»!И вот что на эту тему передал из Лондона наш ТАСС. Корреспондент ТАСС Илья Дмитрячев сообщил, что «премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон использовал образ президента России Владимира Путина для убеждения британских избирателей не голосовать за выход из ЕС, упомянув его в одном ряду угроз для страны наравне с запрещенной в России террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ).«Как мы можем быть уверенными, что мы продолжим быть сильными в мире, где на востоке есть Путин, а на юге – ИГ? Чтобы остаться сильным, нужно держаться вместе со своими соседями, партнерами и друзьями», - сказал в интервью «Би-би-си» надувшийся от успеха Давид.Правда, на сей раз, Дэвид Кэмерон может этот бой провалить с треском. «Праща» против «Калибра»? Ну-ну…Местные СМИ, как пишет корр. ТАСС, высказывают опасения, что кампания сторонников сохранения членства страны в ЕС, которую возглавил премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, будет построена на запугивании избирателей (!). «Существуют утверждения, что кампания Кэмерона по сохранению британского членства в ЕС будет похожа на то, что называют «Проект страха» – т.е. на конкретные усилия, чтобы запугать избирателей и заставить их держаться того, к чему они привыкли», - написала не отличающаяся сентиментальность «Sunday Telegraph».Итак, голосование по вопросу о том, «быть Великобритании в ЕС или не быть» состоится 23 июня текущего года. Пока, согласно проведенному опросу, сохранение за страной места в ЕС поддерживают 48% респондентов, превышая противников на, примерно, 15 %, сообщила британская «Daily Mail».Можно предполагать, что вся эта «буря в стакане виски с содовой» так и закончится. В конце все-все-все евро-бюрократы с облегчением выпьют шампанского.Только вот, похоже, нашему Давиду, отступившему от своих же собственных угроз «победить ЕС», этот финт может стоить места премьера на следующих выборах. Флюгер – и тот порой вертится медленнее.Этот «тренд» уловил мэр Лондона Борис Джонсон, высказавшийся резко – в пику Кэмерону – за выход Британии из ЕС. И этот политический шаг ставит его сразу в позицию главное конкурента Кэмерона на любых выборах от лица Консервативной парии, которую Кэмерон сегодня возглавляет. Борис – также член партии консерваторов. И, может быть, даже придет тот день, когда Дэвид скажет: «Борис, ты не прав!»Впрочем, Кэмерон уже почувствовал, как начинают гореть у него пятки – скорость его «политического вращения» велика! – и в прямом эфире «Би-би-си» призвал лондонского градоначальника встать на его сторону: «Я бы сказал Борису, то же самое, что я сказал бы любому – мы будем в большей безопасности, нам будет лучше в составе ЕС».Процесс пошел?А уж признание в том, что всё произошло не только из-за «русской угрозы», но также «под давлением из Вашингтона», может совсем уж испортить аппетит и «опустить в пол» самосознание евросчастливцев, которые, выходит, этот жизненно-важный вопрос сами решить просто не в состоянии.То есть, ставить ту самую окаянную запятую в формуле: «Уйти нельзя остаться» лично «суперсуверенные» евросчастливцы просто не могут без постороннего влияния и участия.Да, Евросчастье – оно трудное такое…«”Poor Yorick!”, молвил он уныло». (с) А.С.Пушкин. Привет Кэмерону от русских медведей – «Приятного референдума!»:

17 февраля 2016, 17:31

Программа "Геоэкономика" от 17 февраля 2016 года

В Великобритании набирает популярность идея выхода из Европейского Союза. По опросам общественного мнения уже почти половина граждан готовы отсоединиться от ЕС. Какую игру затеял Лондон? На эту тему рассуждает Александр Кареевский в программе "Геоэкономика". Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписка на офиц. канал Россия 24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV Последние новости - http://bit.ly/LatestNews15 Вести в 11:00 - https://bit.ly/Vesti11-00-2015 Вести. Дежурная часть - https://bit.ly/DezhChast2015 Большие вести в 20:00 - http://bit.ly/Vesti20-00-2015 Вести в 23:00 - https://bit.ly/Vesti23-00-2015 Вести-Москва с Зеленским - https://bit.ly/VestiMoskva2015 Вести в субботу с Брилёвым - http://bit.ly/VestiSubbota2015 Вести недели с Киселёвым - http://bit.ly/VestiNedeli2015 Специальный корреспондент - http://bit.ly/SpecKor Воскресный вечер с Соловьёвым - http://bit.ly/VoskresnyVecher Поединок - https://bit.ly/Poedinok2015 Интервью - http://bit.ly/InterviewPL Реплика - http://bit.ly/Replika2015 Агитпроп - https://bit.ly/AgitProp Война с Поддубным - http://bit.ly/TheWar2015 Военная программа Сладкова - http://bit.ly/MilitarySladkov Россия и мир в цифрах - http://bit.ly/Grafiki Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Вести.net - http://bit.ly/Vesti-net Викторина с Киселевым - https://bit.ly/Znanie-Sila

23 сентября 2015, 19:01

Вот вам и Ротшильд)

Перед Новым 2015 Годом многие активно обсуждали обложку журнала экономисто значении "зашифрованных" там символов писали очень многие тыцтеперь в истории со свиньей и премьер-министром Великобритании увидели некую реализацию пророчеств Ротшильда)на картинке свинья-копилка рядом с Кэмероном)В Британии разгорелся крупнейший медиаскандал, после того как издание The Daily Mail опубликовало неавторизованную биографию премьера Дэвида Кэмерона.В книге говорится, что во время учебы в Оксфорде будущий премьер употреблял марихуану, устраивал вечеринки с кокаином, а также был замешан в неприличных действиях с участием свиньи. Наибольший ажиотаж вызвала публикация о том, как во время обучения в Оксфорде Кэмерон однажды совершил непристойные действия со свиньей.Будущий премьер был членом престижного студенческого сообщества «Пирс Гэвестон»; чтобы попасть туда, он должен был пройти через специфический обряд посвящения: положить свои гениталии в рот свиной туше, которая находилась на коленях у другого студента.Все это было якобы заснято на фотоаппарат, однако владелец фотографии отказался обнародовать ее и вообще связываться со СМИ.В книге также утверждается, что в студенческие годы будущий премьер якобы вел весьма «разгульный» образ жизни и не брезговал легкими наркотиками. Кэмерон и его ближайшие друзья — журналист Джеймс Деллингпоул и литератор Джеймс Фергюссон — любили проводить время вместе, покуривая травку, слушая Supertramp и рассказывая друг другу о своих любовных похождениях. «Я предпочитал курить марихуану, и Дэйв делал это вместе со мной. У меня была комната на самом верхнем этаже, куда мы приходили, чтобы упарываться», — поведал Деллингпоул.

05 июня 2015, 16:58

Выборы в Великобритании и "новых порядок" в Европе

Результаты выборов в Великобритании и их влияния на политический расклад сил в Европе. Беседуют Дмитрий Перетолчин и политолог Константин Черемных

11 мая 2015, 18:25

Шотландский акцент британских выборов

Вот так лидер Консервативной партии Великобритании Дэвид Кэмерон в канун парламентских выборов общался с избирателями.Фото «The New York Times» Какие же мы добрые люди!Вот нам же сказали, что на референдуме в Шотландии победили те, кто в своем большинстве высказался «За» сохранение Шотландии в составе Великобритании, - и мы дружно поверили!А, если завтра нам скажут, что «Аляска проголосовала в XIX веке «За» присоединение к Соединенным Штатам Америки и отсоединению от Российской Империи», мы так же поверим?Полноте!Аляска, вон, уже независимости требует от США – коренное население недовольно «диктатом Вашингтона». Впрочем, об этом – в другой раз…Так что же происходит, граждане? 7 мая в Великобритании состоялись выборы в нижнюю палату Парламента – Палату общин. Избрано на очередной срок 650 джентльменов и леди, которые ближайшие годы продолжат демонстрировать наличие «демократии» в условиях абсолютной британской монархии. Даже не конституционной монархии! Конституция в Великобритании отсутствует, как вещь для них, видимо, ненужная. Очень себе «демократично».Впрочем, миру не привыкать ко всякого рода «обманкам» с «демократическим» отливом… Оруэл в своем романе «1984» не зря подметил эту черту англосаксонской философии и пропаганды: «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила». Добавим: «Монархия – это демократия»…Так вот, в рамках демократических процедур на туманном Альбионе состоялись выборы в нижнюю палату Парламента. Верхняя палата – палата Лордов (!) никогда не избирается. Её члены – Лорды же (!), понимаешь, – передают места в палате по наследству, либо назначаются в палату монархом. А власти имеют не меньше, чем простолюдины в Палате представителей. Это также весьма «демократично»: элита себя назначила сама, чтобы править Британией.Слово «парламент», кстати, переводится, как «место, где говорят». Parlement, от французского parler — «говорить». Да – «Говорить», но не… «Править»! Да, это – именно так. Ведь, если вдумываться в смысл имен, то многое в этом мире становится более понятным…Итак, на выборах 7 мая победила партия консерваторов во главе с Дэвидом Кэмероном. У них, правда, были определенные опасения, что политический противники – лейбористы и либерал-демократы – могут отобрать решающую часть голосов, и консерваторам придется расстаться с местом премьер-министра. Однако все повернулось для партии Кэмерона как нельзя лучше. Избиратели в период углубляющегося экономического кризиса решили «лошадей на переправе не менять», и консерваторы (тори) сейчас празднуют внушительную победу. Им даже не придется формировать коалиционное правительство, как это произошло после предыдущих выборов 2010 года. Тогда тори недобрали голосов, и им пришлось вступать в коалицию с либерал-демократами, делить власть в кабинете министров.Сейчас ситуация иная – Дэвид Кэмерон будет формировать правительство сам.Расклад таков. Тори получили в Палате общин 331 место, что на 24% больше, чем в 2010 году. За них проголосовали 36,9% участников выборов (на 0,8% больше, чем в 2010 году).Заметьте, разрыв между 24% (прирост депутатов) и 0,8% (прирост избирателей) – это типичное «демократическое» отличие британского монархизма. Ещё вернемся к таким парадоксам подсчетов...Лейбористская партия во главе с Эдом Милибэндом получила 232 депутатских места (на 26 меньше, чем в 2010 году), ее поддержали 30,4% избирателей (плюс (!) 1,5% к 2010 году). Опять – голосов больше, а мандатов – меньше…Эд Милибэнд объявил о своей отставке: «Британия нуждается в сильной Лейбористской партии. Британия нуждается в Лейбористской партии, которая способна восстановиться после этого поражения с тем, чтобы мы снова могли иметь правительство, которое могло бы защищать интересы работающих людей», — заявил он.На третьем месте по числу голосовавших за неё оказалась Партия независимости Соединенного королевства, которую поддержали 12,6% избирателей (плюс 9,5% к 2010 году). Однако! Из-за действующего в Великобритании мажоритарного принципа голосования она завоевала только 1 (один) депутатский мандат (на прежних выборах она не получила ни одного). Вот это – победа «демократии»! Избиратели не получили пропорционального числа своих депутатов, за которых они голосуют в Великобритании: 12,6 процента голосов граждан весят в Британии всего – один депутатский мандат! «Перемога» по-лондонски…Самыми провальными, как пишет тамошняя пресса, итоги выборов были для партии Либеральных демократов, входившей в 2010-2015 гг. в состав правительственной коалиции с тори. Ныне либерал-демократы потеряли 15,2% голосов и 49 депутатских мандатов. За них проголосовало лишь 7,9% избирателей, это принесло партии 8 мандатов. При этом – вот мы и подбираемся к главной теме этого комментария – Шотландская национальная партия (SNP )добилась на выборах громкого успеха. Получив почти 50% голосов в Шотландии, она провела 56 депутатов в Палату общин (на 50 мандатов больше, чем в 2010-м!). В результате шотландские националисты стали третьей силой по влиянию в парламенте, хотя за них проголосовали… только 4,7% (!) от общего числа британских избирателей.Ещё раз:12,6% голосов = 1 депутат,7,9% голосов = 8 депутатов,4,7% голосов = 56 депутатов.Мы бредим?..При этом Партия «зеленых» получила 3,8% голосов и будет – уже не удивляемся – иметь в парламенте только 1 (одного) представителя, также как и прежде.Остальные политические силы, получившие менее 1% голосов каждая, провели вместе 21 депутата в Палату общин.Если совсем коротко, то по итогам выборов консерваторы получили карт-бланш на то, чтобы организовать в Великобритании – года через два – референдум о выходе из Евросоюза. Это Кэмерон обещал уже давно.Не зря же газета «The New York Times» откликнулась на победу тори таким озабоченным заголовком: «When Britain Goes to Vote, European Union May Feel the Results» - «Когда Британия идет голосовать, Евросоюз может испытать на себе результаты». Американское издание намекало на то, что итогов этих выборов больше ждут в Брюсселе, нежели в самом Лондоне, поскольку от их исхода зависит дальнейшая судьба Соединенного Королевства в составе ЕС. А, стало быть, и судьба самого Евросоюза.Интересно, дадут ли Кэмерону бой члены ЕС?..Проигравшие Палату общин партии, судя по первой реакции лейбористов, станут менять руководство, что для внешней политики Британии значения не имеет – это внутренние дела с прицелом на будущие выборы.А вот шотландский феномен требует отдельного изучения.Да, Шотландская национальная партия (SNP) одержала оглушительную победу, проведя своих депутатов в 56 из 59 округов в Шотландии. При этом, выступая в Эдинбурге сразу после оглашения результатов голосования, лидер SNP Никола Стёрджен (Nicola Sturgeon) (на фото) поддержала возможность «нового референдума о независимости». Фото «The Telegraph» Напомним, что 18 сентября прошлого года в Шотландии состоялся референдум о независимости, на котором, как было объявлено на вест мир, большинство высказалось «против» отделения от Великобритании.И вот с этого места поподробнее…Разбор полетов того самого референдума мы проводили в материале «Референдум в Шотландии, как «зеркало» британской демократии». Помимо всего прочего, там было написано следующее: «…Корона в самый последний момент включила всё – вплоть до подтасовок, – чтобы Эдинбург не стал столицей нового-старого независимого государства».Вот – прямое подтверждение сказанного – бюллетени референдума с ответами «YES» лежат в стопках с ответами «NO», то есть они не были защитаны: Об этом мы подробно писали. Эха на подтасовки в Великобритании не последовало. Власти все замели «под ковер» и стряхнули с рук долой.А сейчас ситуация резко меняется. Дело дошло до официального заявления главы Центризбиркома России Владимира Чурова, который прокомментировал итоги нынешних выборов в Палату общин. Он не постеснялся сказать о том, что результаты прошлогоднего референдума о независимости Шотландии были сфальсифицированы: «Подтверждается наша версия о полной фальсификации (итогов) референдума в Шотландии, потому что предварительные результаты голосования показывают, что шотландская партия, которая ратовала за положительный ответ на референдуме, получила значительно больше голосов, чем на референдуме», - сказал глава ЦИК.«То есть мы и раньше сомневались в чистоте организации референдума в Шотландии, у нас были наблюдатели там тоже. А сейчас сравнение результатов голосования по шотландским округам, где практически 100-процентно победила шотландская националистическая партия, дает дополнительную пищу для оценки референдума, - резюмировал Чуров. - Не вижу основания для такой переменчивости настроений избирателей».Прекрасно понимаю, что мнение иностранца для бриттов, как укус комара. А посему обратимся сейчас к иному источнику – самой Шотландской национальной партии (SNP).На днях лондонская газета «The Daily Telegraph» огорошила читателей новостью: британская контрразведка MI-5, мол, может быть причастна к фальсификации итогов референдума о независимости Шотландии. И поднялся скандал.В тексте брошюр, которые распространялись в поддержку кандидата на всеобщих выборах от SNP из городка Дунун на западе Шотландии Брендана О'Хары, подробно описывается, как MI-5 и Джон МакТирнан, глава штаба лидера шотландских лейбористов Джима Мерфи, в прошлом году «сфальсифицировали» референдум о независимости Шотландии путем создания тысяч фальшивых бюллетеней с ответом «Нет». – «In the front window of Dunoon’s Scottish National Party campaign base, alongside posters and canvassing information for the local SNP candidate, Brendan O’Hara, they’re displaying for sale a new pamphlet which describes in detail how MI5 and John McTernan, chief of staff to Jim Murphy, the Scottish Labour leader, “rigged” last year’s independence referendum by creating thousands of fake No ballot papers».Как полагают в SNP, поскольку сторонники союза с Британией победили официальным с перевесом в 400 000 голосов, именно MI-5 организовала массовую подделку бюллетеней граждан, голосовавших по почте (это – в Британии избирательная норма), что предопределило итоги референдума.По данным официального исследования, проведенного британским Избиркомом, 42% граждан, поддержавших на референдуме независимость Шотландии, считают, что итоги референдума были сфальсифицированы.Занавес… Напоследок. Три урока британской «демократии».В Великобритании – монархический строй с «демократией фасада», и уж, тем более, не парламентская республика. В Великобритании партия, получающая на выборах больше голосов избирателей, имеет меньше депутатских мест.В Великобритании фальсифицируют результаты референдумов.А что Вы хотите от монархии? У королевы не побалуешь…

23 марта 2015, 12:35

Умер создатель одной из самых успешных азиатских моделей развития Ли Куан Ю

Сингапурское чудо осталось без своего творцаВ Сингапуре скончался основатель современного сингапурского государства 92-летний Ли Куан Ю.Один из наиболее известных политических и государственных деятелей современного мира Ли Куан Ю создал уникальную модель государственного управления, восхищавшую ведущих мировых лидеров и в последние годы привлекавшую особое внимание российского руководства. В основу этой модели Ли Куан Ю положил принцип "либеральная экономика при авторитарной политике", однако его модель мягкого авторитаризма не была синонимом коррупции, кумовства и взяточничества, отличающих традиционные авторитарные государства. В этом, пожалуй, и было ее принципиальное отличие.Ли Куан Ю описал свой опыт государственного строительства в своей автобиографической книге, которую назвал скромно — "Взгляд на мир одного человека" (One Man's View of the World). Книга снабжена многочисленными иллюстрациями, на которых Ли Куан Ю запечатлен с президентом США Бараком Обамой, канцлером Германии Ангелой Меркель, президентом России Владимиром Путиным, британским премьером Дэвидом Кэмероном и многими другими ведущими политиками мира.Консультировавший Кремль по вопросам модернизации и развития Ли Куан Ю живо интересовался событиями в России и процессами ее интеграции в мировую экономику. Ъ

21 июля 2014, 23:42

Лондон призвал ЕС ужесточить санкции против России

21 июля премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон выступил в британском парламенте в связи с крушением Boeing 777 на Украине. В своем выступлении он возложил вину за трагедию на ополченцев и Москву, а также призвал европейские страны к ужесточению санкций против России. Подробности — в материале корреспондента RT Полины Бойко. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

21 февраля 2014, 04:22

США выступили против отставки Януковича

Владимир Путин провёл телефонные разговоры с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель и премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном и обсудил с ними вооружённые столкновения в Киеве. И...США выступили против отставки Януковича  Президент Украины Виктор Янукович не должен уходить в отставку, так как страна нуждается в нем для осуществления политических преобразований, заявил посол США в Украине Джеффри Пайетт американскому телеканалу CNN, передает "ИТАР-ТАСС".На вопрос журналиста о том, следует ли, с точки зрения посла, Януковичу уйти, Пайетт ответил: "Нет, наша позиция заключается в другом. Президент Янукович должен вести свою страну в будущее. Путь к этому должен для него лежать через новое правительство, изменения конституции, политического устройства". "Для США совершенно очевидно, что большая часть ответственности лежит на президенте Януковиче. Он глава государства. Но в то же время мы ясно осуждали насилие с обеих сторон", — сказал посол.Вместе с тем посол США отметил, что на Украине "было много обсуждений, касающихся досрочных выборов"."Насколько я понимаю, Янукович сделал определенные предложения трем европейским министрам (главы МИД Польши, Франции и Германии), которые прибыли с визитом, - отметил американский посол. - Разумеется, мы подробно консультируемся с нашими европейскими партнерами, когда формируем наш подход".  

30 августа 2013, 15:14

Британский парламент не позволил Кэмерону бомбить Сирию

Американские военные готовятся к возможному удару по Сирии, но основной союзник Вашингтона решил отказать ему в поддержке. Парламент Великобритании проголосовал против инициативы премьера Дэвида Кэмерона, по сути, исключив возможность участия страны в какой-либо атаке. С подробностями из Лондона -- корреспондент RT Сара Ферт. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

14 июня 2013, 09:43

Правительство Великобритании разглядело в Сирии десятки тысяч российских военных

Представители британского министерства обороны доложили премьер-министру Дэвиду Кэмерону о возможной «холодной войне» с Россией в Сирии, пишет The Sun в своем эксклюзивном материале. Как заявили газете источники в правительстве Соединенного Королевства, Кремль тайно отправил в Сирию «десятки тысяч» военнослужащих, в том числе военных советников и технических экспертов.  Утверждается, что многие из них обслуживают системы противоракетной обороны, сделанные в России и находящиеся в распоряжении официального Дамаска. Присутствие российских военных подразумевает, что планы Кэмерона вооружить сирийских повстанцев приведут к прямой конфронтации с президентом России Владимиром Путиным, говорится в статье. Кроме того, военную помощь сирийскому правительству оказывают Иран и группировка «Хезболлах», пишет газета. «Сейчас Сирия похожа на змеиное гнездо — и нам пришлось бы выступать уже не только против военных Асада», — заявил инсайдер издания. «Вооружение оппозиции стало бы первым шагом в опосредованной войне с Россией и Ираном. Премьер-министра об этом предупредили», — добавил источник.   Сосипатр Изрыгайлов: Итак, зоркие английские наблюдатели усмотрели в Сирии десятки тысяч российских солдат. И надо ж такому случиться - сегодня же Вашингтон "точно" определил, что сирийская армия применяет химическое оружие. Вот такой дуплет в один день!  К чему бы это? Все бы хорошо, только солгавшему однажды, кто поверит? Разве мы не помним, как младший Буш в свое время разглядел в Ираке то же химическое оружие? А также  3 или 4 ракеты советского производства СКАД, которые только теоретически могли считаться носителями оружия массового поражения. Перепуганный Хуссейн, помнится, тут же уничтожил свои ракеты, чтобы предотвратить агрессию США против Ирака. Больше ему уничтожать было нечего.  Хорошо помню, как узнав об распилке СКАДов, Буш пренебрежительно заявил, мол, что этого крайне мало и эти ракеты  - только вершина айсберга.  Потом оказалось, что нет ни вершины, ни самого айсберга. Но Ирак уже был расстрелян и подорван с воздуха.  И еще вопрос: почему, когда ООН заявило с месяц назад, что сирийские повстанцы применяют химические снаряды, и Париж, и Лондон, и Вашингтон спокойно промолчали? Такова, видимо, особенность западного зрения: видеть "плохое" только у друзей Москвы.     Западная карикатура: Пока Путин заявляет Западу, что он возмущен идеей иностранного вмешательства в Сирии, президент Асад за его спиной расстреливает чуть ли не детишек из российского оружия. Известный прием: обвини противника в том, что делаешь сам. Серия сообщений "Гримасы мировой демократии": Часть 1 - Темные пятна ЕвросоюзаЧасть 2 - Как они уничтожали СССР...Часть 36 - Две статьи: Почему в Америке развернута охота на российских детей?Часть 37 - Ужасы Норвегии: грудных детей приучают к гомосексуализмуЧасть 38 - Правительство Великобритании разглядело в Сирии десятки тысяч российских военныхЧасть 39 - Английские спецслужбы знают какие вэб-сайты вы посещалиЧасть 40 - США загрязнили территорию Ирака ураном. Там массово гибнут дети.

22 марта 2013, 13:43

Что делать Атланту? Или о производстве замолвите слово

Итак, снова трещат копья вокруг Айн Рэнд и ее «Атланта», на сей раз вокруг экранизации романа. Что ж, это не ново. В 2012 году Библиотека Конгресса США провела выставку под помпезным названием «Книги, которые сформировали Америку». Перед событием эксперты библиотеки составили список из 88 книг, которые, по их мнению, отвечали всем требованиям «формирующей книги». Странно, что среди книг не оказалось Библии (возможно, по причине самоочевидного лидерства), но в остальном список мало у кого из критиков вызвал сомнения… за исключением одного пункта. Пресса взорвалась негодованием по поводу нахождения среди 88-ми романа Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Впрочем, это произведение подвергалось остракизму не в первый раз. К тому времени роману исполнилось уже 55 лет, и он все это время оставался одной из самых популярных книг в Америке… и самой ругаемой в «приличном обществе». В 2008 году, перед первым избранием Барака Обамы, тиражи новых изданий «Атланта» снова взлетели до небес, и к 2010 году суммарный проданный тираж книги перевалил за 7 миллионов экземпляров. Это очень много, но отнюдь не рекорд. Так, «Над пропастью во ржи» имеет на своем счету около 65 миллионов экземпляров, а «Убить пересмешника» – примерно 30 миллионов. Но есть одно существенное обстоятельство. «Атлант» – в основном американская книжка, всерьез не продвигавшаяся на внешние рынки. При этом ее тиражи поднимаются с нуля до миллионов, когда перед Америкой вновь и вновь встает всерьез выбор магистрального направления развития. В упомянутом 2008 году «Атлант» набрал в продажах совокупный миллион экземпляров, то есть, по четверти миллиона на новеллу – столько же, сколько Catcher Сэлинджера. А «Пересмешник» перешагнул за цифру 150 тысяч лишь в 2011 году благодаря «величайшему культурному событию современности» – Виктория и Дэвид Бекхэм назвали свою дочку в честь автора романа, Харпер Ли. В том же 2011 году кабельное, Интернет и DVD-продажи Amazon взорвала документальная лента «Айн Рэнд и пророчество Атланта» (Ayn Rand & the Prophecy of Atlas Shrugged). Интерес к фильму был сумасшедшим, а реакция критики была весьма прохладной. Впереди были выборы-2012, и Голливуд готовил целый пул предвыборных прообамовских фильмов, которым будут рукоплескать критики, и Киноакадемии останется лишь выбрать среди них достойный Оскара. В том, что Голливуд бросил все свои силы на переизбрание лево-либерального президента, ничего сенсационного не было. Куда интереснее было то, что «важнейшим из искусств» решили воспользоваться и справа. Неудивительно, что обратились при этом к самому проверенному материалу, острота которого не была потеряна за полвека. В 2011 году вышла экранизация первой части «Атланта». Сюжет «Атланта» состоит в том, что в недалеком будущем (по Айн Рэнд – в 60-х годах, по режиссеру Джону Путчу – после перевыборов Обамы на второй срок) государство сильно вмешивается в экономические дела корпораций и, радея «о всеобщем благе», вводит «Закон равного распределения», отнимая у предпринимателей свободу деятельности, авторское право, возможность устанавливать цену на свою продукцию и нанимать тех людей, которые им кажутся наиболее перспективными. Это порождает ответную реакцию – предприниматели, инженеры и менеджеры «расправляют плечи». Следуя призыву таинственного изобретателя Джона Голта, они в массовом порядке начинают уходить, оставляя свое дело. Мир сваливается в хаос, заботиться об экономике, инфраструктуре и рабочих становится попросту некому. Критика разорвала картину в клочья, и большого прокатного успеха она не имела. Но поскольку фильм и его фрагменты постоянно циркулировали в Интернете, собирая весьма приличную аудиторию, а на 2012-й, самый горячий год был намечен выход второй части фильма, в которой «общество всеобщего блага» окончательно губит всю инфраструктуру Америки, навстречу одному «Атланту» бросили другого. В 2012 году на экраны вышел широко разрекламированный фильм Cloud Atlas, который на русский язык был переведен, на мой взгляд, совершенно неверно – «Облачный Атлас». В действительности и роман Дэвида Митчелла, и его экранизацию стоило бы перевести как «Порочный Атлант»[1]. Разница в классе актеров, режиссеров, продюсеров и всей съемочной группы была колоссальной. Да и бюджет у лево-либерального «Атланта» был на порядок выше – $102 миллиона против 10. И это не должно удивлять. Разумеется, какие-нибудь братья Кох с удовольствием выделили бы на экранизацию Айн Рэнд хоть $200 миллионов, но все же влияние и деньги – вещи не эквивалентные, особенно, когда речь идет о некой специфической области деятельности. Прийти в либеральный Голливуд с мешком денег и рассчитывать на то, что Спилберг, Вачовски, Кэмерон или даже автор оскароносного «Арго» Афлек станут снимать что-то вроде «Атлант расправил плечи», просто смешно. Им ведь потом еще жить и зарабатывать в Голливуде, давно определившемся со своей политической ориентацией! Поэтому, сколько бы просмотров ни собирали в Интернете ролики со стародавними интервью Айн Рэнд, как только дело коснулось Фабрики Грез, рассчитывать на звездную команду для перенесения на большой экран ее творения и на успешный прокат не приходилось. Сняли как сняли. С теми, с кем сняли. И хотя, на мой взгляд, фильм все равно получился неплохой и достойный просмотра хотя бы дома – на DVD или онлайн, – на этом разговор собственно о фильме можно было бы и завершить. Однако куда интереснее то, что очередное явление публике «Атланта» сопровождается уже ставшей привычной за 55 лет весьма агрессивной реакцией «приличного общества». Когда я посмотрел первые две части «Атланта», я, разумеется, поделился с друзьями не только ссылками, но и впечатлениями. Картинка получилась интересная. Мне даже показалось, что это вообще кино не для всех. Какие-то душевные и интеллектуальные струны «Атлант» трогал только у части аудитории, и эта часть аудитории вполне понимала, о чем этот фильм, и сопереживала героям. Начались даже споры о том, как можно было бы переложить фильм на другую фактуру, более футуристическую или, наоборот, на нашу, отечественную. Поэтому мне очень любопытно было, какова будет реакция на фильм гуманитария, академического философа. Я подумал, что если она будет безразличной, то тайна невероятной популярности «Атланта», с одной стороны, и невероятного раздражения большинства интеллектуалов на него, с другой, так и останется нераскрытой. Однако мой коллега по цеху Василий Ванчугов поставил смелый эксперимент, причем, как надлежит настоящему ученому, добровольно поставил его на себе. Он посмотрел обе части фильма «Атланта» и написал на них рецензию. Если бы Василий этого не сделал, рецензию отечественного философа на данный кинофильм я бы, ей-Богу, придумал сам. Придумал бы в самом провокационном ключе. Под псевдонимом, разумеется. В моей притворной рецензии философ не только клеймил бы позитивизм, но и вообще индустриальное общество, капитализм, предпринимателей, «всех этих менеджеров» и, разумеется, увязал бы коммерческий провал картины с содержащимися в ней идеологемами: критики выдвинули фильм на «Золотую малину» (анти-премия за худший фильм) – значит «Золотой малины» достойны и все идеи Айн Рэнд; главная героиня недостаточно красива – значит и капитализм отвратителен и не эстетичен; а что спецэффекты не те, что в «Аватаре» и вовсе означает, что позитивизм может обмануть лишь людей недалеких. По реакции на мою провокацию я бы смог измерить градус идеологического противостояния «Атланту». Если бы интеллектуалы поддержали такого рода логику, то мы действительно имеем дело с идеологией, и в «Атланте» есть что-то такое, что заставляет одних читать и перечитывать (в другом варианте – смотреть и пересматривать) его, а других – раз за разом пытаться не оставить от него камня на камне. Надо сказать, всамделишная рецензия профессора Ванчугова оказалась куда удачнее моих провокационных замыслов. Все изложенные мною выше приемы, в ней были использованы, но я бы никогда не смог изобразить того искреннего презрения философа к материальному производству, каковое выказал автор. Основной эмоциональный нерв рецензии, по сути дела, держится на призыве к читателям возмутиться демонстрацией на экране «производственной темы»: рельсов, шпал, поездов, цехов и производственных совещаний. Остановимся на секунду и задумаемся: может быть, и правда переборщили? Не думаю. Огромное количество первоклассных кинолент изобилует профессиональными тонкостями различных профессий. Самые успешные фильмы и сериалы о юристах просто-таки являются учебниками англо-саксонского права. Фильмы о художниках и музыкантах наполнены рассуждениями о «грации линий» и «изящности звука». С программистами и хакерами дело похуже – мало кто обладает столь серьезными знаниями в области IT, чтобы отразить работу этих ребят адекватно, но все равно с экрана так и сыплются «IP-адреса», «прерывания», «хосты» и «файерволы». И так далее и тому подобное. Фильмы и сериалы о полицейских, разумеется, отчасти берут тем, что там присутствует захватывающий сюжет, но и здесь профессиональная деятельность людей показана в мельчайших деталях – от шкафчиков в раздевалке до экипировки патрульной машины. То есть и о полицейских можно. Лучше всего, если в фильме есть грязный коп, но сойдут и честные ребята. Все ОК. Вот тут крепится рация, вот тут – наручники. Не раздражает. Врачи – вообще отдельная тема. Посмотрев «Доктора Хауса» или «Скорую помощь», можно научиться делать интубацию, диагностировать напряженный пневмоторакс и узнать все об антибиотиках широкого спектра. Да что там! Даже работа коронера и судмедэксперта, выведенная на экран, никого не возмущает. А там ведь и смотреть-то иной раз неподготовленному зрителю сложно – спецэффекты позволяют изобразить разлагающуюся человеческую плоть весьма правдоподобно. Полагаю, интеллектуального зрителя нисколько не оскорбляют фильмы о проститутках, наркоманах, неудачниках, домохозяйках… Особой популярностью пользуются киноленты об аферистах. Так чем же не устраивают рельсы, металл, производство? Чем не устраивают инженеры, предприниматели, менеджеры? Исходя из текста рецензии можно было бы предположить, что все дело в травме коммунистического прошлого, где фильмами про заводы и колхозы граждан пичкали постоянно, и были эти фильмы всеми поголовно нелюбимы. Но те фильмы не любили тем больше, чем ближе зрители были к заводам и колхозам: на экране трактора были исправными, цеха чистенькими, водители непьющими, в жизни – отнюдь. Интеллигенция все больше посмеивалась или игнорировала. Идиосинкразии точно никакой не было, больше раздражали пустые полки магазинов и некачественный коньяк. В Советском Союзе все были в равных условиях. Как говорит Жванецкий, мы делали вид, что работали, они делали вид, что платили. Напоминание же о капиталистических «рельсах-шпалах» есть прямое указание на источник материального изобилия и, что важнее, относительного материального благополучия тех, кто к «рельсам-шпалам» никакого отношение не имеет. И пока материальное производство «знает свое место», делает все, что мы едим, носим, в чем живем, ездим и через что выходим в Интернет, причем делает молча, все в порядке. Совсем другое дело, если интеллектуалу сказать, что «рельсы-шпалы», вообще говоря, могут и исчезнуть – возьмут «враги рода человеческого» и перестанут эксплуатировать наемный труд и производить что-либо. Еще хуже, если появляется популярная идеология, канализирующая раздражение участников производственных совещаний столь милым сердцу философа кампусным социализмом. Практически весь американский чайный бунт последнего времени основан на этом раздражении и недовольстве. Автор рецензии сам прекрасно формулирует одну из причин такого недовольства. По его мнению, небесный свод держат и держали «совсем другие герои». Несложно догадаться, что это интеллектуалы, в высшем своем изводе – философы. Дело уже давно не в философии позитивизма или весьма эксцентричных воззрениях самой Айн Рэнд. Сегодня ее «Атлант» – с одной стороны, напоминание, что не стоит из благоустроенных университетских помещений указывать индустрии на ее ничтожное место в жизни общества, с другой, это своего рода манифест причастных к «рельсам-шпалам». Манифест, как и фильм, такой, какой есть. За неимением лучшего. И вместо того, чтобы ждать второй, более удачной попытки «добавить в позитивизм попкорн» (выражение Василия Ванчугова), я бы посоветовал философам пересмотреть свое отношение к пресловутым капиталистам, да и вообще к представителям экономического класса и, относясь к ним с заботой и благодарностью, попробовать привить им какую-нибудь другую идеологию вместо «Атланта». Ведь будь я предпринимателем, то по прочтении рецензии профессора я бы испытал острый приступ желания перестать платить налоги. Совсем. Расправить плечи. [1] Если следовать автору романа Дэвиду Митчеллу, то переводить на русский язык и роман, и фильм следовало бы «Порочный Атлант», поскольку в интервью радио BBC автор сказал: «Само название „Порочный Атлант“; порочность относится к постоянно меняющимся проявлениям Атланта, к неизменной человеческой природе, которая всегда остается и всегда будет оставаться таковой. Так что темой книги является жажда, с которой люди охотятся на отдельных лиц, группы — на группы, народы — на народы, племена — на племена». Вот теперь замените порочного Атланта на облачный атлас, и станет понятной бессмыслица перевода названия на русский язык. Фильм Вачовски и Тыквера бичует различные исторические проявления «Атланта», намекая, что это «тот самый Атлант». Дмитрий Дробницкий

04 февраля 2013, 09:34

Дэвид Кэмерон: Игра по-крупному

Ранним утром 23 января этого года, Премьер Министр Великобритании выступил с речью, где были обозначены представления Кэмерона относительно настоящего и будущего Европы, и места в ней Великобритании. Кэмерон намерен пересмотреть условия членства Великобритании в Евросоюзе, а затем провести референдум о выходе страны из состава ЕС.

24 января 2013, 21:48

Кэмерон объявил политическое объединение Европы ...

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон объявил дальнейшую евроинтеграцию ошибкой. Об этом он заявил в своем выступлении на Всемирном экономическом форуме в Давосе в четверг, 24 января, передает Reuters. Глава британского правительства предостерег европейских лидеров от попытки углубить политические связи в Евросоюзе. По его словам, Лондон не будет участвовать в этом процессе.

24 января 2013, 15:49

Цепь Евросоюза порвется в самом неожиданном месте?

Если очень сильно натянуть цепь, то она порвется в самом слабом звене. То же самое можно применить и к Европейскому союзу. Весь мир оправданно ожидал начало дезинтеграции ЕС с раздираемого кризисом юга Европы (в первую очередь с Греции). Но, судя по заявлению британского премьера-министра Дэвида Кэмерона, европейская цепочка, вероятнее всего, порвется не в самом слабом, а в самом неожиданном месте, рассуждает в Project Syndicate бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер.Национальные интересы Великобритании не изменились, и внутри ЕС не было никаких фундаментальных изменений, которые бы угрожали этим интересам. Что изменилось в Соединенном Королевстве? Великобритания - родина прагматизма и железной логики, страна непоколебимых принципов и непревзойденной гибкости, которая стоически отказалась от империи после успешной защиты свободы в Европе от нацистской Германии, - в настоящее время зашла в тупик. Если быть более точным, то Соединенное Королевство “запуталось” благодаря Консервативной партии и своей идеологической фантазии, главная суть которой - “возвращение отдельных властных полномочий от ЕС в Лондон”. Национальные интересы Великобритании не изменились, и внутри ЕС не было никаких фундаментальных изменений, которые бы угрожали этим интересам. Что изменилось в Соединенном Королевстве, так это ее внутренняя политика: премьер-министр слишком слаб, чтобы контролировать примерно 100 антиевропейских членов Палаты общин (называющих себя “партией полдника”). Руководство тори боится растущей популярности Независимой партии, которая может привлечь голоса традиционных консервативных избирателей и тем самым дать преимущество лейбористам. Кэмерон утверждает, что не хочет, чтобы Великобритания покинула ЕС. Но его стратегия – “пересмотр” членства ЕС и предстоящий референдум – плод двух иллюзий: во-первых, он уверен в позитивном результате и, во-вторых, ЕС может и готова пойти на требуемые им уступки. Ссылки по теме Франция: "Скатертью дорожка, Британия!" Великобритания может выйти из ЕС после 2017 года Имеются веские основания считать, что такой курс может привести к незапланированному британскому выходу из ЕС. Это будет, без сомнения, очень серьезный удар по ЕС, а для Великобритании выход станет настоящим бедствием. И хотя Соединенное Королевство сможет существовать вне ЕС, качество существования сильно изменится. Покинув ЕС, Великобритания причинит вред своим экономическим интересам: потеря единого рынка и роли Лондона как финансовой столицы. От выхода также пострадают британские геополитические интересы как в Европе, так и во всем мире, а также особые отношения с США (которые уже заявили о необходимости сохранения британского членства в ЕС). Однако, судя по предыдущей европейской политике Кэмерона, от него трудно ожидать другого поведения. В 2009 г. он приказал консервативным членам Европарламента выйти из Европейской народной партии (которая отстаивает панъевропейские правоцентристские интересы), что привело к ослаблению британских интересов внутри ЕС и укреплению евроскептиков в Консервативной партии. Предполагая, что Кэмерон понимает, чем все это может обернуться, он тем не менее не хочет взглянуть правде в глаза. Кэмерон уверен, что ЕС (и Германия) в итоге согласятся пересмотреть условия британского членства. Но в европейских столицах уже заявили, что этот прецедент станет началом конца ЕС. При всем уважении к Соединенному Королевству развал ЕС ради сохранения британского членства - абсурдная идея. Кэмерон должен понимать, что его стратегия не может быть одобрена. В то же самое время Консервативная партия рискует оказаться не у дел по очень важному вопросу: реформе отношений между еврозоной и членами ЕС, которые не используют единую европейскую валюту. Великобритания понимает, что для сохранения евро необходима более тесная политическая интеграция и роль Лондона как финансового центра, - что для Соединенного Королевства так же важно, как атомная энергетика для Франции или автомобильная индустрия для Германии, - очень сильно пострадает, если евро развалится. Речи, особенно когда они делаются лидерами великих держав, могут быть полезными, неуместными или опасными. Давно планируемое выступление Кэмерона об отношениях с Европой несколько раз откладывалось. Возможно, это был хороший знак того, что необходимо все еще раз внимательно взвесить. И он еще может это сделать. В связи с этим нелишним будет вспомнить известную речь Уинстона Черчилля в Цюрихе в 1946 г. “Мы должны построить своего рода Соединенные Штаты Европы”, - призвал великий британский политик XX века. Это остается нашей целью – и Великобритании – до сегодняшнего дня.

23 января 2013, 16:20

Франция: "Скатертью дорожка, Британия!"

Если Британия решит покинуть Европейский союз, Франция не только не будет ей препятствовать, но и “выкатит перед ней красную ковровую дорожку”. Так отреагировал глава МИД Франции Лоран Фабьюс на выступление британского премьер-министра Дэвида Кэмерона.Французские власти довольно жестко отреагировали на сегодняшнее выступление премьер-министра Великобритании. В своей речи Дэвид Кэмерон заявил, что если его переизберут на пост премьера через два года, он проведет референдум с вопросом о членстве Великобритании в ЕС. Великобритания может выйти из ЕС после 2017 года Министр иностранных дел Франции Лоран Фабьюс признал, что у Британии “есть что предложить” Европе. Но при этом в интервью французской радиостанции он заявил, что “выкатит красную ковровую дорожку перед британскими компаниями”. Это намек на заявление британского премьера, которое он сделал в прошлом году, немало разозлив французов. Кэмерон пообещал “выкатить красную ковровую дорожку” перед обеспеченными гражданами Франции, которые хотят покинуть свою страну и платить налоги в Великобритании. Фабьюс подчеркнул, что ни одна европейская страна не может “заказать себе ЕС по своему выбору”. Он пояснил, что все члены Европейского союза должны играть по одним правилам: “Представьте себе, что вы захотели играть в футбольной команде. Вас взяли в основной состав. Но тут вы почему-то решили поиграть в регби. Так не получится”.