• Теги
    • избранные теги
    • Люди57
      • Показать ещё
      Разное128
      • Показать ещё
      Страны / Регионы126
      • Показать ещё
      Формат7
      Международные организации2
      Компании23
      • Показать ещё
      Показатели8
      • Показать ещё
      Издания9
      • Показать ещё
      Сферы4
07 декабря, 20:53

​Britain’s power brokers – ​the hidden world of the ​Cabinet ​O​ffice

It’s 100 years since the creation of the Whitehall department that can make or break a prime minister’s reign. How will it rise to the challenge of Brexit?The defining relationship of Theresa May’s premiership will be with a figure and an office that most people have never even heard of. It will not be with chancellor Philip Hammond and the Treasury, nor with Boris Johnson and the Foreign Office, nor even with secretary of state for exiting the European Union David Davis.Her key relationship as prime minister will be with the Cabinet Office, established 100 years ago, on Saturday 9 December 1916, by prime minister David Lloyd George in the darkest days of the first world war, a month after the disastrous battle of the Somme ended. Continue reading...

07 декабря, 12:50

The Foreign Policy Milestones of 2017

A look ahead to some of the major global anniversaries in the coming year

25 ноября, 18:00

Что монархисты говорили о Колчаке

Еще раз о Колчаке как о «выдающемся русском офицере», - коль скоро те, кто ныне называют себя «белыми», включают в это понятие верность присяге Царю и Отечеству. Конечно, может, для них это и не важно, но тем не менее, полезно знать мнение известных монархических историков о Колчаке. Чтобы не путаться в дальнейшем. Первым в списке […]

24 ноября, 19:27

80 лет назад умер «коммивояжёр смерти» Базиль Захарофф

Этот милый дедулька тихо почил 27 ноября 1936 года в возрасте 87 лет в собственном особняке в Монте-Карло. Миллионы людей на планете его стараниями ушли на тот свет и более молодыми, и гораздо страшнее.

06 ноября, 15:00

"Если ты остановишь эти самолеты, я сделаю тебя герцогом!"

Когда говорят о боевом применении английских бомбардировщиков V-серии обычно законно вспоминают Фолклендскую войну в которой отличились "Вулканы", однако многие не слышали о том, что за четверть века до того в войне принял участие другой английский дальний реактивный бомбардировщик. Речь о "Велиантах" и Суэцком кризисе.

29 октября, 21:12

End The Platnoic Guardian-like Federal Reserve

Congress should end the Platonic Guardian-like Federal Reserve, an independent executive agency governed by a seven-member Board of Governors appointed by the President to serve 14-year terms. All Fed functions should be transferred to the Department of Treasury subject to customary transparency and accountability to Congress. From 1789-1913, the United States economy grew from a tiny acorn into a towering oak without the Fed. The progression was not a straight line. There were periodic contractions caused by healthy and necessary risk-taking and trial and error in all commercial endeavors. But the species is easily beguiled by demagogues promising elixirs for every unpleasantness known to mankind. Think of Brook Farm or Henry George's single tax. The Fed was born of the same utopian stuff in the Federal Reserve Act of 1913. It was the brainchild of President Woodrow Wilson, former President of Princeton University. He derided Congress and the Constitution's separation of powers as obstacles to enlightened government by omniscient Platonic Guardians recruited from the best and the brightest. His fervor and narcissism blinded him to the truth that while he spoke like Jesus Christ, he governed in the cynical manner of British Prime Minister Lloyd George. During his 1916 reelection campaign, for instance, President Wilson's marquee slogan was, "He kept us out of war." But within one month of his second inaugural, the United States entered World War I to purge every nook and cranny of the planet of non-democratic systems or peoples. President Wilson's supreme arrogance and contempt for Congress define the modern day Fed. Exemplary is an October 28, 2016 article by Princeton University economics professor Alan S. Blinder, former vice chairman of the Board of Governors and advisor to Democratic presidential nominee Hillary Clinton. It was published in The Washington Post under the banner, "Message to the candidates: Hand off the Federal Reserve." The owlish Princeton professor scolds Congress for contemplating legislation that would subject the Fed to the annual appropriations process that the Constitution stipulates, even for the White House and the United States Supreme Court. Article I, section 9, clause 7 provides that, "No Money shall be drawn from the Treasury, but in Consequence of Appropriations made by Law...." Thus, James Madison, father of the Constitution , elaborated in Federalist 58: "This power over the purse may, in fact, be regarded as the most complete and effectual weapon with which any constitution can arm the immediate representatives of the people, for obtaining a redress of every grievance, and for carrying into effect every just and salutary measure." Mr. Blinder rejects the congressional power of the purse because it could compromise the ability of the Fed to act independently as Platonic Guardians to architect the nation's monetary policy. But if the appropriations process works for the White House and Supreme Court without impairing checks and balances, it can work for the Fed. As war is too important to be left to the generals, monetary policy is too important to be left to economists. The Princeton professor disagrees. Decades ago, Congress delegated to the Fed a dual, contradictory monetary policy mandate to achieve both low inflation and high employment, like a directive to be parsimonious and prodigal simultaneously. Congress is contemplating ending that contradiction (which gives the Fed a free hand to do anything) by repealing the unemployment mandate. Mr. Blinder strongly opposes the repeal with condescending effrontery, "The dual mandate seems about right to me...I think most Americans would agree." Blinder also deplores legislation that would require the Fed to promulgate and explain deviations from a quantitative formula for monetary policy to enhance transparency and accountability. While acknowledging differences of opinion within academia, he makes the fact-free and content-free pronouncement that the legislation is a "bad idea" and would have caused a frightening free fall in the economy in 2009. Finally, Blinder is appalled by the idea that the Fed would be subject to greater transparency and congressional oversight under Audit the Fed legislation. He shares the Platonic Guardian-like sentiments of former Federal Reserve Board Chairman Ben Bernanke: "The principal effect of the bill would be to make meeting-by-meeting monetary policy decisions [of the Fed] subject to Congressional review" and that too much transparency would allow for "political interventions in monetary policy decisions [that] would not lead to better results." So much for the time-honored truth that sunshine is the best disinfectant. The Department of Treasury administers the internal revenue laws subject to political influences expected in any democratic dispensation. Fiscal sanity prevails. The same would be true for monetary policy if Congress transferred the powers of the Fed to the Department. It should not tarry. Respect for the letter and spirit of self-government and the Constitution demands no less. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

28 октября, 23:16

Полковник Хаус, Рокфеллеры, Очинклоссы... (shicot-1)

Итак, я возвращаюсь к полковнику Хаусу, к доверенному лицу, советнику и начальнику другу президента США Вудро Вильсона. К человеку, который не занимал никакого государственного поста, но при этом имел в своем распоряжении личные апартаменты в Белом Доме. К человеку, который отправил президента Вильсона домой, чтоб под ногами не путался, и морально порвал и затоптал Дэвида Ллойд Джорджа и Жоржа Клемансо на Версальской конференции.41 комментарий

28 октября, 09:42

США: реформироваться или распадаться? Путь к постамериканскому миру: реформа или разрушение?

Во время избирательной кампании, которая близится к завершению, риторика кандидатов значительно изменилась, и между двумя лагерями наметился раскол. Если вначале кандидаты обсуждали чисто политические вопросы (например, распределение материальных средств или национальная безопасность), то сегодня они рассуждают, в основном, о сексуальных отношениях и деньгах. Именно эти, а не политические вопросы взорвали Республиканскую партию, лидеры которой отказались поддерживать своего кандидата, а это перемешало всю политическую шахматную доску и воскресило давно забытые распри. Г-жа Клинтон, с одной стороны, старается сохранять политическую корректность, а «Дональд», со своей стороны, разбивает в пух и прах лицемерие бывшей «Первой леди». Хилари Клинтон выступает за равенство между мужчинами и женщинами, хотя она без колебаний нападала и очерняла тех, кто рассказывал о своих связях с её мужем, представляет себя не по своим личным качествам, а лишь как жена бывшего президента, и обвиняет в женоненавистничестве Дональда Трампа, который не скрывает своего неравнодушного отношения к женскому полу. А Дональд Трамп клеймит приватизацию государства и коррупцию Фонда Клинтон при предоставлении иностранным гражданам доступа в Госдеп, проведённую Обамой реформу здравоохранения, выгодную не гражданам, а медицинским страховым агентствам. Он доходит даже до обвинений в адрес самой избирательной системы.

Выбор редакции
24 октября, 13:16

Political insults: Churchill, Lloyd-George, Cable, Johnson and Widdecombe

A collection of cutting comments, some aimed at opponents, some at political colleagues.

14 октября, 07:17

Последствия экономического мира (в терминах циклов)

«Нет более утончённого и верного способа перевернуть существующие основы общества, чем порча денежной единицы. Этот процесс вовлекает все скрытые силы экономического закона на сторону разрушения и делает это таким образом, что ни один человек...

25 сентября, 22:02

Первый и последний (?) в истории России полноценный "сухой закон"

“Сухой закон” в Российской империи в 1914 годуЭто первый и последний в истории Российской империи полноценный “сухой закон”.От всем известной “горбачевской” антиалкогольной кампании 1985 года он отличается коренным образом – закон был не некой абстрактной акцией или комплексом мероприятий по борьбе с пьянством, пусть и очень масштабным, а полноценным законодательным актом, причем проводившимся в жизнь целенаправленно, планомерно и действовавшим на протяжении долгого времени – 11 лет.“Сухой закон” появился не на пустом месте.Его прообразом был законопроект “О мерах по борьбе с пьянством” (1913), который выдвинула правая фракция Государственной думы.Он предусматривал ограничение продаж спиртного и допустимых мест для торговли им, увеличение объема минимальной тар, уравнение с крепкими спиртными напитками пива, медов, браги, ограничение времени продажи спиртного (в городе – с 9.00. до 19.00, на селе – с 9.00 до 17.00), полный запрет на продажу водки в дни православных праздников, строгие посты, воскресные дни и дни им предшествующие.За появление в общественных местах в нетрезвом виде предлагалось ввести крупные штрафы, алкоголиков подвергать принудительному лечению, а торговцев спиртным, нарушающих закон, строго карать.Кроме того, рекомендовалось ввести обязательную пропаганду трезвого образа жизни в учебных заведениях. (источник)История «сухого закона » в России часть 1 -1914 годЗа несколько лет до начала Первой мировой войны был печальный опыт мобилизации на войну с Японией.Все резервисты запили, что называется по-черному, и страна не сумела в нужные сроки отмобилизовать армию.И незадолго, накануне очередной мобилизации, когда уже ясно стало, что Россия будет участвовать в войне, царь – нет, он не вводил сухого закона – дал право местным органом самоуправления по их усмотрению, под их ответственность закрыть алкогольную торговлю.И в течении трех дней по всей стране алкогольная торговля была закрыта. Отмобилизовали армию без всяких эксцессов.Через три месяца виноторговцы вой подняли. Однако десятки тысяч прошений поступило царю продлить сухой закон. И царь пошел навстречу.Виноторговлю закрыли на время войны. А в 1915 году Государственная дума по предложению крестьянских депутатов рассмотрела установление трезвости на вечные времена. Вопрос решался кардинально.Таким образом 19 июля 1914 года произошло событие, о котором английский общественный деятель Ллойд Джордж сказал: «Это самый величественный акт национального героизма, который я только знаю».ИсточникЧелышов Михаил Дмитриевич (1866-1915) - депутат Третьей Государственной Думы Российской Империи, великий трибун, апостол трезвости.ИсточникДаже минимальные дозы алкоголя оказались опасны для здоровьяПить алкоголь даже в небольшом количестве – вредноИнтересные факты о "Сухом законе" 1985-1989 годов1. Преступность сократилась на 70%.2. Освободившиеся в психиатрических больницах койки были переданы для больных другими заболеваниями.3. Увеличилось потребление молока населением.4. Улучшилось благосостояние народа. Укрепились семейные устои.5. Производительность труда в 1986-1987 годах повышалась ежегодно на 1%, что давало казне 9 миллиардов рублей.6. Количество прогулов снизилось, в промышленности на 36%, в строительстве на 34% (одна минута прогула в масштабе, страны обходилась в 4 миллиона рублей).7. Возросли сбережения. В сберкассы внесено на 45 миллиардов рублей больше.8. В бюджет за 1985-1990 годы денежных средств от реализации алкоголя поступило меньше на 39 миллиардов рублей. Но если учесть, что каждый рубль, полученный за алкоголь, несет 4-5 рублей убытка, сохранено было в стране не менее 150 миллиардов рублей.9. Повысились нравственность и гигиена.10. Уменьшилось число травм и катастроф, убытки от которых снизились на 250 миллионов рублей.11. Почти исчезла гибель людей от острых отравлений алкоголем. (Если бы не закоренелые алкоголики, которые пили всё, то острых отравлений от алкоголя не было бы совсем!!!)12. Значительно снизилась общая смертность. Смертность населения в трудоспособном возрасте уменьшилась в 1987 году на 20%, а смертность мужчин этого же возраста на 37%.13. Выросла средняя продолжительность жизни, особенно у мужчин: с 62,4 в 1984 году до 65 лет в 1986 году. Снизилась детская смертность.14. Вместо прежнего унылого мрака в рабочих семьях появились: достаток, спокойствие и счастье.15. Трудовые сбережения шли на обустройство квартир.16. Покупки стали более целесообразными.17. Ежегодно продавалось продуктов питания вместо наркотических ядов на 45 миллиардов рублей больше, чем до 1985 года.18. Безалкогольных напитков и минеральных вод продавалось на 50% больше.19. Резко уменьшилось число пожаров.20. Женщины почувствовав уверенность в завтрашнем дне, начали рожать. В России в 1987 году количество родившихся детей было самым больших за последние 25 лет.21. В 1985-1987 годах умирало в год на 200 тысяч человек меньше, чем в 1984 году.ИсточникВасилий Лычковский

18 сентября, 06:00

Польские удары в спину

17 сентября 1939 года, когда Красная армия от Полоцка, Минска, Каменца-Подольского двинулась в сторону Вильнюса, Бреста, Львова, является датой, по поводу которой на противоположных берегах Западного Буга уже восьмой десяток лет имеются абсолютно несовместимые оценки.

26 августа, 15:00

Пакт Молотова — Риббентропа в сравнении

Начнём с мнения Черчилля о пакте Молотова-Риббентропа: «Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет. В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий» «Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли […]

11 августа, 20:21

Trump Time Capsule #74: 'Founder of ISIS'

Yesterday Donald Trump said that Barack Obama is “the founder of ISIS. He’s the founder of ISIS. He’s the founder…

05 августа, 12:32

Мразям, называющим себя «украинскими журналистами», нужна смертная казнь

Украина расширила список книг, запрещённых для ввоза на свою таможенную территорию. В нём оказалось два издания бывшего жителя Киева Андрея Ваджры, который был вынужден уехать в Санкт-Петербург после Евромайдана и теперь консультирующий Российский институт стратегических исследований, готовящий для руководства РФ аналитику, в том числе, и по украинскому вопросу.

05 августа, 08:23

Андрей Ваджра: Мразям, называющим себя «украинскими журналистами», нужна смертная казнь

"ПолитНавигатор” предлагает интервью с Ваджрой, которое записал журналист Дмитрий Скворцов. Сам он несколько месяцев назад также был задержан на киевской таможне за провоз нескольких книг из России, подаренных авторами. По иронии судьбы, высокопоставленный таможенник, "мариновавший” журналиста в аэропорту, на днях был арестован по обвинению в получении взятки.

24 июля, 10:00

Английский концлагерь в России

Гражданская война — это самое страшное, что может произойти со страной. Сегодня мы видим это на примере стран Арабской дуги — Сирии, Ливии и вновь пылающего Египта. Представить себе, какими бы были эти конфликты, если бы хотя бы у одной из этих стран было бы ядерное оружие… страшно. Но когда-то его не было и у […]

15 июля, 16:01

Энциклопедия методов пропаганды. (Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама)

Виктор СороченкоСМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации.Главное в их сообщениях — идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой.С. Кара-МурзаЧем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий,тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менеевероятность, что эти технологии будут использованы.Дж. МарксВыявлять уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься. Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка».Полезный совет. Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского «промывания мозгов» является сознательное прерывание контактов с источником информации. Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло «восстановление» сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач «торчат уши».И еще один совет: если вам нужна объективная информация — отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды — включите телевизор или купите газету. И внимайте... Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание.Анонимный авторитетИзлюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.«Будничный рассказ»«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.ГолодовкаЭффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают «курс лечебного голодания» в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые «борцами» требования.«Держи вора»Цель приема — смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности .ЗабалтываниеМетод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.Эмоциональный резонансТехнику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства — это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений — когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе — ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие — их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.Механизм поведения человека в толпе описан во многих источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведения человека в толпе — преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помощью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соответствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. В психологии существует специальный термин — фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий. Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. — для заражения людей в толпе особым эмоциональным состоянием. На этом фоне передается соответствующая информация, причем нужно стремиться к тому, чтобы ее не было слишком много.В современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. Создание эмоционального резонанса — одна их главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог (см. Психологический шок). Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире. Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать «конструктивный оптимизм» и уверенность в счастливом будущем нации . Этот прием называется «эмоциональная подстройка под ситуацию». Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.Кроме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставляющие «вибрировать» аудиторию с нужной степенью интенсивности. Один из них — риторический прием градация: комментатор повторяет доводы со все возрастающим напряжением: «Наш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! Мы терпели голод, бедность, унижение, позор! Мы страдали, долго страдали, очень долго страдали! Доколе...» Такой прием эмоционально «заводит» слушателей. Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения нередко его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются. Особенно эффективны «Свидетельства очевидцев», поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека. Для создания эмоционального резонанса используются и разнообразные Классификаторы.Многие приемы создания у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в Германии в период второй мировой войны и незадолго до ее начала. В частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания. Все речи А. Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение надвигающейся нацистской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий характер. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио парадов, маршей, митингов.А вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. Обратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. Герои сериалов постоянно выясняют отношения на повышенных тонах, бурно проявляют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряжении: «А что же будет дальше?». Профессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль «простых людей с улицы», рассказывают свои «жизненные истории» ярко и эмоционально, постоянно норовя свести счеты со своими обидчиками прямо в «прямом эфире». Едва ли не обязательный элемент таких телешоу — драка или бурное выяснение отношений, призванное эмоционально «завести» зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое... Все это делается не просто так. Цель — создание у зрителей эмоциональной зависимости. Привыкнув получать дозу острых эмоциональных переживаний из данного источника, человек и в будущем будет отдавать ему предпочтение. Таким образом телевизионные боссы сколачивают себе постоянную аудиторию сериалозависимых, шоузависимых и проч. людей, зомбируют их, дабы привязать именно к такому способу получения острых эмоциональных переживаний. А постоянная аудитория — это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодателям. Масс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут стараться поддерживать свой «кайф» без конца и края — а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепродукцию, щедро разбавляемую коммерческой и политической рекламой...Эффект бумерангаКогда официальные СМИ дружно обрушились на Б. Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В. Жириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе получила КПРФ — очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развязанная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киевским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на президентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.Эффект бумеранга — это те грабли, на которые регулярно наступают обладающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, они «забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливается.Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.Эффект ореолаЭффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить Ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений.1. «Рядом — значит вместе». Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге... Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных «слуг народа».2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов-журналистов-писателей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: «Мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сегодняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, поэтому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы — новое и успешное поколение. За нами будущее!» — и т.п.На самом деле под видом «нового поколения успешных людей» электорату впаривается пропахший нафталином большевистский лозунг, что любая кухарка может управлять государством. С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте. Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного «спасителя отечества».Эффект первичностиДоктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%»Следует отметить, что еще в 1925 году американский психолог М. Лундт сформулировал «закон предшествования», согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удовлетворении имеющейся потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выдаче «горячих сообщений» при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.Эффект присутствияПрием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.Из журналистских воспоминаний: «До начала американских бомбежек Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему. Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на видеокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили «реальные» видеокадры...».Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» — якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это — примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».Информационная блокадаЭпиграфом здесь может послужить цитата из аналитической записки МВД России: «Там, где цена информации выражается в человеческих жизнях, не может быть места демократии, гласности и так называемому объективному освещению событий...». Если Вы привыкли наблюдать за развитием нынешних «антитеррористических операций» глазами американского CNN или российских ОРТ и РТР, с методом информационной блокады вы сталкиваетесь ежедневно. Например, после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года правительство США выдвинуло список «рекомендаций» американским СМИ. Им, среди прочего, настойчиво предлагалось воздержаться от подробного освещения деятельности Аль-Каиды, от цитирования У. Бен-Ладена и от публикаций интервью с ним. Лишить противника возможности публично высказать свою позицию — одна из главных задач пропагандистской войны.Информационная блокада всегда тесно связана с информационным доминированием. Это две стороны одной медали. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время (например, во время выборов). Имеет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нем. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и представляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция СМИ не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории.Информационная блокада сегодня сопровождает практически все военно-политические конфликты. Так, война с Ираком в 1991 г. изображалась как «чистая» и справедливая. Западные СМИ всячески расхваливали достоинства «хирургически точных ударов». При этом старательно замалчивались любые свидетельства противоположного характера (те же случаи, которые невозможно было скрыть, назывались досадными «ошибками», чтобы сгладить негативную реакцию общественности — см. Подмена). Цензуре тогда подверглись даже бывший министр юстиции США Р. Кларк и известный в Америке оператор, которые привезли из Багдада отснятые на пленку свидетельства гибели и страданий гражданских лиц. Все американские телекомпании отменили ранее назначенные встречи с ними, и ни одна из них не показала нежелательные кадры.Во время воздушных атак НАТО против Югославии в Великобритании проходили выборы в Европарламент. Небольшая по численности Социалистическая трудовая партия поместила в своем предвыборном клипе документальные кадры опустошений, причиненных натовскими бомбардировками Сербии. При телепоказе этот эпизод... был просто-напросто вырезан Би-Би-Си, «самым уважаемым и объективным мировым средством информации».Чем объяснить подобную цензуру? Ответ на этот вопрос был дан еще во время первой мировой войны 1914-1918 гг. тогдашним военным министром Великобритании Ллойд-Джорджем: «Если бы люди знали правду о войне, она была бы прекращена уже завтра. Но они ее не знают и никогда не узнают».Г. Почепцов на примере войны в Чечне классифицирует блокирующий контроль информационного пространства следующим образом:1. Контроль вербальных обозначений (см. Подмена). Примером служат такие обтекаемые фразы как «Ковровые/точечные бомбометания», «Зачистка территории» и т.п., которые убирают из сознания смертоносный характер.2. Контроль визуальной картинки, в соответствии с которым на телеэкране отсутствуют изображения раненых и убитых, потеря техники со стороны федеральных войск.3. Контроль единства интерпретации событий. Наглядным примером является специальное указание министра Лесина, запретившего показ на телеэкране интервью со стороны чеченских боевиков.В российских СМИ примером информационной блокады может служить не только освещение событий в Чечне, но и в странах ближнего зарубежья: Беларуси, Украине, Грузии, Молдове. Специальные исследования 2000-2001 годов показали, что 90-95% материалов об этих странах представляют собой субъективные комментарии российских корреспондентов или редакций. Другими словами, российская пресса практически не позволяет представителям этих стран самостоятельно высказывать свою позицию. (В лучшем случае все ограничивается их отдельными фразами, вырванными из контекста.) По сути, это один из вариантов цензуры. Результат: эти страны, какими они предстают с телеэкранов или страниц российских газет, нередко имеют так же мало общего с реальностью, как и классический стереотип о медведях, которые бродят по Москве с балалайкой под мышкой и пьют водку из горла.К информационной блокаде часто прибегают во время избирательных компаний. Заангажированные СМИ создают информационный ажиотаж только вокруг предпочтительного кандидата. При этом его оппонент полностью лишается возможности высказать в СМИ свою позицию, ответить на выпады в свой адрес. В лучшем случае телеканалы нам его показывают «без звука», сопровождая видеоряд тенденциозными журналистскими комментариями. Здесь есть важный нюанс: вместо того, чтобы предоставить слово непосредственно господину N, журналисты начинают нам рассказывать о нем. Рассказывают, что, где, когда и как он говорил, комментируют его поступки и т.д. Поэтому информационная блокада тесно связана с другим пропагандистским приемом — комментированием.Информационная блокада широко используется не только в политических но и в экономических целях. Так, в начале 1990-х годов во время подготовки и проведения рыночных реформ Е. Гайдара и А. Чубайса была установлена настоящая информационная блокада — к массовой аудитории не были допущены специалисты, предупреждавшие о губительных последствиях «приватизации по Чубайсу» и задававшие «неудобные» вопросы: например, какой смысл отдавать в частные руки эффективные, конкурентоспособные государственные предприятия мирового уровня, которые обогащали казну и кормили страну? В середине 1990-х годов приемы информационной блокады послужили прикрытием многочисленных афер недобросовестных банков по созданию финансовых пирамид. Электронные СМИ, транслируя массированную агрессивную рекламу, не только не компенсировали ее предупреждающими комментариями, но и не дали доступа к эфиру тем российским и зарубежным специалистам, которые могли бы предупредить вкладчиков и объяснить механизм финансовых пирамид. Точно так же, уже в 1997-1998 гг., информационная блокада служила прикрытием аферы российских деловых и правительственных кругов с ГКО, которая приняла международный масштаб и привела Россию к тяжелейшему кризису в августе 1998 года. СМИ не дали внятных сообщений даже о дебатах в Думе и Совете Федерации по этому вопросу в апреле-мае 1998 года. Получение обществом этой информации позволило бы если не предотвратить крах, то хотя бы смягчить его последствия, а гражданам спасти значительную часть вкладов.(...)Окончание здесь: http://psyfactor.org/propaganda.htm

13 июля, 00:06

The Wealth Of A Nation

Adolf Hitler, the spirit of Dunkirk, Independence Day and, last week, Caesar and Brutus -- Brexit has had its share of historical references. Strangely forgotten, however, has been a defining chapter in the history of modern Britain and the world: when Britain was a free trade empire, from 1846 to 1931. There has been a collective amnesia about what Britain actually did with its commerce when it was, as we have heard it called so often lately, "a great trading nation". A look at that history offers a useful perspective and points to major challenges ahead. The British empire meant conquest, violence and racism. But when it came to trade it threw its door wide open to Europe and the rest of the world, for almost a century, from the repeal of the corn laws in 1846 to the world recession in 1931. We have heard a lot in recent months about Britain's glorious past and the need to "take back control". Why, then, did Britain, at the height of its power, choose unilateral free trade instead of commercial bullying? Proposals for "tariff reform" and trade bargaining were defeated at the general elections of 1906, 1910 and, again, in 1923. One reason was economic. Britain relied on cheap imports to produce more profitable manufactured exports. The City's interests, too, were more global than imperial. But just as decisive was that free traders told a powerful popular story, and it was this: the British people had advanced from hunger and oppression to cheap food and freedom. In the years before the First World War, free trade was linked to social reform, democratic empowerment and a sense that the state should be fair and neutral. Free trade, in this view, protected housewives (still without the vote) and the public against vested interests and a state that would cater to them. All that "Remain" had was an economic argument. It had no story, let alone a popular one about the wider benefits of openness. It entirely forgot that economic arguments, however strong and valid, do not win by themselves. Austerity, moreover, meant that the case for openness lacked the support of social reform that Churchill and Lloyd George could count on in the Edwardian era. We have heard a lot about Churchill in these last few months. It is worth remembering that he was a passionate free trader and in 1904 crossed the floor, from the Conservatives to the Liberals, in defense of the open door. "Broad economic principles", he said in a great speech in Manchester in 1904, "always in the end defeat the sharp devices of expediency; science is better than sleight of hand; justice outwits intrigues; free imports can contend with hostile tariffs; honesty is, in fact, the policy that pays the best. [Cheers.]" When Britain finally did abandon free trade in 1931 and "took control", it negotiated a number of trade agreements with the Dominions, Scandinavian countries, Poland and Argentina. The results ranged from miniscule to miserable. Negotiations with Poland, for example, involved over a hundred meetings but yielded less than half a million pounds' worth of British products, according to the Board of Trade. Britain made greater advances in Argentina, but only because the collapse of the world beef market left Argentina with few cards to play. Britain had far less control than one might imagine, even at a time when it was more powerful than now. 23 June 2016 is a watershed, but it is not entirely that Britain is entering unchartered waters. The Conservatives have an unrivaled track record of tearing themselves apart over trade. British and European commentators have stressed that it will be difficult for Britain to secure access to Europe's single market without also accepting the EU's core principle of freedom of movement. But there is a second tension that deserves our attention, and that is between "take back control" and the pledge to restore democratic sovereignty. We can agree that the EU suffers from a democratic deficit and needs reform. The single market may be free on the inside but is protectionist on the outside. But taking back control over trade is not automatically democratic and it risks even greater interference with trade. More often, it has the opposite effect. Trade deals involve striking bargains, give and take, preferences to some and sacrifices for others. It means lobbies and vested interests fighting over who gets the best deal. Who will win out: fishermen or the aerospace industry which relies on foreign equipment, car manufacturers or pharmaceutical companies, farmers or scientists? Not everyone can be a winner -- who will decide, and who will protect the public interest against sectional interests? Trade negotiations are not the stuff of open democracy -- they take place behind closed doors, and not always with democratic partners. The Transatlantic Trade and Investment Partnership has attracted a great deal of criticism for those reasons. TTIP will be remembered as a walk in the park compared to what will happen if Britain starts to negotiate its own treaties with the rest of the world. Here was a main reason why both British voters and the British state rejected trade deals 110 years ago: they understood that the legitimacy of Westminster and democratic sovereignty would suffer if government policy became the football of organized interests. Free trade minimized social conflict. And, let's remember, it needs two to tango. Sure, Britain might strike its own deal with China. But what then about the United States, Canada and other allies? You can only give away so many preferences. If they are extended to everyone, preferences become meaningless. Trade deals have a tendency to lead to trade wars and international friction. That does not mean that free trade is always best or that an active trade policy is necessarily bad. It is possible to build up so-called "infant industries" behind a shelter, but at a cost. Above all, it requires a long-term strategy of development, which no one seems to have. This historic chapter has fundamental lessons for today. Brexit is not just about economic costs and benefits. The fall of the pound, worried investors and anxieties about house prices -- of course, these matter. But a nation's wealth is about more than money. Economy and politics go hand in hand. The public deserves to know how any new trade policy will be squared with the demands of democracy, fairness and transparency. This is not just a question for the 48 percent or the 52 percent. It should be a crucial question for the 100 percent. Frank Trentmann is the author of Empire of Things, and helped launch UNLIMITED* (www.unlimited.world) at Oxford University. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

08 июля, 14:58

Procrastinating on July 8, 2016

**Over at [Equitable Growth](http://EquitableGrowth.org): Must-Reads:** * **Larry Summers**: [A Remarkable Financial Moment](http://equitablegrowth.org/?p=27853) * **Paul De Grauwe and Yuemei Ji**: [Animal Spirits and the Optimal Inflation Target](http://equitablegrowth.org/?p=27851) * **Federal Reserve Bank of Boston**: [60th Economic Conference](http://www.bostonfed.org/great-recovery2016/agenda/index.htm) * **Scott Lemieux**: [Why Did Obama Do so Well at the Supreme Court?](http://equitablegrowth.org/?p=27849) * **Pseudoerasmus**:...

13 октября 2015, 14:08

Первая мировая_некоторые факты

(хорошо известно, что человечество многим обязана война. Прогресс до 21 века вообще шел рука об руку с войной)Не видел в Рунете перевода этой статьи про 100 удивительных фактов о Первой мировой войне.Наверняка обо всех этих фактах есть заметки на русском, но собраны ли они в одну?В меру своей испорченности и незнания языка приведу отдельные (Источник)[британская] Нация была приведена к присяге о сохранении тайны. Закон об обороне 1914 года запретил британским гражданам публичные разговоры о военных или военно-морских вопросах или покупку биноклей. Он также запретил говорить по телефону на иностранном языке или ездить на такси в ночное время, а также избегать использование невидимых чернил при написании писем за рубеж.Восемь миллионов лошадей были убиты на Западном фронте. Примерно то же число, что и человеческие жертвы."Выбросим чертовы сигареты" - это последние слова британского юмориста Саки, прежде чем он был застрелен снайпером на Сомме в 1916 году. А в 1914 году канцлер казначейства Ллойд Джордж заявил, что Великобритания должна «бороться с немцами, австрийцами и пьянством, и насколько я могу видеть, величайший из этих врагов это пьянство".Во время Первой мировой изобретена гигиеническая прокладка. Французские медсестры на Западном фронте обнаружили чудесные эффекты бинтов из целлюлозы. Медсестры США подхватили это открытие, а в 1921 году Kotex уже начал экспансию)В 1917 году авиационные дизайнеры Элмер Сперри и Питер Хьюитт разработали беспилотный самолет для ВМС США. Машина завершила свой первый полет на Лонг-Айленде в марте 1918. Однако, машина летела только в одном направлении, а не была способна возвращаться -- проект был заброшен в 1925 году.Первый выстрел по британским солдатам был произведен 7 августа 1914 г. во время вторжения в Того.Война также закончилась в Африке -- последние немецкие войска под командованием генерала Леттов-Форбека сдались в нынешней Танзании 25 ноября 1918 года через 14 дней после перемирия.Это было большой бизнес для красных фонарей. В течение 1915 бордели только на одной улице в Гавре посетили британские и французские солдаты 171000 раз.К 1917 году вдоль Западного фронта было возведено 137 официальных борделей, отделенных разными цветными лампами - синий для офицеров и красных для остальных мужчин.про немцев и их орудия уже упоминалhttp://vbulahtin.livejournal.com/1560028.htmlВойна стала триумфом для почтамта.К 1918 году в Лондоне почтовое отделение в Риджентс-парк, соединяющее Великобританию с Западным фронтом, было обрабатано 114 миллионов посылок и два миллиарда писем.в Доломитах лавина убила 10000 человек итальянских и австрийских войск (13 декабря 1916 года).10% населения Новой Зеландии принимали участие в войнеБолее 100000 голубей были использованы британской армией, чтобы доставлять сообщенияПочтовых голубей были так важны для армии, что было объявлены преступлениями убийство или ранение голубей - наказывалось шестью месяцами тюрьмы или штрафом в 100 ф.ст.Британские разведчики в 1915 подозревали двух кошек в шпионаже. эти кошки неоднократно пересекали британские траншеи, и разведчики подозревали, что немцы использовали их для передачи сообщений.21 мая 1916 года по примеру Германии впервые было введено британское летнее время, чтобы сохранить топливо для войныморковный пирог был изобретен немецкими поварами, чтобы бороться с британской блокадойВ начале войны, французы экспериментировали с использованием попугаев на Эйфелевой башне в качестве системы раннего предупреждения в отношении самолетов противника.Попугай мог слышать звук двигателя самолета за 20 минут до человека. К сожалению, они не могли различать дружественных и враждебных двигателей, и схема была пересмотрена.Будущий президент Франции Шарль де Голль был взят в плен во время Первой мировой войны после боев под Верденом. Все его попытки побега были неудачными.собаки широко использовались и на поле боя в качестве часовых и посланников, и в качестве поводырейВ Британии очень жестко боролись со шпионамиНапример,-- были арестованы художники, делающие наброски сельской местности -- Сэр Стэнли Спенсер, сэр Джон Лавери и Чарльз Ренни Макинтош были задержаны в соответствии с законом об обороне.-- полиция проводила рейды в дома / квартиры в Лондоне, где были голуби и выпускала их. Если голуби не возвращались, владельцев арестовывали как шпионов.Королевская семья изменила свое название. Дом Виндзоров стал так называться только в 1917 году Прежнее название Saxe-Coburg-GothaИзменился дизайн белья -- ушли в прошлое неудобные корсеты и проч.мэр Кёльна Конрада Аденауэра Кёльн стал инициатором создания "Мирной Колбасы" из сои, заменившей мясные колбаскиОфициально войну Великобритания закончила 31 августа 1921 года, когда был издан решение о прекращение состояния войны.США оставались официально в состоянии войны с Германией до 2 июля 1921 года, когда президент Уоррен Хардинг прервал игру в гольф в Нью-Джерси, чтобы подписать необходимые документы.В Лондоне в 1916 году компания Harrods продавала комплект из наркотиков под названием "A Welcome Present for Friends at the Front", в которых был кокаин, морфин, шприцы и иглы.Чай в пакетиках тоже появился во время Первой мировойВ марте 1918 года д-р Мари Стоупс опубликовала свое новаторское секс руководство для женатых пар (все очень ждали массового возвращения мужчин -- нужно было готовиться)