• Теги
    • избранные теги
    • Люди1739
      • Показать ещё
      Страны / Регионы892
      • Показать ещё
      Международные организации134
      • Показать ещё
      Издания268
      • Показать ещё
      Разное784
      • Показать ещё
      Формат22
      Компании791
      • Показать ещё
      Показатели35
      • Показать ещё
      Сферы11
      • Показать ещё
Дик Чейни
Ричард Брюс (Дик) Чейни (англ. Richard Bruce (Dick) Cheney 30 января 1941, Линкольн, Небраска — американский политик, республиканец, работал в администрациях четырёх президентов США. В администрации Дж. Буша-старшего 1989—1993 министр обороны США.
Ричард Брюс (Дик) Чейни (англ. Richard Bruce (Dick) Cheney 30 января 1941, Линкольн, Небраска — американский политик, республиканец, работал в администрациях четырёх президентов США. В администрации Дж. Буша-старшего 1989—1993 министр обороны США.
Развернуть описание Свернуть описание
23 апреля, 10:54

Пол Крейг Робертс: Исчезновение президента Трампа

По моему многолетнему опыту в Вашингтоне, вице-президенты никогда не делали крупных внешнеполитических заявлений и не угрожали другим странам войной. Даже Дик Чейни не воровал эту роль у слабого президента Джорджа Буша. Но вчера мир стал свидетелем того, как В.П. Пенс угрожал Северной Корее войной. «Меч готов», — сказал Пенс, как будто он главнокомандующий. Возможно он.

22 апреля, 10:00

Распил в США

Почему американское правительство потратило $2,6 млн на обучение китайских проституток ответственному распитию спиртных напитков? Почему американское правительство потратило $175,587, «чтобы определить стимулирует ли кокаин сексуально рискованное поведение у японской куропатки»? Почему американское правительство потратило почти миллион долларов на новое футбольное поле для арестантов в Гуантанамо? На этой неделе, когда я увидел, что Государственное  налоговое управление […]

21 апреля, 22:23

Борьба с террором. Опыт передовых стран-2.

Я в давней статье «Борьба с террором. Опыт передовых стран.» писал: «Такое уже было. Штаты истратили 500 миллионов на систему распознавания лиц. Установили её в одном из мегаполисов для опробования. В первый же день она «выявила» 17 человек, «причастных к терроризму», которых после ТЩАТЕЛЬНОЙ проверке пришлось отпустить за непричастностью к таковому. А систему пришлось отключить. Если новый закон примут, то можно будет и не отпускать вовсе. За потраченные на систему деньги можно будет хорошо отчитаться. Вот, дескать, сколько арестовали подозрительных на причастность! Ещё, глядишь и план установят по выявлению и привлечению.» Так вот: каюсь, недооценил я американцев. План по посадкам террористов давно уже установлен и успешно выполняется. Вот свидетельства: http://www.lenta.ru/news/2010/04/09/norelease/_Printed.htm «Администрация Джорджа Буша-младшего из политических соображений держала в тюрьме в Гуантанамо заведомо невиновных людей. Как пишет лондонская The Times, официальное свидетельство об этом - первое в своем роде - представлено высокопоставленным советником бывшего госсекретаря США Колина Пауэлла. Заявление Лоуренса Уилкерсона (Lawrence Wilkerson), попавшее в распоряжение The Times, было сделано в поддержку иска к правительству США, поданного одним из бывших заключенных Гуантанамо. Уилкерсон, возглавлявший аппарат государственного секретаря, утверждает, что бывший вице-президент Дик Чейни и бывший глава Пентагона Доналд Рамсфелд знали, что большинство из 742 предполагаемых террористов, первоначально отправленных в тюрьму в Гуантанамо в 2002 году, были невиновны. При этом освобождение этих заключенных "ястребы" администрации Буша считали невозможным, поскольку оно повредило бы имиджу иракской кампании и "войны против террора" в целом. Ну да, помните знаменитую фразу из американских боевиков: «НКВД ФБР невинных не сажает!» Уилкерсон, давний критик контртеррористической политики Буша, утверждает, что большинство заключенных Гуантанамо на момент ареста не только никогда не предпринимали каких-либо действий против США, но и ни разу в жизни не видели американского солдата. Предполагается, что заявление Уилкерсона одобрено его бывшим начальником - Пауэллом, который считался наиболее умеренным членом администрации Буша и покинул ее в 2005 году. Одним из символов "войны против террора" и давним объектом критики со стороны правозащитников является как раз тюрьма в Гуантанамо, которую обещал, но пока так и не смог закрыть Барак Обама.» Вот так вгоняют террористов в шок и трепет в передовых странах! А отсталым рашкинским пинкертонам у них учиться, учиться и учиться! А то развели гнилой либерализм, понимаешь ли!  

21 апреля, 18:00

Как воруют в Пентагоне

В оборонном ведомстве России  вдруг обнаружили коррупцию. Радости писак псевдодемократического толка не было предела. Только самый ленивый из них не прошелся по этой теме. Обсудили всё и всех, сделали вывод: лишь в России возможно подобное, ведь исключительно  здесь в армии царят взяточничество, кумовство, оголтелый «распил» и так далее. Ни в одной стране Запада, где, естественно, […]

20 апреля, 15:14

President Trump’s Disappearance

President Trump’s Disappearance Paul Craig Roberts In my long experience in Washington, vice presidents did not make major foreign policy announcements or threaten other countries with war. Not even Dick Cheney stole this role from the weak president George W. Bush. But yesterday the world witnessed VP Pence threaten North Korea with war. “The sword… The post President Trump’s Disappearance appeared first on PaulCraigRoberts.org.

19 апреля, 00:35

Pruitt allies explore hiring private lawyers to rewrite EPA rule

Industry groups with close ties to EPA Administrator Scott Pruitt are considering a highly unusual approach to undoing the Obama administration’s most controversial water regulation — pushing him to hand the job to private lawyers. Such an approach would help Pruitt bypass the Environmental Protection Agency employees who spent five years writing the Waters of the U.S. regulation — the kinds of career federal bureaucrats whom supporters of President Donald Trump often deride as the "deep state." Trump has ordered the agency to replace the water rule, a sweeping regulation that has stirred up opposition from groups including the agriculture, oil, gas and development industries.But legal experts say privatizing the rulemaking process in this manner would be almost unheard of. Although it’s likely legally doable, they say, it would raise a host of ethical questions, while probably limiting the public’s view into decisions about which streams, lakes and wetlands get federal protection.Environmentalists call it alarming that anyone would even seriously discuss the possibility. “To then say it’s OK for a cabal of industry groups to put some gun for hire in charge of writing the rule, that just seems absolutely, wildly unethical,” said John Rumpler, who directs the clean water program for Environment America. His group supports the 2015 rule, which increased the number of creeks and wetlands that receive automatic protection under the Clean Water Act following two muddled Supreme Court decisions.Sen. Tom Carper of Delaware, the top Democrat on the Environment and Public Works Committee, expressed “incredulity” Tuesday after reading POLITICO’s reporting on the potential outsourcing. “I urge you in the strongest possible terms to disavow this reported industry plan, if true,” Carper told Pruitt in a letter. He added, “I question the legal validity of allowing industry to assist the agency in writing a rulemaking proposal, and consider it an utter and complete abdication of EPA's responsibility to protect the water and people of this country.”EPA has not responded in detail to questions about the issue. “To my knowledge, we are not contracting with an outside firm at this time for WOTUS,” spokeswoman Liz Bowman said, using an acronym for the water regulation.The idea of turning to private lawyers is taking shape in discussions among members of the Waters Advocacy Coalition, which advocates to restrain the scope of federal water regulation on behalf of more than 60 industry groups including the American Farm Bureau Federation and the National Mining Association. The coalition is represented by the firm Hunton & Williams, whose lawyers fought Obama-era environmental regulations alongside Pruitt when he was Oklahoma’s attorney general.Supporters of outsourcing the rule rewrite want to help Pruitt replace the Obama-era regulation quickly despite the agency’s dearth of political appointees, multiple industry sources said, requesting anonymity to divulge private conversations. Industry insiders have reached out to lawyers who may be interested in leading a water-rule rewrite from outside the agency, according to an environmental lawyer who served in a previous Republican administration and recently received one such overture. But members of the coalition appear torn on whether privatization is the right approach, according to sources familiar with the internal debate. It is unclear whether anyone has taken the idea to Pruitt or his staff, or whether the administration would be open to it. EPA and other agencies routinely hire contractors to produce technical analyses or sort through public comments related to rulemakings, but tapping them to write the actual rule would be rare. And legal experts say it would stretch the limits of federal contracting law and present ethical questions for any lawyer who took on the work.Environmentalists like Rumpler say key decisions about regulations are supposed to be made by people in Senate-confirmed positions to ensure a transparent, accountable rulemaking process. Still, outsourcing government work would not necessarily be out of character for Pruitt. As Oklahoma’s attorney general, he regularly hired outside counsel to work on litigation and worked closely with industry groups to challenge environmental rules. In some cases he took industry-drafted language almost verbatim and sent it out on his office’s letterhead, a 2014 New York Times article found. Pruitt also has a history with Hunton & Williams, the water coalition’s law firm. In 2013, the firm’s senior director of governmental relations, Roderick Hastie, prepared talking points against an EPA rule that he encouraged Pruitt's deputy solicitor general to “cut and paste,” according to emails released following an open-records lawsuit in Oklahoma. Pruitt also invited one of the firm’s top attorneys to a 2013 “Summit on Federalism and the Future of Fossil Fuels” he hosted in Oklahoma City.Don Parrish, senior director for regulatory relations at the American Farm Bureau Federation, said the idea has not been discussed at formal meetings of the Waters Advocacy Coalition, which he chairs.“That’s something that our coalition has not talked about nor would we take a position on,” he said.But Pruitt has touted the administration’s move to roll back the water rule to industry groups. He vowed that “relief” was coming soon to farmers when he spoke at the Farm Bureau’s Washington-based Advocacy Conference in February, just hours after Trump signed the executive order directing his agency to review and rewrite the Obama administration’s water rule. Parrish said the coalition as a whole has not met with Pruitt or his team, but would not address whether individual members have.It is not unusual for EPA to hear from experts representing both industry and environmental groups when writing rules, although the agency generally tries to avoid getting too close so as not to violate the Administrative Procedure Act. That law requires that all material and communications that inform the agency’s decision be placed in the public record. Past administrations have faced accusations that they got too close to that line. Conservatives criticized the Obama administration’s closeness to environmental groups such as the Natural Resources Defense Council, accusing them of “secretly” colluding on climate change regulations, while Democrats denounced the secrecy of the meetings that former Vice President Dick Cheney’s energy task force held with industry groups. One argument in favor of outsourcing EPA’s rule-writing now is a shortage of political appointees to handle the job. Trump has not nominated anyone to lead the agency’s water and general counsel offices — two positions that were critical to writing the Obama-era rule — and it is an open question whether he will. For now, the rewrite effort is being shepherded by Sarah Greenwalt, a senior adviser to Pruitt at EPA who went to work for him in Oklahoma just after finishing law school. But the bulk of the work is being done by career staffers in EPA’s Office of Water. Nearly all of those staffers spent years building the Obama administration rule, raising concerns among some of Pruitt’s allies about whether they can be trusted to dismantle it.Meanwhile, some of the legal experts whom industry groups would like to lead the rewrite are hesitant to join the agency’s staff.Working as outside counsel on the rewrite could offer a seasoned lawyer more flexibility and more money than a government position would, while sidestepping a Senate confirmation fight. And experts say few legal obstacles would prevent the agency from tapping an outside lawyer for the task — despite rules that prohibit hiring outside contractors for “inherently governmental functions … such as determining the content and application of regulations.”Agencies across government have become more and more reliant on contractors in recent decades. But typically, agencies that bring in outsiders for regulatory work specify in the paperwork that the contractor is only offering assistance, and that federal officials will make the final decision, said Dan Guttman, an expert on federal contracting at New York University Shanghai. “You end up with this fiction that as long as the official signs the final document, it doesn’t matter,” Guttman, who investigated federal contracting as an aide to then-Sen. David Pryor (D-Ark.). “You deal with this by wordsmithing.”Laws designed to prevent conflicts of interest among federal contractors also may not prove much of a barrier, despite the likelihood that any law firm with the requisite Clean Water Act expertise would likely have a long roster of clients with a stake in a new regulation’s outcome. Any firm the EPA hired would have to disclose its potential conflicts, but it could still win a contract if it demonstrates it is taking steps to avoid any impropriety — such as walling off its attorneys working on the rule from those representing clients with a stake in its outcome — and convinces Pruitt that its work would be in the government’s interest. Meanwhile, rules governing individual conflicts of interests, rather than corporate conflicts of interest, wouldn’t apply to a contractor unless it was written into the contract, said Kathleen Clark, a Washington University Law School professor. For example, a federal employee with a weekend job working for a coal company would be automatically barred from working on a regulation that affected the coal industry — but a contractor in the same position would not, she said.A bigger challenge could be finding a lawyer willing to do the work. Attorneys risk being disbarred if they represent opposing sides in litigation, and they take pains to avoid conflicts among their clients. Taking on a rewrite of the water rule could raise red flags at some of the firms with the most expertise in the Clean Water Act. Even if these hurdles could be overcome, it’s not clear that hiring an outside lawyer to run the EPA rulemaking would gain the agency anything besides a giant headache, said Cary Coglianese, who leads the University of Pennsylvania Law School’s Program on Regulation. He said the rulemaking process already allows ample opportunities for industry groups to weigh in, often in less obvious ways.“What good lawyers always worry about is not only real conflicts of interest, but the appearance of conflicts of interest,” Coglianese said. “If indeed you’ve got someone who looks too partisan and the agency’s trying to basically circumvent the nomination and confirmation process by having a general counsel that’s essentially on retainer — that’s just the kind of swampy arrangement that the administration has claimed it wants to drain.”

18 апреля, 05:37

Секретный план выживания американского правительства после конца света

Со времен Джимми Картера чрезвычайные планы выживания претерпели немало изменений. Мы можем с уверенность предположить, что преемников президента будут опознавать не только по сказанному шепотом кодовому слову. Но те угрозы, из-за которых может возникнуть необходимость произносить эти слова, сегодня гораздо ближе, чем нам хотелось бы.

17 апреля, 11:00

Why Trumpism Will Outlast Steve Bannon

The balance of power inside a White House doesn’t necessarily reflect the balance of power inside a party.

Выбор редакции
15 апреля, 19:00

Политическая борьба среди обезьян: уроки для современных лидеров

Когда Йероена вычёсывал могучий альфа-самец, годом раньше сместивший его самого с этой позиции, старый шимпанзе мог полностью расслабиться, потому что никто бы не решился их побеспокоить. Но когда ту же услугу ему оказывал молодой самец, это создавало проблему. Альфа-самца чрезвычайно раздражали их отношения, которые он воспринимал как заговор против себя и всеми силами старался им помешать. Он бродил вокруг, вздыбив шерсть и ухая, барабаня в двери и толкая самок, пока два других самца не начинали нервничать и не расходились в разные стороны. Только после этого альфа-самец успокаивался. Поскольку самцы шимпанзе никогда не прекращают попыток повысить свой статус, постоянно заключая и расторгая союзы, груминга без какой-либо цели просто не существует. Всякий груминг имеет политический подтекст. Альфа-самец пользовался всеобщим одобрением и поддержкой, включая старшую самку Маму, возглавлявшую самок. Если Йероен хотел спокойной жизни, он должен был подыгрывать альфа-самцу. Ему не следовало раскачивать лодку, и тогда его позиции ничего не угрожало. Объединение с честолюбивым молодым самцом было рискованно. Каким бы большим и мускулистым ни был этот самец, он едва вышел из подросткового возраста. Он не имел опыта и обладал настолько низким авторитетом, что каждый раз, когда пытался разнять дерущихся самок, как поступают самцы высокого ранга, обращал их гнев против себя. Как ни странно, это означало, что ему удавалось прекращать раздоры, но за свой собственный счёт. Вместо того чтобы ссориться, самки объединялись, стремясь проучить незваного посредника. Однако когда самки загоняли молодого самца в угол, у них хватало предусмотрительности не вступать с ним в драку, так как им слишком хорошо были известны его быстрота, сила и клыки. Он заставлял их с собой считаться. Напротив, альфа-самец оказался настолько искусным миротворцем, беспристрастным в разрешении конфликтов и снисходительным к пострадавшим, что приобрёл всеобщую любовь. Он принёс мир и согласие в сообщество шимпанзе после долгого периода потрясений. Самки неизменно готовы были расчесать его или разрешить ему поиграть с их детенышами. И они дали бы отпор любому, кто бросил бы вызов его правлению. Тем не менее именно это предпринял Йероен, встав на сторону молодого выскочки. Вдвоём они начали долгую кампанию за смещение общепризнанного лидера, которая потребовала большого напряжения сил. Обычно молодой самец устраивался неподалеку от альфа-самца, провоцируя его громким уханьем. И каждый раз Йероен садился за молодым самцом, обхватив его за талию, и глухо ухал вместе с ним. Таким образом не оставалось сомнений, кого он поддерживает. Мама и остальные самки пытались подавить этот бунт, периодически преследуя двух нарушителей порядка, но сочетание мышц молодого самца и мозга старого обеспечивало слишком большой перевес над самками. С самого начала было очевидно, что Йероен не претендует на положение альфа-самца и позволяет молодому самцу выполнять грязную работу. Йероен и молодой самец не отступали, пока через несколько месяцев ежедневного противоборства молодой шимпанзе не стал альфа-самцом. Новый альфа-самец и Йероен правили сообществом шимпанзе много лет, причём Йероен играл роль серого кардинала, наподобие Дика Чейни или Теда Кеннеди. Он обладал настолько большим влиянием, что, как только его поддержка ослабевала, власть теряла опору. Это происходило время от времени после конфликтов из-за сексуально привлекательных самок. Новый альфа-самец быстро усвоил — для того чтобы Йероен оставался на его стороне, он должен обладать определёнными привилегиями. В большинстве случаев Йероен мог заводить себе сексуальных партнёров по собственному выбору, чего альфа-самец не потерпел бы ни от кого другого. Почему Йероен оказал поддержку молодому претенденту, вместо того чтобы остаться на стороне общепризнанной власти? Полезно сравнить эту ситуацию с человеческими политическими союзами, участники которых борются за власть, и изучить теории о равновесии сил в международных соглашениях. Основным принципом здесь служит парадокс "сила — это слабость", в соответствии с которым самый сильный игрок — наименее привлекательный союзник, потому что ни в ком не нуждается, следовательно, воспринимает союзников как должное и относится к ним пренебрежительно. В случае Йероена всеми признанный альфа-самец был слишком могуществен, чтобы союз с ним был выгоден. Присоединившись к нему, Йероен ничего не выиграл бы, так как на самом деле от него требовался лишь нейтралитет. Более разумная стратегия состояла в том, чтобы попытаться найти партнёра, который не смог бы победить без его помощи. Предоставив свою поддержку молодому самцу, Йероен превратился в важную персону. Он приобрёл как престиж, так и привилегии.

15 апреля, 08:47

Donald Trump To Speak At NRA Convention — First President In 34 Years To Do So

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); President Donald Trump has agreed to speak at the National Rifle Association’s upcoming annual convention in Atlanta, the organization has announced. The NRA endorsed Trump for president last May and poured money into his campaign after he addressed the forum last year. Trump frequently spoke out in support of the right to carry guns and against “gun-free zones” on the campaign trail. At one point, he urged “Second Amendment people” to do something about Hillary Clinton — a call many viewed as urging violence against his rival, which he denied. “If she gets to pick her judges ― nothing you can do, folks,” Trump said at a North Carolina rally last August, after suggesting Clinton would destroy gun rights. “Although, the Second Amendment people. Maybe there is. I don’t know.” BREAKING: Pres. @realDonaldTrump is speaking at the NRA-ILA Leadership Forum on April 28! #2A #NRAAM2017 #MAGA https://t.co/3Dr2BPAqs4 pic.twitter.com/z8FMXjvnba— NRA (@NRA) April 14, 2017 Trump’s Supreme Court judge Neil Gorsuch is a staunch backer of the Second Amendment. The president has also been hacking away at gun restrictions, most notably signing a law eliminating an Obama administration background check requirement aimed at blocking gun sales to certain mentally ill people. The NRA is over the moon about Trump’s appearance on April 28. “The NRA is honored to have the president address our annual meeting at the leadership forum,” spokeswoman Jennifer Baker told Bloomberg. “We’re excited to once again have a president who respects the Second Amendment.” Trump’s son, Donald Jr., a big game hunter, is also a darling of the NRA. He headed up his father’s Second Amendment Coalition advisory group. He’s behind a current push to ease restrictions on the sale of silencers. Trump is the first president to address the NRA’s leadership forum since Ronald Reagan did so 34 years ago. Dick Cheney spoke at the convention in 2004 when he was vice president. George H.W. Bush dropped his NRA membership in 1995 after an organization letter described some federal agents as “jack-booted thugs,” Bloomberg noted. Trump’s secretary of the interior, Ryan Zinke, is also expected to speak at the forum, as are Florida Gov. Rick Scott (R) and Sen. Ted Cruz (R-Texas), according to the NRA website. The convention, expected to be attended by some 80,000 people, will run from April 27-30. April 28 is the last day of government funding under the current spending bill. The government faces a partial shutdown if Congress doesn’t pass a new spending measure by then, and things could be tense back in Washington. type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related Coverage + articlesList=58d98645e4b0f805b322b620,580e7eb8e4b02444efa4ebee -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

15 апреля, 08:47

Donald Trump To Speak At NRA Convention — First President In 34 Years To Do So

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); President Donald Trump has agreed to speak at the National Rifle Association’s upcoming annual convention in Atlanta, the organization has announced. The NRA endorsed Trump for president last May and poured money into his campaign after he addressed the forum last year. Trump frequently spoke out in support of the right to carry guns and against “gun-free zones” on the campaign trail. At one point, he urged “Second Amendment people” to do something about Hillary Clinton — a call many viewed as urging violence against his rival, which he denied. “If she gets to pick her judges ― nothing you can do, folks,” Trump said at a North Carolina rally last August, after suggesting Clinton would destroy gun rights. “Although, the Second Amendment people. Maybe there is. I don’t know.” BREAKING: Pres. @realDonaldTrump is speaking at the NRA-ILA Leadership Forum on April 28! #2A #NRAAM2017 #MAGA https://t.co/3Dr2BPAqs4 pic.twitter.com/z8FMXjvnba— NRA (@NRA) April 14, 2017 Trump’s Supreme Court judge Neil Gorsuch is a staunch backer of the Second Amendment. The president has also been hacking away at gun restrictions, most notably signing a law eliminating an Obama administration background check requirement aimed at blocking gun sales to certain mentally ill people. The NRA is over the moon about Trump’s appearance on April 28. “The NRA is honored to have the president address our annual meeting at the leadership forum,” spokeswoman Jennifer Baker told Bloomberg. “We’re excited to once again have a president who respects the Second Amendment.” Trump’s son, Donald Jr., a big game hunter, is also a darling of the NRA. He headed up his father’s Second Amendment Coalition advisory group. He’s behind a current push to ease restrictions on the sale of silencers. Trump is the first president to address the NRA’s leadership forum since Ronald Reagan did so 34 years ago. Dick Cheney spoke at the convention in 2004 when he was vice president. George H.W. Bush dropped his NRA membership in 1995 after an organization letter described some federal agents as “jack-booted thugs,” Bloomberg noted. Trump’s secretary of the interior, Ryan Zinke, is also expected to speak at the forum, as are Florida Gov. Rick Scott (R) and Sen. Ted Cruz (R-Texas), according to the NRA website. The convention, expected to be attended by some 80,000 people, will run from April 27-30. April 28 is the last day of government funding under the current spending bill. The government faces a partial shutdown if Congress doesn’t pass a new spending measure by then, and things could be tense back in Washington. type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related Coverage + articlesList=58d98645e4b0f805b322b620,580e7eb8e4b02444efa4ebee -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

14 апреля, 00:57

Big Bomb Go Boom, All Hail Bomb

Like what you read below? Sign up for HUFFPOST HILL and get a cheeky dose of political news every evening! The military dropped its largest, non-nuclear bomb on a suspected ISIS target, or, as the president called it, “this tiramisu is fantastic.” In yet another example of Ivanka Trump’s influential feminism, President Trump signed a bill threatening Planned Parenthood funding. And Trump continued his alleged centrist realignment, meaning we’re only months away from Bob Woodward inking a deal to write an insufferably sycophantic tick-tock about the president’s first year. This is HUFFPOST HILL for Thursday, April 13th, 2017: TRUMP REALLY INTO BOMBING THINGS NOW - Thomas Gibbons-Neff and Erin Cunningham: “U.S. forces in Afghanistan dropped a 22,000-pound bomb on Islamic State forces in eastern Afghanistan Thursday, the Pentagon announced in a statement. Gen. John W. Nicholson, the commander of U.S. forces in Afghanistan, said the bomb was ‘the right munition’ to use against the Islamic State because of the group’s use of roadside bombs, bunkers and tunnels. It is the first time the bomb, called a GBU-43, has ever been used in combat. The GBU-43 is one of the largest airdropped munitions in the U.S. military’s inventory and was almost used during the opening salvos of the Iraq War in 2003. By comparison, U.S. aircraft commonly drop bombs that weigh between 250 to 2,000 pounds.” [WaPo] Friendly reminder that bombs kill people: “An airstrike by the American-led coalition fighting the Islamic State killed 18 Syrian fighters allied with the United States, the military said on Thursday. The strike, on Tuesday in Tabqah, Syria, was the third time in a month that American-led airstrikes may have killed civilians or allies, and it comes even as the Pentagon is investigating two previous airstrikes that killed or wounded scores of civilians in a mosque complex in Syria and in a building in the west of Mosul, Iraq.” [NYT’s Helene Cooper] Roger Stone is trying to keep the “Ted Cruz’s dad helped kill JFK” rumor alive. OH, HEY, HERE’S SOMETHING THE PRESIDENT HASN’T FLIPPED ON - Just kidding, he also flipped on this. Also, we can only assume this will bring coal jobs back to central Pennsylvania, somehow. Laura Bassett: “President Donald Trump signed a resolution on Thursday that will allow states to withhold Title X family planning funds from Planned Parenthood and other abortion providers. The resolution overturns a Health and Human Services rule enacted by the Obama administration last year that prevents states from defunding Planned Parenthood or other health providers for any reason other than the provider’s lack of ‘ability to deliver services to program beneficiaries in an effective manner.’ Now, states can withhold federal family planning grants from providers because they offer abortion, even though the longstanding Hyde Amendment prevents any federal money from being used to pay for abortion.” [HuffPost] Like HuffPost Hill? Then order Eliot’s book, The Beltway Bible: A Totally Serious A-Z Guide To Our No-Good, Corrupt, Incompetent, Terrible, Depressing, and Sometimes Hilarious Government Does somebody keep forwarding you this newsletter? Get your own copy. It’s free! Sign up here. Send tips/stories/photos/events/fundraisers/job movement/juicy miscellanea to [email protected] Follow us on Twitter - @HuffPostHill DEMS LOOKING TO PROTECT KEY OBAMACARE ITEM IN SPENDING BILL - Jennifer Haberkorn and Sarah Ferris: “Democrats say they will make funding for a key Obamacare program a top priority in the next spending bill after President Donald Trump on Wednesday threatened to stop it, raising the possibility of a government shutdown threat over the health care law. Trump said he hasn’t decided whether to fund the Obamacare cost-sharing program, which helps low-income Americans pay their health care co-pays and deductibles. In a Wall Street Journal interview Wednesday, he suggested that the funding for the program — called cost-sharing reductions — should be used as leverage to bring Democrats to the table on health care.” [Politico] I’M NOT CHANGING, *YOU’RE* CHANGING - Sean Spicer, apparently taking a break from skimming “The Diary of Anne Frank,” spoke to the press about President Trump’s 5,000,000 flip-flops this week. Amanda Terkel: “President Donald Trump has reversed his position on at least six major issues this week, giving up pledges he made on the campaign trail and repeatedly touted to his base. But according to White House press secretary Sean Spicer, it’s not that Trump has shifted his views ― it’s that the world has shifted to Trump’s views. ‘If you look at what’s happened ― it’s those entities or individuals in some cases ―or issues ― evolving toward the president’s position,’ Spicer said Thursday in his press briefing.” [HuffPost] UNQUALIFIED PERSON LANDS JOB IN TRUMP ADMINISTRATION - Christina Wilkie: “President Donald Trump quietly announced his intention to nominate former Washington state senator Don Benton (R) to be director of the Selective Service System, which operates the nation’s military draft…. Benton had originally been expected to fill a top position at the Environmental Protection Agency...This was before Benton began to infuriate his boss, the newly confirmed EPA Administrator Scott Pruitt. Benton’s habit of interrupting policy discussions to make bizarre comments became so maddening, according to The Washington Post, that senior staff began keeping him out of policy meetings…. Trump’s solution was to give Benton oversight of the military draft. If he is confirmed by the Senate, Benton, who is a sales consultant by trade, will become the first director in the history of the Selective Service who has not served in any branch of the military…. [A] wide-ranging HuffPost review of public records, past interviews, marketing materials, biographies and corporate disclosures reveals that Benton’s career has been marked by lawsuits, ethics problems, public feuds and allegations of cronyism.” [HuffPost] Our favorite part: “In 2014, he accused a fellow senator of behaving like ‘a trashy, trampy-mouthed little girl.’ The senator also said that Benton followed her around the Senate floor yelling, ‘You are weird and…weird! Weird, weird, weird. Just so weird!’” [Ibid.] ABOUT TRUMP’S CENTRIST PIVOT… Saying Trump’s policies will be less extremist is like saying TGI Friday’s menu will be healthier because the warm pretzels will be served with one less ounce of beer-cheese sauce. Paul Blumenthal: “No matter what Bannon’s fate, however, his strand of ethno-nationalism will live on in the Trump Justice Department under Attorney General Jeff Sessions. The 70-year-old former Alabama senator has already set the Justice Department on a new path by targeting immigrants, reining in police department reform efforts and curtailing efforts to protect voting rights…. Bannon and Sessions share a long history of mutual support and policy agreement. They spent months together with Stephen Miller, a former Sessions aide who now works in the White House, plotting strategy on how to enact their shared agenda of limiting immigration to the U.S. in order to maintain a European and Christian identity.” [HuffPost] Sooooooo, Dana Rohrabacher definitely caused an international incident in Spain. REPUBLICAN CONGRESSMAN STILL COMING TO TERMS WITH CAUSALITY - Also, aren’t you legally required to live on a survivalist compound if your name is Markwayne Mullin? Nikita Vladimrov: “Rep. Markwayne Mullin (R-Okla.) faced off with constituents at a town hall this week, telling the members of the audience that they don’t pay his salary. ‘You say you pay for me to do this? That’s bullcrap,’ Mullin said at the town hall in Jay, Okla., according to a video of the incident. ‘I pay for myself. I paid enough taxes before I got here and continue to through my company to pay my own salary. This is a service. No one here pays me to go,’ he added. After constituents pushed back, Mullin reiterated that being a lawmaker is not ‘how I make my living.’” [The Hill] Town hall bummers abound. “When House Republicans returned home this week for a long Easter recess, they found themselves facing rooms packed with loud, furious constituents — and in some cases relied on extra security. It turns out, governing with complete control of the federal government is harder than Republicans may have expected…. Despite the hostile atmosphere, a number of rank-and-file Republicans held town hall meetings in their districts.” [HuffPost’s Dana Liebelson] KRIS KOBACH: WADDA GUY - Sam Levine: “Nearly two years after getting the authority to prosecute voter fraud, Kansas Secretary of State Kris Kobach (R) announced Wednesday he had obtained his first conviction of a non-citizen who had voted…. The Wednesday announcement marked just the eighth time Kobach has convicted someone in Kansas of voter fraud since gaining the ability to prosecute in 2015. Kobach had pushed for prosecutorial authority, arguing he needed it to crack down on voter fraud. However, from 1997 to 2010, there were only 11 confirmed cases of it in Kansas. There were 1,788,673 registered voters in the state as of March, according to the Kansas City Star.” [HuffPost] Daily Kos is relevant once more, Ryan Grim writes, but when are blogrolls coming back? MAR-A-LISTERIA - So gross. Jose Lambiet: “Just days before the state visit of Japanese Prime Minister Shinzo Abe to Mar-a-Lago, President Donald Trump’s Palm Beach private club, Florida restaurant inspectors found potentially dangerous raw fish and cited the club for storing food in two broken down coolers. Inspectors found 13 violations at the fancy club’s kitchen, according to recently published reports — a record for an institution that charges $200,000 in initiation fees. Three of the violations were deemed ‘high priority,’ meaning that they could allow the presence of illness-causing bacteria on plates served in the dining room.” [Miami Herald] BECAUSE YOU’VE READ THIS FAR - Here are some baby squirrels. THE DICK CHENEY BIOPIC YOU DIDN’T KNOW YOU NEEDED (AND DON’T?) - Hopefully Christian Bale will revive his Batman voice for the role. AP: “Christian Bale said Wednesday he will play Dick Cheney in Adam McKay’s upcoming biopic of the former vice president. Bale was last week reported as being in talks to join the film that will reteam him with McKay following 2015’s Oscar-nominated ‘The Big Short.’ The Oscar winner confirmed he has signed up to star in the untitled film in an interview with The Associated Press. ‘In the same way as it was a journey of discovery with ‘The Big Short,’ Adam was able to take a story that most people would go comatose listening to,’ said Bale of the script penned by McKay. ‘His ability to make it startling and entertaining and intelligent without compromising anything — he’s masterful at doing that.’” [Page Six] COMFORT FOOD - A woman accidentally brought her dog to a furry convention. - Creepy old photos inside a doll factory. - Speaking of creepy dolls, here’s a Tickle Me Elmo without its fur. TWITTERAMA @daveweigel: When I read about the Trumps making $ off the presidency, I think back to Trump voters who argued that he couldn’t be bought bc he was rich @thinkpiecebot: Are Neo-Nazis Who Missed The Whole “Stormtrooper” Thing In Star Wars Why Teens Can’t Farm? @KenGude: It’s very depressing that US media is reacting to the MOAB in a similar way to my 3 year old when he sees a train or a dump truck. Got something to add? Send tips/quotes/stories/photos/events/fundraisers/job movement/juicy miscellanea to Eliot Nelson ([email protected]) -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

12 апреля, 18:23

Do Ivanka Trump And Jared Kushner Have Too Much Power?

By Henry F. (Chip) Carey, Georgia State University Much attention has been focused recently on President Trump’s “new” foreign policy. This policy change is symbolized by the U.S. missile attack on Syria'sShayrat airfield, which followed Syrian President Bashar al-Assad’s alleged chemical weapon attack on rebels in that country’s Idlib province. The National Security Council has also been restructured. Former Director Michael Flynn resigned after lying about his meetings with the Russian ambassador to the U.S. Deputy K.T. McFarland was cashiered and becameU.S. ambassador-designate to Singapore. They have been replaced by retired General H. R. McMaster as director, and his deputy for strategy, Dina Powell. The removal of Trump adviser Steve Bannon from the principals committee of the council also represents an apparent move to follow more traditional foreign policy-making. What is driving this apparently positive change? The movement toward an apparently more traditional approach suggests the greater influence of Trump’s daughter Ivanka, who was recently named a regular employee of the White House, and her husband Jared Kushner, a senior adviser to the president over Bannon. Both may be trying to repair what “The Gatekeepers” author Chris Whipple has called “the most dysfunctional White House chief of staff and presidency in U.S. history.” The two family members have strengthened a White House faction Bannon describes, not admiringly, as the “New Yorkers” or simply “Goldman Sachs.” Bannon himself leads an opposing faction that is more nationalist, isolationist and populist. However this rivalry plays out, what has been clear during the “honeymoon phase” of the Trump presidency is that influential individuals have created an incoherent, impulsive style of governance, dominated by personal decision-making processes, such as the overnight decision to bomb Syria. This spasmodic style, ignoring interagency reviews, is new in the modern presidency, even among presidents like Kennedy and Clinton, who involved family members in their administrations. Trump relies on personal relationships, rather than the institutions of democracy. As a comparative political scientist who studies different types of governments, I’m interested in how personal rule linked to family can erode democratic institutions in favor of authoritarianism. Academics call this “sultanism.” Let me explain. What sultanism means It was over a century ago that the famous political sociologist Max Weber developed the concept of sultanism, which, he wrote, “operates primarily on the basis of discretion.” “Sultans,” or kings, of the Ottoman Empire were absolute rulers, their power made legitimate by theology. They used arbitrary and despotic powers. Their lifestyles were lavish and decadent. And over time they lost their power. While rival European empires such as the Hapsburgs’ Austro-Hungary and Weber’s native Germany were rising in the 19th century as they developed impressive civil and military bureaucracies and procedures, the Ottoman Empire was declining. Alfred Stepan and the late Juan J. Linz of Columbia University argued that sultanism is both a regime type (like democracy and authoritarianism) and an adjective describing a style of personal rule that is possible under all regime types, including democracy. They wrote: “The essence of sultanism is unrestrained personal rulership … unconstrained by ideology, rational-legal norms, or any balance of power.” Sultanism, in other words, is most common under authoritarian and autocratic rule, but it can also be present in democracies, when leaders personalize decision-making instead of following established institutional or legal processes. Some might assume it irrelevant to compare any U.S. leader to classic sultanistic rulers such as the Duvaliers of Haiti, Ferdinand Marcos of the Philippines or Joseph Stalin of the Soviet Union. These regimes were nondemocratic and dominated by a single personality with family members intensely involved. However, like the U.S., South Korea is a democracy and its president, Park Geun-hye, was impeached Dec. 9 for corrupt activities, many connected to a close family adviser. The adviser, allegedly a shaman, is herself the daughter of another Rasputin-type religious figure who had also secretly advised the president’s father during his 18 years in office. Another example can be found in Nicaragua. President Daniel Ortega – who packed his Supreme Court to allow him a third consecutive term – has as his vice president his wife, Rosario Murillo. She is one of the few leaders he trusts, having alienated much of his party. American precedents For its part, the U.S. has had sultanistic tendencies of its own in the past. President John F. Kennedy’s closest adviser and his attorney general was his younger brother, Robert, indispensable during the perilous time of the Cuba Missile Crisis. And JFK, while in office and sometimes with his brother Robert involved, took enormous risks in having flings with women with dubious political connections - from a socialite with links to the mob to a possible East German spy. This is not mere indiscretion. The reaction of Congress to all this was to pass, in 1967, the Anti-Nepotism Statute – nicknamed the “Bobby Kennedy Law” – to make sure close relatives no longer assume official positions. Some suggest, however, that the law does not exclude unofficial advisers. Another example of sultanistic practices is Hillary Clinton, who was her president-husband’s lead and unpaid adviser on health care reform. And then, in George W. Bush’s Cabinet, the two most powerful foreign policy advisers – Defense Secretary Donald Rumsfeld and Vice President Dick Cheney – were both alumni of George H. W. Bush’s administration. After the terrorist attacks of 9/11, Rumsfeld and Cheney, with Bush’s approval, established arbitrary policy that permitted torture, warrantless surveillance and targeted assassinations. These Bush-era “law-free” zones in national security matters, which some have called dictatorial, were based on the legal concept of the “unitary executive.” The idea is that the judicial and legislative branches cannot check or regulate the president on “executive” matters, especially those involving national security. The unitary executive facilitated sultanism by asserting that the president monopolizes all executive power, however exercised. As some noted constitutional scholars have said, this theory basically places the president above the law. What makes Trump different Most modern American presidents have risen through the institutions of U.S. democracy – state political parties, Capitol Hill, the military. They have been vetted and embedded in institutional rules, attitudes and relationships. Someone like Trump, coming in “from the cold,” in contrast, brings his family and close associates and makes decisions outside of those formal and informal institutions. Having masterminded his unexpected victory based on an unconventional campaign, Trump has already shown a tendency to trust his instincts on major decisions of governance, creating impulsive, unpredictable decisions. His past record as CEO and his outsider status make Trump self-reliant and assured that most of the world is misguided and only he and his few trusted advisers, including his family, have the answers. When questioned, for example, on his pledge to ban Muslims from entering the country “until our country’s representatives can figure out what is going on,” Trump said: “What I’m doing is no different than FDR. If you look at what he was doing, it was far worse … and he’s one of the most highly respected presidents — they name highways after him.” Here Trump was evoking the 1944 Korematsu decision, which upheld almost unlimited executive powers over immigration to permit the detention of Japanese-Americans without any evidence (and none existed) of subversion. This decision is considered by many constitutional scholars as the most ignominious in Supreme Court history, a “tragic mistake that we should not repeat.” Even the late Justice Antonin Scalia disavowed it as an “error.” The U.S. presidency has always been prone to sultantistic tendencies, but under a Trump presidency what were once isolated incidents have predictably become a way of governing. When the closest advisers, both institutional (like Ivanka and Kushner) and informal (in the case of his two adult sons), are dominated by family members, the decision-making process will not only be erratic and possibly influenced by private family interests but also tend to ignore legal procedures that have also met the test of time. Instead of a “team of rivals” under the rule of law, the Trump presidency may be akin to medieval monarchy, with decisions made by court politics, not legal procedures. Henry F. (Chip) Carey, Associate Professor, Political Science ,Georgia State University This article was originally published on The Conversation. Read the original article. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

12 апреля, 15:30

THIS. IS. CNN. Mainstream Scream: CNN talker compares Assad to Cheney. It came from Intercept co…

THIS. IS. CNN. Mainstream Scream: CNN talker compares Assad to Cheney. It came from Intercept co-founder Jeremy Scahill who was on CNN’s Reliable Sources Sunday talking about Assad’s use of poison gas and the media coverage of the U.S. military strike. He ripped the media, even CNN talking heads, then ended with this: “Bashar al-Assad […]

12 апреля, 09:55

Retired Colonel Lawrence Wilkerson Shreds White House For 'Rank Amateurism'

A former Bush administration official and retired U.S. Army colonel blasted President Donald Trump’s White House for its seeming inability to manage just about everything. “I see so much rank amateurism at work here,” Col. Lawrence Wilkerson told Chris Hayes on MSNBC’s “All In” on Tuesday. The White House, Wilkerson said, “not only is low on people, it’s low on experience and talent.” Wilkerson then referred to a report that said the White House was struggling to organize the traditional Easter Egg Roll. “They can’t seem to even manage the grounds of the White House, let alone such significant issues as Russia and Syria and North Korea and on and on,” he said. Wilkerson also predicted that White House press secretary Sean Spicer ― who he incorrectly called Scott Spicer ― wouldn’t lose his job anytime soon.  Spicer “is kept around because he makes Donald Trump look good,” Wilkerson said. Wilkerson was the chief of staff to Secretary of State Colin Powell during the Bush administration and helped prepare the now-infamous speech to the United Nations claiming Iraq was amassing weapons of mass destruction. The report, which turned out to be false, was used to justify the 2003 war.  “I will regret that to my grave,” Wilkerson said in 2011.  He has since become a critic of the Iraq War as well as former Vice President Dick Cheney. But on Tuesday, Wilkerson compared the Trump administration unfavorably to Cheney. “At least Mr. Cheney was competent, experienced and an extremely good bureaucrat,” Wilkerson said. “This is amateurism and amateurism looks to the world just like what it is: amateurism.”    (h/t Raw Story) -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

11 апреля, 06:36

New York Times награждена Пулитцеровской премией за «разоблачительные» материалы об РФ

Американская газета New York Times был награждена Пулитцеровской премией за материалы о России и о ее «вмешательстве» в процесс выборов в США. Организаторы отмечают, что издание задало тон «освещению усилий Москвы», сообщает РИА «Новости». Напомним, ранее СМИ сообщали, что ФБР обладает информацией, согласно которой помощники главы Белого дома Дональда Трампа якобы контактировали с представителями России с целью публикации материалов, направленных против предвыборной кампании Хиллари Клинтон. В свою очередь бывший вице-президент США Дик Чейни считает, что Россия допустила грубое вмешательство в процесс выборов американского президента, что следует рассматривать как «акт войны». Российские власти неоднократно опровергали эти заявления. 

09 апреля, 11:00

Борьба с коррупцией на Западе

Все мы знаем, что у нас с коррупцией дело плохо, а "у них" - хорошо и даже отлично ;-) Чиновников, вымогающих взятки, днем с огнем не сыщешь, теневая экономика (невозможная без коррупции) вроде как тоже не светится... Однако всплывающие иногда истории заставляют усомниться в такой райской картине. Давайте начнем с одного примера, а исходя из […]

08 апреля, 17:30

Sean Penn Confirms Steve Bannon Was A 'Bitter Hollywood Wannabe'

Steve Bannon doesn’t seem to be having a great week. Along with losing his spot on the National Security Council and feuding with President Donald Trump’s son-in-law, Jared Kushner, the White House chief strategist now has Sean Penn attacking him. Penn worked with Bannon for the actor’s directorial debut, “The Indian Runner” in 1991. Bannon served as the executive producer and was still early in his career of bankrolling movies after leaving Goldman Sachs. Toward the end of Bannon’s bad past few days, Death and Taxes was able to reach Penn for a comment about his time working with Bannon. Penn didn’t have nice things to say. Bannon was then, as he is now, simply another bitter Hollywood wannabe who went rogue by way of toxic narcissistic iconoclasm. But, deep in his heart, he’s just a conniving hateful bloated punk who despises mankind. And then there are also the bad things about him… Bannon was then, as he is now, simply another bitter Hollywood wannabe who went rogue by way of toxic narcissistic iconoclasm. Sean Penn “The Indian Runner” had a budget around $9 million, but made less than $200,000 at the box office, despite good reviews.  Despite this potential monetary hit, Bannon also partially financed “Seinfeld,” likely earning him millions on the investment. He also still seems to like a good Hollywood reference as shortly after Trump’s election, he told The Hollywood Reporter, “Darkness is good. Dick Cheney. Darth Vader. Satan. That’s power.” Yada yada yada, this person became Trump’s chief strategist and then apparently our pseudo-president. What’s the deal ...  -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
07 апреля, 05:43

DICK CHENEY: America’s Dark Knight….

DICK CHENEY: America’s Dark Knight.

Выбор редакции
07 апреля, 05:00

Gerald Celente -- Penis Cheney Calls For War!

Little Dick Cheney had NORAD stand down during the destruction of the World Trade Center. The first time ever that NORAD could not respond to an attack on America. While he was CEO of Halliburton he purchased Dresser Industries. The company had a patent for Thermite demolition devices for... [[ This is a content summary only. Visit http://FinanceArmageddon.blogspot.com or http://lindseywilliams101.blogspot.com for full links, other content, and more! ]]

15 февраля, 12:55

Религиозные войны XXI века: ваххабиты и доминионисты в битве за будущее?

Дональд Трамп, бонвиван и «теплохладный» евангелист по вере, вряд ли сверяется с Библией в своей практической деятельности, но доминионисты из его окружения (как Майк Пенс, Джеймс Мэттис), скорее всего, видят в нём таран, который разломает укрепления, выстроенные левыми и правыми глобалистами, и таким образом «расчистит поле» - в том числе для борьбы, понимаемой в духе крестоносцев, с мусульманским миром

26 мая 2016, 05:11

Вице-президент для Дональда Трампа

Как только Дональд Трамп триумфально выиграл праймериз в штате Индиана и фактически обеспечил себе номинацию от Республиканской партии, заставив Теда Круза и Джона Кейсика сняться с гонки, журналисты и эксперты начали спекуляции на тему: а кто же будет его партнером на всеобщих выборах (как говорят в Америке, running mate), т.е. кандидатом в вице-президенты.

25 июля 2015, 06:23

Новые фото 9/11

В основном Скандализа и Чейни и помощники, можно посмотреть здесь. по 9/11 тэг стоит вспомнить,что китайская биржа фактически перестала функционировать, а за ней перестала работать американская, правда, на время- Нью-Йоркская фондовая биржа остановила торги всеми бумагамиЧто касается Чейни, то я уже переводила:Вице-президент США Дик Чейни взял на себя управление государством после того,как вошел в правительственный бункер и это произошло по его словам около 10:00 утра, через 20 минут после того, как в Пентагоне погибло более 100 человек.Министр транспорта Норман Минета сообщил комиссии 9/11,что он присоединился к Чейни и к остальным в бункере уже в 9:20 и услышал разговор между ним и молодым человеком, когда "самолет направлялся в сторону Пентагона"Когда молодой человек в третий раз запросил Чейни, так как самолет приближается и "все ждут приказа", Чейни решительно ответил, что "он обдумывает".Норман Минета не единственный свидетель, кто подтверждает нахождение Чейни в бункере уже в 9:20. Помимо него об этом говорят Ричард Кларк  и фотограф Белого дома Дэвид Борер.Сам же Чейни утверждает,что он вошел в бункер после того,как был атакован Пентагон.Казалось бы- ну и что? Какое это имеет отношение к экономике? А самое прямое. Напомню,что во время 9/11 были объявлены банковские каникулы, после которых в течении недели рынок потерял более 1 триллиона капитализации:Эти атаки оказали значительное экономическое воздействие на американский и мировой рынки. ФРС временно сократил контакты с банками из-за нарушений коммуникационного оборудования в финансовом районе Нижнего Манхэттена. Обратная связь и контроль над денежной массой, включая мгновенную ликвидность банков, была восстановлена в течение нескольких часов. Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE), Американская фондовая биржа и NASDAQ не открылись 11 сентября и оставались закрытыми до 17 сентября.Объекты NYSE и её центры обработки данных не пострадали, но члены биржи, клиенты и другие биржи потеряли с ней связь из-за разрушений телефонного узла около ВТЦ. Когда 17 сентября биржи открылись, после самого долгого периода бездействия со времён Великой депрессии в 1929 году, Индекс Доу-Джонса («DJIA») потерял 684 пункта, или 7,1 %, до 8920, это было самым большим его падением в течение одного дня. К концу недели DJIA упал на 1369,7 пунктов (14,3 %), это было самым большим недельным падением в истории. Американские акции потеряли 1,2 триллиона долл. в течение недели.Стоит обратить внимание на слова Билла Гросса "The Good Times Are Over, The Time For Risk Taking Has Passed" о том, что :"институциональные инвесторы финансовой экономики такие как, фонды денежного рынка, страховые, пенсионные, банковские и даже потребительские балансы больше не могут обеспечить уровень доходности, необходимых для оправдания своих будущих обязательств  и их стало невозможно достичь. Доход по депозитам слишкам мал,чтобы покрыть обязательства. В связи с чем доход по многим классам активов станет отрицательным. По мере снижения ливидности можно будет наблюдать, как ряды рискованных активов будут пополняться , напоминая всем известную игру с музыкальными стульями. И то, что 2015 год или ближайшие 12 месяцев- это время принятия рисков, можно судить по тому,что активов с положительным денежным потоком становится все меньше".Вы мне скажете: а при чем тут Дик Чейни? Прямое отношение, конечно, он уже не имеет, просто надо иметь в виду,что США действуют всегда шаблонно, поэтому, например, не исключен вот какой вариант:прогнозирует Байрон Уин из Blackstone Group LP:По словам Уина, в этом году по настоящему проявят себя киберпреступники, которые становятся более ловкими, чем полиция.«Хакеры захватят частные и корпоративные счета одного крупнейшего банка, а Федеральная резервная система закроет это учреждение на пять дней для проверки его счетов»А хакеры- ,понятно, кто- Федеральное бюро расследований США расследует кражу данных из американского банка JP Morgan Chase. Она произошла в середине августа, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на двух сотрудников, имеющих отношение к следствию. По данным агентства, под подозрение попали российские хакеры. Они украли петабайты закрытой информации настолько умело, что эксперты подозревают — хакеры действуют при поддержке российских властей. ФБР расследует, является ли взлом JP Morgan местью российских властей за санкции США из-за конфликта вокруг Украины.или :Блумберг:"элитные российские хакеры взломали биржу Nasdaq и заложили туда цифровую бомбу".Я , надеюсь, что понятно. В условиях, когда ставки находятся на нуле и практически все активы показывают отрицательное значение, то есть идут убытки по причине невозможности капитал воспроизводить, происходит органический рост - за счет поглощения конкурентов. В США давно поглощены мелкие банки, настала очередь крупного финансового капитала выяснять, кто будет сидеть на стуле. В свою очередь, Россия только вступила в данный этап , когда крупные банки выживают за счет разорения мелких, в чем немало способствует ЦБ РФ. Во всяком случае, мы наблюдаем назревание явно революционной ситуации:"верхи не могут, низы не хотят". Вернее: верхи разбираются, для кого стул лишний, а когда разберутся, то назначат мальчика для битья, коим,скорее всего, будет российская элита,этакий хакерский Бен Ладен. Хотя проблемы финансового капитала США должны решаться несколько иными решениями, но американская элита иначе не может- виноват в их проблемах всегда кто-то другой, вот они и решают их, как могут- за чужой счет. И если это кто-то другой согласен его оплачивать- то тем более.

02 июля 2015, 21:20

Империя Vanguard в России

«Доктор Зло» управляет РФ через корпоративный пиар? Посвящается Татьяне Волковой

11 мая 2015, 00:17

Skofield: Провокация пока отложена.

Начальник ГУ ГШ ВС РФ (ГРУ) генерал-полковник Игорь Дмитриевич Сергун, помимо прочего, награждён медалью «Участнику марш-броска 12 июня 1999 г. Босния — Косово», т.е. о событиях в этом регионе и о действующих там лицах он осведомлен очень хорошо. Детали биографий Виктора Ивановича Гвоздя и Геннадия Владимировича Анашкина были рассмотрены в http://pravosudija.net/article/vdv-vozdushno-desantnaya-vanguard

07 января 2015, 14:33

Во время 9/11 Дик Чейни был не там, как это он утверждал официально.

Напомню, что я - аналитик и подборка информации идет соответственно- аналитическая, предполагающее самостоятельное изучение материалов.сначала с вами вспомним как звучит официально:Википедия:9:32: Диспетчеры аэропорта Даллеса в Виргинии наблюдают «цель на первичном обзорном радаре, двигающуюся с высокой скоростью в восточном направлении», относя это к рейсу 77.9:33 до 9:34: Руководитель башни аэропорта Рейган сообщает центру Секретной Службы Белого дома, что «в вашу сторону летит самолёт, который не выходит с нами на связь.» имея в виду рейс 77. Белый дом готовится к эвакуации, когда башня сообщает, что рейс 77 повернул, и заходит на посадку в аэропорт Рейган.9:34: Командный центр ФАА передает штаб-квартире ФАА имеющуюся информацию о рейсе 93.9:37: Вице-президент Чейни направляется в подземный бункер по туннелю.9:37:46: Рейс 77 врезается в западное крыло здания Пентагона, отчего начинается сильный пожар. Это крыло Пентагона находится на ремонте, и большинство офисов в нём не заняты. Погибают все 64 человека на борту и 125 человек в здании.1 канал, Россия:В 8:46 первый самолет врезался в северную башню Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Мэр города и руководитель службы спасения немедленно выехали к башням-близнецам. "Подъехав к торговому центру, мы убедились, что все намного хуже, чем мы думали, - рассказывает мэр Нью-Йорка в 2001 году Рудольф Джулиани. - Мы пытались дозвониться до начальника полиции, начальника пожарного департамента, даже до Белого дома. Но сотовая связь почти не работала".В 9:03 в южную башню Всемирного торгового центра врезался второй самолет. После этого первым лицам США стало понятно, что это нападение на страну. Президенту Бушу доложили о втором самолете.В этот момент новость о втором самолете получили журналисты президентского пула. Встреча со школьниками подошла к концуПервый звонок Буша – вице-президенту Дику Чейни. Они обсудили, с какими словами президент должен обратиться к нации. Оба понимали, что это террористический акт и они обязаны об этом сказать.В то время как президент завершал свое обращение к нации, в Центре управления ПВО возникла новая кризисная ситуация. Был замечен самолет в 10 километрах к востоку от Белого дома. При угрозе нападения на Вашингтон Белый дом должен быть немедленно эвакуирован. "Я работал за своим столом, когда в кабинет ворвался один из руководителей охраны. Он приказал следовать за ним без каких-либо объяснений. Потом одной рукой схватил меня за ремень, а другой за плечо и буквально вынес меня из кабинета сначала в коридор, а потом в туннель, ведущий в подземный оперативный центр", - вспоминает Дик Чейни.Оперативный центр находится в бункере. Он предназначен для управления страной в случае начала ядерной войны. Отсюда Чейни мог руководить организацией обороны страны и подготовкой ответного удара. Задача №1 – нейтрализация рейса 77 American Airlines, взявшего курс на Вашингтон.В 9:37 третий угнанный самолет врезался в здание Пентагона. В это время министр обороны Дональд Рамсфелд находился в своем рабочем кабинете. Выйдя на улицу, чтобы оценить ситуацию, он увидел пламя, дым и раненых и бросился помогать пострадавшим. Почти полчаса его не могли найти. Но затем он вернулся в свой кабинет, чтобы связаться с президентом и вице-президентомА теперь обращаемся к всежим американским источникам, коим является ранее мною упоминаемая согласительная комиссия по альтернативному (официальной точке зрения) расследованию этой трагедии. Ранее она находила свидетелей, которые утверждали,что черные ящики от врезавшихся самолетов в ВТЦ, были найдены: Новые доказательства отрицают,что не были найдены черные ящики самолетов.Пожарные, работающие в Граунд Зеро, утверждают,что были найдены три из четырех черных ящиков, так как они находятся в коробках, которые практически не поддаются разрушению. Эта информация была предоставлена согласительной комиссии из 24 членов по 9/11.Сейчас эта же комиссия утверждает,что слова Дика Чейни расходятся с показаниями свидетелей:Point MC-3: The Claim about the Time of Dick Cheney’s Entry into the White House Bunker  Поставим точку в MC-3: заявление относительно того времени, когда Дик Чейни находился в подземном бункере.The Official Account Официально:Vice President Dick Cheney took charge of the government’s response to the 9/11 attacks after he entered the PEOC (the Presidential Emergency Operations Center), a.k.a. “the bunker”. 9/11 Commission Report said1that Cheney did not enter the PEOC until almost 10:00 AM, which was at least 20 minutes after the violent event at the Pentagon that killed more than 100 people.Вице-президент США Дик Чейни взял на себя управление государством после того,как вошел в правительственный бункер и это произошло по его словам около 10:00 утра, через 20 минут после того, как в Пентагоне погибло более 100 человек.(1)The Best Evidence  Лучшее доказательство:Secretary of Transportation Norman Mineta told the 9/11 Commission that, after he joined Cheney and others in the bunker at approximately 9:20 AM, he listened to an ongoing conversation between Cheney and a young man, which took place when “the airplane was coming into the Pentagon.”2After the young man, having reported for the third time that the plane was coming closer, asked whether “the orders still stand,” Cheney emphatically said they did.However, testimony that Cheney was in the PEOC by 9:20 was reported not only by Mineta but also by Richard Clarke3 and White House photographer David Bohrer.4 Cheney himself, speaking on “Meet the Press” five days after 9/11, reported that he had entered the PEOC before the Pentagon was damaged.5The 9/11 Commission’s attempt to bury the exchange between Cheney and the young man confirms the importance of Mineta’s report of this conversation.Министр транспорта Норман Минета сообщил комиссии 9/11,что он присоединился к Чейни и к остальным в бункере уже в 9:20 и услышал разговор между ним и молодым человеком, когда "самолет направлялся в сторону Пентагона".(2)Когда молодой человек в третий раз запросил Чейни, так как самолет приближается и "все ждут приказа", Чейни решительно ответил, что "он обдумывает".Норман Минета не единственный свидетель, кто подтверждает нахождение Чейни в бункере уже в 9:20. Помимо него об этом говорят Ричард Кларк (3) и фотограф Белого дома Дэвид Борер (4)Сам же Чейни утверждает,что он вошел в бункер после того,как был атакован Пентагон.(5)References for Point MC-31. 9/11 Commission Report (2004), note 213, p. 464.2. “911 Commission: Trans. Sec. Norman Mineta Testimony.”3. Richard Clarke, Against all Enemies (New York: Free Press, 2004), pp. 2-5.4. See “9/11: Interviews by Peter Jennings,” ABC News, September 11, 2002.5. “The Vice President Appears on Meet the Press with Tim Russert,” MSNBC, September 16, 2001.Казалось бы- ну и что? Какое это имеет отношение к экономике? А самое прямое. Напомню,что во время 9/11 были объявлены банковские каникулы, после которых в течении недели рынок потерял более 1 триллиона капитализации:Эти атаки оказали значительное экономическое воздействие на американский и мировой рынки. ФРС временно сократил контакты с банками из-за нарушений коммуникационного оборудования в финансовом районе Нижнего Манхэттена. Обратная связь и контроль над денежной массой, включая мгновенную ликвидность банков, была восстановлена в течение нескольких часов. Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE), Американская фондовая биржа и NASDAQ не открылись 11 сентября и оставались закрытыми до 17 сентября. Объекты NYSE и её центры обработки данных не пострадали, но члены биржи, клиенты и другие биржи потеряли с ней связь из-за разрушений телефонного узла около ВТЦ. Когда 17 сентября биржи открылись, после самого долгого периода бездействия со времён Великой депрессии в 1929 году, Индекс Доу-Джонса («DJIA») потерял 684 пункта, или 7,1 %, до 8920, это было самым большим его падением в течение одного дня. К концу недели DJIA упал на 1369,7 пунктов (14,3 %), это было самым большим недельным падением в истории. Американские акции потеряли 1,2 триллиона долл. в течение недели.Стоит обратить внимание на слова Билла Гросса "The Good Times Are Over, The Time For Risk Taking Has Passed" о том, что :"институциональные инвесторы финансовой экономики такие как, фонды денежного рынка, страховые, пенсионные, банковские и даже потребительские балансы больше не могут обеспечить уровень доходности, необходимых для оправдания своих будущих обязательств  и их стало невозможно достичь. Доход по депозитам слишкам мал,чтобы покрыть обязательства. В связи с чем доход по многим классам активов станет отрицательным. По мере снижения ливидности можно будет наблюдать, как ряды рискованных активов будут пополняться , напоминая всем известную игру с музыкальными стульями. И то, что 2015 год или ближайшие 12 месяцев- это время принятия рисков, можно судить по тому,что активов с положительным денежным потоком становится все меньше".Далее мы с вами наблюдаем любопытные вещи, происходящие в крупнейших финансовых учреждениях США.Зерохедж. Is Citi The Next AIG? Citi  - это новый AIG? Напомню, что в Сити работает Саммерс. Тот самый, который организовал в свое время провалившийся фонд Гарварда в России, планировавшийся для того,чтобы организовать то,что сейчас происходит на Украине. Стоит вспомнить о том,что война довольно затратное, а зачастую убыточное мероприятие. И не исключено,что пополнение баланса деривативами как-то связано с тем,что происходит на Украине- Украина банкрот, но , например, Обама подписал закон о поддержке Укрианы на 400 миллионов, к тому же он(Обама) довольно плотно работал с Саммерсом и только общественность заставила отклонить его кандидатуру на пост председателя ФРС, удовольствовашись кандидатурой Фишера на "вторых ролях", хотя Фишер от этого не испытывает никаких страданий.Мы обнаружили,что Citigroup, ранее пролоббировавшая деривативы за счет FDIC, увеличили деривативы на своем балансе в третьем квартале до $70.2 трлн, опередив в этом даже  JPM!Ну раз завели дело о JPM, то давайте поговорим о нем. Этот мегабанк уже довольно давно испытывает давление от регуляторов в том плане, что у них Джейми Даймон одновременно является и генеральным директором и председателем совета директоров. Но, как нам сообщает Зерохедж, основная опасность исходит от конкурента гиганта- Голдман Сакс, чьи люди как раз и работают в регуляторе. Кого заинтересовало, могут подробнее прочитать в оригинале:Зерохедж Goldman's Modest Proposal: It May Be Time To Break Up JPMorgan  Скромное предложение от Голдмана: может, пришло время разбить JPMorganЕще в 2008 году, после падения фондовых рынков, Голдман избавился от двух своих конкурентов: от Bear и Lehman, когда ФРС отказалась спасать эти банки. Теперь, волне возможно, пришла очередь и для JPM.Голдман: недавно было озвучено ФРС,что капитал JPM необходимо поднять до 11,5%,что на 100%-200% выше, чем у всех остальных, то, может быть имеет смысл говорить о целесообразности разделения акционерного капитала, учитывая,что он сейчас является отрицательным. Распад может создать стоимость ниже на 20% и его можно разделить на:  (1) трастовый банк, инвестиционный банк и бизнес по управлению активами и (2) все остальное (то есть более традиционный банковский бизнес). Разделение банка будет способствовать росту акционерного капитала.Вы мне скажете: а при чем тут Дик Чейни? Прямое отношение, конечно, он уже не имеет, просто надо иметь в виду,что США действуют всегда шаблонно, поэтому, например, не исключен вот какой вариант:прогнозирует Байрон Уин из Blackstone Group LP:По словам Уина, в этом году по настоящему проявят себя киберпреступники, которые становятся более ловкими, чем полиция.«Хакеры захватят частные и корпоративные счета одного крупнейшего банка, а Федеральная резервная система закроет это учреждение на пять дней для проверки его счетов»А хакеры- ,понятно, кто- Федеральное бюро расследований США расследует кражу данных из американского банка JP Morgan Chase. Она произошла в середине августа, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на двух сотрудников, имеющих отношение к следствию. По данным агентства, под подозрение попали российские хакеры. Они украли петабайты закрытой информации настолько умело, что эксперты подозревают — хакеры действуют при поддержке российских властей. ФБР расследует, является ли взлом JP Morgan местью российских властей за санкции США из-за конфликта вокруг Украины.или :Блумберг:"элитные российские хакеры взломали биржу Nasdaq и заложили туда цифровую бомбу".Я , надеюсь, что понятно. В условиях, когда ставки находятся на нуле и практически все активы показывают отрицательное значение, то есть идут убытки по причине невозможности капитал воспроизводить, происходит органический рост - за счет поглощения конкурентов. В США давно поглощены мелкие банки, настала очередь крупного финансового капитала выяснять, кто будет сидеть на стуле. В свою очередь, Россия только вступила в данный этап , когда крупные банки выживают за счет разорения мелких, в чем немало способствует ЦБ РФ. Во всяком случае, мы наблюдаем назревание явно революционной ситуации:"верхи не могут, низы не хотят". Вернее: верхи разбираются, для кого стул лишний, а когда разберутся, то назначат мальчика для битья, коим,скорее всего, будет российская элита,этакий хакерский Бен Ладен. Хотя проблемы финансового капитала США должны решаться несколько иными решениями, но американская элита иначе не может- виноват в их проблемах всегда кто-то другой, вот они и решают их, как могут- за чужой счет. И если это кто-то другой согласен его оплачивать- то тем более.

24 апреля 2012, 18:11

Военные компании на службе страны

В своем выступлении перед депутатами Госдумы глава правительства РФ Владимир Путин неожиданно для многих выступил с поддержкой идеи создания российских частных военных компаний, которые «могли бы предоставлять услуги по охране объектов и тренировке иностранных военных за границей без участия российского государства». Откровеннее ведь не скажешь. Такая позиция главы правительства – это смена подходов в защите государственных интересов, и, если хотите, выражение столь всеми ожидаемой политической воли России. Необходимость такого шага продиктована актуальными вызовами, стоящими перед Россией. Наступающий новый колониализм стремительно меняет «контурные карты» планеты. Успеет ли Россия в довольно сжатые сроки выработать условия и механизмы для успешной работы этого нового для РФ инструмента военной политики – вот в чем вопрос. Скажем прямо, частные военные компании (далее – ЧВК) – это инструмент колониализма. Конец XX века ознаменовал собой финал национального государства как исторического феномена и начало нового наднационального института – корпоративной власти, соединяющей государственные, финансовые и общественные институты. На текущем этапе ЧВК – это динамично растущий рынок, чьи объемы в целом можно сравнить с ведущими индустриями потребления и производства. По ряду данных объем рынка составляет ежегодно в среднем 200 миллиардов долларов[1]. Сам термин «частные военные компании» не в полной мере отражает специфику их деятельности. Сегодня (в отличие, например, от 1970-90х годов) большинство такого рода компаний не столько вовлечены в боевые действия, сколько занимаются обслуживанием соответствующей инфраструктуры – обучают персонал, занимаются консультированием и охранной деятельностью. Когда же это происходит в зонах боевых действий – вот тут-то специфика может и поменяться. Причины использования ВЧК вполне очевидны. Это экономия финансовых средств, оперативность и результативность. Выгоднее под конкретную задачу подписать контракт с частной компанией, которая уже располагает обученным персоналом, чем вводить армию и содержать гарнизоны. В современных международных военных операциях ЧВК являются равноправным правовым субъектом наряду с вооруженными силами национальных государств. История вопроса Показательным историческим примером (с рядом оговорок) является деятельность голландской и британской Ост-Индских компаний. Голландская в 1641 году самостоятельно, без помощи государства, выбила из нынешней Индонезии своих конкурентов – португальцев. Британская же за короткий срок завоевала Индию и ряд других территорий[2]. Правительства обеих стран изящно использовали формально торговые фактории для ведения скрытых войн в мирное время, иначе говоря – занимались захватом территорий, не вовлекая вооруженные силы своих стран. Это был успешный исторический опыт – войну «отдали на контракт», что дало вполне конкретные геополитические результаты. Второе дыхание ЧВК обрели в середине XX века, в период становления национальных государств стран Третьего мира. Тогда на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке ЧВК выполняли как легальные задачи (обучение армии и спецслужб молодых государств), так и нелегальные (перевороты и спецоперации). Впервые американское правительство официально прибегло к помощи частных военных компаний для обучения войск своих союзников в 1974 году, когда американская компания Vinnell Corp. принадлежавшая военно-промышленному концерну Northrop Grumman получила контракт на подготовку Национальной гвардии Саудовской Аравии[3]. Согласно некоторым данным стоимость контрактов достигала общей суммы в полмиллиарда долларов[4]. В Африке пионером в области организованного ведения такого бизнеса была (ныне уже несуществующая) южноафриканская компания Executive Outcomes которая возникла в 1989 году во главе с бывшим начальником западноевропейского отдела службы диверсий (Civil Cooperation Bureau) Министерства Обороны ЮАР Эбеном Барлоу[5]. В 90-е годы ЧВК убедительно показали свою способность решать стратегические задачи. Executive Outcomes в период 1993-1996 году сумела полностью подготовить армию Анголы и нанести серьезное поражение силам УНИТА, практически закрыв многолетнюю гражданскую войну[6]. В 1995 году та же компания Executive Outcomes получила контракт с правительством Сьерра-Леоне по подготовке армии Сьерра-Леоне. Фактически же этот контракт означал проведение боевых операций против повстанцев Обьединенного революционного фронта, которые к тому времени вошли в столицу Сьерра-Леоне Фритаун и захватили контроль над рудниками оксида титана Sierra Rutile и бокситов Sierramoco. Компания Executive Outcomes освободила Сьерра-Леоне и уже в течение ряда операций свела до нуля военные возможности мятежников[7]. В итоге в ноябре 1996 года было подписано соглашение о мире в Сьерра-Леоне. Параллельно схожие процессы шли в Европе. Компания Military Professional Resources Inc., действующая в интересах армии США, в сжатые сроки подготовила вооруженные силы сепаратистских республик бывшей Югославии. Эд Сойстер, тогдашний вице-президент MPRI и бывший шеф DEA (американской военной разведки) заявил 11 мая 1995 года в интервью британской газете Observer: «Мы не можем им сказать, как стрелять, но можем им показать, как лучшим образом организовать своих людей, чтобы те стреляли»[8]. В результате работа этой компании сыграла важную роль в разгроме сербских войск в Западной Славонии (1-2 мая 1995 г), в Книнской Краине (4-8 августа 1995 г.) и в Боснийской Краине (июль-октябрь 1995 г.)[9]. В 1998-99 годах компания осуществила также аналогичную работу в Албании по обучению албанской УЧК ведшей партизанскую войну против сербских войск в Косово и Метохии. После входа американских войск в Афганистан в 2001 году и в Ирак в 2003 году, MPRI получила контракты на создание новых армий Афганистана и Ирака, а впоследствии еще ряд контрактов, в том числе по подготовке воинского контингента Грузии для участия в операциях в Ираке и в Афганистане[10]. Таким образом, к началу этого века в мире появилась достаточно мощная индустрия частного военного предпринимательства с основным работодателем в виде правительства США. Ныне во всем мире существует широкий рынок подобных услуг, отнюдь не ограничивающийся Ираком и Афганистаном. Но именно Ирак стал полем, на котором произошло становление ЧВК в их современном виде, когда ЧВК стали сосредотачиваться на рынке услуг снабжения и инфраструктурной поддержки. Не последнюю роль в становлении этого огромного рынка сыграла администрация Джорджа Буша-младшего, чьи ключевые представители были прямо связаны с компаниями-подрядчиками. Halliburton Corporation, чьим главой с 1995 по 1999 год был Дик Чейни, будущий вице-президент США, долгое время была основным мажоритарием компании KBR (Kellogg Brown & Root), которая, в свою очередь, была одним из основных подрядчиков армии США[11]. В 2001 году KBR получила контракт LOGCAP-III на тыловое обеспечение американских войск в Афганистане, Ираке, Джибути а позднее и в Грузии[12]. В 2007 году был подписан тендер на новый контракт LOGCAP-IV общей стоимостью 2,4 миллиарда долларов на обеспечение баз американской армии в Афганистане, Ираке, Гаити и Кувейте[13]. В самой Российской Федерации компания KBR согласно межправительственному соглашению осуществляет с 2009-го года переброску грузов для армии США в Афганистан[14]. Не последнюю роль ЧВК сыграли в процессе замещения и усиления «официальных» войск формально гражданскими, а по сути – профессиональными военными специалистами. Если в годы первой войны в Персидском заливе в сухопутных силах США числилось 780 тыс. человек личного состава, то теперь лишь 480 тыс. Если в 1991 году в дни высадки американцев в Кувейте на 50 кадровых военных приходился один солдат из так называемых вспомогательных сил, то в начале второй иракской кампании один сотрудник PМC (private military companies – так называют фирмы, которые предоставляют заказчику профессиональных солдат) приходился на 10 военных[15]. Активно растущим сегментом деятельности ЧВК является розыскная и разведывательная деятельность. В качестве наилучшего примера можно упомянуть компанию Кролл (Kroll). С началом войн в Афганистане (2001) и в Ираке (2003) году компания активно включилась в охранную деятельность по содействию коалиционным войскам в Ираке и контингенту НАТО в Афганистане. В ряду коммерческих контрактов на охрану, Кролл получила тендер на программу подготовки новой армии Ирака а так же на развитие разведывательной сети в Ираке в интересах коалиционных войск[16]. Эта же компания засветилась и в России. По сообщениям СМИ, в 2002 и 2003 годах компания «Кролл» вела «аудиторскую» работу в интересах компании «Альфа-Групп»[17]. Подобные компании позволяют на совершенно законных основаниях вести техническую и агентурную разведку на территории любого государства, и в отношении любых лиц. Согласно заключениям экспертов, компании подобного типа со временем будут приобретать всё большую роль в войнах и вооруженных конфликтах. Совершенно особое место занимает в планах администрации Белого Дома использование ВЧК на Ближнем Востоке. Эксперты прямо называют американские и британские ВЧК основным инструментом подготовки вооруженных отрядов оппозиции в Ливии и Сирии[18]. Есть свидетельства и прямого участия специалистов военных компаний в боевых действиях. Продолжается работа и по укреплению лояльных США режимов. В 2011 году прошла информация о том, что американская компания Reflex Responses получила контракт на 529 миллиардов долларов от наследного принца Абу-Даби шейха Мухаммеда бен Заида Аль Нахайянна, по созданию и подготовке в ОАЭ батальона в 800 военнослужащих для ведения охранной и контртеррористической деятельности[19]. Ставка на ЧВК в военном плане сигнализирует об одном очень важном факторе – в обозримой исторической перспективе западные элиты не заинтересованы в широкомасштабных боевых кампаниях. Но это не значит, что следующие десятилетия будут проникнуты духом пацифизма. Масштабное применение ЧВК напрямую связано с дальнейшим курсом на использование непрямых методов в геополитической и геоэономической конкуренции, которая будет только увеличиваться на фоне общей глобальной нестабильности. Возможные выгоды для России Что дает России использование ЧВК? В первую очередь – это получение недорогого и эффективного инструмента защиты государственных интересов здесь и сейчас. В настоящее время РФ проходит стадию реформирования военно-политической системы. Очевидно, что не за горами и переформатирование системы разведывательного сообщества. Реформа ГРУ только избавила ведомство от тяжести функций прошлого века. Политическая разведка оправляется от серии тяжелых поражений и ждет кардинальной реорганизации. Очевидно, что в текущем состоянии, СВР не может эффективно решать поставленные задачи. В первую очередь это вызвано отсутствием необходимых ресурсов. Проблема актуальна и для военной разведки. Вместе с военно-политическим фактором, есть вполне приземленные экономические причины. В ходе двух чеченских компаний армия доказала свою необходимость и защитила целостность и суверенитет России. Вместе с тем, расходы по обеспечению группировки войск на Северном Кавказе ложились тяжким бременем на российский бюджет. Не будем также забывать, что российская армия на протяжении многих лет уверенно возглавляет хит-парад самых коррумпированных институтов нашего государства. Необходимость появления российских ЧВК существует и для обеспечения интересов отечественного крупного бизнеса. С проблемами безопасности российские компании сталкиваются не только на взрывоопасном Ближнем Востоке, но и в Африке, и в странах Индокитая. Российскому бизнесу необходимо не только обеспечение безопасности в этих странах, но и работа по сбору информации и по лоббированию своих интересов в государственных и структурах. Нередки случаи, когда зарубежные компании под разными предлогами отказывали российским специалистам в оплате их труда, действуя не только беззаконно, но и жестоко. Стоит упомянуть случай в иракском Курдистане, где крупная британская компания, не желая выплачивать денежное довольствие российским служащим, около полугода удерживала их под надуманным предлогом фактически в неволе, принуждая «добровольно» отказаться от своих «претензий». Были случаи, когда российских специалистов, просто, что называется «кидали», оставляя в чужой стране без денег и документов. Американцы в аналогичных сложных ситуациях создавали частные военные компании, так как обнаружили, что иного пути защиты их интересов нет. Россия пока имеет союзников среди военно-политического руководства практически на всех континентах. В ключевых регионах планеты – в Африке, на Ближнем Востоке и в Индокитае у нашей страны до сих пор есть ключевое преимущество – выращенные при деятельном участии еще СССР элиты. Но через 10 лет им на смену придет новое поколение, получившее образование на Западе и в Китае. У России есть и другой немаловажный ресурс: пока существует костяк военной машины Советского Союза – оперативный и руководящий состав разведки и спецподразделений, имеющий опыт действий по всему миру, и вполне успешно легализовавшиеся (в большинстве своем) в реалиях нового мира. Это «спящий резерв» государства, который при желании можно реанимировать. Все перечисленные плюсы – это не полноценное конкурентное преимущество, а то, что осталось, и что еще можно эффективно использовать. Немногие российские ЧВК, действующие за рубежом, испытывают жесточайший прессинг со стороны своих иностранных конкурентов. При этом правительства США и Великобритании оказывают своим компаниям всемерную поддержку, ставя всевозможные препоны для российских специалистов. Как создавать российские частные военные компании? В России сейчас любой инициатор создания ЧВК может загреметь по статье 359 УК РФ «Наемничество», или статье 208 «Создание вооруженного формирования». Подобное весьма мрачное положение дел ставит государство перед необходимостью принципиально определиться с идеологией в отношении двух фундаментальных вопросов а) частного бизнеса в сфере ОПК и безопасности; б) гражданской практики использования (хранения, владения) оружием. В настоящий момент у нас нет какого-либо нормативного правового акта, регламентирующего деятельность частных военных компаний. Во многих странах (например, в США) законодательно допускается деятельность национальных охранных компаний за пределами этих стран. Такая деятельность приравнивается к экспорту военной продукции и подлежит лицензированию. Международное право в вопросах использования ЧВК руководствовалось до недавнего времени Женевской конвенцией, затем Конвенцией ООН и Документом Монтрё, который подписали уже 22 государства. Последний регламентирует работу ЧВК на международном рынке, его же и признают базовым нормативно-правовым актом в вопросах функционала частных военных компаний. Совершенно отдельной проблемой стоит вопрос допуска частных лиц к государственной тайне. Такого механизма в отечественной законодательной базе просто нет. Существующий рынок частных охранных услуг, подразумевающий действия в ситуациях высокого риска, мал и фрагментирован. Фактически его можно поделить на предприятия-«дочки» крупных ФПГ и охранные компании, которые работают на личные политические связи их владельцев. Есть также небольшой сегмент компаний, основанных энтузиастами из военной среды. Их доходы – небольшие контракты за рубежом (главным образом проводка конвоев и судов), которые неинтересны лидерам рынка из-за высокого риска или малой цены. Потенциальная среда ЧВК подвержена тем же болезням, что и весь российский бизнес – коррупция, непрозрачность тендеров, противодействие правоохранителей, отсутствие внятной государственной политики. Лидеры охранного бизнеса в России по причине отсутствия опыта и необходимых навыков ведения бизнеса не способны взять на себя функции локомотива зарождающегося рынка. Единственным, и, наверное, наиболее эффективным инициатором процесса могут выступить компетентные в международной геоэкономике инвесторы, максимально далекие как от государства, так и от интересов российских ФПГ. В России есть позитивный опыт вхождения в сферу ОПК частного бизнеса весьма далекого от специфики среды, но владеющего инструментарием успешного стартапа и ведения производственного бизнеса в России. Главными направлениями, требующими обеспечения российских интересов, являются зоны Центральной Азии и Среднего Востока. Данные ареалы являются территорией стратегически важных ресурсных потоков для России и интересны с точки зрения экспорта прямых военных услуг. Большие перспективы имеют рынки стран Африки и Латинской Америки, где вопросы общественной и государственной безопасности актуальны как никогда. Понимание необходимости ЧВК как инструмента политической и экономической конкуренции уже существует, и выступление Владимира Путина тому порука. Вместе с тем, реализация данного проекта наталкивается на системную проблему нашего государства – дремучесть правовой системы. И одной политической воли здесь будет недостаточно. [1]http://svpressa.ru/politic/article/54437/ [2]http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/84690/%D0%9E%D0%A1%D0%A2 [3]http://ko.ru/articles/9541 [4]http://ko.ru/articles/9541 [5]http://www.wnd.com/1998/08/3290/ [6]http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/text_0400.shtml [7]http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=70795 [8]http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/chvk.shtml [9]http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/chvk.shtml [10]http://www.nytimes.com/2002/10/13/business/yourmoney/13MILI.html?scp=1&sq=mpri&st=cse [11]http://magazine.rbc.ru/2011/05/01/main/562949980354228.shtml [12]http://www.army.mil/article/38607/logcap-iii-task-order-continues-support-in-iraq/ [13]http://defensebaseactcomp.wordpress.com/2010/02/27/kbr-awarded-2-3b-logcap-iv-task-order-in-iraq-after-poor-performance-evaluation/ [14]http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/chvk.shtml [15]http://via-midgard.info/news/in_midgard/1559-chastnye-voennye-kompaniipmc-vchera-segodnya.html [16]http://www.ft.com/cms/s/0/24fa237c-6a13-11db-952e-0000779e2340.html [17]http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/chvk.shtml [18]http://www.csef.ru/studies/politics/projects/arab_revolution/articles/1244/ [19]http://www.nytimes.com/2011/05/16/world/middleeast/16prince.html Костин Александр