• Теги
    • избранные теги
    • Люди1560
      • Показать ещё
      Страны / Регионы903
      • Показать ещё
      Международные организации139
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
Дик Чейни
Ричард Брюс (Дик) Чейни (англ. Richard Bruce (Dick) Cheney 30 января 1941, Линкольн, Небраска — американский политик, республиканец, работал в администрациях четырёх президентов США. В администрации Дж. Буша-старшего 1989—1993 министр обороны США.
Ричард Брюс (Дик) Чейни (англ. Richard Bruce (Dick) Cheney 30 января 1941, Линкольн, Небраска — американский политик, республиканец, работал в администрациях четырёх президентов США. В администрации Дж. Буша-старшего 1989—1993 министр обороны США.
Развернуть описание Свернуть описание
16 января, 06:30

A Billionaire with a Rare Talent for Taking Risks and Making People Happy: Sun King (1999)

David R. Ignatius (May 26, 1950), is an American journalist and novelist. He is an associate editor and columnist for The Washington Post. He also co-hosts PostGlobal, an online discussion of international issues at Washingtonpost.com, with Fareed Zakaria. He has written nine novels, including Body of Lies, which director Ridley Scott adapted into a film. He is a former Adjunct Lecturer at the Kennedy School of Government at Harvard University and currently Senior Fellow to the Future of Diplomacy Program. He has received numerous honors, including the Legion of Honor from the French Republic, the Urbino World Press Award from the Italian Republic, and a lifetime achievement award from the International Committee for Foreign Journalism. In addition to being a journalist, Ignatius is also a successful novelist. He has written seven novels in the suspense/espionage fiction genre, which draw on his experience and interest in foreign affairs and his knowledge of intelligence operations. Reviewers have compared Ignatius' work to classic spy novels like those by Graham Greene. Ignatius’s novels have also been praised for their realism; his first novel, Agents of Innocence, was at one point described by the CIA on its website as "a novel but not fiction".[16] His 1999 novel The Sun King, a re-working of The Great Gatsby set in late-20th-century Washington, is his only departure from the espionage genre. His 2007 novel Body of Lies was adapted into a film by director Ridley Scott. It starred Leonardo DiCaprio and Russell Crowe. Producer Jerry Bruckheimer has acquired the rights to Ignatius’s seventh novel, The Increment. The Director, a spy thriller about a new CIA director and cyber-espionage, is his latest novel. In May 2015, MSNBC's Morning Joe announced that Ignatius would be teaming up with noted composer Mohammed Fairouz to create a political opera called 'The New Prince' based on the teachings of Niccolo Machiavelli. The opera was commissioned by the Dutch National Opera.[17] Speaking with The Washington Post, Ignatius described the broad themes of the opera in terms of three chapters: "The first chapter is about revolution and disorder. Revolutions, like children, are lovable when young, and they become much less lovable as they age. The second lesson Machiavelli tells us is about sexual obsession, among leaders. And then the final chapter is basically is the story of Dick Cheney [and] bin Laden, the way in which those two ideas of what we’re obliged to do as leaders converged in such a destructive way." https://en.wikipedia.org/wiki/David_Ignatius

14 января, 17:27

Чуда не будет. Украина перед угрозой нового «Мюнхенского сговора»

В пятницу Виктор Пинчук написал новую статью, которая подлила масло в огонь беспощадного украинского срача относительно того, что должна Украина сделать накануне большой сделки между Трампом и Путиным. Второй текст Пинчука многие восприняли как попытку […]

13 января, 13:08

'It’s Game of Thrones, the Apprentice, and Survivor all mixed into one'

Republicans like Chris Christie are counting on lots of turnover in the Trump administration.

13 января, 12:06

In 2 Terms, Barack Obama Had Fewer Scandals Than Donald Trump Has Had In The Last 2 Weeks

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); WASHINGTON ― Scandal has consumed the final four years of every two-term president in modern history ― George W. Bush, Bill Clinton, Ronald Reagan, Richard Nixon. Barack Obama’s administration is the exception. While there were some minor scandals and resignations during Obama’s eight years in office, wrongdoing never fully occupied his presidency. None of it even directly touched the White House. There were no grand juries investigating his aides. There were no impeachments. There were neither convictions of White House staffers, nor pardons to protect government officials. This was a significant departure from the previous four two-term presidents. George W. Bush’s second term featured convictions related to the Jack Abramoff lobbying scandal, in which more than a dozen lobbyists and government officials went to jail for corruption. There were also convictions related to the politically motivated purge of U.S. attorneys and the retaliatory leak of CIA agent Valerie Plame’s identity. As everyone who was sentient in the 1990s recalls, Clinton was impeached over his affair with intern Monica Lewinsky. Reagan’s second term was plagued by corruption investigations ranging from Iran-Contra to Wedtech, a contracting scandal that led to the resignation of Attorney General Ed Meese. And, of course, there were Nixon’s final two years in office, which featured the convictions of 48 government officials and the first presidential resignation over corruption. All of these past scandals directly involved White House staff. Karl Rove, Bush’s top political adviser, and Lewis Libby, a senior adviser to Vice President Dick Cheney, both were implicated in leaking Plame’s name to the press in retaliation for an op-ed that her husband, former Ambassador Joe Wilson, wrote that showed that the president had lied about Iraq’s pursuit of nuclear weapons in his 2003 State of the Union address. While Rove was not prosecuted, Libby was convicted of obstruction of justice. Bush later commuted the sentence. The Clinton administration’s major scandal was related to the president’s own actions. The Iran-Contra scandal consumed the entire national security arm of the Reagan administration. At least eight members of the administration were indicted, and there were multiple convictions, although some were later overturned due to jury tampering, and President George H.W. Bush pardoned others. The 1972 Watergate scandal and ensuing revelations of campaign finance violations, cover-ups and retaliations destroyed the Nixon administration. It’s not an accident that Obama’s presidency was largely scandal-free. His former ethics adviser, Norm Eisen, began to craft an ethics plan for the administration months before the 2008 election. When Obama won, Eisen began implementing these plans with other White House aides ― including Chris Lu, who served as assistant to the president and later as deputy secretary of labor, and the late Cassandra Butts. Obama himself got engaged in the planning, reportedly making line-edits to the guidelines, according to Eisen. The plan required every Obama administration official and employee to sign an ethics pledge that included bans on accepting certain gifts and revolving-door rules that barred former staffers from lobbying the administration until Obama’s term ended. Officials leaving for other lines of work were banned from contacting their former agency for two years. The administration also adopted a loose ban on registered lobbyists entering the administration. Not all of these commitments stuck. Obama granted waivers that allowed some lobbyists to be appointed to government positions. And lawyers who represented banks or other industries, but were not registered as official lobbyists, moved freely from the private sector to the public sector and back again. By no means did the Obama administration thwart the power of special interests and big money in Washington. But the administration did avoid major scandals, which Eisen attributed to the “tone at the top.” “Everyone knows the president himself is a man of great integrity,” Eisen said. “He cares about this, he talks about it.” Still, there were examples of wrongdoing that led to resignations. Congress held Attorney General Eric Holder in contempt in the “Fast and Furious” investigation ― a botched Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms operation against gun smugglers from 2009 to 2011 that led to the death of a border control agent. Officials also resigned over the Internal Revenue Service’s alleged targeting of conservative groups for tax scrutiny, overspending on conferences at the General Services Administration, and hacking that exposed employee records at the Office of Personnel Management. The years-long investigations into former Secretary of State Hillary Clinton’s response to the attack on the U.S. embassy in Benghazi revealed that she kept a private email server. While that did not lead to any charges or convictions, it may have contributed to her election defeat.  “Look I’m not saying everything the administration, the White House, has done is perfect,” Eisen said. But, he added, “You can’t compare those to the major scandals that have afflicted previous White Houses, where people have gone to jail. There’s been nothing like that under Obama.” President-elect Donald Trump, meanwhile, is set to enter office with unprecedented conflicts of interest related to his business empire, already setting the tone for a very different administration. He appears to be doing very little to vet his cabinet appointees. Former House Speaker Newt Gingrich, the first speaker to be punished for ethics violations and a Trump ally, called for ethics laws to be loosened for Trump, and for the president-elect to issue preemptive pardons to appointees, so they won’t be punished for breaking the law. While Trump was looking to fill out his Cabinet, he managed to consider the only major figure convicted of a crime in Obama’s eight-year administration. That person was former CIA Director David Petraeus. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

13 января, 03:33

Ten Aircraft Carriers Aligned in a Row — Paul Craig Roberts

Ten Aircraft Carriers Aligned in a Row Paul Craig Roberts Readers have asked me why 10 of 11 US aircraft carriers are lined up in a row in dock allegedly for maintanence. It reminds them of the battleships at Pearl Harbor. Readers ask if this could be an indication that the Deep State is planning… The post Ten Aircraft Carriers Aligned in a Row — Paul Craig Roberts appeared first on PaulCraigRoberts.org.

12 января, 17:23

The Perfectly Normal Ways Trump Can Enrich Himself as President

The president-elect's control over conventional economic policy could be worth more money than any conflict of interest.

10 января, 01:05

Narrative Economics and the Laffer Curve

Tim Taylor: Narrative Economics and the Laffer Curve: Robert Shiller delivered the Presidential Address for the American Economic Association on the subject of "Narrative Economics" in Chicago on January 7, 2017. A preliminary version of the underlying paper, together with...

09 января, 17:33

Obama Regime Moves To Federalize Elections — Paul Craig Roberts

Obama Regime Moves To Federalize Elections Paul Craig Roberts The ruling establishment has responded to Donald Trump’s election by laying the groundwork to federalize, and thus control, future elections. Read Tyler Durden’s report: http://www.zerohedge.com/news/2017-01-06/stunning-last-minute-power-grab-obama-designates-election-systems-critical-infrastru The federal government does not have the constitutional authority to administer elections, only to set the date. The Obama regime’s designation… The post Obama Regime Moves To Federalize Elections — Paul Craig Roberts appeared first on PaulCraigRoberts.org.

04 января, 22:41

How to Stop Your Home From Being Hacked

With billions of new devices being connected to the IoT, many of them are opening the door to hackers. Here's how to protect your personal information. The post How to Stop Your Home From Being Hacked appeared first on Visual Capitalist.

Выбор редакции
04 января, 16:00

DICK CHENEY ON THE NEW REP. CHENEY: ‘If She Wants My Advice, She’ll Ask for It:’ Former vice…

DICK CHENEY ON THE NEW REP. CHENEY: ‘If She Wants My Advice, She’ll Ask for It:’ Former vice president accompanies daughter Liz for her swearing in to House.

04 января, 10:35

Николай Кондратьев. Экономические циклы, которые становятся историческими

НИКОЛАЙ КОНДРАТЬЕВ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ, КОТОРЫЕ СТАНОВЯТСЯ ИСТОРИЧЕСКИМИ Николай Кондратьев. Экономические циклы, которые становятся историческими Текущий кризис был предопределен заранее. Циклы Кондратьева, теория Шумпетера и пассионарии Гумилева Мир развивается не поступательно. Состояние любой системы можно...

03 января, 21:33

George W. Bush to attend Trump’s inauguration

George W. Bush, whose younger brother Jeb came up short in his bid for the 2016 Republican nomination, did not vote for Trump in November.

03 января, 20:33

Tillerson to face off with McCain this week

John McCain will meet with Donald Trump's secretary of state nominee this week as Rex Tillerson prepares to go through the confirmation grinder, McCain said in an interview on Tuesday morning."I'm meeting with him sometime in the next couple days," McCain said. "I want to hear from him on a whole range of concerns. A whole range of concerns that I have."The Arizona Republican said he had "no sense" of his stance toward Tillerson's confirmation until he meets with him. McCain, and Sens. Lindsey Graham (R-S.C.) and Marco Rubio (R-Fla.) have raised concerns about Tillerson's connections to Russia during his time as CEO of ExxonMobil, producing some uncertainty around Tilelrson's prospects.If all three were to oppose Tillerson's nomination, Trump would need some Democratic support to get Tillerson confirmed because there are only 52 GOP senators. But no Republicans have announced opposition to him and they all have left room for Tillerson to win their support.Graham said he would soon meet with Tillerson as well."I'm very interested in his votes on Russia, what Putin's up to, should Russia be punished," Graham said. "And should we push back against Russian aggression all over the world."Tillerson will meet with Senate Foreign Relations Chairman Bob Corker (R-Tenn.) on Tuesday afternoon, their first face-to-face meeting after a lengthy phone call in December. Corker said that he's spoken to several Democrats on the committee that are softening their opposition to Tillerson in recent days."He's beginning to circulate and meet with folks," Corker said. "We'll see. It's really up to him. I think people understand he's a distinguished individual he really is ... if people can get comfortable with where he is he could in fact have an overwhelming vote."

01 января, 05:39

Про демократию и неотъемлемые от неё права человека.

Вперёд в прошлоеСША: военные права благодаря «закону о предоставлении себе чрезвычайных полномочий»Автор Себастиан РангеКонгресс США подписал закон о национальной обороне (NDAA – National Defense Authorization Act 2012), за который ещё 1 декабря проголосовал Сенат девяноста тремя голосами против семи. Речь идёт о бюджете министерства обороны, который принимается ежегодно.682-страничный проект закона содержит некоторые пассажи, которые идут вразрез с конституцией США.Речь идёт о разделах 1031 и 1032 данного закона. Согласно им иностранцы, а также граждане США могут быть задержаны на неограниченный срок армией США по законам военного времени без суда и предоставления защиты, если они подпадают под категорию «covered person», то есть подозреваются в связях с террористической организацией.Как указано в разделе 1031, таковыми являются «персоны, спланировавшие теракт 11 сентября 2001 года, знавшие о нём заранее, помогавшие в его осуществлении или скрывавшие его виновников».Такое определение появилось после теракта 11 сентября 2001 года, а теперь было обновлено. В данной формулировке это было описано так, что в круг подозреваемых попадает гораздо больше людей. В абзаце Б говорится: «Лицо, являющееся или бывшее членом Аль-Каиды, Талибана или поддерживающих их сил, враждебных Соединённым Штатам или их партнёрам по коалиции, в том числе лица, непосредственно проводившие враждебные акции либо помогавшие в их реализации».Любой, кто попадает в эту категорию, может быть заключён в тюрьму на неограниченное время, до «окончания противостояния», без суда и следствия. Заключённые не имеют права на адвоката, а также лишаются возможности подавать апелляционные жалобы. Таким образом, заключённым отказывают во всех правах, гарантируемых им конституцией США. Принцип «habeas corpus», обязывающий предоставлять законные основания для заключения под стражу, тем самым был отодвинут в сторону. Таким образом, правосудие США вернулось в Средневековье.Однако эти изменения почти не освещались в немецких СМИ. Хотя в США всё же шли жёсткие дебаты между сенаторами. Но, тем не менее, многие предложения о поправках, например, о нераспространении этого закона на граждан США, были отклонены. К примеру, заявка на исключение одной из формулировок, за которую проголосовало большинство сенаторов-демократов, была отклонена, поскольку получила всего лишь два голоса республиканцев.Даже те сенаторы, которые категорично высказывались против действующей редакции закона, в конце концов, проголосовали «за». Этот закон поддержал даже сенатор Марк Кирк, который жёстко критиковал его и даже советовал своим коллегам перечитать конституцию. То, что критики в итоге всё же согласились, имеет определённую причину. Без подписания этого закона военный бюджет США не мог бы быть утверждён. Объединение отмены конституционных прав с принятием военного бюджета США можно рассматривать как средство, уменьшающее риск сопротивления в обеих палатах парламента.К тому же, некоторые тезисы документа сформулированы настолько запутанно, что эта путаница сознательно используется сторонниками закона в открытых дебатах. Например, они указывают на то, что о неограниченном сроке заключения речь вообще не идёт. Это действительно так, но формулировка «заключение под стражу по законам военного времени без передачи дела в суд до окончания конфликта с противником» говорит практически об этом. Ведь «война с террором» не имеет чётко обозначенных целей и, следовательно, никаких временных рамок. Авторы этого закона – бывший президент Джордж Буш-младший и Дик Чейни – напротив, говорили о том, что этот конфликт не угаснет на протяжении жизни нескольких поколений. К тому же то, что называют «связанные с Аль-Каидой силы», может быть чем угодно. И исходя из того, что один из судей США на процессе по делу жертв и родственников погибших при теракте 11 сентября обвинил аятоллу Али Хаменеи, а также всех иранцев в поддержке террористов, этот «неоспоримый» закон выглядит особенно забавно. Нужно ли теперь всем иранцам опасаться того, что они подпадают под определение «covered persons»?Причём Аль-Каида, со своей ваххабитской идеологией, считается откровенным врагом Ирана. Талибан также не числится в списке друзей этой персидской страны, потому-то Тегеран и сотрудничает с войсками НАТО в Афганистане.Талибан – это детище пакистанской спецслужбы ISI, которая, в свою очередь, работает совместно с ЦРУ и получает финансовую и профессиональную поддержку от своего большого брата из США. Теоретически, в категорию «covered person» попадают и многие сотрудники из Лэнгли, хотя на практике им нечего бояться.Подписанный на данный момент закон даёт армии США и Белому дому право по своему усмотрению, без всяких доказательств, заключать людей под стражу пожизненно. Поэтому критики называют NDAA «законом о предоставлении себе чрезвычайных полномочий».Те, кто поддерживает NDAA, утверждают, что критики закона преувеличивают, ведь закон не распространяется на граждан США. Кроме того, в этом законе нет ничего нового – ведь США последние десять лет содержали без суда под стражей на своих военных базах людей, названных «врагами», теперь эта практика «просто» получила законные основания.С одной стороны, правильно (что не оправдывает эту практику), но то, что граждане США не подпадают под этот закон, не соответствует фактам. Хотя в разделе 1032 о юрисдикции данного закона в отношении граждан США и легально пребывающих на территории США иностранцев написано, что он «на них не распространяется», но над данным разделом преобладает параграф 1031, где подчёркивается, что не исключено причисление этих граждан к категории «covered person». Здесь нужно читать внимательно. Ведь в том абзаце параграфа 1032, где говорится о том, что закон не распространяется на граждан США, ничего не написано о гражданах США, попадающих под определение «covered person». Закон даёт армии США право брать под стражу так же и граждан США.В общем, это означает одно: например, афганец, поддерживающий бойцов Талибана, должен быть взят под стражу, а американец – может быть взят под стражу.Законопроект также имеет так называемый «waiver», разрешающий президенту отпускать на свободу задержанного «в интересах национальной безопасности». Сторонники данного законопроекта заявляют о том, что в случае войны вражеский солдат может быть заключён под стражу до её окончания, чтобы он не совершил военных преступлений. Основным тезисом их аргументации является то, что в войне должны участвовать солдаты в форме (под действие Женевской конвенции подпадают солдаты в униформе – прим. ред.). Таким образом, скрывается тот факт, что «война с террором» – это асимметричная война против «террористов», а проще говоря, гражданских лиц, которая никогда не закончится. В результате этого мы получаем следующий итог: «военный арест» никак не ограничен временными рамками. И это также скрывается сторонниками этого закона.Также они ссылаются на судебный приговор по делу Хосе Падильи. Летом 2002 года этот гражданин США был признан президентом Бушем «вражеским бойцом» и исчез в военной тюрьме. В сентябре 2005 года кассационный суд подтвердил президентское право содержать американского гражданина под стражей на американской земле без предъявления обвинений, так как авторитет президента США во время войны является важнейшим для выживания и защиты нации от террористических нападений.Под давлением правозащитников Падилья всё же предстал перед гражданским судом – через три с половиной года с момента ареста. Он был приговорён к 17 годам и 4 месяцам тюрьмы, хотя в обвинении ничего не говорилось о том, что он, якобы, хотел создать «грязную бомбу». Прокуратура не предъявляла ему никаких конкретных обвинений и не инкриминировала ему прямые связи с Аль-Каидой, вместо этого он был обвинён в «заговоре с целью убийства людей за границей», а также в поддержке джихада за границей США.Адвокат Падильи, Эндрю Пэтэл, заявил после вынесения приговора: «То, что случилось на этом заседании, нужно рассматривать в контексте Патриотического акта, согласно которому правительство не должно доказывать виновность в преступлении, а может обвинить людей в поддержке того, что, по мнению правительства, должно произойти. В данном случае обвинение использовало разговоры подсудимого о том, что должно случиться. При таком следствии правительству не нужно добывать доказательства, которые требуются при ведении нормального судебного процесса».Пол Крэйг Робертс, заместитель министра финансов в правительстве Рейгана, сформулировал это более жёстко: «Процесс против Падильи перевернул конституцию США с ног на голову и нанёс больше ущерба, чем удалось бы самому страшному террористу».В гроб конституции был забит ещё один гвоздь. Надежды на то, что президент Обама ещё сможет аннулировать этот закон, необоснованны. Ведь именно Белый дом был автором тех параграфов, которые отказали гражданам США в защите от бессрочного заключения под стражу военным трибуналом. Белый дом несколько дней назад заявил, что не будет накладывать вето на этот закон. Таким образом, бойцы с террором получили команду «фас!». Конституция США, принятая в 1787 году, была отменена. Добро пожаловать в XVII век.Первоисточник на нерусском: http://www.hintergru...gangenheit.html

30 декабря 2016, 13:07

Snowden and Manning ask Obama for clemency

Edward Snowden and Bradley Manning are among four leakers who asked Obama for pardons or commutations.

30 декабря 2016, 13:07

Snowden and Manning ask Obama for clemency

Edward Snowden and Chelsea Manning are among four leak-probe targets who asked Obama for pardons or commutations.

29 декабря 2016, 08:25

Президентство Трампа - эпоха некомпетентности

С 1957 г. не было ни одного достойного президента США, которого выдвинула Республиканская партия, считает профессор экономики Калифорнийского университета Брэдфорд Делонг.

29 декабря 2016, 08:25

Президентство Трампа - эпоха некомпетентности

С 1957 г. не было ни одного достойного президента США, которого выдвинула Республиканская партия, считает профессор экономики Калифорнийского университета Брэдфорд Делонг.

28 декабря 2016, 21:30

THEY THOUGHT THE SCIENCE WAS SETTLED: How Analytical Models Failed Clinton: Her campaign was so co…

THEY THOUGHT THE SCIENCE WAS SETTLED: How Analytical Models Failed Clinton: Her campaign was so confident in its data that it opted not to do tracking polls in states that decided the election. In 2004 the Howard Dean, George W. Bush-Dick Cheney, and John Kerry-John Ed­wards pres­id­en­tial cam­paigns ad­vanced the uses of data to con­tact […]

23 декабря 2016, 04:57

Trump's $440 billion weapon

The president-elect appears set on becoming personally involved in the contracting process. How far can he actually go?

26 мая 2016, 05:11

Вице-президент для Дональда Трампа

Как только Дональд Трамп триумфально выиграл праймериз в штате Индиана и фактически обеспечил себе номинацию от Республиканской партии, заставив Теда Круза и Джона Кейсика сняться с гонки, журналисты и эксперты начали спекуляции на тему: а кто же будет его партнером на всеобщих выборах (как говорят в Америке, running mate), т.е. кандидатом в вице-президенты.

24 апреля 2012, 18:11

Военные компании на службе страны

В своем выступлении перед депутатами Госдумы глава правительства РФ Владимир Путин неожиданно для многих выступил с поддержкой идеи создания российских частных военных компаний, которые «могли бы предоставлять услуги по охране объектов и тренировке иностранных военных за границей без участия российского государства». Откровеннее ведь не скажешь. Такая позиция главы правительства – это смена подходов в защите государственных интересов, и, если хотите, выражение столь всеми ожидаемой политической воли России. Необходимость такого шага продиктована актуальными вызовами, стоящими перед Россией. Наступающий новый колониализм стремительно меняет «контурные карты» планеты. Успеет ли Россия в довольно сжатые сроки выработать условия и механизмы для успешной работы этого нового для РФ инструмента военной политики – вот в чем вопрос. Скажем прямо, частные военные компании (далее – ЧВК) – это инструмент колониализма. Конец XX века ознаменовал собой финал национального государства как исторического феномена и начало нового наднационального института – корпоративной власти, соединяющей государственные, финансовые и общественные институты. На текущем этапе ЧВК – это динамично растущий рынок, чьи объемы в целом можно сравнить с ведущими индустриями потребления и производства. По ряду данных объем рынка составляет ежегодно в среднем 200 миллиардов долларов[1]. Сам термин «частные военные компании» не в полной мере отражает специфику их деятельности. Сегодня (в отличие, например, от 1970-90х годов) большинство такого рода компаний не столько вовлечены в боевые действия, сколько занимаются обслуживанием соответствующей инфраструктуры – обучают персонал, занимаются консультированием и охранной деятельностью. Когда же это происходит в зонах боевых действий – вот тут-то специфика может и поменяться. Причины использования ВЧК вполне очевидны. Это экономия финансовых средств, оперативность и результативность. Выгоднее под конкретную задачу подписать контракт с частной компанией, которая уже располагает обученным персоналом, чем вводить армию и содержать гарнизоны. В современных международных военных операциях ЧВК являются равноправным правовым субъектом наряду с вооруженными силами национальных государств. История вопроса Показательным историческим примером (с рядом оговорок) является деятельность голландской и британской Ост-Индских компаний. Голландская в 1641 году самостоятельно, без помощи государства, выбила из нынешней Индонезии своих конкурентов – португальцев. Британская же за короткий срок завоевала Индию и ряд других территорий[2]. Правительства обеих стран изящно использовали формально торговые фактории для ведения скрытых войн в мирное время, иначе говоря – занимались захватом территорий, не вовлекая вооруженные силы своих стран. Это был успешный исторический опыт – войну «отдали на контракт», что дало вполне конкретные геополитические результаты. Второе дыхание ЧВК обрели в середине XX века, в период становления национальных государств стран Третьего мира. Тогда на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке ЧВК выполняли как легальные задачи (обучение армии и спецслужб молодых государств), так и нелегальные (перевороты и спецоперации). Впервые американское правительство официально прибегло к помощи частных военных компаний для обучения войск своих союзников в 1974 году, когда американская компания Vinnell Corp. принадлежавшая военно-промышленному концерну Northrop Grumman получила контракт на подготовку Национальной гвардии Саудовской Аравии[3]. Согласно некоторым данным стоимость контрактов достигала общей суммы в полмиллиарда долларов[4]. В Африке пионером в области организованного ведения такого бизнеса была (ныне уже несуществующая) южноафриканская компания Executive Outcomes которая возникла в 1989 году во главе с бывшим начальником западноевропейского отдела службы диверсий (Civil Cooperation Bureau) Министерства Обороны ЮАР Эбеном Барлоу[5]. В 90-е годы ЧВК убедительно показали свою способность решать стратегические задачи. Executive Outcomes в период 1993-1996 году сумела полностью подготовить армию Анголы и нанести серьезное поражение силам УНИТА, практически закрыв многолетнюю гражданскую войну[6]. В 1995 году та же компания Executive Outcomes получила контракт с правительством Сьерра-Леоне по подготовке армии Сьерра-Леоне. Фактически же этот контракт означал проведение боевых операций против повстанцев Обьединенного революционного фронта, которые к тому времени вошли в столицу Сьерра-Леоне Фритаун и захватили контроль над рудниками оксида титана Sierra Rutile и бокситов Sierramoco. Компания Executive Outcomes освободила Сьерра-Леоне и уже в течение ряда операций свела до нуля военные возможности мятежников[7]. В итоге в ноябре 1996 года было подписано соглашение о мире в Сьерра-Леоне. Параллельно схожие процессы шли в Европе. Компания Military Professional Resources Inc., действующая в интересах армии США, в сжатые сроки подготовила вооруженные силы сепаратистских республик бывшей Югославии. Эд Сойстер, тогдашний вице-президент MPRI и бывший шеф DEA (американской военной разведки) заявил 11 мая 1995 года в интервью британской газете Observer: «Мы не можем им сказать, как стрелять, но можем им показать, как лучшим образом организовать своих людей, чтобы те стреляли»[8]. В результате работа этой компании сыграла важную роль в разгроме сербских войск в Западной Славонии (1-2 мая 1995 г), в Книнской Краине (4-8 августа 1995 г.) и в Боснийской Краине (июль-октябрь 1995 г.)[9]. В 1998-99 годах компания осуществила также аналогичную работу в Албании по обучению албанской УЧК ведшей партизанскую войну против сербских войск в Косово и Метохии. После входа американских войск в Афганистан в 2001 году и в Ирак в 2003 году, MPRI получила контракты на создание новых армий Афганистана и Ирака, а впоследствии еще ряд контрактов, в том числе по подготовке воинского контингента Грузии для участия в операциях в Ираке и в Афганистане[10]. Таким образом, к началу этого века в мире появилась достаточно мощная индустрия частного военного предпринимательства с основным работодателем в виде правительства США. Ныне во всем мире существует широкий рынок подобных услуг, отнюдь не ограничивающийся Ираком и Афганистаном. Но именно Ирак стал полем, на котором произошло становление ЧВК в их современном виде, когда ЧВК стали сосредотачиваться на рынке услуг снабжения и инфраструктурной поддержки. Не последнюю роль в становлении этого огромного рынка сыграла администрация Джорджа Буша-младшего, чьи ключевые представители были прямо связаны с компаниями-подрядчиками. Halliburton Corporation, чьим главой с 1995 по 1999 год был Дик Чейни, будущий вице-президент США, долгое время была основным мажоритарием компании KBR (Kellogg Brown & Root), которая, в свою очередь, была одним из основных подрядчиков армии США[11]. В 2001 году KBR получила контракт LOGCAP-III на тыловое обеспечение американских войск в Афганистане, Ираке, Джибути а позднее и в Грузии[12]. В 2007 году был подписан тендер на новый контракт LOGCAP-IV общей стоимостью 2,4 миллиарда долларов на обеспечение баз американской армии в Афганистане, Ираке, Гаити и Кувейте[13]. В самой Российской Федерации компания KBR согласно межправительственному соглашению осуществляет с 2009-го года переброску грузов для армии США в Афганистан[14]. Не последнюю роль ЧВК сыграли в процессе замещения и усиления «официальных» войск формально гражданскими, а по сути – профессиональными военными специалистами. Если в годы первой войны в Персидском заливе в сухопутных силах США числилось 780 тыс. человек личного состава, то теперь лишь 480 тыс. Если в 1991 году в дни высадки американцев в Кувейте на 50 кадровых военных приходился один солдат из так называемых вспомогательных сил, то в начале второй иракской кампании один сотрудник PМC (private military companies – так называют фирмы, которые предоставляют заказчику профессиональных солдат) приходился на 10 военных[15]. Активно растущим сегментом деятельности ЧВК является розыскная и разведывательная деятельность. В качестве наилучшего примера можно упомянуть компанию Кролл (Kroll). С началом войн в Афганистане (2001) и в Ираке (2003) году компания активно включилась в охранную деятельность по содействию коалиционным войскам в Ираке и контингенту НАТО в Афганистане. В ряду коммерческих контрактов на охрану, Кролл получила тендер на программу подготовки новой армии Ирака а так же на развитие разведывательной сети в Ираке в интересах коалиционных войск[16]. Эта же компания засветилась и в России. По сообщениям СМИ, в 2002 и 2003 годах компания «Кролл» вела «аудиторскую» работу в интересах компании «Альфа-Групп»[17]. Подобные компании позволяют на совершенно законных основаниях вести техническую и агентурную разведку на территории любого государства, и в отношении любых лиц. Согласно заключениям экспертов, компании подобного типа со временем будут приобретать всё большую роль в войнах и вооруженных конфликтах. Совершенно особое место занимает в планах администрации Белого Дома использование ВЧК на Ближнем Востоке. Эксперты прямо называют американские и британские ВЧК основным инструментом подготовки вооруженных отрядов оппозиции в Ливии и Сирии[18]. Есть свидетельства и прямого участия специалистов военных компаний в боевых действиях. Продолжается работа и по укреплению лояльных США режимов. В 2011 году прошла информация о том, что американская компания Reflex Responses получила контракт на 529 миллиардов долларов от наследного принца Абу-Даби шейха Мухаммеда бен Заида Аль Нахайянна, по созданию и подготовке в ОАЭ батальона в 800 военнослужащих для ведения охранной и контртеррористической деятельности[19]. Ставка на ЧВК в военном плане сигнализирует об одном очень важном факторе – в обозримой исторической перспективе западные элиты не заинтересованы в широкомасштабных боевых кампаниях. Но это не значит, что следующие десятилетия будут проникнуты духом пацифизма. Масштабное применение ЧВК напрямую связано с дальнейшим курсом на использование непрямых методов в геополитической и геоэономической конкуренции, которая будет только увеличиваться на фоне общей глобальной нестабильности. Возможные выгоды для России Что дает России использование ЧВК? В первую очередь – это получение недорогого и эффективного инструмента защиты государственных интересов здесь и сейчас. В настоящее время РФ проходит стадию реформирования военно-политической системы. Очевидно, что не за горами и переформатирование системы разведывательного сообщества. Реформа ГРУ только избавила ведомство от тяжести функций прошлого века. Политическая разведка оправляется от серии тяжелых поражений и ждет кардинальной реорганизации. Очевидно, что в текущем состоянии, СВР не может эффективно решать поставленные задачи. В первую очередь это вызвано отсутствием необходимых ресурсов. Проблема актуальна и для военной разведки. Вместе с военно-политическим фактором, есть вполне приземленные экономические причины. В ходе двух чеченских компаний армия доказала свою необходимость и защитила целостность и суверенитет России. Вместе с тем, расходы по обеспечению группировки войск на Северном Кавказе ложились тяжким бременем на российский бюджет. Не будем также забывать, что российская армия на протяжении многих лет уверенно возглавляет хит-парад самых коррумпированных институтов нашего государства. Необходимость появления российских ЧВК существует и для обеспечения интересов отечественного крупного бизнеса. С проблемами безопасности российские компании сталкиваются не только на взрывоопасном Ближнем Востоке, но и в Африке, и в странах Индокитая. Российскому бизнесу необходимо не только обеспечение безопасности в этих странах, но и работа по сбору информации и по лоббированию своих интересов в государственных и структурах. Нередки случаи, когда зарубежные компании под разными предлогами отказывали российским специалистам в оплате их труда, действуя не только беззаконно, но и жестоко. Стоит упомянуть случай в иракском Курдистане, где крупная британская компания, не желая выплачивать денежное довольствие российским служащим, около полугода удерживала их под надуманным предлогом фактически в неволе, принуждая «добровольно» отказаться от своих «претензий». Были случаи, когда российских специалистов, просто, что называется «кидали», оставляя в чужой стране без денег и документов. Американцы в аналогичных сложных ситуациях создавали частные военные компании, так как обнаружили, что иного пути защиты их интересов нет. Россия пока имеет союзников среди военно-политического руководства практически на всех континентах. В ключевых регионах планеты – в Африке, на Ближнем Востоке и в Индокитае у нашей страны до сих пор есть ключевое преимущество – выращенные при деятельном участии еще СССР элиты. Но через 10 лет им на смену придет новое поколение, получившее образование на Западе и в Китае. У России есть и другой немаловажный ресурс: пока существует костяк военной машины Советского Союза – оперативный и руководящий состав разведки и спецподразделений, имеющий опыт действий по всему миру, и вполне успешно легализовавшиеся (в большинстве своем) в реалиях нового мира. Это «спящий резерв» государства, который при желании можно реанимировать. Все перечисленные плюсы – это не полноценное конкурентное преимущество, а то, что осталось, и что еще можно эффективно использовать. Немногие российские ЧВК, действующие за рубежом, испытывают жесточайший прессинг со стороны своих иностранных конкурентов. При этом правительства США и Великобритании оказывают своим компаниям всемерную поддержку, ставя всевозможные препоны для российских специалистов. Как создавать российские частные военные компании? В России сейчас любой инициатор создания ЧВК может загреметь по статье 359 УК РФ «Наемничество», или статье 208 «Создание вооруженного формирования». Подобное весьма мрачное положение дел ставит государство перед необходимостью принципиально определиться с идеологией в отношении двух фундаментальных вопросов а) частного бизнеса в сфере ОПК и безопасности; б) гражданской практики использования (хранения, владения) оружием. В настоящий момент у нас нет какого-либо нормативного правового акта, регламентирующего деятельность частных военных компаний. Во многих странах (например, в США) законодательно допускается деятельность национальных охранных компаний за пределами этих стран. Такая деятельность приравнивается к экспорту военной продукции и подлежит лицензированию. Международное право в вопросах использования ЧВК руководствовалось до недавнего времени Женевской конвенцией, затем Конвенцией ООН и Документом Монтрё, который подписали уже 22 государства. Последний регламентирует работу ЧВК на международном рынке, его же и признают базовым нормативно-правовым актом в вопросах функционала частных военных компаний. Совершенно отдельной проблемой стоит вопрос допуска частных лиц к государственной тайне. Такого механизма в отечественной законодательной базе просто нет. Существующий рынок частных охранных услуг, подразумевающий действия в ситуациях высокого риска, мал и фрагментирован. Фактически его можно поделить на предприятия-«дочки» крупных ФПГ и охранные компании, которые работают на личные политические связи их владельцев. Есть также небольшой сегмент компаний, основанных энтузиастами из военной среды. Их доходы – небольшие контракты за рубежом (главным образом проводка конвоев и судов), которые неинтересны лидерам рынка из-за высокого риска или малой цены. Потенциальная среда ЧВК подвержена тем же болезням, что и весь российский бизнес – коррупция, непрозрачность тендеров, противодействие правоохранителей, отсутствие внятной государственной политики. Лидеры охранного бизнеса в России по причине отсутствия опыта и необходимых навыков ведения бизнеса не способны взять на себя функции локомотива зарождающегося рынка. Единственным, и, наверное, наиболее эффективным инициатором процесса могут выступить компетентные в международной геоэкономике инвесторы, максимально далекие как от государства, так и от интересов российских ФПГ. В России есть позитивный опыт вхождения в сферу ОПК частного бизнеса весьма далекого от специфики среды, но владеющего инструментарием успешного стартапа и ведения производственного бизнеса в России. Главными направлениями, требующими обеспечения российских интересов, являются зоны Центральной Азии и Среднего Востока. Данные ареалы являются территорией стратегически важных ресурсных потоков для России и интересны с точки зрения экспорта прямых военных услуг. Большие перспективы имеют рынки стран Африки и Латинской Америки, где вопросы общественной и государственной безопасности актуальны как никогда. Понимание необходимости ЧВК как инструмента политической и экономической конкуренции уже существует, и выступление Владимира Путина тому порука. Вместе с тем, реализация данного проекта наталкивается на системную проблему нашего государства – дремучесть правовой системы. И одной политической воли здесь будет недостаточно. [1]http://svpressa.ru/politic/article/54437/ [2]http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/84690/%D0%9E%D0%A1%D0%A2 [3]http://ko.ru/articles/9541 [4]http://ko.ru/articles/9541 [5]http://www.wnd.com/1998/08/3290/ [6]http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/text_0400.shtml [7]http://www.psj.ru/saver_people/detail.php?ID=70795 [8]http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/chvk.shtml [9]http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/chvk.shtml [10]http://www.nytimes.com/2002/10/13/business/yourmoney/13MILI.html?scp=1&sq=mpri&st=cse [11]http://magazine.rbc.ru/2011/05/01/main/562949980354228.shtml [12]http://www.army.mil/article/38607/logcap-iii-task-order-continues-support-in-iraq/ [13]http://defensebaseactcomp.wordpress.com/2010/02/27/kbr-awarded-2-3b-logcap-iv-task-order-in-iraq-after-poor-performance-evaluation/ [14]http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/chvk.shtml [15]http://via-midgard.info/news/in_midgard/1559-chastnye-voennye-kompaniipmc-vchera-segodnya.html [16]http://www.ft.com/cms/s/0/24fa237c-6a13-11db-952e-0000779e2340.html [17]http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/chvk.shtml [18]http://www.csef.ru/studies/politics/projects/arab_revolution/articles/1244/ [19]http://www.nytimes.com/2011/05/16/world/middleeast/16prince.html Костин Александр