• Теги
    • избранные теги
    • Разное168
      • Показать ещё
      Страны / Регионы144
      • Показать ещё
      Компании38
      • Показать ещё
      Люди56
      • Показать ещё
      Формат5
      Сферы8
      Международные организации19
      • Показать ещё
      Показатели10
      • Показать ещё
      Издания5
15 ноября, 14:20

В лектории «БИЗНЕС Online» и «Смены» выступит британский писатель Пол Мейсон с бестселлером «Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему»

3 декабря в Казани состоится лекция британского журналиста Пола Мейсона в рамках проекта «Critical Economics. Лекторий „БИЗНЕС Online“ и „Смены“». Автор бестселлера «Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему» расскажет об угрозах капитализму со стороны цифровой революции и шеринговой экономики. Мероприятие состоится при поддержке издательства Ad Marginem и Британского Совета.

09 октября, 10:00

Война — бизнес Америки

В Америке утвердилась новая норма – наше правительство может закрыться, но наши войны продолжаются. Конгресс может не принять бюджет, но американские войска всё равно могут совершать набеги на Ливию и Сомали, афганская война может продолжаться, в Италии могут размещаться американские военные (передвигая «империю» обратно в Рим), Африка может использоваться в качестве имперской тренировочной базы (как […]

20 июня, 21:06

Россия: появление «Терминатора-3» означает разгром сухопутной стратегии ВС США

Генеральный директор ОАО "Уралвагонзавод" Олег Сиенко проинформировал общественность о планах по подготовке производства боевой машины поддержки танков (БМПТ) на основе единой платформы "Армата". Проект получил неофициальное наименование "Терминатор-3" и уже охарактеризован экспертами аналитического издания The National Interest особо опасным для сухопутных войск США, так как речь идет о системе, полностью дискредитирующей всю американскую сухопутную военную стратегию.

15 мая, 07:23

Кто же так разозлил американцев?

Нынешние президентские выборы в США принесут, вероятно, еще много интересного. Но уже ясно одно: успехом всех своих несистемных кандидатов – Трамп, Сандерс, Круз – простая Америка говорит об отказе в доверии истеблишменту, собственной власти. Последнее едва ли стало такой уж неожиданностью. Быстрый и убедительный успех «Движения чаепития» (Tea Party movement), появившегося в 2009-м; движение «Оккупай Уолл-Стрит» (Occupy Wall Street) в 2011-м... Все это были звоночки надвигающегося «бунта против элит», новым проявлением которого стала невероятная по накалу страстей избирательная кампания Трампа. Но каковы причины этого бунта? Что же происходило в Америке все эти годы, чтобы так разозлить самые широкие слои населения, от среднего класса (Tea Party movement) до бунтующих хиппи Occupy Wall Street, социалистов Сандерса и националистов Трампа? Большой куш.  Политическую жизнь современной Америки определяют два основных интеллектуальных течения: неолиберализм и неоконсерватизм. О последнем сказано уже достаточно, а потому стоит разобраться с тем, что же представляет собою неолиберальная парадигма. Термин «неолиберализм» впервые прозвучал на встрече либеральных интеллектуалов, организованной в Париже в августе 1938 года, собравшей европейских экономистов, враждебных всем формам вмешательства государства в экономическую жизнь. Встреча получила название «Коллоквиум Уолтера Липпмана». Ее участники заявили пафосную задачу – отстоять либеральную свободу от социализма, сталинизма, фашизма и прочих форм государственного принуждения и коллективизма.

11 мая, 18:40

Мнения: Владимир Можегов: Кто же так разозлил американцев?

Мы в России, слишком шокированные собственной катастрофой 1990-х, часто склонны абсолютизировать свой опыт. Но ведь через «шоковую терапию» неолиберализма прошли все народы мира, включая и те, что населяют страны Запада. Нынешние президентские выборы в США принесут, вероятно, еще много интересного. Но уже ясно одно: успехом всех своих несистемных кандидатов – Трамп, Сандерс, Круз – простая Америка говорит об отказе в доверии истеблишменту, собственной власти. Последнее едва ли стало такой уж неожиданностью. Быстрый и убедительный успех «Движения чаепития» (Tea Party movement), появившегося в 2009-м; движение «Оккупай Уолл-Стрит» (Occupy Wall Street) в 2011-м... Все это были звоночки надвигающегося «бунта против элит», новым проявлением которого стала невероятная по накалу страстей избирательная кампания Трампа. Но каковы причины этого бунта? Что же происходило в Америке все эти годы, чтобы так разозлить самые широкие слои населения, от среднего класса (Tea Party movement) до бунтующих хиппи Occupy Wall Street, социалистов Сандерса и националистов Трампа? Большой куш Политическую жизнь современной Америки определяют два основных интеллектуальных течения: неолиберализм и неоконсерватизм. О последнем сказано уже достаточно, а потому стоит разобраться с тем, что же представляет собою неолиберальная парадигма. Термин «неолиберализм» впервые прозвучал на встрече либеральных интеллектуалов, организованной в Париже в августе 1938 года, собравшей европейских экономистов, враждебных всем формам вмешательства государства в экономическую жизнь. Встреча получила название «Коллоквиум Уолтера Липпмана». Ее участники заявили пафосную задачу – отстоять либеральную свободу от социализма, сталинизма, фашизма и прочих форм государственного принуждения и коллективизма. Уолтер Липпман – личность любопытная. В Америке его называют «отцом современной журналистики», у нас его знают как одного из создателей терминов «общественное мнение» (одноименная книга 1922 г.) и «холодная война» (одноименная книга 1947 г.). Для понимания истоков и дальнейших судеб неолиберализма это важное имя. Поэтому скажем о нем несколько слов. Он родился в 1889 г. в Нью-Йорке в состоятельной еврейской семье выходцев из Германии. По окончании Гарварда Липпман занялся политической журналистикой, и уже в 1916 г., привлеченный ближайшими советниками Вильсона банкиром Бернардом Барухом и «полковником» Хаусом (Edward Mandell House), оказался в штабе президента. Столь стремительная карьера объясняется просто: Липпман был креатурой банкирского дома JP Morgan Chase, игравшего огромную роль в американской политике. В администрации президента Липпману поручают важное дело: необходимо срочно изменить настроение американского общества от традиционного изоляционизма в сторону принятия войны. Липпман привлекает к работе Эдварда Бернейса (племянника Зигмунда Фрейда, изобретателя PR), и за несколько месяцев друзьям удается почти невозможное: с помощью изощренной пропаганды и красочного живописания вымышленных зверств немецкой армии в Бельгии толкнуть общественное мнение Америки «в пучину массовой военной истерии». В конце войны Липпман принимает живейшее участие в составлении знаменитых «Четырнадцати пунктов» Вильсона и работе Версальской конференции. Здесь же, за кулисами конференции, он участвует в создании англо-американского Института по международным отношениям. Эта структура, а также рождающийся в это же время Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR) создаются как органы влияния финансовой элиты на англо-американскую политику в деле распространения либеральных идей. Это фактически первые осевые структуры неолиберализма. Следующим важнейшим этапом в основании нового финансово-экономического порядка Европы становится разработанный группой Моргана «План Дауэса» для Германии. После чудовищной гиперинфляции, буквально опустошившей Германию в 1923-м, все активы страны, ее машиностроение, железные дороги, банки, управление налогами переходят под власть «финансовых комиссаров» Моргана. «План Дауэса» фактически означает «приватизацию» Германии американским банковским капиталом.  Это и был главный приз Мировой войны. Теперь этот полновесный золотой куш будет положен в основание того, что Джон Мейнард Кейнс назовет «трансатлантическим круговоротом бумаг». Из Центробанков Берлина, Лондона, Парижа и Нью-Йорка американские банкиры создадут что-то вроде гигантского казино, через которое будут прокручиваться многомиллионные суммы «немецких репараций». Но в конце концов невероятных размеров спекулятивный пузырь лопнет, игра банкиров закончится грандиозным биржевым крахом, под обломками которого окажутся погребены экономики западных стран. Американскому капиталу придется бежать с тонущего германского корабля, а на весь западный мир опустится ночь Великой депрессии... В эти годы большую популярность в Европе обретает экономическое учение Джона Мейнарда Кейнса, предлагающее компромиссный путь, альтернативный как чрезмерностям анархического капитализма, так и пугающим экспериментам социализма, и предполагающее активное вмешательство государства в экономику и финансы. В это время все в Европе согласны с замечанием Кейнса: «Капитализм является странным убеждением, что самые мерзкие люди из самых мерзких мотивов как-то действуют на всеобщее благо». Американцы устали от неолиберальной модели (фото: Lucas Jackson/Reuters) Идеями Кейнса окажется вдохновлен и новый президент Америки Франклин Рузвельт. А в Германии на фоне тотального разгрома, оставленного десятилетием полномочной власти американского банковского капитала, и активизации Коминтерна, грозящего вновь зажечь в Европе огонь мировой революции, к власти приходит Гитлер, предлагающий иной выход из экономического тупика. За несколько лет новому германскому правительству действительно удастся создать в центре Европы экономический остров стабильности. В это время Ллойд Джорж называет Гитлера немецким Джорджем Вашингтоном, лорд Галифакс – «бастионом против большевизма», а Уинстон Черчилль признается, что желал бы найти Британии собственного Гитлера для воссоздания могущества, если той вдруг случится когда-нибудь проиграть войну. Можно сказать, что в эти годы интерес к либерализму на Западе иссякает целиком, полностью и, как кажется, безвозвратно. В умах европейской элиты царят идеи кейнсианства, корпоративизма и национального социализма. Именно в этот момент в Париже собирается «Коллоквиум Уолтера Липпмана», непосредственной целью которого становится создание фронта борьбы с экономической теорией Кейнса. Во враждебном мире кейнсианства Формальным предметом встречи, состоявшейся в августе 1938-го, стало обсуждение книги Липпмана «Хорошее общество» (The Good Society, 1937) – антикейнсианского манифеста, объявляющего коллективизм началом начал всякого греха, несвободы и тоталитаризма. Термин «неолиберализм», который впервые прозвучал на этом «учредительном съезде» антикейнсианской партии, был введен в пику старому либерализму с его идеей «невмешательства» (Laissez-faire). Это любопытный момент. «Конец Невмешательства» (The End of Laissez-faire) – так называлась работа Кейнса 1926 года, в которой английский экономист утверждал, что вопрос о вмешательстве или невмешательстве государства в свободу рынка должен в каждом отдельном случае решаться особо. Идея государственного контроля за финансовыми потоками не могла, разумеется, обрадовать банкиров. И когда идеи Кейнса начали входить в силу, банкиры выставили против него своего ставленника, австрийского экономиста Фридриха фон Хайека. Хайеку нашли место профессора Лондонской школы экономики, откуда он и начал свою кампанию против Кейнса. Так, Хайек заявил, что при свободной конкуренции «невмешательство» банковского сектора может привести к дестабилизации, следовательно, за финансовыми сделками необходим контроль Центробанка. Иными словами, контроль государства, о котором говорил Кейнс, Хайек изящно подменял контролем банковского капитала. Уши, торчащие за этими идеями, были видны за милю. Неудивительно, что они были высмеяны английскими экономистами и прочно забыты. И вот теперь им пришло время вновь всплыть на поверхность. Собственно, в подобных пассажах Хайека и содержится вся суть «науки» неолиберализма. Неолиберализм не отрицает государства. Он сводит его роль к обеспечению и защите свободы рынка. В том числе – силой оружия. Если, например, старый либерализм предоставлял кредитору самому нести потери за неудачные вложения (невмешательство), то неолиберализм предполагает, что государство и международные организации окажут на должника нужное давление, невзирая на то, какие последствия это может иметь для населения (такова роль МВФ, Валютного фонда и проч. неолиберальных институтов). Иными словами, государство, по мысли неолиберализма, должно обратиться в коллекторскую контору банка. Пока в Европе бушует война, «неолиберальный проект» дремлет. Но чем ближе ее конец, тем яснее, что устранен только первый враг и настоящая война за либерализм только начинается. В 1944-м выходит книга Хайека «Дорога к рабству», в которой яростной критике подвергаются плановая экономика и коллективизм, неизбежно ведущие к «угнетению», «подавлению» и «варварству» тоталитарных режимов (впрочем, как утверждали злые языки, о работе социалистической плановой экономики Хайек не имел ровно никакого представления). «Дорога к рабству» станет важным манифестом неолиберализма, который еще будут вдумчиво изучать Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер. Ясно, однако, что выходить на сцену новой идеологии пока еще слишком рано. Повторения «Плана Дауэса», с его лихим захватом обескровленной гиперинфляцией Германии, приведшего в итоге к Великой депрессии и новой мировой войне, никто не хочет. «План Маршалла» (это новое, дополненное издание «плана Дауэса») предполагает постепенное, без нахрапа, завоевание континента. Тектонические процессы, безвозвратно меняющие лицо Европы, идут уверенно, но не спеша. Прежде всего, на всем пространстве Запада в качестве единой валюты, жестко привязанной к золоту, вводится доллар. Его бесперебойную циркуляцию обеспечивает воссоздаваемая система европейских Центробанков. Наконец, на базе фактически аннексированного у Германии промышленного бассейна Рура создается «Европейское объединение угля и стали» (European Coal and Steel Community, ECSC) – экономическое ядро будущей единой Европы в виде громадной безнациональной корпорации-треста. Так закладываются фундаментальные основы неолиберализма. Однако в локальном политико-экономическом пространстве европейских государств продолжает царить кейнсианство. Измученная всеми потрясениями ХХ века Европа хочет забыть как страшный сон тот анархический капитализм, который стал причиной всех ее бед. Она желает идти по пути баланса и компромисса между рабочими и капиталом. Она верит в важную роль государства в экономике, в профсоюзное движение, в поддержку неимущих и высокие налоги для богатых. Европейские государства в это время стремятся обеспечить граждан работой, поддержать социальными программами, доступной медициной и образованием. По сути, это путь социал-демократии со «встроенным» в нее либерализмом – политико-экономический мейнстрим не только по эту, но и по ту сторону Атлантики (от Трумена до Никсона включительно). В этом неуютном и враждебном мире финансовая элита приступает к активизации «плана Липпмана». Чикагские мальчики за работой В 1947 г. Хайек учреждает «Общество Монт Пелерин» (Mont Pelerin Society), которое станет материнской платой всего будущего неолиберального «софта». Неолиберализм быстро обращается в широкую трансатлантическую сеть ученых, бизнесменов, журналистов, агентов влияния и многочисленных «фабрик мысли» (Американский институт предпринимательства, Фонд наследия, Институт Катона, Институт экономики, Центр политических исследований, Институт Адама Смита и др.), которые образуют широкий фронт продвижения в мире новой идеологии. Однако сам термин «неолиберализм» уходит из публичного пространства на долгие 20 лет. Революция, как ей и положено, готовится в тишине. Одним из ее вынесенных во внешний мир боевых бастионов становится кафедра экономики Чикагского университета, которую опекают Хайек и Милтон Фридман, активный участник «Монт Пелерин» и отец монетаризма (прелестной теории, объявляющей базой экономики оборот денежных масс). Именно здесь, в Чикаго, Фридманом будут подготовлены боевые группы экономистов, которые в 1970-1990 гг. станут флагманами неолиберальных переворотов по всему миру. «Шоковая терапия» Фридмана и его «чикагских мальчиков», «неолиберальные повороты» Пиночета в Чили, Тэтчер в Англии, Рейгана в Америке и последовавшие за ними трансформации в Западной, а в 1990-е годы и в Восточной Европе, – тема довольно широко исследованная (достаточно назвать книги Наоми Кляйн «Доктрина шока» и Д. Харви «Краткая история неолиберализма»). За недостатком места мы не будем на этом останавливаться. Обратим лишь внимание на то, что все это время бок о бок с «чикагскими мальчиками» Фридмана действуют подобные им «мальчики» с соседней кафедры Чикагского университета, птенцы гнезда Лео Штрауса, будущие неоконы. Весьма наглядно работу этого научного тандема мы могли наблюдать в Ираке, военный разгром которого был разработан и осуществлен неоконсерваторами команды Буша-младшего, а экономический разгром довершало неолиберальное правительство Пола Бремера. Неолиберальные реформы в Ираке традиционно включали в себя: полную приватизацию общественных предприятий, неограниченные права собственности на национальный бизнес для иностранных компаний, возможность полной репатриации иностранного капитала из страны, обеспечение иностранного контроля над иракскими банками и т.д. Кипучая деятельность неоконсервативно-неолиберальных творцов «созидательного разрушения» в Ираке завершилась явлением ИГИЛ… Сопротивление нарастает? Мы в России, слишком шокированные собственной катастрофой 1990-х, часто склонны абсолютизировать свой опыт. Действительно, результаты наших неолиберальных реформ можно сравнить разве что с тем, что испытала на себе Германия в годы гиперинфляции (1923). Но ведь не только Россия и Германия, Чили или Ирак прошли через «шоковую терапию» неолиберализма. В той или иной степени ее испытали на себе все народы мира, включая и те, что населяют страны Запада. За последние 30 лет западный мир изменился до неузнаваемости и продолжает меняться. Уничтожение профсоюзов, свертывание социальных программ, приватизация всех отраслей экономики, освобождение банковского капитала от государственного контроля, безудержный рост инфляции, наконец, невероятное обогащение финансовой элиты… Если до Тэтчер разница между зарплатой руководителя концерна и рабочего в Англии составляла 10:1, то после ее правления – 100:1. В Америке те же соотношения до правления Рейгана были 30:1, к 2000 году – почти 500:1. К концу ХХ века результаты неолиберальных реформ по всему миру были более чем впечатляющими. Совокупная величина состояния 358 богатейших людей мира (только по официальным данным, далеким, разумеется, от настоящего положения дел) сравнялась с совокупным доходом беднейшей части населения планеты (2,3 миллиарда человек). Так должна ли вызвать у нас удивление ненависть народов мира к этой горстке упырей по обе стороны Атлантики? Феноменальный успех социалиста Сандерса (избирательная программа которого идет фактически на пожертвования простого народа) и националиста-изоляциониста Трампа (который финансирует себя сам) – таков ответ традиционной Америки на неолиберально-неоконсервативную революцию последних 30 лет. И, понимая, конечно, что их борьба на политическом поле, контролируемом этой финансовой бандой, – дело почти безнадежное, нам остается лишь пожелать им победы. Теги:  США, выборы, экономика, либерализм, Дональд Трамп, финансовая система Закладки:

19 апреля, 12:45

National Interest: Вашингтон, словно "наркозависимый", снова лезет в Сирию

Ни один конгрессмен, сенатор или представитель СМИ не потребовал от Барака Обамы объяснить, зачем Белый дом направляет спецназ в Сирию, сколько это будет стоить американским налогоплательщикам, а также каковы сроки операции, пишет на страницах издания National Interest Дэниэл Л. Дэвис. По мнению автора публикации, когда речь заходит о вторжении куда-нибудь, то в Вашингтоне есть лишь две категории политиков - "ястребы и сверхъястребы"."Цель, стоимость и вероятные последствия отправки войск США не затрагиваются при обсуждениях потому, что они никого не интересуют. Сам акт размещения войск в другом государстве превратился в вещь в себе. В мире политики, где царит ранее почти невиданный популизм, применение вооруженных сил для решения международных проблем стало одним из тех малочисленных вопросов, по которым на Капиталийском холме существует прочный межпартийный консенсус", - цитирует публикацию National Interest ИА REGNUM."При двух прошлых администрациях, кажется, не существовало советников, которые бы выступали против регулярного использования военной силы. Что любопытно, даже среди тех представителей СМИ, которые по другим вопросам ведут себя как "либералы" и "консерваторы", крайне мало тех, кто мог бы критически посмотреть на действия администрации и Минобороны в вопросах национальной безопасности. Редко когда они заставляют высокопоставленных чиновников и генералов объяснить, что ожидается от размещения сил. Они также, когда действия вооруженных сил уже привели к провалу, не требуют от высоких чинов объяснений, почему так получилось", - описывает американские реалии Дэвис.При этом даже откровенные признания в отсутствии успехов со стороны самих американских военных все равно никоим образом не влияют на политику США, констатирует автор публикации. В качестве примера Дэвис приводит выступление полковника в отставке Эндрю Басевича, зачитавшего в Институте Катона доклад о вторжениях, осуществленных Пентагоном с 1991 года."На протяжении всего времени мы пытались применять подавляющую силу, а также придерживались доктрины "Шок и трепет". Мы вторгались, оккупировали и пытались строить нацию. Мы экспериментировали с действиями по уничтожению партизан, контртеррористическими операциями, сменой режимов, устранением руководства страны, миротворческими и гуманитарными вторжениями, регулярными ответными ударами и превентивными нападениями", - заявил Басевич."Сегодня проблемы, с которыми сталкивается Большой Ближний Восток, значительнее, чем когда большое число войск США было впервые направлено в регион. "Исламское государство" является лишь одним из таких примеров. Мы можем расходиться во мнении относительно того, каковы были изначальные причины таких проблем, однако мы не можем спорить о том, что действия США по урегулированию ситуации в регионе провалились", - добавил американский полковник в отставке.По мнению Дэниэла Л. Дэвиса, Соединенные Штаты напоминают наркомана, для которого применение силы выступает "дозой", дающей возможность существовать дальше."Сторонники отправки военнослужащих США за рубеж всегда ссылаются на явные угрозы безопасности США в качестве оправдания таких операций. В результате военная сила больше не рассматривается как последнее средство, она стала первым инструментом для решения широкого спектра задач. В каком-то смысле, как и наркозависимый, Вашингтон, кажется, испытывает непреодолимую необходимость направлять войска, силы специального назначения или использовать военную силу где бы то ни было против кого бы то ни было когда бы то ни было. Как будто в Белом доме и Пентагоне страдают ломкой", - подытоживает автор публикации в National Interest.Напомним, лишь вчера Сергей Лавров обвинил Вашингтон в невыполнении обещаний по Сирии, а уже сегодня стало известно, что Барак Обама направит 250 спецназовцев в помощь "оппозиционерам", воюющим как против ДАИШ, так и против войск Башара Асада.

05 апреля, 01:07

Однако 31.03.216

Однако, здравствуйте! "Россия самоизолируется", - заявляет госдеп в ответ на наш бойкот обамовского саммита по ядерному разоружению. Год назад те же люди утверждали: "Сегодня именно Америка стоит крепкая и солидарная с нашими союзниками, в то время как Россия изолирована, а ее экономика разорвана в клочья", - заявил президент США Б.Обама. Как же так - она самоизолируется, если она уже изолирована? На самом деле даже наши американские визави признают, что Обама, в силу некоторых нюансов и особой гибкости своего мыслительного процесса, является для Путина сложным переговорщиком. "Я бы с путинской стороны привел аргумент, что, видя, что случилось в Афганистане, Ираке и Ливии, он понимал, что в Сирии все разваливается, и это должно было выглядеть в высокой степени неприемлемо. Из-за противоречивых заявлений Обамы, который рисовал "красные линии", а потом не предпринимал никаких действий, а потом создавал препятствия для реализации любой стратегии, - говорит автор военной доктрины "Шок и трепет" в Ираке, член правления Атлантического совета Харлан Уллман. - Если Путин прочитает статью Джеффри Голдберга в "Атлантик", в которой собрано много цитат Обамы про него за долгий срок, путинское плохое отношение к Обаме определенно усилится. Потому что из нее следует, что в Кремле - пустое место, которое требуется чем-то заполнить". "Путин прочел статью Джеффри Голдберга в журнале "Атлантик" о моей доктрине внешней политики и сказал: "Ну, я не согласен там с некоторыми вашими утверждениями". "Ну, - сказал я ему, - все-таки некоторые формулировки в статье не полностью отражали все нюансы моих мыслей". Но я заметил ему, что "в отличие от вас, Владимир, у меня нет возможности редактировать статьи до их публикации", - сказал Б. Обама. Ну, конечно, Белый Дом не опускается до редактирования статей. Зачем? Если он их просто изготавливает. На днях Кремль предупредил о готовящейся грязной информационной атаке на президента Путина и его близких. Информационный вброс изготавливается неким "Международным консорциумом журналистских расследований" - структурой, спонсируемой Госдепартаментом через различные фонды, кураторство осуществляет американская государственная структура ВВG. Переход на личности с применением "черного пиара" не свидетельствует об успехах американской дипломатии. И чем-то напоминает нынешнюю американскую президентскую кампанию. И с чего бы такая паника? Насколько нам известно, Владимир Путин в президенты США не баллотируется. .... Стоило бы прислушаться к ветерану "холодной войны". Тогда мы, во всяком случае, друг друга уважали. А это залог будущего здоровья. Однако, до свидания! http://www.fb.com/0dnako CopyRight by: Первый Канал (1TV) & Однако + Однако,Контекст (М.Леонтьев) Подписаться: http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=AllUnionPrj

02 апреля, 09:51

Аналитическая программа Михаила Леонтьева "Однако", 31 марта 2016

"Россия самоизолируется", - заявляет американская администрация в ответ на наш бойкот обамовского саммита по ядерному разоружению. Помнится, год назад те же люди утверждали. "Сегодня именно Америка стоит крепкая и солидарная с нашими союзниками, в то время как Россия изолирована, а ее экономика разорвана в клочья", - заявил президент США Б.Обама.

01 апреля, 06:10

Аналитическая программа Михаила Леонтьева "Однако", 31 марта 2016

"Россия самоизолируется", - заявляет американская администрация в ответ на наш бойкот обамовского саммита по ядерному разоружению. Помнится, год назад те же люди утверждали. "Сегодня именно Америка стоит крепкая и солидарная с нашими союзниками, в то время как Россия изолирована, а ее экономика разорвана в клочья", - заявил президент США Б.Обама.

03 марта, 21:49

Однако 02.03.2016

Однако, здравствуйте! То, как вообще складывается президентская кампания и итоги "большого вторника" в частности, совершенно ошарашили американский истеблишмент. У демократов сверхсистемная Клинтонша с трудом отрывается от совершенно невозможного в Америке социалиста Сандерса. А триумф Трампа республиканскому бомонду просто выносит мозг. "Наши лидеры глупы. Наши политики глупы. У нас есть президент, который ничего не знает. Я бы сказал, что он некомпетентен, но я не буду этого делать, потому что это некрасиво", - сказал Трамп. Модный когда-то американский философ Фукуяма четверть века назад объявил о конце истории, что победа либеральной демократии во всем мире означает конечную точку социокультурной эволюции человечества. Конец истории - это, по сути, и конец политики. Либеральные ценности настолько абсолютны и непререкаемы, что здесь, собственно, спорить не о чем. Те, кто их не разделяет, - маргиналы, подлежащие изоляции, в идеале - истреблению. Отсутствие политики до поры компенсировалось проблемой однополых браков. Но и тут, вроде как, достигнут консенсус. Избирательный процесс превратился в мегашоу, в имитацию политической дискуссии. Вершина, наверное, - выборы Маккейн-Обама 2008-го. "Суровый солдат, не знающий слов любви" и утонченный либерал-ботаник афроамериканского происхождения. Чем вам не выбор? Какого вам еще рожна надо?! Две идеально различные ролевые модели, прикрывающие отсутствие каких-либо политических различий. "У нас раньше были две партии. У одной - была совесть но не было мозгов, у другой - были мозги, но не было совести. Теперь у нас две одинаковые партии без совести и без мозгов, и я не могу понять, зачем они нужны", - говорит Харлан Уллман, автор военной доктрины "Шок и трепет" в Ираке, член правления Атлантического совета. ….. "Американская политическая система, возможно, настолько сильно повреждена, что даже самый ошеломительный кризис уже не подтолкнет к попытке починить ее", - заявил Харлан Уллман в феврале 2016-го. Что тут добавишь? Однако, до свидания! http://www.fb.com/0dnako CopyRight by: Первый Канал (1TV) & Однако + Однако,Контекст (М.Леонтьев) Подписаться: http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=AllUnionPrj

03 марта, 06:32

Аналитическая программа Михаила Леонтьева "Однако", 02 марта 2016

То, как вообще складывается президентская кампания и итоги "большого вторника" в частности, совершенно ошарашили американский истеблишмент. У демократов сверхсистемная Клинтонша с трудом отрывается от совершенно невозможного в Америке социалиста Сандерса. А триумф Трампа республиканскому бомонду просто выносит мозг. "Наши лидеры глупы. Наши политики глупы. У нас есть президент, который ничего не знает. Я бы сказал, что он некомпетентен, но я не буду этого делать, потому что это некрасиво", - сказал Трамп.

18 февраля, 06:19

Остановит ли бесполётная зона поток беженцев в Европу? Канцлер Германии запуталась в причинах и следствиях кризиса с мигрантами

В понедельник канцлер Германии Ангела Меркель выступила за создание бесполётной зоны над Сирией. Ранее с этим предложением выступили власти Турции, но их порыв никто из известных политиков не поддержал, кроме одиозного американского сенатора-республиканца Джона Маккейна. Теперь к этой компании присоединилась канцлер Меркель. 15 февраля в интервью газете Stuttgarter Zeitung она заявила: «В текущей ситуации было бы весьма кстати, если бы там (в Сирии) существовала бы территория, на которую ни одна из противодействующих сторон не совершала бы налетов — своего рода бесполётная зона».

30 января, 18:51

США и Европа демонизируют Путина, чтобы удержать мировое лидерство

Владимир Путин является, наверное, самым популярным российским лидером всех времен. Опрос, проведенный группой американских исследователей в ноябре 2015 года, продемонстрировал феноменальной рейтинг одобрения российского лидера на родине (80%). Это делает его, бесспорно, самым популярным мировым лидером сегодня, хотя вы, вероятно, придерживаетесь противоположной точки зрения, учитывая то, как его обычно демонизируют на Западе....

19 декабря 2015, 17:00

Наркотическая политика США в Мексике

Вековое рабство Мексики превратило ее в эпицентр кровавой бойни, целью которой стали огромные деньги, а средством – огромные жертвы. Нарковойна унесла жизни ста тысяч мексиканцев, но кое-кто на этом неплохо заработал. «Ты слишком далеко от Бога и слишком близко к Соединенным Штатам», - сказал более века назад один из ее президентов. Не ждите добрых дел […]

04 октября 2015, 19:00

Постиндустриальное общество и креативный класс — анализ

Я с большим интересом читаю публикации на аналитическом портале Terra America практически с момента его основания. Портал вызывает у меня искреннее уважение глубиной аналитической проработки материалов, беспристрастностью и отсутствием идеологической зашоренности. Мне приятно, что среди авторского коллектива Terra America много моих друзей, с некоторыми из которых я дружу более 10 лет. До сих пор я […]

04 октября 2015, 12:50

Снова “Вечер вместе”

В программу «Вечер вместе» одного из ТВ каналов Воронежа меня уже приглашали. Было очень интересно, а с её ведущим Рауфом Ахмедовым мы активно сотрудничаем и вне ее. Он уже опубликовал любопытный исторический материал на моем ресурсе.Во время моего очередного визита в Воронеж, я вновь оказался в студии “Вечера вместе”.12:24-16:41. Вернемся к событиям сегодняшнего дня. Обвал рубля - август 2015 года, живое и достаточно горячее напоминание о том, что происходило в 1998 году. Давайте ещё раз попробуем определится: что это было? Почему это происходит? Почему такое резкое падение рубля, не взирая на то, что основные трудности вроде бы остались позади?16:42-17:46. Долго ли мы будем находиться в таком странном финансовом положении, когда наша внешняя политика выглядит на один манер, а внутренняя политика выглядит так, как будто она проводится в году 1993-94-м?17:47-18:48. Кто и когда сможет взять полную власть в свои руки? Опираясь на Ваши исследования, тот же Сталин обрел полноту власти только в 1939 году...18:50-19:29. В 50-60-90-е годы было удобно изображать товарища Сталина всемогущим все ведающим и всезнающим, хотя, видимо, этого не было никогда...19.30-22:58. Донбасс. Резкий всплеск военной активности. Десятки убитых, сотни раненых, чего ждать? Развертывания полномасштабных боевых действий? Или состояние "ни мира ни войны" продлится ещё долго? И что такое "доктрина шока"?23:16-24:45 В одной из бесед вы говорили, что Новороссия в нынешнем состоянии - это категорическая необходимость, это контрсистема режиму Украины.25:09-. О платной миграции и её неконтролируемом потоке.Скачать аудио

12 сентября 2015, 05:43

Почем Запад купил Украину

Сегодняшняя ситуация, когда в руководстве Украины полно иностранцев, ускоренно получающих гражданство, является наглядной иллюстрацией внешнего управления этой страной. Разговоры о том, что это «эффективные менеджеры» и они «поборют коррупцию», являются навешиванием лапши на уши. Убедиться в этом очень просто. Спросите себя – а какую ответственность понесет иностранец-управленец, если те, кто довел Украину до ручки из местных уроженцев, никогда никакой ответственности не несли? Неужели кто-то всерьез верит, что Саакашвили или другие иностранцы будут судимы на Украине, если их деяния будут через пять-десять лет признаны преступными?

10 сентября 2015, 08:26

Доктрина шока или почем Запад купил Украину

Сегодняшняя ситуация, когда в руководстве Украины полно иностранцев, ускоренно получающих гражданство, является наглядной иллюстрацией внешнего управления этой страной. Разговоры о том, что это «эффективные менеджеры» и они «поборют коррупцию» являются навешиванием лапши на уши. Убедиться в этом очень просто. Спросите себя – а какую ответственность понесет иностранец-управленец, если те, кто довел Украину до ручки из местных уроженцев, никогда никакой ответственности не несли? Неужели кто-то всерьез верит, что Саакашвили или другие иностранцы будут судимы на Украине, если их деяния будут через пять-десять лет признаны преступными? Украинский паспорт в их кармане так же легко будет заменен паспортом другого государства, а вместо суда в Киеве их ждет преподавание в Оттаве. Украину как государство разрушали и банкротили все ее руководители, а не один Янукович. И Кравчук, и Кучма и Ющенко за время своего руководства «незалежной» не улучшили и не развили ее экономику, гробили армию. Промотали все великое наследство, доставшееся от СССР. Получив при дележе великой страны и часть флота, и даже несколько стратегических бомбардировщиков, руководители Украины сгноили эти крайне дорогостоящие «игрушки», делающие из державы державу, а не опереточное образование с громкими заявлениями и малыми возможностями.

10 сентября 2015, 00:03

Текст: Доктрина шока или за какие гроши Запад купил Украину ( Николай Стариков )

Сегодняшняя ситуация, когда в руководстве Украины полно иностранцев, ускоренно получающих гражданство, является наглядной иллюстрацией внешнего управления этой страной. Разговоры о том, что это «эффективные менеджеры» и они «поборют коррупцию» являются навешиванием лапши на уши. Убедиться в этом очень просто. Спросите себя – а какую ответственность понесет иностранец-управленец, если те, кто довел Украину до ручки из местных уроженцев, никогда никакой ответственности не несли? Неужели кто-то всерьез верит, что Саакашвили или другие иностранцы будут судимы на Украине, если их деяния будут через пять-десять лет признаны преступными? Украинский паспорт в их ка...

09 сентября 2015, 11:27

Внешний долг — инструмент закабаления

«Доктрина шока или почём Запад купил Украину».

18 апреля 2013, 13:25

Концепция страха

Теракт в Бостоне как уже свершившийся акт, чудовищный и бесчеловечный. В принципе, как и любое деяние направленное на нанесение увечий, как физических так и психологических, не говоря уже о лишении жизни. Оказавшись в понедельник в информационном потоке, что говорится «онлайн» я искренне сопереживал американцам и размышлял – как долго это будет продолжаться? Когда этот народ наконец-то поймет, что происходящее вокруг них это ничто иное как грандиозный театр абсурда, дающий возможность власть имущим воплощать свои самые безумные планы в жизнь, вольготно разместившись в безмолвной, зомбированной буферной зоне.А ведь и правда, что еще нужно для осуществления своих грандиозных геополитических планов? Разместить свою штаб-квартиру и капитал в государстве, де-факто, являющимся мировым гегемоном, в котором нация, умело воспитанная в духе ура-патриотизма, живет в постоянном страхе. Да, теракты в США редкость, могут мне парировать, но согласитесь, ежемесячно мы слышим информацию о расстрелах в учебных заведениях. Как по вашему, это бьет по психике на подсознательном уровне? Теракт это высшая ступень запугивания – крайняя мера, но до неё используются и многие другие способы контроля подсознания в судорожном состоянии. И один из таких способов – кино.Я уже рассматривал методы влияния Мекки мировой киноиндустрии современности – Голливуда. Рассматривал жанры научной фантастики, фентези и блокбастеров - катастроф как наиболее действенные для достижения пикового воздействия на ту или иную аудиторию. Но, как-то стороной обошел жанр ужасов. И именно события в Бостоне меня подтолкнули к написанию данного материала. Но, сначала, я провел весь вторник изучая ситуацию на кинорынке США за последние 30 лет в жанровой категории ужасов. И нашел подтверждение своим опасениям о взаимосвязи этого жанра с умышленным воздействием на зрителя. Жанр ужасов пользуется устойчивой популярностью у определенного зрителя – подростков. Не так много зрелых кинозрителей захотят потратить время на «ужастик» нежели на фильм другой жанровой принадлежности. И, как ни странно, наибольшее количество фильмов данного жанра производят в США.Основополагающим признаком фильмов ужасов является страх, который реализуется на экране теми или иными сюжетными поворотами, событиями, образами и т. д. Данный эмоциональный элемент может развиваться как на фоне каких-то фантастических событий, так и на фоне психопатологических действий, иных проявлений действия человека, проявления действия природы, стихии, демонстрации сцен насилия, крови и т. д.Жанр ужасов, берущий начало в литературе, яркими представителями которого являются Брэм Стокер, Мэри Шелли, Говард Лавкрафт и др., прежде всего, демонстрирует процесс борьбы добра со злом. В качестве образа зла выступает чудовище, потусторонняя сила, стихия, а так же сам человек и его девиантные отклонения (безумцы, психопаты, маньяки, убийцы и т. д.). Однако, в процессе коммерческого использования данной концепции, со временем терялась основная идеи ужасов – демонстрация всесильности зла над своей жертвой, что и пугало в первую очередь и, редкое, но все же торжество добра.Голливуд стал по иному преподносить жанр зрителю, культивируя шок как первоочередной фактор страха. Людей пугали не сопереживанием безвыходному положению главного героя, а сценами насилия и искаженными физическими формами.Для чего это нужно?Возьмем для примера ситуацию, когда вы смотрите фильм ужасов в классической обстановке: ночь, один в комнате, выключен свет, абсолютную тишину нарушает лишь звук телевизора. Удивлю людей утверждающих, что их не пугают фильмы ужасов – вы лжецы. Во всяком случае по отношению к своему подсознанию, которое запоминает и реагирует на все происходящее вокруг вас куда более остро, чем сознание. Учитывая идеальные факторы классической обстановки невозможно абсолютно спокойно и равнодушно смотреть, к примеру, японский «Звонок». Ваше внешнее спокойствие, это защитная реакция вашего подсознания, в не крепкие нервы.Развиваем ситуацию. «Звонок» просмотрен, оставлен след в подсознании, причем не одного зрителя, а, согласно данным американского проката 22.2 млн. И каков эффект от этого «файла» сохранившегося в глубине нашего мозга? А вот начинаются игры разума, безумно интересные и увлекательные.Главным сюжетным элементом в фильме являлась видеопленка с набором разного рода изображений, коротких, черно белах, особо завораживающих. Лестница, дерево, зеркало, лошадь и т.д. Что все это? Символы. Набор символов порождающие ассоциативность в нашем сознании. И представим себе, что зритель «Звонка» спустя некоторое время смотрит документальный фильм в котором рассказывается о Мировом правительстве, масонах и прочих тайных организациях. Безусловно, в фильме демонстрируется большое количество сакральных знаков, используемых данными группами. И вот тут срабатывает подсознание, в котором всплывают ассоциативные картинки. Но, что это влечет за собой?Направления в развитии истории два. Зритель начинается испытывать, подсознательно, чувство страха перед этими организациями, либо полное безразличие, поскольку включается именно тот защитный механизм подсознания, который уберегал его от излишних переживаний при просмотре фильма. Результат – когда заходит речь о масонах то их либо инстинктивно боятся, либо считают эту тему не более чем бредом сумасшедшего.Разумеется, «Звонок» это лишь пример. Что бы разбирать каждый, успешный в прокате фильм ужасов, в рекламную компанию которого по всему миру вкладывались десятки миллионов долларов, понадобится очень много времени. Но, для размышления, хотел продемонстрировать статистику выпуска фильмов ужасов Фабрикой грез за последние 30 лет:1980 -     60        1990 -     141         2000 - 1671981 -     64        1991 -     102         2001 - 1951982 -    65         1992 -     86           2002 - 2621983 -     53        1993 -     96           2003 - 2861984 -     46        1994 -     83           2004 - 3391985 -     79        1995 -     121         2005 - 4391986 -     85        1996 -     114         2006 - 5361987 -     115      1997 -     116          2007 - 5461988 -     153      1998 -     139         2008 - 5151989 -    130       1999 -     150         2009 - 556В 2010 было снято 522, что несколько ниже, чем в 2009, но, тем не менее, увеличение кинопродукции данного жанра в 2000-х более чем в 3 раза. В 80-е, когда по мнению фанатов жанра вышли классические фильмы ужасов, превзойти которые некому не под силу на сегодняшний день, увеличение продукции было лишь в 2 раза. Причем, нужно учитывать тот фактор, что увеличение снимаемой продукции с 60 до 130 (почти в 2 раза) не идет в сравнение с увеличением со 167 до 536 кинолент в год. А 90-е, как видно, вообще мертвое десятилетие в жанре.И как бы странно это не звучало, но столь стремительный рост штампования фильмов щекочущих нервы началось сразу после известных всем событий 9/11. Это не десятки работ сомнительной художественной ценности, а сотни!В завершении статистики скажу, что в 2011 году было выпущено 853 киноленты, в 2012 – 1144, а за 4 месяца 2013 в прокат вышло уже 745 фильмов ужасов!В последние годы население США интенсивно запугивают, культивирую в обществе чувство страха на уровне подсознания. Причем, учитывая аудиторию данного жанра, речь в первую очередь идет о будущих поколениях граждан США. За два года количество выпускаемой продукции голливудского отдела ужасов увеличился более чем в два раза, с 522 до 1144 лент! Что это, тенденция современности? Вкусовые предпочтения рынка? Народ требует или народу насильно впаривают то, что он должен смотреть?В 2009, среди прочей фаст-фуд кинопродукции, свет увидел весьма знаковый фильм, истинный посыл которого многие не усмотрели. Лихорадка 2: Последние каникулы, продолжение киноленты снятой в 2002 году режиссером Элайа Ротом, тем самым которого опекает Квентин Тарантино, взявший его в помощники во время съемок «Бесславных ублюдков». В сиквеле «лихорадки» события развиваются в маленьком американском городишке, в котором во время выпускного бала, начинается кровавая бойня, устроенная правительственными службами, устраняющими заразившихся неизлечимой, смертельно опасной лихорадкой. Причем убивают всех без разбору, как больных, так и здоровых.На протяжении всего фильма зрителя заставляют сопереживать бедолагам выпускникам, оказавшимся в настоящей мясорубке и по канонам жанра, выживает лишь одна школьница, чудом избежавшая смерти от руки правительственных агентов. И, как финальный аккорд, зрителю демонстрируют как вирус распространяется по США и вырывается за её пределы. Несколько минут назад, зритель, так волновавшийся за главных героев и ненавидящий спецагентов в костюмах химзащиты, поливающих свинцом беззащитных школьников, внезапно понимает, что это чудесное спасение, по сути – конец человечества.«Лихорадка» - яркий пример того население подготавливают к таким явлениям как вынужденные операции властей по ограничению свободы граждан. И как-то весьма уместными становятся закупки миллионов мешков для трупов правительственными организациями, не так бредово смотрятся новости о проведении учений по сценарию «атака зомби» и вполне разумно звучат доводы уфоманов о сговоре правительства и пришельцев.Страх – одно из сильнейших отрицательных эмоциональных состояний, которое выгодно поддерживать в спящем состоянии в подконтрольной нации. Такими людьми легче управлять, легче окрашивать существующую или мнимую угрозу в нужные цвета. Быть может именно поэтому, Голливуд снимает столько фильмов ужасов? Эксперимент продолжается...

02 сентября 2012, 18:03

Кроме того, он не представил им справку из вендиспансера....)))

http://perevodika.ru/articles/21889.htmlДжулиан Ассанж и обвинительницы   Сейчас у Джулиана Ассанжа большие неприятности. Он имел глупость приехать в Швецию по приглашению некой Анны Ардин для выступления на конференциях. За короткое время он имел сексуальную связь с Анной, а через несколько дней – с другой активисткой, Софией Вилен. Когда активистки выяснили, что он спал с ними обеими, то они подали в полицию заявление об изнасиловании. По шведским законам изнасилованием является все в сексуальных отношениях, что не нравится женщине. В заявлении указано, что они были введены в заблуждение, потому что быстрая смена партнерши – это обман, а обман – это изнасилование. Кроме того, он не представил им справку из вендиспансера.  Это тоже обман и изнасилование. Вообще же, по шведским понятиям, женщина не всегда может понимать, что она изнасилована, потому что для этого нужно юридическое образование. Для этого есть специальные адвокаты. В Швеции заявляют об изнасилованиях в 20 раз чаще, чем в Италии и в Болгарии. Поводом может быть все, что угодно. Так Ассанж еще и потому изнасиловал одну из дам, что во время полового акта с него соскользнул презерватив. А ведь дама сама пригласила его к себе, а до этого платила за него в ресторане, что у западных людей, видимо, равносильно объяснению в любви. Анна Ардин читает в университете лекции на тему сексуальных домогательств. Она не только теоретик, но и применяет свои знания на практике. Во время ее лекции один из студентов просматривал свой конспект. Она обратилась с жалобой на сексуальные домогательства, потому что, не обращая на нее должного внимания, студент дискриминировал ее как женщину и использовал прием «подавление женщины своим мужским превосходством». А это уже почти изнасилование и уж точно сексуальное домогательство. Студент попросил прощения. Тогда Ардин подала на него новое заявление о сексуальном домогательстве, потому что он пытался «умалить ее чувства и переживания, утверждая мужское превосходство».В своем блоге она призывает мстить мужчинам-обидчикам и составила инструкцию, как мстить. Надо облить человека грязью с помощью закона так, чтобы разрушить его жизнь.Анна Ардин занимается еще гендер-активизмом в шведской церкви. Теперь в большинстве шведских церквей служат женщины. Это отвратило от церкви прихожан, что очень кстати. Раз в церкви никто не ходит – их закрывают, а их здания и земли продают. В итоге вместо церквей и больших садов, где мог находиться любой гражданин, получились частные владения, куда посторонним хода нет. В оставшихся церквях феминистки венчают однополые пары. В итоге три четверти обычных пар перестали венчаться в церкви.А у нас это все еще впереди. Просто дух захватывает от открывающихся перспектив!

01 августа 2012, 22:56

«Чубайсу гайдаровичу ельцину» не позволили завершить «доктрину шока»

Каковы мировоззренческие корни и философские смыслы «шоковой терапии», которую пытались провести ньютроцкисты против русской нации и России? Почему чубайсы, ясины, авены, юргенсы, абызовы и познеры, к месту или не совсем, всегда упоминают три ключевых понятия связанные с собственной деятельностью – гражданская война, голод и концентрационные лагеря? Кто такие Аугусто Хосу Рамон Пиночет Угарте и Милтон Фридман и почему их так обожествляли гайдар и остальные коллаборационисты-оккупанты? Фильм, предлагаемый к просмотру ответит на эти вопросы и множество других, которые всё чаще и чаще стали возникать в обществе, в связи с активизацией вражеской деятельности ньютроцкистов. Всего семьдесят минут фильма против десяти долгих лет «ледникового периода» оккупационного режима «чубайса гайдаровича ельцина» – это практически ничто в понимании предотвращённых Путиным гражданской войны, концентрационных лагерей и уничтожения России.

16 ноября 2011, 22:40

10 способов манипулирования обществом.

Оригинал взят у gasareda в 10 способов манипулирования обществом.1 - Отвлечение вниманияОсновным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. «Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).2- Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решенияДанный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.3- Способ постепенного примененияЧтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века. Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.4 - Отсрочка исполненияДругой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.5- Обращаться к народу как к малым детямВ большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах. Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.6- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышленияВоздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…7- Держать людей в невежестве, культивируя посредственностьДобиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.8- Побуждать граждан восторгаться посредственностьюВнедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…9- Усиливать чувство собственной виныЗаставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!10- Знать о людях больше, чем они сами о себе знаютВ течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.Ноам Хомский - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.http://www.krasnoetv.ru/node/11447