• Теги
    • избранные теги
    • Люди165
      • Показать ещё
      Международные организации48
      • Показать ещё
      Страны / Регионы550
      • Показать ещё
      Формат2
      Разное153
      • Показать ещё
      Компании104
      • Показать ещё
      Издания36
      • Показать ещё
      Сферы9
      Показатели11
      • Показать ещё
04 ноября, 17:05

Доминик Стросс-Кан пожаловался в НБУ на депутата БПП

Директор-распорядитель МВФ в 2007-2011 годах, независимый член наблюдательного совета Банка Кредит Днепр Доминик Стросс-Кан пожаловался главе НБУ Валерии Гонтаревой на депутата от БПП Сергея Хланя.

Выбор редакции
04 ноября, 14:03

Гонтарева: Украине необходима реформа финсектора

Позиция Национального банка Украины (НБУ) о необходимости реформы финансового сектора является принципиальной.

02 ноября, 05:50

Can The American People Defeat The Oligarchy That Rules Them?

Authored by Paul Craig Roberts, Aren’t you surprised that Hillary and the presstitutes haven’t blamed Putin for FBI director Comey’s reopening of the Hillary email case? But the presstitutes have done the next best thing for Hillary. They have made Comey the issue, not Hillary. According to US Senator Harry Reid and the presstitutes, we don’t need to worry about Hillary’s crimes. After all, she is only a political woman feathering her nest, just as political men have done for ages. Why all this misogynist talk about Hillary? The presstitutes’ cry is that Comey’s alleged crime is far more important. This woman-hating Republican violated the Hatch Act by telling Congress that the investigation he said was closed is now reopened. A very strange interpretation of the Hatch Act. During an election it is OK to announce that a candidate for president is cleared but it is not OK to say that a candidate is under investigation. In July 2016 Comey violated the Hatch Act when he, on orders from the corrupt Obama Attorney General, announced Hillary clean. In so doing, Comey used the prestige of federal clearance of Hillary’s violation of national security protocols to boost her standing in the election polls. Actually, Hillary’s standing in the polls is based on the pollsters over-weighting Hillary supporters in the polls. It is easy to produce a favorite if you overweight their supporters in the poll questions. If you look at the crowds attending the two candidate’s public appearances, it is clear that the American people prefer Donald Trump, who is opposed to war with Russia and China. War with nuclear powers is the big issue of the election. Hillary’s problem has the ruling American Oligarcy, for which Hillary is the total servant, concerned. What are they going to do about Trump if he wins? Will his fate be the same as John F. Kennedy, Robert Kennedy, Martin Luther King, George Wallace? Time will tell. Or will a hotel maid appear at the last minute in the way that the Oligarchy got rid of Dominique Strauss-Kahn? All of the American and Western feminists, progressives, and left-wing remnant fell for the obvious frame-up of Strauss-Kahn. After Strauss-Kahn was blocked from the presidency of France and resigned as Director of the IMF, the New York authorities had to drop all charges against Strauss-Kahn. But Washington succeeded in removing Strauss-Kahn as a challenge to its French vassal, Sarkozy. This is how the American Oligarchy destroys those it suspects might not serve its interests. The corrupt self-serving Oligarchy makes sure that it owns the government and the media, the think tanks and increasingly all of the major universities, and, of course, through the presstitutes, Americans’ minds. The Oligarchs are now hard-pressed to rescue Hillary as US president, so let’s see if the Oligarchs can once again deceive the American people. While we wait, let’s concern ourselves with another important issue. The Clinton crime syndicate in the closing years of the 20th century allowed a small handful of mega-corporations to consolidate the US media in a few hands. This vast increase in the power of the Oligarchy was accomplished despite US anti-trust law. The media mergers destroyed the American tradition of a dispersed and independent media. But really, what does federal law mean to the One Percent. Nothing whatsoever. The One Percent’s power makes them immune to law. Hillary’s crimes might cost her the election, but she won’t go to jail. Not content with 90% control of the US media, the Oligarchy wants more concentration and more control. Looks like they will be getting it, thanks to the corrupt US government. The Federal Trade Commission is supposed to enforce US anti-trust law. Instead, the federal agency routinely violates US anti-trust law by permitting monopoly concentrations of business interests. Because of the failure of the federal government to enforce federal law, we now have “banks too big to fail,” unregulated Internet monopoly, and the evisceration of a dispersed and independent media. Not so long ago there was a field of economics known as anti-trust. Ph.D. candidates specialized in and wrote dissertations about public control of monopoly power. I assume that this field of economics, like the America of my youth, no longer exists. As Rahul Manchanda explains, “yet again another huge media conglomerate is being swallowed and acquired by another huge media conglomerate, to create another gargantuan media outlet, in another consolidation of the enormous power, money, wealth, intimidation, conspiracy and control” that eviscerates the US Constitution and the First Amendment.

20 октября, 03:51

Societal Standard On Behavior

As a doctor often I am encountered with the dilemma of trying to tease out normal from the abnormal or "pathologic" as we call in medical lingo. For example, depression after the death of a loved one is normal but if it leads to suicide or years-long isolation then it is pathologic. So last week, Donald Trump's lewd comments caught on a hot mic made me ask a question. Is this normal "locker-room" behavior or is this abnormal behavior? More so, how do the comments reflect on Donald Trump as a future president and on us as a society? The first step is to categorize Donald Trump's conversation. Was it: Normal-public banter - things we would say at a water cooler conversation at work or at a party with friends; normal-private banter - a bedroom conversation or locker room talk- as Trump asserts it was; sexist - prejudice or unfair towards women; misogynistic - abusive towards women; sexually assaulting - predatory towards women. Labeling something or as we say in medicine "making a diagnosis" can help predict the future pattern of the disease or the diseased person. Based on that diagnosis or label we develop a treatment plan, a lasting relationship or quick rejection of the person. Next step is to draw a wider conclusion on Trump's personality. While the conversation maybe a single event, is it corroborated by other incidents or case reports? Additionally, what does the conversation tell us about the thinking of the person? Undeniably how a person thinks is at the root of his or her future words and actions. In the recent and distant past we have judged many men on their behavior towards women, the likes of Bill Cosby, Dominique Strauss-Kahn (International Monetary Fund president and leading contender for French presidency) and Bill Clinton. Each has paid a heavy price (maybe not heavy enough) with one on bail pending a trial, another losing his prestigious position and another being impeached. While we can define a behavior is various categories, who decides if a behavior is normal or abnormal? In the case of Donald Trump, our legal system can determine if his words and actions are sexual assault. However we as a society, define "societal standards", and determine if his words are normal conversation, locker room talk, sexist, or misogynist. In Saudi Arabia, for example, it is acceptable to place restrictions on women as drivers, something that would be sexist in our country. In other societies female genital mutilation is a common practice, something that would be sexual assault here. So how shall we label Donald Trump's words and behavior as a societal standard for 2016 in America. Maybe an ancient text can help us. The verse from the Bible Luke 6:31 "Do unto others as you would have them do unto you." Each person will come to their own judgment, but I believe, if we do not define such behavior as misogynistic we lower the bar of decency and respectfulness in our society. Furthermore we "normalize" such conversation and behavior. We say to our fathers, husbands, brothers and sons that it is acceptable to talk and behave in such vulgar ways. In the end, if we accept this behavior as normal, the greatest threat will be not to a few select women but to all of our mothers, wives, sisters and daughters. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

07 октября, 17:31

Банк "Кредит Днепр" связывает арест корсчета в НБУ с действиями недобросовестного заемщика

Банк "Кредит Днепр" (Киев) связывает арест корреспондентского счета в Национальном банке Украины (НБУ) с действиями недобросовестного заемщика, который в течение нескольких лет пытается уйти от погашения задолженности перед банком, заявляет банк на своем на веб-сайте.

21 сентября, 13:00

What Science Tells Us About Leadership Potential

Although the scientific study of leadership is well established, its key discoveries are unfamiliar to most people, including an alarmingly large proportion of those in charge of evaluating and selecting leaders. This science-practitioner gap explains our disappointing state of affairs. Leaders should drive employee engagement, yet only 30% of employees are engaged, costing the U.S. economy $550 billion a year in productivity loss. Moreover, a large global survey of employee attitudes toward management suggests that a whopping 82% of people don’t trust their boss. You only need to google “my boss is…” or “my manager is…” and see what the autocomplete text is to get a sense of what most people think of their leaders. Unsurprisingly, over 50% of employees quit their job because of their managers. As the old saying goes, “people join companies, but quit their bosses.” And the rate of derailment, unethical incidents, and counterproductive work behaviors among leaders is so high that it is hard to be shocked by a leader’s dark side. Research indicates that 30%–60% of leaders act destructively, with an estimated cost of $1–$2.7 million for each failed senior manager. Insight Center Developing Tomorrow’s Leaders Sponsored by Korn Ferry How talent management is changing. Part of the problem is that many widely held beliefs about leadership are incongruent with the scientific evidence. As Mark Twain allegedly noted, “It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.” For example, it is quite common for people to believe that leadership is largely dependent on the situation, that it’s hard to predict whether someone will be a good (or bad) leader, and that any person can be a leader. In reality, some people have a much higher probability of becoming leaders, regardless of the context, and this probability can be precisely quantified with robust psychological tools. What do we really know about the measurement of leadership potential? Here are some critical findings: Who becomes a leader? Although leaders come in many shapes, a few personality characteristics consistently predict whether someone is likely to emerge as a leader. As the most widely cited meta-analysis in this area shows, people who are more adjusted, sociable, ambitious, and curious are much more likely to become leaders. (53% of the variability in leadership emergence is explained by these personality factors.) Unsurprisingly, higher levels of cognitive ability (IQ) also increase an individual’s likelihood to emerge as a leader, though by less than 5%. Of course, emergence doesn’t imply effectiveness, but one has to emerge in order to be effective.  What are the key qualities of effective leaders? The ultimate measure of leader effectiveness is the performance of the leader’s team or organization, particularly vis-à-vis competitors. Leadership is a resource for the group, and effective leaders enable a group to outperform other groups. While the same personality and ability traits described above help leaders become more effective — they are not just advantageous for emergence — the best leaders also show higher levels of integrity, which enables them to create a fair and just culture in their teams and organizations. In addition, effective leaders are generally more emotionally intelligent, which enables them to stay calm under pressure and have better people skills. Conversely, narcissistic leaders are more prone to behaving in unethical ways, which is likely to harm their teams. How will the person lead? Not everyone leads in the same way. Leadership style is largely dependent on personality. Ambitious, thick-skinned leaders tend to be more entrepreneurial, so they are focused on growth and innovation. Curious, sociable, and sensitive leaders tend to be more charismatic, though charisma often reflects dark side traits, such as narcissism and psychopathy. Studies also highlight gender differences in leadership styles, with men being more transactional and women more transformational. However, gender roles are best understood as a psychological and normally distributed variable, as people differ in masculinity and femininity regardless of their biological sex. Are leaders born or made? Any observable pattern of human behaviors is the byproduct of genetic and environmental influences, so the answer to this question is “both.” Estimates suggest that leadership is 30%-60% heritable, largely because the character traits that shape leadership — personality and intelligence — are heritable. While this suggests strong biological influences on leadership, it does not imply that nurture is trivial. Even more-heritable traits, such as weight (80%) and height (90%), are affected by environmental factors. Although there is no clear recipe for manipulating the environment in order to boost leadership potential, well-crafted coaching interventions boost critical leadership competencies by about 20%–30%. What is the role of culture? Culture is key because it drives employee engagement and performance. However, culture is the cause of leadership so much as the result of it. Thus leaders create the explicit and implicit rules of interaction for organizational members, and these rules affect morale and productivity levels. When people’s values are closely aligned with the values of the organization (and leadership), they will experience higher levels of fit and purpose. How early can we predict potential? Any prediction is a measure of potential or the probability of something happening. Because leadership is partly dependent on genetic and early childhood experiences, predicting it from an early age is certainly possible. Whether doing so is ethical or legal is a different question. However, most of the commonly used indicators to gauge leadership potential — educational achievement, emotional intelligence, ambition, and IQ — can be predicted from a very early age, so it would be naïve to treat them as more malleable. Perhaps in the future, leadership potential will be assessed at a very early age by inspecting people’s saliva. Does gender matter? Less than we think. The fact that so many leaders are male has much more to do with social factors (people’s expectations, cultural norms, and opportunities) than actual gender differences in leadership potential, which are virtually nonexistent. In fact, some studies have shown that women are slightly more effective as leaders on the job, but this may be because the standards for appointing women to leadership positions are higher than those for appointing men, which creates a surplus of incompetent men in leadership positions. The solution is not to get women to act more like men, but to select leaders based on their actual competence. Why do leaders derail? We cannot ignore the wide range of undesirable and toxic outcomes associated with leadership. It is not the absence of bright side qualities, but rather their coexistence with dark side tendencies, that makes leaders derail. Indeed, as Sepp Blatter, Dominique Strauss-Kahn, and Bernie Madoff demonstrate, technical brilliance often coexists with self-destructive and other destructive traits. This is just one reason why it is so important for leadership development and executive coaching interventions to highlight leaders’ weaknesses, and help them keep their toxic tendencies in check. Although these findings have been replicated in multiple studies, a skeptic could ask, “Now that we’re (allegedly) living in an era of unprecedented technological change, could some of these findings be outdated?” Not really. Leadership evolved over millions of years, enabling us to function as group-living animals. It is therefore unlikely that the core foundations of leadership will change. That said, the specific skills and qualities that enable leaders and their groups to adapt to the world are certainly somewhat context dependent. For example, just as physical strength mattered more, and intellectual ability less, in the past, it is conceivable that human differentiators such as curiosity, empathy, and creativity will become more important in a world of ever-growing technological dependence and ubiquitous artificial intelligence. In short, the science of leadership is well established. There is no real need to advance it in order to improve real-world practices. We should focus instead on applying what we already know, and ignoring what we think we know that isn’t true.

25 августа, 07:54

Франсуа Олланд: президент с желанием всем угодить

Он всегда был менее «раскрученным» политиком, чем его предшественник. Некоторые не могут серьезно воспринять его на политической арене. Он имеет вечный статус завидного холостяка и не спешит связывать себя узами брака. Недавно он заявил о намерении занять свой пост на второй срок. И это Франсуа Олланд. Несмотря на очень низкий рейтинг среди французов, президент уверен в себе и надеется только на победу. В чем его секрет? И кто он, политический Казанова 21 века?

22 июля, 18:05

Главу МВФ предадут суду

Главе Международного валютной фонда (МВФ) Кристин Лагард предстоит стать фигурантом судебного разбирательства.

22 июля, 17:41

Why Is Christine Lagarde Standing Trial?

At issue are payouts made to a tycoon when the IMF chief was the French finance minister.

20 июля, 10:10

Доклад WADA. Собаки лают...

Прежде чем разбираться с громкой кампанией обвинения российских спортсменов в использовании допинга, припомним кочующую по социальным сетям шутку: «Глава МВФ Доминик Стросс-Кан заикнулся было, что надо ограничить печатание долларов в США, - и тут же изнасиловал горничную в отеле. Создатель Wikileaks Джулиан Ассанж обнародовал дипломатическую переписку Госдепа - и изнасиловал сразу двоих». Российский спорт поднял руку не на эмиссию долларов и не на тайны дипломатической переписки. Во время Олимпийских игр в Сочи он сделал заявку на мировое лидерство. Выдающиеся победы в спорте поднимают международный престиж страны. А это уже политика. Успех российской сборной на Сочинской олимпиаде внёс свой вклад в усиление влияния России на международной арене.

19 июля, 10:44

Доклад WADA. Собаки лают...

Прежде чем разбираться с громкой кампанией обвинения российских спортсменов в использовании допинга, припомним кочующую по социальным сетям шутку: «Глава МВФ Доминик Стросс-Кан заикнулся было, что надо ограничить печатание долларов в США, - и тут же изнасиловал горничную в отеле. Создатель Wikileaks Джулиан Ассанж обнародовал дипломатическую переписку Госдепа - и изнасиловал сразу двоих». Российский спорт поднял руку не на...

28 мая, 04:48

Переводной рубль

Переводной рубль стал первым масштабным проектом создания наднациональной денежной единицы. Другие наднациональные денежные единицы появились позднее. Так что и в этом вопросе наша страна оказалась впереди планеты всей.

15 мая, 14:40

Текст: К пятилетней годовщине «дела Стросс-Кана» и президентские выборы в США ( Александр Таманский )

  14 мая 2011 года глава МВФ Доминик Стросс-Кан был арестован в аэропорту имени Джона Кеннеди, а 16 мая ему было предъявлено обвинение в принуждении к действиям сексуального характера и попытке изнасилования горничной отеля, которая убирала его номер. Но сначала немного предыстории К концу 19 века американская экономика стала замедляться. Отсутствие экономического роста – главная угроза существованию банков: нет роста – нет и инвестиций, а нет инвестиций – не нужны и кредиты. Но банки без кредитов – это уже не банки, а расчетно-кассовые центры, политическое влияние которых равно нулю (как влияние председателя Сбербанка СССР на членов Политбюро). Как известно, до эпохи великих географических открытий банков не было (или почти н...

12 мая, 17:42

Джонни Депп сыграет Стросс-Кана в фильме «Распутник»

Западные СМИ сообщают, что Джонни Депп и французская актриса Марион Котийяр сыграют в новом фильме по мотивам скандальной истории с бывшим главой МВФ Домиником Стросс-Каном. Отметим, что режиссером этого фильма выступит Бретт Рэтнер. Новый фильм будет называться «Распутник». Источник в студии Warner Bros. уточнил, что Депп сыграет французского политика, образ которого будет похож на экс-главу МВФ. Но кого сыграет Котийяр, пока неясно. По данным издания, новый фильм будет снят в комедийном жанре. Напомним, в Нью-Йорке 14 мая 2011 года полицией был задержан Доминик Стросс-Кан по обвинению в сексуальных домогательствах по отношению к горничной нью-йоркской гостиницы, после чего он заявил о добровольной отставке с поста директора-распорядителя МВФ. Впоследствии обвинения были признаны лживыми и Верховный суд штата Нью-Йорк прекратил дело против Стросс-Кана. Затем развалилось в суде и так называемое дело об оргиях Стросс-Кана.  

12 мая, 02:32

Деппа пригласили сыграть в фильме по мотивам скандала со Стросс-Каном

Голливудский актер Джонни Депп исполнит в фильме по мотивам скандальной истории с Домиником Стросс-Каном роль французского политика, образ которого будет похож на экс-главу МВФ, сообщил источник, близкий к студии Warner Bros. В новом фильме американского режиссера Бертта Рэтнера также сыграет французская актриса Марион Котийяр. Кого сыграет Котийяр, пока не известно, передает РИА «Новости» со ссылкой на Agence France-Presse. Как заявила агентству представитель режиссера Кейт Розенбаум, фильм под названием «Распутник» (The Libertine) будет «в широком смысле основан на инциденте с Домиником Стросс-Каном».  По данным издания Wrap, сценарий фильма «представляет более комедийный взгляд» на ситуацию, в которую попал Стросс-Кан. Фильм Рэтнера будет не первой картиной, основанной на скандальных событиях с участием экс-главы МВФ. В 2014 году на киноэкраны вышел фильм американского режиссера Абеля Феррары Welcome to New York («Добро пожаловать в Нью-Йорк»), также снятый по мотивам скандальной истории. Главные роли в фильме исполнили Жерар Депардье и Жаклин Биссет, премьера картины состоялась в рамках 67-го Каннского кинофестиваля. Напомним, в мае 2011 года Доминик Стросс-Кан оказался в центре громкого скандала в Нью-Йорке, из-за которого он вынужден был уйти в отставку с поста главы МВФ и отказаться от политических амбиций во Франции, где он считался одним из главных фаворитов в борьбе за пост президента страны. Против него было выдвинуто обвинение в изнасиловании горничной одной из нью-йоркских гостиниц. В декабре 2012 года Стросс-Кан и горничная одного из нью-йоркских отелей Нафиссату Диалло, которая в 2011 году обвинила его в сексуальных домогательствах, достигли соглашения об урегулировании иска. Также появлялась информация, что Стросс-Кан выплатит Диалло 6 млн долларов, при этом экс-главе МВФ придется взять заем в банке в размере 3 млн долларов. Сообщалось, что Стросс-Кан в качестве внесудебного урегулирования претензий выплатил горничной 1,5 млн долларов. В феврале 2012 года французская прокуратура обвинила политика в сутенерстве. В июне он был снова полностью оправдан судом, но президентом стал однопартиец Стросс-Кана Франсуа Олланд. Закладки:

14 апреля, 22:45

Игорь Левитин сменил Сергея Иванова в составе наблюдательного совета РФПИ

Бывший министр транспорта Игорь Левитин сменил руководителя администрации президента России Сергея Иванова в составе наблюдательного совета Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ). Это следует из обновленной информации на сайте РФПИ. Господин Иванов являлся членом набсовета фонда с 2012 года.На данный момент в состав набсовета РФПИ помимо господина Левитина входят еще 8 человек: глава Минэкономики Алексей Улюкаев, министр финансов Антон Силуанов, глава ЦБ Эльвира Набиуллина, гендиректор РФПИ Кирилл Дмитриев, экс-глава ВЭБа Владимир Дмитриев, руководитель международного подразделения CDC International Capital Лоран Вижье, управляющий директор Parnasse SARL Доминик Стросс-Кан, помощник президента Андрей Белоусов.Ранее «Ъ» сообщал, что статус РФПИ предлагается привести в соответствие с мировой практикой — в Госдуму внесен проект закона о фонде, предусматривающий его отделение от ВЭБа. Идея такого обособления обсуждалась еще при создании фонда, также…

31 марта, 16:37

Как бы Стросс-Кана судили в России

Оригинал взят у pavel_shipilin в Как бы Стросс-Кана судили в РоссииПресловутый мем об обвинительном уклоне нашего правосудия оказался настоящим наваждением. О нем уверенно говорят не только правозащитники, но и журналисты, блогеры и даже российские сенаторы. И все имеют в виду что-то свое.Понять, что никакого обвинительного уклона в нашей судебной системе на самом деле нет, нам поможет громкое дело директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана.Напомню, как развивались события.3 апреля 2011 года директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан выступил на открытии очередной сессии руководящих органов МВФ и Всемирного банка с сенсационной речью. По его мнению, минувший кризис продемонстрировал системную ошибку так называемого Вашингтонского консенсуса, то есть, макроэкономической политики, которая в конце XX века была рекомендована к применению в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис. Эти принципы отражают общую позицию администрации США, главных международных финансовых организаций (МВФ и Всемирного банка), а также ведущих американских аналитических центров.«Вашингтонский консенсус с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади», — заявил глава МВФ. И призвал создать такую глобальную экономику, в которой станет меньше рисков и неопределенности, финансовый сектор будет регулироваться государством, а доходы и блага будут распределяться по справедливости. Странам нужно продолжать начатый процесс глобализации, но сама глобализация должна стать иной — не капиталистической, а «справедливой и с человеческим лицом».Согласно конспирологической теории (которая, впрочем, выглядит вполне правдоподобно), своей зажигательной речью Доминик Стросс-Кан бросил вызов финансистам-воротилам, чем и предопределил свою судьбу.14 мая 2011 года он был снят с авиарейса и арестован в Нью-Йорке по обвинению в сексуальных домогательствах к служащей отеля Sofitel. И тут мы подходим к ощутимым различиям в американской и европейской (включая российскую) судебных системах.В США предварительного следствия и дознания, как у нас, нет. Соответственно, отсутствует и такое понятие, как тайна следствия — над подозреваемым сразу начинается открытый судебный процесс. Что и произошло с главой МВФ. Идущего в наручниках уважаемого человека, которого крепко держат суровые люди в штатском, обильно фотографировали, снимки размещали в газетах.Для США это нормально, а в солидных европейских изданиях лицо Стросс-Кана во время скандала часто по привычке замазывали, делали неузнаваемым. Особенно у него на родине, во Франции. Не принято в Старом Свете позорить людей, до того как они будут признаны виновными. Разная правовая культура.Дискуссия об обвинительном уклоне российского правосудия ведется давно. Несколько дней назад в Совете Федерации прозвучала очередная жесткая критика нашей судебной системы — от сенатора Антона Белякова. «У нас статистика, к сожалению, печальная в уголовном законодательстве. Российская система, об этом говорят не только правозащитники и юристы, но и сами судьи, носит очевидный обвинительный уклон. Если мне не изменяет память, только 0,6 процента уголовных дел заканчивается оправдательным приговором. То есть, 99,4 — это обвинительные приговоры», — заявил член Совфеда от Владимирской области. И попросил прокомментировать эту информацию заместителя председателя Верховного суда Карелии по уголовным делам Светлану Шмотикову, которая собиралась стать членом ВС России.Светлана Шмотикова подтвердила слова Антона Белякова. Более того, она заверила Совет Федерации, что если бы следствие было более качественным, то процент оправдательных приговоров вообще свелся бы к нулю.Чем вызвала гнев уважаемого Олега Лурье, который привел статистику Судебного департамента, якобы подтверждающую обвинительный уклон российского правосудия.И я признаться, слегка растерялся. Ибо если даже вменяемый Олег Лурье не знает, в чем проблема, то что уж говорить о правозащитниках, которые вообще не собираются вникать в суть чего бы то ни было.Я попросил внести ясность в этот животрепещущий вопрос уже знакомого вам доктора юридических наук, профессора Леонида ГОЛОВКО, заведующего кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ. — Передо мной стоит довольно сложная задача: в коротком комментарии изложить предмет, который на юрфаке МГУ преподается полтора года — еженедельно по четыре часа (два часа лекция, два часа семинар). Учебник Курс уголовного процесса содержит почти 1300 страниц. Однако попробую лапидарно обозначить основные моменты, без понимания которых невозможно вести дискуссию.Главная ошибка тех, кто оценивает нашу судебную систему, в том, что они пытаются нагрузить конечный этап процесса — суд. Как будто у нас нет ни следственных органов, ни прокуратуры, которые выполняют роль фильтров на предварительном этапе. А ведь все три уровня в совокупности и составляют российское правосудие.ПЕРВЫЙ ФИЛЬТР — органы предварительного расследования: полиция, Следственный комитет, ФСБ, таможня, наркоконтроль Вопрос о возбуждении уголовного дела решается здесь. Поводом к возбуждению может быть, например, рапорт патрульного полицейского или заявление потерпевшего.По статистике, из нескольких миллионов выявленных на первой стадии гипотетических нарушений закона решение о возбуждении уголовного дела принимается, условно говоря, лишь в половине случаев. По другой половине принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как органы расследования, проведя проверку, не усматривают признаков преступления.Но даже если дело возбуждено, то затем следует еще предварительное расследование, которое может окончиться не только утверждением обвинительного заключения и передачей дела в суд, но и прекращением уголовного дела, в том числе с полной реабилитацией лица (в отличие от США, где никакой реабилитации нет, как мы видели на примере дела Стросс-Кана).В статистике Судебного департамента, которую приводит Олег Лурье, есть и 240 тысяч уголовных дел, прекращенных органами расследования. Которые уважаемый блогер почему-то не учитывает в своих рассуждениях об «обвинительном уклоне».А ведь можно сделать еще одно усилие и заглянуть в ст. 133 УПК РФ об основаниях реабилитации лица. И постараться ответить на вопрос: чем постановление о прекращении дела, допустим, за отсутствием состава преступления отличается от оправдательного приговора? Сразу предупреждаю: объяснить будет сложно, так как не отличается ничем. Кроме сроков: такое постановление выносится значительно раньше, что намного удобнее и выгоднее для обвиняемого.В тех же США такой процедуры нет — дело либо не расследуется вовсе, либо сразу «запускается в суд» для разных судебных процедур. Однако я совсем не уверен, что в России многие захотели бы лицезреть свои фотографии на скамье подсудимых в интернете, на телевидении, услышать свою фамилию по радио, когда еще неизвестно, дойдет ли дело до подлинного судебного разбирательства (по делу Стросс-Кана так и не дошло). Не говоря о том, что немногие хотели бы нести бремя судебных издержек.Во всяком случае, те люди, по делам которых по разным основаниям было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, наверняка радуются, что все обошлось, им не пришлось даже тратиться на адвокатов. Но по логике критиков, те, с кого сняты все подозрения, должны были требовать публичного судебного решения. Для чего — чтобы, пожертвовав своей репутацией, своими деньгами увеличить долю оправдательных приговоров?Да и как должен вести себя следователь — возбуждать уголовные дела «наудачу», независимо от наличия или отсутствия признаков преступления? Передавать в суд дела, по которым он сам пришел к выводу о невиновности обвиняемого (подозреваемого)? Зачем — чтобы дать судам возможность повысить процент оправдательных приговоров на радость Антону Белякову и Олегу Лурье? Очевидный нонсенс.Люди, разумеется, не желают дожидаться в СИЗО, под подпиской о невыезде или под домашним арестом, когда в их отношении будет проведено предварительное расследование, завершится судебное разбирательство и будет вынесен приговор, пусть и оправдательный (на это нужны месяцы, а иногда и годы). Они счастливы, если следователь разберется как можно быстрее.Решение следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела для них, по сути, и есть оправдательный приговор. Если мы говорим о результате. А результат — человек на свободе, все обвинения с него сняты, уголовное преследование против него более не ведется. Во многих случаях он получает право на полную реабилитацию и возмещение государством вреда (см. ту же ст. 133 УПК РФ).ВТОРОЙ ФИЛЬТР — прокуратураЗдесь, во-первых, в порядке надзора решается, достаточно ли было оснований для возбуждения или, наоборот, для отказа в возбуждении уголовного дела органами расследования. Во-вторых, если дело возбуждено, то по окончании расследования материалы передаются опять-таки прокурору — следователь напрямую передать дело в суд не может. Уже прокурор решает, утверждать обвинительное заключение или возвращать дело следователю с требованием его прекратить.Правосудие в повседневной практике занимается далеко не громкими делами, которые у всех на слуху. В прошлом году было выявлено больше миллиона краж, 200 тысяч всевозможных видов мошенничества, 72 тысячи грабежей. Прокурорами было отменено 2,5 миллиона постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Россия — страна большая, преступлений у нас совершается много.Какова вероятность того, что три профессионала (как минимум), то есть следователь, его начальник (руководитель следственного органа) и прокурор вдруг одновременно проявят полный непрофессионализм или, скажем, сговорятся, дабы отправить в суд дело на заведомо невиновного? Прямо скажем, невысокая, что, кстати, и отражается в статистике оправдательных приговоров.Другое дело, что общественное внимание чаще всего приковано к громким делам, что и создает «искаженное зрение». Какому СМИ интересно дело рядового наркоторговца или вора-рецидивиста, которых поймали с поличным и осудили при полной достаточности доказательств? А ведь уголовная юстиция — это прежде всего рутина, а отнюдь не несколько громких дел, которые смакуются в блогах и на телеканалах.ТРЕТИЙ ФИЛЬТР — судВ итоге после двух предыдущих фильтров судами первой инстанции в прошлом году было рассмотрено 962 тысячи уголовных дел. По официальной статистике оправдательных приговоров вынесено лишь 4658 — это верно.Однако далеко не вся правда. Есть разные методики подсчета — первую условно назовем «сенаторской» (потому что о ней говорил член Совета Федерации Антон Беляков), вторую — «американской».Сенаторский подходЕсли считать, как предлагает Антон Беляков, — сколько возбужденных уголовных дел закончилось обвинительным приговором, то соотношение будет выглядеть иначе.В прошлом году органами расследования было возбуждено примерно 2 500 000 уголовных дел. Но до суда дошло около миллиона — следствие и прокуратура «отсекли» примерно полтора миллиона. По 750 000 вынесены обвинительные приговоры. То есть, при помощи фильтров «оправдано» примерно 70 процентов. Поправлю сенатора Антона Белякова: обвинительные приговоры вынесены лишь по 30 процентам возбужденных уголовных дел. А вовсе не по 99,4, как он ошибочно утверждает. Однако по логике Антона Белякова, а вслед за ним и Олега Лурье, надо было все 2 500 000 «тащить» в суд. Опять-таки, ради кого и ради чего?Американский подходНо даже если оценивать только дела, поступившие в суд, то как считать долю оправдательных приговоров? Можно как в США, где в судебную статистику оправдательных приговоров не входят сделки со следствием — американцы полагают, что раз суда не было, то и в статистике таким делам не место. Хотя приговор был, люди по ним сидят, причем, основная масса осужденных, 97,6 процента — именно в результате сделок со следствием.В американскую судебную статистику идут оставшиеся 2,4 процента, из этих дел и выделяется доля оправдательных приговоров.Как правило, она составляет 15 – 20 процентов от 2,4 процента дел — это примерно 0,5 процента от общего количества дел, поступивших в суды. Таким образом, в США выносится даже чуть меньше оправдательных приговоров, чем в России. Если считать по-американски, в прошлом году у нас было вынесено столько же оправдательных приговоров, сколько в США. Правильный подходПравильный подход совмещает в себе обе методики — и «сенаторскую», и «американскую». И добавляет в них здравого смысла.Всего в прошлом году органами расследования было зафиксировано примерно пять миллионов преступлений. Из них примерно в половине случаев в возбуждении уголовного дела было отказано сразу, и люди были отпущены, получив на ранней стадии «оправдательный приговор». Из оставшейся половины только 1 000 000 (округлим 962 тысячи) дошли до суда — то есть, еще 1 500 000 были «оправданы» следствием и прокуратурой в ходе расследования. Таким образом, только первые два фильтра в совокупности дали 80 процентов «оправдательных приговоров».В суде тоже далеко не все так плохо. Сделки со следствием, а также прекращенные по разным причинам дела (в том числе по реабилитирующим основаниям) — это примерно 800 тысяч дел. Остается 200 тысяч дел, по которым вынесены полноценные обвинительные приговоры. Что составляет примерно 4 процента от общего числа дел, попавших в поле зрения российской системы правосудия. Соответственно, по 96 процентам вынесен «оправдательный вердикт».Разве эти цифры говорят об обвинительном уклоне? По-моему, все как раз наоборот: в российской судебной системе наблюдается ярко выраженный «оправдательный уклон». Что, на мой взгляд, выгодно отличает ее от того же американского правосудия. В прошлом году полноценные обвинительные приговоры вынесены лишь по 4 процентам дел, попавших в поле зрения российской системы правосудия. Дело Стросс-Кана продемонстрировало нам коренное отличие нашей судебной системы от американской. Речь не о соревновании, не о споре, чья лучше — в каждой есть свои проблемы. Наша просто другая. У нас глава МВФ если бы и был задержан, то его репутацию постарались бы оставить незапятнанной — ее оберегала бы тайна следствия, а затем положения ст. 133 УПК РФ о реабилитации обвиняемого, в том числе об обязательном восстановлении его в должности.То есть, его дело просто не дошло бы до суда.____________________Напомню, чем кончилось дело Стросс-Кана: его выпустили только после того, как он написал заявление о сложении с себя полномочий директора-распорядителя МВФ. Что дало лишний повод конспирологам укрепиться в своей правоте.2 июля 2011 г. нью-йоркский суд освободил его из-под домашнего ареста в связи с новыми обстоятельствами: к прокуратуре попали материалы, которые доказывали, что обвинившая финансиста горничная отеля Sofitel лгала следователям и все подстроила. Уголовное дело оказалось «сдулось»: прокурор отказался от обвинения, и суд дело прекратил. Однако главу МВФ не только не реабилитировали — перед ним даже не извинились.Политическая карьера Доминика Стросс-Кана, которому прочили даже пост президента Франции, на этом завершилась. На пост директора-распорядителя Международного валютного фонда он также не вернулся.Еще на тему правосудияМЕМ О НЕЗАВИСИМОМ СУДЕ Как назначают судей в США.ИСТИНА — В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ Обвинительный уклон в американских судах.ПРАВО НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ Согласно теории профессора Леонида Головко.ПРОСТО И ТОЛКОВО О ДЕЛЕ PUSSY RIOT Юридический анализ.

31 марта, 14:02

Мнения: Павел Шипилин: Если бы Стросс-Кана судили в России

Пресловутый мем об обвинительном уклоне нашего правосудия оказался настоящим наваждением. О нем уверенно говорят не только правозащитники, но и журналисты, блогеры и даже российские сенаторы. И все имеют в виду что-то свое. Пресловутый мем об обвинительном уклоне нашего правосудия оказался настоящим наваждением. О нем уверенно говорят не только правозащитники, но и журналисты, блогеры и даже российские сенаторы. И все имеют в виду что-то свое. Понять, что никакого обвинительного уклона в нашей судебной системе на самом деле нет, нам поможет громкое дело директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана. Напомню, как развивались события. 3 апреля 2011 года директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан выступил на открытии очередной сессии руководящих органов МВФ и Всемирного банка с сенсационной речью. По его мнению, минувший кризис продемонстрировал системную ошибку так называемого Вашингтонского консенсуса, то есть макроэкономической политики, которая в конце XX века была рекомендована к применению в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис. Эти принципы отражают общую позицию администрации США, главных международных финансовых организаций (МВФ и Всемирного банка), а также ведущих американских аналитических центров. «Вашингтонский консенсус с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади», – заявил глава МВФ. И призвал создать такую глобальную экономику, в которой станет меньше рисков и неопределенности, финансовый сектор будет регулироваться государством, а доходы и блага будут распределяться по справедливости. Странам нужно продолжать начатый процесс глобализации, но сама глобализация должна стать иной – не капиталистической, а «справедливой и с человеческим лицом». Согласно конспирологической теории (которая, впрочем, выглядит вполне правдоподобно), своей зажигательной речью Доминик Стросс-Кан бросил вызов финансистам-воротилам, чем и предопределил свою судьбу. 14 мая 2011 года он был снят с авиарейса и арестован в Нью-Йорке по обвинению в сексуальных домогательствах к служащей отеля Sofitel. И тут мы подходим к ощутимым различиям в американской и европейской (включая российскую) судебных системах. В США предварительного следствия и дознания, как у нас, нет. Соответственно, отсутствует и такое понятие, как тайна следствия – над подозреваемым сразу начинается открытый судебный процесс. Что и произошло с главой МВФ. Идущего в наручниках уважаемого человека, которого крепко держат суровые люди в штатском, обильно фотографировали, снимки размещали в газетах. Для США это нормально, а в солидных европейских изданиях лицо Стросс-Кана во время скандала часто по привычке замазывали, делали неузнаваемым. Особенно у него на родине, во Франции. Не принято в Старом Свете позорить людей до того, как они будут признаны виновными. Разная правовая культура. Дискуссия об обвинительном уклоне российского правосудия ведется давно. Несколько дней назад в Совете Федерации прозвучала очередная жесткая критика нашей судебной системы – от сенатора Антона Белякова. «У нас статистика, к сожалению, печальная в уголовном законодательстве. Российская система, об этом говорят не только правозащитники и юристы, но и сами судьи, носит очевидный обвинительный уклон. Если мне не изменяет память, только 0,6 процента уголовных дел заканчивается оправдательным приговором. То есть 99,4 – это обвинительные приговоры», – заявил член Совфеда от Владимирской области. И попросил прокомментировать эту информацию заместителя председателя Верховного суда Карелии по уголовным делам Светлану Шмотикову, которая собиралась стать членом ВС России. Светлана Шмотикова подтвердила слова Антона Белякова. Более того, она заверила Совет Федерации, что если бы следствие было более качественным, то процент оправдательных приговоров вообще свелся бы к нулю. Чем вызвала гнев уважаемого Олега Лурье, который привел статистику Судебного департамента, якобы подтверждающую обвинительный уклон российского правосудия. И я признаться, слегка растерялся. Потому что если даже вменяемый Олег Лурье не знает, в чем проблема, то что уж говорить о правозащитниках, которые вообще не собираются вникать в суть чего бы то ни было. Я попросил внести ясность в этот животрепещущий вопрос уже знакомого вам доктора юридических наук, профессора Леонида Головко, заведующего кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ: «Передо мной стоит довольно сложная задача: в коротком комментарии изложить предмет, который на юрфаке МГУ преподается полтора года – еженедельно по четыре часа (два часа лекция, два часа семинар). Учебник Курс уголовного процесса содержит почти 1300 страниц. Однако попробую лапидарно обозначить основные моменты, без понимания которых невозможно вести дискуссию. Главная ошибка тех, кто оценивает нашу судебную систему, в том, что они пытаются нагрузить конечный этап процесса – суд. Как будто у нас нет ни следственных органов, ни прокуратуры, которые выполняют роль фильтров на предварительном этапе. А ведь все три уровня в совокупности и составляют российское правосудие. Первый фильтр – органы предварительного расследования: полиция, Следственный комитет, ФСБ, таможня, наркоконтроль. Вопрос о возбуждении уголовного дела решается здесь. Поводом к возбуждению может быть, например, рапорт патрульного полицейского или заявление потерпевшего. По статистике, из нескольких миллионов выявленных на первой стадии гипотетических нарушений закона решение о возбуждении уголовного дела принимается, условно говоря, лишь в половине случаев. По другой половине принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как органы расследования, проведя проверку, не усматривают признаков преступления. Но даже если дело возбуждено, то затем следует еще предварительное расследование, которое может окончиться не только утверждением обвинительного заключения и передачей дела в суд, но и прекращением уголовного дела, в том числе с полной реабилитацией лица (в отличие от США, где никакой реабилитации нет, как мы видели на примере дела Стросс-Кана). В статистике Судебного департамента, которую приводит Олег Лурье, есть и 240 тысяч уголовных дел, прекращенных органами расследования. Которые уважаемый блогер почему-то не учитывает в своих рассуждениях об «обвинительном уклоне». А ведь можно сделать еще одно усилие и заглянуть в ст. 133 УПК РФ об основаниях реабилитации лица. И постараться ответить на вопрос: чем постановление о прекращении дела, допустим, за отсутствием состава преступления отличается от оправдательного приговора? Сразу предупреждаю: объяснить будет сложно, так как не отличается ничем. Кроме сроков: такое постановление выносится значительно раньше, что намного удобнее и выгоднее для обвиняемого. В тех же США такой процедуры нет – дело либо не расследуется вовсе, либо сразу «запускается в суд» для разных судебных процедур. Однако я совсем не уверен, что в России многие захотели бы лицезреть свои фотографии на скамье подсудимых в интернете, на телевидении, услышать свою фамилию по радио, когда еще неизвестно, дойдет ли дело до подлинного судебного разбирательства (по делу Стросс-Кана так и не дошло). Не говоря о том, что немногие хотели бы нести бремя судебных издержек. Во всяком случае, те люди, по делам которых по разным основаниям было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, наверняка радуются, что все обошлось, им не пришлось даже тратиться на адвокатов. Но по логике критиков, те, с кого сняты все подозрения, должны были требовать публичного судебного решения. Для чего – чтобы, пожертвовав своей репутацией, своими деньгами, увеличить долю оправдательных приговоров? Да и как должен вести себя следователь – возбуждать уголовные дела «наудачу», независимо от наличия или отсутствия признаков преступления? Передавать в суд дела, по которым он сам пришел к выводу о невиновности обвиняемого (подозреваемого)? Зачем – чтобы дать судам возможность повысить процент оправдательных приговоров на радость Антону Белякову и Олегу Лурье? Очевидный нонсенс. Люди, разумеется, не желают дожидаться в СИЗО, под подпиской о невыезде или под домашним арестом, когда в их отношении будет проведено предварительное расследование, завершится судебное разбирательство и будет вынесен приговор, пусть и оправдательный (на это нужны месяцы, а иногда и годы). Они счастливы, если следователь разберется как можно быстрее. Решение следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела для них, по сути, и есть оправдательный приговор. Если мы говорим о результате. А результат – человек на свободе, все обвинения с него сняты, уголовное преследование против него более не ведется. Во многих случаях он получает право на полную реабилитацию и возмещение государством вреда (см. ту же ст. 133 УПК РФ). Второй фильтр – прокуратура. Здесь, во-первых, в порядке надзора решается, достаточно ли было оснований для возбуждения или, наоборот, для отказа в возбуждении уголовного дела органами расследования. Во-вторых, если дело возбуждено, то по окончании расследования материалы передаются опять-таки прокурору – следователь напрямую передать дело в суд не может. Уже прокурор решает, утверждать обвинительное заключение или возвращать дело следователю с требованием его прекратить. Правосудие в повседневной практике занимается далеко не громкими делами, которые у всех на слуху. В прошлом году было выявлено больше миллиона краж, 200 тысяч всевозможных видов мошенничества, 72 тысячи грабежей. Прокурорами было отменено 2,5 миллиона постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Россия – страна большая, преступлений у нас совершается много. Какова вероятность того, что три профессионала (как минимум), то есть следователь, его начальник (руководитель следственного органа) и прокурор, вдруг одновременно проявят полный непрофессионализм или, скажем, сговорятся, дабы отправить в суд дело на заведомо невиновного? Прямо скажем, невысокая, что, кстати, и отражается в статистике оправдательных приговоров. Другое дело, что общественное внимание чаще всего приковано к громким делам, что и создает «искаженное зрение». Какому СМИ интересно дело рядового наркоторговца или вора-рецидивиста, которых поймали с поличным и осудили при полной достаточности доказательств? А ведь уголовная юстиция – это прежде всего рутина, а отнюдь не несколько громких дел, которые смакуются в блогах и на телеканалах. Третий фильтр – суд. В итоге после двух предыдущих фильтров судами первой инстанции в прошлом году было рассмотрено 962 тысячи уголовных дел. По официальной статистике оправдательных приговоров вынесено лишь 4658 – это верно. Однако далеко не вся правда. Есть разные методики подсчета – первую условно назовем «сенаторской» (потому что о ней говорил член Совета Федерации Антон Беляков), вторую – «американской». Сенаторский подход Если считать, как предлагает Антон Беляков, – сколько возбужденных уголовных дел закончилось обвинительным приговором, то соотношение будет выглядеть иначе. В прошлом году органами расследования было возбуждено примерно 2 500 000 уголовных дел. Но до суда дошло около миллиона – следствие и прокуратура «отсекли» примерно полтора миллиона. По 750 000 вынесены обвинительные приговоры. То есть при помощи фильтров «оправдано» примерно 70 процентов. Поправлю сенатора Антона Белякова: обвинительные приговоры вынесены лишь по 30 процентам возбужденных уголовных дел. А вовсе не по 99,4, как он ошибочно утверждает. Однако по логике Антона Белякова, а вслед за ним и Олега Лурье, надо было все 2 500 000 «тащить» в суд. Опять-таки, ради кого и ради чего? Американский подход Но даже если оценивать только дела, поступившие в суд, то как считать долю оправдательных приговоров? Можно как в США, где в судебную статистику оправдательных приговоров не входят сделки со следствием – американцы полагают, что раз суда не было, то и в статистике таким делам не место. Хотя приговор был, люди по ним сидят, причем основная масса осужденных, 97,6 процента – именно в результате сделок со следствием. В американскую судебную статистику идут оставшиеся 2,4 процента, из этих дел и выделяется доля оправдательных приговоров. Как правило, она составляет 15–20 процентов от 2,4 процента дел – это примерно 0,5 процента от общего количества дел, поступивших в суды. Таким образом, в США выносится даже чуть меньше оправдательных приговоров, чем в России. Если считать по-американски, в прошлом году у нас было вынесено столько же оправдательных приговоров, сколько в США. Правильный подход Правильный подход совмещает в себе обе методики – и «сенаторскую», и «американскую». И добавляет в них здравого смысла. Всего в прошлом году органами расследования было зафиксировано примерно пять миллионов преступлений. Из них примерно в половине случаев в возбуждении уголовного дела было отказано сразу, и люди были отпущены, получив на ранней стадии «оправдательный приговор». Из оставшейся половины только 1 000 000 (округлим 962 тысячи) дошли до суда – то есть еще 1 500 000 были «оправданы» следствием и прокуратурой в ходе расследования. Таким образом, только первые два фильтра в совокупности дали 80 процентов «оправдательных приговоров». В суде тоже далеко не все так плохо. Сделки со следствием, а также прекращенные по разным причинам дела (в том числе по реабилитирующим основаниям) – это примерно 800 тысяч дел. Остается 200 тысяч дел, по которым вынесены полноценные обвинительные приговоры. Что составляет примерно 4 процента от общего числа дел, попавших в поле зрения российской системы правосудия. Соответственно, по 96 процентам вынесен «оправдательный вердикт». Разве эти цифры говорят об обвинительном уклоне? По-моему, все как раз наоборот: в российской судебной системе наблюдается ярко выраженный «оправдательный уклон». Что, на мой взгляд, выгодно отличает ее от того же американского правосудия. В прошлом году полноценные обвинительные приговоры вынесены лишь по 4 процентам дел, попавших в поле зрения российской системы правосудия. Дело Стросс-Кана продемонстрировало нам коренное отличие нашей судебной системы от американской. Речь не о соревновании, не о споре, чья лучше – в каждой есть свои проблемы. Наша просто другая. У нас глава МВФ если бы и был задержан, то его репутацию постарались бы оставить незапятнанной – ее оберегала бы тайна следствия, а затем положения ст. 133 УПК РФ о реабилитации обвиняемого, в том числе об обязательном восстановлении его в должности. То есть его дело просто не дошло бы до суда». Напомню, чем кончилось дело Стросс-Кана: его выпустили только после того, как он написал заявление о сложении с себя полномочий директора-распорядителя МВФ. Что дало лишний повод конспирологам укрепиться в своей правоте. 2 июля 2011 г. нью-йоркский суд освободил его из-под домашнего ареста в связи с новыми обстоятельствами: к прокуратуре попали материалы, которые доказывали, что обвинившая финансиста горничная отеля Sofitel лгала следователям и все подстроила. Уголовное дело «сдулось»: прокурор отказался от обвинения, и суд дело прекратил. Однако главу МВФ не только не реабилитировали – перед ним даже не извинились. Политическая карьера Доминика Стросс-Кана, которому прочили даже пост президента Франции, на этом завершилась. На пост директора-распорядителя Международного валютного фонда он также не вернулся. Источник: Блог Павла Шипилина Теги:  правосудие, МВФ, экономика, Доминик Стросс-Кан, суды, Запад Закладки:

31 марта, 12:37

У российских судов нет обвинительного уклона

Понять, что никакого обвинительного уклона в нашей судебной системе на самом деле нет, помогло громкое дело директора-распорядителя Международного валютного фонда Доминика Стросс-Кана

23 марта, 23:00

Доминик Стросс-Кан: Не преувеличивайте трудности российской экономики

Яркая, неординарная личность французского политика Доминика Стросс-Кана вызвала неподдельный интерес у гостей Московского экономического форума, который с 23 по 24 марта проходит в российской столице Гости и участники форума буквально атаковали французского гостя шквалом вопросов.

17 июня 2015, 22:57

Бой с тенью_некоторые детали

Оригинал взят у aldanov в Бои без правил.Вот вы представьте: арена, ринг.С одной стороны - негрица 178 см, 85 кг, 32 года, с виду, как шкаф. Рябая.С другой - мужчина 174 см, 80 кг, 62 года. Еврей. Финансист по профессии.Ну, и кто победит? Кто получит приз в 1,5 млн долларов?Правильный ответ, кто надо, тот и получит.Боец 1, Нафиссату Диалло, с секундантомБоец 2. Ох, зверь. Доминик Стросс-Кан.Бой шел в специальной местности в нью-йоркском отеле Sofitel. Боец номер 1 рассказывает о ходе поединка в интервью "Нбюсуик":Она, как предполагалось, должна была убирать четырнадцать номеров в день за плату в 25 долларов в час плюс чаевые, по данным ее профсоюза....«Добрый день. Обслуживание номеров». Диалло огляделась в гостиной. Она стояла напротив спальни в небольшой прихожей, когда появился голый человек с седыми волосами.«О боже, - сказала Диалло, - извините». И она повернулась, чтобы уйти. «Вам не нужно извиняться», - сказал он. Но он был «словно сумасшедший». Он схватил ее за груди. Он захлопнул дверь номера.Диалло ростом примерно 5 футов 10 дюймов (около 178 сантиметров), немного выше Стросс-Кана, и крепкого телосложения. «Вы красивы», - сказал ей Стросс-Кан, силой ведя ее по направлению к спальне. «Я сказала: «Сэр, прекратите это. Я не хочу потерять работу», - сказала Диалло Newsweek. «Он ответил: «Вы не потеряете работы». Скверный инцидент с гостем - любым гостем - мог угрожать всему, ради чего работала Диалло. «Я не смотрю на него. Я была так напугана. Я не ожидала, что в номере кто-то будет».«Он усиленно тянет меня к кровати», - говорит она. Он пытался засунуть свой член ей в рот, говорит она, и когда она рассказывала эту историю, она сжала губы и вертела лицом из стороны в сторону, показывая, как она сопротивлялась. «Я толкаю его. Я встаю. Я хотела напугать его. Я сказала: «Смотрите, вон моя начальница». Но мужчина сказал, что там никого не было, и никто не услышит.Диалло продолжала отталкивать его. «Я не хочу повредить ему, - рассказывает она, - я не хочу потерять мою работу». Он толкнул ее обратно, подталкивая ее по коридору от спальни по направлению к ванной. Форменная одежда Диалло застегивается на пуговицы, но Стросс-Кан не возился с ними, сказала она. Он стащил ее через бедра и порвал колготки, прихватив столь сильно ее промежность, что она была красной даже в больнице несколько часов спустя. Он поставил ее на колени спиной к стене. Он насильно засунул свой пенис ей в рот, говорит она, и схватил ее голову с обеих сторон. «Он так сильно держал мою голову», - говорит она, приложив руки к черепу. «Он двигался и производил шум. Он издавал что-то вроде «Ух, ух, ух». Он сказал: «Отсоси у меня»… я не хочу больше говорить». Отчет из больницы, куда позднее Диалло отвезли для обследования, отмечает, что «она чувствовала, как что-то мокрое и кислое наполняет ее рот, и она выплюнула это на ковер».«Я встала, - рассказывает Диалло Newsweek, - я плевалась, я сбежала, я убежала оттуда. Я не оборачивалась. Я выбежала в холл. Я так нервничала. Я была так напугана. Я не хотела потерять работу».Диалло говорит, что она забежала за угол в холле возле стойки обслуживающего персонала и попыталась успокоиться. «Я стояла там и плевалась. Я была так одинока. Я была так напугана». Потом она увидела человека, выходившего из номера 2806 и направлявшегося к лифту. «Я не знаю, как он успел одеться так быстро, и как умудрился быть уже с багажом», - говорит она. «Он взглянул на меня вот так». Она склонила голову и уставилась прямо перед собой. «Он ничего не сказал».Весь инцидент занял не более пятнадцати минут, а возможно, и гораздо меньше. По данным источника, знакомого с телефонными записями, девять минут спустя после того как Диалло вошла в комнату, Стросс-Кан сделал телефонный звонок своей дочери.В своем интервью Newsweek Диалло не скрывала своего гнева в отношении Стросс-Кана. «Из-за него они называют меня проституткой», - говорит она. «Я хочу, чтобы он отправился в тюрьму. Я хочу, чтобы он знал, что есть места, где нельзя использовать свою власть, использовать свои деньги». Она заявила, что надеется, что Бог накажет его. «Мы бедные, но мы хорошие, - отметила она, добавив, - я не думаю о деньгах».Возможно. Но в день инцидента, по собственным словам Диалло, она сделала два телефонных звонка. Один - звонок дочери. Вторым звонком был звонок Блэйку Диалло (Blake Diallo), сенегальцу из той же этнической группы, что и она, но никакой родственной связи между ними нет. Он управляет рестораном Cafe 2115 в Гарлеме, где собираются западноафриканцы, чтобы попить, поесть, поговорить о политике и порой послушать концерты. Нафиссату описывает Блэйка как «друга», и одно из первых, что он для нее сделал после происшествия, это нашел ей по интернету адвоката, специализирующегося на ущербе здоровью личности.Более проблематичной стала серия телефонных звонков, которые Нафиссату Диалло получила от Амары Таравали (Amara Tarawally), чей дядя владел винным погребком, где Диалло работала сразу после приезда в Соединенные Штаты. Родом из Сьерра-Леоне, он жил попеременно то в Нью-Йорке, то в Аризоне, где он продавал майки и поддельные дизайнерские дамские сумочки. Но в прошлом году он был схвачен в результате спецоперации аризонской полиции, когда, по словам полицейских, заплатил им 40 000 долларов наличными за более чем сто фунтов марихуаны.1 июля New York Times сообщила о существовании записи разговора между Диалло и Таравали. В статье говорилось, что они разговаривали на следующий день после инцидента в Sofitel, а в качестве источника назывался «осведомленный сотрудник правоохранительных органов»: «Она произносит слова: «Не беспокойся, у этого парня полно денег, я знаю, что я делаю». Но в то время у следователей не было полной расшифровки разговора, который велся на диалекте фулани, языке Диалло. Цитата была парафразом из резюме переводчика по всему разговору, а настоящие слова несколько отличались от этого, заявили Newsweek источники.Боец номер 2 рассказывает:"Все было по взаимному согласию".Финал:"Бывший глава МВФ Доминик Стросс-Кан выплатил горничной отеля Sofitel, обвинявшей его в изнасиловании, 1,5 миллиона долларов. После выплаты гонораров своим юристам у Нафиссату Диалло останется около 70% от первоначальной суммы. В начале декабря 2012 года стороны заключили мировое соглашение. Ранее сообщалось, что Стросс-Кан выплатит истице 5 миллионов, но юристы эти сведения опровергли, сообщив, что стороны еще не пришли к соглашению.Также в конце прошлого года суд обязал газету New York Post выплатить горничной компенсацию за то, что в одной из статей о Стросс-Кане Диалло назвали "проституткой", передает Life News.Стросс-Кан оказался в центре крупного скандала в мае 2011 года: тогда Диалло заявила, что экс-чиновник изнасиловал ее, когда она пришла убирать его номер. Против Стросс-Кана было заведено уголовное дело, однако в августе суд Нью-Йорка снял с него все обвинения, поставив под сомнение показания Диалло. Между тем горничная подала против экс-главы МВФ гражданский иск с требованием денежной компенсации за причиненный ей моральный ущерб".

12 июня 2015, 13:49

Экс-глава МВФ Доминик Стросс-Кан оправдан по делу о сутенерстве в Лилле

Такое решение озвучили судьи Исправительного суда Лилля, где проходил многомесячный процесс, передал телеканал BFM TV

08 декабря 2014, 16:00

ПОЧЕМУ РУХНЕТ БРЕТТОН-ВУДСКАЯ СИСТЕМА

 Михаил Хазин Бреттон-Вудская система начиналась, когда экономика США составляла более 50% мировой. В 1944-45 гг. Сегодня экономика США меньше 20%. Первыми поняли, что дело – швах международные финансисты. Там ведь тоже нет единства. Своя рубашка ближе к телу!Они решили повторить старый трюк Моргана. Для спасения мировой финансовой системы и ее стабильности создать аналог ФРС не в национальном, а в мировом масштабе. Чтобы Центробанки государств могли печатать деньги на национальном уровне только в рамках тех квот, которые устанавливает «Центробанк Центробанков».Идея, в отличие от Моргана со товарищи, широко обсуждалась в 2010-2011 гг. В документах G-8 и G-20, внутренней переписке и в публичных разговорах. Чтоб не создавать новую структуру, решили использовать МВФ. На его базе делать эмиссию валюты МВФ – «специальных прав заимствований». Есть такая! Организовывал процесс глава МВФ - француз Стросс-Кан, который был чистым исполнителем. В том числе, он "разруливал" дискуссию об изменении квот в МВФ. Тот же Китай стал требовать увеличить свою квоту в соответствии с размером экономики. Что разрушило бы монополию США. Ведь вся система была создана под их интересы.Соединенные Штаты Америки быстро осознали, чем грозит для них реализация плана “Центробанка Центробанков”. Фактически им запрещали бы печатать доллары в тех количествах, которые необходимы для поддержания своего бюджета.И в июне 2011 года началось дело Стросс-Кана.- Очень странное! Человека из высшей мировой элиты вдруг обвиняют в США в изнасиловании темнокожей горничной отеля, надевают наручники, под прицелом телекамер тащат беднягу в камеру. Позор на весь мир! Изваляли главу МВФ в грязи. Вынудили подать в отставку.- Как только Доминика Стросс-Кана арестовали, тема "Центробанка Центробанков” из всех документов исчезла. Как корова языком слизнула. Мне серьезные российские чиновники рассказывали, что они даже удивились: вот им приходят письма от западных партнеров – по два-три в день, иногда больше, в которых эта тема главная. И вдруг неожиданно бац, письма приходят, а темы нет.- Вот за что, оказывается, янки устроили публичную порку Стросс-Кану.- Именно за попытку посягнуть на могущество ФРС. Хотя, еще раз повторю, Стросс-Кан здесь был чистым "стрелочником" - просто оказался не в том месте не в то время. да и сам он к элите не очень-то относится … Позже международные финансисты пытались протащить на пост руководителя Федеральной резервной системы США своего человека Лоуренса Саммерса, который, кстати, как раз к элите относится, его посадить не так-то просто, хотя даже в США его почти открыто называют "клептократом". Но и это не получилось.Сегодня Бреттон-Вудская модель подошла к естественному концу. Все активы, которые есть в мире, в том числе нефть в недрах России, уже оценены в долларах.- При чем здесь российская нефть?- Она входит в долларовую капитализацию наших компаний, которым принадлежат месторождения.Нет в мире больше новых долларовых активов. И печатать новые баксы больше невозможно. В этой ситуации, я склонен считать, скоро произойдет взрыв, который полностью разорвет долларовую Бреттон-Вудскую систему.- Как скоро?- Может быть, в течение года-полутора. Об этом уже много кто говорит. Даже премьер Великобритании Кэмерон заявил на днях, что нужно ждать новый кризис.- И что будет дальше? Неужто янки, спасая доллар, развяжут новую мировую войну?- Если у вас кризис падения спроса, то войной дело не спасешь. Война только увеличивает спад спроса. Война нужна только финансистам, как способ получения форс-мажора, с целью списать свои обязательства (частично эта задача уже решалась на Кипре). Так что пока, до спада, большой войны, скорее всего, не будетПо материалам КП.ru http://dynacon.ru/content/articles/4336/ 

04 сентября 2014, 07:50

Европа готовит экономическое самоубийство

Экономическое самоубийство по-европейски. Еврокомиссия одобрила расширенный список антироссийских санкций и рекомендовала странам ЕС его рассмотреть.  Окончательное решение будет принято 5 сентября. Американцы тем временем продолжают навязчиво склонять ЕС к этому шагу, и если Старушка Европа решится, петля на ее шее затянется до упора: со статистикой не поспоришь. Как только Европа ввела санкции в отношении России, товарооборот начал стремительно снижаться, а вместе с ним, и деловая активность в ЕС сразу же пошла на спад. А у США, наоборот, - расти. В этом нет ничего удивительного, задача Соединенных штатов во что бы то ни стало сохранить мировое господство, а для этого необходимо ослабить другие крупные экономики. Конечно, своим европейским союзникам Барак Обама эти планы не раскрывает, а лишь указывает на Россию, которую необходимо во что бы то ни стало наказать. Толерантная Европа на просьбы Вашингтона отказывать не привыкла. Динамика индексов PMI в Европе, США и России после введения санкций. Источник:zerohedge.com Проблема лишь в том, что Россия может найти альтернативных поставщиков продукции, а Европа найти альтернативный рынок сбыта - нет. Как не может она и зимовать без российского газа. К тому же, МИД России предупредил, что Москва оставляет за собой право на ответные меры. Да и сами санкции пошли России на благо: деловая активность в обрабатывающих отраслях в августе выросла впервые за полгода. Глядя не действия Европы, невольно задаешься вопросом, - неужели не понимает, что своими же руками уничтожает свою экономику. Искать ответ также стоит в США. Во время долгового кризиса в еврозоне американцы расставили своих людей практически на всех ключевых позициях. Достаточно вспомнить как из президентской гонки был выбит Доминик Стросс-Кан. Да и история с прослушкой Ангелы Меркель - тайна покрытая мраком. Быть может, у США есть какой-то компромат, который является хорошим инструментов давления.

17 мая 2014, 21:15

Доминик Стросс-Кан на экране в Каннах

В субботу в Каннах представлен фильм "Добро пожаловать в Нью-Йорк", частично основанный на биографии бывшего директора-распорядителя МВФ Доминика Cтросс-Кана. Демонстрация организована за рамками 67-го Каннского кинофестиваля. Премьеру увидят лишь только 500 человек. Но сразу после показа фильм будет размещён в Интернете. Главную роль сыграл Жерар Депардье. Доминик Стросс-Кан был вынужден покинуть пост из-за сексуального скандала. Фильм снят известным американским режиссёром Абелем Феррарой.... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/05/17/france-cannes-to-screen-controversial-dsk-movie Последние новости смотрите здесь: http://eurone.ws/1hfoGvh euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://eurone.ws/ZdZ0Zo euronews доступен на 14 языках: http://eurone.ws/11ILlKF На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: http://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: http://eurone.ws/1eEChLr VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

02 августа 2013, 14:05

Доминик Стросс-Кан: мои знания могут быть полезны российским компаниям

Доминик Стросс-Кан: мои знания могут быть полезны российским компаниям Выпуск от 31.07.2013 Бывший директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан вошел в наблюдательный совет Российского фонда прямых инвестиций. Подробнее об этом он рассказал в эксклюзивном интервью телеканалу "Россия 24". Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписывайтесь на официальный канал Россия24: http://goo.gl/7sLCP АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Эксклюзив - http://bit.ly/ExclusivE Большой тест-драйв со Стиллавиным - http://bit.ly/Bolshoi_TestDrive Новости - http://bit.ly/NovostI Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH Путешествия - http://bit.ly/Puteshestviya ProРоссию - http://bit.ly/ProRossiu Утро России - http://bit.ly/UtroRossii Наука - http://bit.ly/Nauka