• Теги
    • избранные теги
    • Люди713
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1128
      • Показать ещё
      Компании550
      • Показать ещё
      Международные организации127
      • Показать ещё
      Издания125
      • Показать ещё
      Разное522
      • Показать ещё
      Формат38
      Показатели29
      • Показать ещё
Дональд Трамп
Дональд Трамп
Насколько могущественен Д.Трамп) Именно после 1988 года молодой миллиардер-строитель из Нью-Йорка стал, вопреки законам большого бизнеса, активно работать в американском медиа-пространстве и нарабатывать себе узнаваемый имидж: выступать с публичными лекциями, организовывать конкурсы красоты и &qu ...

Насколько могущественен Д.Трамп)

Именно после 1988 года молодой миллиардер-строитель из Нью-Йорка стал, вопреки законам большого бизнеса, активно работать в американском медиа-пространстве и нарабатывать себе узнаваемый имидж: выступать с публичными лекциями, организовывать конкурсы красоты и "бои без правил", вести телевизионные шоу и спонсировать политиков. Через 12 лет, в 2000 году Трамп впервые попробовал участвовать в президентских выборах — от Реформистской партии, бросив вызов другому миллиардеру, Росу Перро, который в 1992 и 1996 годах, выступая как независимый кандидат в связке с вице-адмиралом Джеймсом Стокдейлом, отбирал голоса у республиканцев (соответственно, 18,9% и 8%), помогая побеждать Биллу Клинтону. Тогда Трамп — в связке с той же Опрой Уинфри — даже "взял" два штата, Мичиган и Калифорнию, но быстро понял, что "третья сила" в соперничестве между Альбертом Гором и Джорджем Бушем-младшим уже не нужна и снял свою кандидатуру. В 2004 году вступил в Демократическую партию, став одним из её спонсоров, в 2009 году, после победы Барака Обамы, перешёл в стан "слонов"-республиканцев. Всё это позволило Трампу, не оставляя свой бизнес, достаточно глубоко разобраться в тонкостях американской политики. Вопрос заключается в том, насколько он делал это, исходя из своих внутренних потребностей, а насколько его "вели" внешние политические силы. Если рассматривать историю того поколения семейства Трампов (или даже клана Трампов-Маклеодов), к которому относится 45-й президент США, то можно зафиксировать один чрезвычайно интригующий момент: его невероятное — для "обычной" семьи миллионеров — возвышение началось после того, как младший брат Дональда Роберт в 1984 году женился на Блейн Бёрд, известнейшей "светской даме" Нью-Йорка. Именно после этого домохозяйка Мэриэнн Трамп-Барри начала свою головокружительную судейскую карьеру, в конце концов став старшим окружным федеральным судьёй (чтобы понять, что это такое, надо сказать, что таких судей всего девять на все США, а возглавляемый ею апелляционнный суд совсем недавно наложил штрафы на 14 крупнейших ТНК общей суммой свыше 100 млрд. долл.), Элизабет Трамп стала работать в системе Chase Manhattan Bank, став сначала "executive assistance" то есть заместителем исполнительного директора, а затем — "executive officer", то есть собственно исполнительным директором отделения в Нью-Йорке — уже JPMorgan Chase. А сам Дональд Трамп со своим младшим братом продолжили заниматься строительным, игорным и прочим бизнесом — разумеется, используя кредиты Chase Manhattan и защиту со стороны адвоката Роберта Барри, супруга окружного судьи Мэриэнн Трамп-Барри… Удивляет ли вас после этого тот факт, что в списке сил, поддерживавших Трампа на президентских выборах 2016 года, значатся и JPMorgan Chase, и Carlyle Group, и Credit Suisse, и ряд других крупнейших ТНК, а стоимость осуществлённой медиа-раскрутки данной фигуры оценивается в несколько десятков миллиардов долларов — при том, что прямые затраты Дональда Трампа на проведение своей выборной кампании оказались в 50(!) раз меньше, чем аналогичный показатель Хиллари Клинтон Обратная сторона Дональда Трампа

Развернуть описание Свернуть описание
25 мая, 00:04

Экс-госсекретарь США Керри посоветовал американцам учить русский язык

Бывший госсекретарь США Джон Керри посоветовал американским студентам учить русский язык. Выдержки из речи дипломата, которую он произнесет позднее в Школе имени Кеннеди при Гарвардском университете, публикует газета Politico. "Меня часто спрашивают, в чем секрет того, чтобы оказывать реальное влияние на правительство. Раньше я говорил, что надо либо избираться на должности, либо получить ученую степень в Школе имени Кеннеди. В последнее время все изменилось. Я бы сказал, что при нынешней администрации в Белом доме нужно купить программу для изучения языков и учить русский", - приводит слова дипломата Politico.Керри занимал пост государственного секретаря США при прошлом президенте Бараке Обаме.11 мая ведущая программы Clapback на Fox News Юлия Рогински (Julie Roginsky) начала эфир на русском языке. По ее словам, она стала гораздо лучше говорить по-русски после многочисленных расследований связей президента США Дональда Трампа с Россией. "Я хотела показать потенциальным хозяевам, что могу разговаривать на их языке", - призналась Рогински. Позднее она отметила, что ее слова "дошли до России" и та "превратилась из медведя в тролля".Москву неоднократно обвиняли во вмешательстве в выборы президента США. Подобные утверждения, в частности, содержались в опубликованной в январе рассекреченной части доклада, который был подготовлен Центральным разведывательным управлением, Федеральным бюро расследований и Агентством национальной безопасности США. Там говорилось, что президент России Владимир Путин лично поручил организовать кампанию, чтобы опорочить кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон и добиться победы республиканца Дональда Трампа. Россия все эти обвинения отрицает.(https://lenta.ru/news/201...)

Выбор редакции
25 мая, 00:02

Theresa May to tackle Donald Trump over Manchester bombing evidence

Prime minister will raise concerns at Nato summit that intelligence leaks from the US have damaged investigation Manchester bombing: latest updatesTheresa May will confront Donald Trump over the stream of leaks of crucial intelligence about the Manchester bomb attack when she meets the US president at a Nato summit in Brussels on Thursday.British officials were infuriated on Wednesday when the New York Times published forensic photographs of sophisticated bomb parts that UK authorities fear could complicate the expanding investigation into the lethal blast in which five further arrests have been made in the UK and two more in Libya. Continue reading...

25 мая, 00:01

Сводка событий за 24 мая 2017 года.

Ведущая новостей: Виктория Рахманина. Агентство «Франс-Пресс» сообщает, что авиаудар коалиции, произведённый в районе Ракки привёл к 33 жертвам среди гражданского населения. Удар был нанесен по деревне аль-Баруда, что в 15 км к западу от города Ракка. Бомбы попали в здание школы, где укрывались семьи беженцев. США передали новую партию вооружения Сирийским Демократическим силам, костяк которых составляют курды. Свыше 100 грузовиков привезли курдам и их союзникам в Хасеке противотанковое оружие, станковые гранатомёты, винтовки, кроме того поставлены были вездеходы Хаммер и военные автомобили. Напомним, что накануне президент Трамп разрешил поставки вооружения курдам, а Турция осудила эту инициативу и отказалась принимать участие в освобождении Ракки. За последние два месяца это уже вторая поставка американских вооружений. Сегодня днем в очередной раз подразделения Киева открыли огонь по автостанции «Трудовские» в Петровском районе Донецка. Трое граждан микрорайона стали жертвами обстрела. Противник использовал минометы, гранатометы и стрелковое оружие, сообщили в оперативном командовании ДНР. Подразделения ВСУ ночью заминировали подъездную дорогу к Донецкой фильтровальной станции. Об этом сообщают журналисты со ссылкой на источник в силовых ведомствах ДНР. «Еще вчера вечером дорога была совершенно свободная от посторонних предметов», ? сказал представитель ведомства. «Персонал удалось завести на предприятие, рабочий день на станции начался в штатном режиме», отметил представитель коммунального предприятия «Компания «Вода Донбасса». Вопрос разминирования участка поднимется в кратчайшие сроки. К процессу планируется привлечение офицеров Совместного центра по контролю и координации режима прекращения огня и наблюдателей миссии ОБСЕ, подчеркнул представитель. Спецпредставитель ОБСЕ в трёхсторонней контактной группе Мартин Сайдик заявил, что за год число погибших среди гражданского населения в результате конфликта в Донбассе увеличилось на 120%, сообщает РИА Новости. По его словам, данные цифры подтверждаются отчётами Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Донбассе. Ранее заместитель командующего оперативным штабом Донецкой народной республики Эдуард Басурин заявил, что украинские силовики продолжают эскалацию вооружённого конфликта в Донбассе. Президент США Дональд Трамп прибыл в Ватикан, где провел переговоры с папой Римским Франциском. Во время переговоров они обсудили ситуацию в Сирии и Ливии, а также борьбу с терроризмом. Трамп отметил, что «США и Святой престол разделяют многие фундаментальные ценности, но они намерены на глобальном уровне продвигать права человека, бороться со страданием людей и защищать религиозные свободы». Также в пресс-службе Белого дома сообщили, что американский лидер пообещал выделить более 300 миллионов долларов на борьбу с голодом. Средства пойдут на разрешение кризисов в Йемене, Судане, Сомали и Нигерии. Как сообщил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, Владимир Путин исполнил свое обещание и лично наградил 16 российских спецназовцев, которые приняли бой и почти двое суток сдерживали натиск трех сотен боевиков. В результате боевики отступили, потерь среди российских военных удалось избежать. По словам командира российской группы, их атаковали террористы организации "Джебхат ан-Нусра". Всех отличившихся в бою в провинции Аллепо военнослужащих представили к высоким государственным наградам, а командира группы ? к званию Героя России.

Выбор редакции
25 мая, 00:01

Дональд Трамп наймет адвокатов

Юристы займутся защитой интересов президента США в федеральном расследовании о его «связях с Россией»

25 мая, 00:00

25.05.2017 00:00 : Саммит НАТО сегодня открывается в Брюсселе

На него уже прибыл президент США Дональд Трамп. Лидеры стран НАТО на саммите обсудят возможность присоединения к коалиции во главе с США, которая действует в Сирии. Но речь об участии в боевых операциях не идёт, уточнил перед началом саммита генсек альянса Йенс Столтенберг. Нынешний саммит примечателен тем, что на него впервые приедет президент США Дональд Трамп. Тот, кто больше полугода назад ругал участников НАТО за отказ платить взносы и называл альянс устаревшей организацией. Но, став президентом, сбавил тон. До поездки в Брюссель Трамп провёл ближневосточное турне. В Саудовской Аравии хозяин Белого дома подписал рекордные контракты на сотни миллиардов долларов и обсудил план так называемого «арабского НАТО» — военно-политического альянса, направленного против Сирии и Ирана. На саммите обсудят и распределение бюджета между членами альянса и шансы на вступление туда в будущем Грузии и Молдавии. Генсек альянса добавил, что обсуждать на саммите усиление присутствия в Восточной Европе не планируют. Планов проведения встречи Совета НАТО-Россия на высшем уровне пока нет, говорят в руководстве Североатлантического альянса.

24 мая, 23:53

Пушков считает непродуктивной идею Трампа о «привлечении России к ответственности» за Крым

Председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков прокомментировал заявление президента США Дональда Трампа о необходимости «привлечения России к ответственности за её действия в Крыму и на востоке Украины». Читать далее

24 мая, 23:51

Market Volatility: "The reports of my death are greatly exaggerated."

I started drafting this pieces a week or so back when the VIX first closed in the single digits. When CNBC and Bloomberg TV, cover on a daily basis the phenomenon of volatility being low, we are probably close to the end rather than the beginning.Why has VIX been so low? Should it be this low? Will it stay there?The VIX is calculated using a "formula to derive expected volatility by averaging the weighted prices of out-of-the-money puts and calls." There's a pretty complicated paper on the exact calculation (read it here).There are a couple of ways I personally think about the VIX - we can talk about whether that's right or wrong in the comments below (would love some feedback - I do not profess to be an expert).To me, it measures fear and greed (and with greed, comes complacency). In addition, the VIX is a numerical representation of supply and demand levels for S&P options.  From where I'm sitting, there looks like there are a lot of option selling.I was just speaking with a fund that has done well enough in the discretionary macro space, and all of a sudden, they want to get involved in selling vol. Obviously, retail is in on this as well, evinced by the myriad of short VIX ETFs in existence. I know, I know. Anecdotal signs. But to me, they point to one thing:Contributor James posted on Macro Man a few months back with some insights on the VIX, looking at various rolling correlations and momentum numbers - I don't know if looking at momentum and price dislocations, etc. for the VIX makes particular sense.I wanted to think about what could be contributing to the drop in market volatility.Two factors in play, contributing to the suppression of volatility and its subsequent unwind are the following.Passive investment/Indexing:It's well documented that there has been huge flow into passive investment in favor of its active counterpart. However, the performance and subsequent investment flow from active to passive follow a clear cyclical pattern, as you can see in the picture below.It's been well documented that we are currently in the midst of a historical shift towards passive buy and hold investment.This is where are we now looking at relative performance:I have noticed some reflexivity (à la George Soros) characteristics in this shift:As volatility drifts lower, the more passive investment out performance, as passive investment out performance, money flows out of active management to passive investment, thus helping to suppress volatility.Reflexivity is dual sided. This positive feedback loop that has helped quell volatility, can easily be unwound in the other direction as well in violent fashion (selling begets selling).Risk Parity Funds/General Vol Targeting Funds:Another factor that could lead to large increases in equity and fixed income is the rise of the myriad of risk parity funds.These are just a portion of the risk parity funds that currently exist in the marketWithout going into a deep dive of risk parity funds (maybe we'll save the fun for some other time), I just want to highlight a couple of risk parity funds' characteristics that can lead to a unusual large sell off in the assets these funds own. First, there are a lot of money implementing the same strategy. Doesn't take a genius to figure out that things can go bad quickly if everyone is trying to escape a burning theater at the same time.But what can lead to such an exodus? These funds are volatility targeted and implements similar draw-down types of risk controls.What are draw-downs? Think stop-loss but on an entire fund level instead of one particular position. When are draw-downs implemented? When the fund volatility exceeds a certain preset level (fund volatility roughly calculated via the volatility of the composite assets). With that said, it's to see how a large enough exogenous shock to a specific market, can lead to a large continual spike in volatility and draw down in a number of markets.Should volatility be this low?  Will it stay here?Should it be this low? Probably.All the reasons, I've mentioned above probably shows you why volatility should be this low. However, as a speculators, we are worried about the world in the future, not in the present.So what about the future?We have a deterioration of some of the US macro data, the Fed continuing marching on in terms of hikes, geopolitical risk with Syria and North Korea, and the circling of political vultures over the Donald Trump's scandals du jour.There are copious amount of risks simmering under this low volatility market surface, that can trigger be the exogenous shock.A conjecture on how this ends:Oh, the humanity!Pretty sure most of us know this, just a question of when.I can't predict when, I can only advocate insurance.If you own a house, that's your asset, you buy insurance on it. If you own a portfolio, that's an asset, why don't you buy insurance on it? Besides, insurance is cheap.

24 мая, 23:50

Станет ли Дональд Трамп «старшим братом» для арабского мира и Израиля?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------США хотят доминировать на всем Ближнем Востоке    -    таков главный смысл турне главы Белого дома по странам региона. В Эр-Рияде Дональд Трамп добился двух целей: заключил с Саудовской Аравией крупную оборонную сделку и выступил на саммите с участием лидеров 50 исламских государств. Стороны договорились создать совместный Центр по борьбе с финансированием терроризма и приняли решение сформировать воинский контингент численностью 34 тысяч человек для поддержки борьбы с террористами в Ираке и Сирии. Успешным также оказался визит Трампа в Израиль, где он договорился с премьером страны Биньямином Нетаньяху о совместных шагах для противодействия Ирану и координации мер по борьбе с терроризмом. Означает ли успех ближневосточного турне Трампа, что этот регион попадает под орбиту влияния Вашингтона и что арабские лидеры, а также премьер Израиля, образно говоря, признают 45-го президента США в качестве своего «старшего брата», который будет выполнять роль главного дирижера в ближневосточном оркестре? И смирится ли Кремль с тем, что США собираются безраздельно господствовать а этом стратегически важном регионе? На эти вопросы» отвечают Айдын Мехтиев и Саид Гафурoв

Выбор редакции
24 мая, 23:48

Throwing chaos aside, Trump aims for caution on big trip

In his first big tour on the world stage, President Donald Trump is choosing caution over his usual brand of chaos.

Выбор редакции
24 мая, 23:38

Trump full of praise for Duterte's brutal drugs crackdown, leaked call reveals

Leaders also discussed North Korea in confidential call from 29 AprilDemocrats concerned by Trump’s ‘strange fascination with dictators’ Related: Thousands dead: the Philippine president, the death squad allegations and a brutal drugs war Donald Trump praised the Philippines’ president for an “unbelievable job” in a fight against illegal drugs that has left thousands dead and drawn condemnation from American lawmakers, according to a leaked transcript of their telephone conversation last month. Continue reading...

24 мая, 23:35

23 Million Fewer Americans Would Have Health Coverage Under Obamacare Repeal Plan, Budget Office Confirms

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); Twenty-three million fewer Americans would have insurance under legislation that House Republicans narrowly passed last month, the Congressional Budget Office reported on Wednesday. The agency also predicted the deficit would come down by $119 billion over the next decade ― and that premiums for people buying insurance on their own would be relatively lower than those premiums would be if the Affordable Care Act stays in place. But the reasons health insurance would be less expensive for some aren’t much to cheer about, the budget report makes clear. Prices would come down for healthy people because those who are sick or have illness in their medical histories would have less access to coverage ― and the policies available on the market would tend to be a lot less comprehensive. In other words, the price for lower premiums would be some combination of higher out-of-pocket costs, fewer covered services, and coverage that would be harder to get for the people who need it most. Wednesday’s assessment of the American Health Care Act ― the House bill to repeal Obamacare ― is relatively similar to the evaluations the Congressional Budget Office issued previously, when it studied earlier versions of the legislation. But in late April, House leaders rushed to vote on the bill less than 24 hours after making significant modifications, without waiting for the budget office to study how those changes might affect insurance coverage or the federal deficit. One of those changes would allow states to waive a rule that prohibits insurers from charging higher premiums to people at greater risk of medical problems. Without that rule in place, insurers could jack up rates for people with pre-existing conditions, effectively making standard coverage unavailable ― and violating a key promise to guarantee insurance for everybody regardless of medical status, which most Republicans had endorsed. That one provision had the potential to require major revisions of the bill’s effects on insurance coverage and the deficit, and in the past week some observers had wondered whether the Congressional Budget Office would conclude that the bill might actually cause the deficit to increase. Such a finding would have thrown the repeal process into chaos, because Republicans are trying to pass their legislation using the budget reconciliation process ― a special procedure that would effectively make it impossible for Democrats to block the bill using the filibuster in the Senate. But reconciliation bills must meet several conditions and one of those is that they may not cause higher deficits. As it turns out, the Congressional Budget Office still expects the deficit to come down as a result of the legislation ― although whether the entire bill can get through reconciliation will ultimately depend on rulings from the Senate parliamentarian, who has yet to make a formal pronouncement on the legislation. There’s no magic behind the bill’s effects on the budget deficit: The House approved a measure that slashes federal support for low- and middle-income families to obtain health coverage. Most of the money saved by cutting hundreds of billions of dollars from Medicaid and billions more from financial assistance for those buying private health insurance will be transferred to wealthy households and health care companies in the form of tax cuts, with a small amount left over for deficit reduction. The Affordable Care Act, President Barack Obama’s signature domestic policy achievement, brought the number of Americans without insurance to a record low. The law did so by offering tax credits for private insurance and by expanding the Medicaid program, which offers government-sponsored insurance to low-income people. The Affordable Care Act has also prohibited insurance practices ― like placing annual or lifetime limits on benefits ― that made it difficult for people with the most serious medical problems to pay their bills. And, crucially, the law includes an outright prohibition against insurers rejecting people with pre-existing conditions or charging them higher rates than healthy people. But to finance the coverage expansion, the Affordable Care Act raised taxes, predominantly on health care companies and the very wealthy. It also forced some people, particularly those whose relatively good health once gave them access to cheap coverage, to pay substantially higher premiums. Some of these people have decided not to get insurance altogether, making it harder for insurers to balance their books ― to the point where many insurers have jacked up rates considerably or abandoned some local markets altogether. Democrats have generally called for bolstering the law ― by making tax credits more generous, for example, or using government bargaining power to drive down drug prices, while leaving in place the expansions of Medicaid and all the new insurance rules. Republicans, by contrast, have sought to weaken or eliminate those rules, and to ratchet back spending on tax credits and Medicaid ― all while rolling back Obamacare’s taxes, giving relief to the corporations and wealthy people who pay them. The House bill would do that, and now it’s up to the Senate to consider, modify or rewrite that legislation. Even before the House bill passed, a number of Senate Republicans were raising objections about the number of people who might lose coverage as a result. Nevertheless, the Senate GOP is on track to put together legislation of their own that would massively cut back the Medicaid program and provide far less help for those who buy private insurance. Republicans face a backlash from some voters for undoing the Affordable Care Act’s most popular provisions, and the bill violates President Donald Trump’s oft-stated promises that he would replace the Affordable Care Act with something better that covered everyone with lower premiums and lower out-of-pocket costs. But Republicans also fear the wrath of their own core supporters, who strongly support the GOP keeping its years-old vow to repeal the Affordable Care Act. Republican leaders in the Senate have said they hope to vote on a bill before adjourning for the August recess. Politics hurt too much? Sign up for HuffPost Hill, a humorous evening roundup featuring scoops from HuffPost’s reporting team and juicy miscellanea from around the web. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
Выбор редакции
24 мая, 23:31

UN: Proposed US funding cuts would make UN’s work impossible

The U.N. spokesman says President Donald Trump’s huge proposed cuts in U.S. funding for the United Nations would make it “simply impossible” for the world organization to carry out essential work to promote peace, combat poverty and provide humanitarian assistance.

24 мая, 23:30

В Белом доме сообщили подробности встречи Трампа с Папой Римским

Президент США обсудил с понтификом борьбу с терроризмом и другие глобальные проблемы человечества.

24 мая, 23:23

Carter Page backtracks on House hearing date

Carter Page appears to have jumped the gun when he told ABC News he would appear June 6 before the House panel investigating Russia’s meddling in the 2016 presidential election.President Donald Trump’s former campaign foreign policy adviser backtracked in response to questions from POLITICO, saying the hearing date was not yet finalized. Members of the House Intelligence Committee also declined to say that a firm date had been set.“Details still being worked out,” Page said of his testimony next month. “We’ll see.”Members of the House Intelligence Committee, which is investigating allegations of collusion between Russia and the Trump campaign, seemed taken aback when informed of the ABC News report, saying they had not heard about a hearing date being set.“I know he was certainly on our list of requests,” said Rep. Jim Himes (D-Conn.), a member of the panel. “I hadn't heard that he had confirmed.”A spokesman for Rep. Adam Schiff of California, the panel's top Democrat, said he could not confirm or comment on the hearing date.Rep. Mike Conaway (R-Texas), who is leading the investigation, twice declined to say whether Page would appear before his panel, saying: “I don’t talk about the details.”Another potential witness, longtime Trump associate Roger Stone, said Wednesday that he “turned over all documents” to Congress pertaining to a “specific issue area” in the investigation.“I reiterate my desire to testify in public before the Senate or the House committee,” he said while guest hosting a program on Infowars. “It’s time for the Feinsteins, the Frankens, the Warners, and on the House side, the Schiffs, the Swalwells, the Speiers, to put up or shut up.”Ali Watkins contributed to this report.

24 мая, 23:15

Larry Summers Trumps Trump, by David Henderson

On agriculture, China reiterated a promise that it has broken in the past to let in more beef. Previously, we, as reciprocity, had been withholding publication of a permissive rule on Chinese poultry, but we have now relented. Advantage China. This is from Larry Summers, "Trump's 'China Deal' is only a good deal for China," May 24. HT2 Mark Thoma. In estimating "advantage," what factor is Larry missing? U.S. consumers who like poultry. There are a lot of us. When you see someone forgetting even to point out that our consumers gain when foreign producers send us cheaper products, what prominent U.S. politician does that sound like? That's right: Trump. Thus the titled of this post: Larry Summers, in his rhetoric, is starting to imitate Donald Trump. Back in May 2000, I wrote an article in Fortune titled "What Clinton and Gore Don't Say." In it, I pointed out that U.S. trade negotiators rarely point out the benefits to consumers from free trade. I ended by writing: In the negotiation process, the U.S. treats cuts in its trade restrictions as concessions rather than as the benefits they are. That's why the consumers' gains get lost in the shuffle. Economists like U.S. Treasury Secretary Lawrence Summers understand that. But U.S. Trade Negotiator Charlene Barshefsky and Vice President Gore? I'm not so sure. Now, I'm no longer sure about Larry. And, in a way, he's even worse than Trump. He writes: In addition to the leverage we sacrificed by committing to issue the poultry rule, we made other meaningful concessions. First, we agreed to allow exports of liquefied natural gas from the US to China. To at least a small extent that would mean higher heating costs for U.S. consumers and higher energy costs for U.S. producers. Get it? Normally, even the Trumps and Summers of the world will at least regard as a gain an increase in U.S. exports due to declines in trade barriers. But because this particular gain in U.S. exports is due to a decline in a U.S. trade barrier, Larry counts it as a loss. It is a loss for U.S. consumers, but it's not hard to show that it's a net gain to the United States when we include the gains to LNG producers. (1 COMMENTS)

24 мая, 23:14

Protesters, politics ‘without taboos’ greet Trump in Belgium

After a serene visit to the Vatican and with Pope Francis, U.S. President Donald Trump arrived Wednesday in Brussels as thousands of anti-Trump demonstrators took to the streets and the Belgian prime minister said he spoke with the president “without taboos.”

Выбор редакции
24 мая, 23:14

Israel defense chief appears to confirm Trump leaked intel

Israel’s defense minister appears to have confirmed that his country’s intelligence was leaked by President Donald Trump during a meeting with Russian officials this month.

24 мая, 23:12

Мировое турне Дональда Трампа на фоне семейной ссоры

Президент США прибыл в Брюссель. Завтра Дональд Трамп примет участие в саммите НАТО и проведет переговоры с руководством ЕС. Правда, местные жители визиту американского лидера не особо рады.

24 мая, 23:01

Donald Trump Was Funnier Than 'Saturday Night Live'

In a now infamous clip from July 2015, Rep. Keith Ellison (D-Minn.) suggested on ABC’s “The Week” that Donald Trump might become the president. To this, host George Stephanopoulos and New York Times reporter Maggie Haberman broke out into laughter. Then, and since that time, Trump’s words and actions have appeared so ridiculous and terrible that from a certain perspective, it is darkly hilarious this person became the President of The United States. In the week leading up to the “Saturday Night Live” season finale last weekend, Trump-related reporting went into overdrive, as The New York Times and The Washington Post published extremely damaging stories about the current administration on a daily basis. By Thursday, the Times felt their readers could use a story titled “Trying Not to Drown in a Flood of Major Breaking News.” After an “SNL” season defined by very popular but hit-and-miss Trump parodies, the show finished with an episode that barely even addressed the major headlines of the past week. In a cold open that mirrored the show’s opening after Hillary Clinton’s loss, Alec Baldwin played Trump while singing Leonard Cohen’s “Hallelujah.” The real Trump had had a terrible past few days, and the show probably correctly assumed the viewers already knew that. It seems the writers decided there was little they could possibly add, other than acknowledge it, shrug and wink. “Donald Trump presents something of a conundrum to political humorists who consider him a gift from God but a man who has repeatedly proven himself zanier, wackier, and funnier than whatever professional ridiculers can come up with,” wrote James Andrew Miller, the author of Live From New York: The Complete, Uncensored History of Saturday Night Live as Told by Its Stars, Writers, and Guests, back in fall 2015 for Vanity Fair. Miller continued on about Trump for this piece, describing him as someone “who one-ups and out-does his own comic critics; who out-lampoons the lampooners; and who raises the bar so high that comedians have trouble reaching it.” “SNL” may have had a very successful season in terms of achieving a relatively large viewership, as they beat out their typical ratings on just about a weekly basis. But even if this country turned its tired eyes to “SNL” in seeking catharsis for the Trump mess, the 42nd season of the show often faltered in trying to top the inherent hilarity of the news itself. Trump was a tower, and “SNL” never escaped that shadow. The problem “SNL” faced this season was not lost on critics. The Verge published a review of the Alec Baldwin-hosted episode in February with the lede, “’Saturday Night Live’ is enjoying its highest ratings in over 20 years, despite lending absolutely no credence to the argument that comedy might improve under the Trump administration.” The article went on to give praise to Melissa McCarthy’s Sean Spicer impression (focusing on her physical comedy gifts), but then argued, “The rest of last night’s mostly political episode was a series of riffs on the easiest possible joke you could make about anything Trump does: he’s stupid and he’s sad and he doesn’t know what he’s doing.” A review on The Ringer of McCarthy’s turn at hosting the show in May pointed out that as this season went on, the writers seemed to struggle to cover Trump in a meaningful way. “SNL is at its best when it uses current events as a segue into comedy, rather than comedy as a means of commenting on current events,” wrote Alison Herman. “That speaks to a larger truth about ‘Saturday Night Live’: Often, the show appears to do political sketches more out of obligation than passion.” The New Yorker focused on “the limits of Trump mockery,” pointing out that the show’s writers seemed to have more meta-jokes about how they can’t just keep making fun of him forever as the season went on. “If, in the past, ‘Saturday Night Live’ had been goading Trump to lash out, now it seemed that the show, like the rest of us, was asking him to cut it out,” wrote the New Yorker’s Ian Crouch. Oftentimes, this “SNL” season felt like one big sigh, an under-the-breath muttering of “are we doing this again?” and then a satirical recap aimed at the deluge of bad Trump news. And, of course, none of this was helped by the show’s decision to have Trump host the show while he was still a candidate (an experience former “SNL” star Taran Killam confirmed was “not fun”). The 42-year-old sketch show is far from in dire straits, though. As previously mentioned, the ratings were good this season. Still, there does seem to be this underlying problem ― an inadequate cog within an otherwise generally well-oiled machine. The show just can’t beat actual news about Trump for hilarity. Even if the former is darkly and perversely funny, it still creates a huge elephant in the room for every “SNL” episode tasked with responding to the trending topics of the week. It’s always Trump. And this new reality is consistently more absurd than the political satire Americans are typically accustomed to. Baldwin admitted to this problem in an interview with his wife, “Extra” correspondent Hilaria Baldwin, last February. “Another thing I find that’s so weird about the stuff we’re doing, we’re just repeating back what he says ... Doing this is strange, but what is even more strange is this is real.” In April, Splitsider had a great review of the show that also focused on this feeling that “SNL” inherently just goes through the motions as a result of Trump’s increasingly absurdist presidency. Here’s a passage: “Saturday Night Live” hasn’t gotten edgy or daring or important in the age of Trump: instead life has turned into a mediocre “Saturday Night Live” sketch. “Saturday Night Live” is uniquely qualified to capture that particular moment in our zeitgeist. “What if Donald Trump were president, and he was, of course, super vulgar and obnoxious and arrogant but also super racist?” is the half-assed “Saturday Night Live” sketch idea that has become our horrifyingly half-assed reality. Week to week, the show became predictable as well. Trump and his administration were super popular characters every single week. And so the show beat jokes to death, as if “SNL” had done featured more cowbell or Stefon over and over again, multiple times, in all its episodes. On top of this, viewers could essentially know most of the jokes beforehand, having read about or watched it all in the news. During the week, it was likely people on social platforms like Twitter and YouTube would have made better riffs on the weekly headlines. Days later, “SNL” could offer a team of writers, expensive set design, costumes and movie stars to act out the news, but that wasn’t always enough. This season had a few truly inspired Trump-related sketches that are deserving of the heaps of praise they received. “Through Donald’s Eyes,” starring the wrestler John Cena, comes to mind. The first iteration of McCarthy’s Spicer, obviously. “Black Jeopardy” with Tom Hanks, which came before the election but still holds up. “SNL” undoubtedly had many highs this year, but the season finale could not come soon enough. With Trump still in office, how many times could the show really have something new to say? The man’s been the best joke in New York City for decades. At a certain point, all anyone can do is shrug and agree that the guy is still just as absurd as the week before. Over the course of Trump’s rise, “SNL” has been far from alone in struggling to parody him. The creators of “South Park,” Trey Parker and Matt Stone expressed frustration that Trump is so ridiculous and hinted a desire to stop including him in their show. In the latest press tour for “Veep,” the team behind the show spoke out repeatedly about how their political show could never match the absurdity of the real-life Trump presidency. “[Trump] is ruining comedy,” executive producer David Mandel matter-of-factly told HuffPost last year. And on top of this, very obviously, Trump making comedy tricky is far from the worst thing the existence of his administration has wrought. This is something “SNL” is aware of, too. In a Hollywood Reporter interview, “Weekend Update” anchor Colin Jost summed this up well as he said: “Anytime people are paying more attention to politics, it’s good for our show. But you almost feel like a war profiteer at times because we’ve benefited from a situation that’s so tough.” The higher ratings this season reflect that “SNL” was mostly successful in addressing these problems. Baldwin’s Trump was funny! But Trump was funnier. HuffPost reached out to the Live From New York author, James Andrew Miller, to see if he’d comment as a follow-up to that prescient 2015 summarization of the Trump problem “SNL” would face. Miller had this to say about the show’s future: As a politician and president, Trump is an outlier in virtually every respect, so it stands to reason that even after 42 years, “SNL” is swimming in uncharted waters. And looking ahead, that means questions like, “Will the audience get burned out on Trump sketches?” and “If investigations reveal more troubling information, will things get too serious for satire?” are difficult to answer. “SNL” has seen a lot in its history and will do its best to adapt to whatever happens, but one thing can clearly be said as of now: The Trump victory was one of the best gifts to the show since it first went on the air in ‘75. Given the seemingly endless amount of damning leaks about the Trump administration, “SNL” may not even have to reckon with a Trump presidency come next season. But in the off chance that’s not the case, the show may be doomed to exist in Trump’s dark, looming shadow.   You can be highbrow. You can be lowbrow. But can you ever just be brow? Welcome to Middlebrow, a weekly examination of pop culture. Read more here. type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related... + articlesList=5915defae4b0031e737d5510,591b6363e4b041db89651524,58fdedc3e4b018a9ce5cbb02 -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

15 мая, 23:52

«Человек года» все обложки журнала Time за последние 90 лет

Оригинал взят у tiina в «Человек года» все обложки журнала Time за последние 90 летС 1927 года журнал Time в каждом декабрьском номере называет «Человека года», повлиявшего на мир лучшим или худшим образом. Первым был Чарльз Линдберг, лётчик, в одиночку перелетевший Атлантику, а в нынешнем году – американский президент Дональд Трамп. Предлагаем взглянуть на все 90 обложек Time, интересных не только помещёнными на них знаменитыми личностями, но и тем, каким образом их изобразили.1927: Чарльз Линдберг1928: Уолтер Крайслер1929: Оуэн Юнг1930: Махатма Ганди1931: Пьер Лаваль1932: Франклин Рузвельт1933: Хью Джонсон1934: Президент Франклин Рузвельт1935: Хайле Селассие1936: Уоллис Симпсон1937: Чан Кайши и Сун Мэйлин1938: Адольф Гитлер1939: Иосиф Виссарионович Сталин1940: Уинстон Черчилль1941: Президент Франклин Рузвельт1942: Иосиф Виссарионович Сталин1943: Джордж Маршалл1944: Дуайт Дэвид Эйзенхауэр1945: Президент Гарри Трумэн1946: Джеймс Фрэнсис Бирнс1947: Джордж Маршалл1948: Президент Гарри Трумэн1949: Уинстон Черчилль1950: Американский солдат1951: Мохаммед Моссадех1952: Королева Елизавета II1953: Конрад Аденауэр1954: Джон Фостер Даллес1955: Харлоу Куртис1956: Борец за свободу Венгрии1957: Никита Сергеевич Хрущёв1958: Шарль де Голль1959: Президент Дуайт Дэвид Эйзенхауэр1960: Американские ученые1961: Президент Джон Кеннеди1962: Римский папа Иоанн XXIII1963: Мартин Лютер Кинг1964: Линдон Бэйнс Джонсон1965: Уильям Уэстморленд1966: Мужчины и женщины в возрасте до 25 лет1967: Президент Линдон Бэйнс Джонсон1968: Аполлон 8 Уильям Андерс, Фрэнк Борман, Джеймс Ловелл1969: Средний класс американцев1970: Вилли Брандт1971: Президент Ричард Никсон1972: Президент Ричард Никсон и Генри Киссинджер1973: Джон Сирица1974: Король Фейсал1975: Американские женщины1976: Президент Джимми Картер1977: Анвар Садат1978: Дэн Сяопин1979: Аятолла Хомейни1980: Президент Рональд Рейган1981: Лех Валенса1982: Компьютер1983: Президент Рональд Рейган и Юрий Андропов1984: Питер Уэберрот1985: Дэн Сяопин1986: Корасон Акино1987: Михаил Горбачев1988: Вымирающая земля1989: Михаил Горбачев1990: Президент Джордж Герберт Уокер Буш1991: Тед Тёрнер1992: Президент Билл Клинтон1993: Миротворцы: Ицхак Рабин, Нельсон Мандела, Фредерик Виллем де Клерк, Ясир Арафат1994: Римский папа Иоанн Павел II1995: Ньют Гингрич1996: Доктор Дэвид Хо1997: Эндрю Гроув1998: Кеннет Стар и Билл Клинтон1999: Джефф Безос2000: Президент Джордж Уокер Буш2001: Руди Джулиани2002: Разоблачители: Синтия Купер, Колин Роули и Шэрон Уоткинс2003: Американский солдат2004: Президент Джордж Уокер Буш2005: Добрые самаритяне: Билл Гейтс, Боно, Мелинда Гейтс2006: Ты. «Да, ты. Ты контролируешь Век Информации. Добро пожаловать в твой мир».2007: Владимир Владимирович Путин2008: Президент Барак Обама2009: Бен Бернанке2010: Марк Цукерберг2011: Протестующий2012: Президент Барак Обама2013: Римский папа Франциск 2014: Борец с Эболой2015: Ангела Меркель2016: Дональд Трамп«Человек года» все обложки журнала Time за последние 90 лет

13 мая, 16:58

Жесткий поклёп от USA Today: Десятки смертей россиян сеют подозрения насчет Владимира Путина

Согласно USA Today, 38 известных россиян с начала 2014 года стали жертвами нераскрытых убийств или умерли при загадочных обстоятельствах. "Предполагаемые атаки Путина на его критиков и разоблачителей шире и смертоноснее, чем было известно раньше".

10 мая, 16:07

За что и поплатился: Трамп начал террор против собственной команды

Президент США Дональд Трамп уволил директора ФБР Джеймса Коми, заявив, что тот не справился с обязанностями. Президент США Дональд Трамп отправил в отставку директора ФБР Джеймса Коми 10 мая. Трамп обвинил главу ведомства в «неспособности эффективно руководить» ФБР. Глава государства считает, что дл...

04 мая, 00:04

«Треугольник мировых вызовов» и российские ответы

Да, именно «треугольник мировых вызовов» – Украина, Сирия и Корейский полуостров – стал предметом переговоров в Сочи президента России с лидерами трех ведущих государств – США, Германии и Турции. Владимир Путин за последние несколько десятков часов провел телефонные переговоры с президентом США Дональдом Трампом, принял в Сочи канцлера Германии Ангелу Меркель и встретился там же с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. В центре всех этих контактов были три «горячих точки», три района мира, где разворачиваются события, которые сильно осложняют международную обстановку, притягивая внимание тем, что любое дальнейшее обострение приведет здесь к риску потери контроля над и без того накаленной ситуаций – что на Украине, что в Сирии, что на Корейском полуострове. Показательно, что лидеры США, Германии и Турции, из которых каждый более заинтересован именно в том кризисе, что ближе к его интересам: у Трампа – Северная Корея, у Меркель – Украина, а у Эрдогана – Сирия, тем не менее, именно с Россией подчеркнуто широко обсуждают и свою «горячую точку», и общемировую ситуацию, в целом. Даже без всяких слов ясно – они своими действиями подчеркивают, что влияние России на мировые дела уже не то, что кем-то там оспаривается (помните про «региональную державу», экономика которой «порвана в клочья»?), а, напротив, подчеркивается. Москва после долгого перерыва, связанного с выходом из комплексного кризиса постсоветского периода, вернулась в Большую Политику, и с её авторитетом вновь стали считаться в ведущих столицах мира. Так о чем шла речь, и что сообщили через прессу лидеры России, США, Германии и Турции? Естественно, говорили тет-а-тет и о двустороннем сотрудничестве, и о совместной работе по борьбе с международным терроризмом, и о мировых вызовах в сфере экономики (в Германии готовится саммит «Большой Двадцатки», в состав которой входят все четыре страны). Однако, в нынешней неспокойной обстановке красной нитью через все эти переговоры Владимира Путина прошла тема безопасности – что в украинском контексте, что в сирийском, что в корейском. Меркель ещё пыталась привлечь внимание президента России к Ливии. Тамошняя война всех против всех пока не вышла за пределы границ несчастной страны, которая, в общем-то, и без иностранной интервенции (в отличие от Сирии) занимается самоедством, и конца этому внутреннему расколу пока не видно. А как там ориентироваться, если более 600 племен в трех исторических регионах Ливии – Триполитания, Киренаика и Феццан – не в состоянии договориться между собой о разделе бывшего имущества Джамахирии? Пускай сначала сами определяются – а это процесс длительный. Поэтому ливийский кризис в «треугольник мировых вызовов» и не вписывается, но, похоже, Россию туда намереваются втянуть. Беседа лидеров России и США была «конструктивной» О чем говорил Владимир Путин с Дональдом Трампом в условиях, когда российско-американские отношения, по мнению всех заинтересованных лиц с двух сторон, опустились до самого низкого уровня после Эпохи «холодной войны»? Коллаж от haberiyakala.com Как сообщает пресс-служба президента России, «беседа носила деловой и конструктивный характер», и был «обсуждён целый ряд актуальных вопросов сотрудничества двух стран на международной арене. Акцент сделан на перспективе координации действий России и США в борьбе с международным терроризмом в контексте сирийского кризиса». Уточняется, что «условлено, в частности, активизировать диалог между главами внешнеполитических ведомств двух стран по поиску вариантов, позволяющих закрепить режим прекращения боевых действий, придать ему устойчивость и контролируемость». А цель этих действий – «создать предпосылки к запуску реального процесса урегулирования в Сирии». Добро бы так. Президенты России и США условились, что министр иностранных дел России и государственный секретарь США «будут оперативно информировать лидеров о достигнутом на данном направлении прогрессе». Значит, подразумевается договоренность о тесной работе на сирийском направлении Сергея Лаврова и Рекса Тиллерсона. Это – очень важный момент в связи с тем, что в прессе появились алармистские статьи на тему возможного ввода на территорию южной Сирии американских и иорданских войск. Интервенция в чистом виде! И, если Трамп готов активизировать политический процесс, у него, видимо, нет решимости «дать зеленый свет» интервенции? Хотя, за последнее время мы видели самые резкие перемены в проведении внешнеполитического курса Белого дома. Что это – игра в политику ради информационного эффекта, который рассчитан, прежде всего, на внутреннее потребление, или сама политика, базирующаяся на постоянной смене направлений действий и заявлений? А действия Трампа порождают вопросы. Бомбежки – не забава! Но именно о них говорят в Вашингтоне: только что министр торговли США Уилбур Росс (Wilbur Ross) назвал ракетный удар по сирийскому аэродрому 7 апреля «развлечением после ужина» президента США Дональда Трампа с председателем КНР Си Цзиньпином. В своем телефонном разговоре лидеры России и США «обстоятельно» обсудили «опасную ситуацию» на Корейском полуострове: «Условлено наладить совместную работу, ориентированную на дипломатические развязки по комплексному урегулированию проблемы». При этом «глава Российского государства призвал к сдержанности и снижению уровня напряжённости». «Владимир Путин и Дональд Трамп высказались за продолжение контактов по телефону, а также в пользу организации личной встречи в привязке к заседанию саммита “Группы Двадцати” 7-8 июля в Гамбурге». Значит, первая личная встреча Владимира Путина с новым президентом Соединенных Штатов может состояться именно в эти дни на немецкой земле. Возможно по причине того, что Германия станет 7-8 июля «центром мировой политики», так настойчиво продвигала тему «Большой Двадцатки», собирающейся в Гамбурге, Ангела Меркель. В ходе переговоров с Владимиром Путиным в Сочи она не раз возвращалась к этому событию и даже подчеркнула перед прессой, что «российская сторона готова оказывать германскому председательству всё необходимое содействие, и способствовать тому, чтобы саммит в Гамбурге прошёл результативно, чтобы были приняты концептуальные консенсусные решения по наиболее острым проблемам мировой экономики и финансов». Германия хочет поддержки от России Да, группа «G-20» с самого начала была «заточена» на обсуждение и решение международных финансово-экономических вопросов. Но сам факт встречи лидеров 20-ти ведущих государств мира просто не позволяет им в это сложное время отвернуться от главных политических проблем Планеты и темы международной безопасности. Так что, «не хлебом единым». Поэтому с таким тщанием Ангела Меркель готовит этот саммит в Гамбурге. Она говорит в Сочи: «Многостороннее сотрудничество на благо всех – это как раз то, что нам нужно, и в этом духе мы будем продолжать работать». Фото пресс-службы Президента России Что касается экономического сотрудничества России и Германии, то Владимир Путин на пресс-конференции привел очень интересные цифры, которые многое говорят о связях двух стран в этой области: «Германия на первом месте по объёму инвестиций (в России – С.Ф.) – 16 с лишним миллиардов долларов в российскую экономику… И российские инвесторы проинвестировали в экономику Германии тоже немаленькую сумму – почти восемь с лишним миллиардов долларов. Благодаря нашему сотрудничеству, в Германии и в России поддерживаются десятки, если не сотни тысяч рабочих мест». Так что, благополучие немецкого гражданина в определенной степени зависит от российских инвестиций. И ещё одна цитата Владимира Путина в тему: «За январь-февраль с.г. 43 процента – рост торгового оборота между Россией и Германией». И это – в условиях санкций. И это – весьма показательно, ведь до нынешнего года товарооборот только падал. Отметив эту очень интересную ситуацию в торгово-экономических отношениях – Россия создает рабочие места в кризисной Германии (sic!), обратим внимание и на то, как Владимир Путин и Ангела Меркель сказали о кризисных точках – об Украине и о Сирии. Да-да, руководство Германии ныне проявляет самую живую заинтересованность в сирийском вопросе. Возможно, предполагая, что в Гамбурге он будет вынесен для решения «по гамбургскому счету». В чем Россия заинтересована в высшей степени. Вот, Вам и прогноз на тему: о чем на G-20 говорить станут… Двум «горячим точкам» – Украине и Сирии – два лидера уделили особое внимание. Ведь, и Россия, и Германия вместе с Францией и Украиной являются членами «нормандской четверки», создание которой было продиктовано необходимостью политического урегулирования украинского кризиса. Заметим, что на переговорах в Сочи было отмечено: контакты в «нормандском формате» возобновятся после подведения итогов президентских выборов во Франции 7 мая. Новый президент республики скажет ещё свое слово в деле украинского урегулирования, и этого все ждут. «”Нормандская четвёрка”, несомненно, должна и впредь активно заниматься урегулированием украинского кризиса. То есть, работа в этом формате будет продолжена и после президентских выборов во Франции, о чём мы и договорились в последнем телефонном разговоре», – напомнил Владимир Путин на пресс-конференции. Приветствуя гостью из Берлина, президент России с первых же слов показал интерес к обсуждению, как он выразился «наиболее проблемных точек», имея в виду Украину, Сирию. Далее, на пресс-конференции он акцентировал внимание прессы на следующих моментах:- «Мы признательны госпоже Федеральному канцлеру за то, что она приехала к нам в Сочи, за возможность провести предметный разговор,.. включая сирийский кризис и ситуацию на Украине». - «Сегодня мы вновь подтвердили необходимость неукоснительного выполнения сторонами минских договорённостей, согласились, что в числе главных задач должно быть разведение сил и средств сторон конфликта, что позволит полностью прекратить обстрелы, наладить прямой диалог между Киевом и непризнанными республиками, законодательно закрепить особый статус регионов и на этой основе провести там выборы». - «По нашему мнению, стабилизирующую роль в зоне конфликта, безусловно, играет специальная мониторинговая миссия ОБСЕ. А такие трагические инциденты, как недавний подрыв автомобиля ОБСЕ, безусловно, наносят существенный ущерб миротворческим усилиям, ведут к очередной эскалации напряжения. Поэтому необходимо беспристрастно разобраться с тем, что случилось». - «Ровно три года назад в Одессе (об этом тоже не могу сегодня не вспомнить) произошла страшная трагедия: украинские националисты загнали беззащитных людей в Дом профсоюзов и заживо их сожгли. Виновные до сих пор не привлечены к ответственности и не наказаны. Мировое сообщество не имеет право ни забывать об этом, ни допускать повторения подобных варварских преступлений в будущем». - «Мы также обменялись мнениями о положении дел в Сирии, высказались за активизацию переговорного процесса в рамках астанинского и женевского форматов». - «Убеждены, решение сирийского вопроса может быть найдено только мирным путём и под эгидой Организации Объединённых Наций».- «С российской стороны обратили внимание на необходимость проведения тщательного и всестороннего расследования инцидента 4 апреля в Хан-Шейхуне. Мы решительно осуждаем любое применение химического оружия». - «Виновных в гибели мирных сирийцев нужно, безусловно, найти и наказать, но сделано это может быть только в результате тщательного беспристрастного расследования». Эти заявления Владимира Путина ясно демонстрируют намерения России привлекать Германию с её возможностями, как политического евро-тяжеловеса, влиять на мнения в Евросоюзе относительно процесса урегулирования в Сирии. Очень важный нюанс. И канцлер в преддверии приближающихся осенних выборов, на которых она претендует остаться у власти, похоже, на предложения Москвы согласилась… И ещё Ангела Меркель вспомнила о том, что «через неделю будет 72-я годовщина окончания Второй мировой войны»: «Два года назад по случаю 70-й годовщины окончания Второй мировой войны я была в Москве. Хотела бы ещё почтить память тех жертв, которые погибли во время этой войны. Мы не имеем права забывать об этом. Мы также должны руководствоваться этим духом». А затем перешла к международным кризисам: - «Мы поговорили о международной повестке дня. Наша последняя телефонная беседа в рамках «нормандского формата» была очень важным разговором. Мы договорились о том, чтобы продолжить этот формат даже после президентских выборов (во Франции – С.Ф.). Это очень трудный процесс». (Дошло, наконец. Проще им было печеньки раздавать на Майдане – С.Ф.). - «Мы иногда видим откаты назад и медленно продвигаемся вперёд. И, конечно, работа наблюдателей ОБСЕ имеет огромное значение. Тем более печально и страшно то, что те люди, которые выступают за деэскалацию конфликтов, стали жертвой этих конфликтов. Мы должны сделать всё возможное для того, чтобы разрешить эту проблему». - «К сожалению, большого прогресса ещё нет, снова и снова нам приходится напоминать о «нулевой точке» минских договорённостей, о том, что нам нужно перемирие, и затем уже последуют политические шаги. Мы уже начали параллельно работать, но перемирие, конечно, имеет существенное значение для дальнейшего развития, а также обмен пленными и политический процесс, о котором мы договорились в Минске». Де-факто канцлер Германии перечислила перед мировой прессой ключевые пункты Минского процесса. Киеву напомнили о том, что и в какой последовательности надо делать, уже публично. А «дети Майдана» ждали от Берлина чего-то иного? При этом Трамп вообще украинский вопрос в разговоре с Путиным не затрагивал – эта тема в Вашингтоне сегодня «не в тренде»… Когда Меркель задали вопрос о том, что «не более ли реалистично подумать о новом соглашении» по Украине (то есть – отказаться от Минских соглашений и выработать нечто новое – С.Ф.), она ответила сразу и жестко: «Не считаю целесообразным заключать новые соглашения… Конечно, всё это (ситуация в ЛДНР – С.Ф.) связано с медленным политическим процессом, который направлен на будущее урегулирование... Конечно, мы недовольны тем, как идёт процесс выполнения Минских соглашений. Но мы всё-таки находимся в процессе, который предотвращает ухудшение ситуации… Мы, конечно, хотим обеспечить, чтобы Украина получила доступ к своей государственной границе, это – тоже часть Минских договорённостей, и затем уже обеспечить политические решения, которые направлены на проведение местных выборов. (Зачем же искажать последовательность шагов в рамках Минских соглашений? Там сначала – политический процесс на уровне властей Киева и новые законы Рады, всеобщая амнистия, а уже потом – передача границы Донбасса с РФ под контроль Киева – С.Ф.). Мы этого ещё не добились. Но это ещё не означает, что мы просто можем забыть о существующем соглашении и должны перейти к заключению нового соглашения. То есть проблема не в этом заключении, а в выполнении положений этого соглашения. И как раз в этом заключении находится ключ к решению проблемы», – заявила Ангела Меркель. Все пункты Минского процесса прописаны – шаг за шагом, вот и надо это выполнять. Впрочем, журналисты обратили внимание и на следующий пассаж в речи фрау канцлера: «Мы считаем, что украинское правительство демократическим путём пришло к власти. И за президентом сейчас ответственность выполнить Минские соглашения». После этого заявления – «мы считаем, что украинское правительство демократическим путём пришло к власти» – можно понять, каковы истинные взгляды «западных партнеров» относительно и украинского кризиса, и одесской трагедии, и бомбежек Донбасса, и много другого, случившегося на Украине за последнее время. Но… других «партнеров» у нас нет. Комментарий канцлера вызвал немедленную реакцию Владимира Путина, который даже обратился к прессе с просьбой: «Думаю, что из уважения к Вашим читателям, слушателям, зрителям Вы сделаете всё, чтобы передать как можно точнее то, что я отвечу». В эпоху «фэйк-ньюс» лидеру мировой державы важно, чтобы пресса донесла его слова до читателей корректно и точно. Прежде такого как-то не припоминалось. «О, времена! О, нравы!» В. Путин высказался жестко: «Первое. Что касается событий на юго-востоке Украины: это – результат государственного переворота, антиконституционной смены власти в Киеве. Второе. Эти территории (ДНР и ЛНР – С.Ф.) никто не отделял – их отделяют сами украинские власти, организуя всевозможного вида блокады». Владимир Путин продолжал: «Не могу не согласиться с госпожой федеральным канцлером в том, что ничего другого, альтернативного мы придумать не можем и не должны ничего придумывать, кроме «нормандского формата» и Минских договорённостей, поскольку нельзя строить новых планов, не добившись элементарных результатов по тому, что мы наметили в предыдущие годы... Я глубоко убеждён, что сегодняшние киевские власти упустили, может быть, шанс реализовать Минские договорённости тогда, когда у них были такие внутриполитические возможности. Сегодня они стали меньше, возможности у верхнего политического эшелона власти стали, мягко говоря, гораздо скромнее в связи с целым рядом обстоятельств, в том числе экономической, внутриполитической ситуацией. Тем не менее, нужно продолжать усилия именно в «нормандском формате», именно в рамках Минских соглашений». Затем Ангела Меркель затронула сирийский конфликт: «Мы также поговорили о ситуации в Сирии. И как федеральный канцлер я отметила, что мы хотим сделать всё возможное для того, чтобы поддержать перемирие, прекращение огня для того, чтобы помочь людям на местах. Это, мне кажется, подход, который можно дальше продолжать». Исчерпывающе ясно на фоне того, что прежде Германия не демонстрировала особой активности в сирийском вопросе в отличие от Франции, чьей колонией Сирия была до Второй Мировой войны – отсюда и суперагрессивный тон Парижа в адрес Асада, который «всё никак не сдается», то есть ведет себя, с точки зрения бывших колонизаторов, «неправильно». Владимир Путин высказался по поводу Сирии совершенно определенно: «Самое большое влияние на президента Асада имеет сирийский народ. Он, совершенно очевидно, раздроблен. И внутри сирийского общества мы наблюдаем большие проблемы. Наша задача в том, чтобы создать условия для объединения, для прекращения боевых действий, для прекращения взаимного уничтожения, создания условий для политического взаимодействия всех противоборствующих сил». А затем – реальная программа действий: «Какие это могут быть условия? Первое из них – это прекращение огня. И мы смогли добиться этого вместе с нашими турецкими и иранскими партнёрами в рамках процесса в Астане. Мы считаем, что режим прекращения огня должен быть укреплён... И будем также поддерживать взаимодействие в рамках переговорного процесса в Женеве… Безусловно, без участия такой стороны, как Соединённые Штаты, эффективно решить эти проблемы тоже невозможно. Так что мы находимся, и будем находиться в контакте с нашими американскими партнёрами». Сказано это было за несколько часов перед телефонным разговором с Дональдом Трампом. Сигнал ясный: Россия видит США частью процесса урегулирования. Это – ответ на недавнее удивление в западной прессе относительно того, что «сирийский вопрос может быть решен без Вашингтона». Во всяком случае, сейчас наша позиция прозвучала. В тот же день – ближе к вечеру – по итогам телефонных переговоров Владимира Путина и Дональда Трампа, о чем мы пишем в первой части этого материала, была отмечена договоренность: «создать предпосылки к запуску реального процесса урегулирования в Сирии». И то – добре. Эрдоган: «Мы находимся рядом с нашими российскими друзьями в борьбе с террористическими организациями» На следующий день в Сочи к обсуждению вопросов международной безопасности подключился президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Интересно, что именно Эрдоган подхватил тему, которая в российско-турецких отношениях стала очень «громкой»: «Сегодня в ходе нашего совещания кроме помидоров мы пришли к согласию по всем вопросам». В чувстве юмора ему не откажешь… Фото пресс-службы Президента России Да, сегодня Эрдоган может и пошутить. Настроение у него хорошее. По той причине, что выиграл он «битву столетия» – завоевал большинство голосов на референдуме о реформе власти в Турции. Голоса распределились почти поровну, и эта тенденция становится, чуть ли, не доминирующей в любой стране, которую «накрыл» экономический кризис: общество хочет улучшения ситуации, но, только одна его половина желает срочных реформ ради улучшения, а другая – улучшения без реформ. Эрдоган победил, получив карт-бланш общенационального референдума на изменение системы политического управления: Турция становится республикой президентской, отказываясь от республики парламентской: «Вся власть – президенту. Имя президента – Эрдоган». Перелом крутой, первый за почти век после реформы Ататюрка, передавшего власть от развалившейся Османской империи парламенту Турции в 1920-х... И на волне успеха референдума Эрдоган приезжает в Сочи к Владимиру Путину. Официальный сайт президента России сообщает, что в ходе переговоров «обсуждался комплекс вопросов двусторонней повестки дня, актуальные международные проблемы». Владимир Путин сразу обозначил сирийский кризис, как «основную проблему международной повестки дня». При этом охарактеризовал отношения России и Турции следующим образом: «Турция является важным и перспективным партнёром России. Некоторое время назад наши двусторонние отношения, известно, проходили испытания на прочность. Сейчас можно с уверенностью констатировать, что восстановительный период в российско-турецких связях завершён, мы возвращаемся к нормальному партнёрскому взаимодействию». Президент России отметил, что «продолжается совместная работа по сооружению нового газопровода «Турецкий поток». Этот масштабный проект предусматривает прокладку по дну Чёрного моря двух веток газопровода мощностью по 15,7 миллиарда кубических метров газа: одна – в Турцию, другая – транзитом в Европу. Его реализация позволит существенно укрепить энергобезопасность и Турции, и Европы, расширит возможности России по экспорту газа». И ещё. «В эти майские праздники треть российских туристов, которые поехали отдыхать за границу, выбрали именно Турцию, – отметил Владимир Путин. – Поэтому принципиально важно обеспечить надёжную безопасность российских граждан на турецких курортах. Российские профильные ведомства готовы оказывать турецким спецслужбам всяческое содействие и помощь в этих вопросах. Взаимодействие между специальными службами укрепляется». Можем ли мы предположить, что это взаимодействие имеет очень широкие горизонты, особенно, в плане борьбы с международным терроризмом? Сирийская тема была отмечена Владимиром Путиным на переговорах с гостем из Турции так: «Подробно обсудили ситуацию на Ближнем Востоке, прежде всего, конечно, в Сирии. Мы придерживаемся точки зрения, что решение сирийского конфликта может быть обеспечено исключительно политико-дипломатическими средствами. Напомню, что во многом благодаря активной роли России, Турции, Ирана удалось не только добиться прекращения боевых действий между сирийскими правительственными войсками и вооружённой оппозицией, но и усадить их за стол переговоров в Астане». «В ходе сегодняшней нашей встречи с господином Путиным мы обсудили региональные вопросы, в первую очередь кризис в Сирии... Для обеих наших стран Сирия в последние шесть лет является кровоточащей глубокой раной», – сказал, в свою очередь, Реджеп Тайип Эрдоган. «Турция, Россия и Иран являются странами-гарантами в сохранении перемирия, и как страны-гаранты мы должны подходить к этому вопросу очень чувствительно, – продолжил Реджеп Тайип Эрдоган. – Любые нападения, направленные на нарушение перемирия, ухудшают не только положение на участке, но также подрывают работу стран-гарантов. Во всех этих вопросах мы работаем совместно с Россией. Считаю, несомненно, что политический процесс приведёт к решению сирийского кризиса, к прекращению кровопролития в Сирии. Территориальная целостность Сирии, а также политическая целостность Сирии являются нашим приоритетом». Зафиксируем позицию Турции: «Территориальная целостность Сирии, а также политическая целостность Сирии являются нашим приоритетом». Это – для того, чтобы потом никто не говорил, что этого заявления не было. Мы же помним, как сегодня искажают и фальсифицируют историю Победы над фашистской Германией в 1945 году: «СССР, мол, воевал в тылу у гитлеровцев…» Так что, слова официального заявления Эрдогана очень важны для пост-военного этапа жизни Сирийской Арабской Республики. Президент Турции далее открытым текстом высказал отношение своего политического руководства по конкретным адресам: «Мы никогда не делали различия между террористическими организациями. YPG (курды – С.Ф.), или ИГИЛ/ДАИШ, или «Аль-Каида» не имеют никакого различия для нас – все они питаются кровью, все они питаются хаосом и слезами. Искоренение террористических организаций является общей нашей ответственностью. Мы не допустим образования вражеских организаций на наших южных границах, которые будут грозить нашей территориальной целостности и безопасности нашей страны». Естественно, Эрдогана более всего беспокоят курдские вооруженные формирования. Курды для властей Турции – главные соперники и враги. Однако, посыл относительно YPG имеет целью «достичь ушей» не только курдских лидеров, привычных к вражде с турками. Эрдоган, похоже, послал из Сочи «привет»… да-да США (!), которые – назло Турции, хоть та и член НАТО – поддерживают именно отряды курдского сопротивления. И сознательно поддерживают «в пику» Анкаре. Сюжет? Тем более, что на вопрос относительно создания неких «зон безопасности» в Сирии, президент Турции высказался так: «Ещё с самого начала этого процесса везде я использовал такой термин, как «зона безопасности». Я и впредь буду использовать этот термин. Но, с другой стороны, появилось название «зона деэскалации»… В ходе процесса в Астане этот вопрос является одним из важнейших. И надеюсь, что решение относительно «зоны деэскалации» будет принято и приведено в движение для дальнейшего разрешения вопроса». После этого слово взял Владимир Путин и раскрыл некоторые детали переговоров с Д.Трампом, состоявшихся накануне: «Один из способов закрепления режима прекращения огня – это создание «зон безопасности», или «зон деэскалации»... Мы вчера по телефону с господином Трампом обсуждали эту тему. Насколько я понял, американская администрация поддерживает эти идеи. Предварительно Россия провела консультации и с Дамаском, и с Тегераном. Мы все исходим из того, что нужно добиваться, создавать такие механизмы, которые гарантировали бы прекращение кровопролития и создали бы условия для начала политического диалога. В этом смысле наша позиция с президентом Турции полностью совпадает». При этом Владимир Путин вновь подчеркнул, что судьба сирийцев в руках самих сирийцев: «Мы исходим из того, что непосредственно участники конфликта, которые собрались сегодня в Астане, примут окончательное решение, потому что, в конечном итоге, только от них зависит, какова будет судьба их собственной страны. Мы, со своей стороны, как гаранты прекращения огня – Турция, Иран, Россия – сделаем всё, чтобы эти механизмы совершенствовались и были действенными. Мы поддержим это предложение». Изложив эти ключевые, на наш взгляд, моменты переговоров лидеров России, США, Германии и Турции, что бы хотелось добавить на тему «треугольника мировых вызовов» – Украина, Сирия и Корейский полуостров? Вдоль границ России разгораются несколько очагов войны. Среди них этот «треугольник». Наши силы и средства, наше внимание и наше время, которое можно было бы потратить на программы Созидания и Развития России, «партнеры» просто вытягивают на вмешательство в самые разные «горячие точки». Уже и Ливию хотят нам подбросить – сами западники-НАТОвцы напакостили, а «чистить» нам? Теперь и корейский кризис… Сейчас – очень важный момент для выработки адекватного ответа России на попытки отправить нас по нужному «им», но совершенно безсмысленному и разорительному для нас пути разрешения кризисов, созданных и поддерживаемых ими, что потребуют наших гигантских затрат в ущерб Развитию России. Ливия – самый яркий «вариант». За наши гроши нам предлагают «пустышки». Вот вполне себе адекватное мнение с одного из форумов в Сети по поводу нынешнего корейского кризиса: «Проблема в том, что США, по сути, нечего предложить КНДР в обмен на отказ от ядерного щита. К тому же доверия к США у КНДР нет и быть не может, ибо гарантий, что американцы будут соблюдать свои договорённости, нет никаких. Заявление Трампа о возможном отказе выполнять договор с Ираном, по его ядерной программе, наглядно демонстрирует, что США нельзя доверять». Вот так и формируются взгляды на нынешнюю мировую политику… И, всё-таки, как говорили на Руси издревле: «Худой мир лучше доброй ссоры». А в России мудрость предков забывать не принято.     

15 апреля, 21:58

Бомбы для... президента США

«Мы считаем, что каждая страна имеет право отстаивать свою безопасность… Мы сами верим в ядерное сдерживание… Я думаю, что никогда не было более значительного фактора сдерживания, чем ядерное оружие… Мы несколько раз были на грани войны, но она не разразилась, может быть, одной из причин этого был страх перед ядерным оружием». Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании в 1979-1990 гг. А Вам не кажется, что этим признанием из далекого 1987 года, прозвучавшем тогда из уст властного, решительного и яркого западного лидера – Маргарет Тэтчер – был дан ответ на сегодняшний вопрос о вероятности войны США против КНДР? Если «железная леди» была права – а по всему Инету сегодня масса вопросов на многих языках: «Будет ли 3-я Мировая война?», - то война в Корее не вспыхнет. Значит, не начнется и Мировая. Другое дело – и вот об этом сегодня можно поговорить – что толкает американцев на третью подряд военную авантюру в Азии за несколько дней? Да-да – ракетный залп из «Томагавков» по Сирии, швырок мощнейшей «матери всех бомб» на Афганистан, а теперь и угрозы стратегического удара по ядерному оружию КНДР – из этих зловещих деталей складывается картина военной активности США вдоль наших границ за неполных 10 дней апреля. Ракеты и бомбы начали ложиться в «ряд» прямо по лекалам вытягивания англосаксонской «петли Анаконды» вокруг периметра их «основного противника», то есть – России, о чем мы здесь не раз уже писали.Это - сама "петля Анаконды":А вот как выглядят западные угрозы для России и Китая: Причем, с каждой бомбежкой последних дней ставки и риски повышаются – от «Томагавков» через «супербомбу» (GBU-43 – самая мощная из неядерных бомб США) к нападению на страну, имеющую ядерное оружие и готовую ответить… Логика нагнетания событий, как видите, трагична и проста. Оценок много, и все – разные. Одни военные эксперты полагают, что американцы все-таки будут по Северной Корее бить. Другие политологи пытаются найти объяснения американскому перевозбуждению и агрессивному ражу янки, анализируя эпическую битву «грудью в груди» внутри самого Вашингтона, где разгорелась ожесточенная борьба местных кланов – борьба, практически, за выживание. Предположения наблюдателей расходятся, хотя, как поступит Вашингтон на самом деле, от обозревателей и комментаторов не зависит. А напряжение растет по экспоненте. Мудрые китайцы заявили устами своего министра иностранных дел Ван И: «В последнее время трения усилились. Складывается впечатление, что конфликт может разгореться в любой момент. Если будет война, проиграют все — победителей при таком исходе быть не может». Трамп, конечно, не в покер сел играть, но ставки повышает регулярно. Хотя по ходу роста «военного градуса» возникают многие вопросы. О странностях ракетного удара по Сирии мы писали в материале «Агрессия США против Сирии: время вопросов, бремя вопросов». Теперь и с ударом по Афганистану «непонятки». В районе Ачин провинции Нангархар была сброшена мощнейшая неядерная бомба GBU-43. Заявленная цель – горный укрепрайон ИГИЛ/ДАИШ. Отчитались американцы о том, что сходу уничтожили аж 36 боевиков. Почему так мало? Да никакого скопления бандитов там не было. Теперь выясняется, что удар был нанесен по… несуществующему противнику и без особого военного смысла, но с большим политическим смыслом. Дело в том, что в марте 2017 года президент Афганистана Ашраф Гани рассказал о победе его солдат (при американской воздушной поддержке) над ИГИЛ в районе Ачин и в других районах провинции Нангархар. Территория была уже месяц назад как очищена от ИГИЛовцев. Так в кого метили янки? В горный массив? Поначалу сказали даже, что убили три десятка «боевиков ИГИЛ», потом дорисовали ещё 60 человек погибших – стало их почти сто. Для отчета публики...   Видимо, смысл удара по горам – желание Трампа показать крутость! Сначала – долбанули кассетными шариками по ВПП аэродрома в Сирии с чудовищными потерями ракет на подлете (из 59 долетели 23), теперь жахнули супер-бомбой по горному массиву… Громко! Грозно! Show must go on! Видимо, было желание пугнуть. Кого? Всех, кто испугается. И испуг сразу проявился в Сети Интернет. Озабоченность выразили многие блогеры. Из столицы Южной Кореи (РК), Сеула, пошла эвакуация американских граждан. При этом напомним, что в Республике Корея (РК) сегодня нет главы государства – прежний президент только что убран через импичмент за разного рода нарушения, а новый будет избран только в мае. Ядерные конфликт в период безвластия. Возможно, именно из-за этого янки и пошли в атаку на КНДР, когда в Сеуле просто некому им сказать: «Стоп!» Да, в Корее стало сейчас очень опасно. Ведь, испытание сверхмощной бомбы в Афганистане, как представляется, это – демонстрация намерений и возможностей США. В горах американцы потренировались – теперь могут и по КНДР ударить. Тем более что в американской прессе прозвучал «прозрачный намек», что решение о бомбежке может быть принято даже не Трампом, а… его генералами, что сразу поднимает градус напряженности. Вы не верите? Но администрация Трампа реально «побуждает военачальников принимать больше самостоятельных решений»: «В среде военачальников появилось ощущение, что они могут делать немного больше, и они действительно могут», — сказал изданию «The Wall Street Journal» один из высокопоставленных военных чиновников. По данным этой столичной газеты, командующий американскими войсками в Афганистане Джон Николсон принял решение о применении сверхмощной бомбы GBU-43 самостоятельно (sic!). «Свобода инициативы» - это что-то новенькое в американской армии. Подумайте, что могут предпринять генералы против КНДР, если будут принимать решение «самостоятельно»? И Трамп, типа, «не-при-чём»? Алиби? Они в какую Игру собрались «баловаться»? Они, что, не понимают: северо-корейцы ответят по-настоящему на любой «демонстративный» акт агрессии со стороны US Navy & US Air Force? И мало тогда никому из региональных стран и народов не покажется. Куда ситуация-то разворачивается? Трампа оттесняют от власти? Кому будет предназначена следующая американская бомба: корейцам или Трампу? Мы же недаром назвали этот комментарий «Бомбы для… президента». Для Трампа! А Вы подумали, о ком речь? С американской стороны поступило «в последний час» заявление, распространенное «Associated Press» о том, что США в настоящее время не планируют наносить удары по КНДР в случае, если эта страна проведет новое ядерное или испытание ракет. При этом есть и оговорка: эти планы могут измениться, «если Северная Корея попытается запустить ракеты по территории Южной Кореи, Японии или США». Ничего хорошего нет в том, что Штаты опять прибегают к своей любимой «политике канонерок», подогнав к берегам Корейского полуострова авианосную армаду, и грозят КНДР «возмездием». Третий за неделю военный удар в исполнении нового президента США Дональда Трампа это уже будет – Система. Тем не менее, попробуем представить себе два сценарий: катастрофический для Мира и катастрофический для… США. Удивлены? Но, ведь, все ракеты «Томагавк», плюс «матерь всех бомб», плюс нагнетание напряжения в Корее в связи с возможным ядерным ударом – это всё те самые «бомбы для президента США». В первых двух случаях американцы уже занесли агрессии против Сирии и Афганистана в свой актив – «Ну, и крут же у нас президент Трамп!». А в третьем случае, который ещё из Возможности не превратился в Реальность, «бомба» может прилететь назад к Трампу бумерангом, если он «даст слабину» в глазах американской публики. А подобный «разворот сюжета» легко может устроить многочисленные враждебные Трампу американские же СМИ – от CNN до «Washington Post», - там есть, кому глумиться над ошибками POTUSa – только дай повод. И то, что сегодня «Washington Post» в статье «Trump’s North Korea policy is ‘maximum pressure’ but not ‘regime change’» - «Политика Трампа по отношению к Северной Корее это “максимальное давление”, но не “смена режима”» - информирует читателей о том, что «Белый дом изберет стратегию «максимального давления» на КНДР в надежде вернуться к переговорам по ядерному арсеналу Пхеньяна», не означает, будто завтра она не обрушится на Трампа за его «слабость»: не «осадил, мол, корейского агрессора». А ярлыки-то клеить там – мастаки. «Washington Post» пока замечает: администрация Д.Трампа попытается добиться от северокорейского руководства прекращения разработок и испытаний ядерных вооружений. При этом США не планируют применять военную силу. Источники подчеркивают, что «США не ставят перед собой цели смены режима в КНДР, а стремятся к переговорам». Добиваться этого Вашингтон планирует дипломатическими средствами, в том числе, с помощью санкций. Трамп понижает тон. Пэрэмога? Хотя, слишком уж большой замах был им сделан… Впрочем, имея перед глазами неуступчивую КНДР, Трамп в любой момент своей каденции может накрутить вокруг неё кризис, что в стратегической перспективе дает ему возможность «давить на эту педаль» в любом необходимом для него случае, когда потребуется «поднять ставки». Опасно? Безусловно. Дальновидно? Ну, уж лучше так, чем Третья Мировая.И все-таки, в связи с жесткой вилкой, куда привело Трампа стремление выиграть бой внутри Вашингтона, свобода маневра – что политического, что военного – сузилась для него до минимума. Он сам, в связи с политической неготовностью к Большой Игре, выстроил такую линию, что становится не по себе от оценок её перспектив. А какие у него варианты? Либо бить по Корее – и тогда можно спасти репутацию, но вздыбить всю Восточную Азию – северо-корейцы терпеть не станут и уже заявили о целях ответных ударов: американские базы в Южной Корее и в Японии, армада американских ВМС у берегов во главе с авианосцем «Карл Винсон», а также правительственные центры РК на юге полуострова. Причем, бить обещают атомным оружием. В Сеуле уже паника, японцы перенапряглись – и зачем им такой «стратегический союзник», как Америка, от безумств которого можно собственную голову потерять? Другой вариант для Трампа – «спустить на тормозах» ситуацию, но с угрозой попасть под удар внутреннего врага в Вашингтоне. Ничего негативного для нас не было бы от разборок в американской столице в стиле Паниковского и Балаганова: «А ты кто такой?», если бы этот скандал ограничивался только вашингтонскими стенами. Но, уже видно, как из окон Белого дома, раскачивающегося в связи с внутренней сварой, вылетают то «Томагавк» в сторону Сирии, то «мать всех бомб» в сторону Афганистана. Не хватало, чтобы из этих окон вылетела и ядерная ракета в сторону Азии. Есть, правда, предположения о том, что Трамп пытается хитро переключить внимание американцев на заморские дела в те дни, когда уже началась подготовка закона об… аудите Федеральной резервной системы (ФРС). Издание «The Hill» сообщает, что закон об «аудите ФРС» получает при Трампе «второе дыхание» - «Audit the Fed’ Bill Gets New Push Under Trump». В случае прохождения документа через Конгресс Трамп исполнит свое предвыборное обязательство, и закон подпишет. А вот, с каким грохотом пройдет этот аудит, можно только догадываться. Поэтому процессу подготовки никто мешать не должен – публика должна переживать за ядерную программу КНДР, поиски баз ИГИЛ в горах Афгана, расследование химатаки в Сирии и о других не менее значимых для жизни рядового американца мировых проблемах… А деньги любят тишину. У Трампа возникла ещё одна проблема. Он разбередил Китай. То, что Трамп, принимая председателя КНР Си Цзиньпина, сообщил ему за обедом в своем доме в США о ракетной атаке на Сирию, вызвало тихую, но очень жесткую реакцию в Пекине. Там такого не прощают. И вот, Китай – в самый разгар нынешнего кризиса выдает заявление с требованием вывести из Южной Кореи американские ракеты ПРО. И это – свидетельство не китайской «покорности» или даже «испуга», о чем начали писать некоторые комментаторы, усмотревшие в политике Пекина последних часов намеки на «уступки перед давлением Трампа». Это ровно наоборот: Пекин не так часто демонстрирует норов – культура политическая не та, что у ковбоев, но здесь позицию выразил прямо и резко. Война, да ещё ядерная, ему «под боком» совсем не нужна. И с этим китайским отпором Трампу тоже надо что-то делать – «наскок» не проходит, обида зафиксирована и будет дан ответ. Китайцы же видят, что за история начинается у их границ: северо-корейцы, как специально сговорившись с Трампом, день в день с нагнетанием американских угроз, провели в Пхеньяне военный парад с десятками ракет разных классов. Они откровенно продемонстрировали на весь мир, чем готовы встретить агрессора. Это – несколько снимков с парада 15 апреля, поступивших из Пхеньяна: В Вашингтоне этот парад, наверняка, увидели. Относительно сделанных выводов – пока вопрос. «Что день грядущий нам готовит?» В любом случае, эта прошедшая неделя для расстановки сил в мировой политике бесследно не прошла. Уже вспоминают про Карибский кризис 2.0, и – кто озабоченно, а кто – и с вызовом, ждут развязки. Уже заметили, как госсекретарь Тиллерсон прямо заявил в Москве о наличие двойных стандартов у руководства США: кибератака на иранскую ядерную программу – «хорошо», а кибератака на избирательную кампанию в США – «плохо». Писали про это журналисты часто, а шеф госдепа сказал откровенно, возможно, впервые: «Я на самом деле провожу различие между теми случаями, когда киберинструменты используются для вмешательства в процесс принятия решений внутри страны относительно того, как проводятся выборы. Это один вариант использования киберинструментов. Применение киберинструментов против программ, задействованных в вооружениях, — это другое использование этих инструментов». А далеко ли с такой откровенной политикой до беды? Тем более, что и президент Трамп легко меняет свои позиции от проблемы к проблеме. Подробности, например, здесь – «Trump Flips On Five Core Campaign Promises In Under 24 Hours» («За 24 часа Трамп переобулся в отношении пяти ключевых обещаний»). Уже в США пошли писать – в пику Трампу – о том, что в Белом доме, мол, склонны недооценивать своих соперников, в том числе, и северокорейского лидера Ким Чен Ына, который «имеет ряд преимуществ перед (sic!) американским президентом Дональдом Трампом»: «Trump vs. Kim: A fight the US President can't win». «Было бы глупо полагать, что Трамп сможет обыграть Ким Чен Ына», — пишет для CNN Джонатан Кристол (Jonathan Cristol). «…Непредсказуемость и изменчивость ситуации на Корейском полуострове вызывает серьезную обеспокоенность. При Трампе, который почти ничего не может сделать, положение дел и вовсе "устрашающее"», - откровенничает Джонатан Кристол. А это – не только удар по самолюбию Трампа. Это – похоже, может стать сигналом к новой атаке на POTUSa. Так что, угроза американской агрессии против КНДР не снимается ни на час – Трампа провоцируют «на слабо». А характер у него «огненный». Уже вопрос о стратегическом сотрудничестве, если не о союзе, России и Китая перешел из области пожеланий в область близкого оформления. Уже ясно, что Дональд Трамп решил поиграть ракетами и бомбами, но может попасть в положение, когда «его бомба для Азии» трансформируется в «бомбу для президента США». Почувствует ли он этот коварный миг... «перехода» качества?   Благодатный огонь сошел. Пасха – время Мира. Фото Марии Захаровой из Twitter   А Эпоха наша, как не раз приходилось отмечать, – время проЯВЛЕНИЯ, и прошедшая неделя проЯВИЛА новые опасности и угрозы. Трамп хотел, «как лучше»? А получилось, что впервые за десятилетия вопрос, во всяком случае, на Корейском полуострове и вокруг него, поставлен именно так: «Доживем до понедельника?»  

12 апреля, 21:55

Переговоры Лаврова и Тиллерсона

В публичной версии пресс конференции Лаврова и Тиллерсона не было сказано ничего «взрывного» и нового, т.е. ничего сверх того, о чем публично говорилось ранее. Тон был исключительно миролюбивым. По крайней мере, открыто не было представлено намерений на ужесточение давления со стороны США или наоборот – уступки со стороны России. Лавров беседовал с Тиллерсоном более 5 часов, потом еще Путин около 2 часов.По версии Лаврова:Сирия. Россия остается верна своей изначальной позиции поддержки Асада и не выступает за его немедленное свержение.Химатака. Инцидент должен быть беспристрастно расследован международными организациями. Россия не признает за Асадом применение химоружия. Ссылается на то, что США так и не представили ни одного доказательства.Военный контакт. Существует готовность вернуться к применению меморандума с США о предотвращении инцидентов в Сирии, который был временно приостановлен 7 апреля.Борьба с ИГИЛ. Россия выступает за тесный контакт с США в борьбе с международным терроризмом и хочет это делать сообща.Украина. Минский процесс должен выполняться, двусторонний (США и России) контакт будет продолжен.КНДР. Конфликт должен урегулироваться в переговорном процессе. Россия стоит за ядерным разоружением КНДР и солидарная с международным консенсусом.СНВ. Международные договоренности по СНВ остаются в силе.Экономические связи. Выступает за налаживание и укрепление экономических связей между Россией и США.Существуют перспективы к совместной работе и будет создана рабочая группа для разрешения конфликтных ситуаций. Россия выступает за дружеский контакт с США.По версии Тиллерсона:США также выступают за улучшение отношение с Россией и совместный диалог по международным проблемам.Асад должен уйти. Позиция безальтернативная.Нет сомнений в применении химоружия Асадом. Атака была запланирована и совершена Асадом. У нас есть доказательства, но мы их не представим.Нет сомнений в вмешательстве России в выборы в США. Опять же, у нас есть доказательства, но мы их не представим.Ударная группа около КНДР выполняет рутинные операции и ее присутствие не стоит связывать с перспективами военной операции против КНДР.Тема санкций к России не поднималасьПока ничего. В принципе, типичная пресс конференция, которая за все хорошее, против всего плохого. Но все это ничего не говорит о перспективах противостояния с США. Обычно все раскрывается вне рамок официальной пресс конференции, поэтому следует следить за тональностью официальных лиц и последующими действиями. Миролюбивый тон на пресс конференции разбивается на фундаментальные расхождения в позициях: США бескомпромиссны в убеждениях о химатаке и уходе Асада и не собираются ничего расследовать и доказывать. Но все было похоже на то, что пока баланс сил не сильно сдвинулся от состояния на 10 апреля. Каких то очевидных уступок пока не прослеживается...

07 апреля, 21:45

В мире: Удар по Сирии в момент встречи Трампа и Си Цзиньпина не является совпадением

Попытка унизить – или знак уважения? Востоковеды обсуждают, как именно воспринял Китай тот факт, что сенсационный удар ракетами «Томогавк» по Сирии США предприняли именно в тот момент, когда лидер КНР встречался с Дональдом Трампом. В чем они солидарны – это точно не было случайным совпадением. «Наш президент сообщил о происходящем китайскому лидеру в тот момент, когда удары наносились», – заявил журналистам в пятницу официальный представитель Белого дома, которого цитирует ТАСС. Трамп, принимающий председателя КНР Си Цзиньпина «на своем поле», за ужином просто сообщил китайскому гостю, что «предпринимается эта акция», и пояснил, «что ей предшествовало». Си оказался первым из мировых лидеров, которого Трамп поставил в известность о ракетной атаке на сирийскую базу Шайрат – причем сделал это лично. При этом позиция Пекина известна, и она не менялась. О ней в пятницу напомнил официальный представитель МИД Китая Хуа Чуньин: КНР уважает выбор сирийского народа, сделанный в пользу Башара Асада. Сами американо-китайские переговоры, начатые накануне в поместье Трампа «Мар-а-Лаго» во Флориде, президент США назвал «замечательными». Трамп заявил, что встреча с Си Цзиньпином позволила продвинуть вперед отношения Вашингтона и Пекина. С другой стороны, еще в конце марта Трамп анонсировал встречу с лидером КНР как очень сложную. А накануне прилета Си во Флориду США озвучили список жестких требований к Китаю – как экономических, так и политических. В частности, Вашингтон заранее дал понять, что не откажется от размещения ПРО в Южной Корее, что крайне нервирует Китай. Атака на Сирию, пришедшаяся на финал ужина Трампа и Си, оказалась как нельзя кстати. Демонстрация мощи и создание барьера «Трамп попытался показать, что США сохраняют свои позиции. Вопрос – специально ли к встрече с Си Цзиньпином приурочен этот удар, или были какие-либо иные причины. Это важный вопрос, ответ на который хотелось бы знать», – отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД директор Центра экономических и социальных исследований Китая, замдиректора Института Дальнего Востока РАН Андрей Островский. Трамп специально объявил об атаке именно в период визита Си Цзиньпина, – считает эксперт Центра анализа стратегий и технологий Василий Кашин, указывающий на это в публикации портала Defence.Ru. Президент США «дал понять Си Цзиньпину, кто в доме хозяин, и тем самым диктовать условия на переговорах», – полагает Островский. Таким образом, подчеркивает собеседник, новый американский лидер намерен создать барьер на пути претензий Пекина. Эксперт сравнивает поведение Трампа с поведением Гарри Трумэна – в 1945 году президент США сообщил Сталину о бомбе, сброшенной на Хиросиму. Советский же лидер сделал вид, что не понял, о чем идет речь. Китай, по мнению Кашина, воспримет атаку на Сирию в момент визита Си как преднамеренное унижение. Китайцы «сделают хорошую мину», а «потом отомстят». Такое демонстративное бравирование силой грозит похоронить наметившееся улучшение отношений с Китаем. Но существует мнение, согласно которому Трамп ведет более тонкую игру. Демонстрация уважения и создание безвыходной ситуации «Трамп показал свое уважение к Китаю, сообщив новость именно лидеру Китая, а не лидеру какой-либо из своих стран-союзниц», – полагает профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Маслов. Послание, связанное с бомбардировкой Сирии, связано с политикой Трампа в отношении Азии вообще, а не только по отношению к Ближнему Востоку, отметил востоковед в беседе с газетой ВЗГЛЯД. Маслов отмечает: если немного «отмотать назад», то можно обратить внимание, что буквально неделю назад в интервью газете Financial Times Трамп по сути дела поставил Китай в безвыходную ситуацию. «Он сказал буквально следующее: господин Си должен помочь нам с Северной Кореей, иначе наш ответ будет unilateral – «односторонним», – полагает эксперт. – Сначала был намек на то, что Китай должен сильнее нажать на КНДР. Китай не отреагировал на это более активным образом, как показалось Трампу», – отмечает Маслов. Бомбардировкой Сирии американцы показывают, что нечто подобное может произойти и в регионе Восточной Азии, считает собеседник. «Именно поэтому Трамп первым сообщил эту новость именно Си Цзиньпину», – делает вывод он. С точки зрения собеседника, речь идет сугубо о двусторонних отношениях Вашингтона и Пекина. В данном случае Трамп вообще не принимал во внимание позицию Москвы. Россия вне повестки? «Представление о том, что Трамп пытается вбить клин между Россией и Китаем или «притянуть» Китай к США – несколько упрощенный взгляд», – отмечает Маслов. Для Трампа сегодня российская повестка не очень важна, или как минимум не первостепенна, полагает собеседник. «Более важна сугубо китайская повестка», – считает он. Главный вопрос в отношениях с Китаем, по мнению Маслова, это разделение зон ответственности в мире. Это касается и военной сферы, и торговых отношений. Но, добавляет Маслов, Трамп сделал «несколько несуразных шагов» как во время предвыборной гонки, так и сразу после выборов. «Тогда он в основном озвучивал мнение ультраправых китаистов – своих советников. Они убеждали, что Китай является основной экономической и даже военной угрозой для США. В результате по сути это возвело непреодолимый барьер между Трампом и Си Цзиньпином», – поясняет собеседник. Так было в январе-феврале. Но потом, отмечает Маслов, президент США изменил саму систему подхода к Китаю. Два шага навстречу Китаю Во-первых, китаисты-фундаменталисты были отключены от принятия экспертных решений, указывает Маслов. В основном связи между китайской стороной и Трампом идут через зятя Трампа Джареда Кушнера и вообще семейных связей Трампа, указывает Маслов. По сведениям New York Times, именно Кушнер (который уже достаточно давно налаживает бизнес-контакты с деловыми кругами Китая) был инициатором встречи Трампа и Си во Флориде. Зять нового президента рассматривается в Пекине как прагматик и перспективный партнер. Во-вторых, Трамп, казалось бы, вынужденно, признал идею «одного Китая», отмечает Маслов. Ранее, в рамках демонстрации «жесткости» по отношению к Пекину, Трамп демонстрировал готовность более тесно сотрудничать с Тайванем. Но состоявшийся в феврале первый телефонный разговор лидеров КНР и США стал ходом Трампа навстречу Китаю. «Это был «кивок» в сторону Си Цзиньпина. Но был и показательный момент: после телефонного разговора в американском и китайском пресс-коммюнике имелись расхождения, – отмечает Маслов. – В американском коммюнике было сказано: господин Трамп согласился с политикой «одного Китая» по просьбе Си Цзиньпина. В китайском коммюнике слов «по просьбе» не было. США показали, что они пошли навстречу Китаю». Особых плюсов по итогам встречи Трампа и Си ждать не придется – учитывая реальное состояние отношений Вашингтона и Пекина, считает Андрей Островский. «По логике вещей они не должны договориться ни о чем, – предполагает эксперт. – Ни по корейскому вопросу, ни по Южно-Китайскому, ни по попыткам Трампа ограничить объем экспорта и объем китайских инвестиций в Америку». Но, вне зависимости от итогов встречи, Трамп уже продемонстрировал, «кто в доме хозяин». Впрочем, вряд ли Пекин считает Поднебесную и в целом восточноазиатский регион частью американского «дома». Теги:  Китай, Россия и Китай, США и Россия, Си Цзиньпин, Атака на Сирию, Дональд Трамп, США и Китай

04 апреля, 17:32

Дмитрий Перетолчин. Константин Черемных. "Глубинное государство" против Дональда Трампа

Как устроено американское государство, почему у Трампа так мало возможностей проводить самостоятельную политику. Кто управляет США на самом глубинном уровне. Кто входит в ближний круг Трампа, и какое влияние они на него оказывают. #ДеньТВ #Перетолчин #Трамп #Черемных #американскиеэлиты #Богемскаяроща #закрытыеклубы #мироваяэлита #глобализация #глубинноегосударство #Бэннон #Турция #спецслужбы #консерваторы #Тиллерсон

Выбор редакции
22 марта, 22:29

ПОЧЕМУ ГЛАВНЫЙ СОВЕТНИК ТРАМПА НЕ РАССТАЕТСЯ С КНИГОЙ "ВОССТАНИЕ ЭЛИТ"?

Оригинал взят у konsul_777_999 в ПОЧЕМУ ГЛАВНЫЙ СОВЕТНИК ТРАМПА НЕ РАССТАЕТСЯ С КНИГОЙ "ВОССТАНИЕ ЭЛИТ"?ПОТОМУ ЧТО ОНА ПОКАЗЫВАЕТ, КАК ЭЛИТА ПРЕДАЛА ДЕМОКРАТИЮ И ЧЕМ ЭТО ГРОЗИТ США И ВСЕМУ МИРУСамой страшной для глобалистов фигурой в окружении президента США Дональда Трампа является, безусловно, Стив Бэннон, его старший советник и стратег, постоянный член Совета национальной безопасности, который представляется либералам и левым инкарнацией дьявола, и неспроста. Потому что этот человек, успевший в своей жизни послужить на флоте, побывать инвестиционным банкиром, подвизаться в Голливуде и раскрутить информационный портал Breitbart, помог Трампу победить на выборах в условиях травли со стороны мейнстримных СМИ, достучавшись до электората, который иначе никогда не поддержал бы миллиардера-республиканца.Начнем немного издалекаПосле того как республиканцы проиграли с треском предыдущие выборы, состоялся, как всегда, разбор полетов. Тогда нынешний глава аппарата Белого дома Райнс Прибус, бывший "генсек" Республиканской партии, которого Трамп очень высоко ценит как великолепного менеджера и гениального аппаратчика, предложил ряд реформ, которые должны были привести партию к победе на следующих выборах. Что касается чисто аппаратных вопросов, то он оказался, как всегда, прав, а в отношении стратегических в своем меморандуме, о котором сейчас предпочитают не вспоминать, полностью провалился. Он предложил республиканцам копировать демократов: больше работать и постараться перетянуть на свою сторону те категории избирателей, которых неохотнее всего голосуют за Великую старую партию (GOP). В общем, побольше реверансов перед женщинами, неграми и другими меньшинствами.Трамп сразу понял, в чем ошибся Прибус, что на чужом поле он непременно проиграет. И выбрал противоположную стратегию, которую предложил Бэннон: победить на выборах, опираясь на средних (по факту белых) американцев, которых пока большинство в стране и которые ощущают, что они ее почти потеряли. Обличая, не стесняясь в выражениях, что видит вокруг себя, он провозгласил и возглавил народную контрреволюцию против американской элиты, частью которой является сам, что делает честь его бескорыстию и острому патриотическому чувству. И на поднятой им волне, невзирая на лжерейтинги, травлю в СМИ, непонимание со стороны собственных партийных коллег, победил, потому что не мог не победить. Потому что Трамп стал надеждой, последней соломинкой для многих американцев, с ужасом наблюдающих, что с каждым годом из-за набирающей темпы глобализации они беднеют, лишаются работы и что будущее большинству из них не сулит ничего хорошего. И они были готовы проголосовать за любого, даже за экстравагантного миллиардера с прошлым плейбоя, на которого СМИ выливают ушаты грязи, коль скоро он встал на их сторону и готов за них заступиться. Такую беспроигрышную стратегию предложил Трампу Бэннон, не скрывавший, что его самого вдохновило встать на путь борьбы за интересы простых американцев, составляющих большинство и всегда бывших опорой своей страны, - книга Кристофера Лэша "Восстание элит и предательство демократии".Немного об автореАмериканский историк Кристофер Лэш, скончавшийся в 1994 году, прекрасно понимал, куда движется Америка, хотя страна тогда страна имела дело лишь с "цветочками" глобализации - сейчас все куда серьезнее. Лэш все предвидел, он писал эту книгу, умирая, и постарался успеть. И хотя написана она в основном о США, подмеченные историком аналогичные процессы происходят и в других странах, особенно в тех, которым есть что терять.Нам достаточно лишь кратко пройтись по книге Лэша, чтобы понять, почему Бэннон, правая рука президента США, советует ее всем прочитать.Чем отличается новая элита от старой?Лэш объясняет, почему теперь элитам в США и большинстве других стран нет дела до своего народа, наиболее сознательной и креативной частью которого они ранее являлись, как они оказались "в опасной изоляции от остальной нации". В прошлые века господствующие классы были укоренены в своих странах, чувствовали свою связь со своим город или своей вотчиной: строили больницы, библиотеки, старались всячески украсить место, с которым ассоциировались, где были их корни, не пренебрегали своими гражданскими обязанностями. Теперь это уходит в прошлое. Современные элиты мобильны и глобальны. В США они группируются по берегам Атлантики и Тихого океана - в Нью-Йорке, Бостоне или Лос-Анджелесе, и смотрят, скорее, за океан, в том числе по причине финансовых интересов, повернувшись спиной к "Срединной Америке". Рынок, на котором действуют новые элиты, - международный. Он существует поверх государственных границ, и эти элиты поэтому озабочены состоянием всей системы в целом, а не ее отдельными частями, то есть странами. Поэтому "их лояльность, прежде всего, интернациональная, а не региональная, национальная или областная".Представители современной элиты мультикультурны, любят экзотику, проводят полжизни в самолетах и отелях, занимаясь в различных странах мира своими делами. "Средние американцы" представляются им отсталыми, скучными, пошлыми, плоскими, реакционными, ретроградами, а также - в силу их природного консерватизма - "расистами", "гомофобами", "сексистами".Эти две Америки все меньше связывают общность судьбы, символы патриотизма. Даже условия быта. Богатые селятся компактно в особых районах. Готовы платить большие деньги за обучение детей в частных школах, частные медицинские страховки. Имеют зачастую независимую от менее преуспевающих соотечественников инфраструктуру, даже частную охрану в своих общинах. Им ближе люди аналогичного статуса и уровня благосостояния по всему миру, чем собственные сограждане с локальными или национальными интересами. "Их взгляд, по сути, взгляд туриста на мир", - констатирует Лэш. Их не трогает поэтому и не особенно затрагивает кризис американских городов и даже системы госуслуг - они благополучно "изъяли себя из общей жизни". Лэш определил в категорию глобалов 20% американцев.Как разрушаются СШАНеудивительно поэтому, что в США вместе с бегством промышленности в другие страны сокращается налоговая база, в связи с чем хиреет некогда вызывавшая зависть других стран инфраструктура. Приходят в упадок дороги, мосты, города. Качество жизни 80% населения, которым не удалось вписаться на высоком уровне в глобальную экономику и которые трудятся в сфере услуг, то есть являются прислугой, в сокращающейся промышленности с каждым годом ухудшается. Автор признает, что в Америке "всегда было неравенство в доходах, но при этом большое социальное и гражданское равенство, мало снобизма, чинопочитания, классового чувства", что всегда восхищало попадавших в страну иностранцев и что быстро уходит теперь. Богатые американцы начинают относиться с презрением к остальным согражданам. "Американская мечта" испаряется, становится уделом лишь самых талантливых, "вековое неравенство начинает утверждать себя заново". Общенациональный интерес пропадает, нация распадается на "меньшинства", все они начинают отстаивать свои собственные интересы. Все маскируется "убаюкивающим, выхолощенным, отупляющим качеством нынешнего государственного образования" (обратим внимание: это писалось почти четверть века назад). Американцы впадают в интеллектуальный ступор: "…будучи фактически исключенными из общественной дискуссии на основании их неосведомленности, большинство американцев не видят пользы в информации, которую им навязывают в таком огромном количестве". Мало того, "большинство людей не имеют побудительного мотива к овладению знаниями".Постоянно создаются предпосылки для дискриминации большинства со стороны "меньшинств": "Нас призывают признать, что все меньшинства имеют право на уважение не по делам и заслугам своим, а заслуживают его своими страданиями в прошлом". Так "фамилия и цвет кожи становятся средством продвинуться". И появляется, намекает автор, черный расизм.Новая элита, по Лэшу, меритократична, она зарабатывает деньги благодаря эрудиции и манипулированию информацией. Пышные титулы и старые заслуги сегодня мало что значат. Это означает, что новые элитарии обязаны всем только себе, никому ничего не должны, у них нет никаких обязательств ни перед прошлым, ни перед будущим, в отличии от укорененных в своих странах представителей элиты старого типа. Увы, "в безграничной мировой экономике деньги потеряли свою связь с национальностью, без национальной привязанности… люди не имеют особой склонности приносить жертвы или принимать ответственность".Элиты - главные враги Запада, и не толькоНациональным является по своей сути, считает Лэш, средний класс, но он стремительно тает. Тогда как именно он "создает общую почву, общие мерки, общую систему отсчета", при утрате чего общество "распадается на соперничающие группировки, разлагается в войне всех против всех".Поскольку прочным такое общество быть не может, новые элиты, по Лэшу, "одержимы идеей контроля". Эти хозяева жизни, а вовсе не массы, взбунтовавшиеся в эпоху коммунистических и фашистских революций, и есть сегодня новые бунтари, они стали главной угрозой западной цивилизации, которую растворяют в бесформенном глобализме, отворачиваясь от нужд собственных стран, коль скоро это не касается оккупируемых ими престижных районов. Так что это именно элита утратила сегодня "веру в ценности или в остатки ценностей Запада".Прочитав эту книгу Лэша, Бэннон осознал, что у него в этой жизни есть миссия. И вместе с Трампом он намерен ее осуществить: вернуть США их народу, 80% которого сегодня лишние на глобалистском празднике жизни. Ну а "средние американцы", даже если этой книжки они не читали, знали о поднятых в ней проблемах на собственном опыте, и поэтому привели к власти политика, который пообещал их решить. Если это получится, то станет примером и для других стран мира, элиты которых сегодня, как правило, столь же безответственны, если еще не больше.via

19 марта, 23:00

Трамп vs «глубинное государство»: кто кого?

Коллаж newsland.comНаверно, не появился бы мировых СМИ этот коллаж, если бы не было на то причин.С первых же дней своего президентства Дональд Трамп столкнулся с ожесточенным сопротивлением той части американского истеблишмента, которая поняла: у неё отнимут и Власть, и Силу, если он выполнит хотя бы часть своих предвыборных обещаний. И пошли уже в открытую разговоры о некоем «Deep State» - «глубинном государстве», которое руководит Соединенными Штатами с той поры, как убили президента Джона Кеннеди, а затем был отправлен в отставку под угрозой импичмента президент Ричард Никсон.После этих бурных событий на пост президента США всегда приходили люди, которые были вполне управляемы из-за кулис. Единственным исключением стал президент Джордж Буш-старший, но ему не дали переизбраться на второй срок, и практика «управляемых» лидеров возобновилась.Так что, если вести отсчет с рубежа 1960-1970-х, то получается, что уже более сорока лет это «глубинное государство» правит в США, и прекрасно себя чувствовало вплоть до… Вплоть до появления на политическом поле яркого бизнесмена без укоренившихся связей в политистеблишменте – Дональда Трампа. Вот, сросшаяся интересами, группа финансовых и политических «контролеров» американской демократии сразу же и возопила! А, после того, как из её глубин стали прорываться всплески антитрамповской кампании, «Deep State» засветилось, что называется, «по полной».Вот, например, отрывок из свежей статьи» в американском издании «CounterPunch» под названием «France: Another Ghastly Presidential Election Campaign; the Deep State Rises to the Surface» («Франция: еще одна ужасная президентская кампания; "глубинное государство" выходит на поверхность»):«What has been happening over the past months has confirmed the existence of a “Deep State” that is not only national but trans-Atlantic, aspiring to be global… A “Deep State” is a trans-Atlantic orchestra that plays the same tune without any visible conductor. The term “Deep State” is suddenly popping up even in mainstream discourse, as a reality than cannot be denied, even if it is hard to define precisely… Its power is enormous, but acknowledging that it exists is the first step toward working to free ourselves from its grip».Перевод:«То, что происходит в последние месяцы, подтвердило существование "глубинного государства", которое является не только национальным, но и трансатлантическим, стремясь стать глобальным… "Глубинное государство" действительно существует – это трансатлантический оркестр, играющий ту же мелодию, без видимого дирижера. Термин "глубинное государство" вдруг стал всплывать даже в широких дискуссиях, как реальность, которую нельзя отрицать, даже если ей трудно дать точное определение… Его власть огромна, но признание того, что оно существует, является первым шагом к тому, чтобы освободиться от его хватки».Как Вам такое признание?И вот пошел в бой с этим монстром Дональд Трамп. Ну, прямо русский богатырский Эпос…Подробностей много – битва разгорелась нешуточная, вплоть до предположений о том, что против Трампа готовят государственный переворот. Это стало весьма популярной темой в США.А слухов и пересудов добавило решение вернуться в политику, продекларированное проигравшей выборы Хилари Клинтон. Образ, который избрала для этого заявления бывший кандидат от демократической партии, должен также свидетельствовать о её выходе на поле боя. «Ready to come out of the woods» («Готова выйти из лесов»), - провозгласила Х.Клинтон на днях в Скрантоне во время 19-го ежегодного ужина ирландских женщин по случаю Дня святого Патрика.Это было воспринято, как заявление: «Иду на Вы!» Она вряд ли забыла слова Трампа в её адрес в ходе предвыборной борьбы: «Хиллари и её муж побираются у моих друзей и работают у них интеллектуальной обслугой. Зачем голосовать за обслугу? Лучше голосуйте за меня!»Фото davidduke.comИ приведет такой «выход Хилари из леса» к появлению близ Трампа ещё одной крупной политической фигуры, которая будет противостоять ему в попытках реформирования Америки. А, точнее, в попытках перераспределения Власти в США – от финансистов, являющихся, судя по всему, основой «Deep State», и приближенных к ним политических кругов, к – производственникам, оттесненным от руля управления Америкой за последние четверть века.Для начала – то, с чем Трамп пока не может совладать, хотя для президента США такие задачи прежде не казались невыполнимыми. Например, Трамп за почти два месяца у власти сделал заявки на перемены в миграционной политике, в отношениях со спецслужбами, в проведении реформы здравоохранения – отмены знаменитого Obamacare. Все слова были им сказаны, но дела «забуксовали». Не так просто преодолеть начавшееся сопротивление – слишком многие интересы оказались под ударом. Со стороны это не так заметно, но люди, знающие ситуацию «изнутри», уже намекают, что отмена той же программы Obamacare – это удар по созданной вокруг неё системе коррупции, на чем неплохо живет определенное число джентльменов.Вообще, Трамп занялся тем, что начал перераспределять денежные потоки в бюджете. А кому же понравится, когда отбирают не только политическую власть, но и право распоряжаться конкретными суммами? Крут президент, но против него тоже не мальчики собрались.Вот госдеп. Трамп решил сократить его бюджет на 37%, и новый государственный секретарь Рекс Тиллерсон возражать не стал. На 20% сократили и расходы Агентства США по международному развитию (USAID). «Главная идея здесь элементарна: чем меньше тратится денег на программы за рубежом, тем больше будет потрачено внутри страны», — заявил источник в окружении Трампа.При этом бюджет Пентагона должен вырасти почти на 54 миллиарда долларов за счет экономии, как на дипломатическом ведомстве, так и ещё на ряде министерств, которые при Обаме на нехватку денег не жаловались. Да, Трамп обещал создать «крупнейшую и важнейшую армию в мире», но означает ли это перераспределение средств рост силовой составляющей во внешней политике Вашингтона?Обеспокоенные иранцы, например, отмечают: «Новое правительство практически игнорирует имеющиеся в его распоряжении дипломатические средства и ратует за возвращение к временам систематического военного вмешательства для решения разных проблем мира». И им есть, от чего волноваться – Трамп уже назначил Иран целью своего давления.  И, пожалуй, укрепление Пентагона – это единственное направление в деятельности Трампа, которое не подвергается атакам оппозиции. Лайонел Бирнер, директор «Института современной войны» из Военной академии США в Вест-Пойнте в этой связи отметил: чтобы Соединенные Штаты опять стали прежней великой Америкой, нужно побеждать в будущих конфликтах, да так, чтобы у политических оппонентов дрожали коленки. То есть, быстро и сокрушительно.На других же «треках» всё совсем не просто.Вот, новый генеральный прокурор США Джефф Сешнс обратился с требованием подать в отставку к 46 федеральным прокурорам, которые были назначены администрацией Барака Обамы. Сорока шести – всем и сразу! А почему? А потому, что прокурор в США – чуть ли не самый главный пост в решении дел, связанных с нарушением федеральных законов. И Трампу именно здесь сегодня нужна верная служба – без желающих заняться саботажем, как это произошло в первые же дни его каденции с указом на тему эмиграции. 46 федеральных прокуроров – это почти половина их высшего состава в штатах, и такого «погрома» в этом ведомстве не было никогда.Вот, возникли проблемы с соблюдением режима конфиденциальности. Утечки из новой администрации США приняли такой масштаб, что Белый дом был вынужден дать официальный комментарий по данному поводу. «Мы изучаем ситуацию, она вызывает тревогу», – заявил официальный представитель Белого дома Шон Спайсер. Речь идет о том, что детали телефонных разговоров Дональда Трампа с иностранными лидерами регулярно становятся известны представителям СМИ, а со страниц их изданий – широкой публике.Например, американской прессе стало известно, что в ходе первого телефонного разговора с российским президентом Трамп подверг критике Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), назвав его «неудачным» для США. Очень важным здесь является то, что агентство Reuters получило эту инсайдерскую информацию сразу от двух чиновников администрации. Масштабы утечек в целом таковы, что не может быть и речи о случайности – у Трампа просты дыры зияют в режиме секретности! Что это – саботаж или некомпетентность?Можно согласиться с анализом ситуации, который предлагает обозреватель «Взгляда» Ирина Алкснис:«Во-первых, сложившаяся ситуация демонстрирует, причем как внутри страны, так и за ее пределами, что Дональд Трамп не может доверять собственному аппарату. Если саботаж принял столь масштабные и откровенные формы в данном направлении работы, то, что же происходит в других сферах, не столь открытых публике?Во-вторых, обнажившаяся проблема требует решения – и быстрого. Причем, скорость и эффективность этого решения станет в глазах очень многих свидетельством того, какие шансы есть у Трампа в реализации остальных его планов и программы. Потому, что если ему в кратчайшие сроки не удастся решить совершенно базовую задачу сохранения конфиденциальности своих телефонных разговоров, то вряд ли можно рассчитывать на то, что ему удаться добиться успеха в куда более сложных вопросах.В-третьих, идущие утечки непосредственным образом бьют по работе Трампа на внешнеполитическом направлении, включая личный контакт с иностранными коллегами. Задача добиться доверительных отношений и прямых разговоров с иностранными лидерами может стать нерешаемой, если те будут понимать, что любое их слово через несколько часов после общения с американским президентом может оказаться на страницах мировой прессы.Более того, сложившаяся ситуация представляет Трампа в узком кругу вершителей мировых судеб в весьма невыгодном свете – как слабого президента, не способного решить банальнейшую проблему, чью работу и планы успешно торпедируют собственные сотрудники».Цитата объемная, но она того стоит. Тем более, что автор совершенно согласен с такими выводами.Заметим здесь, что у Трампа по сей день ещё множество открытых вакансий в госаппарате – от госдепа до глубин практически любого министерства и агентства. Трампу надо менять сотни, если не тысячи нелояльных ему сотрудников-чиновников! Правда, на некоторых направлениях началась «работа с кадрами», и в министерских кабинетах появляется все больше назначенцев Трампа, что упрощает ему исполнение задуманного. Но как же тяжело идет этот процесс.Вот она – битва с «Deep State», которое за десятилетия укоренило свою кадровую систему в администрации, спецслужбах и правительстве. И начнет эту «зачистку» Трамп, скорее всего, с аппарата Белого дома. Но какой же это будет для него долгий путь, как же он устанет от борьбы. И останутся ли силы на выполнение собственной программы «Make America Great again!»?Вон, Обама взбегал на все трибуны со своим лозунгом «Yes, We Can!» И что?Наверно, поэтому Трамп отдает приоритет военному ведомству, чтобы хоть с этой стороны иметь поддержку в борьбе против оппозиции.А теперь несколько слов о самой оппозиции, её планах и возможностях. Для этого обратимся к двум статьям, вышедшим на этих днях, смысл которых примерно таков: «В воздухе пахнет грозой…»Итак, Памела Геллер (Pamela Geller) в статье «ObamaGate: преступный заговор беспрецедентного масштаба» начинает с того, что пишет: «Obama’s third term has begun. Our Republic is in danger» - «Третий срок Обамы начался. Республика в опасности» О, как!Мы не думаем здесь углубляться в деятельность Барака Обамы на посту президента США – это особая тема, однако отметим одну важнейшую, на наш взгляд, черту его 8-летнего правления: очень многое было сделано ради раскачки американского государства – и его экономики, и его политической системы. Как видим, сейчас Обама не «ушел на заслуженный отдых», а продолжает свои усилия для того, чтобы ситуация в Соединенных Штатах ухудшилась до уровня внутриполитического кризиса. Только вчитайтесь в эти откровения:«Начался третий срок Барака Обамы…Теперь есть в США и президент, и анти-президент. И правительство, и “теневое правительство”. Анти-президент контролирует больше правительства через свое “теневое правительство”, чем настоящий президент...Обама больше не обладает законной властью. Но, «Deep State» пытается нивелировать результаты президентских выборов, используя государственных служащих, чья преданность — “теневой Белый дом”. Тактика, которая была незаконной, когда он был на службе, уже не только неконституционна, но и предательская.«Обама Инкорп.» стало государством в государстве. Это раздробленная сеть организаций, как внутри, так и вне правительства, которые утверждают, что они не делают ничего противозаконного в качестве отдельных групп, потому что они технически следуют правилам в каждом отделении, однако область явной незаконности заключается в скрытой координации между этими «революционными ячейками», заражающими Соединенные Штаты.Это – преступный заговор беспрецедентного масштаба. Прежде всего, это самое непосредственное нападение на страну, в которой правительства избираются народом, а не мощными силами внутри правительства».Каково? И, ведь, все – на фактах, всё – на доказательствах, которые видят и в США, и за границей.Далее эту же тему развивает Гарри Гиндер (Gary Gindler) в своем блоге на «WordPress.com»:«Утром 9 ноября 2016 года, на следующий день после выборов, заплаканная и невыспавшаяся Хилари Клинтон надела фиолетовую блузку и явилась на респектабельный прием, устроенный Джорджем Соросом в историческом арт-деко отеле «Нью-Йоркер». Билл Клинтон в фиолетовом галстуке был, конечно, при ней. Так началась очередная «цветная» революция Сороса. На этот раз у нас, в Америке. Фиолетовая.Фото larasdvatri123Почему фиолетовая? Демократы в Америке традиционно раскрашиваются в синий цвет, а республиканцы – в красный. Смешение этих цветов дает фиолетовый цвет. Вот такая неприкрытая претензия на «объединенную» Америку».…Ну, скоро «кулачек, тыкающий в небо» получат США, и у них будет полный набор того, что в других местах называется «цветной революций по свержению конституционного строя имени Джина Шарпа».Полюбуйтесь на сегодняшнюю Белоруссию:Фото http://omg.mdИ в Тбилиси, и в Белграде, и в Каире, и в десятках других мест именно этот кулак стал за последние годы маркером массовых движений против власти. И при этом ни одно из них не принесло в эти страны вожделенной «лучшей жизни» – наоборот ситуация только ухудшилась… Спрятать, скрыть этот факт невозможно – вся Планета покрыта информационными сетями. А вот игнорировать его умудряются большие массы людей – от страны к стране. Какое-то ослепление… Либо ожесточение, когда за эмоциями логика не работает.При нынешнем росте напряжения в американском обществе, Конгресс США принял странное решение относительно снятия запрета на ношение оружия для… (sic!) «психически неуравновешенных ветеранов вооруженных сил». Палата представителей Конгресса приняла только что законопроект, запрещающий вносить таких ветеранов в контрольные списки, с которыми обязаны сверяться продавцы оружия. Запретительная норма закона была введена после массового расстрела, учиненного в 2007 году в Вирджинском политехническом институте психически неуравновешенным человеком. Теперь она снимается.И как это скажется на местной безопасности в условиях нарастания гражданского противостояния? Сначала – схватка наверху, но так и до уличных схваток недалеко. Благо Сорос уже показал, как он может финансировать протесты против Трампа. Помните, что началось сразу после выборов:Фото fact.international/wp-contentПродолжим цитирование текста Гарри Гиндера:«Трамп – первый американский президент, который столкнулся с явным саботажем, шпионажем, и открытым нарушением субординации со стороны кадровых офицеров спецслужб. Причем на самом высшем уровне.Противникам Трампа в уме и коварстве не откажешь – ведь они умудрились свалить Советника по национальной безопасности на основании его телефонных разговоров с послом России, причем текст разговора, кроме самих спецслужб, не видел никто, и отставка Флина произошла только на основании непроверенных слухов. Согласитесь, это высший пилотаж. Похоже, Трамп встретил достойных противников.В Вашингтоне идет серьезная схватка. Трамп массово увольняет политических назначенцев Барака Обамы и Хилари Клинтон со всех государственных постов. Особенно массовыми были увольнения в госдепе – практически весь седьмой этаж здания госдепа, всё высшее внешнеполитическое руководство Америки, было уволено…В той обстановке, в которой сейчас находится Америка, не следует верить ничему, что вы слышите по радио и телевидению. Просто считайте, что 100% новостей – это фальшивка. Ведь, в американском информационном пространстве идет множество параллельных операций контршпионажа. Что интересно, в этом замешано и ЦРУ…Профессионалы ЦРУ имеют значительный опыт государственных переворотов в странах третьего мира. Теперь эти профессионалы работают над бескровным переворотом в самой Америке. Скорее всего, все фиолетовые революционеры готовятся к одной-единственной дате – массовой акции неповиновения, всеамериканской забастовке и марше на Вашингтон, назначенных на 1 мая 2017 года, которые и должны отстранить Трампа от власти».Дело дошло до того, что спецслужбы обвинены в том, что занимаются прослушкой лично Трампа. Министерство юстиции США отправило документы в Конгресс по делу о прослушке телефонных переговоров Дональда Трампа предыдущей администрацией Обамы. Сообщает телеканал CNN: «Министерство юстиции выполнило просьбу руководителей разведывательных комитетов и юридических комитетов Палаты представителей и Сената с целью получения информации, связанной со шпионажем во время выборов в 2016 году».«Удар, удар, ещё ударЕщё удар и вот…» (с) В.ВысоцкийИ вот, всё это разворачивается в ситуации, когда долги Америки бьют очередной рекорд, а у правительства США в нынешних, почти боевых, условиях впереди замаячила перспектива финансовых неурядиц в образе приближающегося дефолта.Пресса отмечает, что 15 марта 2017 года госдолг США достиг максимального «законодательного» предела, что означает уже знакомую в США ситуацию: Конгресс должен поднять планку этого лимита до срока 1 июня 2017 года, иначе правительство не сможет брать в долг деньги, чем занимается уже не первый год из-за огромного дефицита бюджета.Обама как-то договаривался с конгрессменами в более спокойное время, а вот для Трампа эти переговоры могут стать торгом, где на стол будут выложены многие козыря его противников.У элит Республиканской и Демократической партий сложилось недоверие к «несистемному» Трампу, и многие хотят увидеть, как его политика терпит крах, даже если это будет означать кризис для всей страны, отмечает американская пресса. Недаром же Хилари Клинтон появилась на людях – она возвращается к самой драке.Здесь напомним, что при президенте Буше госдолг вырос вдвое – с 5 трлн до 10 трлн долларов. При Обаме долг также удвоился – с 10 трлн до почти 20 трлн долларов. И эту ношу взвалил теперь на плечи Трамп. Только раньше президент мог рассчитывать на взаимопонимание с Конгрессом, а сегодня – не факт… А часы всё тикают: к 1 июня 2017 года министерство финансов США исчерпает все резервные возможности и будет вынуждено либо снова брать в долг деньги - после разрешения Конгресса, либо объявить дефолт.Дальше эксперты прогнозируют большой кризис, который начнется после дефолта. И в этом кризисе обвинят… Трампа и его сторонников. Несмотря на то, что причины лежат в системе американских финансов, сложившейся на протяжении последних 30 лет. Вот кризис и станет поводом «убрать» Трампа, например, через импичмент.А там, на улицы выйдут сотни тысяч сторонников и противников Трампа. И пригодятся тогда миллионы пластиковых гробов, заготовленных в США «впрок». Возможно, это «прок» уже – за поворотом развития событий…Именно поэтому эксперты называют период с 15 марта по 1 июня важным политическим этапом. За это время, как республиканцы, так и демократы будут использовать своих секретных политических агентов, действия которых могут привести к кризису или помочь его избежать, предполагает портал «Вести Финанс».К этой пестрой картине фрагментарных боев Трампа с многоголовой гидрой оппозиции – впервые (!) со времен Гражданской войны в США середины XIX века – можно добавить ещё один штрих, который дает «тайный знак» и Трампу, и оппозиции из глубин международного истеблишмента. Америке, вернее, новому президенту послана «метка». «Черная» она или «не черная» – вопрос пока открытый. Но метка очень впечатляющая.Авторитет «Града на Холме» и «символа истинной демократии»… пошатнулся! Британский исследовательский центр «The Economist Intelligence Unit» в своём свежем «Индексе демократии», основанном на данных за 2016 год, лишил Соединённые Штаты статуса полноценной демократической страны (Вау!):Вот это – высший пилотаж! В абсолютной монархии, коей является Великобритания, «уровень демократии» выше, чем в Соединенных Штатах Америки! Взгляните на британскую карту.Похоже, бритты явно демонстрируют Трампу, на чьей стороне они будут в случае обострения внутренней борьбы в США. Недаром же в Лондоне уже сказано, что приезд Трампа «нежелателен».«Глубинное государство» проявило себя, выявило, и деваться ему, по большому счету некуда.Вопрос стоит в Америке так:- либо Трамп скручивает оппозицию в бараний рог, и проводит запланированные реформы, что открывает США дорогу к восстановлению экономики и финансовой системы для дальнейшего «броска в Будущее», где Америка снова захочет занять Первое место в мире;- либо саботаж и блокировка политики Трампа приводит Америку на грань «гражданской войны 2.0» - общество уже расколото, и градус недовольства нарастает с двух сторон, и тогда о восстановлении могущества Америки говорить не придется.Вам что больше нравится?И компромисс что-то не просматривается, ведь проигравший потеряет почти всё. А командовавшие десятилетиями джентльмены из истеблишмента надевают сегодня фиолетовые цвета. Они понимают, что могут утратить не только финансовую Силу, но и Власть.А вопрос о Власти – центральный вопрос любой революции.  

01 марта, 04:46

ОНЛАЙН. Первый блиц: выступление президента США Дональда Трампа в конгрессе

Дональд Трамп выступает с программной речью в конгрессе. Он впервые обращается к конгрессменам с момента вступления в должность главы государства. Президент США расскажет о ближайших планах новой администрации, а также прояснит свою позицию по ключевым вопросам внутренней и внешней политики. Речь представляет исключительный интерес, поскольку будет произнесена на фоне жёсткой критики президентского курса как в СМИ, так и самом конгрессе. RT ведёт текстовую трансляцию выступления.ОНЛАЙН

24 февраля, 17:55

Марат Мусин: "Там жуткие вещи...". Часть 1

Ведущий передачи: Александр Ведруссов - политолог. Гость передачи: Марат Мусин - руководитель агентства Anna-News.

23 февраля, 11:58

Scofield: Война систем. Герберт Макмастер

Президент США Дональд Трамп назначил генерал-лейтенанта Герберта Макмастера советником по национальной безопасности. [На следующей неделе] силовые ведомства и Государственный департамент США должны представить американскому президенту «План уничтожения ИГ» (деятельность организации запрещена в РФ).

21 февраля, 13:10

Как война внутри «государства в государстве» привела к режиму Трампа

Данная статья даёт взгляд на Трампа и его команду без «розовых очков». В ней объёмно и детально обрисованы причины, которые заставили американский истеблишмент привести к власти Трампа, среди которых главная – глобальное снижение уровня полезной энергии. Также статья затрагивает некоторые механизмы работы глобальной «закулисы».

15 февраля, 12:55

Религиозные войны XXI века: ваххабиты и доминионисты в битве за будущее?

Дональд Трамп, бонвиван и «теплохладный» евангелист по вере, вряд ли сверяется с Библией в своей практической деятельности, но доминионисты из его окружения (как Майк Пенс, Джеймс Мэттис), скорее всего, видят в нём таран, который разломает укрепления, выстроенные левыми и правыми глобалистами, и таким образом «расчистит поле» - в том числе для борьбы, понимаемой в духе крестоносцев, с мусульманским миром

09 февраля, 23:00

Трамп, Цукерберг, Facebook. Трое в одной лодке?

Надпись на клипе: «Facebook помог Трампу победить? Марк Цукерберг так не думает».  «У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев. Это – 220 миллионов человек».Александр Никс, директор «Cambridge Analytica» Вас не удивляет это признание мистера Никса? «Бомба» – нет? А теперь начнем по порядку. Швейцарский журнал «Das Magazin» опубликовал статью «Ich habe nur gezeigt, dass es die Bombe gibt» («Я только показал, что появилась бомба»), которую в Европе стали даже именовать «Текстом года». Это – расследование о том, как технологии персонализированной работы с пользователями социальной сети Facebook повлияли на итоги выборов в США и в ходе референдума о выходе Великобритании из ЕС. Ни больше, ни меньше. В европейских странах на эту публикацию обратили особое внимание. Ещё бы! Если доверять её авторам, то самые громкие результаты народного волеизлияния последних месяцев в Великобритании и в США – не что иное, как… результат целенаправленной работы социальных сетей, вернее, тех джентльменов, которые эти сети контролируют. Более того, эта публикация странным образом совпала с новостью из Соединенных Штатов о том, что создатель и глава огромной, планетарной социальной сети Facebook Майкл Цукерберг стоит на грани… увольнения из созданной им лично компании с мировым именем! Как передают из Штатов, «акционеры Facebook рассмотрят вопрос о замене Марка Цукерберга на более независимого директора». Что там ему инкриминируют «по статье отсутствие “независимости”», пока не ясно. Но, каков эффект! Майкл Цукерберг. Фото Image Credit. Eduardo Munoz. ReutersПредположим, что человека, который создал такую махину, как Facebook (правда, не ясно на чьи «пожертвования»), и потом на её базе организовал акционерное общество с суперприбылями, «просто так» сами акционеры «за ворота выставлять» не станут. Не в деньгах дело. Значит, есть в том некий сюжет, подробности которого для широкой публики не предназначены. Но информационное поле тем и интересно, что «И всё тайное становится явным» (Евангелии от Марка (гл.4, ст.22) и от Луки (гл.8, ст. 17).И вот, буквально синхронно с сообщением о печальной судьбе, грозящей «отцу-основателю» Facebook, в европейской прессе начинается «разбор полетов» по поводу возможного участия самого Facebook в создании условий для достижения искомых результатов на референдуме в Великобритании по выходу из Евросоюза (Brexit) и в США на выборах президента. Совпадение? Случайная корреляция? Материал в швейцарском журнале – очень масштабный, с массой подробностей, которые не являются темой нашего комментария. Поэтому не будем цитировать все подряд, а сосредоточимся на некоторых чрезвычайно интересных признаниях Von Hannes Grassegger и Mikael Krogerus – авторов расследования в «Das Magazin». Кстати, полный перевод текста можно посмотреть по ссылке «Расследование Das Magazin: как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit». Но, предваряя ключевые позиции этого расследования, отметим вот что. Вернее, приведем небольшую справку о деятельности героя расследования – самого Facebook. Вот что сообщает о нем эксперт, представляющийся juljuljul. Видимо, ему есть, что скрыть за своим ником: «Facebook — один из самых популярных сайтов. Его создатели собирают огромное количество информации о своих пользователях: каждый день на сайте добавляется по 600 терабайтов данных». Для справки: 1 терабайт = 1024 гигабайта. 2 гигабайта = один полнометражный фильм в сети. 600 терабайт – это огромные объемы текстов в Facebook со всего мира. Что же известно администрации Facebook о своих пользователях? Этот экскурс необходим для того, чтобы уважаемые читатели оценили силу этой социальной сети в деле консолидации больших масс. Итак, Facebook собирает, систематизирует и уже использует так называемые Big Data – «большие данные», касающиеся своих пользователей, их интересов, пристрастий, предпочтений, в том числе, и политических. Другими словами, Facebook стал за годы своего существования (начал работу 4 февраля 2004 года) хранилищем информации. Теперь если доверять расследованию «Das Magazin», можно предполагать, что работа эта связана и с тем, как можно сгруппировать, а потом и подвигнуть на те или иные действия миллионы людей. О том, что умеет Facebook   Исследователь ставит ряд вопросов и вот как на них отвечает: «Что собирает и хранит Facebook? 1. Все, что когда-либо было опубликовано:Посты, мероприятия, фотографии, отмеченные фото, личные сообщения, загруженные видео, добавленные друзья. Причем везде есть привязка к устройству, с которого это было сделано.2. Недописанные посты:Если вы что-то набирали, но не стали публиковать, это еще не означает, что Facebook этого не помнит. Все что вы вводите в поле для публикации — хранится в памяти сайта.3. Удаленные посты:Даже когда вы удаляете свои комментарии или чек-ины, информация с сервера ФБ не удаляется. Еще в 2013 году сотрудник Facebook писал: «Если отвечать на вопрос “Можно ли заплатить Facebook, чтобы правильно удалить всю вашу информацию?” (где термин “правильно” означает полное стирание всех следов вашего существования в фейсбуке), то ответом будет “нет”». Он говорил, что сохраненные данные просто перестают быть привязаны к конкретной личности, и то, спустя некоторое время.4. Лица:Есть встроенная программа DeepFace, с помощью которой можно распознавать лица людей. Когда вас отмечают на фото, база пополняется. За счет чего в следующий раз вас будет уже проще узнать.5. Данные, которые не были вами указаны:Facebook анализирует профили пользователей, при помощи партнеров или своими силами, с целью собрать дополнительные данные. Тут и предпочтения в рекламе, и домашние адреса, и дополнительные адреса электронных почт, и личные характеристики, такие как: пол, язык, уровень образования; стоимость, площадь и год постройки дома. Что-то могут передать друзья в своих постах, что-то появляется из доступной у вас информации.6. То, куда вы смотрели на видео:Загружая в Facebook 360-градусные видео, вы поворачиваете камеру, а Facebook тем временем отслеживает, куда вы чаще смотрите и какие направления вам наиболее интересны.7. Вне Facebook:Facebook может отслеживать, какие сайты вы еще посещаете. Куки помогает следить за вами, даже когда вы уже покинули сайт.Что в Facebook делают с этими данными?Например, таргетирование рекламы (пример: Вы интересовались, где купить цветы, и после этого получаете массу предложений продаже цветов, вплоть до доставки цветов Вам на дом, и т.п. – С.Ф.). Возможно, компания проводит социальные эксперименты и исследования, изучая ваши предпочтения-«лайки»… Возможно, она передает данные госорганам или страховым компаниям. Не исключено и то, что их изучают и сотрудники компании в личных целях».По этому пункту добавим вот что. Некоторое время назад разразился скандал относительно того, что кое-какие международные, а, де-факто – американского происхождения, социальные сети в своих «договорах с пользователями» (есть такие при создании новых аккаунтов, хотя мало, кто туда заглядывает) прямо сообщали, что-то типа: вся информация, размещенная здесь, принадлежит правительству США. Потом был скандал, и эта позиция из договоров исчезла, но активные пользователи Интернета должны ту историю помнить. Заметим также, что Facebook нередко блокирует аккаунты, если администрация недовольна содержанием постов, не по этическим (порно и т.д.), а по политическим соображениям. Знаю такой недавний пример. Даже интересно, после данной публикации будут ли проблемы на Facebook и у автора этих строк. Посмотрим.«Наш революционный подход внес существенный вклад в победу Дональда Трампа»   Так вот, имея в руках столь продвинутый инструмент работы с огромными массами, заинтересованная компания, по итогам расследования швейцарцев – с чего мы и начали, – предстала авторам «Das Magazin» в виде той самой силы, что привела сначала британцев, а потом и американцев, к искомым результатам. Сначала – при голосовании на референдуме по Brexit,а затем – на выборах президента США. Сейчас – несколько важных эпизодов из расследования журнала «Das Magazin». Да простят меня уважаемые читатели за обильные цитаты. Эти признания того стоят. Немецкий журнал «Spiegel» так откомментировал то, с чем Вы познакомитесь дальше: в этом расследовании «есть всё» – и новейшие технологии; и универсальное оружие, которое попало из «хороших» рук в «плохие»; и ежедневная слежка за каждым из нас; и таинственные заказчики… Поехали! Вам слово, авторы расследования в «Das Magazin»! «В половине девятого утра 9 ноября 2016 года Михал Козинский (Michal Kosinski) проснулся в цюрихском отеле «Sunnehus». 34-летний ученый приехал, чтобы выступить в «Федеральной высшей технической школе» (ETH) с докладом на конференции об опасности Big Data и о, так называемой, «цифровой революции». С подобными лекциями Козинский разъезжает по всему миру, ведь он является ведущим экспертом в психометрии — разделе психологии, основанном на анализе данных. Включив тем утром телевизор, он понял: «Бомба разорвалась» – Дональд Трамп избран президентом США, несмотря на все прогнозы социологов! И у Козинского родилось подозрение, что… произошедшее как-то связано с его научными разработками…» Михал Козинский. Фото spiegel.de«В тот же день доселе малоизвестная лондонская фирма рассылает пресс-релиз следующего содержания: «Мы поражены тем, что наш революционный подход к основанным на данных коммуникациям внес такой существенный вклад в победу Дональда Трампа». Пресс-релиз подписан – Александр Джеймс Эшбурнер Никс (Alexander James Ashburner Nix). Ему 41 год, он британец, он возглавляет компанию “Cambridge Analytica”». Три источника и три составные части успеха: «Козинский, Никс и Трамп — первый сделал цифровую революцию возможной, второй осуществил ее, последний стал, благодаря ей, победителем».«Насколько опасна Big Data?.. Этот термин означает: всё, что мы делаем — в интернете или «оф-лайн» — оставляет цифровой след. Покупка по кредитке, запрос в Google, прогулка со смартфоном в кармане, каждый «лайк» в соцсети – всё это сохраняется… Долгое время было непонятно, чем же является Big Data для человечества — большой опасностью или большим достижением? Да, есть случаи, когда в ленте Facebook всплывает «для Вас» реклама «средств от гипертонии», потому что недавно вы искали в Google «как понизить давление»?Но с 9 ноября мы знаем на это ответ. Ведь, и за предвыборной кампанией Трампа в Интернете, и за кампанией в поддержку Brexit стоит одна и та же фирма, исследующая и использующая Big Data, это – “Cambridge Analytica”. Её директор Александр Никс». Александр Никс. Фото spiegel.de«Тот, кто хочет понять природу этих голосований (и природу того, что ожидает Европу в ближайшие месяцы), должен начать с примечательного события, произошедшего в 2014 году в британском Кембриджском университете. А именно, на кафедре психометрии М. Козинского. Психометрия, которую иногда зовут психографией, представляет собой попытку измерить человеческую личность. В современной психологии стандартом является так называемый «метод океана» (по буквам OCEAN – анаграмма пяти измерений на английском языке)». Это, так называемая, «Большая пятерка» (тому, как её терминологию формулируют западные психологи – не удивляйтесь трактовкам в переводе, это демонстрация того, как там по-своему обозначают знакомые нам понятия – С.Ф.): - O: «openness», открытость («насколько вы готовы к новому»), - C: «conscientiousness», добросовестность («насколько вы перфекционист»), - E: «extroversion», экстраверсия («как вы относитесь к социуму»), - A: «amity», дружелюбность («насколько вы дружелюбны и готовы к сотрудничеству»), - N: «neuroticism», нейротизм («насколько легко вас вывести из себя»). Далее – вывод: «На основе этих измерений можно точно понимать, с каким человеком имеешь дело, в чем его желания и страхи, наконец, как он себя может вести. Проблема прежде была в сборе данных: чтобы что-то понять о человеке, от него требовалось заполнить огромный опросник. Но потом появился интернет, затем Facebook, затем Козинский…В 2008 году студент из Варшавы Михал Козинский придумал и запустил приложение для Facebook под названием MyPersonality. Пользователю предлагалось ответить на объемный список вопросов типа: «Легко ли вас вывести из себя в состоянии стресса?», «Есть ли у вас склонность критиковать окружающих?» и проч., а потом получить, согласно его ответам, его же «профиль личности». Вроде бы, человек хотел получить какие-то сведения о себе, однако… Именно создатели приложения получили и получают по сей день бесценные личные данные, которые им отдают… ДОБРОВОЛЬНО! Создатели этого опросника в Сети с годами собрали добровольную информацию от сотен, тысяч, а затем и миллионов людей. Так, они «сняли крупнейший урожай данных» в истории психологических исследований».«Из этих ответов ученые вычисляют личные ценности людей. Козинский с командой изучают действия пользователей: их «лайки» и репосты в Facebook. А также их пол, возраст и место жительства. Так исследователи получают нужные прямые связи». («Фокус-группы» огромного формата! – С.Ф.). «Из анализа ответов в Сети можно получить необычные выводы об американцах… Анализа 68 их «лайков» в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи (с 95% вероятностью), сексуальные предпочтения (88% вероятности), приверженность Демократической или Республиканской партии США… А также определить с большой точностью: уровень интеллектуального развития опрашиваемого, его религиозные предпочтения, его пристрастие к алкоголю, курению или наркотикам». «С масштабным количеством изученных данных можно узнать о человеке больше и лучше, чем он сам знает себя». «Как замечает Козинский: «Смартфон — это огромный психологический опросник, который мы вольно или невольно заполняем». «Что особенно важно, это работает и на «обратную связь»: можно не только создавать из получаемых данных психологический портрет, вы можете искать среди этих портретов нужные. По сути, Козинский изобрел поисковую систему по людям».Трамп признался: «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit»   «В начале 2014 года к Козинскому обратился молодой “ассистент профессора” по имени Александр Коган. У него был запрос от некой фирмы, заинтересованной в использовании метода Козинского. Предложение состояло в том, чтобы проанализировать – путем психометрии – 10 миллионов (sic!) американских пользователей Facebook. С какой целью это нужно, собеседник не сказал «из соображений конфиденциальности». Но Козинский в итоге узнал от Когана название «некоей фирмы»: SCL – «Strategic Communications Laboratories» («Лаборатории стратегических коммуникаций»). Из документа, который, как утверждает «Das Magazin», есть в его распоряжении, следует, что SCL получила данные о методе Козинского именно из рук Когана… Одна из дочерних компаний SCL — «Cambridge Analytica», это фирма, организовавшая кампании в Сети в поддержку Brexit и Трампа… На сайте этой компании М. Козинский прочитал: «Мы являемся глобальной фирмой по управлению предвыборными кампаниями». Так гласит сайт «Cambridge Analytica», предлагая «маркетинг на основе психологии и логики». «Фокус нашего внимания – влияние на исход выборов». Не скромно, полагаете? А они уже работают и «тянут одеяло на себя». Невзирая на упреки – или, наоборот: умело играя на изменении общественных запросов! И приписывая себе «успехи», предпосылки для которых создаются не ими, а текущими переменами в обществе – что США, что Евросоюза. Впрочем, они – здесь: «SCL Group is the global leader in data-driven communications». И это – не фейк. Дальше – ещё интереснее. «Das Magazin» продолжает: «В ноябре 2015 года лидер сторонников Brexit Найджел Фарадж объявил, что его сайт в Интернете подключает к работе фирму, специализирующуюся на Big Data, а именно… «Cambridge Analytica». Ключевая компетенция фирмы: политический маркетинг нового типа — так называемый «микротаргетинг» — основанный на том самом «методе OCEAN».Вы помните, как результат референдума в Великобритании по выходу из Евросоюза стал шоком. И никто про «Cambridge Analytica» даже не заикнулся. Зато, спустя некоторе время, об этой ситуации счел уместным напомнить, нет, скорее «намекнуть», своим избирателям Дональд Трамп, который вплоть до дня выборов президента США рассматривался, как менее вероятный кандидат на место POTUSа (President of the United States), чем Хилари Клинтон. «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit», — таинственно написал Дональд Трамп на своей страничке в Twitter в августе 2016 года, в разгар предвыборной кампании: Политологи уже тогда начали отмечать сходство программ – и у Трампа, и у сторонников выхода Великобритании из ЕС. Один сценарий? Тогда лишь немногие знали о работе Трампа с “Cambridge Analytica”». Однако: «И всё тайное становится явным». В Евангелии от Марка (гл.4, ст.22) и от Луки (гл.8, ст. 17) сказано:«Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».«70-летнего Трампа едва ли можно назвать человеком цифровой эпохи… Как однажды поведала его помощница, прежде не было даже такого явления, как «электронное письмо от Трампа». Именно она приучила шефа к смартфону — с которого он с тех пор льет потоки сообщений «в Twitter от Трампа». «Мы, - говорит директор “Cambridge Analytica” Александр Никс, - разработали модель, которая позволит высчитать личность каждого совершеннолетнего гражданина США». Это – цифровой вызов устоям? Значит, ФБР «отдыхает»? Александр Никс хоть понимает, как сказал когда-то Лермонтов: «На что он руку поднимал»? Вопрос завис в воздухе, а пока Александр Никс, ничуть не ощущая неудобств, сообщил корреспонденту швейцарского издания: «Маркетинговый успех “Cambridge Analytica” основан на трех китах. Это – психологический поведенческий анализ, основанный на «модели OCEAN», это – изучении Big Data, это – таргетированная (то есть адресная) реклама. Последняя позиция означает персонализированную рекламу, а также такую рекламу, которая максимально близко подстраивается под характер отдельного потребителя… Затем “Cambridge Analytica” скрещивает эти данные со списками зарегистрированных сторонников Республиканской партии и данными по «лайкам»-репостам в Facebook — вот и получается личный профиль по «методу OCEAN». «Из цифровых данных возникают люди со страхами, стремлениями и интересами — и с адресами проживания».«Процедура идентична разработанной Козинским модели. «Cambridge Analytica» также использует IQ-тесты и прочие небольшие приложения, чтобы получать осмысленные «лайки» от пользователей Facebook…» «У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев, это 220 млн человек», — говорит Никс. Здесь – пауза для обдумывания услышанного… Далее - столь же круто! «Натура Трампа внезапно сыграла ему на руку: для каждого отдельного избирателя – персональный месседж, личное послание... Трамп действует как идеальный оппортунистский алгоритм, который опирается лишь на реакцию публики», — отмечала в августе 2016 года математик Кэти О’Нил». Математик, Карл! Умельцы всех уже… обсчитывают. «В день третьих дебатов между Трампом и Клинтон команда Трампа отправила в соцсети (преимущественно в Facebook) свыше 175 тысяч (sic!) различных вариаций посланий. Они различались лишь в мельчайших деталях, чтобы максимально точно психологически подстроиться под конкретных получателей информации: заголовки и подзаголовки, фоновые цвета, использование фото или видео в посте... Как пояснил «Das Magazin» сам мистер Никс: «Таким способом мы можем дотянуться до нужных деревень, кварталов или домов, даже до конкретных людей». «В июле 2016 года волонтеры кампании Трампа получили программу-приложение, которая подсказывает политические предпочтения и личностные типы жителей того или иного дома. Соответственно, волонтеры-агитаторы модифицировали свой разговор с жителями, исходя из этих данных. Обратную реакцию волонтеры записывали в это же приложение — и данные отправлялись прямиком в аналитический центр “Cambridge Analytica”». «Трамп потратил на проект так мало денег (около 15 миллионов долларов), что может говорить об эффективности персонализированного обращения». «Facebook “превратился в совершенное оружие и лучшего помощника на выборах”, как написал в Twitter один из сподвижников Трампа». «В Германии антиэлитарная «Альтернатива для Германии» имеет в Facebook больше подписчиков, чем ведущие партии ХДС и СДПГ вместе взятые». Результаты этой работы можно будет увидеть уже нынешней осенью на выборах в Германии. «Вероятность того, что после просмотра персонализированной рекламы люди перейдут к действиям (купят ту или иную вещь или проголосуют за нужного кандидата) возрастает на 1400%», итожит свое расследование швейцарский журнал «Das Magazin». Манипуляции. Общество. Предложения на рынке …Согласитесь, что приведенные в статье швейцарского издания факты и данные – убедительны. Ясно, что эти признания – далеко не гарантия того, что именно, благодаря Facebook Дональд Трамп победил на выборах. Что он победил именно потому, что создал со своей командой, осваивающей новейшие технологии управления людьми, критическую массу избирателей для своей поддержки. Дело не только в том: «сработало – не сработало». Дело в том, что, если верить словам директора «Cambridge Analytica», то вывод напрашивается совсем не духоподъемный: предложения на рынке услуг по продвижению политиков на государственные посты становится реальностью «демократического общества». И эти люди учат нас «демократии»? Где здесь манипуляции, а где откровенная реклама в стиле: «Любой каприз за ваши деньги! ”Cambridge Analytica” сделает вас президентом»? Дело не только в формировании «прекрасного, дивного, нового мира» политики XXI века. Дело значительно серьезнее с точки зрения реальных манипуляций. Недаром же кто-то из философов назвал новый век – «веком информационным». Вот и «распишитесь в получении»…Напомним, что, именно благодаря Twitter-технологиям, в 2011 году удалось вздыбить первые волны «арабской весны» в Египте и в Тунисе. Получилось! А ныне эти приемы манипуляций миллионными людскими массами через социальные сети (iPhone у каждого в кармане) начали уже тестироваться в самих западных «демократиях» ради заранее заказанного результата «на свободных (?) выборах в стиле “пост-модерн”».Трамп угадал, поставив на «правильную лошадь», хоть и была она «темной лошадкой» (этот ход с соцсетями подсказала ему безымянная помощница), и – выиграл пост POTUSа. Похоже, что ещё немного, и термин «управляемая демократия», предложенный достаточно давно Виталием Третьяковым, станет живым опытом в приведении к власти – в той же Западной Европе на ближайших выборах – политиков, которые пойдут на использование этих технологий для достижения успеха. Вот и посмотрим, сработает ли эта манипуляция в Старом Свете – не англосаксонском? Кстати, англосаксы здесь и сейчас показали себя, как публика вполне себе подверженная информационным манипуляциям. И это их «не красит», как минимум... Отметим также, что разворачивающаяся история с возможным смещением Цукерберга с поста главы Facebook, видимо, напрямую-таки связана с избранием Трампа. Есть некоторые оценки, демонстрирующие, что симпатии и интересы акционеров этой компании лежат ближе к демократической партии США и её проигравшему кандидату Хилари Клинтон. А, значит, смещение Цукерберга – если произойдет, станет косвенным подтверждением эффективности новых технологий, использованных в Facebook в ходе состоявшихся выборов. «О, прекрасный, дивный, новый мир!»    

09 февраля, 10:23

Генеральный прокурор США Джефф Сешнс. Досье

Генеральным прокурором США стал республиканец Джефф Сешнс.

05 февраля, 15:00

Тайная война спецслужб. Кто придумал "русских хакеров" и взломал Хиллари?

Май 2001-го. Яхт-клуб Balboa Bay Club в Ньюпорте, США. — Ты сделаешь это для меня, Бред? Бредли Биркенфельд почувствовал, как к горлу подкатывает комок тошноты. Вот он, момент истины! Тот самый миг, ради которого большие шишки из швейцарского банка UBS не скупились на представительские расходы, заставляя его унижаться и делать всё, чтобы произвести впечатление на мистера Олейникоффа. И вот наконец русский олигарх согласился перевести в Швейцарию несколько миллионов — правда, как он объяснил за ужином, миллионы были конвертированы в партию бриллиантов, упакованных в небольшой — размером с гаванскую сигару — контейнер, который мистеру Биркенфельду, как какому-то нигерийскому контрабандисту, предстояло перевезти через две границы в своей прямой кишке. Чёрт возьми! Если его поймают, то посадят минимум на 25 лет. Но выбора у него, похоже, уже не было. — Конечно, сэр! — улыбнулся Бредли, вспомнив, как в армии его учили улыбаться сквозь боль и усталость. — Можете на меня положиться, сэр! — Вот и молодец, мой мальчик, — похлопал его по плечу Олейникофф. — Кто знает, может быть, тебе понравится, а? Сидевшие за столом гости расхохотались. — Бред, я просто проверял тебя! Не волнуйся, ты повезёшь камни в другом тайнике — в тюбике зубной пасты. Именно в этот момент Бредли Биркенфельд, прозванный позже "банкиром Люцифера", и поклялся уничтожить этого старого алчного самодура.  Но тогда он даже и не подозревал, что это решение запустит новый этап войны между американскими спецслужбами, войны, которая продолжается и сегодня. Вполне возможно, через несколько десятилетий нам будет значительно легче оценить масштаб и логику происходящих сейчас процессов. Сегодня же в нашем распоряжении лишь несколько эпизодов, несколько фрагментов мозаики, которые только дают самое общее представление о расколах и тектонических сдвигах внутри американской элиты.   Война между спецслужбами началась ещё в начале 70-х годов прошлого века, когда президент Ричард Никсон, опираясь на друзей в ЦРУ,  решил расформировать ФБР, которое после 40-летнего владычества директора Джона Эдгара Гувера стало настоящим символом коррупции и "теневого правительства". Казалось, у Гувера были папочки с компроматом на всех: на политиков, на финансистов, на звёзд шоу-бизнеса... Но в 1972 году Гувер скончался и Никсон решил избавиться от настойчивой опеки "федералов", предложив расчленить ФБР на несколько правительственных агентств. Естественно, это не понравилось наследникам Гувера, и вскоре против Никсона была организована провокация, когда в отеле "Уотергейт" полиция как бы случайно поймала бывших агентов ЦРУ, застигнутых за установкой прослушивающих устройств в штаб-квартире Демократической партии США. Агенты ЦРУ признались, что действовали по приказу самого президента, после чего в дело вступила "тяжёлая артиллерия" — журналисты The Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернстайн, которые стали публиковать секретные документы следствия. Как выяснилось годы спустя, "независимые журналисты" писали под диктовку заместителя директора ФБР Марка Фелта, который и вёл расследование "Уотергейта". В итоге федералы добились своего: Никсон под угрозой импичмента ушёл в отставку, а планы реформирования бюро отправились в мусорную корзину. С тех пор подковёрная борьба ФБР и ЦРУ не стихала ни на день. Но нынешний этап войны вспыхнул по куда более серьёзному поводу: всё началось в 2010 году, когда президент Обама подписал FATCA — закон о налогообложении иностранных счетов, требующий от банков всех стран предоставлять в налоговую службу США информацию обо всех клиентах, имеющих либо американское гражданство, либо хоть какое-то отношение к американской экономике. По сути, это был первый шаг к созданию глобальной сети контроля за всеми финансовыми потоками в мире. Нити же этой сети сходились в штаб-квартире ЦРУ. Поводом же к принятию этого закона и стали разоблачения высокопоставленного директора швейцарского банка UBS Бредли Биркенфельда, который в течение 6 лет был негласным осведомителем Налоговой службы США. За годы двойной жизни Биркенфельд передал налоговикам информацию о 300 американских толстосумах с пониженной социальной ответственностью, спрятавших на швейцарских счетах более 20 миллиардов долларов. Главным из "уклонистов" и был "король недвижимости" Игорь Олейникофф — потомок русских эмигрантов, сбежавших из России ещё после Гражданской войны, сделавший себе состояние на строительстве фешенебельных отелей, яхт-клубов и бизнес-центров. Он легко избежал тюремного срока, заключив в суде соглашение о сотрудничестве. Зато в тюрьме оказался сам… Биркенфельд. Так и не получив от Налоговой службы гарантий иммунитета, он был осуждён на 40 месяцев тюрьмы за сокрытие ценной информации (впрочем, возможно, что таким образом его кураторы из ЦРУ просто попытались "отмазать" своего агента от подозрений в работе на правительство — дескать, агентов под прикрытием в тюрьму не сажают). Приговор "стукачу" вызвал в Вашингтоне настоящий скандал: часть чиновников Налоговой службы США опасались, что пример Биркенфельда отпугнёт других "стукачей" от сотрудничества. Поэтому после освобождения Биркенфельду выплатили премию в размере 104 млн долларов — "комиссионные" за взысканные штрафы. Нетрудно представить, как закон FATCA, отменяющий само понятие банковской тайны, был воспринят в деловых кругах США. Патриотизм патриотизмом, но все американцы прекрасно знают, что деньги лучше всего держать на безымянных счетах в швейцарских банках, где до них не дотянется налоговая служба. Деньги выводили и крупнейшие корпорации — гордость американской экономики. Например, накануне принятия FATCA корпорация Microsoft утроила свои офшорные накопления, а Apple увеличила их чуть ли не в десять раз. Впрочем, новый закон ударил не только по корпорациям, но и по самым обычным американцам, которые в силу каких-либо обстоятельств решили жить за границей, — например, по московским экспатам, которые, согласно логике американских налоговиков, уже давно должны были отбывать тюремный срок. И как быть детям дипломатов, которые только числятся гражданами США из-за своего рождения на американской территории? Например, французский архитектор Фабьен Легре, как пишет газета French Morning, живший в США лишь первые 18 месяцев после рождения, уже получил грозное уведомление от Налоговой службы США с требованием заплатить налоги со всех доходов. "Я попытался было позвонить в посольство и объяснить, что у меня нет ни идентификационного номера налогоплательщика, ни номера социального страхования США, но со мной даже не захотели разговаривать и пригрозили добиться экстрадиции. Я обескуражен, ведь я не имею никакого отношения к этой стране!" Практически сразу же в Республиканской партии США образовалась инициативная группа по отмене закона. Лидером стал сенатор-республиканец Рэнд Пол — один из основателей консервативного Движения чаепития и претендент на пост президента США, снявший свою кандидатуру в пользу Дональда Трампа. Другой лидер оппозиции — влиятельный конгрессмен Билл Поузи, который ещё накануне выборов заявил, что только гарантии от Трампа отменить закон FATCA станут обязательным условием для поддержки его кандидатуры республиканцами. В ответ в адрес республиканцев посыпались обвинения в поддержке международного криминалитета. Так, летом 2015 года, во время обсуждения очередного законопроекта, направленного на ограничение деятельности офшоров в США, в немецкую газету Sueddeutsche Zeitung был подброшен "панамский архив" — свыше 80 гигабайтов записей из чёрной бухгалтерии фирмы Mossack Fonseca, зарегистрированной в Панаме. Компания, основанная ещё в 1977 году немецкими адвокатами Юргеном Моссаком и Рамоном Фонсекой, специализировалась на выводе денег в офшорные трастовые фонды, а её клиентами было свыше 200 тысяч частных лиц: от президентов крупнейших корпораций и "банановых республик" (в числе прочих в досье оказался и Пётр Порошенко) до международных мафиози и торговцев оружием. Бредли Биркенфельд уверен, что этот скандал — дело рук его кураторов из ЦРУ. "Я сам передал им в руки все ключи от офшорного царства, — писал он в своей книге Lucifer’s Bankir. — Это я навёл агентов на панамский офшор". На ЦРУ указывал и выбор газеты для информационного вброса — фактически это немецкое издание контролируется американским издательским бизнесом. * * * Впрочем, в американских массмедиа название панамского фонда Mossack Fonseca засветилось чуть раньше: ещё в 2013 году, когда известный журналист Кен Сильверстайн, расследуя схемы ухода от налогов в офшорах, приехал в американский городок Sunny Isles Beach недалеко от Майями. Настоящий рай для миллионеров, носящий название "флоридской ривьеры", — фешенебельные здания, роскошные особняки, лучшие в мире отели и магазины. По данным Налоговой службы США, каждый квадратный метр недвижимости в этом районе был оплачен со счетов офшорных фондов при посредничестве Mossack Fonseca.  Крупнейшим же застройщиком этого райского местечка оказался сам… Дональд Трамп, построивший на набережной три башни Трамп-тауэр и несколько отелей Trump International Beach Resort. Кстати, один из кварталов этого городка носил официальное название Маленькая Москва; именно здесь, по данным журналиста, обзавелись недвижимостью российские бизнесмены и эстрадные звёзды, например Алла Пугачёва и Игорь Николаев. Специально для Маленькой Москвы Трамп построил и несколько русских ресторанов. Также Тим Сильверстайн не поленился и съездил в Панаму, попытавшись проникнуть в штаб-квартиру фирмы Mossack Fonseca. Однако найденный офис — несколько комнат в обычном бизнес-центре Панамы — никак не походил на штаб-квартиру крупнейшей корпорации, приносящей бюджету страны десятую часть налогов. Вскоре выяснилось, что все финансовые операции в США проводятся через филиал компании — фирму MF Corporate Services, расположенной в самом центре Лас-Вегаса. — Я много раз спрашивал, как же такое возможно, чтобы иностранные диктаторы и главари наркокартелей могли так свободно распоряжаться деньгами в нашей стране, — недоумевал Сильверстайн. — Почему никто не препятствует деятельности таких офшоров? И каждый раз мне давали исчерпывающий ответ: ФБР. Агенты ФБР, говорили мне, посредством подобных фондов контролируют и вербуют "плохих парней", заставляя их вести себя в Америке "в рамках приличий" и не нарушать наших законов… Возможно, Тим Сильверстайн и не знал русского слова "крыша", но суть явления он описал верно. Именно на прерогативу ФБР крышевать нечистых на руку бизнесменов и покусились в ЦРУ. Разумеется, агенты ЦРУ как следует почистили "панамское досье" перед тем, как передавать его журналистам, но всего предусмотреть они не могли. И, сокращая список американских клиентов Mossack Fonseca, они оставили там имя китайского миллионера Нга Лап Сенга. Возможно, если бы агенты ЦРУ заглянули в Интернет, они бы заметили, что в 1998 году Нг уже был фигурантом "Чайнагейта" — скандала о незаконном финансировании предвыборного фонда Билла Клинтона и Национального комитета Демократической партии США. Дело, впрочем, при участии тогдашнего президента Билла Клинтона было замято, и мистеру Нгу не было предъявлено никаких обвинений. Так или иначе, но, когда уже "панамское досье" было у журналистов, миллионер Нг был арестован ФБР по обвинению в незаконном ввозе в США 4,5 миллиона долларов наличными. Выяснилось, что эти деньги предназначались для подкупа председателя сессии Генеральной ассамблеи ООН, экс-постпреда Антигуа и Барбуды Джона Эша, который мог повлиять на распределение контрактов на строительство различных административных зданий ООН в Нью-Йорке и Вашингтоне. 6 октября 2015 года ФБР арестовало и самого Джона Эша, который обещал полное сотрудничество со следствием в обмен на иммунитет. В частности, разгневанный Эш обещал вскрыть все подробности финансирования фонда Хиллари Клинтон — дескать, именно в фонд бывшего госсекретаря США и шли все "пожертвования" от строительных фирм, желающих получить подряды от ООН. Однако за три дня до суда, который должен был состояться 26 июня 2016 года, Джон Эш погиб: во время тренировки у себя дома он будто бы сам уронил себе на горло штангу весом 60 килограммов, вызвав перелом основания черепа. Свидетелей происшествия не было. По заключению полиции, это был обычный несчастный случай. Публикация "панамского досье" всё равно ударила по Клинтонам, хотя и совсем с другой стороны. Махинации с финансированием, связи с китайскими бизнесменами, смерть чиновника ООН — всё это произвело гнетущее впечатление на некоего Сета Рича, работника аппарата Национального комитета Демократической партии США, занимавшего должность директора по приросту электоральной базы. Как вспоминала демократка Джейн Клиб, Сет был демократом-идеалистом и никогда не скрывал того, что его фаворитом и образцом для подражания является соперник Клинтон Берни Сандерс. В то же время верхушка штаба в открытую объявила войну Сандерсу, делая всё возможное, чтобы политик проиграл партийные праймериз. Тогда Рич и решился на отчаянный поступок: как заявил Джулиан Ассанж, основатель проекта WikiLeaks, именно Сет Рич, имевший свободный доступ к серверу штаб-квартиры демократов, и скопировал все файлы внутренней переписки между топ-менеджерами Национального комитета Демпартии, обсуждавшими, как утопить Сандерса. Копия архива была передана в WikiLeaks — как раз накануне съезда Демократической партии, на котором и состоялось формальное выдвижение Хиллари Клинтон. Но не успели документы появиться в открытом доступе, как Сет Рич был убит. Неизвестный киллер поджидал Рича возле его дома в Вашингтоне, когда Сет возвращался навеселе из клуба и болтал о чём-то со своей подругой по телефону. — Сет Рич? — вдруг услышала девушка чей-то незнакомый голос. И сразу же — два выстрела. Убийца подошёл и выстрелил в спину Сету. При себе у погибшего остался смартфон, дорогие часы и кошелёк, что отвергает версию с ограблением. Убийцу так и не нашли. Буквально через две недели был убит и журналист Виктор Торн, предпринявший собственное расследование убийства Сета Рича. После того как Торн в своём блоге обвинил демократов в убийстве своего сотрудника (по его мнению, нападение совершили члены афроамериканской радикальной организации Black Lives Matter), он был застрелен выстрелом в голову. Пистолет был брошен рядом с телом, что позволило полиции закрыть расследование, посчитав происшедшее самоубийством. Более того, полиция отвергла и версию, что Сет Рич был каким-либо образом причастен к похищению переписки. По официальной версии, штаб-квартира демократов подверглась кибератаке со стороны хакерских группировок Cozy Bear и Fancy Bear. Причём сами имена хакерских группировок (bear в переводе значит "медведь") намекают на связь с Россией и русскими шпионами, а уж зачем русским шпионам понадобилась переписка демократов, объяснять никому не надо — такова уж коварная природа этих русских.   Следствие не смутил даже тот факт, что позже во взломе почты Хиллари Клинтон сознался и румынский хакер Лазар Марчел Лехел, известный под псевдонимом Гуччифер. Правда, проверить его показания не было никакой возможности: 7 июля прошлого года он был найден мёртвым в своей тюремной камере. В ответ директор ФБР практически в открытую вмешался в избирательную кампанию на стороне Дональда Трампа, распорядившись возобновить расследование скандала вокруг электронной переписки Хиллари Клинтон. Следствие началось ещё в марте 2015 года, когда журналисты The New York Times уличили бывшего руководителя внешнеполитического ведомства в использовании личного почтового сервера для служебного общения, что граничило с разглашением гостайны. Тем не менее генеральный прокурор США решила тогда простить мадам Клинтон. Но затем в поле зрения ФБР попал некто Энтони Винер — конгрессмен и законный супруг Хумы Абедин, ближайшей подруги и помощницы Клинтон. Винер попался на секстинге — проще говоря, он отправлял свои фотографии в обнажённом виде различным женщинам на сайтах знакомств. И, когда в числе его адресатов оказалась 15-летняя школьница, в дом Абедин тут же нагрянули федеральные агенты, которые, как и полагается, изъяли все орудия преступления, то есть все компьютеры и ноутбуки. И обнаружили новые письма от Хиллари, многие из которых содержали сведения, подпадающие под гриф "Секретно". Красивая комбинация, не правда ли? И за 11 дней до выборов директор ФБР Джеймс Коми прислал в Сенат США лаконичное письмо: "В связи со вновь открывшимися обстоятельствами Федеральное бюро расследований (ФБР) возобновляет расследование фактов неправомерного использования госсекретарём Хиллари Клинтон личного сервера для электронной переписки… В настоящий момент я не могу сказать, сколько времени займёт эта работа". Рейтинг Клинтон был уничтожен. Словом, неудивительно, что одним из первых чиновников, кто лишился своей должности ещё до инаугурации Трампа, стал директор ЦРУ Джон Бреннан — человек, работавший в разведке более 30 лет. За его плечами богатый послужной список, свидетельствующий о его особом положении в спецслужбах. В 1996 году Бреннан был резидентом и Саудовской Аравии, затем — практически накануне терактов 11 сентября — он вернулся в Вашингтон и стал ближайшим помощником директора ЦРУ,  затем координировал вторжение в Афганистан и Ирак. Именно Бреннан стоял за программой создания массовой армии беспилотников, способных нанести удар в любой точке мира, а позже он создал корпорацию The Analysis Corporation — ныне крупнейшего частного подрядчика ЦРУ. На место Бреннана президент Трамп назначил сенатора Майкла Помпео из Канзаса — опытного адвоката и профессора юриспруденции из Гарварда, который до того ни дня не работал в спецслужбах. И, следовательно, не имеет абсолютно никакого отношения к кланам и группировкам, сложившимся внутри разведывательного ведомства. А главное достоинство Помпео в другом: он давний и непримиримый враг семьи Клинтон. Так, в 2012 году сенатор Помпео был членом комитета по расследованию трагического инцидента в Бенгази, когда исламисты захватили американское консульство и убили посла США. В докладе комитета содержалась острая критика действий госсекретаря Хиллари Клинтон, которая не предприняла ничего, чтобы спасти жизни американцев. После публикации доклада сенатор Помпео выступил и со своим особым мнением, заявив, что Клинтон заранее знала о готовящемся нападении исламистов, но намеренно скрыла правду, так как Обама в это время участвовал в кампании по переизбранию и Клинтон рассчитывала использовать трагедию в своих политических целях.  Также Помпео прославился и как единственный сенатор, публично выступавший против закрытия Гуантанамо и других тайных тюрем ЦРУ. Он выступал и за вынесение заочного смертного приговора Эдварду Сноудену, и за тюремные сроки для лидеров мусульманских общин, отказывающихся осуждать теракты. Что ж, видимо, как полагает Дональд Трамп, имидж несгибаемого борца с врагами Америки поможет Помпео завоевать в ЦРУ симпатии новых подчинённых. Но удастся ли Помпео и Трампу остановить войну спецслужб — большой вопрос.

05 февраля, 11:32

Трамп и финансисты

Доп.: Трамп прийде, порядок наведе!   В последнее время у моих читателей возникает масса вопросов об отношениях Трампа и «финансистов». Эти вопросы обостряется в связи с включением в «команду Трампа» представителей банка ГолдманСакс, который считается «вотчиной» финансистов и отменой ряда ограничений на финансовый сектор, введенных Обамой по итогам кризиса 2008 года. Постараюсь дать ответ, хотя, конечно, описать все нюансы все равно не получится. Напомню, что решения по итогам 2008 года были ситуационными, они ничего не решали в принципе и, в общем, крайне неудобны финансовой системе (которая, все-таки, должна существовать при любых обстоятельствах, по крайней мере, пока не построили коммунизм). В реальности ситуацию тогда спасла эмиссия - и ее остановил в 2014 году как раз Обама. Но еще до того, в 2011 году, была попытка (в условиях полного понимания, что Обама скоро сделает) вывести из под контроля США эмиссию мировой валюты - попытку, которую остановил тот же Обама путем организации «дела Стросс-Кана». И до того мировая элита была вполне себе едина - поскольку ресурса хватало на всех. А вот после этого стало понятно, что механизм поддержания этой элиты рано или поздно (как выяснилось на практике, через три года) придется остановить - были сформулированы два выхода из ситуации. Первый - плюнуть на все, провести своего человека на пост президента США и тупо поддерживать эмиссией ФРС мировые финансовые институты. Это - будущие «финансисты». Последствия для них не важны - главное, сохранить источник своего статуса. Вторая группа - которая предлагает снять с мировой экономики «навес» долгов, оживить реальный спрос и начать оздоровление региональных экономических кластеров. Это - будущие «изоляционисты» (название взято от политики США XIX века). Их тоже ждут проблемы, поскольку стимулированный за счет эмиссии спрос должен существенно сократиться, что означает серьезный экономический спад во всем мире. И еще одно важное отличие, которое нужно учитывать, состоит в том, что если «финансисты» — либералы, то «изоляционисты» — консерваторы.  А вот теперь посмотрим на ситуацию с точки зрения тех, кто является представителем мировой элиты или тех, кто чуть ниже, кто заседает в Давосе или Бильдельбергском клубе (то есть, соответственно, экономической и политической тусовке близких к Власти людей). Они этот раскол чувствуют — но как принимать решение, с кем и как дружить, а с кем - ссориться? Это же не просто так, это же многолетние связи, они выстаивались поколениями, не так просто принять соответствующее решение … Вспомним, как у нас метались люди перед расстрелом Верховного Совета, а ведь у нас по сравнению с нынешней ситуацией была просто ссора в дворовой песочнице…  А теперь давайте посмотрим на конкретные проблемы. ГолдманСакс — да, идейный центр финансистов. Но, он же, банк, принадлежащий британскому капиталу (как сказали бы конспирология, ротшильдовский). Да, сам он намертво встроен в финансовую структуру, но конкретные люди в нем могут быть и от тех самых Ротшильдов, который, кажется, поддержали выход Британии из ЕС. То есть, стали на сторону «изоляциоинистов»? Или они поддерживали противоположную сторону? Но тогда зачем они выстраивают отношения с «Роснефтью»?  Мы уже писали в «Лестнице в небо», что понять к какой элитной группе принадлежит конкретный человек очень сложно, это требует тщательных исследований. Для Трампа все проще — он этих людей знает уже десятилетия. И по этой причине может иметь вполне веские основания считать, что они, скорее, поддержат «изоляционистов», чем «финансистов». Тем более, что у него есть яркий критерий: идейный традиционалист, скорее всего, поддерживать «финансистов» не будет, ему либеральные «ценности» претят.  В общем, именно сейчас идет мучительное разделение единой до того мировой элиты на две принципиальные группировки. До самого «низа» эта работа пока не дошла - но, рано или поздно, дойдет. И тогда очень многим нашим либералам придется перекрашиваться, что, впрочем, они сделают достаточно легко. А пока - про очень многих людей совершенно невозможном сказать, какую из двух указанных группировок они будут поддерживать завтра.  Про отмену конкретных обамовских указов и законов я уже говорил — они носили ситуационный характер и особого смысла их сохранять нет, нужно, прямо как в старом анекдоте, систему менять. С этим, кстати, как я уже много раз писал, у Трампа проблемы, поскольку всех его экспертов выучили в рамках экономикс, в которой проблемы современного кризиса табуированы. А потому — «родить» конструктив они не могут. Но это уже тема другого текста. А пока — нужно внимательно изучать, как происходит раскол до того единой мировой элиты. И сюрпризы при этом совершенно неизбежны, как, например, вхождение представителей ГолдманСакс в администрацию Трампа.