• Теги
    • избранные теги
    • Люди881
      • Показать ещё
      Страны / Регионы680
      • Показать ещё
      Международные организации79
      • Показать ещё
      Разное748
      • Показать ещё
      Компании404
      • Показать ещё
      Издания120
      • Показать ещё
      Формат24
      Показатели26
      • Показать ещё
      Сферы4
Дуайт Эйзенхауэр
07 декабря, 15:23

Папа Римский заявил, что в нынешней Европе нет лидеров

Папа Римский Франциск заявил, что в настоящее время Европе недостает настоящих лидеров. Такое мнение он высказал в интервью католическому еженедельнику Tertio.

07 декабря, 13:07

Trump's religious dealmaking pays dividends

The president-elect shrewdly courted evangelical leaders during his presidential run, and that transactional style appears likely to carry into the White House.

07 декабря, 04:33

This US Navy Super Submarine Made History Thanks to A Very Special Feature That Was Never Duplicated

Steve Weintz Security, USS Triton had two S4G nuclear reactors to drive her twin screws, the only U.S. Navy sub to ever have such a powerplant. In 1960, the Eisenhower era was ending and Ike sought valedictory measures to cap his substantial presidency. To a summit in Geneva with Nikita Khrushchev, a definitive arms-control agreement and progress in responding to Sputnik, the White House added a naval adventure worthy of Captain Cook. The submerged circumnavigation of the world by the USS Triton stands as one of the great sea stories of all time, and was widely publicized in part due to the participation of the National Geographic Society. Triton made history not only with her maiden voyage — the submerged circumnavigation was her shakedown cruise — but with her design. Triton was the largest submarine ever built when she was launched in 1959 — larger even than Japan’s Sen-Toku submarine aircraft carriers. Like each of the first eight American nuclear subs, she was a one-off: Nautilus proved nuclear propulsion and Halibut was the first nuclear missile sub and later, the first nuke special-ops sub. Triton was designed for a very special mission: fleet radar picket. The radar picket role was a response to the new age of carrier-based naval warfare, where fleets without long-distance aircraft detection were doomed. Destroyers and other fast surface ships had filled this role in World War II and Korea, but were seen as increasingly vulnerable to air attack. Submarines were tried as survivable radar pickets, and several very large diesel subs were built for the role. Radar effectiveness depended on electrical power, however, and any fleet sub would now need to keep up with the fast new super-carriers of the Forrestal class. Only nuclear power seemed to fit the bill. Triton had two S4G nuclear reactors to drive her twin screws, the only U.S. Navy sub to ever have such a powerplant. She was so large her hull accommodated three decks, one of them a fully-equipped Combat Information Center, as well as crew berthing with 96 bunks and two separate chief petty officers’ quarters. Read full article

07 декабря, 00:32

В Средиземном море начались боевые вылеты с авианосца "Эйзенхауэр"

С американского авианосца "Эйзенхауэр", вошедшего в Средиземноморье два дня назад, начались вылеты палубной авиации против целей ИГИЛ* на Ближнем Востоке. Как уточняет командование 6-го оперативного флота американских ВМС, полёты проводятся в поддержку операции США и их союзников "Непоколебимая решимость", направленной против этой террористической организации. * Деятельность организации запрещена в России Верховным судом РФ.

06 декабря, 21:00

CHANGE: “Trump does have something in common with both Eisenhower and Reagan, the two most successf…

CHANGE: “Trump does have something in common with both Eisenhower and Reagan, the two most successful Republican presidents since World War Two: the opportunity to preside over a Great Wave of suburbanization and give another generation the opportunity to unlock the modern version of the American Dream.”

06 декабря, 08:15

Прощание с легендой: интересные факты из биографии Фиделя Кастро

25 ноября этого года ушёл из жизни один из выдающихся политических и партийных деятелей XX столетия, кубинский революционер Фидель Кастро, чья неординарная личность всегда вызывала огромное количество противоречивых оценок. Не случайно английский еженедельник «Time» включил Фиделя Кастро в сотню самых влиятельных личностей всех времен и народов. А среди почитателей знаменитого команданте числятся такие мировые знаменитости, как Стивен Спилберг, Джек Николсон и Оливер Стоун.

Выбор редакции
05 декабря, 19:13

Как пилотам раньше удавалось избегать падения палубных самолётов (видео)

Посадка на авианосец — один из самых сложных манёвров для лётчиков любой квалификации и опыта. Это невероятно тяжело технически, и любая помарка или отклонение грозит закончиться авиационным происшествием или катастрофой. В марте 2016 года только невероятное умение помогло американскому пилоту не потерять самолёт дальнего радиолокационного обнаружения Grumman E-2 Hawkeye после обрыва троса аэрофинишёра. Как можно заметить по видео, большинство из присутствовавших на палубе авианосца USS Eisenhower решили, что в этой ситуации пилоту уже ничего не сделать, однако лётчик смог увести машину на второй круг.  Подобную ситуацию можно увидеть и с самолётом Су-33, садящемся на палубу авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов", на котором, скорее всего, не были подняты тросы аэрофинишёра. Пилот не растерялся и ушёл на второй круг.

05 декабря, 08:50

Умолкнувший оратор

4 декабря в Сантьяго-де-Куба состоялись похороны Фиделя Кастро, умершего 26 ноября. Попрощаться с лидером кубинской революции прибыли главы более чем двух десятков государств. Политологи и журналисты размышляют о его роли, значении его деятельности и масштабе личности политика, высказывая мнения в СМИ и социальных сетях. Аркадий Дубнов, политический аналитик и эксперт по Центральной Азии, вспоминал о Фиделе Кастро и собственном постепенном изменении восприятия его личности так: «Кастро Кастре рознь, один ушел, другой остался Да чего уж там, – 55 лет назад я его боготоворил! Для 12-летнего советского пионэра, как говаривала Фаина Раневская, Фидель был таким же кумиром, как Гагарин и первые советские космонавты, чьи черно-белые фото на однокопеечных почтовых открытках были предметом гордости и пределом мечтаний.  Patria o muerte! Venseremos! – «Родина или смерть!», «Мы победим!». Ну, как можно было не любить эти невероятной красоты призывы, особенно, если они звучат по-испански… Если бы я знал тогда слово «оргазм», то непременно бы использовал его, чтобы объяснить, что я испытывал, слушая речи Фиделя. Не исключаю, что кубинцы так и описывали свое состояние в этот момент ))   Фидель Кастро во время своего визита в США. Аэропорт Вашингтона, 1959 год Библиотека Конгресса Обожание Фиделя стало подтаивать после «Пражской весны» 1968-го, когда мозги у части моих сверстников стали заметно прочищаться от любви, романтическая дурь оборачивалась мерзостью тоталитаризма. Между белым и черным цветами детства стали появляться промежуточные оттенки.  …Впервые я оказался на Кубе 10 лет назад, весной 2006 года. До болезни Фиделя и отстранения его от власти оставалось несколько месяцев, но усталость кубинцев от своего команданте была настолько очевидна, что ее не боялись скрывать в разговоре с иностранцем уже спустя полчаса после знакомства.  «Фидель и десять американских президентов», – назывался мой очерк в газете «Время новостей», где тогда работал. (Умерший вчера кубинский диктатор, находясь у власти с 1959 года, пережил в стране «главного врага» последовательно президентство – Дуайта Эйзенхауэра, Джона Кеннеди, Линдона Джонсона, Ричарда Никсона, Джеральда Форда, Джимми Картера, Дж.Буша-старшего, Билла Клинтона, Дж. Буша-младшего и Барака Обаму). Вот несколько цитат оттуда: «И после небольшой паузы Рамон осторожно добавляет: «Правда, команданте уже старый, после него обязательно будут перемены...» Понимаю, это похоже на высшую степень откровенности с иностранцем. Затянувшись сигаретой, умудренный жизнью 44-летний отец семейства раздумчиво продолжает: «Но кто знает, лучше будет тогда или хуже...» Все, что Рамон говорит дальше, звучит не менее искренне. – Понимаете, если на смену Фиделю придет руководитель, который захочет сделать Кубу зависимой от кого-то, народ будет против, наши принципы нельзя менять, мы должны быть независимыми и хотим делать то, что считаем нужным. – А что вы считаете нужным? – Мы интернационалисты, мы должны помогать всем в мире, кто нуждается в помощи, 90% кубинцев так думает! -- запальчиво говорит Рамон.   Прощание с Фиделем Кастро. Его, кажется, проняло. Мы усаживаемся в машину, и Рамон, одной рукой удерживая баранку руля, а второй энергично жестикулируя, вдохновенно продолжает: – Я, как и большинство кубинцев, без промедления сдам кровь для тех, кто нуждается, у нас очереди выстраиваются для этого... И снова пойду воевать, если скажут! – С Америкой? Рамон отвечает спокойно и уверенно: – В данный момент маловероятно, что Америка нападет на нас, она в Ираке завязла. И тут же, неожиданно снова распаляясь: – А если нападут, у них кораблей не хватит, чтобы вывезти все трупы. Вы должны знать, у нас на Кубе военная доктрина такая, что весь народ в минуту опасности встанет под ружье, наши дети учатся стрелять с пяти-шести лет из пневматического оружия по мишеням с 30-40 метров. И Рамон выразительно, с удовольствием цитирует команданте: «Если гордый и мужественный народ плачет, несправедливость трепещет!» И еще: «На кафедральной площади Гаваны присаживаюсь за столик, чтобы выпить стаканчик прославленного Хемингуэем мохито. За соседним столиком кубинка с пятилетней дочерью наслаждаются мороженым. Разговорились, оказывается, Хуанита с дочерью уже француженки. Выйдя замуж за француза шесть лет назад, она раз в год старается приехать из Бордо, навестить здесь родителей, а еще не хочет, чтобы испанский оказался для дочери чужим. – Вы у родителей остановились в Гаване? – Нет, что вы, это нам неудобно, я уже отвыкла от здешнего образа жизни. Мы снимаем апартаменты. – Возвращаться жить на Кубу не собираетесь? – При Фиделе? Нет, никогда... У меня был шанс, я им воспользовалась и уехала. – Но команданте в этом году стукнет 80... – Я не верю в перемены, кубинцы такой народ – живут сегодняшним днем и стараются не думать о завтрашнем. Посмотрите, они все улыбаются... Так же будет и после Фиделя…» И наконец, третий пассаж: «Как-то в одном из провинциальных центров зашли в церковь, застав там местного приходского старосту. Нам повезло -- вокруг не было никого, и мы разговорились. Старик хоть, по его словам, и помоложе команданте, но хорошо помнит времена, что были до него. Он тоже ждет перемен, но уверен -- они будут к лучшему. На вопрос, откуда такой оптимизм, отвечает просто: – Никогда раньше в церковь по праздникам не приходило столько молодежи -- с радостью и удовольствием. Я думаю, перестали бояться, а кроме того, им стало здесь интересно, это началось после визита на Кубу в 1999-м Папы Иоанна Павла Второго. Фидель надеялся сделать его своим союзником, стремясь увеличить симпатии к своей власти среди прихожан, а выходит, кажется, наоборот -- люди видят, что социализм не работает, и разочаровываются в нем. Я вижу, они устали от системы и ищут опору в другом.   Визит Папы Римского на Кубу Старик улыбается беззубым ртом: – Уверен, и я вместе с ними дождусь других времен, Фидель-то постарше меня будет, а я еще женщин люблю...» Потом я приезжал на Кубу еще дважды, в 2008 и 2010 годах. У власти был уже Рауль Кастро, режим, кажется, стал чуть менее суровым, относительно спокойно можно было встретиться с кубинскими диссидентами. Статья, которую я написал по возвращении, заканчивалась так: «80-летняя старушка, дальняя родственница моей квартирной хозяйки, с какой-то внезапной решимостью вдруг остановила меня у дверей и спросила по-английски: «Ведь правда, в России уже давно нет коммунистов у власти?» Я кивнул. «Ну, скажите тогда, когда было лучше -- при коммунистах или без них?» «Конечно, без них», -- пожал я плечами. «Я так и знала, -- всплеснула она сухенькими ручками, -- я ведь еще помню то время на Кубе, когда их тоже не было...» Ожидать быстрых перемен на «острове Свободы» не стоит. 84-летний Рауль и его ближайшие родственники жестко контролирует жизнь кубинцев, органы безопасности и основные сферы экономики – все под Семьей.  Кубинцам их власть строго внушает много десятилетий, что Революция все еще продолжается, но она закончится, если вернувшиеся из США кубинские эмигранты, - «контрас», как их называет Гавана, – получат возможность возбуждать судебные иски, требуя вернуть отобранную революционерами собственность. Другими словами, страх гражданской войны – хорошее подспорье, чтобы Кастро и К еще долго могли морочить кубинцам голову и держать остров в своих руках». «Фидель оказался блестящим ниспровергателем марксистско-ленинских догм того времени. Он показал, что можно не дожидаться «созревания объективных и субъективных условий» для революции, что сплоченное и решительное меньшинство может радикально изменить ситуацию в стране и вооруженным путем сбросить казавшийся незыблемым авторитарный режим. Неожиданная, невероятная победа кубинской революции на несколько десятилетий определила судьбу сотен латиноамериканских революционеров, пытавшихся, в основном неудачно, повторить кубинский опыт в своих странах. Фидель стал гениальным выразителем той социальной революции, которую разбудило его личное субъектное действие. Эта революция была порождена отчаянной несправедливостью, глубочайшим неравенством, разъедавшим кубинское общество, половина которого была обречена на неизбывную бедность, на ежедневное унижение и попрание человеческого достоинства, на то, чтобы всю жизнь оставаться жертвами произвола богатых и сильных. Стремление униженных к справедливости и равенству сделало кубинскую революцию непобедимой в первые, решающие годы ее существования. Это была освободительная революция – никем не инспирированная, не похожая ни на одну из своих предшественниц, потрясшая мир своей подлинностью. Кубинская революция стала глотком свободы и для социалистического мира, совпав по времени с хрущевской оттепелью. Дважды в начале 1960-х люди спонтанно, без всякой разнарядки массово выходили на улицы Москвы, встречая Юрия Гагарина в апреле 1961-го и Фиделя Кастро в апреле 1963 года. Лидерство Фиделя было бесспорным, личное обаяние, дар слова – завораживающими. Он был способен многими часами держать в напряжении наэлектризованные толпы людей на площади Революции в Гаване. «Потрясающе! Настоящий Муссолини!» – без тени иронии сказал о нем итальянский писатель Альберто Моравиа, до конца жизни остававшийся антифашистом, сторонником Фиделя и революционной Кубы», – высказала мнение о лидере кубинской революции политолог Татьяна Ворожейкина. Отрывок из ее высказывания, напечатанного «Новой газетой», мы приводим с разрешения автора. «По поводу Кастро не чувствую ни радости, ни скорби. На Кубе не был и питаюсь стереотипами. С одной стороны, я не дебил, чтобы утверждать, что время Кастро было самым счастливым в истории Кубы. С другой, если не считать Пуэрто-Рико и Багамы, то в этом регионе вообще мало кто процветает. Если брать ВВП на душу населения, то Багамы на 31-м месте в мире, Куба – на 76-м (на 2 места выше Доминиканской республики), Гаити – на 158-м. Куба рядом с Черногорией, Болгарией, Таиландом, Ботсваной. Откровенно говоря, я думал, что нынешняя Куба победнее. Хотя статистика – штука, конечно, условная. Тем временем нашел в архиве фотографию, сделанную в музее Майами – лодка, на которой беженцы добирались с Кубы во Флориду. Смотришь и не понимаешь – как на этом вообще можно было проплыть 180 километров по волнам. Думаю, у добравшихся есть и право скорбить, и право праздновать. Пусть сами определяются», – заключил политолог Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика». «О Фиделе говорят в основном одно: а диктатор Батиста, которого он сверг, был еще хуже. "Другие еще хуже" – это теперь наше всё, наш национальный девиз вместо "пролетариев всех стран". Да, Батиста был хуже, пожалуй. Но вот в чем дело: в середине XX века в половине, если не большинстве стран Латинской Америки были диктатуры. Но задержалась до начала XXI века только Куба. И задержал ее Фидель», – так высказался Андрей Десницкий, библеист, переводчик, публицист, старный научный сотрудник Института востоковедения РАН. «Чем он точно был – это великим оратором. Я раз в жизни его слушал, причем он говорил по-испански, а я его понимал через последовательный английский перевод. И все равно я – единственный раз в жизни – ощущал именно эмоциональный эффект речи как таковой.  Он гнал какую-то бесконечную и довольно нудную по содержанию телегу про борьбу с империализмом. Но аудитория – около трех тысяч, более или менее левых в основном, активистов со всего мира – просто заходилась в экстазе. И эта обратная связь, конечно, тоже имела значение. Причем она ощущалась сильнее, чем на хорошем рок-концерте. Не чувствовать энергию было невозможно, даже когда излагаемая телега становилась совсем смешной. Скажем, просто оргазмический пик восторга у публики случился, когда Кастро сообщил, что империалисты изобрели специальные газовые бомбы против антиглобалистов и вот он представляет всех присутствующих в противогазах... И вот я думаю, что этим и был – вне Кубы, по крайней мере, про Кубу я мало знаю, – Фидель Кастро – фокусом этих смутных, но эмоционально насыщенных чаяний левого толка. Иначе невозможно понять, какой смысл можно было вкладывать в оксюморон остров свободы". Речь не о Кубе вообще. Описываемая сцена имела место в Дурбане на злополучной конференции ООН против расизма 2001 года, точнее на НПО-форуме при ней. Для большинства людей там актуальны были совсем другие страны и темы, но Кастро символизировал нечто общее. Например, большинство восторженных слушателей радостно махали палестинскими флажочками, предусмотрительно розданными хорошо организованными палестинскими активистами. Я не готов сейчас пускаться в рассуждение, как лучше определить это общее. Но оно в эмоциональном плане было важнее частностей, оно было общим, и оно фокусировалось в нем (м.б. еще бы лучше в Че Геваре, но того предъявить публике уже было нельзя).   Церемония захоронения урны с прахом Фиделя Кастро на кладбище Санта-Ифигения в Сантьяго-де-Куба 4 декабря 2016 "Granma" Мой интерес к происходящему иссяк в какой-то момент, и я стал пробираться на выход. При этом я обнаружил, что ухожу не я один. Т.е. люди там таки были разные, а оратор был не маг и волшебник. Но ведь, что характерно, помню я эту сцену до сих пор, при том, что никогда не интересовался той кубинской революцией и пропускал мимо ушей рассуждения о ней», – поделился впечатлениями о Кастро Александр Верховский, руководитель Информационно-аналитического центра «СОВА». «О наследии Фиделя Кастро. Кем был Фидель? Диктатором или героем национально-освободительной борьбы? Тут мнения резко разделились. Если постараться быть об'ективным, то нельзя не увидеть, что хотя он и стал со временем диктатором, есть существенная разница между ним и другими диктаторами, особенно нашими, пост-cоветскими. В отличие от наших царьков, он пришел к власти на волне реальной анти-империалистической борьбы. Это не вчерашний номенклатурщик, а борец против коррупционного диктатора Батисты, марионетки одной из держав. Кем была Куба до Кастро? Банановой республикой, хабом проституции для обслуживания богатых клиентов из-за бугра. Кем стала Куба при Кастро? Во-первых, она обрела достоинство, стала одним из лидеров Движения Неприсоединения. Была создана лучшая в Латинской Америке система здравоохранения, так что даже американцы облюбовали Кубу как страну медицинского туризма. Это лучше, чем экспортировать проституцию. Да, коммунистическая экономическая модель неэффективна, поэтому дефицит и скудный рацион потребления, знакомые нам по СССР, являются ее неизбежным следствием. Но в экономических бедах Кубы повинна также и экономическая блокада со стороны США и их сателлитов. Если бы не она, кубинцы жили бы лучше, скажем на уровне Чехословакии до-перестроечных времен. А это далеко не Африка. Другой критерий отличия от других диктаторских режимов – это относительно невысокий уровень коррупции Кубы – она занимает 63 место по индексу восприятия коррупции. Она по крайней мере ниже, чем в других странах Центральной Америки и Карибского бассейна. Но надо признать и факты нарушения прав человека. Это безусловно часть реальности сегодняшней Кубы. Но надеюсь она в конце концов встанет на путь демократии, сохранив при этом достижения времен Кастро», – отметил ассоциированный научный сотрудник лондонской Школы восточных и африканских исследований (SOAS), историк и социолог Алишер Илхамов. «Куба до Кастро была вполне развитой страной, уровень жизни был выше, чем в Испании и Италии, туда пытались переселиться европейские эмигранты! Но это ничего, бывший врач Че Гевара, назначенный министром то ли финансов, то ли экономики, быстро привел ее к общему знаменателю: уже через полтора года на Кубе были введены продовольственные карточки», – не согласился с ним журналист Алексей Волосевич. «А проституции там сейчас в 10 раз больше, чем при Батисте. Настоящая Куба переехала во Флориду. до массовой кубинской эмиграции полупустой регион. Загляните в Майами – вот какой бы она сегодня была», – добавил он позже. «По ряду критериев Куба, конечно, – страна со значительными ограничениями гражданских свобод, это невозможно отрицать. Но давайте сравним некоторые показатели со Штатами. В Штатах с 1976 г. было вынесено 1440 смертных приговоров, из них 42% черным, причем абсолютное большинство приговоров в южных штатах, где еще сильны расистские настроения. На Кубе за всю историю после Батисты было задокументировано (Amnesty International - самый надежный источник) 237 смертных приговоров, причем ни одного, начиная с 2003 г. Еще есть случаи внесудебных расправ, но и в США огромное количество убийств огнестрельным оружием, 13 тыс только в 2015 г. В том же году – 372 массовых расстрелов. Я еще не говорю про полицейское насилие. Причём тут власти? А при том, что это результат второй поправки, легализирующей владение оружием», – привел дополнительные аргументы в подтверждение своей позиции Алишер Ильхамов.

04 декабря, 18:10

Trump Voters: Should We Write Them Off or Try to Bring Them Back from the Dark Side: Part II

(This is the second installment of a discussion begun here) The first installment of this two-part article argued that the election of Donald Trump demonstrates dramatically that the state of mind of the tens of millions of Americans who make up the Republican electorate is now at the heart of the threat to the well-being of America posted by the destructive force that's taken over the American right. That broken consciousness was not always such a driving force in the dismantling of America, as a brief review of the history of the hijacking of American "conservatism" over the past generation can show. If we look back to, say, 1990 to investigate the state of this destructive force, we do not see any particularly intense sickness permeating the Republican electorate. The first president Bush was in office, and the people who voted for him were still quite recognizable to those familiar with the Republicanism of previous decades (from Eisenhower, say, onward). Nonetheless, that destructive force itself -- which has now brought Donald Trump to the pinnacle of power in America -- was already in evidence. It consisted of some public faces, and behind them were some big interests. (If we look at the gathering web, we find things like the Powell memo, the consolidating Big Money Power (including the Koch brothers), Jerry Falwell and his Moral Majority, etc.) The force had established its advanced base inside the top-down power structure, while the Republican base had not yet become the cesspool of brokenness -- of a deeply false picture of what's happening in America, of magnified hatreds and fears -- it has since become. Back in the 1990s, it was the job of some of the major public faces of that force -- especially Rush Limbaugh and Newt Gingrich -- to undertake a program of poisoning the minds of the American people. (The basic elements of this poison have always been there -- e.g. the bigotries, the inclination to conflict over cooperation, the lack of critical thinking -- but their role in the people's overall patterns of thought and feeling was far smaller. The task of poisoning the minds of the people was, then, a matter of feeding the darker patterns, and starving the more benign ones.) The poisoning of the minds of the people then accelerated during the presidency of W, with "Bush's Brain" (Karl Rove) orchestrating his manipulative and deceitful propaganda. He (and Cheney) knew how to magnify the fears prompted by 9/11, and magnify them for their political purposes. And it was presumably Rove -- never one to care about the truth -- announced the abandonment of any allegiance to reality, and declared that they could create their own reality. Throughout, Rove and company assiduously sold a false, fact-free, distorted reality to their followers-- eroding their capacity to distinguish truth from falsehood, and orienting their passions toward perpetual conflict based on the fear and hatred of enemies, foreign and domestic. By the time W left office, the right-wing public was so far removed from reality that the Republicans could sell their policy of across-the-board obstructionism to people who regarded themselves as "American patriots." And by the time President Obama's second term was approaching its conclusion, these Republican voters could support a monster -- a bigot, a hypocrite, a narcissist, a wrecking-ball -- like Donald Trump for president. Thus. this sickness in the consciousness of the "conservatives" has only gradually grown to be such a central reservoir from which the destructive force that's taken over the right draws its power to wreck the nation. As it becomes more central to the overall battle, must not addressing this profound sickness among the American electorate become more central to our overall strategy to defeat this destructive force on the right? ******************************************************* But there's an important part of my friend's argument not yet dealt with here. I have no doubt that my friend would agree that the people in the right-wing bubble (Fox News, Limbaugh, the GOP, Trump, etc.) hold a overwhelmingly false picture of our political reality. Nor would he disagree that there's a real disconnect between their stated value beliefs and the nature of the political forces they support. And he'd concur, I suspect, that over the past several decades, their worse passions have taken over and the "better angels of their nature" have ceased to have any discernible voice in the political realm. So I expect he would agree that bringing them back from the Dark Side would be desirable. But, he might well argue, that doesn't prove that it is possible. That's a good point-- in that no one, including me, has demonstrated clearly an ability to bring today's "conservatives" back from the Dark Side. But since when does an uncertainty about the possibility of success, when something is necessary to achieve, justify not even trying? No one could guarantee in 1939, or even 1944, that the Manhattan Project would succeed, yet the United States embarked on that herculean effort. Speaking of which, I have studied how FDR successfully led America to victory in World War II. And I believe there FDR's approach contains lessons for Democrats today seeking to succeed in the dark battle in which we are now engaged. My friend would want me to attend to more urgent political needs: how to mobilize down to the grassroots; how to confront Trump; etc. What would FDR do? Here's how I see it. Yes, the immediate crisis has to do with how to deal with President(-Elect) Trump. But not only is that not the only component of the battle, but even the battle against Trump cannot be fought only head-on. Trump's power will be quite directly related to his approval ratings. If that approval rating can be brought down below, say, 40%, Trump's ability to dominate our national direction will be greatly curtailed. (If it goes low enough, it is even conceivable that such major misbehaviors as we can reasonably expect could be treated as grounds for impeachment.) But beyond that, we need to think of this struggle as a multi-front, multi-dimensional war, as FDR dealt with that global struggle. Not only did he have to deal with two wars against two major enemies, he also had to: Turn millions of American civilians into an effective fighting force; Maintain a complicated set of alliances, with not only Churchill's Britain, but also with Stalin's Soviet Union, and Chiang Kai-shek in China; Gear up the latent power of America's industrial might to produce aircraft and tanks and ships by the thousands; Conduct challenging R & D like the Manhattan Project; Prepare for the peace that would turn victory into a lasting benefit. Now, we also have to deal with a complex struggle in a multiplicity of ways. It is not a matter of choosing one piece of the struggle instead of another, but rather finding the best ways of fighting them all in an integrated way. Among the various dimensions on which this struggle must be waged: The political mobilization my friend calls for; The role of the Democrats in Congress in minimizing the damage (and if possible maximizing the beneficial outcomes) from the Trump presidency; A campaign to pressure the media to do the job American democracy requires of it during what will surely be an unprecedented kind of dishonest, constitutionally questionable presidency (this is another challenging task about which we cannot simply throw our hands up and declare it hopeless; AND conduct a campaign to change the state of consciousness among America's conservatives, both short-term to turn them against Trump and the Republicans, and long-term to bring them back from the Dark Side to greater sanity, greater alignment with both what is true and what is right. (And I am not claiming that my best efforts are the best way, and they are surely not the only way, to go about it. Perhaps another approach than mine will work better; perhaps a whole combination of approaches.) Liberal America largely forfeited the battle over these people's souls while they were being poisoned over the past generation. Our nation - and we as a political force - have paid an enormous price for that forfeiture. Let us not forfeit that necessary battle once again. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

03 декабря, 14:00

Депортации нелегалов и демократия

Если уж заговорили про тоталитаризм (который не имеет ничего общего с национал-либерализмом), то уместно упомянуть вот про какой аспект. Многие уверены, что депортации иностранных рабочих (именно приезжих рабочих, а не целых народов из-за их якобы "нелояльности") могут иметь место только в фашистской, тоталитарной стране, но не в либеральной и демократической. Просто якобы по определению так. […]

Выбор редакции
03 декабря, 08:36

Лагеря смерти Эйзенхауэра (брат кондрат)

Предыдущий материал Это вам не добренький Сталин. Это депортация по-европейски https://aftershock.news/?q=node/462077 на похожую тему понравился читателям .теперь вот это 34 комментария

02 декабря, 19:15

Here's Why Trump Should Continue Obama's Progress on the Opening With Cuba

With his customary sense of drama, Fidel Castro managed, finally, to exit the stage in Cuba just as Donald Trump emerged to take the spotlight of U.S. politics as president-elect. After taking power in Havana in January 1959, when Dwight D. Eisenhower was president of the U.S., Castro went on to outlast 10 U.S. presidencies. Since his illness in 2006, Fidel has been gradually moving off center stage, but he has still written occasional commentaries, sniping at hints of economic reforms and rapprochement with the U.S., making occasional ceremonial appearances and meeting with foreign dignitaries. Now, finally, Fidel has passed away. Cubans as well as Cuban Americans and others around the world wonder how Cuba will evolve after him, and what role the U.S. can and should play in Cuba’s transition to a post-Castro world. Immediate reactions in Miami to Fidel’s death suggest that there are still a few Cuban refugees who cling to the dream of returning, reclaiming their property and perhaps living there much as they did before the Cuban revolution. But this mirage is ever receding. Others, both in the younger Cuban-American community and in the general U.S. business community, hope for a rapid transition to a new Cuba, open to democratic politics and attractive business prospects. Trump could reverse Obama's measures to open up communications between Cuba and the U.S. Some, from both these groups, have begun to press President-elect Trump to move things along faster by reversing some of the rapprochement that Cuban President Raul Castro and U.S. President Barack Obama initiated, and conditioning any further expansion of U.S.-Cuban interchange on Cuban concessions to the U.S., both economic and political. They have been urging Trump to insist on immediate and clear steps to open democratic politics, to protect human and political rights and to release the remaining political prisoners, including those convicted of treason against the state. They also call for improved conditions for capitalist investment and the recognition of property claims. Trump has responded by indicating that if Cuba does not make concessions along these lines, offering Cuban Americans and the whole American people “a better deal,” he will reverse the Obama administration’s measures to open up communications. As president, Trump could do that quite easily, as Obama used executive orders, which Trump can reverse, to move normalization along. Although it would be relatively easy for Trump to upend normalization of relations with Cuba and to win kudos from an important voting bloc in a perennial battleground state, it would be a bad mistake for the administration to take this course, one a pragmatic and innovative leader should resist. The idea of using economic sanctions and political pressures to force Cuba to reverse its revolution and bow to U.S. preferences undergirded the U.S. policy of denial and isolation against Cuba for five decades without any positive result. Cutting off these trends would give the Cuban government every incentive and argument to repress and further close its society. It is only in the past couple of years, since the bold initiatives by Raul Castro and Obama to turn the corner together and seek a mutually respectful relationship, that there has been significant movement toward greater travel, exchange of people and ideas, cultural and educational exchange and measures to open Cuba to new thinking and influences. Expanding these openings will predictably accelerate Cuban reforms over time, not as concessions to Washington, but because of the dynamics Cuba’s opening unleashes. Cutting off these trends would give the Cuban government every incentive and argument to repress and further close its society. Fidel Castro is reviled in many circles in the U.S., to some extent for good reason, a dictator who substituted his ego and ambitions for public consultation and decisions. But he is still a revered figure among many Cubans, especially of a certain age, partly because of his personal charisma, partly because of social and educational programs, but mainly because he stood up resolutely to the Yankees, insisting vehemently on Cuban national sovereignty and rooting out pervasive U.S. influence and domination. Even among young Cubans, Castro is admired for resisting Yankee bullying and interference, so salient in the country’s past. As history evolves, Fidel’s name and legacy in Cuba will not be primarily about the construction of “socialism,” which is bound to give way over time, but rather about the building of a sovereign Cuban nation, able and willing to stand up to Uncle Sam and others. The only way Fidel Castro can be resuscitated as a truly important political influence on Cuba’s future at this point is if the Trump administration attacks or undermines Cuban sovereignty, disrespects its nationalism and offends Cuban sensibilities in ways that unite Cubans against contacts and exchanges with the people of the U.S. That would be a tragic and colossal unforced error, one that Donald Trump can and should avoid. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

02 декабря, 19:15

Here's Why Trump Should Continue Obama's Progress on the Opening With Cuba

With his customary sense of drama, Fidel Castro managed, finally, to exit the stage in Cuba just as Donald Trump emerged to take the spotlight of U.S. politics as president-elect. After taking power in Havana in January 1959, when Dwight D. Eisenhower was president of the U.S., Castro went on to outlast 10 U.S. presidencies. Since his illness in 2006, Fidel has been gradually moving off center stage, but he has still written occasional commentaries, sniping at hints of economic reforms and rapprochement with the U.S., making occasional ceremonial appearances and meeting with foreign dignitaries. Now, finally, Fidel has passed away. Cubans as well as Cuban Americans and others around the world wonder how Cuba will evolve after him, and what role the U.S. can and should play in Cuba’s transition to a post-Castro world. Immediate reactions in Miami to Fidel’s death suggest that there are still a few Cuban refugees who cling to the dream of returning, reclaiming their property and perhaps living there much as they did before the Cuban revolution. But this mirage is ever receding. Others, both in the younger Cuban-American community and in the general U.S. business community, hope for a rapid transition to a new Cuba, open to democratic politics and attractive business prospects. Trump could reverse Obama's measures to open up communications between Cuba and the U.S. Some, from both these groups, have begun to press President-elect Trump to move things along faster by reversing some of the rapprochement that Cuban President Raul Castro and U.S. President Barack Obama initiated, and conditioning any further expansion of U.S.-Cuban interchange on Cuban concessions to the U.S., both economic and political. They have been urging Trump to insist on immediate and clear steps to open democratic politics, to protect human and political rights and to release the remaining political prisoners, including those convicted of treason against the state. They also call for improved conditions for capitalist investment and the recognition of property claims. Trump has responded by indicating that if Cuba does not make concessions along these lines, offering Cuban Americans and the whole American people “a better deal,” he will reverse the Obama administration’s measures to open up communications. As president, Trump could do that quite easily, as Obama used executive orders, which Trump can reverse, to move normalization along. Although it would be relatively easy for Trump to upend normalization of relations with Cuba and to win kudos from an important voting bloc in a perennial battleground state, it would be a bad mistake for the administration to take this course, one a pragmatic and innovative leader should resist. The idea of using economic sanctions and political pressures to force Cuba to reverse its revolution and bow to U.S. preferences undergirded the U.S. policy of denial and isolation against Cuba for five decades without any positive result. Cutting off these trends would give the Cuban government every incentive and argument to repress and further close its society. It is only in the past couple of years, since the bold initiatives by Raul Castro and Obama to turn the corner together and seek a mutually respectful relationship, that there has been significant movement toward greater travel, exchange of people and ideas, cultural and educational exchange and measures to open Cuba to new thinking and influences. Expanding these openings will predictably accelerate Cuban reforms over time, not as concessions to Washington, but because of the dynamics Cuba’s opening unleashes. Cutting off these trends would give the Cuban government every incentive and argument to repress and further close its society. Fidel Castro is reviled in many circles in the U.S., to some extent for good reason, a dictator who substituted his ego and ambitions for public consultation and decisions. But he is still a revered figure among many Cubans, especially of a certain age, partly because of his personal charisma, partly because of social and educational programs, but mainly because he stood up resolutely to the Yankees, insisting vehemently on Cuban national sovereignty and rooting out pervasive U.S. influence and domination. Even among young Cubans, Castro is admired for resisting Yankee bullying and interference, so salient in the country’s past. As history evolves, Fidel’s name and legacy in Cuba will not be primarily about the construction of “socialism,” which is bound to give way over time, but rather about the building of a sovereign Cuban nation, able and willing to stand up to Uncle Sam and others. The only way Fidel Castro can be resuscitated as a truly important political influence on Cuba’s future at this point is if the Trump administration attacks or undermines Cuban sovereignty, disrespects its nationalism and offends Cuban sensibilities in ways that unite Cubans against contacts and exchanges with the people of the U.S. That would be a tragic and colossal unforced error, one that Donald Trump can and should avoid. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

02 декабря, 01:41

ЖУКОВ - МАРШАЛ ПОБЕДЫ. СТРАНИЦЫ ЖИЗНИ (ПРОДОЛЖЕНИЕ-1)

Оригинал взят у skaramanga_1972 в ЖУКОВ - МАРШАЛ ПОБЕДЫ. СТРАНИЦЫ ЖИЗНИ (ПРОДОЛЖЕНИЕ-1)«Жуков не был «цепным псом режима», он просто честно служил своей стране. Эффективность политического и военного руководства была доказана флагом над рейхстагом.Рассуждения, которые в доведенном до логического финала виде звучат в форме «лучше бы мы проиграли, а не выиграли под началом коммунистов», просто глупы. В устах современных пещерных антикоммунистов это вырождается в рассуждения о том, что «выиграли нечестно», «завалили трупами» и т.п. В какой-то степени это напоминает рассуждения немецких мемуаристов о том, что Советам нечестно было иметь такой танк, как Т-34. Соответственно, сделавший много для победы в войне Г. К. Жуков оказывается главным «нечестным игроком». Доказывается, что он больше всех «заваливал трупами», упустил массу случаев закончить войну в Берлине уже в 1942 г., а приписываемые ему победы на самом деле следствие того, что немцы сами остановились и сами не хотели достижения поставленных целей». Алексей Исаев «Георгий Жуков: Последний довод короля»4. КАПИТУЛЯЦИЯ ГЕРМАНИИМаршал Жуков в Берлине 30 апреля 1945г.Советская делегация перед подписанием Акта о капитуляции Германии. На фото ближние - Жуков и СоколовскийГермания, Берлин. 8мая, 1945г. Карлхорст, Маршал Г.К.Жуков и генералы его штабаЖуков во время подписания акта о полной и безоговорочной капитуляции фашистской ГерманииCоветская делегация в ходе подписания Акта о безоговорочной капитуляции вооружённых сил ГерманииГ.К. Жуков от имени СССР подписывает Акт о безоговорочной капитуляции фашистской Германии. Карлсхорст, 9 мая 1945г.Г.К. Жукова во время подписания Акта о безоговорочной капитуляции Германии. 08.09.1945г.5. НА СТРЕМЕНАХДовоенное"Да на помин свеча, начало всех начал,Пойдём поздравим-ка Георгий Константиныча.Ведь это ж, мать честна, была его война,Он заслужил, чтоб над странойВсегда стоять на стременах"Александр Розенбаум «Салют победы»Жуков на параде ПобедыЖуков приветствует войска, принимающие участие в параде Победы. Москва. 24.06.1945г.Маршал Г.К. Жуков принимает Парад Победы в Москве. 24.06.1945г.Перед войсками на параде Победы6. С СОЮЗНИКАМИФельдмаршал Монтгомери, генерал Эйзенхауэр, маршал Жуков и генерал де Тассиньи у здания, где проходило подписание Акта о капитуляции ГерманииВстреча Жукова и Рокоссовского с британским фельдмаршалом Монтгомери у Бранденбургских воротУ Бранденбургских ворот. Жуков, Монтгомери, Рокоссовский, Соколовский. 12.06.1945г.Жуков, Рокоссовский и британский фельдмаршал Монтгомери на церемонии награждения около Бранденбургских ворот. БерлинГ.К. Жуков и К.К. Рокоссовский с брит. фельдмаршалом Монтгомери на церемонии награждения. Берлин. 12.07.1945г.Берлин. 5 июня 1945г.Маршал Жуков вручает генералу Эйзенхауэру орден «Победа». Франкфурт. Июнь 1945г.К фото вышеПарад Победы союзных войск (совместный) 7.09.1945г.. Маршал Жуков объезжает войскаМаршал Советского Союза Г. К. Жуков и генерал Д. Эйзенхауэр в Ленинграде. Август 1945г.Маршал Советского Союза Г.К. Жуков и генерал Д. Эйзенхауэр. Московский аэродром, август 1945г.Начало смотреть здесь:http://skaramanga-1972.livejournal.com/228167.html(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...)

30 ноября, 19:44

Temper Your Hopes for Trump

The election of Donald Trump was historic.  Not because of his unconventional manner in which he ran his campaign.  Not because of his unconventional style in which he runs himself.  And not because every presidential election is historic.  It's genuinely historic because...he is the first non-politician to be elected since Dwight Eisenhower.This is the real reason people should have hope in Donald Trump.  Because he was never a politician.  And though my support for Trump is timid, and I am forever the pessimist, if there is a president I can see who will actually make tangible improvements, it's Donald Trump because he has 0 F's to G.This, however, does not mean I'm a screaming, feinting school girl whose watching Elvis swing his hips.  I'm not some teeny bopper bobby-soxer crying because the Beatles are on the Ed Sullivan Show.  I'm not some hippy baby boomer woman getting wet to Mick Jagger.  And I'm certainly not some black single-mom of 7 from the south side of Chicago fawning over Barack Obama at Grant Park.  But some people on the right, including colleagues of mine ARE when it comes to Donald Trump.Ergo, just like the insanely-over-rated Beatles musicThe OD-ing Elvis PresleyAnd the failed-to-perform Affirmative Action presidentpeople on the right need to temper their expectations of Trump.First, the man hasn't done anything yet.  Heck, he hasn't even been inaugurated!  But I've heard people heralding his coming as the "saving of America," or the "dawn of a second golden age."  I even recall an article (or a comment, I can't remember which) saying that there will never be a democrat president ever again.Please.  You have to be kidding me.I prefer to look at Trump as I would any prospective date with a girl or business I conduct with a company - Nothing happens until it happens.Just because a girl agrees to a date doesn't mean she's going to show.  And just because you've done work for a company, doesn't mean you're going to get paid.  The girl can stand you up at the last moment and the company's check can bounce.  Ergo, I think it is wise to judge Trump's performance....when there's a performance to actually judge.Second, as I've said before, Trump does not get to willy nilly dictate new laws.  He has a congress where both parties hate him, and members even within his "own" party are RINO enough to vote with the democrats.  This of course would not reflect upon Trump if congress decides to get in his way, but it will directly affect what he can and cannot deliver to the American people.Third, if any real progress is to be made, the challenges facing him are (in his own words) "uuuuge."  Deporting 3 million illegals, re-establishing American sovereignty, restructuring Obamacare, deconstructing the leftist education industry, solving social security/medicare, closing the deficit, paying off the debt, scaling back the welfare state.  These challenges will present Trump incredible backlash, even necessary violence in the street if he is to seriously solve these problems.  At best a president has maybe managed to solve one problem of this magnitude during his entire tenure (Clinton closing the deficit, though that was due to the dotcom bubble economy, and Bush Jr. landing the largest tax cuts since Reagan...along side the largest spending increases since LBJ).  But to have Trump tackle all 8, and successfully so?  I would not hold your breath.And finally, demographics.  Understand one of the main (and many) reasons Trump won was because the democrats put up a HORRIBLE candidate, while also alienating its base by cheating Bernie Sanders out of a fair primary race.  This resulted in 2 million less voters turning out for Hillary than did Obama.  Ergo, it's not so much that Trump "won over America" as much as it was Hillary pissing off blue-collar democrats and anybody with a soul.  This suggests Trump's win was a lucky fluke, and if we look at long term demographic trends in the US, I believe it's the LAST TIME we will see a republican presidency.  By 2047 whites will no longer be the majority population in the US.  This doesn't mean that minorities always vote left....but minorities always vote left.  Combine this with the fact younger generations, fresh from the brainwashing academy of the public schools and American colleges, vote left more than...well...ever and there is a structural trend in America's voting bloc against conservatism, freedom, liberty, capitalism, and the individual.  The ONLY hope the republican party (and America) has is to win over minority males with blunt force truth and talk about the reality of the country, the world, the economy, and (frankly) women.  Trump achieved a modicum of this, winning over more minority males than Romney and McCain, and if there's an ounce of intelligence within the GOP (which there is not) they would try to reverse engineer the formula why, and mass produce it in time for the next election.Still, even though I know this secret formula (stop treating minority men like idiots and explain how the government has replaced them), it is doubtful there's enough conservatives and libertarians in the country who have the balls like Trump to disseminate this message to minority males, thereby winning them over.  And it is because of that I am warily hopeful of a Trump presidency, and infinitely confident that in 4-8 years we will once again be enjoying the decline.____________________________________Make yourself smart!  Visit Aaron's other awesome sites!PodcastAsshole ConsultingYouTube ChannelTwitterBooks by AaronAmazon AffiliateHHR4HM7ZPMV3

30 ноября, 18:48

Asking Trump Voters, Does Truthfulness Matter?

This piece will be appearing in newspapers in my conservative congressional district (VA-06). ***************** Liberals are debating how to understand the millions of Americans who voted for Trump. Since many of us see Trump - putting aside the usual liberal/conservative issues - as having demonstrated clearly that he is a dangerously defective person, it seems important to understand what his supporters did or didn't see about him, or did or didn't care about. So while one concern is whether a Trump presidency will be as disastrous for America as we fear, the other big worry concerns the millions of our fellow citizens who supported Trump. What do their votes tell us about them? One question centers on bigotry. Clearly, Trump expressed bigotry in a way we haven't heard at center stage of American politics in more than half a century. People are debating: for how many was Trump's expression of bigotry part of his appeal? And how many supported him in spite of the bigotry? My biggest concern lies elsewhere. I'm wondering: Is truthfulness something Trump voters care about? A propos of which, let me ask you: Was the election rigged against Trump? On those many occasions that Mr. Trump made that accusation, did you believe him? Did it concern you that Trump never adduced a bit of evidence to substantiate that accusation? It's no wonder he didn't, because there was no evidence. (It was evidence, by contrast, that experts thought looked troubling, that prompted the current recount.) The fact is, the whole specter of a "rigged" system was something Trump just made up. At the time, with it looking like Trump would lose, it served his purpose to delegitimize the coming election. Did you know he was just making it up? I would hate to think you knew but just didn't care. Lying about the election being rigged, and laying a foundation for delegitimizing the results, as Trump did, is an attack on the American political system. Now that he's been elected, we hear no more from him about the system being rigged. But he's still making things up. As anti-Trump rallies sprang up around the country in the aftermath of the election, Trump tweeted out that the protesters had been hired by the media. Again, he offered no evidence because there was none. It just served his purpose to discredit the protesters (while smearing the media at the same time.) More recently, Trump has declared he lost the popular vote because "millions voted illegally," a statement the press has called "baseless." In fact, we've all seen him make things up right and left. The fact-checkers found that 61% of his statements were completely false--the biggest liar among all the candidates. (The rate for Hillary was 14%.) Historians have said he's the most shameless liar ever to run for president. Did he fool you? Or did you recognize his consistent lying, but not think it matters much whether we Americans can believe what our president tells us? It would be a stunning illustration of the decline of American political standards if the American people don't care whether or not their president lies to them. I remember when Dwight Eisenhower, near the end of his presidency, told a single lie to the American people. The Soviet Union had shot down an American spy plane, and Eisenhower at first denied the U.S. was conducting any such spying operations. But the Soviets captured both the plane and the American pilot, and Eisenhower's lie was soon exposed. Here's the thing. The American people were quite upset to discover that their president had lied to them. Even though this was the kind of lie that might well be justified as serving the national security interests of the United States, the people found it unthinkable that an American president - even an essentially honest man like Eisenhower -- would lie to the nation. From Eisenhower telling that one lie after eight years in the White House, to electing a man to the presidency who continually makes stuff up, America has tracked quite a course. The American democracy can only work if the citizens are told the truth on which to base their judgments. Two fears arise: First, that the man you helped make president will make a wreck of things - not because he's "conservative," but because of his character. And second, that you'll never hold him accountable for any of it, because you'll buy the lies he tells blaming this group or that for his failures. I hope Trump proves me wrong on the first point. But if he doesn't, I hope you'll prove me wrong on the second. *************** Andy Schmookler -- who was the Democratic nominee for Congress in Virginia's 6th District in 2012 -- is the author most recently of WHAT WE'RE UP AGAINST: The Destructive Force at Work in Our World-- and How We Can Defeat It. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

30 ноября, 09:35

Проверка страхом

Сколько раз мир был на грани атомной войны? Обычно вспоминают 1950 год - тогда президент Эйзенхауэр заявил, что может применить ядерное оружие в Корейской войне, Карибский кризис 1962-го и осень 1961-го, когда в Берлине сошлись американские и советские танки. 55 лет назад Берлинский кризис поставил мир на грань войны. История учит: такой подход рискован и непродуктивен. Если ты слабее соперников, то обострять с ними отношения, желая признания равным игроком, - опасно.

30 ноября, 09:09

«Альфа – 66». Как Кастро предавали его бывшие соратники

Недавняя смерть Фиделя Кастро, одного из наиболее выдающихся людей ХХ века, вновь привлекла внимание всего мира и к самому «острову Свободы», и к различным аспектам его истории. Фиделю Кастро удалось пережить множество покушений, подготовленных его политическими противниками, часто – при самом непосредственном участии американских спецслужб. Среди «кровных врагов» Кастро были и его вчерашние союзники, которые затем стали именовать себя кубинской оппозицией. Причин не любить Кастро и формирующуюся на Кубе социально-политическую систему у них было много. В первую очередь, далеко не все участники революционного движения против режима Батисты симпатизировали социалистическим и коммунистическим идеям, среди них были и сторонники классической демократии, и социал-демократы, которые настаивали на необходимости развития Кубы по пути западных стран. Во-вторых, во многих повстанческих лидерах говорила простая ревность к Фиделю Кастро и Эрнесто Че Геваре. В-третьих, не следует исключать и фактор финансовой подпитки из-за рубежа, в первую очередь – от американских спецслужб и кубинских олигархов, бежавших после начала революционных преобразований за границу, в том числе в те же Соединенные Штаты.

30 ноября, 05:04

«Альфа-66». Как Кастро предавали его бывшие соратники

Недавняя смерть Фиделя Кастро, одного из наиболее выдающихся людей ХХ века, вновь привлекла внимание всего мира и к самому «острову Свободы», и к различным аспектам его истории. Фиделю Кастро удалось пережить множество покушений, подготовленных его политическими противниками, часто — при самом непосредственном участии американских спецслужб. Среди «кровных врагов» Кастро были и его вчерашние союзники, которые затем стали именовать себя кубинской оппозицией. Причин не любить Кастро и формирующуюся на Кубе социально-политическую систему у них было много. В первую очередь, далеко не все участники революционного движения против режима Батисты симпатизировали социалистическим и коммунистическим идеям, среди них были и сторонники классической демократии, и социал-демократы, которые настаивали на необходимости развития Кубы по пути западных стран. Во-вторых, во многих повстанческих лидерах говорила простая ревность к Фиделю Кастро и Эрнесто Че Геваре. В-третьих, не следует исключать и фактор финансовой подпитки из-за рубежа, в первую очередь — от американских спецслужб и кубинских олигархов, бежавших после начала революционных преобразований за границу, в том числе в те же Соединенные Штаты.

Выбор редакции
29 ноября, 09:56

Патрульный катер Ирана взял под прицел американский вертолет, сопровождавший авианосец США в Персидском заливе

Инцидент произошел в минувшую субботу, 26 ноября, в Ормузском проливе. Американский вертолет сопровождал авианосец "Дуайт Эйзенхауэр" (USS Dwight D. Eisenhower) на его пути в Персидский залив, когда оказался на мушке у корабля Корпуса стражей исламской революции. Иранцы не стали открывать огонь.