Дуайт Эйзенхауэр
08 апреля, 23:55

Профессор МГУ Владислав Смирнов. Надежды и разочарования в эпоху Оттепели

Владислав Павлович Смирнов (род. 1929) — советский и российский историк, специалист по истории Франции. Заслуженный профессор Московского университета (2012), лауреат премии имени М.В. Ломоносова за педагогическую деятельность (2013). В 1953 году В.П. Смирнов окончил исторический факультет МГУ, затем стал аспирантом, а с 1957 г. начал работать на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета МГУ, где прошел путь от ассистента до профессора. Ниже приводится фрагмент из его книги: Смирнов В.П. ОТ СТАЛИНА ДО ЕЛЬЦИНА: автопортрет на фоне эпохи. – М.: Новый хронограф, 2011.Между надеждой и разочарованиемПервые годы правления Хрущева внушали мне оптимизм и надежду. Промышленность быстро развивалась. Первый урожай на целине был очень богатым. В 1953 г. в СССР испытали водородную бомбу, а в 1957 г. запустили первый искусственный спутник земли. Это означало, что Советский Союз обладает «абсолютным» ракетно-ядерным оружием, способным поразить любую точку земного шара. В 1954 г. в СССР построили первую в мире атомную электростанцию, в 1959 г. советская ракета впервые достигла Луны, а в 1961 г. Юрий Гагарин совершил первый полет в космос и впервые облетел вокруг земли. Это были величайшие научно-технические достижения. Мы опередили Америку, мы были первыми в мире. Наша страна стала не просто великой державой, но одной из двух «сверхдержав».Особенно большой энтузиазм вызвал полет Гагарина. По улице Горького прошла стихийная демонстрация ликующей молодежи – такого раньше не случалось. Кинорепортеры засняли её, и сейчас эту запись время от времени показывают по телевидению. Мне кажется, я различаю в толпе демонстрантов молодое, счастливое, улыбающееся лицо Тома Петрова. Всеобщее одобрение вызвали введенные Хрущевым пенсии для колхозников. Они были крохотные. После денежной реформы 1961 года, уменьшившей номинальную стоимость рубля в 10 раз, минимальная пенсия по старости для колхозников составляла всего 12 рублей, а средние пенсии – 15–20 рублей. Но ведь раньше колхозники вообще никаких пенсий не получали, их старость была совершенно необеспеченной.Городским пенсионерам жилось получше. Им платили пенсию 105 (потом 120) рублей в месяц в зависимости от прежней зарплаты. Максимальный размер пенсии по старости для обычных (не «персональных») пенсионеров составлял 132 рубля. Хрущев ликвидировал принудительную подписку на государственные займы, обещал к 1965 году отменить все налоги, и, действительно, сократил или отменил часть их них, в том числе раздражавший многих налог на холостяков и малосемейных граждан. В 1960 г. был принят закон о семичасовом рабочем дне вместо восьмичасового. Рабочим и служащим несколько раз повышали зарплату, но, пожалуй, самым важным мероприятием, затронувшим многие миллионы семей, было начатое по инициативе Хрущева, невиданное по своим колоссальным масштабам жилищное строительство.Вернувшись в Москву после одной из своих первых поездок по стране, во время которой его засыпали просьбами о жилье, Хрущев объявил решение жилищной проблемы одной из важнейших задач «партии и правительства». Стремясь максимально удешевить строительство и увеличить количество квартир, он заставлял архитекторов, несмотря на их вполне естественное недовольство, проектировать маленькие стандартные квартиры с низкими потолками и крошечными кухнями в однообразных типовых домах, не выше 5 этажей, чтобы обойтись без лифта. Как выяснилось впоследствии, Хрущев руководствовался не только экономическими, но и военными соображениями: «Чем выше здания, тем при бомбежке больше разрушений и жертв», – считал он. По распоряжению Хрущева были построены огромные домостроительные комбинаты, где изготовляли отдельные элементы типовых домов. Потом их привозили на место стройки и там быстро собирали дом из готовых деталей.Разрешили строить не только государственные, но и кооперативные дома. Предприятия и учреждения создавали свои жилищно-строительные кооперативы, члены которых получали долгосрочные государственные кредиты. Для нас с Инной и для наших друзей это имело огромное значение. Почти ни у кого из нас не было своей квартиры. Обычно молодые семьи жили вместе с родителями, часто – в коммунальных квартирах. Так например, наша приятельница, кандидат филологических наук, жила вместе с мамой в одной из комнат огромной коммунальной квартиры в центре Москвы в Лучниковом переулке. Раньше вся квартира принадлежала какому-то богачу. Его наследникам оставили две комнаты, а в остальных поселили еще восемь семей. В общей кухне стояли три газовые плиты и почти всегда сушилось белье, потому что его стирали в той же кухне или в ванной. Имелось расписание – кто в какой день стирает белье, моется в ванной, выносит мусор и убирает места общего пользования.Ремонт в квартире не делали с довоенного, а, может быть, и с дореволюционного времени. Пол в коридоре выступал горбом, стену, выходившую на улицу, пересекала глубокая трещина. Чтобы выяснить, проходила ли она через стену насквозь, мы запускали в трещину тонкую проволочку, но эксперимент не дал однозначного результата. В отличие от многих других коммунальных квартир, соседи жили мирно и даже дружно. Разъехавшись потом по отдельным квартирам, они продолжали встречаться друг с другом. Другая наша приятельница – тоже кандидат филологических наук – жила с мужем и ребенком в трехкомнатной квартире своих родителей, где кроме ее семьи обитало еще шесть человек. Молодым отгородили занавеской угол в проходной комнате. Для таких семей жилищный кооператив был спасением.Университет тоже учредил свой жилищный кооператив, и у нас с Инной появилась реальная перспектива обзавестись собственной квартирой. Правда, не хватало денег на первоначальный взнос – он составлял 1750 рублей за двухкомнатную квартиру – немалая сумма при зарплате доцента 320 рублей в месяц, но помог Ефим Наумович. Мы вступили в кооператив и ходили смотреть, как не очень далеко от Университета, на пустыре рядом с какой-то деревней, строят наш будущий дом. При Хрущеве разрешили не только жилищно-строительные кооперативы, но и садово-огородные (в просторечии – дачные) товарищества. Члены дачных кооперативов получали небольшой участок земли – обычно 6 «соток» (т.е. 600 м2), как правило, в неудобных для сельского хозяйства местах. Им разрешалось на своем участке построить маленький одноэтажный домик без печки и отдельную кухоньку, разбить огород, посадить сад. Землю давали далеко не всем желающим. Дачные кооперативы создавались при учреждениях и предприятиях, ведали ими профсоюзы, и жаждущие вступить в дачный кооператив порой подолгу ждали своей очереди. Тем не менее, дачными участками обзавелись очень многие. Они растянулись на десятки километров во все стороны вокруг Москвы и других крупных городов. Дачевладельцы, как муравьи, копошились на своих участках с утра до ночи, превращая свалки и пустыри в сады и огороды.Я видел такие чудесные превращения своими глазами. Когда моим друзьям дали садовый участок близ станции Гжель в 57 км от Москвы, подруга хозяйки, увидев его, прослезилась. Посреди пустыря на покрытой шлаком земле лежали куски кирпича, битое стекло, обрывки проволоки, а по середине участка находилась большая яма, заполненная мусором. Нигде ни травинки, ни кустика. Хозяевам пришлось сначала найти бульдозер, который засыпал яму и разровнял участок, затем привезти несколько грузовиков земли и только потом ставить забор, строить дом, сажать деревья и цветы. Сейчас их участок и все соседние участки утопают в зелени. На месте пустыря и свалок раскинулись цветущие и плодоносящие сады.Обустройство дачных участков крайне осложнялось тем, что при советской власти, которая очень боялась возрождения «частновладельческих тенденций», строительные материалы частным лицам не продавались. Нанять бульдозер, автомашину, рабочих официальным путем тоже было нельзя. Все приходилось «доставать» в обход закона. Например, владельцы дачных участков в Гжели «договаривались» с трактористами, шоферами и сторожами на соседней стройке (обычно, за несколько бутылок водки), и те работали на их дачных участках, или разрешали дачникам тащить со стройки доски и кирпичи (иногда по ночам). Нелепые ограничения вынуждали этих честных, порядочных и законопослушных людей постоянно нарушать закон – иначе ничего сделать было нельзя.И все же дачные и строительные кооперативы бурно росли, сокращая недостаток жилья и улучшая жизнь миллионов людей. Международная обстановка тоже внушала надежду. После смерти Сталина «холодная война» пошла на убыль. Советский Союз подписал Государственный договор с Австрией и вывел оттуда свои войска, установил дипломатические отношения с ФРГ, вернул на родину еще находившихся в СССР немецких военнопленных. Советские вооруженные силы были сокращены почти на 2 млн. человек. Летом 1955 г. советские руководители: Хрущев и Булганин, впервые за послевоенное время, встретились с руководителями США, Великобритании и Франции на конференции в Женеве. Хрущев постоянно общался с руководителями иностранных государств, убеждая их в миролюбии СССР, и приглашая посетить Советский Союз.Первым из крупных иностранных государственных деятелей в СССР приехал премьер-министр Индии Джавахарлал Неру. Его встречали очень тепло. Улица Горького, по которой в открытом автомобиле ехал улыбающийся Неру с розой в петлице, была заполнена толпами москвичей, приветствовавших гостя. В отличие от многих других последующих визитов иностранных деятелей, это была стихийная, а не заранее организованная встреча. Я стоял в тот момент на балконе здания, выходившего на улицу Горького, и видел, как люди сбегались к машине Неру, радостно махали руками, кричали «ура», иногда бросали цветы. Советский Союз стал энергично поддерживать национально-освободительные движения. Он внес в Организацию Объединенных наций проект Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, основные положения которого вошли в резолюцию, принятую ООН. У Советского Союза завелись союзники в «третьем мире».Постепенно улучшались отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки. Летом 1959 г. в Москве, в Сокольниках, открылась американская выставка. Это было большое не только культурное, но и политическое событие. Выставку приветствовал президент США Эйзенхауэр. На ее открытие прибыл вице-президент США Ричард Никсон. Советские газеты поместили множество фотографий Никсона вместе с Хрущевым и другими советскими руководителями; описывали как Хрущев и Никсон прогуливались по Москве, катались на катере по Москве-реке, где их приветствовали загоравшие и купавщиеся москвичи; как они яростно спорили в построенном на выставке «типичном американском доме». Никсон говорил, что американцы наслаждаются высочайшим уровнем жизни в таких домах с несколькими спальнями и механизированными кухнями. Хрущев отвечал, что «мы такие дома строить не будем. Они сделаны из фанеры и больше двадцати лет не простоят». К тому же «чтобы американец смог купить такой домик, он должен иметь очень много долларов, а советский человек имеет право требовать жилье у председателя горсовета».Во время прогулки Никсона по Москве произошел забавный эпизод. Посетив Даниловский рынок, Никсон подошел к «простому рабочему» – как выяснилось весовщику В. Смагину – и протянул ему «в подарок» 100 рублей – немалую, по тем временам, сумму. Сопровождавшие Никсона корреспонденты принялись фотографировать эту сцену, но оказалось, что вице-президент недооценил сознательность советских людей, а, может быть, и работу соответствующих советских «органов». По сообщению «Правды», весовщик Смагин «с достоинством отолкнул деньги и заявил: “Я не нуждаюсь в подарках. Я работаю, и того, что зарабатываю, мне вполне хватает”». Выставка вызвала очень большой интерес, туда устремилось множество москвичей, и власти принялись по-тихоньку ограничивать продажу билетов на нее, «распределяя» их по различным организациям. Будучи лектором Парткома МГУ, призванным бороться с буржуазной идеологией, я получил такой билет, чтобы, на основе собственных впечатлений, убедительнее разоблачать капиталистический образ жизни.На выставке я увидел сферический золотой купол главного павильона, много прекрасных фотографий, красивые автомобили, компьютер (которой тогда еще называли счетной машиной), предметы домашнего обихода, одежду, косметику. Около каждой вещи висела бирка с ценой в долларах. Поскольку доллар тогда стоил, кажется, 90 копеек, цены казались очень низкими. Правда, долларов у советских людей не было и не могло быть – частным лицам запрещалось иметь иностранную валюту. Между павильонами вилась большая очередь за известным по книгам, но не встречавшемся в СССР почти волшебным напитком – Кока-Колой, который бесплатно наливали всем желающим из большого чана. Я тоже встал в очередь, и всего через какие-нибудь полчаса получил бумажный стаканчик с темной жидкостью, не слишком понравившегося мне вкуса. Я ожидал чего-то большего, но все же выставка помогла мне впервые прикоснуться к другому образу жизни и, может быть, к другой цивилизации. В сентябре 1959 г. Хрущев по приглашению Эйзенхауэра первым из высших советских руководителей посетил США. Его визит вызвал огромный интерес. Хрущев ездил по Америке, выступал по американскому телевидению, устраивал пресс-конференции, встречался с самыми разными людьми и пропагандировал достижения СССР. На встрече с Эйзенхауэром Хрущев подарил ему копию вымпела, только что доставленного на Луну советской ракетой. Это был выигрышный пропагандистский ход: американские ракеты еще до луны не долетали.В результате переговоров Хрущева с Эйзенхауэром СССР и США высказались за мирное урегулирование спорных вопросов и договорились организовать весной 1960 г. в Париже встречу руководителей СССР, США, Великобритании и Франции для обсуждения проблем послевоенного устройства. Хрущев пригласил Эйзенхауэра посетить СССР и тот ответил согласием. В преддверии этого события на Байкале стали строить особую резиденцию для приема Эйзенхауэра, а в Москве заново асфальтировать улицы, сносить одряхлевшие постройки и красить заборы. Авторитет Советского Союза увеличился, людям стало легче жить. Я этому радовался, но кое-что начинало меня настораживать. Еще в 1957 г. Хрущев поставил задачу «догнать и перегнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения». Выступая в 1958 г. на XXI съезде КПСС, он объявил, что уже в 1965 г. Советский Союз «будет производить промышленной продукции на душу населения больше, чем сейчас производится ее в наиболее развитых странах Европы», а «производство важнейших продуктов сельского хозяйства в целом и на душу населения превысит современный уровень США». У меня, как и у всякого, кто был знаком с зарубежной статистикой, эти обещания вызывали очень большие сомнения: слишком велик был разрыв в экономике СССР и ведущих капиталистических стран.После выступлений Хрущева началась усиленная пропагандистская кампания. Колхозы, совхозы и целые области брали на себя «повышенные обязательства» по производству зерна, мяса, молока, постоянно рапортовали об успехах. Колхозным бригадирам, собравшим со своего поля по 30 центнеров зерна с гектара, присваивали звание Героя Социалистического труда – равноценное званию Героя Советского Союза. Тем не менее продовольствия не прибавлялось, а цены на него росли. Я прочитал сообщение о смерти секретаря Рязанского обкома КПСС А.Н. Ларионова – я знал эту фамилию. Раньше Ларионов работал секретарем Ярославского обкома КПСС, и я слышал хорошие отзывы о нем. Вскоре пошли слухи, что Ларионов покончил с собой, потому что взял обязательства за два года утроить производство мяса и молока, но не смог его выполнить. Планы «догнать и перегнать» Америку провалились. Тогда Хрущеву пришла в голову, по его мнению, очень хитрая, а на самом деле глупая, мысль.Чтобы увеличить, хотя бы на бумаге, численность поголовья общественного скота, а затем объявить об успешном выполнении планов, он запретил содержание скота в городах и рабочих поселках, а колхозников заставлял сдавать свой личный скот в колхоз, обещая, что взамен колхоз будет снабжать их готовой продукцией: молоком, мясом, маслом. Под нажимом властей значительную часть скота, находившегося в личной собственности, отдали в колхозы, но ожидаемого подъема животноводства не произошло. Кормов по-прежнему не хватало, кукуруза, которая должна была восполнить их недостаток, давала низкие урожаи или вовсе не вызревала. Часть обобществленного скота погибла от бескормицы и плохого ухода, продуктов за сданный в колхоз скот колхозники не получали. На сплошь распаханной целине началась эрозия почвы, возникали пыльные бури, урожаи резко снизились. Молоко, мясо и даже хлеб стали исчезать из магазинов.В газетах писали, что «трудности» с хлебом вызваны тем, что несознательные горожане не берегут его, а столь же несознательные сельские жители кормят скот хлебом, потому что он дешевле обычных кормов. Повсюду развесили плакаты: «Хлеб всему голова. Берегите его!», но они не помогали. Приехав в 1960 г. в Ярославль, я, как обычно, отправился на рынок и обнаружил, что молочных и мясных прилавков больше нет. В единственном сохранившемся на рынке мясном ларечке лежали только ободранные кости, гордо именовавшиеся «суповым набором». Раньше в наших туристских походах мы могли купить молоко в деревнях, теперь его не стало. Деревенские жители объясняли: «Никита отнял коров». Чтобы избежать полной продовольственной катастрофы, правительство с 1962 г. втихомолку покупало зерно за границей, но продолжало объявлять о новых успехах и давать новые обещания. В принятой в 1961 г. на XXII съезде КПСС по докладу Хрущева программе Коммунистической партии говорилось: «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».Хрущев намеревался достичь коммунизма через 20 лет – в 1980 году. Согласно программе КПСС, к этому времени Советский Союз должен был оставить далеко позади Соединенные Штаты Америки по производству промышленной и сельскохозяйственной продукции. Реальные доходы на душу населения должны были возрасти более чем в 3,5 раза. «Каждая семья, включая семьи молодоженов, будет иметь благоустроенную квартиру», – гласила программа КПСС. Пользование жильем, коммунальными услугами, общественным транспортом, а затем и общественным питанием должно было стать бесплатным. Рабочий день обещали сократить до 30–35 часов в неделю. Поскольку по теории марксизма-ленинизма при коммунизме государство должно исчезнуть, в программе КПСС говорилось, что советское государство диктатуры пролетариата уже «превратилось на новом современном этапе в общенародное государство»3, а при коммунизме оно окончательно отомрет.Трудно было поверить в грядущее и уже не раз обещанное изобилие на фоне пустых магазинных полок. В программе говорилось: «Все во имя человека, для блага человека», а остряки добавляли: «И мы знаем этого человека», он живет в Кремле, обитатели которого воплотили в жизнь девиз коммунистического общества: «Каждому по потребностям». Так же плохо верилось, что у нас уже нет диктатуры пролетариата. Никаких признаков отсутствия диктатуры я не видел. К тому же я вслед за Лениным думал, что общества без диктатуры не бывает, хотя она не обязательно носит террористический характер. В любом обществе есть власть, и она диктует свою волю, опираясь на силу. Всегда есть те, кто управляет и те, кто повинуется. Иначе не бывает. Уже через год после принятия программы КПСС в СССР впервые за весь послевоенный период объявили о повышении цен на молоко и мясо на 25–30% и одновременно увеличили нормы выработки на производстве. Естественно, это вызвало большое недовольство. Друзья, приехавшие с Украины, рассказывали, что в Новочеркасске возмущенные рабочие устроили забастовку и демонстрацию, требуя снижения цен и производственных норм. Демонстрация была расстреляна войсками, есть убитые и раненые.Очень не хотелось верить – все-таки у нас не сталинский режим, но оказалось, что это правда. Теперь известно, что митинги, забастовки и демонстрации в Новочеркасске продолжались два дня – 1 и 2 июня 1962 г. Туда выезжали члены Президиума ЦК КПСС А.И. Микоян и Ф.Р. Козлов. Войска открыли огонь по их приказу. Двадцать три человека были убиты, около сорока ранены. Семерых «зачинщиков» расстреляли, еще семь человек приговорили к тюремному заключению от десяти до пятнадцати лет. Газеты молчали, как будто ничего и не случилось. Опасения стала вызывать и внешняя политика Хрущева. Его необузданная активность вовлекла нашу страну в серьезные международные кризисы. В 1956 г. когда Израиль, Англия и Франция в ответ на национализацию Суэцкого канала Египтом начали против него военные действия, советское правительство пригрозило им ракетно-ядерным ударом.В 1960 г. Хрущев отказался участвовать в совещании глав правительств США, СССР, Великобритании и Франции, о проведении которого он меньше года тому назад договорился с президентом Эйзенхауэром. Это произошло при следующих обстоятельствах. 1 мая 1960 г. советские ракетчики сбили американский самолет, совершавший разведывательный полет над территорией СССР. Заодно сбили и вылетевший на перехват советский истребитель, но об этом мы узнали лишь через 30 лет. Хрущев решил использовать ситуацию, чтобы добиться от США отказа от разведывательных полетов над СССР. Он поступил довольно коварно: разрешил сообщить, что сбит американский самолет без указания места происшествия, дождался лживо-лицемерного опровержения американских властей, уверявших, что их самолет просто сбился с курса в районе советско-турецкой границы и лишь после этого, выступая на заседании Верховного Совета СССР, объявил, что самолет сбили под Свердловском, в самом центре России, а его летчик Ф. Пауэрс выбросился с парашютом, взят в плен и дал подробные показания.Попав впросак, американское правительство признало факт разведывательного полета, но при этом нагло заявило, что такие полеты, нарушавшие границы и суверенитет СССР, будут продолжаться, потому что они, будто бы, необходимы для безопасности США. Такой ответ привел Хрущева в ярость. Как он сам вспоминал, его «буквально распирало возмущение». Он решил потребовать извинений лично от Эйзенхауэра, а в случае отказа уйти с совещания глав четырех держав в Париже. Очень характерно для импульсивного стиля руководства Хрущева, что эта мысль пришла ему в голову только в самолете, летевшем в Париж, и тут же, в самолете коренным образом, по словам Хрущева, «на 180 градусов», были переделаны документы, подготовленные для встречи в Париже. «Таким образом, мы улетели с документами, имевшими одну направленность, а в Париже их направленность была уже другой», вспоминал Хрущев. Для порядка он все же спросил мнение летевших вместе с ним министров иностранных дел и обороны А.А. Громыко и Р.Я. Малиновского и оставшихся в Москве членов советского руководства, но в это время инициативы Хрущева уже не обсуждались, а только одобрялись.Явившись в Париж, Хрущев потребовал от Эйзенхауэра извинений и обещания впредь не допускать таких полетов. Эйзенхауэр отказался, и тогда Хрущев заявил, что он отменяет его визит в СССР и покидает совещание в Париже. Отношения между Советским Союзом, США и другими западными державами стали быстро ухудшаться. Вопреки достигнутой с Америкой договоренности об отказе от испытаний атомного оружия, которые приводили к опасному радиоактивному загрязнению атмосферы, Хрущев приказал возобновить испытания. На XXII съезде КПСС он с торжеством объявил, что Советский Союз испытывает чудовищную «сверхбомбу» мощностью 50 мегатонн, то есть 50 миллионов тонн тротила, и имеет на вооружении еще более мощную бомбу – в 100 мегатонн. Министр обороны маршал Малиновский дополнил выступление Хрущева прямыми угрозами. Обращаясь к возможным «агрессорам», он сказал: «Поймите же, безумцы, что для ваших густо населенных и небольших стран совсем немного надо ядерных бомб многомиллионной мощности, чтобы вы мгновенно погибли в своем логове».Не знаю, напугал ли Малиновский потенциальных «агрессоров», но мне стало как-то неуютно, тем более, что Малиновский предупредил: «в современных условиях любой вооруженный конфликт неизбежно перерастает во всеобщую ракетно-ядерную войну, если в него будут втянуты ядерные державы». Одновременно Хрущев предпринял еще одну, очень опасную, меру. Чтобы остановить массовое бегство жителей ГДР в ФРГ через Западный Берлин, он предложил построить стену, которая отгородила бы Восточный Берлин от Западного. С полного согласия руководителей ГДР 13 августа 1961 г. такую стену воздвигли, и она надолго стала символом «холодной войны» и «разделенного мира». Американские войска, с конца войны находившиеся в Западном Берлине по приказу Дж. Кеннеди, сменившего Эйзенхауэра на посту президента США, предприняли «демонстрацию силы». К Берлинской стене двинулись американские танки и бульдозеры, возможно, с намерением её разрушить. Навстречу им к другой стороне Берлинской стены вышли советские танки. Всю ночь они стояли друг против друга, а утром Хрущев приказал отвести танки. Вслед за ними ушли и американские танки. Хрущев считал такой исход своей победой над Кеннеди, а мы – жители СССР – знали только, что построили Берлинскую стену, не подозревали, как далеко зашел конфликт, и не слишком волновались.Иначе обстояло дело с еще более серьезным «Карибским кризисом» 1962 г., вызванным размещением советских ракет на Кубе. О нем сообщали по радио и писали в газетах. Вознамерившись предотвратить неизбежное, по его мнению, нападение США на социалистическую Кубу, Хрущев замыслил установить на Кубе советские ракеты с ядерным зарядом, которые угрожали бы США. «Достаточно четверти, даже одной десятой того, что было бы поставлено, чтобы бросить на Нью-Йорк одну-две ядерные ракеты, и там мало что останется»3, – рассуждал Хрущев. Возражать ему никто не решился, и советские ракеты, каждая из которых несла заряд мощностью миллион тонн тротила (в 5 раз больше, чем бомба, сброшенная американцами на Хиросиму), с согласия правительства Ф. Кастро были размещены на Кубе.Когда американская разведка узнала об этом, в США началась подлинная политическая буря. Самые горячие головы предлагали не считаясь с возможностью войны с СССР, разбомбить советские ракеты, которые могли за несколько минут достичь любого города США. В воздух на круглосуточное дежурство поднялись американские стратегические бомбардировщики с атомными бомбами, готовые в любой момент нанести удар по Советскому Союзу. Советские подводные лодки, оснащенные ракетно-ядерным оружием, тоже заняли боевые позиции. Мир повис на волоске. Ефим Наумович слушал иностранное радио и был очень встревожен, а я как беспечный цыпленок, который не замечает летящего на него коршуна, даже не очень вникал в суть дела и надеялся, что все как-нибудь обойдется. Действительно, «обошлось», но лишь потому, что обе стороны проявили благоразумие.Президент Кеннеди не пошел на крайние меры и ограничился установлением «карантина», то есть морской блокады Кубы. Одновременно он вступил в секретные переговоры с Хрущевым, обещая ему не допускать американского вторжения на Кубу. Хрущев тоже одумался и убрал ракеты с Кубы. Тень термоядерной войны прошла совсем рядом с нами и удалилась. Вступив в острейший конфликт с США, Хрущев, вопреки, казалось бы, всякой логике, поссорился еще и с Китаем. Впервые я узнал об этом в 1960 г., когда в Москве состоялась международная конференция коммунистических и рабочих партий, на которой присутствовал Мао Цзэдун. Осведомленные люди рассказали мне, что Мао Цзэдун выступил там против политики мирного сосуществования. Он говорил, что нечего бояться империализма – это всего лишь «бумажный тигр», внешне страшный, а на деле не опасный. Нечего бояться и атомной войны. Если даже в ней погибнет половина человечества, то другая половина выживет и будет благоденствовать при социализме.Затем началась открытая полемика в печати, сначала в сдержанных выражениях, а потом все более и более злобная. Советская печать называла китайских руководителей приверженцами «культа личности», догматиками и сектантами, а китайская обличала советских «ревизионистов» во главе с Хрущевым, за отступление от заветов Ленина и Сталина. Я и мои друзья были в этом конфликте на стороне Хрущева. Мы одобряли очередное осуждение «культа личности» Сталина, но с большой тревогой видели, что Хрущев создает свой собственный «культ личности». Его плотная, коренастая фигура постоянно мелькала на экранах телевизоров, его длиннейшие речи заполняли все газеты. Начали издавать его собрание сочинений – успели выпустить 8 томов. Цитаты из выступлений Хрущева, как раньше цитаты Сталина, стали обязательной принадлежностью исторических работ. Речи делегатов XXII съезда КПСС начинались с восхваления заслуг «Дорогого Никиты Сергеевича».Брежнев, занявший пост председателя Президиума Верховного Совета СССР после смещения Ворошилова, задал тон, превознося «огромный организаторский талант» Хрущева и его связь с народом, «умение черпать из этого чистого и светлого родника вдохновение и народную мудрость». Очередная «представительница рабочего класса» ткачиха М.И. Рожнева обратилась «к Центральному Комитету родной коммунистической партии и лично к дорогому Никите Сергеевичу Хрущеву со словами глубокой благодарности за мудрую ленинскую политику, за то, что жизнь наша стала счастливой и радостной». Хрущеву начали приписывать все мыслимые и немыслимые заслуги, в том числе победы в Сталинградской и Курской битвах и даже во взятии Берлина, где он, согласно официальной «Истории Великой Отечественной войны», «давал советы по ведению партийно-политической работы» – ничего больше придумать, видимо, не сумели.В третьем томе этого издания, повествовавшем о решающих победах Советской Армии – от Сталинграда до Курска, имя Хрущева, который был всего лишь членом Военного Совета одного из 12 советских фронтов, упоминалось 42 раза, имя Верховного Главнокомандующего Сталина – 27 раз, а имена маршалов Г.К. Жукова и А.М. Василевского, непосредственно руководивших всеми этими операциями, соответственно – два раза и пять раз. На Хрущева полился дождь высших наград. В 1954, 1957 и 1961 годах ему присваивали звание Героя Социалистического труда, а в 1964 году еще и звание Героя Советского Союза, хотя никаких геройских подвигов, требуемых статусом этого звания, он в 1964 г. вроде бы не совершил. Злые языки говорили, что Хрущев хочет «догнать и перегнать» не Америку, а маршала Жукова – единственного в СССР четырежды Героя.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

03 апреля, 14:45

Американская мулета*. Как США свергали Мосаддыка в Иране

Спросите любого политолога или экономиста о теме, способной сегодня радикально порушить status quo мирового порядка, и получите незамедлительный ответ: «Иран». Не кризис недвижимости, не виртуализация системообразующей валюты, не задолженность стран третьего мира, а именно стремление Соединенных Штатов во что бы то ни стало спровоцировать Иран на непродуманные действия, которые сойдут предлогом для развязывания военной агрессии.

03 апреля, 14:15

Трамп с супругой приняли участие в праздновании Пасхи у Белого дома

Первая леди читала детям сказки, а президент США дал старт катанию разноцветных яиц по лужайке

03 апреля, 13:25

You Won’t Believe What It Takes to Maintain the 55,000 Square Feet of White House Property

A lot of time and effort goes into making the White House look, well, like the White House. Renovations and general maintenance are constantly occurring.

03 апреля, 12:00

Scott Pruitt Bypassed the White House to Give Big Raises to Favorite Aides

The embattled EPA chief used an obscure provision last month to increase the salaries of a pair of staffers by tens of thousands of dollars.

Выбор редакции
02 апреля, 18:04

Тест RT: космонавты или астронавты?

60 лет назад, 2 апреля 1958 года, президент США генерал Дуайт Эйзенхауэр представил конгрессу законопроект о создании NASA. Инициатива стала реакцией на запуск Советским Союзом первого в мире искусственного спутника. Две державы вступили в напряжённую космическую гонку, продлившуюся более двух десятилетий. Международная конкуренция дала колоссальный толчок развитию мировой космонавтики. Пройдите тест и проверьте, знаете ли вы, кому принадлежат главные космические рекорды. Читать далее

02 апреля, 10:00

Кеннеди — большой обман

На Америку надвигается знаменательная годовщина – пятидесятилетие со дня гибели президента Соединенных Штатов Джона Фицджеральда Кеннеди, застреленного 22 ноября 1963 года на площади Дили в Далласе, Техас. Адепты культа Кеннеди, на протяжении всех этих лет трудолюбиво раздувавшие пламя поклонения своему кумиру, отметили печальный юбилей потоком новых книг, кинофильмов и телевизионных передач, не говоря уже о […] Сообщение Кеннеди — большой обман появились сначала на ВОПРОСИК.

01 апреля, 13:54

1апреля

О Дне дурака -- из Инета (наверняка, присочиняют)Согласно летописным источникам, именно 1 апреля 1575 года царь Иван Грозный неожиданно для всех «отрекся» от царства и передал всю полноту власти татарскому царевичу Симеону Бекбулатовичу. Прямому потомку Чингисхана. Симеон стал именоваться «царем и великим князем всея Руси».Вот что об этом записано в документах: «…посадил царем на Москве Симеона Бекбулатовича и царским венцом его венчал, а сам назвался Иваном Московским и вышел из города, жил на Петровке; весь свой чин царский отдал Симеону, а сам ездил просто, как боярин, в оглоблях…»Через год Ивану надоело хохмить, и он вернул себе царство, а Симеона назначил великим князем Тверским. 1 апреля 1808 года император Александр I издал указ о «навечном» присоединении Финляндии к России. Манифест был провозглашен позжеВесной 1945-го стало ясно, что, кто возьмет столицу фашистской Германии, тот и стяжает лавры победителя во Второй мировой войне. Американцы решили всем дать понять, что именно они внесли основной вклад и всеми силами старались опередить наступающие советские войска. Командующий американскими армиями Эйзенхауэр просто засыпал Сталина письмами, пытаясь представить Берлин маловажным объектом нацеливая его на другие направления. А сам рвался к Берлину. Сталин сделал вид, что не понимает замыслов американцев, а 1 апреля отправил Эйзенхауэру секретную телеграмму: «Берлин потерял свое прежнее стратегическое значение, поэтому Советское Главнокомандование думает выделить в сторону Берлина второстепенные силы». И что «начало главного удара советских войск приблизительно вторая половина мая». Доверительно сообщив Эйзенхауэру о «второстепенности» Берлина, Сталин в ночь с 1 на 2 апреля подписал директиву Жукову о начале подготовки Берлинской операции, которая началась 16 апреля. На «потерявшую» стратегическое значение германскую столицу двинулись 2,5 миллиона солдат и офицеров Красной Армии.В этот день в 1997 году Борис Ельцин с подачи Бориса Немцова издал указ о запрете российским чиновникам ездить на иномарках. Просто любопытно: кто-нибудь отменял этот указ или он до сих пор действует? И что это было, первоапрельский розыгрыш или торжество демократии? Кстати, наши чиновники, чтобы не пересаживаться на отечественные автомобили, просто прекратили выпуск «Волг» и других машин представительского класса. И теперь им, кроме как на «ауди» и «мерседесах», ездить не на чем.Тройка самых известных первоапрельских розыгрышей*1 апреля 1957 года британская телекомпания BBC сообщила о небывалом урожае макарон в Швейцарии. На фоне кадров, демонстрирующих работу крестьян, собирающих на полях вареные макароны, голос диктора поведал зрителям о главном достижении в этой области сельского хозяйства - одинаковой длине всех макарон, что является следствием экспериментов многих поколений селекционеров. Редакция получила немало писем-откликов: кто-то удивлялся, что макароны растут вертикально, а не горизонтально, кто-то просил выслать рассаду. *В Швеции в 1962 году существовал только один телеканал, причем черно-белый. 1 апреля в одном из выпусков, посвященных новостям техники, объявили, что благодаря новой технологии зрители могут сделать свои приемники цветными, натянув капроновый чулок на экран. Из магазинов всей страны на следующий день пропали все капроновые чулки.*1 апреля 1998 году американский фаст-фуд «Burger King» разместил в издании «USA Today» рекламное объявление на целую полосу, в котором говорилось, что в заведении теперь можно купить гамбургер для левшей, специально созданный для 32 млн. жителей США, которые все делают левой рукой. В тот же день в сеть «Burger King» позвонили тысячи американцев с просьбой создать специальный гамбургер для правшей.В 1808 году указом императора Александр I Финляндия присоединилась к России. Подробно об этом рассказал интернет-ресурс «Русская Семерка».==========Про присоединение Финляндию -- из Интернета После заключения Россией в июле 1807 года Тильзитского мира с Бонапартом, Англия и все её тогдашние союзники стали естественным образом противниками России. Одним из английских союзников была Швеция. Российский император Александр I решил воспользоваться ситуацией, чтобы окончательно решить в свою пользу давний геополитический спор со Швецией за Финляндию. До этого, в войнах XVIII столетия, Россия завладела южной частью Финляндии с городами Выборг и Фридрихсгам (Хамина). Зимою 1807/08 г. русский корпус под командованием генерала Буксгевдена в составе трёх дивизий (одной из которых командовал генерал Багратион) в составе 26 тысяч солдат был скрытно сосредоточен для военных действий. Шведские войска имели в Финляндии только до 19 тысяч человек, сосредоточенных в основном в гарнизонах важных пунктов. Шведская армия не ожидала от России столь быстрого начала военных действий. Это оказалась последняя в истории русско-шведская война.Присоединение Финляндии к России. Как это было9 февраля (все даты по старому стилю) 1808 года русские войска без объявления войны перешли границу Швеции. Уже 18 февраля был занят Гельсингфорс и основные силы шведов осаждены в Свеаборге. Несмотря на мощные укрепления и большие запасы, Свеаборг капитулировал 26 апреля. Шведские историки утверждают, что русским удалось подкупить их генералов. К этому времени война уже была объявлена официально (16 марта). В марте же русские войска заняли по льду Аландские острова и остров Готланд (принадлежащий собственно уже к Швеции). Затем шведам удалось консолидировать силы и нанести нашим войскам в центральной части Финляндии ряд поражений, а кроме того, с помощью английского флота, вернуть себе Готланд и Аландские острова.Русские перегруппировались и пополнились, их силы были доведены до 34 тысяч. Две оперативные группы возглавили соответственно генералы Барклай-де-Толли и Раевский. Ряд важных столкновений закончился в пользу русских войск. В сентябре на театр войны прибыл сам шведский король Густав IV, который с помощью английского флота высадил десант в районе Гельсингфорса. Десант был разбит, и по просьбе короля было заключено перемирие.Александр I, однако, перемирие не утвердил и повелел продолжать военные действия. К зиме русские войска овладели всей Северной Финляндией, достигнув Торнео — пункта на современной шведско-финской границе.В кампанию 1809 года российский император повелел овладеть неприятельской столицей. 1 марта русская армия тремя колоннами двинулась по льду Ботнического залива. Однако Стокгольму посчастливилось стать одной из европейских столиц, куда так и не вступила русская армия. После того, как 7 марта отряд генерала Кульнёва достиг предместий Стокгольма, там произошёл государственный переворот. Новый король Карл XIII (его преемником был объявлен наполеоновский маршал Бернадотт, затем ставший врагом Наполеона) поспешил запросить перемирия, на которое русский главнокомандующий генерал Кнорринг, ввиду скорого вскрытия льдов, согласился. Но Александр I снова не утвердил перемирие. Кнорринг, превысивший полномочия и не доведший операцию до конца, был сменён на Барклая-де-Толли. Боевые действия продолжались на территории самой Швеции, правда, уже без надежды взять Стокгольм, пока 5 сентября 1809 года во Фридрихсгаме (Хамине) не был заключен мир.По условиям мирного договора, в вечное и нераздельное владение России переходила вся Финляндия от реки Торнео, а также Аландские острова.Покорение Финляндии уже с первых шагов встретило трудности в виде враждебного отношения финнов к русской армии. Медленные и не всегда удачные действия русских войск на первом этапе войны были вызваны, по признанию русского военного историка А. А. Керсновского, необходимостью «отделения значительного количества войск на… охрану тыла от восставшего почти поголовно финского населения. Партизанская война настолько ослабила войска, что в апреле до сдачи Свеаборга на фронте оставалось всего 4500 бойцов». Неудачи в ряде стычек весной ещё усилили партизанское движение финнов.Император Александр I предпринял политические шаги для умиротворения страны. 16 марта 1808 года, в день официального объявления войны и через неделю после овладения русскими войсками главным в то время городом Финляндии Або (Турку), император объявил всем иностранным государствам о навечном присоединении к России той части Финляндии, «которая до сей поры называлась шведской». 20 марта (1 апреля по новому стилю) 1808 года Александр I издал манифест, в котором значилось, что Финляндия отныне присоединяется навсегда к Российской империи со значением Великого княжества Финляндского и с сохранением прежних законов и сейма.В феврале 1809 года император повелел собраться в Борго (Порвоо) общефинляндскому сейму. 16 марта он лично открыл его, произнеся речь, в которой обещал сохранять конституцию и коренные законы Финляндии. Члены сейма принесли присягу в верности всероссийскому императору и великому князю финляндскому. При принятии законов о финансах Александр I дал царское обещание, что все налоги, собираемые в Финляндии, будут оставаться в Финляндии же.Таким образом, будучи в России самодержцем, русский царь становился в Финляндии конституционным монархом.При определении границ Великого княжества к нему были присоединены те части Карельского перешейка и Приладожья, которыми Россия завладела у Швеции в войнах XVIII века, включая Выборг и Кексгольм (Приозёрск). Таким образом, граница Финляндии пролегла в 30 верстах от столицы Российской империи.===Пишут, что знак $ тоже придуман 1 апреля -- 1778 года бизнесменом из Нью-Орлеана Оливером Поллоком, взявшим за образец испанскую песету. В песете две черты поверх буквы S символизировали Геркулесовы столпы, на которые опирается государственный герб Испании. Две колонны, обвитые лентой, символизировали собой край земли, конец, тупик. А надпись на ленте гласила «nec plus ultra» – «дальше некуда»...А вот американцы были уверены, что знак доллара образовался как комбинация первых букв названия государства U и S (United States), наложенных друг на друга, у которых нижняя часть буквы U постепенно исчезла. Прошло много лет, и американцы, с целью экономии времени при написании, стали знак доллара перечеркивать лишь одной черточкой I, так и получился нынешний $.Итак, знак доллара придуман 1-го апреля. как гласит наша известная поговорка: первое апрель – никому не верю

28 марта, 03:26

How (Not) to Fight Proxy Wars

C. Anthony Pfaff, Patrick Granfield Security, Middle East Intervention always changes a proxy’s calculus: with insurance from a powerful benefactor, proxies have greater reason to choose violence over compromise. Iran’s proxies are running roughshod over America’s allies and interests in the Middle East. Hezbollah is dictating the terms of Lebanese politics and preparing for war with Israel. In Yemen, Houthis indiscriminately launch missiles into Saudi Arabia. Meanwhile, in areas of Iraq that Iranian-backed militias have liberated from the Islamic State, hundreds of men and boys have disappeared; scores of others have been executed. But it’s not just Iran that gives proxy war a bad name. In the Cold War, both the United States and Soviet Union employed proxies, often to ill effect. And in the post-9/11 era, proxies continue to play a critical role in how the United States, Russia and Iran seek to realize national-security objectives while trying to limit costs. But dependence on proxies comes with its own risks and moral hazards. Though Dwight Eisenhower once called proxy war “the cheapest insurance you can find,” the last seven decades of American foreign policy reveal otherwise. At this moment in history—one where, as the recent National Security Strategy indicates, competition between great powers is increasing—evaluating when, where and how the United States decides to support proxies is critical. As great-power competition grows, so does the appeal of proxy war, providing great powers the opportunity to compete while avoiding direct confrontation. But before attempting to beat adversaries at their own proxy game, the United States would benefit from a reckoning with its track record, one that points to many of proxy war’s inherent risks, moral concerns and strategic limitations. The United States has long operated from the presumption that if a proxy’s cause is just, then America’s support for it must also be just. This ignores a central reality of proxy war: that at the moment a benefactor intervenes, it immediately changes the conflict by changing a proxy’s calculations. With insurance from a powerful benefactor, proxies have greater reason to choose violence over compromise. They have greater reason—and greater resources—to raise a conflict’s stakes, creating risks for themselves and their benefactors. Read full article

28 марта, 00:21

Закон о новодельном «казачьем народе»

Историк Клим Жуков обрушивается на лоббистов признания казаков отдельным народом — находя истоки этой идеологии в работах пособников нацизма.

25 марта, 13:54

Even in Trump's White House, being nice can pay off

Former Boehner aide Johnny DeStefano went from outsider to key West Wing staffer by cultivating friends and allies, rather than knifing enemies.

24 марта, 21:08

Globalization: What Did Paul Krugman Miss?

**Comment of the Day**: **Dennis Drew**: [Globalization: What Did Paul Krugman Miss?](http://www.bradford-delong.com/2018/03/globalization-what-did-paul-krugman-miss.html?cid=6a00e551f08003883401bb09fe14f5970d#comment-6a00e551f08003883401bb09fe14f5970d): "I'm always the first to say that if today's 10 dollars an hour jobs paid 20 dollars an hour... >...(Walgreen's, Target, fast food less w/much high labor costs) that would solve most social problems caused by loss of manufacturing (to out sourcing or automation). The money's there. Bottom 40% income take about 10% of overall income. "Mid" take about 67.5%. Top 1%, 22.5%. The instrument of moving 10% more from "mid" to the bottom is higher consumer prices arriving with the sudden reappearance of nationwide, high union density (see below for the easy application). The instrument of retrieving the "mid's" lost 10% is Eisenhower level confiscatory taxes for the top 1%. >Jack Kennedy lowered max income tax rate from 92% to 70% to improve incentives (other cuts followed). But with the top 1% wages now 20X (!) what they were in the 60s while per capita only doubled since, there will be all the incentive in the world left over while we relieve them of the burden of stultifying wealth. :-) ---- >The new blue Congress (if it manages to get itself elected by standing for nothing --...

24 марта, 18:25

"It's Foolish To Believe The Endgame Is Anything But Inflation..."

Authored by Kevin Muir via The Macro Tourist blog, I am going to break from regular market commentary to step back and think about the big picture as it relates to debt and inflation. Let’s call it philosophical Friday. But don’t worry, there will be no bearded left-wing rants. This will definitely be a market-based exploration of the bigger forces that affect our economy. One of the greatest debates within the financial community centres around debt and its effect on inflation and economic prosperity. The common narrative is that government deficits (and the ensuing debt) are bad. It steals from future generations and merely brings forward future consumption. In the long run, it creates distortions, and the quicker we return to balancing our books, the better off we will all be. I will not bother arguing about this logic. Chances are you have your own views about how important it is to balance the books, and no matter my argument, you won’t change your opinion. I will say this though. I am no disciple of the Krugman “any stimulus is good stimulus” logic. The broken window fallacy is real and digging ditches to fill them back in is a net drain on the economy. Full stop. You won’t hear any complaints from me there. Yet, the obsession with balancing the government’s budget is equally damaging. In a balance sheet challenged economy the government is often the last resort for creating demand. Trying to balance a government deficit in this environment (like the Troika imposed on Greece during the recent Euro-crisis) is a disaster waiting to happen. Have a look at these charts from the NY Times outlining the similarity of the Greece depression to the American Great Depression of the 1930s. Now you might look at these charts and say, “Greece spent too much and suffered the consequences. Ultimately they will be better off taking the hit and reorganizing in a more productive economic fashion.” If so, you probably also still have this poster hanging in your room at your parent’s house where you grew up. Personally, I don’t want to even bother discussing the possibility of this sort of Austrian-style-rebalancing coming to Western democracies. Yeah, it might be your dream, but it’s just a dream. I have Salma Hayek on my freebie list, but what do I think of my chances? About as close to zero without actually ticking at the perfect zero level. It’s not a “can’t happen,” but it’s certainly a “it’s not going to happen in a million years.” Governments were faced with a choice during the 2008 Great Financial Crisis. Credit was naturally contracting, and the economy wanted to go through a cleansing economic rebalancing where debt would be destroyed through a severe recession. Yet, governments had practically zero appetite to allow this sort of cathartic cleansing to happen. Instead, they stepped up and stopped the credit contraction through government spending and quantitative easing. I believe that government spending is not all bad, and at times, it plays an important role in our economy. I am a huge fan of Richard Koo’s work. When economies’ interest-rate policies become zero bound, governments are crucial in engaging in anti-cyclical spending. All debt is not bad. Take debt your company might issue for instance. Borrowing a million dollars to invest in capital equipment to make your firm more productive is a much different prospect than taking out a loan to engage in a Krugman-inspired-all-you-can-drink-party-headlined-by-the-Killers. Sure, the party sounds like fun, but it’s not going to benefit your firm past one night of excitement. Governments shouldn’t perpetuate unproductive pension grabs by workers, but instead actually spend money on infrastructure that will make the economy more productive. During the 1950s Eisenhower invested in the American highway system, helping America secure its place as the world’s most economically dominant country. Today that sort of infrastructure spending would be shouted down as irresponsible. Well, not continuing to invest in your country’s productive capacity is the irresponsible part. The point is that not all spending is bad, but nor is all spending good. And even more importantly, government spending should be anti-cyclical. No sense spending more when your economy is rocking. Better to save the bullets to ebb the natural flow of the business cycle. But I digress. Let’s get back to debt. Creating debt is inflationary, while paying down debt is deflationary. That’s pretty basic. The easiest way for me to demonstrate this fact is to look at an area where debt has been created for spending in a specific area. No better example than student loans. Over the past fifteen years, inflation in college tuition has exploded. It’s been absolutely bonkers. Here is the chart of regular CPI versus tuition CPI. But it should really be no surprise. If we add the student loan debt versus Federal debt series, it becomes clear that a tremendous amount of credit has been extended to students. So let’s agree that credit creation is inflationary, and by definition, credit destruction should be deflationary. Therefore when the market pundits that I like to affectionately call deflationistas argue that this next chart is ultimately deflationary, I understand where they are coming from. If you assume that this debt needs to be paid back, then it’s easy to understand their argument. When debt starts to contract and this chart heads lower, this will be deflationary. And if you assume that governments start to balance their books, then there is every reason to expect that future deflation is the worry, not inflation. After all, the money has already been spent. The inflation from that spending is already in the system. I can already hear the deflationistas argument - over 100% of GDP is unsustainable therefore credit growth will at worst go sideways, but most likely actually contract in coming years. Really? How about Japan? The same argument was made at the turn of the century when Japan was running a debt that was over 150% of GDP, yet they somehow managed to push that up another 80% to 230% without causing some sort of apocalyptic collapse. Now before you send me an angry email about the moral irresponsibility of suggesting debt can go higher, save your clicks. I understand your argument. I am not interested in debating what should be done, but rather I am trying to determine what will be done. You might believe governments and Central Banks will gain religion and start conducting prudent and responsible policies. So be it. If you believe that, then by all means - load up on long-dated sovereign bonds as they will continue to be the trade of the century. I, on the other hand, believe that Central Banks will continue printing until, as my favourite West Coast skeptic Bill Fleckenstein says, “the bond market takes away the keys.” And even when Central Banks are mildly responsible, politicians are sitting in the wings waiting to spend at any chance they get. Take Trump’s recent stimulus program. We are now more than eight years into an economic recovery, and he just pushed through one of the most stimulative fiscal policies of the past couple of decades. Regardless of where you stand politically regarding these tax cuts, there can be no denying they were much more needed in 2008 than today. This is a long-winded way of saying that although I agree that the creation of debt is inflationary, and that the destruction of debt is deflationary, I don’t buy the argument that any sort of absolute amount of debt means the trend has to change. I don’t look at the 100% debt-to-GDP figure and worry that the US government will somehow institute deflationary policies to pay that back. Nope, I don’t see anything but a sea of growing deficits and debts. And in fact, the larger debts grow, the less likely they are to be paid back. How will Japan pay back their debt that is 230% of GDP? The answer is that they can’t. It will be inflated away. It’s foolish to believe that the end-game is anything but inflation. And even though increasing debt seems scary, if there is one thing that I am sure of, it’s that they will figure out a way to make even more of it. Rant over. And no more big picture philosophy for a while - I promise.

23 марта, 04:07

3 Reasons Trump Should Visit Taiwan

Kuang-shùn Yáng, Austin Horng-En Wang Security, Asia If Trump visits Taiwan before or after the U.S.-North Korea meeting, then he will be the first president to do so since President Eisenhower in 1960. President Trump signed the Taiwan Travel Act on March 17, 2018, seven hours before the act automatically became law. If President Trump plans to meet Kim Jong-un in this May, then we believe that there are three major reasons that may motivate President Trump to visit Taiwan on his way to North Korea. Despite its unilateral military involvement in the Middle East after 9/11, the United States tends to seek for multilateral settlement of regional crisis like the nuclear proliferation in North Korea. The multiple rounds of six-party talks, however, have proven to be a failure in stopping the mischievous North Korean leadership from continuing its nuclear buildup when no party could impose effective sanctions. With its gradual military withdrawal from the Middle East, the United States has managed to regain its hegemonic political/military presence in Asia. From the “hedging” policy by George W. Bush to the “rebalancing” strategy during the Obama administration, there is a major strategic switch by the United States towards greater engagement in regional affairs. The frequent cruises of U.S. naval vessels in the South China Sea and the deployment of THAAD missile defense system in South Korea are a few examples embodying such a switch. If the U.S.-North Korea summit is a “Nixon in China” moment for Trump, then a visit to Taiwan would also be a demonstration of a new framework for America’s Taiwan policy unshackled from the outdated “One China” policy. Recommended: We Went Aboard the Most Powerful Aircraft Carrier Ever Built. Recommended: This Is How China Would Invade Taiwan (And How to Stop It). Recommended: The Story of the F-52 Fighter. Read full article

22 марта, 15:00

«Победа» для Брежнева. Самый вопиющий случай подхалимажа эпохи застоя

В 1978 году произошло невероятное событие: у ордена «Победа» появился новый кавалер.

19 марта, 18:27

Inside the USS Gerald Ford, the Navy's Most Powerful Aircraft Carrier Ever

Dave Majumdar Security, The navy let us aboard. Here is what we saw.  As McCormack explained, the Navy will use the post-commissioning shakedown to test all of the new systems onboard Ford to identify any deficiencies or fixes that might need to be made. Ford will then move into a post-shakedown availability where the shipyard will make any needed corrections and install certain critical components onboard the ship that have yet to be installed. One such system is Ford’s Dual Band Radar, McCormack said, where there is still ongoing work that must be completed. The United States Navy will commission the first of a new generation of aircraft carriers into service today. The future USS Gerald R. Ford ​(CVN-78) will represent the future of naval aviation and will be the most advanced and capable aircraft carrier ever built. (This first appeared last year.) With Ford’s imminent commissioning ceremony coming up later this month, the Navy invited The National Interest to preview the mighty warship and see the new vessel’s technology firsthand on July 10. Recommended: How North Korea Could Start a War Recommended: This Is What Happens if America Nuked North Korea Recommended: The Colt Python: The Best Revolver Ever Made? Even at first glance, PCU Gerald R. Ford is an impressive sight even as she was moored pierside at Norfolk Naval Station in Virginia next to older Nimitz-class carriers USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69)—one of America’s oldest flattops, USS George Washington (CVN-73) and USS Abraham Lincoln (CVN-72). Read full article

18 марта, 16:33

Truman and Eisenhower: The Real Reason the North Korea Problem Still Exists?

Daniel L. Davis Security, Asia Do their bad choices still haunt us to this very day?  North Korean leader Kim Jong-un and South Korean president Moon Jae-in have agreed to a historic summit with each other in Panmunjom in April, and President Donald Trump has agreed to meet with Kim in May. These talks have enormous war-and-peace ramifications for millions, and it is impossible to know how they will work out. The conditions behind the talks, however, couldn’t be more different than the first time the three nations sat down in 1951 with enormous war-and-peace ramifications at stake. North Korea unleashed a devastating war in June 1950 that would ultimately claim the lives of millions of Koreans, thousands of Americans and still has not officially ended. It was a messy affair from the beginning. The North Korean attack, ordered by Kim Il-sung, caught the United States totally unprepared and almost succeeded in wiping out the nascent South Korean military and sweeping American forces into the sea at Pusan. But the commander of American forces (and later all UN troops), Gen.Douglas MacArthur, devised a brilliant Normandy-like invasion at the port city of Inchon on the west coast of Korea. There, he cut the lines of communication of the invading army, sending it into full retreat. Recommended: America Has Military Options for North Korea (but They're All Bad) Recommended: 1,700 Planes Ready for War: Everything You Need To Know About China's Air Force Recommended: Stealth vs. North Korea’s Air Defenses: Who Wins? Read full article

17 марта, 15:42

TIT FOR TAT: Russia retaliates against Britain by expelling diplomats over ex-spy’s poisoning. R…

TIT FOR TAT: Russia retaliates against Britain by expelling diplomats over ex-spy’s poisoning. Related: History: After the RB-47 incident in which the USSR shot down an unarmed US reconnaissance airplane over international waters, President Eisenhower is said to have ordered the assassination of an equivalent number of Soviet military troops of similar rank to those […]

16 марта, 14:00

Стратегия Национальной Обороны Трампа

Взглянем какова недавно обнародованная Стратегия национальной обороны. Она создает потрясающее ощущение того, как, достаточно волшебным образом представление Пентагона о будущей глобальной политике даёт возможность обеспечить кое-что для каждой из их служб и корпоративных покровителей. Недавно высокопоставленный чин Пентагона по азиатским делам Рэндалл Шривер заявил сенаторам, что в 2018 году афганская война обойдётся налогоплательщикам в $45 […] Сообщение Стратегия Национальной Обороны Трампа появились сначала на ВОПРОСИК.

16 марта, 06:25

The Pentagon & Hollywood's Successful & Deadly Propaganda Alliance

Authored by Michael McCaffrey, The Pentagon helps Hollywood to make money and, in turn, Hollywood churns out effective propaganda for the brutal American war machine... The US has the largest military budget in the world, spending over $611 billion – far larger than any other nation on Earth. The US military also has at their disposal the most successful propaganda apparatus the world has ever known… Hollywood. Since their collaboration on the first Best Picture winner ‘Wings’ in 1927, the US military has used Hollywood to manufacture and shape its public image in over 1,800 films and TV shows. Hollywood has, in turn, used military hardware in their films and TV shows to make gobs and gobs of money. A plethora of movies like ‘Lone Survivor,’ ‘Captain Philips,’ and even blockbuster franchises like ‘Transformers’ and Marvel, DC and X-Men superhero movies have agreed to cede creative control in exchange for use of US military hardware over the years. It’s #Oscars90 Sunday and did you know the #DoD works with #Hollywood to ensure the #military is correctly portrayed in films? Find out how these partnerships work: https://t.co/LX3Q52SwQ6. Be sure to follow our #Oscars coverage over on @DoDOutreach! #cooljobs #KnowYourMil pic.twitter.com/OKnDTiMFkV — U.S. Dept of Defense (@DeptofDefense) March 5, 2018 In order to obtain cooperation from the Department of Defense (DoD), producers must sign contracts that guarantee a military approved version of the script makes it to the big screen. In return for signing away creative control, Hollywood producers save tens of millions of dollars from their budgets on military equipment, service members to operate the equipment, and expensive location fees. Capt. Russell Coons, director of the Navy Office of Information West, told Al Jazeera what the military expects for their cooperation: “We’re not going to support a program that disgraces a uniform or presents us in a compromising way.” Phil Strub, the DOD chief Hollywood liaison, says the guidelines are clear. “If the filmmakers are willing to negotiate with us to resolve our script concerns, usually we’ll reach an agreement. If not, filmmakers are free to press on without military assistance.” In other words, the Department of Defense is using taxpayer money to pick favorites. The DOD has no interest in nuance, truth or – God forbid – artistic expression; only in insidious jingoism that manipulates public opinion to their favor. This is chilling when you consider that the DOD is able to use its financial leverage to quash dissenting films it deems insufficiently pro-military or pro-American in any way. The danger of the DOD-Hollywood alliance is that Hollywood is incredibly skilled at making entertaining, pro-war propaganda. The DOD isn’t getting involved in films like ‘Iron Man,’ ‘X-Men,’ ‘Transformers’ or ‘Jurassic Park III’ for fun. They are doing so because it’s an effective way to psychologically program Americans, particularly young Americans, not just to adore the military, but to worship militarism. This ingrained love of militarism has devastating real-world effects. Lawrence Suid, author of ‘Guts and Glory: The Making of the American Military Image in Film’told Al Jazeera, “I was teaching the history of the Vietnam War, and I couldn’t explain how we got into Vietnam. I could give the facts, the dates, but I couldn’t explain why. And when I was getting my film degrees, it suddenly occurred to me that the people in the US had never seen the US lose a war, and when President Johnson said we can go into Vietnam and win, they believed him because they’d seen 50 years of war movies that were positive.” As Suid points out, generations of Americans had been raised watching John Wayne valiantly storm the beaches of Normandy in films like ‘The Longest Day,’ and thus were primed to be easily manipulated into supporting any US military adventure because they were conditioned to believe that the US is always the benevolent hero and inoculated against doubt. We caught up with some of Hollywood's biggest stars at the #Oscars to find out what the #military means to them. #Oscars90 #KnowYourMil pic.twitter.com/bhVijdKMLb — U.S. Dept of Defense (@DeptofDefense) March 6, 2018 This indoctrinated adoration of a belligerent militarism, conjured by Hollywood blockbusters, also resulted in Americans being willfully misled into supporting a farce like the 2003 Iraq War. The psychological conditioning for Iraq War support was built upon hugely successful films like ‘Saving Private Ryan’ (1998), directed by Steven Spielberg, and ‘Black Hawk Down’ (2001), produced by Jerry Bruckheimer, that emphasized altruistic American militarism. Spielberg and Bruckheimer are two Hollywood heavyweights considered by the DoD to be their most reliable collaborators. Another example of the success of the DoD propaganda program was the pulse-pounding agitprop of the Tom Cruise blockbuster ‘Top Gun’ (1986). The movie, produced by Bruckheimer, was a turning point in the DoD-Hollywood relationship, as it came amid a string of artistically successful, DoD-opposed, ‘anti-war’ films, like ‘Apocalypse Now,’ ‘Platoon’ and ‘Full Metal Jacket,’ which gave voice to America’s post-Vietnam crisis of confidence. ‘Top Gun’ was the visual representation of Reagan’s flag-waving optimism, and was the Cold War cinematic antidote to the “Vietnam Syndrome”. ‘Top Gun,’ which could not have been made without massive assistance from the DoD, was a slick, two-hour recruiting commercial that coincided with a major leap in public approval ratings for the military. With a nadir of 50 percent in 1980, by the time the Gulf War started in 1991, public support for the military had spiked to 85 percent. Since Top Gun, the DoD propaganda machine has resulted in a  current public approval for the military of 72 percent, with Congress at 12 percent, the media at 24 percent, and even Churches at only 40 percent. The military is far and away the most popular institution in American life. Other institutions would no doubt have better approval ratings if they too could manage and control their image in the public sphere. It isn’t just the DoD that uses the formidable Hollywood propaganda apparatus to its own end… the CIA does as well, working with films to enhance its reputation and distort history. For example, as the ‘War on Terror’ raged, the CIA deftly used ‘Charlie Wilson’s War’ (2007) as a disinformation vehicle to revise their sordid history with the Mujahideen in Afghanistan and to portray themselves as heroic and not nefarious. The CIA also surreptitiously aided the film ‘Zero Dark Thirty’ (2012), and used it as a propaganda tool to alter history and convince Americans that torture works. The case for torture presented in ‘Zero Dark Thirty’ was originally made from 2001 to 2010 on the hit TV show ‘24,’ which had support from the CIA as well. That pro-CIA and pro-torture narrative continued in 2011 with the Emmy-winning show ‘Homeland,’ created by the same producers as ‘24,’ Howard Gordon and Alex Gansa. A huge CIA-Hollywood success story was Best Picture winner ‘Argo’ (2012), which ironically is the story of the CIA teaming up with Hollywood. The CIA collaborated with the makers of ‘Argo’ in order to pervert the historical record and elevate their image. The fact that this propaganda devil’s bargain between the DoD/CIA and Hollywood takes place in the self-declared Greatest Democracy on Earth™ is an irony seemingly lost on those in power who benefit from it, and also among those targeted to be indoctrinated by it, entertainment consumers, who are for the most part entirely oblivious to it. If America is the Greatest Democracy in the World™, why are its military and intelligence agencies so intent on covertly misleading its citizens, stifling artistic dissent, and obfuscating the truth? The answer is obvious… because in order to convince Americans that their country is The Greatest Democracy on Earth™, they must be misled, artistic dissent must be stifled and the truth must be obfuscated. In the wake of the American defeat in the Vietnam war, cinema flourished by introspectively investigating the deeper uncomfortable truths of that fiasco in Oscar-nominated films like ‘Apocalypse Now,’ ‘Coming Home,’ ‘The Deer Hunter,’ ‘Platoon,’ ‘Full Metal Jacket’ and ‘Born on the Fourth of July,’ all made without assistance from the DoD. The stultifying bureaucracy of America’s jingoistic military agitprop machine is now becoming more successful at suffocating artistic endeavors in their crib. With filmmaking becoming ever more corporatized, it is an uphill battle for directors to maintain their artistic integrity in the face of cost-cutting budgetary concerns from studios. In contrast to post-Vietnam cinema, after the unmitigated disaster of the US invasion of Iraq and the continuing quagmire in Afghanistan, there has been no cinematic renaissance, only a steady diet of mendaciously patriotic, DoD-approved, pro-war drivel like ‘American Sniper’ and ‘Lone Survivor.’ Best Picture winner ‘The Hurt Locker’ (2008), shot with no assistance from the DoD, was the lone exception that successfully dared to portray some of the ugly truths of America’s Mesopotamian misadventure. President Eisenhower once warned Americans to “guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military industrial complex.” Eisenhower’s prescient warning should have extended to the military industrial entertainment complex of the DoD/CIA-Hollywood alliance, which has succeeded in turning Americans into a group of uniformly incurious and militaristic zealots. America is now stuck in a perpetual pro-war propaganda cycle, where the DoD/CIA and Hollywood conspire to indoctrinate Americans to be warmongers and, in turn, Americans now demand more militarism from their entertainment and government. Wash. Rinse. Repeat. The DoD/CIA-Hollywood propaganda alliance guarantees Americans will blindly support more future failed wars and will be willing accomplices in the deaths of millions more people across the globe.