• Теги
    • избранные теги
    • Люди1120
      • Показать ещё
      Страны / Регионы805
      • Показать ещё
      Международные организации96
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
Дуайт Эйзенхауэр
23 марта, 08:11

Рокфеллеры: за что их уважают и ненавидят

Forbes вспоминает историю знаменитой семьи. За что Лев Толстой называл Рокфеллеров преступниками века, и чем им навредила электрификация

22 марта, 23:32

Tyler Cowen is a Semi-Persuasive Futurist, by David Henderson

My review of Tyler Cowen's latest book, The Complacent Class, is now out in the pages of Regulation. It's titled "Tyler Cowen: Semi-Persuasive Futurist." This excerpt gives a flavor of what I liked and disliked: Cowen nails the causes and effects of high housing costs. He points out that restrictions on building have driven housing prices sky high in many major cities, especially in coastal California and the Northeast. Somewhat disappointingly, although Cowen's claims are generally well-cited, he doesn't mention the path-breaking work by Harvard economist Edward Glaeser and Wharton economist Joseph Gyourko, which shows the high prices are indeed due to a scarcity of building permits rather than a scarcity of land. (See "Zoning's Steep Price," Regulation, Fall 2002.) However, Cowen goes beyond that fact to make another important point: those high housing costs have discouraged movement by workers to those cities and have kept them in lower-productivity jobs elsewhere. The overall negative effect on productivity and output is huge. He cites a 2015 National Bureau of Economic Research paper by University of Chicago economist Chang-Tai Hsieh and University of California, Berkeley economist Enrico Moretti, who find that lowering regulatory constraints in those cities to the level of regulation in the median-regulated city in the United States "would expand [these high-cost cities'] work force and increase U.S. GDP by 9.5%." On traffic, Cowen writes, "Traffic gets worse each year and plane travel is if anything slower than before." True. But why does traffic get worse each year? One's knee-jerk response would be to say that it's because more people are driving. But more people are going to Starbuck's each year, too. Has the wait at Starbuck's increased? Not that I can see. What accounts for slow traffic on roads but not "slow traffic" at Starbucks? Starbucks is private and for-profit, and it has the right incentive to expand and manage traffic, whereas roads are generally provided by government and government has little incentive to manage traffic well. That's why so few roads are toll roads with congestion pricing. One little-known fact is that state governments were starting to move in the direction of toll roads in the 1940s and early 1950s. But President Eisenhower put a stop to it with his interstate highway system, 90 percent of which was funded by gasoline taxes. It's hard to compete with highly subsidized roads. Disappointingly, in light of the problems caused by lack of tolls, Cowen cites that highway system as a big success. Less successful are other modes of transportation; he laments the fact that the number of bus routes has decreased, that "America has done little to build up its train network," and that American cities "haven't built many new subway systems in the last thirty-five years." That last lament was shocking because subways, except in high-density cities such as New York, are notoriously costly and inefficient. I was surprised by how lukewarm he was on gains from outsourcing. Here's that segment: Economists, caring as they do about overall economic well-being, tend to applaud free trade even when firms reduce labor costs by outsourcing. But Cowen is amazingly lukewarm on the gains from outsourcing. Cost-cutting developments, he writes, "build America's productive future less than coming up with neat and new ways of doing things, such as harnessing electricity, developing antibiotics, or inventing automobiles." But whether that's true depends on the degree of cost cutting. And what if American firms developed antibiotics by outsourcing to lower-cost outfits in, say, India? He sees outsourcing as "a way of keeping the status quo in place--for some, that is--at lower cost to owners of capital and privileged workers who have kept their incumbent status." Actually, that's not true. By definition, outsourcing improves on the status quo. And he and I seem to disagree a lot about which requires more resources for government: war or peace: Cowen worries, quite rightly, about the increasing percent of the federal government's budget that is likely to be spent on three programs: Medicare, Medicaid, and Social Security. One reason for his worry, though, is that when a problem arises somewhere in the world--for example, "military crises in the Baltics and the South China Sea at the same time"--the American government "probably would need more resources" to deal with it. Nowhere in the book does he even hint that maybe the U.S. government having more resources helped lead to some of the problems in the world. If the U.S. government hadn't had the slack to invade Iraq in 2003, for example, that country would almost certainly be in better shape than it's in, and the Islamic State would not even exist. The Islamic State is an outgrowth of al Qaeda in Iraq, which itself didn't exist until the Iraqi occupation had been going on for a year and half. "Ultimately peace and stability must be paid for," he writes (italics in original) "with real resources, with tax revenue." Something closer to the opposite is the truth: war must be paid for. So avoiding war and letting countries around the world deal with their own conflicts rather than interfering in them is more likely to create peace for us and is certainly likely to allow deficit reductions and even tax cuts. And maybe even a little less domestic surveillance. Finally, note that he and I have very different views about whether it's good or bad that people distrust government so much now. See my reference to the FBI. (9 COMMENTS)

22 марта, 03:52

Trump raises over $30 million, pushes unity at NRCC dinner

President Donald Trump helped to raise nearly $30 million at a dinner for House Republicans' campaign arm — a record for the event — while pressing the case for GOP unity during a speech Tuesday.Trump hit broad, familiar talking points while arguing that voters wanted Republicans to act boldly after electing him last year during a speech at the National Building Museum in Washington.Voters, Trump said, "gave us clear instructions. It's time to get busy, get to work, and get the job done."Trump spent the day on Capitol Hill urging reluctant House lawmakers to back the GOP bill to repeal and replace Obamacare. Though he once again called the Affordable Care Act a disaster, Trump did not make a heavy-handed argument at the dinner. Instead, he said that healthcare needed "to come first" and said it was a part of a broader agenda for change. He predicted that the repeal effort would end up going smoothly."That legislative effort begins with Thursday's crucial vote," Trump said.Trump said he had already moved to strengthen the U.S. Defense Department, vowed to get a wall built on the southern border with Mexico and said he would work to lower taxes. These big goals would be possible if Republicans maintained a sense of common purpose, he said.Trump closed his roughly 30 minute speech with a high-minded call for Republicans to stick together: "We will prove worthy of this moment if we stay unified and strong," Trump said, adding, "Our party must dream as big and as bold as Lincoln and Eisenhower."The largely on message speech included a couple of asides — a shout out to former Vice President Dick Cheney for his early support and a critique of the National Building Museum itself. Trump opened his remarks by saying that as he looked at the building, "I would have gotten rid of these columns, actually."

21 марта, 19:26

Remarks by the President at Signing of S.442, National Aeronautics and Space Administration Transition Authorization Act of 2017

Oval Office 11:07 A.M. EDT THE PRESIDENT:  Thank you very much.  For almost six decades, NASA’s work has inspired millions and millions of Americans to imagine distant worlds and a better future right here on Earth.  I'm delighted to sign this bill -- it's been a long time since a bill like this has been signed -- reaffirming our national commitment to the core mission of NASA:  human space exploration, space science and technology. With this legislation, we support NASA’s scientists, engineers, astronauts and their pursuit of discovery.  We support jobs -- it's about jobs also.  This bill calls for ongoing medical monitoring and treatment of our heroic astronauts for health conditions that result from their service.  It's a pretty tough -- I don't know, Ted, would you like to do it?  I don't think I would.  (Laughter.)  I'm not sure we want to do it.   SENATOR CRUZ:  You could send Congress to space.  (Laughter.)   THE PRESIDENT:  What a great idea.  That could be -- (laughter.) This bill will make sure that NASA’s most important and effective programs are sustained.  It orders NASA to continue -- and it does, it orders just that -- to continue transitioning activities to the commercial sector where we have seen great progress.  It's amazing what’s going on -- so many people and so many companies are so into exactly what NASA stands for.  So the commercial and the private sector will get to use these facilities.  And I hope they’re going to be paying us a lot of money.  But they’re going to make great progress. It continues support for the commercial crew program, which will carry American astronauts into space from American soil once again -- been a long time. It supports NASA’s deep space exploration, including the Space Launch System and the ORION spacecraft.  It advances space science by maintaining a balanced set of mission and activities to explore our solar system and the entire universe.  And it ensures that through NASA’s astronauts and aeronautics research, the United States will remain a total leader in aviation. Now, the astronauts are amazing.  I've met some of them -- they are very brave people and their right at the forefront.  So we salute them with this legislation.  And we salute the ones that have lost their lives doing what they love to do. America’s space program has been a blessing to our people and to the entire world.  Almost half a century ago, our brave astronauts first planted the American flag on the moon.  That was a big moment in our history.  Now this is nation is ready to be the first in space once again.  Today we're taking the initial steps toward a bold and brave new future for American space flight. I am honored to sign this new bill -- the folks behind me have been so involved in it.  They love NASA.  They love everything it stands for, and they love the people in their areas.  You have a couple of areas that are going to be very much benefitted by this. So I just want to thank all of the people standing behind me.  They’ve done a great service for the country and for their community.  A lot of jobs -- and these are great jobs.  So thank you very much.  And we'll sign this. (The bill is signed.)   So we'll hold that up.  A lot of pages.  Look at the pages in there.  That’s a lot of -- (laughter.)  We don’t want to let that slip.  (Applause.) Who else should get these, Mr. Vice President? ACTING NASA ADMINISTRATOR LIGHTFOOT:  Mr. President, on behalf of NASA, I would like to present you with this astronaut flight jacket.  Thank you very much for your support.  (Applause.)  THE PRESIDENT:  Thank you very much.  Does anybody have anything to say?  Ted, do you want to say something? SENATOR CRUZ:  Well, this is terrific.  The first time in seven years we’ve had a NASA authorization bill.  Thank you, Mr. President, for signing it.  This means a great deal to the nation’s space exploration, it means a great deal to the state of Texas, and it continues America’s leadership in space.  So thank you for your leadership. THE PRESIDENT:  Thank you, Ted.   Marco? SENATOR RUBIO:  I just think I’m happy to see that Florida is going to continue to more than Texas is with NASA, Mr. President.  (Laughter.)  THE PRESIDENT:  Going to be a good competition. Mr. Vice President. Okay, Senator.  Well, he’s a Democrat.  I wasn’t going to let him speak.  (Laughter.)  You guys love me.    SENATOR NELSON:  It puts us on the dual track.  We have the commercial companies going to and from the International Space Station, and we have NASA going out and exploring the heavens.  And we’re going to Mars. THE PRESIDENT:  I love that.  I love that. REPRESENTATIVE:  Mr. President, if I may.  Just as Americans remember that President Eisenhower was the father of the Interstate Highway System, with you bill signing today and you vision and leadership, future generations will remember that President Donald Trump was the father of the interplanetary highway system. THE PRESIDENT:  Well, that sounds exciting.  (Laughter and applause.)  First, we want to fix our highways.  We’re going to fix our highways. REPRESENTATIVE SMITH:  Mr. President, as House Subcommittee chair, I’d like to -- and actually part of the author of the new crew act for our astronauts, that started in a meeting with astronaut Scott Kelly after he got back from nearly a year in space.  And I said, what can we do for you in the House of Representatives?  He said, take care of us.  Make sure we’re hanging on to this data so that future astronauts will be treated right and they’ll know what to do, and make the proper adjustments for folks when they’re up there in the ISS and on beyond.  So I want to thank everybody here.  I thank these astronauts who have put their lives on the line. THE PRESIDENT:  Thank you very much. THE VICE PRESIDENT:  I want to, on behalf of the President and all of us, I want to thank all these members of Congress, these courageous astronauts for their work on this, but to assure you that, in very short order, the President will be taking action to relaunch the National Space Council.  He’s asked me to chair that, as Vice Presidents have in the past.  And we’re going to be bringing together the best and brightest in NASA and also in the private sector.   We have elected a builder for President.  And as he said, America once again has to start building and leading to the stars.  So thank you, Mr. President. THE PRESIDENT:  Thank you.  Thank you, everybody. END  11:14 A.M. EDT  

21 марта, 18:05

Митрополит Феофан и муфтий Альбир Крганов принимают участие в Дартмутских встречах в США

В эти минуты в городе Шантийи штата Вирджиния США в конференц-центре Westfields проходит пленарное заседание XXII Дартмутской конференции. В нем принимают участие 22 представителя России, среди которых два религиозных деятеля — митрополит Казанский и Татарстанский Феофан и муфтий духовного собрания мусульман России Альбир Крганов.

21 марта, 10:34

Самый старый миллиардер в мире Дэвид Рокфеллер умер на 102-м году жизни

Новости США. Американский банкир, государственный деятель, глобалист скончался на 102-м году жизни в своем поместье под Нью-Йорком в Покантико Хиллс.  Дэвид Рокфеллер умер во сне.   Фрейзер Сетел, официальный представитель семьи Рокфеллеров:Причиной стала застойная сердечная недостаточность.

15 марта, 01:45

How Gorsuch is preparing for his Senate showdown

The Supreme Court nominee is undergoing 'murder boards' and boning up on his own rulings ahead of next week's confirmation hearings.

14 марта, 13:00

Who Stopped McCarthy?

What the history of Republican infighting can teach us today

Выбор редакции
11 марта, 11:00

О бессмысленности техник тайм-менеджмента и причинах постоянного желания делать больше и лучше

Разговор с психологом Александром Янкелевичем о том, почему большинство лайфхаков по управлению временем не работает и как проблемы с тайм-менеджментом связаны с осознанием собственной смертности. «Пишет интернет-журнал о Минске CityDog.by.– Сейчас, наверное, время, когда почти любой горожанин хоть раз да пытался разобраться с техниками тайм-менеджмента и вопросом личной эффективности. Откуда вообще взялся этот тренд?– Тема саморазвития – это в целом тренд. Он начинался где-то в 60-е годы в США, когда там появились тренинги личной эффективности. Эти тренинги, видимо, идеально наложились на американский менталитет – в итоге появилась мода на личное развитие, тайм-менеджмент и эффективность.Тайм-менеджмент – интересное направление, но когда начинаешь разбираться, то у кого ни поинтересуешься – результаты далеко не настолько впечатляющие, как обещают авторы тренингов. То есть как – все эти техники могут работать, если удается достичь особого внутреннего состояния. Часто на тренингах техники тайм-менеджмента – например, принцип Парето, матрица Эйзенхауэра – возводятся в абсолют: получается, что ты занимался какой-то ерундой в жизни, а теперь благодаря тайм-менеджменту будешь успевать вмещать в свою жизнь еще больше такой ерунды.– То есть тайм-менеджмент как набор техник не работает?– В психотерапии и коучинге есть два подхода, в которых может работать терапевт. Можно рассматривать человека как винтик в системе, который сломался и не может больше выполнять свою функцию на том же уровне. Тогда работа будет направлена на то, чтобы его починить, сделать эффективнее, повысить адаптивность и вернуть обратно. Второй подход – идти в глубь и искать корни проблемы, рассматривать ее как момент пробуждения. Второй подход может выглядеть гораздо более опасным для внешнего благополучия человека, потому что результат в этом случае менее предсказуем, но в то же время гораздо более ценен.Классический тайм-менеджмент вырос из первого подхода. Мы хотим успевать еще больше, быть более эффективными, чтобы купить себе более дорогие предметы роскоши. Существует много версий, почему так происходит. Чаще всего говорят про недостаток внутреннего ощущения, что меня можно любить таким, какой я есть.Это не значит, что это плохо. Просто, если мы анализируем свою ситуацию более глубоко, наша эффективность возрастает. Конечно, смотря что понимать под эффективностью. Например, применяя техники вслепую, я стал делать работу не за 8 часов, как раньше, а за 6. Честно анализируя себя, я могу прийти к выводу, что мне вообще стоит бросить работу, потому что это не то место, где я хочу проводить время. Что это, если не эффективность распределения времени?– Тренинги по тайм-менеджменту – это какая-то корпоративная мода?– Тайм-менеджмент, как правило, проводится в корпоративном формате. Когда начальник посылает сотрудника обучиться управлению временем, не избежать двойного послания: «Я хочу, чтобы ты развивался и становился более эффективным, но только в тех рамках, которые я устанавливаю».То есть реальное осознание человеком своего положения, ценностей и устремлений может противоречить целям компании. На таких тренингах нужно работать в том русле, в котором хочет руководитель, ведь заказчиком выступает он, а не люди, с которыми будут работать на тренинге.– Мне вот подумалось, что люди многие столетия жили без всяких представлений о тайм-менеджменте. Откуда такая острая необходимость в этом сейчас?– Причин много: человек никогда не жил в таком темпе, как сейчас, и значение индивидуальности раньше не возводилoсь в абсолют. Это заслуга гуманизма и протестантской этики. В любом случае прогрессивные молодые люди ощущают себя свободными, «селф-мейд», стремятся к успеху, поэтому на этой теме очень легко играть.При этом чистая идея того, что время – это ценность, существовала раньше – и в этом есть много смысла. Время – единственный невосполнимый ресурс. Мгновение является ценным только потому, что оно конечно. Осознание того, что мы смертны, является целительным и позволяет фокусироваться на самом важном.Традиционные же техники тайм-менеджмента заостряют внимание на более поверхностных вещах. Как турист, не знающий языка и пытающийся донести мысль до туземца, повторяет ее все громче и громче вплоть до крика – так и в случае со списками, таблицами и другими методами тайм-менеджмента: мы навязчиво выполняем какие-то действия и ждем, когда они дадут результат. Так мы перестаем видеть лес за деревьями.– Как осознание собственной смертности изменяет то, как человек обходится со своим временем?– На словах мы все знаем, что рано или поздно умрем. Однако факт нашей личной смерти обычно далеко упрятан от осознавания и проживания. Все умрут, но только не я. Страх смерти редко переживается напрямую, чаще всего он преобразуется. Для того чтобы справиться с этим страхом, мы покупаем больше вещей, которые можем назвать своими, и за этот счет себя расширить. Мы заводим детей, чтобы продолжиться в них, мы творим и создаем, чтобы оставить после себя след.Зачем мы об этом говорим в русле тайм-менеджмента? Когда я не осознаю свою смертность, то я, получается, ощущаю себя бессмертным. А если я бессмертен, то могу позволить себе распоряжаться своим временем расточительно и тратить его впустую. Я могу позволить себе не реализовываться и не развиваться.Мы проводили небольшой эксперимент: предлагали людям нарисовать линию, где начало линии символизировало бы их рождение, а конец – смерть, и просили обозначить, где на этой линии настоящий момент. Многие вне зависимости от возраста обозначили себя ближе к началу. Конечно, если я внутренне ощущаю, что у меня еще все впереди, то какая мотивация реализовывать свой потенциал?– Значит, чтобы на глубинных уровнях разобраться со своими проблемами c управлением временем, нужно как-то начать осознавать факт собственной смерти?– Мы говорили про особое состояние. Это состояние заключается в том, что в нем человек осознает свою конечность, при этом это осознание его не разрушает. Если это состояние достигнуто, то все многочисленные техники и лайфхаки будут отличным подспорьем и инструментами.То есть внимание не должно быть направлено на поведенческие методы – мол, пишите списки, засекайте время. Чаще всего вы просто перестанете их делать через пару дней, как спадет запал, либо это может быть чревато повышением общей тревожности: «Как же так, ведь я опять что-то не успел из списка!» Ну и работа по структурированию жизни в какой-то момент может заменить саму жизнь.– А что насчет личной эффективности: ходить в спортзал 5 раз в неделю или, скажем, постоянно стремиться больше читать – все эти «делать больше и делать лучше»?– Здесь мы уходим в спекулятивную область любви к себе.Существует тип людей, вся жизнь которых направлена на повышение эффективности, на получение признания и восхищения. Долгое время как в обществе, так и среди профессионалов носители такого характера считались здоровыми, нормальными. Ровно до того момента, когда Эрих Фромм описал рыночную ориентацию – характер, направленный на продажу, на выставление своих качеств и, говоря шире, самого себя. Как правило, у таких людей есть глубокое внутреннее убеждение, что они не являются ценными сами по себе и что их нельзя любить просто так.Для того чтобы доказать свою ценность и право на любовь, им нужно что-то делать, быть всегда первыми и получать восхищение, необходимое как воздух. Но конфликт здесь заключается в том, что, даже если такому человеку удается получить любовь и признание, он не успокаивается: ведь сейчас любят не его, а его маску, его успехи и достижения.Ориентация на достижение стала мировым трендом и прививается всем. Поэтому сейчас каждому, наверное, важно увидеть разницу между проживанием жизни и учетом. Разница примерно такая же, как между тем, чтобы любоваться закатом и фотографировать его в Instagram, размышляя, сколько лайков соберет эта фотография.– А как, не сталкиваясь с реальной угрозой смерти, осознать собственную конечность и начать более осознанно относиться ко времени своей жизни?– Это непросто. Чаще всего к реальным изменениям приводит кризис. После серьезных аварий, разрыва отношений, пережитой болезни люди начинают жить гораздо более цельно, чем до этого. Но есть и различные практики, позволяющие достичь этого состояния без угрозы для жизни.Мы можем спросить себя: чем бы я занимался, если бы мне осталось жить ровно полгода? Как бы я провел свою жизнь? С кем бы я хотел провести это время? Что бы я сказал своим близким?Можно попробовать написать себе эпитафию, как если бы человек прожил свою жизнь в том ключе, в котором живет сейчас. А затем описать свою идеальную жизнь.Очень полезной может быть медитация, личная психотерапия или коучинг. Все эти практики позволяют острее чувствовать жизнь – тогда лишние дела и поглотители времени просто отпадают.– В итоге мы все равно пришли к тому, что надо жить согласно своим внутренним ценностям. Но большинство людей резонно возразят, что у них пусть скучная, но приносящая деньги работа, которая позволяет им кормить семью. В отличие от пути свободного художника.– Когда человек обращается к психологу, он чаще всего так или иначе пытается объяснить происходящее с ним внешними факторами: кризис в стране, били в детстве или изменяет жена. В этот момент я на 100% верю в то, что, несмотря на объективные события, вывод, который он делает, и решения, которые принимаeт, в его власти, и транслирую эту уверенность ему.Конечно, мы приводим здесь крайние примеры, где с одной стороны – жизнь, полностью подчиненная обстоятельствам, а с другой – человек, полностью творящий свою жизнь. В реальной жизни все обычно где-то посeредине. Но все-таки гораздо интереснее жить, смещаясь в сторону автора своей жизни.

09 марта, 08:32

Драгоценный обман: куда пропало золото США

Запасы золота в США, по данным на середину 70-х годов, составляют восемь тыс. тонн, однако после упразднения золотого стандарта доллара их аудит стал крайне непопулярным, а фактически запретным. Публичная проверка золотовалютных резервов ФРС не проводилась, начиная с президента Эйзенхауэра. Настойчивые запросы французского финансиста Шарля Санна подтвердили подозрения об исчезновении американского золота из закромов Форта-Нокс.

08 марта, 18:12

The Trump Administration's Human-Rights Dilemma

Doug Bandow Politics, Americas Ignoring human rights in the short term often creates long-term trouble. President Donald Trump has demonstrated little interest in promoting human rights abroad. He was a dealmaker, focused on achieving concrete economic and security ends. Worrying about whether other peoples can, say, protest against their government doesn’t seem to concern him. Secretary of State Rex Tillerson reinforced this point by skipping the release of Foggy Bottom’s annual human-rights report. Past secretaries typically have appeared to at least claim to support the universal values that Americans say they hold dear. Not this time. Presumably, Secretary Tillerson was “busy.” Ultimately, a foreign policy is sustainable only if it advances the interests of the people expected to pay and die for it. Protecting America—its population, territory, economic prosperity and constitutional liberties—is the government’s most important duty. Nevertheless, that doesn’t bar Washington from attempting to advance human liberty in ways consistent with its larger responsibilities. Simply talking about the importance of governments respecting human life and dignity can help. Moreover, ignoring human rights in the short term often creates long-term trouble. For instance, Washington’s support for brutal, dictatorial regimes undermines American security policy in the Middle East. It is extremely hard to force recalcitrant governments to weaken their control over their people. But underwriting governments that maintain such powers frequently generates popular ill will. There is much to criticize about the Iranian government, but Washington cannot escape responsibility for having contributed to the creation of the current Islamist regime. In 1953, the Eisenhower administration promoted the overthrow of the elected leftist government. The largely ceremonial Shah turned into a real monarch, oppressing anyone who opposed him and forcibly modernizing the traditional Islamic society. He was eventually overthrown by a disparate coalition, but the better organized and more ruthless clerical forces won control. Read full article

07 марта, 08:39

America’s Placebo President

That is my new piece in The American Interest, here is one excerpt: When I ponder why the American electorate turned to such an unorthodox President as Donald Trump, I think first of the idea of control. …To date, the commentary on Trump has focused on perceived losses of control, such as 9/11 or diminishing […] The post America’s Placebo President appeared first on Marginal REVOLUTION.

06 марта, 18:00

"Gen Z" Will Not Save the US

It was twenty years ago and I remember very clearly my realtor friend having hope.What was this hope, you ask?Well it was hope that the-then upcoming generation of youngsters were showing signs of conservatism.  That based on some study or another, or perhaps a poll he read, these young men and women would turn back and undo all the leftist poppycock our generation enacted in our young adulthood.  It was only due to Newt Gingrich that we defeated Hillarycare (look it up, it was a thing), and thankfully, right around the corner, was this generation chock full of Reaganauts ready to bring us back to the glorious 40's and 50's.That generation he spoke of was the millennials.Fast forward twenty years to today and a similar conversation is being held amongst hopeful and naive conservatives.Why, did you hear!!??  This "Gen Z" is the most conservative generation since the WWII generation!  They don't have tattoos and they don't like abortion!  They don't even like sex!  By gum!  We're going to see those glorious Eisenhower-Leave It to Beaver-Nuclear Family days again!  And look!  Here!  Here's a study!  A STUDY!!!  See that!  It says Gen Z is conservative so it must be true!And so, it seems high time for the Ole Captain to dust off the "Bat of Reality" and start beating people over the head with it.First, realize it was just ONE STUDY.  And we all know just how reliable studies are.  Be it the fact 2/3rds of psychological studies were not able to be repeated, or the more recent exposure that even scientific studies can't be repeated, one study does not mean every conservative should pin their hopes in a generation of children overly-optimistically just as they have Donald Trump.  It's just one study, it doesn't mean anything, and as it just so happens, it's a study done on Gen Z while they're still kids.This leads to the second point why Gen Z will not save you.  They're kids.I'm sure there was a seed of truth to my buddy's claim 20 years ago that the Millennials were "the most conservative generation since Hoover!"  I'm sure there was a study, a poll, or something.  But it was done when the millennials were children.  And academia and the school system is NOOOOOOWHERE near done brainwashing your kid's by then.  Matter of fact, the Educational Left saves their most potent indoctrination and brainwashing for college.  And while Little Susie is sent off to college as a good, studious, conservative, even church-going girl, by the time her first summer break rolls around she's a pansexual, white-apologist, liberal arts major whose been on three Slut Walks, 2 pussy hat protests, who hates you because you didn't tell her about the wonders of Karl Marx like her professors did.  So just because they're conservative now, don't think you did a decent-enough job parenting them to inoculate them against the addictive temptation of other people's money socialism.Related is parenting.Terribly sorry.  But the quality and caliber of parents who are raising Gen Z are no better than the laughable bunch that raised the millennials.  Younger Baby Boomers are the ones demographics squarely blames for this atrociously parasitic and worthless generation.  But bad as a Baby Boomer Parent-Millennial Child combination is, who do you think is raising Gen Z?Ward Cleaver?John Wayne?Healthcliff Huxtable?It's Gen X.  The generation that's so stupid that even though they suffered mightily at the alter of divorce, they learned NOTHING from the experience and have the exact same performance, perhaps even worse, than their baby boomer parents.  They're the generation the swallowed whole the going green, organic, OWS, save the whales, fat acceptance, participation trophy BS that millennials have now taken to a whole new level, making it their virtue-signaling-as-a-religion.  If the baby boomers begat the nookie-sucking-as-an-adult, Winona-Ryder-worshipping, Generation X, just what pathetically hopeless filth do you expect Gen X to begat?  Well we will find out with Gen Z, but something tells me they're not going to be landing anybody on Mars any time soon.Fourth, we don't have to wait to see if the first Gen Z'er to graduate from MIT actually gets us to Mars.  You can see it empirically just watching them.  Just like the millennials, nobody in Gen Z works.  They're all glued to their phones and video games.  And they're declaring majors in the exact same worthless, liberal arts BS that their slightly older millennial brothers and sisters just majored in.  In other words, there is no clear delineation between Millennials and Gen Z'ers, not only because of demographics, but their behaviors haven't changed.  The boys are wimps, the girls are masculine.  They're more doped up on Ritalin and lithium than even the millennials, yet somehow you guys think this generation, made from the EXACT SAME INGREDIENTS is going to turn out any different than the millennials.  You'll be lucky if they don't turn out worse.And finally racial composition.The younger you go the higher the percentage of the population that is a minority.  And minorities, no matter what age, tend to vote for more socialism than less.  However, don't think this is largely a minority affair.  White millennials have been shown to be perfectly susceptible to brainwashing and indoctrination to such an extent they are trained to hate themselves and feel guilty for things they haven't done.  But be it minorities that are sociologically predispositioned to vote left, or white kids who are sociologically predispositioned to self-hatred, BOTH are NOT the "independent minded mega-minds" they all claim to be.  Just like Gen X, just like the millennials, they are nothing but sheep.  They will swallow whole the leftist brainwashing just like their predecessors, and you just have to tip your hat to the Educational Left for convincing them that they're "independent minded" students too boot (that truly is a master stroke what you socialists have done there).  Regardless, the success of the left to get kids to view everything in terms of race, and to get white kids to feel guilt for things they're never done, is not only proof to the incredible job the left has done brainwashing these kids, but just what utterly obedient, conformist sheep these kids are.You add this all up, and I don't care what one poll says, and I don't care that Donald Trump is in the office.  The democrats and the left in this country have laid the seeds for the destruction of the US long ago through its children via the educational system.  And the republicans as still too busy dislodging one anothers' heads from each others' asses to realize they must do the same or at least de-politicize schools to let the US even have a shot as surviving.  Gen Z will prove to be another wasted crop, just like the millennials and just like the Gen X'ers.  And having such futile hope in now 14 year old kids to magically have the wisdom of Milton Freidman or Thomas Sowell is laughable.Enjoy the decline kids.  Enjoy that freaking decline.____________________________________________Visit Aaron's other cool sites!! PodcastAsshole ConsultingYouTube ChannelTwitterBooks by Aaron Amazon AffiliateHHR4HM7ZPMV3

03 марта, 21:09

Трамп проигнорировал свою официальную резиденцию для отдыха. Частный клуб Мар-а-Лаго: роскошная резиденция Трампа

Ранее Трамп заявил о том, что считает Кэмп-Дэвид весьма патриархальным местом. Загородная президентская резиденция была построена при Франклине Делано Рузвельте и поначалу именовалась "Шангри-Ла". Своё нынешнее название она получила при президенте Дуайте Эйзенхауэре.

03 марта, 19:46

Трамп проигнорировал свою официальную резиденцию для отдыха

Дональд Трамп отбыл на отдых во Флориду на принадлежащий ему курорт "Мар-а-Лаго", уже получивший неофициальное прозвище "Зимний Белый дом".

02 марта, 21:03

Загадка белой Кока-Колы

Самого орденоносного маршала в истории России покорила бутылочка с темной игристой и манящей жидкостью, которую он попробовал во время встречи с одним из своих самых известных противников. Георгий Жуков впервые поднес этот напиток ко рту, когда встречался с Дуайтом Эйзенхауэром, впоследствии ставшим президентом США.Жуков был в восторге от вкуса Кока-Колы и вскоре стал подумывать о том, как бы наладить ее поставки, но таким образом, чтобы никто не заподозрил, что он переметнулся на сторону противника. Не будем забывать, что этот прохладительный напиток является визитной карточкой капитализма. Отношения между СССР и США в те времена были не самыми теплыми, а впоследствии и вовсе переросли в холодную войну. И как же в таком случае пить Кока-Колу, не поступаясь идеологическими принципами?Как пишет Марк Пендерграст в своей книге «Бог, Родина и Кока-Кола» (For God, Country and Coca Cola), Жукову настолько понравился этот напиток, что он даже разработал целый план, чтобы Кока-Кола не вызывала ассоциаций с США.С этой целью маршал встретился с руководством компании и договорился об изменении внешнего вида бутылки и нанесении красной звезды на верхнюю крышку. Кроме того, менялось и название, которое знал уже почти весь мир: «советская» Кока-Кола будет называться "White Coke".И эта прихоть военачальника вовсе не повлекла убытков для компании. Скорее, наоборот: она получила значительную прибыль от выпуска белой Кока-Колы. Как пишет Пендерграст в своей книге, белая Кока-Кола беспрепятственно проходила в советскую оккупационную зону Германии через таможни, в то время как другие товары ждали таможенного досмотра целые дни и иногда так и не получали разрешение на ввоз.Тем не менее, руководство компании так никогда и не стало поставлять ’White Coke’ широкому потребителю, производя этот напиток почти исключительно для советского военачальника.Пепси тоже поменяла цветХотя белая Кока-Кола и может показаться одиночным проектом, ее главная соперница также решила выпустить прозрачный освежающий напиток. В 1992 года «Пепси» выпустила в продажу ’Crystal Pepsi’, использовав для ее рекламы песню ’Right Now’ группы Ван Халена. Новинка не получила широкого признания со стороны потребителей и скоро исчезла с прилавков. Некоторые из тех, кто ностальгируют по ней, инициировали на Change.org акцию под названием #BringBackCrystalPepsi, призывая возобновить выпуск бесцветной Пепси.

01 марта, 15:36

Trump Brings His Agenda to Congress

Daniel McCarthy Politics, Americas As president, no less than as a candidate, Trump is unconstrained by ideological orthodoxy. The key word in Donald Trump’s joint address to Congress was “citizens.” The president reiterated what he told conservative activists at CPAC days earlier: “My job is not to represent the world. My job is to represent the United States of America.” This is a president who puts the historic nation-state at the center of all his policies. He’s not the first to do so, but he is the first in many years. He cited two other Republican presidents in his remarks, both of whom suggest how Trump sees his mission. He invoked Abraham Lincoln on the importance policies that support American industry. And he referenced Dwight Eisenhower as a model of infrastructure investment, for the creation of the interstate highway system. Donald Trump’s economic nationalism is not in the least unexampled, either in American history or the history of the Republican Party. The president was firm in his demands, even as he conceded to some of the formalities of the joint address to Congress (or, in other years, the State of the Union address). He had given his inaugural address with his suit jacket open and signature red tie hanging low. For his address to Congress, he was dressed sharply, with a blue-and-white striped tie. He delivered his remarks in measured tones, with hardly an ad lib, and eschewed the fiery rhetoric of the inaugural. He did not employ any language quite as shocking to Washington sensibilities as “America First” or “American carnage.” But if Trump made concessions to establishment expectations in the way he looked and sounded, he did not dilute the substance of his message in the slightest. Not only did he insist he would curtail illegal immigration, but he also called for reforming the legal immigration process to be merit-based, as it is in most other countries. The president not only stayed true to his economic nationalism in his remarks, but he also touted greater government spending on infrastructure, paid family leave and childcare support for working families—themes that earned him applause from Democrats, including Bernie Sanders. As president, no less than as a candidate, Trump is unconstrained by ideological orthodoxy. House Speaker Paul Ryan stood and clapped for the president, but Trump’s Republican Party is profoundly different from the one that Ryan once aspired to lead, even if repealing Obamacare remains an article of faith. Read full article

01 марта, 10:54

Трамп попросил у Конгресса $1 млрд на инфраструктуру

Дональд Трамп обратился к законодателям с просьбой одобрить выделение $1 трлн в инфраструктуру за счет сочетания прямых федеральных инвестиций и частного финансирования, пишет издание The Hill.

01 марта, 10:54

Трамп попросил у Конгресса $1 млрд на инфраструктуру

Дональд Трамп обратился к законодателям с просьбой одобрить выделение $1 трлн в инфраструктуру за счет сочетания прямых федеральных инвестиций и частного финансирования, пишет издание The Hill.

01 марта, 10:35

01.03.2017 10:35 : Трамп: Америке нужно вкладываться не в войны, а в собственную инфраструктуру

Это заявил в первом обращении к  Конгрессу США президент Дональд Трамп. «Другой республиканский глава Белого дома, Дуайт Эйзенхауэр, инициировал последнюю по-настоящему глобальную национальную инфраструктурную программу – строительство Системы автомагистралей, связавших разные регионы страны. Пришло время для новой программы национального возрождения. Америка потратила порядка шести триллионов долларов на Ближнем Востоке. И это в том время, пока наша инфраструктура приходит в упадок. На эти шесть триллионов мы могли бы перестроить нашу страну дважды. Я буду просить Конгресс одобрить законопроект о выделении триллиона долларов на инфраструктуру США. Финансирование за счет государственного и частного капитала позволит создать миллионы новых рабочих мест» Трамп отметил, что «перестройка» будет базироваться на двух принципах: «покупать американское» и «нанимать американцев»