• Теги
    • избранные теги
    • Компании1692
      • Показать ещё
      Страны / Регионы723
      • Показать ещё
      Разное754
      • Показать ещё
      Люди411
      • Показать ещё
      Международные организации81
      • Показать ещё
      Формат46
      Издания68
      • Показать ещё
      Показатели30
      • Показать ещё
      Сферы2
Дюпон
DuPont (E.I. du Pont de Nemours and Company, произносится Дюпон) — американская химическая компания, одна из крупнейших в мире. Входит в список Fortune 1000 по итогам 2008 года (81-е место). Штаб-квартиры — в Уилмингтоне, штат Делавэр и в Женеве (Швейцария). Основана в 1802 го ...

DuPont (E.I. du Pont de Nemours and Company, произносится Дюпон) — американская химическая компания, одна из крупнейших в мире. Входит в список Fortune 1000 по итогам 2008 года (81-е место). Штаб-квартиры — в Уилмингтоне, штат Делавэр и в Женеве (Швейцария).

Основана в 1802 году как предприятие по производству пороха.

По данным рейтинга Toxic 100, формируемого Political Economy Research Institute (США), на август 2013 года DuPont находилась на 1-м месте среди компаний, в наибольшей степени загрязняющих окружающую среду в США.

Председатель совета директоров, президент и главный управляющий компании — Аурелия Дюпон (Aurelia Dupont).

 

Деятельность

DuPont выпускает широкий спектр химических материалов, ведя обширные инновационные исследования в этой области. Компания является изобретателем множества уникальных полимерных и иных материалов, среди которых неопрен, нейлон, тефлон, кевлар, майлар, тайвек и др. Компания была разработчиком и основным производителем фреонов, используемых в производстве холодильных устройств.

В 1968 году компания представила первый в мире полностью автоматизированный дискретный химический анализатор для крови и сыворотки под торговой маркой aca® analyzer. В 2004 году DuPont продала свой текстильный бизнес компании Koch Industries, уступив вместе с ним и одну из своих самых успешных марок — «лайкра».

Численность персонала — 70 000 (2012 год). Выручка компании в 2005 году составила $26,6 млрд.

«Дюпоновским» напалмом и дефолиантами пользовалась армия США во время войны во Вьетнаме.

Развернуть описание Свернуть описание
29 июля, 13:01

29.07.2017 13:01 : В полиции Вашингтона не видят оснований для возобновления расследования по делу о смерти Михаила Лесина

Однако издание BuzzFeed утверждает, что бывший министр печати был убит. Американская полиция категорически опровергла информацию о том, что гибель Лесина – это не несчастный случай. Вновь начать расследование готовы только при появлении дополнительных свидетельств. Издательство BuzzFeed утверждает, что бывший глава холдинга «Газпром-медиа» был жестоко до смерти избит бейсбольной битой, у него обнаружили сломанные ребра. Лесина убили за день до встречи с чиновниками Минюста США, которым он должен был рассказать о работе российских СМИ и, в частности, телеканала RT, сообщили BuzzFeed источники в ФБР. По их словам: «Ни один человек в бюро не верит, что Лесин напился, упал и умер. Все считают, он был забит и стоит за этим Путин или Кремль». Возможные следы избиения тщательно скрыли, но у ФБР остались вопросы, в том числе, почему для проживания бывший глава холдинга «Газпром-медиа» выбрал отель среднего класса, хотя всегда останавливался в дорогих. Однако по данным BuzzFeed, номер могли снять представители Минюста США. Издание обратилось в суд с иском к американскому правительству из-за подозрений в сокрытии информации о настоящих причинах смерти Михаила Лесина. Его тело нашли в отеле The Dupont Circle Hotel 5 ноября 2015 года с тупыми травмами головы, шеи и туловища. По итогам расследования смерть Лесина признали несчастным случаем и дело закрыли.

29 июля, 12:00

Битое дело

Экс-глава российского министерства печати и бывший руководитель холдинга «Газпром-Медиа» Михаил Лесин был жестоко убит, а вовсе не стал жертвой несчастного случая. Такую информацию распространило американское сетевое издание BuzzFeed со ссылкой на собственные источники в ФБР. Позже в полиции Вашингтона это сообщение опровергли. «Лесин был избит бейсбольной битой до смерти. Кажется, что кто-то пытается скрыть факты произошедшего по причинам, о которых я не могу говорить. Я лишь могу сказать, что в Федеральном бюро расследований никто не верит в то, что он напился, упал и умер. Все думают, что его избили и что за этим стоит Путин или Кремль», — приводит BuzzFeed  слова неназванного агента Федеральном бюро расследований (ФБР), который знаком с ходом расследования, но не принимал участия в нем. Издание также сообщило, что Лесин якобы намеревался встретиться с представителями министерства юстиции США, чтобы познакомить их с особенностями российской пропаганды — тогда ведомство как раз расследовало деятельность телеканала Russia Today. Это, по мнению собеседников BuzzFeed, и могло стать причиной убийства Лесина. Впрочем, предположение, что медиаменеджера убили, высказывается уже не в первый раз. Более того, версия о том, что это якобы месть президента России Владимира Путина, тоже не нова. «Путин — это парень из КГБ. От и до. Мог ли Путин "достать" Лесина в США? Абсолютно. У меня в этом нет никаких сомнений», — ранее заявлял в интервью Accuracy in Media бывший агент ФБР Джон Уайтсайд. Однако официальные власти США ни тогда, ни сейчас не соглашаются с конспирологическими версиями. В частности, полиция Вашингтона заявила, что ничего нового в опубликованных СМИ данных нет. «После обсуждения с нашей командой по расследованию убийств у нас нет причин предполагать, что эта смерть была подозрительной. У нас нет никаких дополнительных улик, о которых мы могли бы сообщить в настоящий момент», — сказала РИА Новости представитель полиции Вашингтона Рейчел Рид.  В ФБР также не стали комментировать утечки, опубликованные в BuzzFeed. «Мы направляем вас в департамент полиции, который занимался расследованием этого дела», — заявили в пресс-службе ведомства изданию Sputnik.  Российские СМИ широко растиражировали информацию о новых обстоятельствах в деле о смерти Михаила Лесина, в отличие от американских газет и телеканалов. «Те, кто наблюдает за работой Buzzfeed уже давно, вообще сомневаются, стоит ли воспринимать публикации сайта всерьез», — напоминает «Газета.ru». В качестве аргумента российское издание приводит историю с публикацией на сайте BuzzFeed непроверенной информации, в том числе — т.н. досье Дональда Трампа.  Напомним, тело Михаила Лесина было найдено в вашингтонском отеле Dupont в ноябре 2015 года. Американские власти долго вели расследование, но в конечном счете пришли к выводу, что имеют дело с несчастным случаем. Судмедэксперты сообщали, что Лесин принимал алкоголь в роковой для него вечер, затем у него случился сердечный приступ, он упал, ударился головой и умер. «Почти год продолжалось расследование по делу о смерти российского бизнесмена Михаила Лесина, и мы пришли к выводу, что это был несчастный случай», — сообщили в прошлом году итоги расследования в официальном Twitter прокуратуры США. 

29 июля, 09:27

Полиция США опровергла информацию о насильственной смерти Лесина

Полиция Вашингтона опровергла появившуюся в американских СМИ информацию о том, что смерть экс-министра печати РФ и бывшего главы «Газпром-Медиа» Михаила Лесина носила насильственный характер. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на представителя полиции Вашингтона. «После обсуждения с нашей командой по расследованию убийств у нас нет причин предполагать, что эта смерть была подозрительной», — цитирует агентство собеседника. В полиции подчеркнули, что до сих пор не было обнаружено никаких новых улик по делу о смерти Лесина. «У нас нет никаких дополнительных улик, о которых мы могли бы сообщить в настоящий момент», — заявил источник. Он также отметил, что по делу будет проведено дополнительное расследование в том случае, если новые улики все же будут найдены. В свою очередь, представитель Федерального бюро расследований (ФБР) на просьбу прокомментировать информацию о возможном убийстве Лесина предложил журналистам обратиться к полиции Вашингтона, которая занималась расследованием этого дела. Об этом сообщает Sputnik со ссылкой на пресс-службу ФБР. 28 июля портал BuzzFeed со ссылкой на двух агентов ФБР и анонимного сотрудника американской разведки сообщил, что Лесин был убит 5 ноября 2015 года в отеле Дюпон Сёркл в Вашингтоне перед встречей с сотрудниками Минюста США. По информации агентов ФБР, бюро якобы собрало улики и опросило свидетелей, которые указали на то, что Лесин был убит. Никаких деталей сотрудники ФБР порталу не предоставили. В свою очередь, сотрудник американской разведки сообщил порталу, что Лесин был убит с помощью бейсбольной биты. По словам другого источника издания, знакомого с результатами вскрытия, у Лесина были сломаны ребра, о чем ранее не сообщалось.

28 июля, 22:00

28.07.2017 22:00 : Бывший министр печати России Михаил Лесин был жестоко избит в Вашингтоне перед смертью

Бывший министр печати России Михаил Лесин был жестоко избит в Вашингтоне перед смертью, накануне встречи с чиновниками Минюста США. Об этом сегодня сенсационно сообщило Buzfeed. Издание обратилось в суд с иском к правительству США, потому что подозревает, что власти скрывают информацию о настоящих причинах смерти Михаила Лесина в Вашингтоне, в отеле Дюпон Серкл. Сразу несколько человек из разведывательных органов США и ФБР рассказали журналистам Buzfeed, что Лесин был жестоко избит перед тем, как умер, и что произошло это накануне его запланированной встречи с чиновниками Минюста США, который, как теперь выясняется, оплатил номер Лесину в отеле. У Михаила Лесина, напомним, незадолго до того начались проблемы с властями США по вопросам отмывания денег. После года расследования причин смерти Лесина американская прокуратура объявила, что он умер в результате падений в пьяном виде в номере отеля — на теле у него нашли многочисленные тупые травмы, в том числе на голове и шее. Сегодня сразу три агента ФБР рассказали Buzfeed, что Лесин был забит до смерти. Цитата «Ни один человек в бюро не верит, что он напился, упал и умер. Все считают, что он был забит и что стоит за этим Путин или Кремль» конец цитаты. И еще одна цитата, которая вынудила Buzfeed судиться с властями «Очень похоже, что для того чтобы скрыть факт избиения, были приложены усилия, по причинам, которые я назвать не могу», конец цитаты. По самой очевидной версии, американские власти, возможно, не захотели ставить под угрозу других информаторов из России, которые наверняка не захотели бы сотрудничать с ФБР, узнав, чем это заканчивается. Расследование Buzfeed, по крайней мере, проясняет одно: почему Михаил Лесин остановился в таком скромном, четырехзвездочном отеле, что в России у многих вызвало вопросы. Если за номер платило правительство США, то и вопрос снимается. Издание также сообщает, что, вероятнее всего, Михаил Лесин был избит бейсбольной битой.

28 июля, 21:53

BuzzFeed: Михаил Лесин в США был убит

В США появилась информация о насильственной смерти Михаила Лесина - известного российского медиаменеджера. О том, что Лесин был избит до смерти, сообщило издание BuzzFeed со ссылкой на агентов ФБР.

28 июля, 21:12

СМИ: Михаила Лесина забили битой

Российский медиаменеджер Михаил Лесин умер не из-за несчастного случая. Источники американского издания BuzzFeed в ФБР заявили, что Лесина забили до смерти бейсбольной битой. "Никто в бюро не верит, что он напился, упал и умер. Все думают, что его избили, и за этим стоит Кремль", - сообщил источник издания, близкий к судмедэкспертизе. По его словам, Лесин должен был встретиться с сотрудниками

Выбор редакции
28 июля, 20:27

Полиция Вашингтона опровергла сообщение Buzzfeed о том, что Михаил Лесин был забит бейсбольной битой

Издание BuzzFeed сообщило, что скончавшийся в 2015 году в США российский медиаменеджер Михаил Лесин был убит. Об этом изданию сообщили два сотрудника ФБР. По мнению одного из них, господин Лесин был избит до смерти. Он уточнил, что орудием убийства стала бейсбольная бита. Источник издания, близкий к судмедэкспертизе, сообщил, что у господина Лесина были сломаны ребра.Собеседники BuzzFeed сами не участвовали в расследовании смерти Михаила Лесина, однако общались с теми, кто занимался этим делом.По словам агентов ФБР, российский медиаменеджер планировал встретиться с сотрудниками Минюста США, которые расследовали деятельность телеканала RT. Собеседники BuzzFeed сообщили, что Минюст США оплатил господину Лесину проживание в отеле Dupont, где впоследствии нашли его тело. «Никто в бюро не верит, что он напился, упал и умер. Все…

Выбор редакции
28 июля, 19:56

Sentences about cellophane

Cellophane gets an entire chapter in Hisano’s book. As she explains in the paper, cellophane packaging let food vendors manipulate the appearance of foods by controlling the amount of moisture and oxygen that touched a product, thus preventing discoloration. “Cellophane played a big part in how the color of food started to be controlled and […] The post Sentences about cellophane appeared first on Marginal REVOLUTION.

28 июля, 17:48

Digital Realty (DLR) Q2 FFO Beats Estimates, Reiterates View

Digital Realty Trust's (DLR) solid Q2 results were supported by growth in revenues. The company also reiterated its 2017 core FFO per share outlook.

Выбор редакции
Выбор редакции
27 июля, 19:42

When Big Numbers Attack: Corporate Defined Benefit Plans are Not the Problem

I started my career working with corporate pension plans, thus when I saw the following article in my twitter feed causing alarm, I thought some might have an interest in context and reality of the supposed corporate pension crisis. Note that state and local pensions are a completely different story.Per Bloomberg:People who rely on their company pension plans to fund their retirement may be in for a shock: Of the 200 biggest defined-benefit plans in the S&P 500 based on assets, 186 aren’t fully funded. Simply put, they don’t have enough money to fund current and future retirees.The situation worsened for more than half of these funds from fiscal 2015 to 2016. A big part of the reason is the poor returns they got from their assets in the superlow interest-rate environment that followed the financial crisis. It’s left a hole of $382 billion for the top 200 plans. The reality is corporate pension plan participants are completely fine and it is simply a straw man argument that has cost employees from the security that a defined benefit "DB" pension can provide.HOW DO CORPORATE PENSION PLANS WORKI'm going to oversimplify things a bit, but at a high level corporate pensions have assets (straight forward - they are what they are) and liabilities which are the benefits that participants have earned and are owed. These liabilities are a bit more complex because while you generally know roughly what you owe in the future, you don't know exactly what those liabilities will cost in today's dollars. The way corporate pension back into this value is through a discount rate. The end result is liabilities are less today than in the future as you can invest $1 today to cover a larger $ amount in the future. An example... assuming liabilities for a plan are $100 / year for 25 years discounted at 4.3% (more on that later), they are worth $1614 (vs $100 x 25 = $2500) as seen below.Cash Flows Discounted Back to a Present Value at a 4.3% Discount Rate Each YearTotal value of 25 years of $100 / year discounted back at 4.3%THAT BIG NUMBER IN THE HEADLINE IS SCARY$382 billion!!!! That number seems big, but but notice there is not one mention of the relative scale of that. According to P&I as of 9/30/16:Among the 200 largest retirement plans, assets totaled $6.79 trillion as of Sept. 30, up 6.2% from the year earlier. Of this, $4.83 trillion belonged to DB plans (up 5.5%) and $1.96 trillion to DC plans (up 8%).So that big $382 billion number was ~8% of total plan liabilities as of 9/30/16 (global stocks have also happened to go up ~17% since that time so the funded status has likely improved quite a bit since). BUT PLANS WOULD NEVER USE A 4.3% DISCOUNT RATE... MORE LIKE 10%, RIGHT?Corporate pensions are required to discount liabilities at a rate roughly equal to a corporate bond of similar duration as their pension liabilities. The rationale being that's the rough rate a debtor would require, but also because when a plan is fully funded (i.e. 100% assets to cover future liabilities at this discount rate) the plan could simply invest the proceeds in long corporate bonds and call it a day (it's more complex than that, but close enough for this post - it also happens to be the basis of liability driven investing "LDI" and why pensions own a lot of long bonds). The discount rate is extraordinarily low right now given where market rates and spreads are and can be though of how much it would cost a corporation to fund their underfunded status. Looking at Intel's latest annual report (the poster child in the article as they are the most underfunded plan in % terms), we see they used a 4.3% discount rate at year-end. This rate has a huge implications for the liability calculation. Assuming a move up in rates to just 5%, we can see that the present value of liabilities in the previous examples goes down more than 6%. In reality, assuming pensions have a duration of ~20 years, a ~35 bp higher rate as of 9/30/16 would have pushed the underfunded status of pensions to $0 without a change in assets valuations.POOR ANECDOTES DON't HELPBack to Bloomberg:Last month, the 70,000 participants in the United Parcel Service Inc. pension plan learned they won’t earn increased benefits if they work after 2022. Late last year DuPont Co. announced it would stop making payments into its pension plan for 13,000 active employees, and Yum! Brands Inc. offered some former employees a lump-sum buyout to offload some of its pension liabilities. General Electric Co. has a major problem. The company ended its defined benefit plan for new hires in 2012, but its primary plan, covering about 467,000 people, is one of the largest in the U.S. And at $31 billion, GE’s pension shortfall is the biggest in the S&P 500.Now reality of what this means...UPS / DuPont: these moves have nothing to do with past pension liabilities or risk to participants. That has to do with corporations de-risking their balance sheets by moving future benefits from defined benefit (they have the obligation to pay an amount) to defined contribution (a one off payment into a 401k). Benefits that have already been earned are not changed.Yum! Brands: this is an option for employees to leave their plans at the current present value of their liabilities. Options have positive values for option holders, so this is a good thing.GE: $31 billion is certainly GE's problem, but it is not their employees issue unless the company goes bankrupt, cannot make the payment in bankruptcy, and the participant is above the threshold guaranteed by the PGBC (a government agency that backstops corporate pensions for a fee - and are required). None of this likely matters as GE has an equity cushion for participants of $222 billion (i.e. their market cap) and if GE wanted, they could simply add $31 billion in debt to fund their plan and make this optical issue go away (something they may be forced to do down the line in increments given rules)As for Intel (the poster child as the least funded pension), they have unfunded obligation of $2 billion or less than one quarter of earnings.EconomPic Data: Darn Nice Economic Eye Candy

27 июля, 17:59

Dow Chemical's (DOW) Q2 Earnings & Sales Trump Estimates

Cost cuts and improved pricing help Dow Chemical (DOW) top earnings expectations in the second quarter.

27 июля, 16:42

Zacks Earnings Trends Highlights: Caterpillar, DuPont, U.S. Steel, Intel and McDonald's

Zacks Earnings Trends Highlights: Caterpillar, DuPont, U.S. Steel, Intel and McDonald's

27 июля, 16:20

The 4 Types of Project Manager

Few issues garner more attention among top executives than how best to grow their organizations. However, few executives work systematically with the types of employees they need to realize various growth opportunities. Your organization’s growth opportunities fall into four different categories, and in order to develop your business in a commercially sustainable manner, you need four specific types of project manager to pursue them. These types emerged from our ongoing work of understanding how different business development projects can drive strategic renewal in organizations, and the matrix below has helped in capturing potential misalignments between employees and projects. The employee types and the growth opportunities that they are best at pursuing can be positioned along two dimensions: (1) Is the growth opportunity in line with our existing strategy? (2) Can a reliable business case be made? These two questions create a matrix that distinguishes the four different kinds of project leaders, each of which is optimally suited for a different type of project.   Will every organization need all four types of employees to sustainably develop and grow their organizations? We argue that even the most stable and conservative industries may be threatened by disruption — and the most dynamic and hypercompetitive industries also entail incremental growth opportunities that can be quantified and realistically assessed. Consequently, there is often a job for all four types of employees in most organizations, although the optimal dose of each can differ. At the very least, executives need to be aware of the variety of growth opportunities that they may be losing out on by leaning heavily on a single type of project manager. The Four Types The four types pursue different growth opportunities and follow different communicative logics to gain support within the organization (see the table below). In other words, you need them all because they see and support different types of growth opportunities. In that respect, they complement each other. This does not necessarily mean that you need an equal number of each, as most organizations must predominantly rely on executors to ensure the alignment and feasibility needed to maintain profits in the short term. However, you will need a few prophets, gamblers, and experts to be able to identify and pursue growth opportunities at the periphery that can help you renew your organization beyond the chosen path. In the following, we further explain the characteristics of each of the different types.   Prophet. This type of project manager actively pursues business opportunities that lie outside the existing strategic boundaries in an area where it is extremely difficult to obtain trustworthy data concerning the likelihood of success. Hence, the prophet seeks to gain organizational followers for a grand vision of a growth opportunity that is strategically different from the status quo — and without trustworthy quantitative evidence, consequently relying on organizational members making a leap of faith in support of the vision. Obviously, running such projects is risky, as it is likely that the growth opportunities will not materialize, and therefore that the employee may be a “false prophet.” Be that as it may, a prophet is needed to challenge the existing strategy and to pursue overlooked growth opportunities. A constructive use of this employee type is found at Google, which has a unit called X (formerly Google X), which is a self-proclaimed moonshot factory. Employees in this unit seek to solve big problems using breakthrough technologies and radical solutions. Hence, the projects in X tend to be outside Google’s current domain and strategic focus. In such projects, it is typically impossible to realistically assess the likelihood of success before they are tried out. Gambler. This type of project manager actively pursues business opportunities that lie within the existing strategic boundaries but have no good business case attached, as trustworthy data concerning the likelihood of success is lacking. Hence, the gambler seeks to gain organizational followers for a big bet on a growth opportunity that is consistent with the current strategy but without trustworthy quantitative evidence. In other words, gamblers play by the rules of the game as they pursue growth opportunities within the existing strategy, but they cannot predict the likelihood of success. Consequently, the gambler seeks to engage other organizational members who also like bets. This can obviously be viewed as an uncertain path, as there is some likelihood that the growth opportunities are not feasible and that they may therefore result in significant losses. However, gamblers are necessary, as they can update the existing strategy by pursuing analytically overlooked growth opportunities. This type of project champion is documented in a study by Paddy Miller and Thomas Wedell-Wedellsborg, which shows that MTV’s first digitally integrated and interactive program, Top Selection, was initially tried under the radar before the project’s backers had sufficient proof of concept to get managerial approval to continue. This project was driven by gamblers, as they stayed inside the existing strategic boundaries but were unable to document the likelihood of success before the idea had been tested. Expert. This type of project manager actively pursues business opportunities that lie outside the existing strategic boundaries but for which trustworthy data builds a solid business case. Hence, experts wish to gain organizational followers for a change in action in favor of a growth opportunity that is inconsistent with the current strategy but is supported by solid, trustworthy quantitative evidence. Consequently, experts rely on organizational members actually listening to their advice. Although the growth opportunities are well supported and should therefore be feasible, the main challenge is to make organizational members aware of the need for strategic change and of the urgent need to act in this regard. The expert is needed to challenge the existing strategy by pursuing well-supported growth opportunities that lie outside the organization’s current strategy. Experts in action are seen in the well-known story of Intel’s transition from memory chips to microprocessors, where key employees within the organization tried to persuade Intel’s management of the value of the opportunity for some time. It took the executive team several years of internal soul-searching before they were ready to make the organizational transition. In this case, the growth opportunity was outside the existing strategy, but it was possible to document the commercial potential and the likelihood of success with some certainty. Executor. This project manager actively pursues business opportunities that lie within the existing strategic boundaries and have great cases. The executor gains organizational followers for a sure-thing growth opportunity that is consistent with the current strategy and is backed by trustworthy quantitative evidence. In other words, there is no risk, no uncertainty, and no challenge — just a need for execution. Consequently, executors rely on organizational members to follow their rigorous analyses of a strategically embraced project. This can be viewed as the most certain path to success, as the growth opportunity is well documented and aligned with the existing strategy. However, the executor can only point to a limited number of growth opportunities that are low-hanging fruit — the executor cannot provide insights into the more radical and unknown business opportunities. Many who bear the formal title of business developer systematically analyze, prepare, and support growth opportunities that lie within the strategic boundaries and for which it is possible to realistically assess the likelihood of success. For instance, DuPont has a systematic approach for assessing and implementing growth opportunities. It entails a phased and systematic handling of new opportunities within a disciplined framework built on best practices, providing standardized guidance throughout the process from initial concept to subsequent commercialization. A comprehensive business case is essential to initiate the process — and as the approach involves key work streams and “blocks of work” that the core team must plan and execute in an effective manner, it is particularly suitable for executors. How Do They Interact? The various types of project managers may struggle in their interactions with each other. For instance, a prophet may see an executor as overly bureaucratic and rigid, while an executor may view a prophet as unrealistic and disorganized. Consequently, conflict tends to loom among the different types. What typically happens is that the logic of one of the types becomes dominant throughout the organization. The fact that a single logic pervades the organization at the expense of the others may mean that key employees of a different type leave the organization and take their ideas with them. Moreover, relying on a single type of logic may lead to organizational inertia, which is dangerous in dynamic and evolving markets. You need to ensure enough room for all of the logics within the organization, ideally by introducing boundary-spanning individuals who can navigate among these logics. In this regard, it is beneficial if top management adopts a “bridging” role to allow for coexistence and diversity. As an executive, you can similarly seek to stimulate a fruitful understanding and interaction among the different types of employees. For instance, having identified the different types within your organization, you can set up a workshop where one type meets and discusses with their alter ego (that is, executors talk to prophets, and gamblers talk to experts). This interaction can help clarify differences in opinions, routines and values — which may help create a greater mutual understanding and respect among the different employee types. Do Executives Contribute to the Problem? Executives partly contribute to unsuccessful projects and unrealized growth opportunities when they don’t think through who should be assigned to which projects. Prophets, gamblers, experts, and executors each have their own strengths and weaknesses that are optimally suited to fit certain project types. Therefore, no type is inherently better or rarer than the others. Executives contribute to organizational failure when they misalign projects and project managers, but this fact is often hidden in the ruins of a failed project. There may be a tendency to see prophets and gamblers featuring on prominent magazine covers or taking newspaper headlines if they succeed with their high-profile projects. For this reason, executives tend to assume that prophets and gamblers are the best. In such cases, executives may be likely to promote good executors to run a prophet-type project, as senior management may think that the executor is finally ready for this big opportunity (with potentially disastrous results). Or executives may assume that they should tap prophets to run a project that really needs a great executor — which may lead to managerial befuddlement when the prophet doesn’t succeed. Instead of assuming that certain types are better than others, executives need to be aware of, value, and give appropriate room to all four types — and match them with the right projects. The bottom line is that the diversity of styles offers a competitive advantage in terms of business development, and all four types are necessary pieces of your organizational constellation, even though the optimal dose of each may differ. As an executive, it is crucial that you: Make sure you have each type within your organization Make room for each type to work in their own manner Make sense of their respective ideas, by following their respective logics Make time for matching projects and project managers correctly Meeting the various types where they are, and paying attention to their diverse ways of thinking, will help you obtain the needed diversity among your employees to develop your business. Moreover, this resonates with comprehensive findings that emphasize that the hallmark of great managers is that they discover and capitalize on the unique strengths of individual employees. Growth and business development are top priorities in most C-suites across the globe, but too few executives focus on maintaining a wide range of people to ensure the identification of novel opportunities. Therefore, executives who want to develop their businesses need to first develop the right amount of staff diversity to drive a diverse portfolio of growth opportunities. Only when diverse people are on board can an organization drive commercially sustainable growth.

Выбор редакции
27 июля, 13:49

Dow Chemical expects merger with DuPont to close in August

This is a Real-time headline. These are breaking news, delivered the minute it happens, delivered ticker-tape style. Visit www.marketwatch.com or the quote page for more information about this breaking news.

Выбор редакции
Выбор редакции
26 июля, 16:30

Zacks Industry Outlook Highlights: Dow Chemical, DuPont, Syngenta, Albemarle and Monsanto

Zacks Industry Outlook Highlights: Dow Chemical, DuPont, Syngenta, Albemarle and Monsanto

02 февраля 2016, 17:00

Рекорд КНР: ChemChina-Syngenta за $43 млрд

На мировом рынке семян и удобрений грядет настоящая революция: китайская госкорпорация ChemChina готова купить швейцарскую Syngenta за $43 млрд. Это станет крупнейшим приобретением за всю историю Китая.

11 декабря 2015, 15:41

DuPont и Dow Chemical объявили о слиянии

Американские компании Dow Chemical Co. и DuPont Co. объявили о слиянии. Объединение старейших корпораций станет одной из крупнейших сделок в мировой химической отрасли. На закрытие торгов 10 декабря совокупная капитализация компаний превысила $130 млрд.

11 октября 2015, 17:00

Корпорации Дюпон, Монсанто, и сокращение населения

В 1999 г. в период подъёма цен на нефть DUPont продала свое нефтяное подразделение «Коноко», купив зачинателя «Зеленой революции» - Pioneer Hi-Bred International и производителя соевого белка Protein Technologies International. Теперь гигантская транснациональная компания, размер состояния которой - 211 миллиардов долларов, мировая монополия на нейлон, орлон, дакрон и тефлон, производство нескольких видов оружия, сосредоточившись на […]