• Теги
    • избранные теги
    • Люди727
      • Показать ещё
      Компании937
      • Показать ещё
      Страны / Регионы695
      • Показать ещё
      Показатели423
      • Показать ещё
      Формат139
      Разное901
      • Показать ещё
      Издания118
      • Показать ещё
      Международные организации88
      • Показать ещё
Джанет Йеллен
Джанет Йеллен
Родилась 13 августа 1946 года в Бруклине, закончила Университет Брауна, работала профессором в Гарварде, затем экономистом в ФРС, преподавателем в Лондонской школе экономики и политических наук. В 1994 году стала одним из управляющих ФРС, в 1997-1999 годах возглавляла группу экономических советников ...
Родилась 13 августа 1946 года в Бруклине, закончила Университет Брауна, работала профессором в Гарварде, затем экономистом в ФРС, преподавателем в Лондонской школе экономики и политических наук. В 1994 году стала одним из управляющих ФРС, в 1997-1999 годах возглавляла группу экономических советников Белого дома, затем стала председателем Федерального резервного банка Сан-Франциско, в 2010-м - заместителем председателя ФРС. Ее муж - лауреат Нобелевской премии по экономике Джордж Акерлоф, совместно с Майклом Спенсом и Джозефом Стиглицем разработавший теорию асимметричной информации, согласно которой продавец и покупатель располагают различными объемами знаний о товаре. Сын Роберт - экономист в университете Уорвика в Великобритании. Йеллен станет первой женщиной в истории, возглавившей созданный 100 лет назад Федеральный резерв.
Развернуть описание Свернуть описание
30 апреля, 01:37

Trump Has Flip-Flopped. But His Supporters Aren't Upset — Or Haven't Noticed.

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); President Donald Trump spent much of the first 100 days of his presidency reneging on the populist, isolationist policies he often espoused as a candidate. Trump, who pledged during his campaign to stand up to Wall Street and to put “America first” in foreign affairs has instead championed financial deregulation and conducted airstrikes in Syria. But despite Trump’s flip-flops on economic and foreign policy issues, most of his supporters still feel they’re getting exactly the man they voted for, new HuffPost/YouGov polling shows. The majority, 63 percent of voters who supported Trump in last year’s election* say his current policies are not very or not at all different from the ideas he espoused as a candidate. Only 30 percent of voters who supported Trump in last year’s election say his policy views are “somewhat different” since he took office — and just 4 percent say they are “very different.” And although the sample size of Trump voters who say he’s changed is very small, the results suggest that those voters are more likely to prefer his new positions. At a rough estimate, just over a tenth of the voters who supported Trump believe he’s changed for the worse since taking office, with about 14 percent saying they prefer the policies he now holds.  Trump, whose early presidency remains historically unpopular among the public at large, can ill afford to bleed any of his supporters. His approval rating among the general public stands at an average of just above 42 percent, according to HuffPost Pollster’s aggregate, strikingly low for a time period that usually plays out as a presidential “honeymoon period.” Other metrics also suggest that the intensity of some of Trump’s support has cooled. In the first weeks of Trump’s presidency, according to the Economist/YouGov tracking poll, around 90 percent of his voters said they approved of his job performance, with two-thirds approving strongly. While his overall approval with that group has remained relatively stable, the percentage who strongly approve has drifted downward, reaching its lowest ebb ― 51 percent ― in late March, following the failed attempt to pass an Obamacare repeal bill. In the last three weeks, between 56 and 61 percent of Trump’s supporters have said they strongly approve of his handling of the presidency.  Trump’s detractors outnumber his supporters and appear stauncher in their opposition than his supporters are in their support. The percentage of Clinton voters who strongly disapprove of Trump hasn’t dipped below three-quarters since his first week in office in the Economist/YouGov tracker. While 69 percent of Clinton voters think Trump the president is notably different from Trump the candidate, just about 3 percent consider the change an improvement. More broadly, 30 percent of Americans already say there’s almost nothing Trump can do to win their support, according to another recent HuffPost/YouGov poll, three times as many that say there’s nothing he could do to lose their backing. But the latest survey’s results stand in contrast to the idea, propagated by some in the media almost since the day he was elected, that Trump’s backers are constantly on the verge of deserting him wholesale. “Donald Trump’s true believers are losing the faith,” Politico reported last week, citing “a belief that Trump the candidate bears little resemblance to Trump the president.” That’s just not happening, according to the polling. Regardless of his supporters’ views, Trump has notably reversed himself on several issues. Trump voters don’t like some of his new policies. They prefer, by a 33-percentage point margin, his campaign statement that China is a currency manipulator over his more recent repudiation of it. By 8 points, they agree with his previous stance that the Export-Import bank is “unnecessary,” rather than “a very good thing;” by 11 points, they say that Janet Yellen, whom Trump blasted during the campaign but recently praised, is doing a bad job heading the Federal Reserve. But while the president’s populist rhetoric during the campaign may have resonated strongly with some voters, few hold especially strong views on the specifics of, say, the efficacy of the Export-Import Bank. Most Americans aren’t knowledgeable on every issue. Instead, they tend to follow partisan cues ― assuming, reasonably, that they’re likely to agree with the politicians they generally support on other issues. Even before Trump became the GOP’s official nominee, for instance, Republicans warmed to liberal policies when his name was attached.   When told that Trump himself has taken both views at varying times, his supporters are often left largely uncertain. Forty-five percent of Trump voters say they’re not sure how they feel about China’s status as a currency manipulator, and nearly 60 percent have no opinion on the other two questions. On international relations, Trump voters are more likely to have an opinion ― and they largely favor his reversals. By 21 points, they favor his decision that NATO is now “no longer obsolete.” And they favor military action in Syria, which Trump opposed in 2013, by a whopping 54-point margin. That few Trump voters see his reversals across all of these policies as comprising a of pronounced shift is perhaps unsurprising: for him to have truly abandoned his earlier ideology would have required him to hold firm political positions to begin with. But if Trump’s presidency frequently stands in opposition to his candidacy, it’s no more inconsistent than his candidacy itself. During both the Republican primary and the general election, he continually contradicted himself, either presenting the shifts as evidence of his “flexibility” or flat-out denying that he’d ever changed his mind. His supporters shrugged it off. Throughout 2016, Trump’s one constant refrain was a vague promise, rather than a policy ― to Make America Great Again ― but it rang true for Americans who overwhelmingly believed that “people like them” were seeing their future evaporate.   In another recent HuffPost/YouGov survey, 86 percent of Trump voters said they believed that, when the president makes decisions, he was working for the interests of the people like them ― a level of consideration that just 36 percent ascribed to Republicans in Congress, and fewer than a third to their own representatives. As long as Trump voters’ faith in his intentions remains, it may matter less to them what his decisions actually are. Use the widget below to further explore the results of the HuffPost/YouGov survey, using the menu at the top to select survey questions and the buttons at the bottom to filter the data by subgroups:   The HuffPost/YouGov poll consisted of 1,000 completed interviews conducted April 13-14 among U.S. adults, using a sample selected from YouGov’s opt-in online panel to match the demographics and other characteristics of the adult U.S. population. The Huffington Post has teamed up with YouGov to conduct daily opinion polls.You can learn more about this project and take part in YouGov’s nationally representative opinion polling. Data from all HuffPost/YouGov polls can be found here. More details on the polls’ methodology are available here. Most surveys report a margin of error that represents some, but not all, potential survey errors. YouGov’s reports include a model-based margin of error, which rests on a specific set of statistical assumptions about the selected sample, rather than the standard methodology for random probability sampling. If these assumptions are wrong, the model-based margin of error may also be inaccurate. Click here for a more detailed explanation of the model-based margin of error. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

28 апреля, 16:30

Zacks.com featured highlights: Darden Restaurants, Louisiana-Pacific, Anthem, Huntington Ingalls Industries and Arrow Electronics

Zacks.com featured highlights: Darden Restaurants, Louisiana-Pacific, Anthem, Huntington Ingalls Industries and Arrow Electronics

28 апреля, 15:59

Экономика США выросла самыми слабыми темпами за три года в первом квартале

Экономика США выросла самыми слабыми темпами за три года в первом квартале, так как потребительские расходы почти не увеличивались, а компании вкладывали меньше средств в запасы, что потенциально препятствовало обещанию президента Дональда Трампа ускорить рост. Министерство торговли США сообщило в пятницу, что объем валового внутреннего продукта вырос на 0,7 процента в годовом исчислении, так как правительство сократило расходы на оборону. Это был самый слабый показатель с первого квартала 2014 года. В четвертом квартале экономика выросла на 2,1%. Экономисты прогнозировали рост ВВП на 1,1 процента в прошлом квартале. Тем не менее, опрос экономистов проводился до того, как были опубликованы данные по мартовскому товарному дефициту и товарным запасам, которые позволили многим экономистам понизить прогнозы в первом квартале. Темпы роста в первом квартале медленные, однако, это не отражает реальную картину состояния экономики. Рынок труда близок к полной занятости, а доверие потребителей близко к многолетним максимумам, что говорит о том, что вызванное погодой резкое снижение потребительских расходов, вероятно, является временным. Мера частного внутреннего спроса увеличилась с 2,2 процента в последнем квартале. ВВП в первом квартале имеет тенденцию демонстрировать низкие показатели из-за трудностей с подсчетом данных, которые правительство признало и работает над исправлением. Даже без сезонной изменчивости и временных ограничений экономисты говорят, что Трампу будет трудно выполнить свое обещание поднять ежегодный рост ВВП до 4 процентов без увеличения производительности. Трамп считает, что расходы на инфраструктуру, снижение налогов и дерегулирование позволят достичь цели ускорения экономического роста. В среду администрация Трампа предложила налоговый план, который предусматривает снижение ставки корпоративного подоходного налога до 15 процентов с 35 процентов, но не предлагает никаких подробностей. Рост потребительских расходов, на долю которых приходится более двух третей экономической активности в США, затормозился до 0,3 процента в первом квартале. Это был самый медленный темп с четвертого квартала 2009 года и последовал за устойчивым 3,5-процентным ростом в четвертом квартале. Слабость потребительских расходов объясняется теплой зимой, что подорвало спрос на тепло и коммунальные услуги. Более высокая инфляция, которая показала, что индекс личных потребительских расходов в среднем составил 2,4 процента в первом квартале, это самый высокий уровень со второго квартала 2011 года, также повлиял на потребительские расходы. Правительство задерживает выплату подоходного налога с целью борьбы с мошенничеством, а также сдерживает потребительские расходы. Но с ростом сбережений до $ 814,2 млрд. с $ 778,9 млрд. в четвертом квартале, потребительские расходы, скорее всего, поднимутся. Экономисты полагают, что чиновники Федеральной резервной системы, вероятно, рассмотрят как анемичные потребительские расходы, так и рост ВВП как временные, когда они соберутся на следующей неделе. Председатель ФРС Джанет Йеллен ранее назвала предварительные квартальные данные по ВВП «шумными». На следующей неделе ФРС не будет повышать процентные ставки. Центральный банк США поднял процентную ставку overnight на четверть процентного пункта в марте и прогнозирует еще два повышения в этом году. После внесения вклада в рост ВВП за два квартала инвестиции в запасы в первом квартале были сдержанными. За прошедший квартал предприятия накопили запасы в размере 10,3 млрд. долл. США по сравнению с 49,6 млрд. долл. США за период с октября по декабрь. Материальные запасы вычитали 0,93 процентного пункта от роста ВВП, почти полностью изменив вклад в размере 1,0 процентного пункта в четвертом квартале. Государственные расходы упали на 1,7 процента, поскольку расходы на оборону снизились на 4,0 процента, что является самым большим падением с четвертого квартала 2014 года. Инвестиции в государственные и местные органы власти также снизились. В первом квартале были и хорошие новости. Инвестиции в бизнес улучшились, расходы на оборудование выросли на 9,1% благодаря росту цен на нефть и газ, поскольку цены на нефть продолжают восстанавливаться после многолетних минимумов. Расходы на поисково-разведочные работы, скважины и шахты выросли на рекордном уровне - 449 процентов после роста на 23,7 процента в четвертом квартале, что объясняет рост инвестиций в нежилые здания. Расходы на нежилые структуры ускорились на 22,1 процента в первом квартале после падения на 1,9 процента в предыдущем периоде. Инвестиции в жилищное строительство выросли на 13,7 процента. Экспорт вырос на 5,8 процента, опередив темпы роста импорта на 4,1 процента. Это составило меньший торговый дефицит, который оказал нейтральное влияние на рост ВВП. Информационно-аналитический отдел TeleTradeИсточник: FxTeam

27 апреля, 18:18

Buy these 5 Low Leverage Stocks to Secure Your Portfolio

Considering the fact that uncertainty can hit equity market any time, it is better to avoid highly leveraged stocks as they are the most vulnerable ones at times of volatility

27 апреля, 16:01

Bernanke 'Terrifies' Stock Investors, Again

Authored by Jeffrey Snider via Alhambra Investment Partners, If you are a stock investor, you should be terrified. The most disconcerting words have been uttered by the one person capable of changing the whole dynamic. After spending so many years trying to recreate the magic of the “maestro”, Ben Bernanke in retirement is still at it. In an interview with Charles Schwab, the former Fed Chairman says not to worry: Dr. Bernanke noted that corporate earnings have risen at the same time; he believes corporate earnings will continue to grow and “catch up” to asset prices. Obviously, given his track record, that is a chilling statement of contrarian purposes. Kidding aside, it is interesting that he of all people would feel comfortable enough in making such a claim. For one, that is exactly the market problem at the moment. It is priced for enormous growth, way out in front of actual earnings which for nearly three years now have failed $100 (for the S&P 500). In order for EPS to “catch up” will require the kind of growth you actually find in a recovery, at the very least a short burst of intense activity that creates all the follow-on effects that he once talked about igniting through QE. But that isn’t what he actually said in his interview. Like Janet Yellen, Bernanke sees only vague improvement, so unsure that he felt compelled to qualify it further. Part of the reason the market is up is that the global economy is doing somewhat better. [emphasis added] Again, there is truth to his statement, but it fails because it recognizes no standards for such relativity. Making the same statement in 1999 after the US experience with the Asian flu would have been impulsive and foolish; making the same with the global economy as it is in 2017 is a different world altogether. To begin with, being improved from early 2016 is no achievement or cause for celebration. The history of oil prices and inflation really is instructive in this regard, and not just because of the energy sector’s effects on aggregate earnings; you can be enthused that oil is nearly double off the low last year, but you cannot forget or dismiss that it is still more than 50% below 2014. Up 80% in a year sounds like healing and the return of growth; down 50% three years later instead declares “something” still very wrong. Thus, EPS is like other economic stats where improvement has occurred but only in the narrowest sense. What Bernanke and the media talk about is not what has transpired so far but extrapolating acceleration upward forever into the future. We’ve seen too many times over the last ten (twenty) years how doing so fails, including 2013-14; the bond market, by contrast, after 2011, gets that risks are enormously weighted downward for reasons of liquidity first of all. That, too, is in important factor because it was liquidity at the very least the QE’s were supposed to fix. The path of balance sheet expansion into the real economy was always murky to begin with, no direct channel would ever exist between the purchase of MBS or UST into the wage rates of ordinary Americans. It was thought to work through expectations more than anything else. But the trillions of bank reserves, so-called money printing, surely would cure all financial liquidity risk. And yet, that is the most prominent feature of the financial landscape apart from the stock market. Everywhere you look there are expressed abnormal (for all history before 2007) liquidity preferences; from eurodollar futures to German federal paper the story is the same – persisting fear of illiquidity, “dollars” most of all. If Bernanke could not get even that right through four QE’s and $2.5 trillion in reserves, the one thing closest to what everyone assumed was this central bank’s wheelhouse, then his views on stocks are likely to be, again, contrarian. We need only briefly revisit the topic of “term premiums” to make this case especially after 2013. The only reason it still is “something of a puzzle” is because he [Bernanke] like the mainstream continues (to this day) to assume that QE works and even works well. From the point of view of effective “money printing” the behavior of the bond market has been and remains a complete mystery. Again, to reconcile these two very different positions (QE is effective stimulus but nominal interest rates don’t show it) requires the imposition of lower “term premiums” though the reason for them cannot be explained. Economists have no answer for why interest rates, or the parts of the decomposition of interest rates they find useful for running regressions, fell more after QE than during it. There is a world of difference between thinking QE was successful via “term premiums” than realizing the bond market was right to suspect QE wasn’t much of anything. The former can lead back to normal growth and meaningful improvement; the latter will not, leaving stock investors pricing a Hail Mary. What we find is that Dr. Bernanke has had it backward in every case. Therefore, his assertion that earnings will “catch up” should terrify (perhaps a little strong) stock investors to their very core. Maybe this time he will get it right, blind squirrels and all, but who in their right mind wants to bet on that basis?

26 апреля, 02:10

Gary Cohn Is The Leading Candidate To Replace Janet Yellen: Beacon

Several months ago, when it was still conventional wisdom that Trump wanted to replace Janet Yellen - at least until Trump's famous WSJ interview in which he flipped on this and various other issues - with a hawk once her tenure runs out in 2018, the financial punditry was busy coming up with potential replacement names, a practice which gradually faded away once it emerged that Trump may well keep Yellen. That changed today when in a note by Beacon Policy Advisors, a new name emerged which according to CNBC has set Wall Street abuzz. That name is that of former Goldman COO and current Trump National Economic Council advisor Gary Cohn. "The buzz among those who claim Cohn confides in them is that he would like to eventually replace" Yellen, assuming Trump decides to move in a different direction when the chair's term ends in early February, Beacon Policy Advisors said in its daily report for clients Tuesday, cited by CNBC's Jeff Cox. "On paper, Cohn likely meets Trump's expected top two requirements for a Fed chair candidate," the Beacon analysis said, specifically citing Cohn's advocacy for deregulation and his likelihood to keep interest rates low as Trump seeks to implement his pro-growth economic policies. As Cox notes, while during his presidential campaign Trump openly criticized Yellen, accusing her of keeping interest rates low and using monetary stimulus to prop up the economy under Obama, "he's been relatively mum about Yellen since taking office in January. He also has emphasized the need for a cheap dollar and low interest rates as the economy seeks escape velocity from an extended period of low growth." "If Trump wants rates to be as low as possible, (Yellen's) still the best choice," said Greg Valliere, chief global strategist at Horizon Investments and a widely followed expert on the Wall Street-Washington connection. "In my career, I've never seen a president who favored higher interest rates. That's pretty unusual." To be sure, who better to do that than the former Goldman Sachs #2. In many ways it would be a logical progression: with Goldman alumni already in charge of many central banks, either directly or indirectly - former Goldman MD Bill Dudley runs the New York Fed, while former Goldmanites run the BOE and ECB - it would be perfectly fitting that Trump would complete his metamorphosis to an establishment politician by appointing a Goldman banker to run the Fed directly. According to sources cited by CNBC Cohn is among the top contenders, along with former Fed Governor Kevin Warsh and FDIC Vice Chair Thomas Hoenig, to replace Yellen. "He's the leading contender," said Christopher Whalen, an insider in the banking world and currently head of Whalen Global Advisors. "Every Fed chairman in recent memory going back even to (Paul) Volcker went through the White House in one way or the other. ... It would certainly make sense." Whalen said he personally favors Warsh for the position but believes Cohn "wouldn't be a bad choice." Whalen thinks Cohn would "have no choice" but to advocate for keeping rates low during what Whalen believes will be an economic slowdown ahead. A White House spokeswoman said the chatter was "entirely speculation" and called the Beacon report and any others "inaccurate." Cox notes that there are several negative considerations to picking Cohn. Most notably, the president is relying on Cohn to usher his economic agenda through Congress and help with the implementation, particularly regarding tax reform. If Trump can't get a tax plan passed by next February, that would make it tougher to let go of Cohn. Moreover, CNBC recently reported that Cohn actually may have pushed Trump to keep Yellen on board. However, it's not clear whether Yellen, 70, even would want to be given another them. Should Yellen would want to leave, however, Cohn, along with Hoenig, Warsh and John Taylor, "would certainly be on the short list," Valliere said. "Cohn would be an interesting pick, though there would be some concern that he was politicized and the markets could view him with some suspicion that he is too close a political ally with Trump." Then there's the obvious Goldman connection. While Cox correctly notes that Critics "have ripped into Trump for perpetuating the "Government Sachs" culture in Washington where so many of the firm's principals have found their way into high levels of government" that does not appear to be bothering Trump much in recent weeks. Beacon concluded that "it remains unclear though, especially this many months in advance of Yellen's term ending, as to whether there will be sufficient support for Cohn for this role within the West Wing at that time and whether he could even get confirmed given his lack of conservative credentials and academic background, not to mention his prominent ties to Goldman Sachs." However, the fact that this particular trial balloon is being floated so early to set the stage, likely implies that the probability of a former Goldman president becoming Fed chair is far higher than most would suspect.

25 апреля, 15:21

You Got Trumped! Trump not yellin’ about Yellen anymore!

The following article by David Haggith was published on The Great Recession Blog:  Having castigated Janet Yellen for keeping interest rates artificially low in order to help the Obama Administration keep a Democrat in the White House, Trump now likes Janet Yellen and likes low interest rates, too — so much so that he decided this week that it is finally time to get honest with America about his latest flip-flop:     “I do like a low-interest rate policy, I must be honest with you. I think our dollar is getting too strong, and partially that’s my fault because people have confidence in me. But that’s hurting—that will hurt ultimately,” he added. “Look, there’s some very good things about a strong dollar, but usually speaking the best thing about it is that it sounds good.” (The Wall Street Journal)   Trump does know a lot about what sounds good. Candidate Trump always said he loved a strong dollar. Now that he’s the president who benefits from this easy economic juice, he’s reversed positions on low interest and high dollar. Some of Trump’s supporters might wish he’d gotten honest with them about all of this a lot sooner, instead of just sounding good because this month brought another massive change from a guy whose orange color and constant flip-flopping make him look more like King Salmon than anti-establishment president. He is, at least, the king of flip flops on this issue where he has bounced back and forth more than on most other issues:   Trump has changed his view of Yellen and interest rate policy on multiple occasions…. “Janet Yellen should have raised the rates. She’s not doing it because the Obama administration and the president doesn’t want her to,” Trump said in 2015…. Early in his campaign, Trump’s interest rate policy was in sync with Yellen, adding she was a very capable person. “She’s a low-interest-rate person, she’s always been a low-interest-rate person. And I must be honest, I’m a low-interest-rate person,” Trump told CNBC in 2015. A week later, Trump doubled down on his low rate policy, saying higher rates would be a disaster for the economy…. Then he hit the campaign trail, where he told his voters (predominantly middle- and lower-middle class) that the Fed’s low interest rate policy had lead to vast inequality, leaving many in the middle class behind. While campaigning in Ohio, Trump said the Fed’s low interest policy had created a “false economy.” He said monetary policy needed to change, to provide a true reflection of asset prices. “At some point, the rates are going to have to change. The only thing that is strong is the artificial stock market,” Trump said at a rally in Ohio…. then there’s the time he said she should be “ashamed” of her low interest rate policy. (Investopedia)   A lot of Candidate Trump’s supporters liked it when he often hinted that Janet Yellen would have to go once he got elected, just like they liked it when he was going to lock up crooked Hillary. Last Wednesday, however, Trump aligned himself completely with the nation’s central bank even to the point of indicating he may actually reappoint Janet Yellen for a second four-year term as Fed Head. Just as Hillary and Bill became “good people” as soon as Trump won the election, so Yellen is now a person about whom he says, “I like her, I respect her.” Is that any wonder, since Trump’s Goldman Boys, Steven Mnuchin and Gary Cohn, have done nothing but praise Fed Chair Janet Yellen? In an article last year, “Trumponomics: Going for a Ride on the Trump Train,” I warned that Trump’s Goldman-Sachs cabinet members were an almost certain sign of where his administration would head once he got in office. A lot of readers on Zero Hedge were upset that I wasn’t giving Trump a chance to even get into office before I pointed out that Trump’s promises were going to run off the rails quickly, but I call things as I see them, regardless of how popular that is. (Many thought Trump calls things as he sees them, but it looks increasingly that he calls them as he finds expedient, for he knew his road to success was to tap into legitimate rage against the establishment, feed it, and present himself as the champion to fight the establishment. So much for that battle, for few people could be put in charge of the monetary system that are more establishment than Janet Yellen.) I hit that theme even harder in another article after the election, and lost even more readers for not taking the side of the anti-establishment candidate. (See: “Team Trump (Pt 3): Trunk Loads of Establishment Baggage” where I said, “Trump’s process looks a lot less like draining the swamp and more like putting the alligators in charge of protecting the flamingos.“) That was then, and now here we are … exactly where I said it looked like we’d be. Will any of those readers who stormed off mad because I was pointing out danger signs in the establishment candidate now come back? I doubt it, but I write what I believe is true, even when I am certain it will only anger my anti-establishment base. In the “Baggage” article, I pointed out that Trump had already backtracked on Hillary; so it shouldn’t come as any surprise that he just backtracked without blinking an eye on Yellen now that his presidency will benefit from Fed leniency. It is hard to lose faith in your candidate, so some readers at the time concocted a dream that Trump was shrewdly pretending Hillary was OK just so Obama wouldn’t feel the need to pardon her. (You know, playing 4D chess with his opponents.) That way, as soon as Trump got in office, he could lock her up. Have you seen any moves to lock up crooked Hillary? Seems that conversation is completely over. Hillary won’t ever get locked up by Trump, and Yellen won’t be “toast” either (unless, of course, she lets her fake recovery blow up on Trump’s watch). To soften the way for her second term, Trump noted about the position of the Fed chair, “It’s not easy to find somebody who is going to have credibility in that job.” Apparently, he now sees her as one of the few people who have credibility. Yikes! As I recall, Alan Greenspan, who played a huge role in setting up the Great Recession, succeeded in getting things built up to such high crash levels because he had so much credibility that no one in congress seriously questioned his ever-loosening terms of credit. The bottom line is that Yellen’s Federal Reserve remains fully in charge of the economy, and the Fed is nothing but a legal cabal of the nations greatest bankers. (If you are not aware of how the Fed is NOT government and is owned wholly by banks, read “The US Federal Reserve for Dummies: What is the Federal Reserve System and What is the Gold Standard?.” The truth is Trump sees rising interest as rapidly eroding the hopes for his stimulus plan, which depends on a huge increase of debt at a low level of interest — another problem I pointed out last year when I wrote about how Trump’s stimulus plan contains the seeds of its own destruction. If you hoped a vote for Trump would reform the Fed, guess again. Trump isn’t even going to reform monetary policy as the chosen way to stimulate the economy, much less audit the Fed, much less do away with a cabal of banksters owning the US monetary system. A vote for Trump was a vote for more of the same when it comes to the Fed and it economic recovery program … until it all comes crashing down of its own dead weight. Trump also recently reversed his long-held position that the Export-Import Bank (which loans taxpayer money to aid big businesses like Boeing) should be defunded. Sounds like the Goldman Boys are, indeed, in the economic driver’s seat at the White House. Trump likes whatever they like.   The first article in this series was You Got Trumped! Winning horse in presidential race was Trojan. Tomorrow’s article will be about Trump’s taxing switches in tax plans (now working on his fourth major rendition since he was Candidate Trump, having apparently dumped the Kudlow-Moore plan).

Выбор редакции
24 апреля, 07:19

Миллиардер Джонс: Фондовый рынок США должен "ужасать" Йеллен

(Bloomberg) -- У миллиардера-инвестора Пола Тюдора Джонса есть послание для Джанет Йеллен и инвесторов: Дрожите от страха!Легендарный макроуправляющий говорит, что годы низких процентных ставок раздули капитализацию фондового рынка до уровней, невиданных с 2000 года, как раз перед падением Nasdaq на 75 процентов за два с лишним года.

24 апреля, 02:47

Key Highlights From Trump's AP Interview

First it was his interview with the FT, in which Trump warned China that the US was ready to take North Korea unilaterally; this was followed by the far more dramatic interview in the WSJ where the president flipped on his strong dollar policy, and reversed his stance on interest rates, Janet Yellen and the the Ex-Im bank.   Today, Trump followed up with another interview this time with the AP. While the soundbites distributed by the press focus tend to focus more on Trump's media habits - largely irrelevant for markets - the highlights below taken from the transcript (link) are far more relevant to policy and risk assets, especially the last bullet point, as it pertains to Steve Bannon. EUR, EGP. Trump speaks of their first visit. He didn't expect to have "chemistry" with her given they are at odds over Nato and immigration, but they had "unbelievable chemistry." Same can be said for Egyptian President el-Sissi and Chinese President Xi. Government shutdown takes precedence over healthcare reform. Not many details on the latter, while he doubles down that Democrats must accept his wall. AP: Obviously, that's going to come in a week where you're going to be running up against the deadline for keeping the government open. If you get a bill on your desk that does not include funding for the wall, will you sign it? TRUMP: I don't know yet. People want the border wall. My base definitely wants the border wall, my base really wants it — you've been to many of the rallies. OK, the thing they want more than anything is the wall. My base, which is a big base; I think my base is 45 percent. You know, it's funny. The Democrats, they have a big advantage in the electoral college. Big, big, big advantage. I've always said the popular vote would be a lot easier than the electoral college. The electoral college — but it's a whole different campaign (unintelligible). The electoral college is very difficult for a Republican to win, and I will tell you, the people want to see it. They want to see the wall, they want to see security. Now, it just came out that they're 73 percent down. ... That's a tremendous achievement. ... Look at this, in 100 days, that down to the lowest in 17 years and it's going lower. Now, people aren't coming because they know they're not going to get through, and there isn't crime. You know the migration up to the border is horrible for women, you know that? (Unintelligible.) Now, much of that's stopped because they can't get through. He repeats positive language on China - he's focused on North Korea partnership, not currency manipulation: " But President Xi, from the time I took office, he has not, they have not been currency manipulators. Because there's a certain respect because he knew I would do something or whatever. But more importantly than him not being a currency manipulator the bigger picture, bigger than even currency manipulation, if he's helping us with North Korea, with nuclear and all of the things that go along with it, who would call, what am I going to do, say, "By the way, would you help us with North Korea? And also, you're a currency manipulator." He claims some estimates of the wall costs are too high. "Oh I'm seeing numbers — $24 billion, I think I'll do it for $10 billion or less."AP: If you don't have a funding stream, your message to your base is what? TRUMP: My base understands the wall is going to get built, whether I have it funded here or if I get it funded shortly thereafter, that wall's getting built, OK? One hundred percent. One hundred percent it's getting built. And it's also getting built for much less money — I hope you get this — than these people are estimating. The opponents are talking $25 billion for the wall. It's not going to cost anywhere near that. AP: You think $10 billion or less. TRUMP: I think $10 billion or less. And if I do a super-duper, higher, better, better security, everything else, maybe it goes a little bit more. But it's not going to be anywhere near (those) kind of numbers. And they're using those numbers; they're using the high numbers to make it sound impalatable (sic). And the fact it's going to cost much less money, just like the airplane I told you about, which I hope you can write about. Previewing the NATO talks, he sticks to strong tone: "It's not fair that we're paying close to 4 percent and other countries that are more directly affected are paying 1 percent when they're supposed to be paying 2 percent. And I'm very strong on it and I'm going to be very strong on it when I go there in a month." He declined comment on Le Pen being the next president of France. Since this interview, his spokesperson has also come out to say that Trump is not endorsing Le Pen or any other French candidate. Termination is still on the cards for Nafta. "I am going to either renegotiate it or I am going to terminate." He repeats there's a 6m termination clause he can take use of. He doesn't talk to Merkel or "other European leaders" about Iran but thinks Iran has "broken the spirit of the (nuclear) agreement." Remember, last week, Secretary of State Tillerson sent off warning alarms about Iran. He refused comment on the Pentagon's ISIS plan but does say that Americans serving in the military shouldn't expect "much" of an increase in troops for the Middle East. When asked if he thinks he has "the right team in place for your next 100 days" and "Do you mean your White House team," Trump most interestingly started with "Yeah, my White House team. I think Reince (Priebus) has been doing an excellent job." Keep in mind there has been various chatter that Priebus could be out soon, along with that of his strategist Steve Bannon. Priebus was the only single name mentioned when discussing his "White House team." AP: ... is do you think you have the right team in place for your next 100 days?    TRUMP: Yes. I think my team has been, well, I have different teams. I think my military team has been treated with great respect. As they should be. I think my other team hasn't been treated with the respect that they should get. We have some very talented people, and very diverse people.   AP: Do you mean your White House team when you say that?   TRUMP: Yeah, my White House team. I think Reince (Priebus) has been doing an excellent job. I think that, you know, this is a very tough environment not caused necessarily by me. Although the election has, you know, look, the Democrats had a tremendous opportunity because the electoral college, as I said, is so skewed to them. You start off by losing in New York and California, no matter who it is. If, if Abe Lincoln came back to life, he would lose New York and he would lose California. It's just the registration, there's nothing you can do. So you're losing the two biggest states, that's where you start. OK. The Electoral College is so skewed in favor of a Democrat that it's very, very hard. Look at Obama's number in the Electoral College. His numbers on the win were ... but the Electoral College numbers were massive. You lose New York, you lose Illinois. Illinois is impossible to win. And you look at, so now you lose New York, Illinois, no matter what you do, and California. Right. And you say, man. Now you have to win Florida, you have to win Ohio, you have to win North Carolina. You have to win all these states, and then I won Wisconsin and Michigan and all of these other places, but you remember there was no way to, there was no way to 270. Source: AP Transcript, Citi

23 апреля, 20:27

You Got Trumped! Winning horse in presidential race was Trojan

The following artice by David Haggith was first published on The Great Recession Blog: Has there ever been a bigger or worse April fools joke than the spectacle this month of Donald Trump revealing the manifold ways in which he fooled the multitudes? I sympathize with the many people who hoped for a shot at changing the corrupt political-industrial establishment as they feel their opportunity evaporate around them. Their hopes were the best hope this nation had, but the head-spinning transformation of Trump has turned stomachs to where some of Trump’s most ardent campaign supporters now publicly deem him Traitor Trump. The rest are simply hoping against hope that he is not. Everyone, conservative or liberal, is seriously starting to wonder what happened to Candidate Trump. This is what April has consistently revealed: If you voted for the Donald because you wanted to end America’s endless wars for regime change and failed attempts at nation building, you got Trumped. If you thought Hillary’s red reset button with Russia was a disaster and so you voted for the orange reset button as a path to peace with Russia, you got Trumped. If you voted for the Tweeter in Chief because he promised to get tough on trade with China, you got Trumped. If you voted for Trump in order to thump Fed Head Janet Yellen; she doesn’t get thumped, but you got Trumped. Back in September when he was still just Candidate Trump, I wrote an article titled “Trump: Trojan Horse for the Establishment or Mighty Mouth for Mankind?” I knew that pointing out my deep reservations about Trump would cost me readers because I write an anti-establishment blog, and Trump was the anti-establishment candidate of choice. I published the article anyway. It not only cost me readers (from which I haven’t recovered), but it also cost me websites that had been carrying my articles. Such is the pursuit of truth over popularity Nevertheless, I continued to write on that theme in the months that followed because I believed the warning was important and because I choose to see and describe the world as it is (as best I can) and not how I want it to be. Because I criticize any political party as readily as another, I am often seen as too conservative by liberals and too liberal by conservatives. (I don’t get the benefit of club membership that gains a writer an easy loyal following.) So be it. Here is some of that article, which is now looking like it was spot on:   I crave the opportunity to see an anti-establishment candidate win the election. I would exult in seeing our corrupt establishment shattered. So, while I do not like Trump the man (as it would appear he has never done anything that didn’t entirely serve his own self-interest and pompous ego), I have thoroughly enjoyed seeing him upset establishment Republicans and establishment Democrats alike. (And, yes, they are “alike,” so let’s just call them “the establishment” because whether they are Republican or Democrat is not relevant; both parties exist to serve the same rich people and themselves either way.)   I’ll even acknowledge that perhaps it takes someone as brazen and blusterous as Trump in order to stand up to such a powerful assemblage of egoists as we have embedded in congress and in the president’s administration, which now rules by decree…. While I have never liked this particular publicity whore, I’d put up with his relentless boasting and forgive his audacious past if it takes that kind of brassy, risk-taking adventurer to find someone with enough spine to stand up to the intimidations of congress…. Whether or not I like him is not important unless it is leading me to see flaws that may mean Trump is not what he makes himself out to be.   From there, I pointed out such character flaws as made me believe Trump would not prove to be what he was making himself out to be. He would let his anti-establishment supporters down hard:   Overturning a vast global establishment is the kind of battle that will take someone with unbelievable tenacity, intelligence, and courage. The opponents are rich, and you can be sure some are willing to kill to keep the status quo that is making them immensely rich (and have killed).   Unfortunately, I have seen often in life that bellicose people are usually nowhere near as brave as they sound. People like Ike, who was strong in war and humble in attitude, are usually the ones with real courage. It is not usually the most blustery people who have the deepest strength to carry through with the right thing for the right reasons, regardless of cost to themselves. Trump is aptly named for how often he blows his own horn in order to create his own image; but his actions show he backed out of previous presidential races when it was clear they weren’t going to be an easy win after getting lots of publicity for teasing people with the possibility that he’d run. He has also backed out of many  business deals when things got rough, rather than push forward to try to make things work…. It’s his latest political actions that concern me. In the few places where we have seen Trump make actual political decisions so far, his choices have been 100% pro-establishment as I pointed out in a recent article titled “Whirled Politics: Would you rather be Trumped or Pillaried?” I wished very much to see something different than what I am seeing.   The article delineated a number of tell-tale signs that indicated Trump was anything but the anti-establishment candidate he was presenting himself to be. I pointed out, for example, how the Trump horse that was being brought into the city gates was filled with neocons and the Wall Street establishment, and how I believed they would come to own Trump if they didn’t already. The Trump horse was brazenly anti-establishment on the outside, but almost total establishment on the inside. I concluded my intro to the article with this warning:   Be careful that you don’t believe something just because you want to believe it so badly. That is how the citizens of Troy were conquered in the Trojan war. I’d love to have an anti-establishment candidate roll in, too. Sadly, I don’t think I do…. The time to hold Trump to task is now, not after the establishment makeover turns him into their Trojan Trump card, but while they are trying so that they don’t succeed.   And I closed the article by asking,   Is he force or farce?   April has demonstrated that Trump was either a Trojan horse by design or, in the very least, that his establishment makeover is nearly complete. Before he has even finished his first hundred days as president, President Trump has turned 180 degrees on almost every promise Candidate Trump made, and the couple of times Trump has tried to enact his promises, he has failed “bigly.” In this final week of April as Trump finishes his first hundred days, I’m publishing a series of daily articles that lays out the huge reversals toward serving the establishment that Trump has already made. As Trump would say, “They’re big! Really big! They’re the biggest reversals you’ve ever seen.” Unfortunately, those turns point consistently to one clear message: “You got Trumped!” Last week, I wrote about the Korean Missile Crisis, and tomorrow this series will look at how completely owned Trump has become by the military-industrial complex. As one example among several, Trump has revolved on Russia more quickly than I’ve seen any politician spin, just as he did on Hillary, going from “lock her up” to “she’s good people.” I have to disagree with Guo Rui, the director of the Institute of Northeast Asian Studies, who says President Donald Trump’s domestic troubles should keep him from engaging in a war with North Korea. I think they may be doing just the opposite. There is nothing like shifting the nation to a war footing to shift the national conversation. Did you notice how suddenly war has consumed the press and congress so that inquests into President Trump’s former relationship with Russia fell instantly to the back pages of the news? Is that what the armada to Korea that never happened, the biggest bomb in Afghanistan, and the $50-million barrage that disabled Assad’s airport for all of half a day were all about? Was Trump acting alone to throw up as much flack as he could to create distraction? Or was this month of military muscle evidence of a Trump deal with the military-industrial complex to get the intelligence community, the Democrats and the McCains and Grahams in the Republican party to back off from their Trump attacks? We’ll close the week by looking at the degree to which the Trump transformation has caused Trump to lose some of his most ardent and outspoken supporters. While some are sitting uneasily on the fence, hoping for a better turn, others have stated emphatically, “I’m off the Trump train!”

21 апреля, 14:45

Пол Тюдор: Йеллен должна бояться американского рынка

"Бойтесь!" - именно такое предельно четкое послание направил инвестор-миллиардер Пол Тюдор Джонс Джанет Йеллен и инвесторам.

21 апреля, 14:45

Пол Тюдор: Йеллен должна бояться американского рынка

"Бойтесь!" - именно такое предельно четкое послание направил инвестор-миллиардер Пол Тюдор Джонс Джанет Йеллен и инвесторам.

21 апреля, 10:55

Time: самые влиятельные люди года

Журнал Time опубликовал ежегодный список 100 самых влиятельных людей мира. Всего в списке пять категорий: "Титаны", "Новаторы", "Деятели искусства", "Лидеры" и "Кумиры".

21 апреля, 10:55

Time: самые влиятельные люди года

Журнал Time опубликовал ежегодный список 100 самых влиятельных людей мира. Всего в списке пять категорий: "Титаны", "Новаторы", "Деятели искусства", "Лидеры" и "Кумиры".

21 апреля, 04:50

Paul Tudor Jones Has A Message For Janet Yellen: "Be Terrified"

Billionaire investor Paul Tudor Jones has a message for Janet Yellen and investors: Be very afraid. Echoing a number of recent high profile managers' warnings... Guggenheim Partner’s Scott Minerd said he expected a "significant correction" this summer or early fall,  citing as potential triggers President Donald Trump’s struggle to enact policies, including a tax overhaul, as well as geopolitical risks.   Philip Yang, a macro manager who has run Willowbridge Associates since 1988, sees a stock plunge of between 20 and 40 percent, according to people familiar with his thinking, citing events like a severe slowdown in China or a greater-than-expected rise in inflation that could lead to bigger rate hikes.   Seth Klarman, who runs the $30 billion Baupost Group, told investors in a letter last week that corporate insiders have been heavy sellers of their company shares. To him, that’s “a sign that those who know their companies the best believe valuations have become full or excessive."   Larry Fink, whose BlackRock Inc. oversees $5.4 trillion mostly betting on rising markets, acknowledged this week that stocks could fall between 5 and 10 percent if corporate earnings disappoint.   Another multi-billion-dollar hedge fund manager, who asked not to be named, said that rising interest rates in the U.S. mean fewer companies will be able to borrow money to pay dividends and buy back shares. About 30 percent of the jump in the S&P 500 between the third quarter of 2009 and the end of last year was fueled by buybacks, according to data compiled by Bloomberg. The manager says he has been shorting the market, expecting as much as a 10 percent correction in U.S. equities this year.   Even billionaire Leon Cooperman -- long a stock bull -- wrote to investors in his Omega Advisors that he thinks U.S. shares might stand still until August or September, in part because of flagging confidence in the so-called Trump reflation trade. Their views aren’t widespread. They’ve seen the carnage suffered by a few money managers who have been waving caution flags for awhile now, as the eight-year equity rally marched on. But the nervousness feels a bit more urgent now, as Bloomberg reports,  legendary macro trader Paul Tudor Jones, who runs the $10 billion Tudor Investment hedge fund, says that years of low interest rates have bloated stock valuations to a level not seen since 2000, right before the Nasdaq tumbled 75 percent over two-plus years. That measure - the value of the S&P relative to the size of the economy - should be “terrifying” to a central banker, Jones said earlier this month at a closed-door Goldman Sachs Asset Management conference, according to people who heard him.   In fact Total US Market Capitalization-to-GDP is struggling to bust above its 2007 highs... While the billionaire didn’t say when a market turn might come, or what the magnitude of the fall might be, he did pinpoint a likely culprit. Just as portfolio insurance caused the 1987 rout, he says, the new danger zone is the half-trillion dollars in risk parity funds. These funds aim to systematically spread risk equally across different asset classes by putting more money in lower volatility securities and less in those whose prices move more dramatically. Because risk-parity funds have been scooping up equities of late as volatility hit historic lows, some market participants, Jones included, believe they’ll be forced to dump them quickly in a stock tumble, exacerbating any decline. “Risk parity,” Jones told the Goldman audience, “will be the hammer on the downside.” Indeed, with all that low-vol leveraged, it wouldn't be the first time.  

20 апреля, 19:51

Is Trump Going to Tweet Gold Prices to Skyscraper Levels?

Trump is speaking… but the markets still don’t hear him. On January 17th 2017, the Wall Street Journal published an article in which Trump stated point-blank that the $USD is “too strong.” The US currency took note, falling over 1% that day, bringing it to critical support. However, the Fed had different plans for the greenback, hiking rates in March and then promising to hike them twice more in 2017. And the $USD reclaimed this line and has since maintained it. So last week, Trump struck again, this time tweeting “the US Dollar is too strong.” Look regardless of one’s political views here, it’s obvious Trump wants the $USD lower. And it’s also obvious that he’s trying to woo Janet Yellen to his side of this situation. "I like her, I respect her," Trump said, according to a WSJ published Wednesday. "It's very early. [regarding renominating her in 2018]" When asked about Yellen, according to the Journal, the president added: "I do like a low-interest rate policy, I must be honest with you." Source: CNBC You can easily read between the lines here. Trump would like Yellen a lot more if she stopped hiking rates and maintained a “low-interest rate policy.” In the simplest terms possible… Trump wants a lower $USD and low interest rates. And he’s going to keep pushing for both until he gets them. And Gold knows it too. The precious metal has been on an absolute tear so far in 2017, crushing stocks AND bonds. And as Trump continues to push the $USD lower, Gold will only perform even better. Once the precious metal takes out the downward sloping trendline dating back to the 2011 top, the path is clear for an eventual move to $1,600 per ounce. Those looking to ride the Trump train from an investment perspective would do well to heed the above charts. If you’re looking for a means to profit we offer a FREE Special Investment Report concerning a secret back-door play on Gold that gives you access to 25 million ounces of Gold that the market is currently valuing at just $273 per ounce. The report is titled The Gold Mountain: How to Buy Gold at $273 Per Ounce To pick up yours, swing by: http://phoenixcapitalmarketing.com/GM1.html Best Regards Graham Summers Chief Market Strategist Phoenix Capital Research    

20 апреля, 19:19

Time вновь включил Путина в список самых влиятельных людей мира

Влиятельное издание Time составило список ста самых влиятельных людей мира, разделив их по категориям "Лидеры", "Титаны", "Новаторы", "Деятели искусства" и "Кумиры". В "Лидерах" – президент России Владимир Путин, а также главы США - Дональд Трамп, КНР - Си Цзиньпин и некоторые другие.

20 апреля, 19:19

Time вновь включил Путина в список самых влиятельных людей мира

Влиятельное издание Time составило список ста самых влиятельных людей мира, разделив их по категориям "Лидеры", "Титаны", "Новаторы", "Деятели искусства" и "Кумиры". В "Лидерах" – президент России Владимир Путин, а также главы США - Дональд Трамп, КНР - Си Цзиньпин и некоторые другие.

19 апреля, 17:14

Princess Ivanka is "Heartbroken". America Goes To War

  Interested in precious metals investing or storage? Contact us HERE      Princess Ivanka is "Heartbroken". America Goes To War Written by Peter Diekmeyer (CLICK HERE FOR ORIGINAL)     America’s stunning attack on Syria just days after the Trump Administration signaled tolerance for the Assad regime has left global-macro analysts scrambling to grasp the President’s decision making processes.   Reports that Ivanka Trump’s “heartbroken” reaction to a possible chemical weapons attack influenced the impulsive decision suggest a President guided more by emotion than law or rigorous policy analysis.   The extent of the President’s daughter’s role in inspiring an act of war without a formal investigating of the incident, Congressional approval, or United Nation’s sanction calls for a total reappraisal of how the Administration is analyzed.   Because if the Trump children’s influence overrules traditional checks and balances related to war, then it will also be felt in economic, social, and political matters.   America's drift towards monarchy  Ironically, the best historical model to use when analyzing the Trump Administration may be a monarchical court, in which the relative powers of princes, princesses, and “hired help” (such as senior advisor Steven Bannon) are often opaque.   This may sound like heresy. But there are numerous signs suggest that the United States has been drifting towards de facto monarchy for decades.   This can be seen in strong voter support for both the Bush and Clinton families, pressures on Michelle Obama to run for public office, coupled with a plunge in intergenerational economic mobility and the entrenching establishments of various power elites.   Donald Trump looks to be positioning his family to continue that trend.   The US President has given key policy posts to both Ivanka and his son-in-law Jared Kushner and has positioned US initiatives to funnel cash and free advertising to family holdings (Mar-a-Lago and Trump Tower), run by his sons Eric and Donald Junior.   America isn’t alone in its drift towards monarchy, which for most of recorded human history has been the planet’s natural system of governance.   Canada’s Justin Trudeau is the son of a former head of state, as are Japanese Prime Minister Shinzo Abe, Korea’s Kim Jong-Un, and slews of third world leaders.   Prince "Jared the Debtor": key to U.S. monetary policy If you think of the Trump children and relatives as traditional “princes” and “princesses”, then their interests and possible courses of action become clearer.   The best example relates to Trump’s son-in-law Jared Kushner, whom, for ease of understanding, we may refer to as “Prince Jared the Debtor” in this article.   Prince Jared comes from the Kushner real estate family, which like most investors in the sector, including King Donald himself, are heavy users of debt financing.   Analysts who take this into consideration, as we did in our Megatrends 2020 article, can easily chart the course forinterest rates: the Trump Administration Federal Reserve appointments will consist entirely of easy money advocates.   The President himself recently confirmed this by uttering favorable comments about Janet Yellen, following harsh condemnation of her policies during the election campaign.   Similar clarity about possible Trump Administration moves can be gained by analyzing the relative positions of the remaining Trump children, Eric, Donald and Tiffany, as well as other family members.   King Donald the Tyrant On a more sobering note, analyzing the Trump Administration as a monarchy, with Donald Trump as “King”, provides an excellent framework for understanding how foreign powers will react.   James Madison, writing in the Federalist Papers (under the pseudonym Helvetius 1), described a government that initiated acts of war without Congressional approval (as the Trump Administration just did) as a “tyranny.”   Americans will not initially pay attention to this analysis or depiction. But foreign powers will.   The era of hyperpower politics ended last week.   As these words are being typed, any foreign leader with interests that are antithetical to those of King Donald the Tyrant, that has a modicum of common sense, will be seeking a way to get under either the Russian or Chinese nuclear umbrella.   A huge opportunity for the Alt-Fin media Analyzing the power and influence of the Trump children as well as the President’s brothers, sisters and friends provides stunning opportunities for the Alt-Fin media.   Zero Hedge, USA Watchdog, RealVision, newsletter writers and the like, many of which have been operating “out of the box” for years, are far better prepared to adapt the new environment than legacy analysts.   That’s particularly true of the older Alt-Fin media hacks who followed the Soviet Union during the Cold War, who refined creative techniques for assessing power structures by, for example analyzing the positioning of Politburo members during May Day parades.   Conversely mainstream media, think tanks and private sector forecasters - which assess power structures and economic trends based on title, function and flows - are unlikely to have the flexibility to adjust their perspectives outside their silos.   That said, the following is a useful tool:   Pick the Trump kid, friend, or relative whose motives and actions you want to understand.   Now pronounce their name with their appropriate title next to it.   “Princess Ivanka the Heartbroken.” “Prince Jared the Debtor.” “Princess Tiffany the Wild.” “King Donald the Tyrant.”   Now you get it.     Questions or comments about this article? Leave your thoughts HERE.         Princess Ivanka is "Heartbroken". America Goes To War Written by Peter Diekmeyer (CLICK HERE FOR ORIGINAL)

18 апреля, 19:22

Без заголовка

**Must-Read: Financial Times**: _Donald Trump Beats a Retreat_ : "Another week, another series of flip-flops by America’s president... >...Along with reversing course on Nato, Federal Reserve chair Janet Yellen and the US Export-Import Bank, all of which he is much keener on now than he was a week earlier, Donald Trump did not, after all, designate China a currency manipulator... [even though he] swore he would name China as a manipulator on his first day in office.... >Mr Trump’s other assertion—that the recent unwelcome strength of the dollar was due to the market’s confidence in him—is also somewhat suspect.... The dollar now appears to be following the prospects of tighter monetary policy in the US relative to other countries.... He would be badly advised to imagine he can efficiently manage the currency through jawboning.... And while it is welcome Mr Trump is now open to reappointing Ms Yellen as Fed chair, it should not be in the context of interfering with central bank independence. It would be as wrong to press her to keep interest rates low as a matter of principle, which appears to be his current stance, as it was to attack Ms Yellen during the election campaign...

18 октября 2016, 23:42

Экономика. Курс дня. Эфир от 18 октября 2016 года

Ставка на технологии и на покупку технологий. Об этом говорил Владимир Путин на съезде "Деловой России". Обсудим тему и с генеральным директором Агентства по технологическому развитию Максимом Шерейкиным. Нефть по 50-60: именно такой диапазон Саудовская Аравия назвала достаточным и для бюджета и для развития мировой экономики. Джанет Йеллен дала пищу для ума. Послушав главу ФРС, Bank of America советует перекладывать деньги из облигаций – в реальные активы.

30 сентября 2016, 12:24

Zerohedge.com: Йеллен говорит, что скупка акций – это “хорошая вещь, о которой стоит подумать”, и эта мера может помочь в случае рецессии

Намекнув прошлым вечером о том, что “возможно, в будущем” Федрезерв мог бы начать скупать акции, Джанет Йеллен опять проболталась, подтвердив, что Федрезерв рассматривает возможность скупки прочих активов, помимо долгосрочного долга США. Несмотря на полный и оглушительный провал политики Национального банка… читать далее → Запись Zerohedge.com: Йеллен говорит, что скупка акций – это “хорошая вещь, о которой стоит подумать”, и эта мера может помочь в случае рецессии впервые появилась .

27 июня 2016, 17:21

Трампа выводят из игры

Олигархат Америки уже определился с будущим хозяином Белого дома

16 марта 2016, 22:50

ФРС США снизила прогнозы по экономике и ставкам

Глава ФРС США Джанет Йеллен объявила о сохранении базовой процентной ставки в диапазоне 0,25–0,5%. При этом были снижены прогнозы по ВВП и инфляции в американской экономике, а также прогнозы дальнейшего повышения процентных ставок.

16 декабря 2015, 22:07

ФРС США повысила процентные ставки впервые за 9 лет

Руководство Федеральной резервной системы США объявило о повышении базовой процентной ставки на 0,25%.

03 декабря 2015, 08:54

Йеллен готовит почву для повышения ставки

Американская экономика "в значительной степени восстановилась" после Великой рецессии, и готова продолжить рост на фоне укрепления инфляции - таким был посыл главы ФРС Джаннет Йеллен, которая в своем вчерашнем выступлении постаралась максимально подготовить рынки к первому пов… читать далее…

12 октября 2015, 23:05

ФРС может опустить ставки ниже 0% при новом кризисе

В руководстве Федеральной резервной системы рассматривают возможность использования отрицательных процентных ставок, в случае если американская экономика вновь столкнется с серьезным кризисом.

02 октября 2015, 10:22

Испугались Джанет Йеллен и другие ужасы рынков

Оказывается, пока все на статую пялились кафедры ООН да на Сирию смотрели из фондов взаимных инвестиций США вывели 63 $ млрд (за последние 3 месяца) Инвесторы боятся всего, изменения процентной ставки ФРС, апокалиптической турбулентности и нестабильности... "биржевой зверь болен, и паника вот-вот поглотит мир" (цитата из одного из "срочников" на форуме выживальщиков)).Факт тот, что бежать инвесторам некуда (только в нефть)).Ну и еще всех испугала речь речь председателя ФРС Джанет Йеллен, которая выступая на совещании, посвященному в т.ч. возможному повышению ставки Федеральной резервной системы, конкретно залипла -- выглядело это действительно апокалиптически (дорогой Леонид Ильич отдыхает)

17 июня 2015, 22:14

ФРС США планирует дважды повысить ставки в 2015 году

По итогам очередного заседания в руководстве Федеральной резервной системы приняли решение сохранить монетарную политику без изменений. Вместе с тем, официальные прогнозы ФРС США указывают, что до конца этого года процентные ставки будут повышены дважды.

06 мая 2015, 19:50

Йеллен: ценовые уровни рынка США "довольно высоки"

Председатель ФРС США Джанет Йеллен предупредила о потенциальных рисках, связанных с повышенными ценовыми уровнями американского фондового рынка.

19 марта 2015, 08:08

Федрезерв зарядил рынки позитивом

ФРС вдохнула в рынки новую жизнь. После оглашения итогов двухдневного заседания фондовые индексы и сырье продемонстрировали настоящее ралли, а на валютном рынке начались распродажи доллара.

19 декабря 2014, 09:36

Валовая лицевая стоимость деривативов в мире более 700 триллионов

Оригинал взят у barskaya в Финансы и кредит, долги, нефтедоллар, золото... - Часть 1СТИВ МАЙЕРС: Меня зовут Стив Майерс. И я хочу поблагодарить вас за внимание к этому эксклюзивному интервью в программе Денежное Утро с Джимом Рикардсом (Jim Rickards), аналитиком по вопросам финансовых угроз и асимметричных военных действий, работающим на Пентагон и ЦРУ. Недавно был выпущен шокирующий доклад с участием всех 16 отделов нашего Разведсообщества.  Среди этих агентств – ЦРУ, ФБР, Армия и Военно-морской флот, они уже начали оценивать влияние падения доллара как мировой резервной валюты. И наше господство как глобальной сверхдержавы уничтожается подобно тому, как приходил конец Британской империи после Второй мировой войны. Финальная игра может проходить по кошмарному сценарию, когда весь мир погрузится в длительный период анархии. Джим Рикардс опасается, что предостережения, высказываемые им и его коллегами, игнорируются нашими политическими лидерами и Федеральным Резервом, и мы находимся на грани вступления в самый мрачный экономический период в истории нашей страны. Начнётся Великая Депрессия, которая продлится четверть века. Сегодня мы изучим всё, что он обнаружил, потому что хаос может начаться в ближайшие 6 месяцев. Вот почему каждый американец должен услышать его предостережения, пока не стало слишком поздно. Джим Рикардс, спасибо, что вы с нами. ДЖИМ РИКАРДС: Очень приятно, Стив. Рад быть с вами. СТИВ МАЙЕРС: В начале восьмидесятых вы были членом команды переговорщиков, которая помогла окончить иранский кризис с заложниками. В конце девяностых, когда стало ясно, что Long-Term Capital Management, фирма с Уолл-Стрит, может вызвать полный обвал финансовых рынков, Федеральный Резерв должен был обратиться к вам с целью не дать Америке погрузиться в рецессию. И до 9/11 вы выполняли задание ЦРУ по выявлению инсайдерских сделок, которые могли быть проведены до террористических атак. ДЖИМ РИКАРДС: Совершенно верно. Дело в том, что у ЦРУ нет никакого опыта по работе на рыке капитала. И с чего бы он у них был? До начала глобализации рынки капитала не были частью поля боя. Поэтому ЦРУ запустили какую-то программу, наняли каких-то людей, меня в их числе, чтобы у агентства появились какой-то опыт, связанный с Уолл Стрит. Так начался проект «Пророчество». Итак – ЦРУ интересовало, не будет ли где-нибудь ещё какой-то сильно зрелищной атаки? Можно ли каким-то образом по действиям участников рынка определить, террористы ли это, или какие-то стратегические противники Соединённых Штатов? Можно ли это увидеть? Можно ли получить информацию и разрушить заговор, спасти жизни американцев? СТИВ МАЙЕРС: Эта система, которую вы построили в рамках проекта «Пророчество», действительно предсказала террористическую атаку, которая была предотвращена в 2006. ДЖИМ РИКАРДС: 7 августа 2006 года я получил емейл от своего партнёра. Он писал: «Джим, у нас есть совершенно чёткий сигнал по Американским Авиалиниям. Выглядит как возможная террористическая атака». Мы всё записали. Я проснулся в 2 часа ночи в своём кабинете, включил СNN и увидел, как МИ-5 и Новый Скотланд Ярд предотвратили террористическую атаку. Они арестовывали подозреваемых и изымали файлы. Итак, система работала. Она хороша не только для предсказания атак террористов, но и для предсказания террористических атак противников и соперников Соединённых Штатов. СТИВ МАЙЕРС: Вот уже многие годы вы помогаете Пентагону и ЦРУ быть готовыми к противостоянию асимметричным военным действиям и финансовым угрозам, потому что сегодня есть чрезвычайные опасения, что по нам нанесут удар, и это будет, как вы описывали ранее, финансовый Перл Харбор. ДЖИМ РИКАРДС: Есть озабоченность в разных частях американского правительства. Исторически, о долларе заботились Вашингтон, Фед и Казначейство. Пентагон и Разведсообщество занимались остальными угрозами, но что делать, если доллар и есть угроза?  Американцы знают, что:         Фед увеличил денежную массу на 3.1 триллиона.       У нас 17.5 триллиона долга.        У нас 127 триллионов нефинансируемых обязательств.  Что это значит?  Медикер, Медикейд, Социальное страхование, студенческие займы, Фанни Май, Фредди Мак, FHA. Вы спускаетесь по списку, а он всё не кончается. И нет способов это всё оплатить. Долг не может больше использоваться для того, чтобы наращивать нашу экономику. Во время бума 50-х и 60-х на каждый доллар долга мы получали 2.41 доллара экономического роста. Доллар получил такой неплохой толчок. Но к концу семидесятых это соотношение на самом деле разрушилось. На доллар долга в конце семидесятых мы получали только 41 цент роста, очевидно, огромное падение. И вы знаете, какое это число сегодня? Сегодня на каждый доллар долга мы получаем 3 цента роста.  То есть мы наращиваем долг, но получаем всё меньше и меньше роста. Вот такой тренд – 2.41, потом 41, потом 3. Скоро пойдут отрицательные числа. Это признак того, что сложная система скоро рухнет. СТИВ МАЙЕРС: Об этом как раз идёт речь в вашей новой книге, Смерть Денег, с таким красноречивым заголовком, который как бы говорит нам – источник опустел. Вы предупреждаете, что мы вот-вот упадём в четвертьвековую Великую депрессию. Что фондовый рынок может просесть на день на 70%. ДЖИМ РИКАРДС: (прерывает) Знаете, когда я использую термин «25-летняя депрессия», это звучит немного чересчур, но исторически тут ничего экстраординарного. У нас была 30-летняя депрессия в США с 1870 года по 1900. Экономисты называют её «Длинной Депрессией». Это было до Великой депрессии. Великая депрессия продолжалась с 1929 по 1940, тоже довольно долго. В США уже началась депрессия. СТИВ МАЙЕРС: Ну, наверное многие бы с вами не согласились насчёт того, что у нас уже депрессия. Слово «депрессия» вызывает в памяти образы тридцатых годов и бесплатные столовые. ДЖИМ РИКАРДС: Так у нас уже есть сегодня бесплатные кухни… Они прямо в Whole foods и ваших местных супермаркетах, потому что 50 миллионов американцев сидят на фудстемпах. Дело не в том, есть ли у нас проблемы. У нас огромные проблемы, но они спрятаны различными способами. Уровень безработицы сегодня 23 процента, если считать её правильно.  СТИВ МАЙЕРС: И вы показываете прямо на Фед, Конгресс и Белый Дом. ДЖИМ РИКАРДС: Я был на встрече в Казначействе и там сказал: «Главными угрозами национальной безопасности являются Фед и Казначейство, а не Аль Каида». Прямо там, в этом здании, перед этими людьми… «Это вы разрушаете доллар и вопрос времени, когда он разрушится». По этому поводу я свидетельствовал перед Сенатом Соединённых Штатов.  Я предупреждал Сенат, может быть мы не можем прекратить землетрясения по разлому Сан Андреас… Но никто не думает, что послать армейских инженеров сделать этот разлом больше – хорошая идея. Но печатая деньги, раздавая кредиты и проводя беспечную монетарную политику Феда, мы ежедневно делаем разлом Сан Андреас больше. А когда вы делаете сложную систему большой, риск растёт не постепенно, а экспоненциально. И сейчас риск стал уже неуправляемым. Коллапс ещё не наступил, но силы накапливаются, и вот-вот выстрелит. СТИВ МАЙЕРС: Джим, ваш подход, и многих из Разведсообщества… Очень отличается от того, что мы слышим с Капитолийского холма. Вот почему обвинения, которые вы делаете в этой книге, вызывают такое отторжение в Вашингтоне. ДЖИМ РИКАРДС: Недавно я был на закрытом собрании в Скалистых Горах с парой главных банкиров, один из Федерального Резерва и один из Банка Англии. В частной беседе они могут сказать то, что не скажут официально. И мне передали сборник Джанет Йеллен. То, что делает Фед – это какие-то пропагандистские попытки… Врать нам по поводу экономических перспектив, говорить о «признаках роста», вселять ложный оптимизм, чтобы заставить нас потратить деньги. Фед не знает, что он делает. И не думайте, что они знают, что делают. Вы можете напечатать сколько угодно денег, но если люди не хотят их брать в долг, если они не тратят эти деньги, тогда ваша экономика коллапсирует, хоть вы и печатаете деньги. Вот так оно примерно происходит… Предположим, что я иду на обед и даю чаевые официанту. Официант берёт мои чаевые и берёт такси, чтобы доехать домой. Водитель такси берёт плату и заливает в бак бензин. В этом примере у моего доллара есть скорость «три». 1 доллар поддерживает три доллара товаров и услуг: чаевые, поездку на такси и топливо. Ну а что если я себя плохо чувствую? Я остаюсь дома и смотрю телевизор. Я не трачу деньги. И у денег скорость ноль. Я оставляю деньги в банке, но не трачу ничего. Посмотрите на то, что происходит со скоростью денег. Она тонет. Она падает очень быстро.  Сравните это падение скорости сегодня с тем, что, как мы видели, привело к Великой депрессии. Во дни Великой депрессии скорость была ещё меньше… Но… Если сравнить то, что происходит сегодня, с тем, что было в конце двадцатых, как раз перед Великой депрессией, можно увидеть поразительное сходство.  Так что не имеет никакого значения, сколько денег печатает Фед. Представьте себе пикирующий самолёт. Он падает… падает… приближается к земле. Фед пытается схватить штурвал и вывести самолёт из пике, вернуть его опять в воздух… Но это, к сожалению, не работает, катастрофа всё ближе. СТИВ МАЙЕРС: Мы сейчас обсудили много всех этих поразительных чисел, эти признаки приближающейся Великой Депрессии. Давайте посмотрим, удастся ли мне всё это собрать вместе. Никто не отрицает, что у нас в стране долговой кризис, но вы говорите, что мы не можем больше наращивать долг без существенного замедления экономики. Мы сейчас едва над водой. Это сигнал номер 1. Сигнал номер 2 – опасное замедление в скорости денег. Скорость уже замедлилась до уровней, не наблюдаемых со времени Великой Депрессии тридцатых годов. Есть ли какие-то другие сигналы, наблюдаемые Разведсообществом, которые бы говорили, что катастрофа прямо за углом? ДЖИМ РИКАРДС: Да, есть, Стив. Сигналов много, и они очень, очень беспокоящие. За одним из них я наблюдаю очень пристально, и я знаю людей из Разведсообщества, которые тоже этим занимаются. Называется «индекс Горя». Индекс Горя = Реальный уровень инфляции + Реальный уровень безработицы. Если посмотреть на индекс Горя сегодня, и сравнить его с периодом стагфляции поздних семидесятых и ранних восьмидесятых, которые американцы помнят очень хорошо, что сегодня всё на самом деле хуже. Это может привести к социальной нестабильности…  Посмотрите, что было во времена Великой Депрессии. Индекс Горя был 27. Сейчас он 32,89.  Верите или нет, сегодня хуже, чем было во времена Великой Депрессии. Что происходит, когда депрессия усиливается? Бизнесы не могут платить свои долги. Банки несут потери. Банки в конце концов падают. Такое случалось раньше. Феду приходилось спасать банки. Но что случится, когда Фед, в свою очередь, оказывается в опасности? СТИВ МАЙЕРС: Судя по тем сигналам, за которыми вы наблюдаете, Федеральный Резерв должен упасть? ДЖИМ РИКАРДС: Федеральный Резерв, на самом деле, в некотором смысле уже упал. Я говорил с членом Совета Управляющих Федерального Резерва и я сказал, что думаю, что Фед неплатёжеспособен. Управляющий сначала отнекивался и возражал. Но потом я надавил немного сильнее и он сказал: «Да, может быть». А потом я просто посмотрел на неё и она сказала: «Ну, да. Но это не имеет никакого значения». Другими словами, тут Управляющий Федерального Резерва признаётся мне, в частной беседе, что Федеральный Резерв неплатёжеспособен, но, продолжает он, это не имеет значения, потому что центральным банкам не требуется капитал. А я думаю, что центральным банкам очень нужен капитал. Посмотрите на эту диаграмму.  Она показывает, что Фед увеличил капитал на 56 миллиардов. Звучит неплохо. Можно сказать – 56 миллиардов большие деньги, неплохая база.   Но это не всё Надо сравнить капитал с балансовым листом. Как это соотносится с активами и обязательствами?  Смотрим и видим, что картина гораздо более пугающая, потому что действительные обязательства, или долги, если хотите, по книгам Феда – 4.3 триллиона. То есть у вас 4.3 триллиона долгов сидит на тощей основе капитала в 56 миллиардов… Очень нестабильная ситуация. До 2008 года левередж Феда был 22 к 1. Это значит, что у них было 22 доллара долга на 1 доллар капитала. Сегодня левередж 77 к 1.  Да, капитал вырос, но долг и обязательства выросли гораздо больше. СТИВ МАЙЕРС: Ваши предостережения не прошли полностью незамеченными. В бюджете, который он представлял в этом году, сенатор Рон Пол цитировал вашу работу, говоря о том, каким образом наша экономика подведена к краю, за которым может последовать коллапс в стиле Римской Империи.  У нас даже есть отрывок, где сенатор Пол инструктирует американцев прислушиваться к вашим предостережениям. СЕНАТОР РОН ПОЛ: Джим Рикардс указывает на неплатёжеспособность Феда. Фед лишается своего капитала. Конечно, Фед ведёт записи в своём реестре. Но если сделать правильную переоценку, то Фед окажется разорённым. ДЖИМ РИКАРДС: Сначала, я хотел бы отдать должное cенатору Рону Полу. Он один из немногих людей, которые понимают, какие здесь скрыты опасности. Но проблема не ограничивается Федом. Она также заражает частную банковскую систему.  На балансовых счетах нашей банковской системы 60 триллионов долга. Достаточно долго банки и долги росли примерно вдвое быстрее, чем росла экономика. Но в конце концов это взорвалось. Сегодня соотношение 30 к 1.  Другими словами, на каждый доллар экономического роста есть 30 долларов кредита, созданного банковской системой. Всё это очень нестабильно Вот очень хороший пример, из физики. Представьте 35-фунтовый кусок урана в форме куба. Он будет довольно безопасным. Такое поведение называется подкритическим. Радиоактивность будет, но довольно спокойная. А теперь представьте, что вы осуществляете с этим куском манипуляции. Вы берёте один кусок и придаёте ему форму, скажем, грейпфрута. Берёте другой кусок и придаёте ему форму, похожую на бейсбольную биту. Потом укладываете вместе в трубу и свариваете вместе с помощью взрывчатки. Это вызывает ядерный врыв. Так можно разрушить город. Форма и компоновка – вот что переводит систему из подкритической в надкритическую. СТИВ МАЙЕРС: Джим, вы видите какие-то признаки того, что наш фондовый рынок достиг надкритического состояния? ДЖИМ РИКАРДС: Да, к сожалению да. Мы видим много признаков. Один из них, и он действительно фундаментальный, и на самом деле важный, это отношение капитализации фондового рынка к ВВП. Потому что, вспомните, сумма всех акций на фондовом рынке должна как-то отражать реальную экономику. Эта сумма не должна вести свою собственную жизнь. Но стоит посмотреть на то, что происходит с этим соотношением в последнее время: оно устремилось в небеса. Сейчас оно 203 процента.  Как раз перед рецессией… Это число было 183%  Вернёмся к известному пузырю хайтека, схлопыванию доткомов 2000 года. Тогда величина составляла 204%.  Ну а если вы хотите услышать самые страшные новости… Как раз перед Великой Депрессией это число было 87%.  Другими словами… Капитализация фондового рынка в процентах ВВП сейчас вдвое выше, чем было как раз перед Великой Депрессией. Так что это действительно хороший параметр для того, чтобы задаться вопросом, а не собирается ли фондовый рынок упасть. И данные говорят – да, собирается. Но есть ещё один параметр, ещё один знак опасности, если хотите, и он ещё более пугающий. Это валовая лицевая стоимость деривативов. Есть какая-то часть акций IBM, про которые мы знаем, что они не обеспечены, но мы точно знаем, какая. А деривативам нет предела. Я могу выписывать опционы и контракты на акции IBM с утра до вечера, и на акции других компаний на фондовом рынке. И это то, что происходит в действительности. И сейчас валовая лицевая стоимость деривативов в мире более 700 триллионов. Не миллиардов. 700 триллионов. Это в десять раз выше мирового ВВП.  Коллапс неизбежен. Пора задаться вопросом – насколько всё плохо может быть? Ну, это уже случалось в 2007, 2008, когда рынки коллапсировали… Мы все помним, как падала цена акций. Падали цены на недвижимость… Суммарное падение стоимости составило 60 триллионов. Проблема в том, что система стала больше, и я ожидаю, что падение стоимости в этот раз будет 100 триллионов... возможно, намного больше. Мы сейчас в этом критическом состоянии, подходим к надкритическому, когда система схлопывается. Но системе требуется искра, требуется катализатор. Я исследовал некоторое количество потенциальных точек воспламенения. СТИВ МАЙЕРС: Джим, через какое-то время я хотел бы обсудить, какие шаги надо предпринять американцам со своими инвестициями и личными финансами для того, чтобы быть готовым к тому, что предсказываете вы и ваши коллеги. Но сейчас давайте ненадолго сфокусируемся на этих главных точках воспламенения. ДЖИМ РИКАРДС: Одина из ключевых точек – это иностранное владение государственным долгом США. Это очень важная для понимания вещь. Мы все знаем, что Казначейство выпустило более 17 триллионов долговых обязательств. Вопрос – кто их покупает? Многие долговые обязательства США находятся в руках иностранцев. Кто владеет ими? Китай, Россия, другие страны… Страны, которые не обязательно наши друзья. И они могут захотеть избавиться от этих бумаг. И вообще-то такое уже происходит. С недавнего времени иностранная доля во владении госдолгом США падает.  Но есть и более интересные вещи. Мы недавно говорили о проекте, которым я занимался для ЦРУ… Проект «Пророчество» Как мы говорили, вы можете видеть не только действия на рынке, но и то, стоят ли за ними противники, враги или террористы, работающие на финансовых рынках. Итак, мы знаем, что Россия напала на Крым весной 2014 года. Представьте себе, что вы Путин. Вы собираетесь напасть на Крым. Вы можете ожидать финансовых санкций со стороны США. Что бы вы стали делать? Вы просто начинаете смягчать влияние санкций, начинаете сбрасывать долговые обязательства заранее, чтобы когда вы сделали свой ход, и Казначейство начнёт играть против вас, вы бы были подготовлены. Вернёмся назад, в октябрь 2013 года, вот Россия сбрасывает трежериз месяц за месяцем.  Это был ясный сигнал, что они что-то замышляют… Чтобы вступить в финансовую войну с США. Но всё ещё хуже.  Мы знаем, что Россия и Китай работают вместе. Поэтому стоит ли удивляться, что когда русские стали сбрасывать обязательства… Китайцы стали сбрасывать их тоже? СТИВ МАЙЕРС: Есть ли у Разведсообщества возможность защитить нашу страну в случае, если такие события будут развиваться и дальше? ДЖИМ РИКАРДС: Верите или нет, в Казначействе есть подразделение разведки. И у них есть там штаб. Это значит, что финансовая война уже ведётся, она реальна. Так что если русские сбрасывают обязательства… Если китайцы сбрасывают… Кто собирается выкупать весь этот долг? И вот появляется таинственный покупатель.  Недавно Бельгия купила невероятное количество долговых обязательств… Это сотни миллиардов долларов за долговые бумаги правительства США. СТИВ МАЙЕРС: То есть Бельгия стала скупать трежериз, случайно в то же самое время, когда Россия и Китай стали их сбрасывать? ДЖИМ РИКАРДС: (прерывает) Это не Бельгия. Эти количества больше, чем есть денег у Бельгии. Такие вещи покупают не бельгийские стоматологи. Бельгия это фасад Знаете, может быть это сам Фед? Вот в чём дело. Может быть общественность не знает, кто этот таинственный покупатель, но спецслужбы знают. Итак, Казначейство, ведя операции через штаб, Фед… таинственный покупатель в Бельгии… Сейчас им удалось удержать рынок трежериз. Он пока не развалился. Но они не смогут постоянно вытаскивать кроликов из шляпы, есть предел. Это должно быть очень страшно, потому что если Фед упадёт… а мы недавно говорили про то, что левередж Феда 77 к 1. То есть Фед находится на пределе того, что он может сделать. Иностранцы избавляются от трежериз, и если их никто не будет покупать… представьте, процентные ставки пойдут вверх. Это утопит фондовый рынок, утопит рынок недвижимости. Более высокие процентные ставки означают, что долг растёт, поэтому процентные ставки растут ещё выше. Вы попадаете в воронку, и из неё нет выхода. СТИВ МАЙЕРС: Атака на наш рынок долговых обязательств – достаточно серьёзная точка воспламенения, которая и может вызвать Великую Депрессию, о которой вы написали в своей книге. Давайте поговорим о другой точке воспламенения. ДЖИМ РИКАРДС: То, что я называю точкой воспламенения номер 2, имеет отношение к нефтедоллару. СТИВ МАЙЕРС: Вы можете объяснить, что такое нефтедоллар? продолжение 

07 октября 2014, 22:17

ФРС нашла способ просканировать рынок труда

ФРС нашла способ просканировать рынок труда  Глава ФРС Джанет Йеллен не единожды говорила о том, что уровень безработицы не отражает всей полноты картин... From: Экономика ТВ Views: 0 0 ratingsTime: 02:25 More in News & Politics

07 мая 2014, 23:59

ФРС США обещает не поднимать ставки без предупреждения - economy

Американский центробанк продолжит стимулирование экономики, прежде всего потому, что ситуация на рынке труда пока далека от желаемой. Об этом заявила председатель ФРС США Джанет Йеллен, выступая перед Конгрессом. Правда, Йеллен признала, что экономика США восстанавливается быстро. Если в 2013 ВВП Америки увеличился на 2,6%, то "в этом году я жду более высоких темпов деловой активности, чем в прошлом", - сказала Йелен. Впрочем, по ее словам, США, помимо внутренних факторов, должны учитыват... ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2014/05/07/yellen-us-economy-still-needs-help-on-jobs-slack-and-disappointing-housing- Последние новости смотрите здесь: http://eurone.ws/1hfoGvh euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://eurone.ws/ZdZ0Zo euronews доступен на 14 языках: http://eurone.ws/11ILlKF На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: http://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: http://eurone.ws/1eEChLr VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

30 апреля 2014, 22:50

ФРС США сократила стимулирование еще на $10 млрд

  Чиновники ФРС США в четвертый раз подряд приняли решение урезать программу покупки активов. Объем стимулирования снижен еще на $10 млрд.  По итогам двухдневного заседания федерального комитета по открытому рынку (Federal Open Market Committee, FOMC), которое прошло 29 и 30 апреля, было принято решение продолжить сокращение объемов программы количественного смягчения. Решение было принято единогласно, все 9 членов комитета проголосовали за сокращение ежемесячных объемов стимулирования на $10 млрд. Таким образом, по итогам прошедшего заседания начиная с мая 2014 г. объем ежемесячных покупок трежерис (гособлигации США) снизится с $30 млрд до $25 млрд. Объем покупок ценных бумаг, обеспеченных ипотечными облигациями, выкупаемых ежемесячно со стороны ФРС, сократится с $25 млрд до $20 млрд. Общий объем ежемесячных покупок активов сократился с $55 млрд до $45 млрд. Стоит отметить, что после апрельского заседания FOMC объем программы количественного смягчения стал почти в два раза ниже уровня ежемесячного стимулирования в размере $85 млрд, который сохранялся в течение 2013 г. В опубликованном на сайте ФРС тексте сопровождающего заявления отмечается:  “Данные, которые были получены с момента последнего заседания федерального комитета по открытому рынку в марте, показывают, что экономическая активность улучшается после резкого замедления в течение зимы, отчасти из-за сложных погодных условий. Показатели рынка труда остаются довольно смешанными, однако в целом продолжают показывать дальнейшее улучшение. Уровень безработицы, однако, остается повышенным. Потребительские расходы растут более быстрыми темпами. Капитальные затраты снизились, при этом восстановление в секторе недвижимости остается довольно медленным. Фискальная политика США сдерживает рост экономики, но при этом размер данного ограничения сокращается. Уровень инфляции остается ниже долгосрочного целевого ориентира комитета, однако долгосрочные инфляционные ожидания продолжают оставаться стабильными. По оценкам комитета, риски для дальнейшего развития экономики и рынка труда США в целом остаются сбалансированными. На текущем этапе комитет ожидает, что даже после того как безработица и инфляция достигнут приемлемых уровней, общее состояние экономики США потребует сохранения процентных ставок на более низких уровнях, чем те уровни, которые в комитете считают нормальными в долгосрочной перспективе”.   Мнение эксперта ГК TeleTrade Евгений Филиппов Аналитик ГК TeleTrade TeleTrade var RndNum4NoCash = Math.round(Math.random() * 1000000000);var ar_Tail='unknown'; if (document.referrer) ar_Tail = escape(document.referrer);document.write('')"Вероятнее всего, ФРС действительно продолжит планово сокращать программу выкупа активов, что, судя по графику сокращений, приведет к ее полному исключению до конца года. Уверенность в таком варианте дает риторика самого регулятора, которая с приходом Джанет Йеллен стала более четкой, хотя промах на первой конференции не спрятать. Как следует из цитат последнего заседания (30.04.2014), ФРС будет придерживаться плана сокращений программы. Поводом для изменения политики может послужить слабая макростатистика, сейчас на ней сконцентрировано внимание большинства участников рынка. И это повод для беспокойства появился уже сегодня, если смотреть на статистику пессимистичным взглядом. Данные по росту ВВП по первой оценке оказались символическими: за первые три месяца 2014 г. ВВП США вырос всего на 0,1%. Однако суровые погодные условия и еще две оценки самого показателя ВВП оставляют возможность регулятору не отступать от планов. Вряд ли стоит переоценивать проблему коммуникации регулятора и рынков, есть более серьезные проблемы в реальных измерениях. Безусловно, некоторые треволнения возможны, но, вероятнее всего, они будут носить краткосрочный характер. Отменяя привязки к привычным в последнее время макроэкономическим индикаторам, ФРС тем самым расширяет их набор, но вряд ли отказывается от их важности. Данные по рынку труда, как и раньше, являются центральным аспектом".

13 января 2014, 01:06

Птица счастья завтрашнего дня (в ФРС)

кто-то будет первым, но не я… (песня) Как сообщают СМИ, Citigroup удалось сделать своего бывшего вице-председателя, президента Citigroup International и главу по работе с госструктурами, гражданина Израиля Стэнли Фишера замом Джанет Йеллен. Это лучше, чем неуклюжая попытка финансового монстра пропихнуть в ФРС Саммерса ВМЕСТО Йеллен. Это, конечно, глупая ШУТКА.  Думаю, что сегодня даже сам Стиглиц не решился бы повторно обвинить Фишера в его согласии работать на Citigroup и высказать подозрения в конфликте интересов. Если верить СМИ, то сама бабушка Йеллен сначала уговорила Фишера стать самым могущественным (после нее) человеком в мире.  Потом она сама попросила Белый дом номинировать Фишера на пост ее зама. Почему эта номинация "голубя" Фишера сулит счастье? Потому что ФРС становится еще более предсказуемым и надежным, а это в сегодняшнем хрупком мире, ослабленном глобальным финансовым кризисом, очень важно для всех стран и народов.  С весенними попытками тэйперинга в ФРС мы увидели, насколько недостаточно полагаться на способности ФРС объяснять, что же цб Америки планирует делать (forward guidance).  Для укрепления доверия к ФРС важно верить еще и в квалификацию руководителей цб, их опыт и умение дипломатично доносить сложные мысли до всех-всех-всех слушателей.  Йеллен сама обладает этими нужными качествами, но у нее нет такого обширного международного опыта и связей, как у Стэнли Фишера.  Она знает, как управлять США, но хуже знает, как управлять всем миром. Фишера же прекрасно знают в Москве, Бразилии, Мехико, Стамбуле и Сеуле, как и во всех других блее или менее важных столицах.  Его будут внимательно и доброжелательно слушать центральные банки всего мира. Очень важно, что своего бывшего научного руководителя будет слушать Марио Драги, как и его коллеги, не говоря уже о лицах, принимающих решения в ФРС.  Фишер - опытный прагматик, который в период всемирной тряски доказал в цб Израиля, что готов идти на неординарные и даже противоречивые меры, если считает их эффективными.  В этом появляется бОльшая предсказуемость политики ФРС. На картинке и записи Гавина Дэвиса в ФТ видно, как гадают инвесторы и все заинтересованные лица о раскладе сил в ФРС.  Как я уже записывал здесь, 2014 год понятен и обещал быть счастливым. Теперь же мощный тандем бабушки Йеллен и дедушки Фишера при ее лидирующей роли еще больше укрепляет эти ожидания на 2014 и на будущие годы. "Умеренные голуби" в ФРС пусть здравствуют и обеспечивают финансовую стабильность в мире.

07 января 2014, 12:23

Главой ФРС США впервые стала женщина

Американский сенат утвердил на пост главы Федеральной резервной системы Джанет Йеллен. В конце января она сменит Бена Бернанке Сенат США утвердил предложенную президентом Бараком Обамой кандидатуру Джанет Йеллен на пост главы Федеральной резервной системы (ФРС), которая выполняет функции центрального банка. Как сообщила британская телерадиовещательная корпорация BBC, Йеллен сменит на этом посту Бена Бернанке. В течение последних двух лет она работала его заместителем. Подобно Бернанке, Йеллен имеет репутацию "голубя" среди экономистов. Это означает, что приоритетом для нее является создание новых рабочих мест, а не борьба с инфляцией. Йеллен стала ведущим кандидатом на пост главы ФРС после того, как в сентябре бывший министр финансов Ларри Саммерс снял свою кандидатуру, столкнувшись с оппозицией со стороны либерального крыла в Демократической партии. Джанет Йеллен - 67 лет. Она родилась 13 августа 1946 года в Бруклине, закончила Университет Брауна, работала профессором в Гарварде, затем экономистом в ФРС, преподавателем в Лондонской школе экономики и политических наук. В 1994 году стала одним из управляющих ФРС, в 1997-1999 годах возглавляла группу экономических советников Белого дома, затем стала председателем Федерального резервного банка Сан-Франциско, в 2010-м - заместителем председателя ФРС. Ее муж - лауреат Нобелевской премии по экономике Джордж Акерлоф, совместно с Майклом Спенсом и Джозефом Стиглицем разработавший теорию асимметричной информации, согласно которой продавец и покупатель располагают различными объемами знаний о товаре. Сын Роберт - экономист в университете Уорвика в Великобритании. Йеллен станет первой женщиной в истории, возглавившей созданный 100 лет назад Федеральный резерв. Напомним, что полномочия Бена Бернанке на посту главы ФРС истекают 31 января 2014 года.

06 декабря 2013, 13:19

Who is Mrs Джанет Йеллен?

Кто такая Джанет Йеллен? Давайте в очередной раз обратимся к Википедии: "Джанет Йеллен родилась в еврейской семье. Мать - Анна (девичья фамилия Блюменталь), отец - Джулиус Йеллен работал семейным доктором. Джанет закончила среднюю школу форта Гамильтон в Бруклине. Бакалавр Университета Брауна (1967, с отличием), доктор философии Йельского университета (1971). Преподавала в Гарварде (1971-1976), в Лондонской школе экономики (1978-1980) и в Школе бизнеса Хааса (Калифорнийский университет; с 1980 года). Возглавляла Совет экономических консультантов при Президенте США (1997-1999). Президент Федерального резервного банка Сан-Франциско (2004-2010). С 2009 года член Комитета по открытым рынкам ФРС США с правом голоса. С 4 октября 2010 года - заместитель председателя Совета управляющих Федеральной резервной системой США. 9 октября 2013 года Йеллен выдвинута кандидатом на пост главы ФРС президентом США Бараком Обамой". Даже из такой короткой выдержки из биографии Джанет Йеллен можно понять, что она имеет достаточно большой экономический и жизненный опыт. Но давайте более пристально посмотрим на Джанет Йеллен. Йеллен - сторонник активного стимулирования экономики. Она считает, что кризис можно предотвратить лишь жестким регулированием экономики. В бытность своей академической карьеры она много сил потратила на изучение последствий безработицы. Джанет Йеллен ставит во главу угла именно борьбу с безработицей. Возможный рост инфляции на данном этапе не вызывает у нее опасений. Судя по всему, Йеллен будет всемерно пытаться снизить безработицу. Вопрос только в том, какую именно безработицу она будет стараться уменьшить: реальную или официальную (об особенностях подсчет безработных, которые включаются в официальную статистику мы рассказывали в первой части статьи). Весьма интересен тот факт, что Джанет Йеллен умеет находить компромиссы внутри ФРС. Не в ее правилах идти напролом и сталкивать людей лбами. Также известно, что в данный момент Джанет Йеллен возглавляет подкомитет ФРС по коммуникациям и можно ожидать от нее, по крайней мере, не меньшей (по сравнению с Б. Бернанке) открытости при озвучивании планов ФРС на ближайшую перспективу. Таким образом, может показаться, что с приходом Джанет Йеллен на пост председателя ФРС США серьезных изменений в монетарной политике ожидать не стоит. Но это только кажется. Главный вопрос, который задают себе многие экономисты и аналитики всего мира — когда закончится программа Количественного смягчения (англ. Quantitative easing, QE). В данный момент на рынке видят два варианта развития событий. 1. Первый вариант. Объявить о сворачивании программы Количественного смягчения и начать избавляться от тех элементов системы, которые тянут ее вниз. Иными словами, это кардинальный способ избавиться от "опухоли" хирургическим путем и оздоровить экономику. Но возникает вопрос, а возможно ли это? Не с системной ли "опухолью" мы имеем дело? Не заражена ли изначально существующая экономическая модель? Почему в последние десятилетия с завидным постоянством надуваются и лопаются пузыри? На этот вопрос каждый должен ответить сам. Но, пожалуй, всем известно изречение: "Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно?". А если перефразировать это изречение, то получим следующее: "Если пузыри надувают - значит - значит это кому-нибудь нужно?". 2. Второй вариант. Мягкий уход от программы Количественного смягчения и/или замены на какую-либо другую аналогичную программу стимулирования экономики. Это позволит и дальше создавать видимость роста экономики и снижения безработицы. Другими словами позволит держать экономику в состоянии "пациент скорее жив, чем мертв". Т. е. второй вариант чем-то похож на медикаментозное лечение. То есть реализация такого сценария, возможно, и не принесет исцеления, но, по крайней мере, окажет положительный кратковременный эффект. Но существует риск того, что пациент уже привык к данным "лекарствам", а потому их эффективность значительно снизилась. В этом случае помогает либо увеличение дозы лекарства, либо смена его на более эффективное. Какой сценарий будет реализовывать Джанет Йеллен? Я думаю, что ответ очевиден. Вопрос лишь в том, сможет ли она подобрать нужное "лекарство", которое еще какое-то время сможет поддерживать на плаву экономику США. Благо, что США могут позволить себе самое лучшее "лекарство", которое можно купить за деньги. И по "счастливой случайности", деньги эти печатают именно США. Но не стоит также забывать, что иногда, даже самое лучшее и правильно подобранное лекарство уже не помогает. А нам остается только надеяться на лучшее...

15 ноября 2013, 01:30

Мадам Йеллен и станок

...выгоды QE превышают издержки (только посчитать сложно) ...опасность представляет, как раннее сворачивание QE, так и слишком позднее сворачивание (что такое "вовремя" никто не знает) ...у ФРС есть инструменты для нормализации политики (правда контролирует процесс она все меньше и меньше) ...пока Йеллен не видит рисков для финансовой стабильности, не видит пузырей на рынках акций и недвижимости (она их всегда видела только постфактум) ... не уверена в том, что настало время для сворачивания QE и хочет видеть более устойчивое восстановление, но готова рассмотреть этот вопрос на ближайших заседаниях (все та же песня, может да... может нет) ...QE приносит пользу всем американцам... (но чуть позже в выступлении)... непропорционально бОльшую долю получили ТОП10 (всем... но в разной форме и степени), Йеллен беспокоит рост расслоения ...ФРС не является заложником ситуации на рынках, но внимательно следит за этой ситуацией ) ... Сворачивание не будет идти заранее заданным курсом (это, пожалуй самое важное) Так, или иначе, Джаннет Йеллен постаралась обойти все острые углы достаточно аккуратно, по большей части, повторив последние заявления ФРС и подтвердив свою приверженность политике Бернанке, хотя и остается на стороне сторонников более мягкого подхода. Йеллен верит в то, QE внесла существенный вклад в экономический рост, улучшила перспективы. Йеллен только в очередной раз повторила: будем действовать "по ситуации" ). ФРС, видимо, будет искать возможность "развязать себе руки" и отказаться от жестко определяемого размера QE3, одновременно сделает все, чтобы убедить всех в продолжении длительного периода нулевых ставок (играя прогнозами?). P.S.: Скорее январь, чем декабрь P.P.S.: ЦБ Чехии девальвировал крону и зафиксировал минимальные уровни кроны к евро после понижения ставок ЕЦБ... кто следующий )