• Теги
    • избранные теги
    • Люди1672
      • Показать ещё
      Страны / Регионы949
      • Показать ещё
      Международные организации92
      • Показать ещё
      Компании466
      • Показать ещё
      Издания127
      • Показать ещё
      Формат11
      Разное582
      • Показать ещё
      Показатели25
      • Показать ещё
23 июня, 00:56

The Emerging Republican Majority

Now that the Democrats lost all four of the special House elections (or maybe three given the sketchy trustworthiness of voting machines in Georgia) we now know that Trump’s “disapproval” rating that MSNBC commentators have been flogging for months is politically meaningless. Republican voters hate Democrats far more than they “disapprove” of Trump. Since 1969, when Kevin Phillips wrote “The Emerging Republican Majority,” we’ve seen the GOP successfully flip the once “solid” Democratic South to Republican, and add the Midwest, Mountain states, and in 2016, even the Rust Belt to construct a national majority. The Ossoff-Handel race in Georgia’s 6th district, at an estimated $57 million, became the most expensive House election in U.S. history. There was a great deal of media coverage on the money angle but little mention of “Citizens United” and how since 2010 it has skewed elections in favor of Republican candidates, or the fact that Ossoff was outspent by out-of-state right-wing SuperPACs. The more U.S. elections rely on money the more the Republicans win. That’s the reason why Mitch McConnell (then the Senate Minority Leader) was so gleeful when the Supreme Court handed down its Citizens United ruling that he went over to the courthouse to attended the announcement. Good Ol’ Mitch knows that this alone was enough to cement a Republican advantage. Our new normal became historic levels of political corruption thanks to the Republican majority on the Roberts Court that will stand for generations. Throw in the 2013 “Shelby” case, which struck down key provisions of the 1965 Voting Rights Act thereby streamlining voter suppression against African Americans, Latinos and other groups, the five Republicans on the Supreme Court further tilted the playing field in the GOP’s favor. Back in the 1950s and 1960s, people literally died fighting for the Voting Rights Act. And with the rise of Trump, Stephen K. Bannon, and the Pepe the Frog brigades the nation has experienced a resurgence of racist violence. Yet the Roberts Court concluded in “Shelby” that the Obama election proved that the United States has become a racial Utopia no longer needing laws and provisions that ensure African-American voting rights.     But the quest for a permanent Republican majority didn’t stop with “Citizens United,” McCutcheon, and “Shelby;” it coincided with the most scientific gerrymandering of congressional districts in U.S. history. Following the 2010 census, Republican state governments drew up highly partisan districts using “Maptitude” software and other computer programs that target social media profiles and other mega-data to draw partisan boundaries for state and federal districts that will probably remain in place for decades. It’s highly unlikely that after the 2020 census the state governments of Florida, North Carolina, Wisconsin, Ohio, Michigan, and Pennsylvania are going to be under Democratic control. And since Democrats in California, Washington, New York, and Illinois do not have the guts to gerrymander the way the Republicans did in 2011, it’s also unlikely “blue” states will balance it out by engaging in their own partisan gerrymandering. After the structural changes the Republicans have already made to campaign finance, voting rights, and redistricting the only way the Democrats could retake the House of Representatives would be to a have a Democratic sweep in states where the party is in decline. It could happen. The “Resistance” appears superficially strong. But once you factor in the built-in Republican advantages of money, propaganda, voter suppression and chicanery, as well as control of the Justice Department and the Congress (with all the benefits of incumbency) the Democrats face a steep climb. Besides, even if the Democrats by some miracle were able to take the state governments of those Midwest and Rust Belt states that went for Trump in 2016, their majorities would be so slender that they would probably be just as gutless and weak as ever. In fact, gutlessness and weakness you might say are intrinsic to the Democratic “brand.” They’re gutless and weak because they choose to be gutless and weak. The party leadership, ever since the hapless “Democratic Leadership Council” days of Bill Clinton and Joe Lieberman, want to stay on the sweet side of the banks and corporations and have therefore done precious little for labor unions over the past thirty years. And without strong and growing labor unions there is no “Democratic Party.” We also learned during the Clinton and Obama years that the Democrats would turn against their own base in a heartbeat. Elevating a bunch of women and people of color (who all went to Yale or Harvard) is a good thing but it doesn’t do much to mend the disconnect that Trump exploited between the Democratic leadership and the 70 percent of Americans who don’t have college degrees, let alone from Harvard or Yale. It’s ironic (if the word has any meaning these days) that at a time when the Democratic party under Clinton and Obama was growing more diverse in terms of gender, race, and ethnicity (which is a good thing) it grew more homogenous in terms of the class background of its leaders. A Little Recent Midterm History The party in power usually loses seats in the first midterm election, which makes the first midterm facing any new administration very important. Midterm elections are base elections therefore it’s incumbent upon the party in power to energize its base going into that first midterm. Republicans know this fact; Democrats pretend they don’t. So in 1994, Bill Clinton took the Democrats into his first midterm by triangulating against the party’s base by wasting “political capital” on passing NAFTA over the vociferous objections of workers, labor unions, environmentalists, and consumer activists; in short, the Democratic base. Clinton’s centrist bullshit going into the 1994 midterms resulted in a 52-seat Democratic loss, ignited the Gingrich Revolution, and ended up creating the Republican majority that impeached his ass. Things were far different in the 2002 midterms. This time around a Republican administration that didn’t even win the popular vote faced its first midterm. But did George W. Bush triangulate against his party’s base? Hell no. He and Karl Rove (working with the Republican Congress) in October 2002 forced many of the Democratic leaders, including Hillary Clinton, John Kerry, Joe Biden, and Chuck Schumer, to vote in favor of his war against Iraq even while people representing the Democratic base marched in the streets against it. This betrayal on the part of many Democratic leaders showed cowardice on their part and that the Democrats stood for no principles whatsoever even regarding war and peace. The result was an energized Republican base and a dispirited Democratic one. The GOP held on to its majority in both chambers of Congress. (Going into 2018, Trump and Bannon might seek to follow a similar script forcing a split between the leaders and base of their opponents and the Democrats might sheepishly oblige.) In 2010, Barack Obama faced his first midterm so of course he did all he could to energize his party’s base, right? Not. He appointed Arne Duncan Secretary of Education who continued the teacher bashing Bush policies of “No Child Left Behind” thereby discouraging just about every public school teacher in America (a feminized profession and among the most reliable parts of the Democratic base). Obama also did nothing to help the millions of underwater mortgage holders who got scammed. Instead, he followed the advice of Secretary of Treasury Tim Geithner to use foreclosures as “runway foam” for a safe landing for Wall Street. Obama didn’t jail one Wall Street financial officer even after they ripped off workers’ pensions and brought the whole economy down. He also escalated the war in Afghanistan with 30,000 additional soldiers. The Democratic base limped into 2010 with the predictable result being the “shellacking” of losing 63 House seats that followed. Obama became a lame duck the day John Boehner was sworn in as Speaker of the House. In 2018, like 2002, there’s a Republican president who lost the popular vote facing his first midterm. We’ll see how Trump and Bannon play this out. One thing is certain: unlike the last two Democratic presidents they’re going to do all they can to fire up their party’s base over the next sixteen months. This history suggests a kind of Kabuki dance where one party (as if prearranged) purposely stumbles to worsen its chances because its leaders have more in common with their opponents than their own base. The “Resistance” We’ve grown far too accustomed to hearing Democrats constantly apologize for their “San Francisco Values” (one of the areas of attack against Jon Ossoff). Instead of standing by their support of government as a force for social good, or their calls for an economy that serves the interests of the vast majority of working people, or their desire for banks and corporations to pay their fair share of taxes, and so on, they turn against (as Ossoff did) a $15-an-hour minimum wage and universal health care. When was the last time you heard a Republican politician apologize for his or her worldview? Even with a pussy-grabbing con artist as their party’s leader they apologize for nothing. The “Resistance” has so many structural hurdles to jump. The gerrymandering alone has guaranteed that the Republicans control the House of Representatives probably for the next 50 years. And the Senate is terrible because vast windswept states with more antelope than people, like Wyoming, Idaho, the Dakotas, and Montana, will always have their two senators thumping their bibles and trashing Big Gov’mint. With a little voter suppression in the cities, college towns, and liberal suburbs the Republicans can easily win in states like these and will continue to do so. George W. Bush and now Trump have shamelessly stacked the federal judiciary with far-right ideologues from the Federalist Society. Good Ol’ Mitch has been working overtime on stacking the federal bench with little media attention. Like the Roberts Court, we’ll see countless lower courts rule in favor of corporations over consumers, environmentalists, and workers. It’s a fait accompli. All of these neat Republican tricks – flooding the political system with money, partisan gerrymandering, voter suppression, stacking the judiciary – have already restructured the “playing field” of American democracy in favor of oligarchy. By the time Trump, House Speaker Paul Ryan, and Good Ol’ Mitch get done the country is going to be in deep doo-doo. It’s kind of ironic (if we can use that word anymore) that the GOP has also garnered a marked advantage in Internet savvy and social media propaganda. As we learned in 2016, the Republicans are expert at using firms like Robert Mercer’s Cambridge Analytica and others to target voters through social media and marketing techniques to tailor specialized propaganda directly to voters based on household on-line behavioral data. The guys who founded a lot of the cool stuff about the Internet like Steve Jobs and Mark Zuckerberg thought they could help humanity in some little way by their efforts. Ha! Instead they’ve turned over a powerful molder of public opinion to oligarchs and plutocrats, authoritarians, white supremacists, and neo-fascists! (Sometimes I think American democracy would be better off if we never moved beyond rotary phones and bulletin boards.) And it’s foolish to think we can turn to liberal billionaires to save us. As far as “progressive” politics go (although I prefer Tom Steyer over Robert Mercer) there’s not a lot of difference between liberal and conservative billionaires. A billionaire is a billionaire – about as far removed from the lives of the average American worker as a newly discovered life-form on an exoplanet a thousand light-years away. Today, the Republican Supreme Court is poised to turn the whole nation into a “right to work” country. That means that not only workers, but consumer activists, environmentalists, and civil rights advocates are all going to be pushed back on their heels as corporate power further consolidates. The only thing we can be certain of after Trump signs a budget is ever larger pockets of extreme poverty growing throughout the country and levels of income and wealth inequality worse than we’ve ever experienced as a society. Welcome to the new normal. Another bummer is that we’re just one mass-casualty attack away from a police state. Although corporate media will never broach the topic virtually all of the terrorism we see today in Europe (and coming soon to a neighborhood near your) is blowback from decades of misguided bipartisan imperial policies. “But, but Obama got elected . . .” you might say. Yes. But he was elected before “Citizens United,” “McCutcheon,” and “Shelby;” before the partisan gerrymandering and Kobach’s voter suppression; before the Mercers, fake news, “alternative facts” and Pepe the Frog. And long before anyone in their right mind thought Trump could ever become president. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

22 июня, 22:31

Joe Biden Urges LGBTQ Rights Activists To Hold Trump 'Accountable'

Former Vice President Joe Biden acknowledged the challenges facing the LGBTQ community under President Donald Trump in a fiery, impassioned speech this week.  Speaking at a Democratic National Committee (DNC) LGBT gala in New York Wednesday, the 74-year-old urged queer rights advocates to push back against Trump, who ran on an explicitly anti-LGBTQ platform.  “The first thing you should do, even though he won’t respond, is hold President Trump accountable for his pledge to be your friend,” Biden said in his speech, which can be viewed in the video above. Pointing to a 2016 tweet in which Trump vowed to “fight” on the community’s behalf, Biden added, “Demonstrate that public opinion and history are on our side! Just because you don’t have Barack [Obama] and me in the White House doesn’t mean it’s time to give up, keep quiet, stay in the sidelines.” Though Trump was touted by The New York Times as having “more accepting” views on LGBTQ issues than many Republicans on the campaign trail, the president’s first months in office have been anything but queer-friendly. The Trump administration stripped policies protecting transgender students’ bathroom rights in February, just weeks before the Census Bureau announced questions relating to sexual orientation or gender identity would be removed from the 2020 census. Though the president has called himself a friend of the LGBTQ community, the White House has stayed silent on Pride Month.   Biden, meanwhile, saluted Pride Month in his Wednesday speech, calling it a time to “honor generations of brave activists.”  “Most change occurs culturally long before it occurs governmentally. The country is way ahead of the political leadership,” he said. “We’ve come this far because you spoke up for who you are, and you didn’t ask, you demanded justice which has long been denied despite some vicious voices of intolerance that tried to drown you out.”  Biden spoke out in the past against the Trump administration for having “shift[ed] the focus” on LGBTQ issues. “As much great work as we’ve done, we face some real challenges ahead,” he said in March. “We thought things were moving in the right direction.”  Happy Pride! Don’t miss the latest in LGBTQ news by subscribing to the Queer Voices newsletter.    -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

21 июня, 04:29

Republican wins South Carolina special election

Republican Ralph Norman has won South Carolina’s special House election to replace Office of Management and Budget Director Mick Mulvaney in Congress.Norman defeated Democrat Archie Parnell in a closer than expected race for South Carolina’s 5th District on Tuesday. Norman had 52 percent of the vote to Parnell’s 48 percent when The Associated Press called the race with 89 percent of precincts reporting. The district swung drastically to Democrats: Mulvaney defeated former Joe Biden aide Fran Person by 21 percentage points in November, and Trump won the district by 18 percentage points. Norman, a conservative hard-liner in the state Legislature who won a primary runoff against a more moderate opponent with the help of the Club for Growth, has said he would join the House Freedom Caucus if elected.Parnell, a former Goldman Sachs and ExxonMobil employee, did not attract the same grass-roots attention that boosted Jon Ossoff in Georgia and Rob Quist in Montana in other House special elections this year. The national parties largely stayed out of the race in the Republican-leaning district. The Democratic Congressional Campaign Committee spent just under $300,000 on the race, while the National Republican Congressional Committee and the Congressional Leadership Fund spent smaller amounts.The DCCC’s money was aimed at turning out black voters, and much of the money went toward ads on African-American radio and canvassing in heavily black parts of the district. Other national Democrats, many with their eyes on an early 2020 primary state, also campaigned for Parnell, including former Maryland Gov. Martin O’Malley and Ohio Rep. Tim Ryan. Biden recorded a get-out-the-vote robocall. Norman won his GOP primary against Tommy Pope, a Republican leader in the South Carolina Legislature, by less than 1 percentage point in May, triggering a recount before Norman moved on to face Parnell.

21 июня, 04:13

Republicans Hold On To Mick Mulvaney's Old House Seat In South Carolina

Republican Ralph Norman won Tuesday’s special election in South Carolina for a U.S. House seat, defeating Democrat Archie Parnell in the solidly GOP 5th Congressional District, according to The Associated Press. Norman, a 63-year-old real estate developer and former state lawmaker, replaces fellow Republican Mick Mulvaney, who left Congress to become President Donald Trump’s budget director. Parnell, a 66-year-old tax attorney, mounted an unusually ambitious challenge in the district where the conservative Mulvaney cruised to re-election in 2016. His scrappy campaign, and the support it received from the national Democratic Party, excited local activists accustomed to being written off by party leaders. Michele Horne, 42, a Rock Hill-based supporter of Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) who volunteered for Parnell, blamed the outcome on her fellow constituents’ strong identification with the Republican Party. “South Carolinians still have not gotten to the point where they can look at issues versus keeping it strictly partisan politics,” said Horne, a co-founder of the progressive #DemEnter group. “On the issues, Archie is clearly a better choice for anybody who lives in the state other than very wealthy people.” Norman is likely to add to the strength of the House’s contingent of fiscal hard-liners. He has said he would consider joining the House Freedom Caucus, a group Mulvaney helped found and which is comprised of the chamber’s most conservative Republicans. Norman campaigned heavily on his commitment to helping Trump enact his agenda, including the repeal of Obamacare. He has also embraced raising the Social Security retirement age and, following last week’s shooting of House Majority Whip Steve Scalise and others at a baseball field, said he believes more members of Congress should carry guns. In addition, Norman touted the endorsements of high-profile national conservatives, including Sen. Ted Cruz (R-Texas) and Fox News host Sean Hannity. Trump recorded a robocall for Norman over the weekend and tweeted his support for the GOP candidate on Monday: Ralph Norman, who is running for Congress in SC's 5th District, will be a fantastic help to me in cutting taxes, and....— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 19, 2017 ....getting great border security and healthcare. #VoteRalphNorman tomorrow!— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 19, 2017 The district, a largely rural swath of the state that stretches from Sumter in the south to the suburbs of Charlotte, North Carolina, was always going to be difficult territory for a Democrat.   Mulvaney was reelected there in 2016 by 20 percentage points, and Trump defeated Democrat Hillary Clinton among the district’s voters by 18.5 points. But in a year when Democrats have been champing at the bit to humble Trump with upset victories in special election races, including Georgia’s 6th Congressional District, which they also lost late Tuesday, Parnell ran his party’s most formidable campaign in the district since 2010. That was when Mulvaney unseated veteran Rep. John Spratt, ending the Democrats’ more-than-century-long hold on the seat. Parnell raised $763,000 for his bid, including $305,000 that he either lent or donated to the campaign. Norman raised $1.3 million, much of which also came from his own pocket. The national attention and resources showered on what polls showed to be a neck-and-neck special election Tuesday in Georgia’s 6th congressional district overshadowed the race in South Carolina. But Democrats in Washington did not ignore Parnell entirely. Shortly after Parnell released an internal poll at the end of May showing that he had narrowed Norman’s lead to 10 percentage points, the Democratic Congressional Campaign Committee contributed $275,000 to his bid. Democratic National Committee Chairman Tom Perez, DNC Associate Chairman Jaime Harrison and American Federation of Teachers President Randi Weingarten canvassed for Parnell as part of the kickoff of the DNC’s “Resistance Summer.” Former Maryland Gov. Martin O’Malley and Ohio Rep. Tim Ryan also campaigned for Parnell in person, while former Vice President Joe Biden taped a robocall for him.  Parnell was previously a tax adviser for Wall Street giant Goldman Sachs. Before entering the private sector, he served as a tax attorney for the Department of Justice and staff director of the House Ways and Means Committee. Rather than shy away from his lucrative Hong Kong-based stint at Goldman Sachs, Parnell claimed that experience gave him the expertise needed to cut middle-class families’ taxes and close corporate tax loopholes. He even laughed about it on more than one occasion.  “I know enough about our crazy tax code to absolutely bore you to tears,” Parnell said in “Know-How,” one of two ads he aired on television. “You have no idea,” Parnell’s wife Sara deadpanned.  Seeking the support of Republicans and independents, Parnell emphasized his commitment to compromising with lawmakers on the other side of the aisle and rejected a push for single-payer health insurance in favor of fixing Obamacare.  At the same time, he didn’t back away from more progressive Democratic positions, such as calling for importation of safe prescription drugs and opposing all cuts to Social Security benefits. He also went on record supporting the Dodd-Frank Wall Street reform law, abortion rights and closing the “default to proceed” loophole that allows guns sales without background checks if the FBI fails to complete the screening within three days. With positions like those, Parnell managed to attract the enthusiastic backing of the local Sanders supporters. “I like the idea that he understands how business works,” said Susan Maxson, a 54-year-old Sanders enthusiast and campaign volunteer. “I’m not gonna hold his previous employer against him by any means.” -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

21 июня, 00:45

The Atlantic Politics & Policy Daily: A Faceossoff in Georgia

Georgians head to the polls to vote in a special election between Democrat Jon Ossoff and Republican Karen Handel.

20 июня, 21:02

Трамп устроил Порошенко унизительную фотосессию

Распиаренный Киевом визит принес нулевой результат

20 июня, 12:52

Florida Democrats’ chairman ready to resign over racial remarks

The embattled chairman of the Florida Democratic Party, Stephen Bittel, is prepared to quit if members of the legislative black caucus want him gone for dismissing them as “childish” amid a dispute at a million-dollar weekend fundraising gala, top Democrats tell POLITICO Florida.Bittel compounded the controversy Saturday night by initially accusing the African-American lawmakers of “playing the race card” once they took offense, lawmakers say. But Bittel soon apologized and spent two days expressing contrition to party leaders.To clear the air, Bittel set up an 11:30 a.m. meeting Tuesday in his Miami Beach office with Senate Democratic leader Oscar Braynon and the future Democratic leader in the House, Kionne McGhee. Both are both African-Americans from Miami.“Stephen is a true believer in the party and if the party needs his head, he’ll give it,” said one Democrat familiar with Bittel’s thinking. “If Oscar or Kionne want him gone, he’s gone.”Braynon, who spoke extensively with POLITICO about the controversy after it happened, said he didn’t want to comment further but added that he’s ready to sit down with Bittel to figure out a way forward. The two have had a fraught relationship ever since Braynon pulled the Senate Democrats’ elections machine out of the party once Bittel was elected in January.McGhee said House Democrats also might withdraw from the party structure as well now. He wants to talk to Bittel first.“When someone asks to meet, out of respect, I’ll meet,” said McGhee. “The question we have now is what is he going to do to make sure that 2018 is not jeopardized.”One reason neither lawmaker may ask for Bittel’s resignation: many Democrats think he’s the best chairman for the party. Bittel, an independently wealthy developer and longtime Democratic donor, can still raise money. Elected just six months ago on a pledge to unite the party and help it raise an astonishing $30 million, Bittel has done neither. Knowledgeable insiders have been sidelined. And some state lawmakers say they sensed the chairman doesn’t understand the limits of their power and fundraising capacity in Tallahassee, where Republicans control the Legislature, the governor’s office and the three statewide Cabinet posts.Ironically, Bittel’s divisive comments came right before the keynote speaker for the $1 million gala, former Vice President Joe Biden, talked about the need for unity and decency.“We have to make it clear what we stand for. We have to refocus our attention on how to unite America and the values for which we stand,” said Biden. He also called out Bittel, an old friend and donor, and said he was “crazy. Being chairman of a party, particularly in such a large state, is maybe the most thankless important job in the world.”By that point, Democratic lawmakers were anything but thankful.Shortly before, Bittel gave the order to speed up the fundraising program at the event so Biden could give his speech and then get home to celebrate his 40th wedding anniversary. But Democratic House and Senate members were expecting to be recognized onstage. When informed by Braynon that lawmakers wouldn’t like the slight, Bittel dismissed the concerns. Braynon’s counterpart in the House, Rep. Janet Cruz of Tampa, was angry at the disrespect but Bittel responded with a quip about how much money was being raised. Another state senator, Lauren Book, said she approached Bittel about the same time, leading him to again boast about the success of the fundraiser.But Bittel then went the extra step and said “the black caucus members were acting like three-year-olds and childish,” Braynon told POLITICO, adding that Bittel singled him out for being “like a child.”Braynon was so angry that Democratic staffers almost forced him out of the room, which he left upon their advice.“The leader would have killed the chair,” said a Democrat who witnessed the incident said. “Why did he have to blame the black caucus? It was Cruz who was the first one really upset about it. It had nothing to do with race … Bittel isn’t a racist. But he’s a rich white man who doesn’t know that the things that come out of his mouth can be really offensive.”As word of the incident spread in the Diplomat hotel in Hollywood, members of the caucus demanded to speak with Bittel. Sen. Bobby Powell of West Palm Beach confronted Bittel about 1 a.m. Sunday. As they began to argue – the raised voices could be heard in an adjoining room – Bittel slipped again.“Why are you playing the race card?” he asked, according to Democrats to whom Powell relayed the conversation. Asked by POLITICO about Bittel’s comments, Powell wouldn’t confirm or deny it, nor would a spokesman for Bittel.McGhee, who showed up with Braynon and other caucus members after Powell found Bittel, almost chuckled in disbelief when he was asked about the encounter and the “race card” comments. McGhee said he doesn’t think Bittel is a racist but needed to understand how out of line he was.“At the end of the day, the statement was made. We laid down the law to him about how we felt. We litigated this,” McGhee said. “Now the question at this point is what does Bittel do to unify this party?”For Bittel, it starts with him saying “I’m sorry” repeatedly.“I have much to learn and I am committed to being better and learning from this mistake. I sincerely apologize,” Bittel said in a written statement provided to POLITICO late Monday. “I am working with Democratic leaders to mend fences, move forward and make our party stronger.”A big test for the party comes this summer during the special election for Florida’s 40th Senate District in Miami. It was vacated earlier this year after Republican state Sen. Frank Artiles resigned for using a slang variant of the n-word in a heated exchange with black lawmakers. One Democrat to whom Bittel spoke said he “is ready to quit if he’s asked. He is sorry. And he wants to make amends.” A fundraiser who has worked with Bittel in the past said the chairman is now learning how tough the job is.“He’s not used to this. He’s used to being a big donor who gets ass-kissed by politicians and party leaders, or he’s the developer who gets his way,” said one longtime party insider. “The whole time he thought the party was just run by idiots and all it would take is his leadership. Now look at where we are.”Sen. Book, a white lawmaker to whom Bittel first made the “childish” comments about the black caucus, said that she hopes “this is an opportunity for everybody to continue to be sensitive to a topic we need to pay attention to. This initially had nothing to do with black lawmakers or Jewish lawmakers or Latino lawmakers. This had to do with lawmakers disrespected in our view.”Bittel’s style also rankled staffers at the Democratic National Committee, according to hacked emails released by the group Wikileaks last year. In one exchange, two DNC staffers joked about sidelining Bittel at a 2016 Miami fundraiser."Bittel said this morning he was coming so just plan on it, but he doesn't sit next to POTUS!" DNC national finance director Jordan Kaplan wrote in an email to a deputy, Alexandra Shapiro, at the time.“Yes — Bittel will be sitting in the s-------t corner I can find,” Shapiro responded. After President Trump’s surprise win in Florida, Democrats were despondent. They hadn’t lost an open presidential seat in 16 years in Florida. Democrats who backed Vermont Sen. Bernie Sanders in his primary bid against Hillary Clinton partly blamed party elites for the loss. The division carried over into the Florida Democratic Party chair race where Bittel, a Clinton donor and friend of former DNC Chair Debbie Wasserman Schultz, fended off challengers backed by Sanders supporters.Soon after Bittel assumed office, Democratic operatives buzzed with speculation that he wanted to sideline Democrats loyal to the party’s executive director, Scott Arceneaux, who’s well-respected in Tallahassee and Washington and was leaving his post. Arceneaux wouldn’t comment. Many were further surprised when Bittel decided to pass over the consultant who helped him win his chair race, Reggie Cardozo, who wouldn’t comment. Bittel, instead, picked an outsider from Idaho with little knowledge of Florida, Sally Boynton Brown, to be the party’s executive director. Brown last month apologized for embarrassing remarks at a progressive caucus meeting in which she said poor voters are “emotional beings” who don’t care enough about “issues.” Earlier in the year, Brown ran for DNC chair and caused a stir during a forum when she spoke about race relations and those in her party who don’t get it. “My job is to shut other white people down when they want to say, ‘oh, no, I’m not prejudiced. I’m a Democrat. I’m accepting,'” Brown said. “We have to teach them how to communicate, how to be sensitive and how to shut their mouths if they are white.”

20 июня, 06:30

FOIA Request On Susan Rice's Unmaskings Rejected Because "Records Were Moved To Obama Library"

Back in April, Judicial Watch filed a FOIA request for documents related to the unmasking of “the identities of any U.S. citizens associated with the Trump presidential campaign or transition team” by Obama's National Security Advisor Susan Rice.  Unfortunately, and quite conveniently for members of the Obama administration, Judicial Watch has been informed by the National Security Council that records related to their request can not be shared because they " have been transferred to the Barack Obama Presidential Library" and will "remain closed to the public for five years."  Here is the full letter received from the National Secruity Council: "Documents from the Obama administration have been transferred to the Barack Obama Presidential Library.  You may send your request to the Obama Library.  However, you should be aware that under the Presidential Records Act, Presidential records remain closed to the public for five years after an administration has left office."   Here was Judicial Watch's full request: 1.) Any and all requests for information, analyses, summaries, assessments, transcripts, or similar records submitted to any Intelligence Community member agency or any official, employee, or representative thereof by former National Security Advisor Susan Rice regarding, concerning, or related to the following:   Any actual or suspected effort by the Russian government or any individual acting on behalf of the Russian government to influence or otherwise interfere with the 2016 presidential election. The alleged hacking of computer systems utilized by the Democratic National Committee and/or the Clinton presidential campaign. Any actual or suspected communication between any member of the Trump presidential campaign or transition team and any official or employee of the Russian government or any individual acting on behalf of the Russian government. The identities of U.S. citizens associated with the Trump presidential campaign or transition team who were identified pursuant to intelligence collection activities.   2.) Any and all records or responses received by former National Security Advisor Susan Rice and/or any member, employee, staff member, or representative of the National Security Council in response to any request described in part 1 of this request.   3.) Any and all records of communication between any official, employee, or representative of the Department of any Intelligence Community member agency and former National Security Advisor Susan Rice and/or any member, employee, staff member, or representative of the National Security Council regarding, concerning, or related to any request described in Part 1 of this request. Luckily, even if the media and Democrats are unsuccessful at getting Trump impeached in the near future, 5 years is still enough time to make sure that his reputation is sufficiently tarnished that he gets booted from office in 2020.  Even better, as The Hill points out today, Joe Biden appears to be getting groomed to take yet another shot at the White House in 2020 which means we may never actually get a shot at understanding exactly what happened in the months leading up to the 2016 election.

17 июня, 21:30

The U.S. Department Of Education Must Not Be Allowed To Roll-Back Progress On Tackling Campus Sexual Violence Under Title IX

Sexual violence in our nation’s college and university campus communities is a significant challenge. This is no myth or hoax. Numerous scientific studies going back at least thirty years have documented that between one-in-five and one-in-four women will be victimized over their time in college. There has long been a framework under federal law, Title IX which prohibits gender discrimination in access to educational opportunities, to address sexual harassment and violence, but it is, and has been broken. We owe our students better, we owe them a safe learning environment, and we owe it to taxpayers who support education to ensure that investment isn’t diminished by the negative impact of sexual violence. The Obama administration inherited this broken system, due in large part simply to systemic neglect by administrations and Congresses of both Republicans and Democrats. Under the leadership of Vice President Joe Biden, the Obama Administration in 2011 made addressing Title IX’s sexual violence requirements a priority tackling extensive problems both in higher education and federal enforcement that had been identified in an investigative series by the Center for Public Integrity and NPR in 2009 and 2010. They began making significant progress including instituting “universal guidance” in the form of a Dear Colleague Letter, and addressing not just cases presented by individual sexual assault survivors but investigating how these institutions handled every case. This was important because as the investigative reporting had revealed colleges and universities often had problems with their entire process affecting far more than just one case. Unfortunately, by 2014 this had led to a whole new problem. The Office for Civil Rights (OCR), the unit tasked with Title IX enforcement, was overwhelmed with far more case work than they could possibly resolve in any reasonable period of time given the personnel they had. There was never any real plan to correct this as cases continued to mount-up. According to the Chronicle of Higher Education’s Title IX Tracker, since enforcement was stepped-up in 2011 “the government has conducted 399 investigations of colleges for possibly mishandling reports of sexual violence.” Of those “62 cases have been resolved and 337 remain open.” The average case duration is 1.7 years, not the 180 days recommended by OCR, and many cases are open over 3 years with some up to 6 years. Often the students who initiated or were involved in any investigation have left campus by then receiving no justice. The Trump Administration then inherited this problem. “In OCR, processing times have skyrocketed in recent years and the case backlog has exploded,” the U.S. Department of Education (ED) said in a statement. “Justice delayed is justice denied, and justice for many complainants has been denied for too long.” This is a sentiment echoed by many Title IX complainants, but how this is corrected is at least as important as recognizing the problem. The Obama Administration failed to do either effectively acting like the driver of a car obliviously about to drive off a cliff hoping for a hand to pluck them out of the sky before they crashed into the ground below, and it does not seem like the Trump Administration will be aspiring to get to the root of the problem either. As recently reported by ProPublica and The New York Times, OCR, under the leadership of Candice E. Jackson, the acting head of the office, is planning to address this backlog by scaling back the scope of their reviews. “There is no longer an artificial requirement to collect several years of data when many complaints can be adequately addressed much more efficiently and quickly,” they said in the official statement. In simpler terms this means OCR won’t be looking at broken systems and how to fix them, only the injustices reported by a single complainant. While this may expedite justice for individual complainants, it will fall back to a system that continued to allow systemic flaws to deny justice. We have come too far to allow this to happen, and meeting both needs must not be considered mutually exclusive. Ironically Catherine Lhamon, who headed OCR in the final years of the Obama Administration in which the back-log was allowed to accumulate under her watch, now heads the United States Commission on Civil Rights, and has announced they will launch “a two-year investigation of federal civil rights enforcement” including a focus on ED. We don’t have two-years to wait for an investigation, especially one headed by the official who was on watch while much of the underlying problem was created. We need solutions, and we need them now not in two-years. A bi-partisan group of U.S. Senators, headed by Kirsten Gillibrand (D-NY) and Dean Heller (R-NV) stepped forward with part of the solution last year bolstering a request from the Obama Administration. They sought to appropriate “at least $137.7 million” for OCR in Fiscal Year 2017 “to be used in part for the investigation and enforcement of Title IX.” This did not happen and OCR funding was kept level at $107 million. The Trump Administration’s proposed budget, however, would slightly reduce overall funding to under this amount, and would cut the personnel budget by $4 million from $68 million to $56 million. More money alone is not the solution, but it is an important part of it. If our country is going to take this obligation seriously we need make the commitment to actually do so. More strategic enforcement by OCR should also be an essential part of the solution. The bi-partisan Campus Accountability and Safety Act (CASA), which is pending in both the U.S. Senate and House of Representatives, as well as the Bipartisan Task Force to End Sexual Violence in the House are both critical pieces of the solution as well. Combatting sexual violence has never been, and is not a partisan issue. The unity of the legislators working on these issues proves that, and I am hopeful they will work to bring about the needed solutions sooner rather than later. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

17 июня, 14:34

Democratic 2020 contenders? Voters haven't heard of them

There's limited time for no-name candidates to build name recognition and familiarity among voters.

17 июня, 14:31

How Jason Kander Won by Losing

The hottest star in Democratic politics might be the future of the party—if only he can figure out how.

Выбор редакции
16 июня, 18:57

Джо Байден поцеловал незнакомую выпускницу

Бывший вице-президент США Джо Байден поцеловал в щеку выпускницу Государственного университета Морган, который располагается в американском штате Мэриленд. Девушка опубликовала видеозапись с политиком на своей странице в соцсети Instagram. Ролик набрал более 1,4 тысячи просмотров.

Выбор редакции
16 июня, 15:53

Бывший вице-президент США Джо Байден прославил выпускницу нежным поцелуем

Бывший вице-президент США Джо Байден сделал настоящей знаменитостью студентку Университета Морган из города Балтимор после того, как поцеловал её на камеру. Студентка Бриана Картер решила сделать селфи с Байденом, которого неожиданно для себя увидела на выпускном, в результате, пока девушка настраивала камеру, бывший вице-президент неожиданно её поцеловал. — Он поцеловал меня в щёку, потому что я симпатичная и мой телефон не работал, — сказала Картер.

16 июня, 04:36

Путин сравнил администрацию Обамы с ЦК КПСС

По словам президента, ситуация напоминала Политбюро Центрального комитета КПСС.

Выбор редакции
16 июня, 01:53

Байден не стал исключать участия в следующих президентских выборах в США

Бывший вице-президент США Джо Байден допустил возможность участия в выборах президента страны в 2020 году.

Выбор редакции
16 июня, 01:23

Байден готов участвовать в президентских выборах в 2020 году

Как сообщает NPR, бывший вице-президент Соединенных Штатов Джо Байден не исключает своего участия в выборах президента США в 2010 году

16 июня, 00:50

Joe Biden On Donald Trump: 'I've Been Rooting For His Success'

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); Despite his sharp criticisms and deep concerns about President Donald Trump, former Vice President Joe Biden said he remains hopeful the Republican will be successful and recognize the gravity of his office. “I give you my word as a Biden: I’ve been rooting for his success,” he told Terry Gross, host of NPR’s “Fresh Air,” in an interview that aired Thursday. “It’s desperately in all of our interest to do that.” Biden said his hope that Trump “would rise to the office” contributes to his and former President Barack Obama’s decisions to only weigh in on him when they feel it is necessary, focusing on policy issues or Trump’s unsupported allegation that Obama ordered wiretapping of his campaign.  “If you’ve noticed, Barack and I have not gone after him personally. We’ve not gotten into that mosh pit . We have taken issue with him when we think he’s wrong, which is ―to be very blunt about it ― most of the time,” Biden said to laughter from the Philadelphia audience sitting in on the interview. “But here’s the thing: He is not ideological in my view,’’ Biden said. “Barack and I talked about it, and the hope was that he would be able to find some common ground, he would reach out, but it seems as though his leadership style has gotten in the way of what, intellectually, I don’t think he has a problem with.” When asked his thoughts as he watched Trump take the oath of office in January, Biden said he hoped ― and still does ― that Trump acknowledges his lack of political experience and tries to become more informed. “I was hoping that he would know what he didn’t know, and not let the bravado get in the way of acknowledging what he didn’t know and reaching out to really talented people to fill the void for him,” Biden said. “I was hoping he would step up, in a way. And I still hope that will happen, as reality sinks in.” “I mean, here’s a man who said he was surprised, and I believe him ― he was genuinely surprised that being president was as difficult as running a real estate empire,” he added, before pausing to make the sign of the cross. “For our radio audience, can I just say you just crossed yourself?” Gross said. Biden said he believes Trump has damaged the presidency’s image on the world stage, particularly through his demeanor. When asked about Trump’s prolific use of Twitter, the one-time Democratic senator did not mince words. “There’s a difference between using the modern media and the means of communication than there is being irresponsible or irrational in the way you do it and just venting,” Biden said. “You know, words matter. Words matter. When presidents speak, the world listens.” He added that when Trump “gets up at 3 or 4 o’clock in the morning and tweets vitriol ... it fundamentally alters the view of the character of the presidency in the rest of the world.” Biden defended the Obama administration’s decision not to comment during last year’s campaign about what officials knew of Russian attempts to meddle in the election. “There was no direct evidence that we could find of them actually able to manipulate the actual machines and/or voter rolls,” he said. Obama was right to keep his administration silent on the matter because “we would have been accused of being engaged in trying to manipulate the election by using information that was not self-evident to the public, and required the release of classified information to prove,” he said. As a result, it would been “far worse” to disclose the Russian interference than keep quiet about it, he said. Warning that such interference would continue, Biden chided Republicans for not being “apoplectic” about Russian President Vladimir Putin and his government “trying to fundamentally alter our democratic processes.” He seemed to echo fired FBI director James Comey, who warned in Senate testimony last week that the issue was “about as unfake as you can possibly get” ― a clear reference to Trump, who has called Russian interference “fake news.” Biden said the Russian effort is “real and it’s not going to stop. Mark my words.” Listen to Biden’s full interview here. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
16 июня, 00:11

Байден сообщил о возможности участия в президентских выборах в США в 2020 году

Бывший вице-президент США Джо Байден заявил, что не может обещать, что не будет участвовать в президентских выборах в США в 2020 году. Об этом сообщает NPR. Читать далее

14 июня, 20:49

Will Violence Increase Between Armenia and Azerbaijan?

Ilgar Gurbanov Politics, Eurasia Armenia and Azerbaijan are locked in an unresolved dispute over the Nagorno-Karabakh Autonomous Oblast and surrounding occupied regions. The International Crisis Group recently published a comprehensive report titled “Nagorno-Karabakh’s Gathering War Clouds.” One of the key messages of the report was the looming threats of large-scale war in the South Caucasus. The report also referred to the growing militarization in the  South Caucasus and the stalemate stemming from the unsuccessful negotiation process, which was indeed bogged down due to Armenia’s unconstructive position and the political procrastination of the mediator countries. The protraction of the status quo in the conflict zone emboldens the parties to the conflict to bolster their military capabilities. The period since April has marked another “lost year” for settling the conflict. Both sides have “nuclear weapons” of sorts, but it is unlikely that they would use those weapons against one another in a haphazard manner. Iskander tactical missiles (which can carry nuclear warheads too) were donated to Armenia by Russia, and are a frequently discussed topic in terms of their potential threat to regional stability. Meanwhile, the acquisition of Iskanders is usually justified by the Armenian side through misleading arguments about trying to tie it to the Nagorno-Karabakh conflict. But Armenia’s ability to wield a military arsenal does not empower official Yerevan to abscond international law in the framework of the Nagorno-Karabakh conflict. Read full article

14 июня, 12:02

США покусились на "Северный поток"

Американские законодатели представили новый пакет антироссийских мер, которые препятствуют, в том числе, реализации российского проекта газопровода и добыче углеводородов в Арктике

24 января 2016, 00:00

Давос-2016: что в сухом остатке?

Одним из главных событий конца января стала 46-я сессия Всемирного экономического форума (ВЭФ), проходившая с 20 по 22 января в швейцарском Давосе. Основатель и бессменный руководитель Давосского форума швейцарский профессор Клаус Шваб только что издал свою книгу о «четвёртой промышленной революции» (The Fourth Industrial Revolution, by Klaus Schwab. World Economic Forum, 2016), название которой и послужило обозначением главной темы форума 2016 года: «Возглавляя...

28 декабря 2015, 18:12

ДВА-ТАЛИБАНА-ДВА

Константин Черемных Третья мировая война не будет нефтяной НЕ СТУЧИТЕ, И НЕ СТУЧИМЫ БУДЕТЕ В 2015 году Foreign Policy включил в свою традиционную «десятку мыслителей современности» не Алексея Навального, а Владимира Путина. Тем не менее, освещение президентского послания Федеральному собранию в западной прессе навязчиво жонглировало двумя именами: Путин–Навальный, Путин–Навальный. По той причине, что бывший «мыслительный столп» подгадал ко дню послания детальнейший, в украинском стиле, компромат на руководство российской Генпрокуратуры.

17 декабря 2015, 08:30

Война всех со всеми: что стоит за скандалом между Саакашвили и Аваковым

И почему стоит вспомнить времена акции «Украина без Кучмы»

10 декабря 2015, 12:53

Александр Поляруш. Фирташ придёт – "порядок" наведёт. 09.12.2015 [Рассвет.ТВ]

http://yasobe.ru/na/rassvettv https://vk.com/rassvet_tv https://www.facebook.com/rassvet.tv/ Цели киевской командировки Байдена; снимут ли Яценюка; кто стал условным победителем в битве олигархов; кто может стать новым президентом; когда «слетит» парламент и правительство; зачем Фирташ рвётся на Украину; почему Аваков этому не рад; кто будет свергать Порошенко; что значат Минские соглашения для Киева; будущее Донецкой и Луганской Народных Республик; выиграла или проиграла Россия в «украинской партии» и др. Вопросы: 00:06 – Цели киевской командировки Байдена и Нуланд. Снимут ли Яценюка? 09:47 – Тотально ли влияние Госдепа? 12:53 – Ещё раз об украинской «элите». Кто стал условным победителем в битве олигархов? 21:26 – Порошенко исчерпал внешний и внутренний кредит «доверия» 27:22 – Кто может стать новым Президентом Украины, и «чьим» он тогда будет? 31:00 – Когда «слетит» Парламент и Правительство Украины? 33:42 – Зачем Фирташ рвётся на Украину? Почему Аваков этому не рад? 37:25 – Кто будет свергать Порошенко? 39:50 – Что значат Минские соглашения для Киева, и выполнит ли он их? 42:32 – Будущее Донецкой и Луганской Народных Республик 45:32 – Выиграла или проиграла Россия в «украинской партии»? Подписаться на канал: http://www.youtube.com/user/RassvetTB?sub_confirmation=1 Смотреть больше видео: http://www.youtube.com/playlist?list=PLGynYTqvVwmvPVmL-rmym3HTjaog1kR9U ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ Яндекс Деньги: 4100 1163 1028 603 MasterCard: 5189 0100 0676 6209 Webmoney: U281235863552 R131190032858 Z200427322765 E420031991346

29 ноября 2015, 22:53

Нефтяной магнат Эрдоган считает безумием войну с ИГ

Эрдоган "подсел" на дешевую нефть от варварского халифата, который в мире называют ДАИШ. Когда Россия стала эти нескончаемые обозы жечь, то у Эрдогана случился облом. Тут он сам решился стрелять по русским бомбардировщикам и попал. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписка на офиц. канал «Вести»: http://bit.ly/subscribeVesti Вести в 11:00 - https://bit.ly/Vesti11-00-2015 Вести. Дежурная часть - https://bit.ly/DezhChast2015 Большие вести в 20:00 - http://bit.ly/Vesti20-00-2015 Вести в 23:00 - https://bit.ly/Vesti23-00-2015 Вести-Москва с Зеленским - https://bit.ly/VestiMoskva2015 Вести в субботу с Брилёвым - http://bit.ly/VestiSubbota2015 Вести недели с Киселёвым - http://bit.ly/VestiNedeli2015 Специальный корреспондент - http://bit.ly/SpecKor Воскресный вечер с Соловьёвым - http://bit.ly/VoskresnyVecher Поединок - https://bit.ly/Poedinok2015 Война с Поддубным - http://bit.ly/TheWar2015 Интервью - http://bit.ly/InterviewPL Реплика - http://bit.ly/Replika2015 Россия и мир в цифрах - http://bit.ly/Grafiki Вести.net - http://bit.ly/Vesti-net Вести.Экономика - https://bit.ly/VestiEconomics Викторина с Киселевым - https://bit.ly/Znanie-Sila

17 октября 2015, 01:50

Scofield: Встреча заинтересованных сторон перед выступлением Х.Клинтон в Конгрессе 22.10.2015

Хиллари Клинтон выиграла первый раунд предвыборных дебатов среди претендентов на президентское кресло в США от Демократической партии.

22 сентября 2015, 10:42

Scofield: Обама начинает и пока выигрывает

Командующий Центральным командованием (CENTCOM) Ллойд Джеймс Остин III, обстоятельства назначения которого на эту должность в 2013 г. рассматривались в материале от 14.04.2015 г., был вынужден публично признать в Сенате США провал программы подготовки бойцов умеренной сирийской оппозиции.

Выбор редакции
19 января 2015, 12:49

Кто обстрелял дом вице-президента США?

Стрельба у дома Джозефа Байдена: неизвестные на автомобиле приблизились к дому вице-президента США в городе Гринвилл штата Делавэр на большой скорости и открыли огонь, после чего скрылись. Догнать их не удалось. Байдена и его супруги в момент нападения дома не было. Полиция и Секретная служба ищут стрелявших, чтобы выяснить мотивы и цель их действий.… ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2015/01/19/shots-fired-near-us-vice-president-s-home euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=euronewsru euronews доступен на 14 языках: https://www.youtube.com/user/euronewsnetwork/channels На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: https://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: https://plus.google.com/u/0/b/101036888397116664208/100240575545901894719/posts?pageId=101036888397116664208 VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

15 октября 2014, 20:49

Колин Тодхантер. Трансатлантическое партнерство: краткая история корпоративного грабежа.

Довольно интересная статья и более подробная по поводу Трансатлантического партнерства. Что касается унификации под американские стандарты. Это протаскивается разными путями. Например, унификация и обмен банковскими данными в Европе уже введено, как сообщили главы Минфинов. А что касается G20, то они этим и занимаются под видом заботы о размывании налогооблагаемой базы. Общественности о необходимости такой унификации не докладывают- все равно общественность не одобрит, так как именно общественность тут пострадает, поэтому ставят просто перед фактом, обсудив и перетерев все кулуарно. Желающих войти в 1% счастливчиков довольно много и все они , как ни странно, находятся в высших и бизнес кругах. The Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP): A Brief History of an Agenda for Corporate Plunder Когда мы слышим,что торговля происходит свободно и справедливо, то мы с этим соглашаемся, так как это отвечает нашим идеальным представлениям. Но если мы посмотрим  на реальность, то увидим,что это мало имеет общего с действительностью. Рынки сфальсифицированы, цены на сырьевые товары манипулируемы, народы принуждаются и эксплуатируются, запугиваются и атакуются по причине интересов мощных игроков к рынкам и ресурсам. 11 октября более 400 групп по всей Европе вышли на улицу ,чтобы продемонстрировать свой протест против TTIP, когда только что завершился последний, седьмой раунд переворов в Вашингтоне. Сторонники  TTIP обвиняют оппозиционеров в том,что ими движет идеология, но это совсем не так. Противниками TTIP движет скептицизм и подозрение, только усиливующееся ввиду преобладания пактов ,продвигаемых влиятельными корпорациями с целью необузданной приватизации, прикрываемых идеологией неолиберализма. Секретность и отстутствие прозрачности еще более усиливает это подозрение. Общественности не дают узнать, кто ведет повестку переговоров и вообще, о чем конкретно ведутся переговоры? Ожидается,что общественность смирится и замолчит , предоставив это все на усмотрение тех, кто в этом разбирается лучше: чиновников ЕС и крупного бизнеса. И только за счет утечки информации и требований на основании соблюдения закона о свободе информации, общественность стала иметь представление о характере и предмете переговоров. Истоки TTIP и отсутствие прозрачности Это соглашение было тайно подготовлено 'High Level Working Group on Jobs and Growth' (HLWG) "Рабочей группой высшего уровня по увеличению рабочих мест и роста экономики" под председательством Комиссара ЕС по торговле Карелом де Гюхтом в 2011 году и  тогдашним торговым представителем США Роном Кирком, где они рекомендуют не только начать вести переговоры, но и создать "трансатлантический рынок". Отвечая на вопрос о характере и природы группы, Европейская комиссия (ЕК) заявила, что при составлении соглашения не было идентифицируемых членов , заявив, что участие в обсуждении принимало "несколько отделов". На вопрос, смогут ли они предоставить фамилии людей, ЕК ответило отказом: ". К сожалению, мы (ЕС) не в состоянии предоставить Вам эту информацию". Хотя утверждалось, что группа должна иметь прозрачность относительно "экспертных групп" и "экспертных мнений", в том числе и фамилии "экспертов". Что касается "внешних экспертов", то глава Рабочей группы сказал,что в соглашении имеется оценка и краткая информация эксперта о взаимодействии, которая имелась с самого начала создания группы. CEO (Ген.директор) также уверил, что 65% той информации, которая имелась в первых двух консультациях соответствовало предложениям компаний и отраслевых организаций. Еврокомиссар де Гюхт заявил, что "нет ничего тайного" о ведущихся переговорах. В декабре 2013 года в письме, опубликованном в The Guardian , он утверждал, что "наши переговоры по трансатлантической торговле и инвестиционном товариществе полностью открыты для критики." Если бы это было так, то почему тогда протоколы заседаний комиссии с бизнес-лоббистами были подвергнуты жесткой цензуре? Общественности не позволено знать, кто из чиновников ЕС имеет доступ к переговорам и чьи интересы лоббируются. Вместо этого было озвучено, что переговоры очень деликатны, тем самым обеспечив себе привилегированное положение, веротяно, воспользовавшим этим для обмана общественности. Документы, полученные Карелом де Гюхтом, были собраны от промышленности в рамках их пожеланий относительно 'regulatory barriers (регуляции барьеров), чтобы они желали удалить из переговоров. Но, однако, общественность эта информация предоставлена не была.CEO получил 44 документа для встреч EC с промышленными лоббистами в качестве части приготовлений к торговым переговорам ЕС-США, но они были приняты только через 10 месяцев после запроса по этим предложениям, 39 из которых подверглись жесткой цензуре. И эти документы покрывают только часть из того,что было обсуждено на более чем 100 встречах в рамках подготовления TTIP. Например, никаких записей не было сделано во время встреч за закрытыми дверями с корпоративными лоббистами от, например, американской Торговой палаты, немецкой промышленной федерации BDI, химической лоббисткой группы CEFIC и VCI, коалиции фармацевтической промышленности EFPIA, DigitalEurope, Трансатлантического Делового Совета, лобби военной промышленности ASD, Британской банковской ассоциации и таких корпораций, как Lilly , Citi и BMW. Мало того, общественность не знает относительно переговорной позиции ЕС, поэтому общественность считает,что ее незаконно дискриминируют в доступе к информации о ходе переговоров. И все это прикрывается словами "Выпуск этой информации может оказать негативное влияние на положение отрасли". Комиссия также не сообщает имена лоббистов 44 документов, утверждая, что "раскрытие подорвет защиту, [...] конфиденциальность и целостность личности". Нет ничего более абсурдного, так как лоббисты не представляют личные интересы, но зато это важно знать общественности о том,кто принимает решения в ЕС. Что корпорации действительно хотят. Несмотря на то, что документы подвергаются жесткой цензуре, они ясно показывают, что ключевым вопросом в переговорах TTIP является ликвидация различий в правилах ЕС и США через  'регуляторные барьеры' . Например, в ходе встречи с европейским European Services в феврале 2013 года, лоббистская группа для глобальных игроков услуг, таких как Deutsche Bank, IBM и Vodafone, Комиссия предложила различные варианты сотрудничества в области регламентации, такие как "совместимость", "взаимное признание"и "эквивалентность"( 'compatibility', 'mutual recognition' and 'equivalence.' ). На другой встрече в феврале 2013, BusinessEurope (самое влиятельное бизнес-лобби в Брюсселе), подчеркнул “его готовность играть активную роль в предстоящих переговорах, в особенности на регулирующем фронте”. Комиссия отметила важность промышленности ЕС “представившие подробные 'Трансатлантические' предложения для регулируляции барьеров”. Утечка документов ЕС зимой 2013 показала,что Комиссия предлагает создать в рамках TTIP  Совет сотрудничества в области регулирования Regulatory Cooperation Council  в качестве постоянной структуры. Существующее и будущее регулирование ЕС в этом случае придется проходить через ряд изучений, диалогов и переговоров, что приведет к довольно технократическому принятию решений без демократического контроля . Политика представляется общественности как "заключение сделки", когда все решается за закрытыми дверями между про-бизнес чиновниками и бизнес-лидерами. Также будут присутствовать обязательные оценки воздействия предлагаемого регулирования, которые будут проверяться на предмет их потенциального влияния на торговлю. А как насчет защиты  здоровья людей или окружающей среды? Это идеально подходит для больших бизнес-лобби.Даже не имея доступ к закрытой информации, можно узнать из открытых источников,что изначально это поддерживал сектор биотехнологий, Toyota, General Motors, фармацевтическая промышленность США , IBM и Торгово-промышленная палата США, одна из самых мощных корпоративных лоббистских групп в США. Business Europe стала основной организацией, представляющей работодателей Европы, запустившей свою собственную стратегию на партнерских переговорах. За последние пару лет или около того,общественность неоднократно призывала к открытым переговорам ввиду опасений открытия рынков Европы для продукции ГМО, развития фрекинга, угрозы трудовых прав. Официально звучит как "взамное признание стандартов" или так называемого сокращения нетарифных барьеров, что может означать принятие американских стандартов во многих областях, в том числе это касается продовольствия и сельского хозяйства. Так называемые "барьеры в торговле" должны быть ликвидированы в том числе, это касается сельского хозяйства, продовольствия, конфиденциальность данных. Например, лидеры сенатского комитета по финансам написали торговому представителю США Рону Кирку о том,что они желали бы ликвидации барьеров для хлорированной курицы, обработанной гормонами говядины, ГМО. Требования включают "широкую либерализацию сельскохозяйственных торговых барьеров с немногими исключениями, где это возможно",что охотно поддержали такие производители продуктов питания, как Unilever, Kraft, Nestle, и т.д.  , а также производители корма и торгово-зерновые гиганты, как Cargill, Bunge, ADM, лобби фермеров COPA-COGECA. Не стоит забывать о том,что биотехнологическая промышленность по обе стороны Атлантики предлагает свою неограниченную "поддержку и помощь для взаимопонимания между ЕС и правительством США для увеличения торговых отношений." Данная инвестиционная торговля предоставляет довольно "спорное"  урегулирование конфликтов. Компаниям, инвестирующих в Европу, будет позволено обходить европейские суды , когда они считают, что законы в области общественного здравоохранения, экологической или социальной защиты мешают получению прибыли. В свою очередь, компаниям ЕС, инвестирующих за рубежом будут иметь те же привилегии ,что и в США. Этот способ был уже использован крупным бизнесом, когда регулируя инвестиционные и торговые споры , в конечном итоге предъявляли иски к суверенному государству. ЕС и США уничтожили любую конкуренцию, предъявляя иски , например, оспаривая необходимость зеленой энергетики и медицинской политики,  законодательства по борьбе с курением, запрет на вредные химические вещества, экологические ограничения на добычу, полисов медицинского страхования и мер по улучшению экономического положения меньшинств. Любая форма государственного вмешательства рассматривается как угроза ведения бизнеса, нарушение делового и инвестиционного климата, угроза для получения прибыли. TTIP, следовательно, также направлено ​​на подрыв  государственного сектора. Это так- государственный сектор рассматривается также как «барьер». Частные корпорации получают доступ к прибыльной доли рынка государственных закупок под знаменем свободной торговли. Мы можем хорошо видеть попытку необратимой приватизации американскими частными интересами на примере Национальной службы здравоохранения Великобритании: право ухода за пациентами государство уступило корпоративным бизнес- правам. Доклад, опубликованный в Сиэтле Brussels Network (S2B) выявил настоящие издержки предлагаемого соглашения. Настоящие темпы роста в течении следующих десяти лет составили бы 0,01% от  ВВП ввиду разрушения ряда секторов экономики, включая сельское хозяйство и потенциальную потерю рабочих мест. В докладе объяснено,что соглашение ослабит продовольственную безопасность, труд, здоровье и экологические стандарты, а также подорвет конфиденциальность информации, включая информационные права. Попытки совершенствования банковского регулирования в условиях финансового кризиса также является угрозой, поскольку финансовое лобби использует скрытные торговые переговоры, чтобы отменить финансовые  ограничения на общую сумму финансовых операций или организационно-правововую форму ее организации .Kim Bizzarri, автор доклада, возмущенно говорит: "..Если этот корпоративный список пожеланийреализуется, то это будет означать концентрацию экономическую и политическую власть в руках небольшой кучки элиты, оставив нас беззащитными перед произволом корпораций". TTIP в контексте Несмотря на мейнстримовские корпоративные СМИ ,которые бойко заявляют,что TTIP является хорошо продуманным рецептом свободной торговли, создании рабочих мест и экономического роста, хотя и с незначительными затруднениями, такое впечатление совсем не складывается TTIP является мандатом для корпоративного грабежа, в обход демократических процедур и эрозии прав простых людей и национального суверенитета. Он представляет собой программу про-приватизации, которая бы утвердила привилегии самых мощных мировых корпораций за счет простых людей. Обычные люди хотят привлечения могущественных и крупных корпораций к ответственности. Они хотят,чтобы в деловую ответственность входило общественное благо. И то,что представляется в воображении в связи с этим,чтобы как-то объяснить: демократия в ЕС была продана лицу, предлагающему самую высокую цену; EC является пленным, но согласным слугой корпоративной повестки дня. И только так TTIP представляет идеальную возможность корпорациям, чтобы заставить провести непопулярную политику. В конечном счете, TTIP может удержать Европу быть ближе к США через власть лондонского Сити и Уолл-стритта. События вокруг Украины нам ничего не говорят,  что эти интересы играют важную роль во вбивании клина между Европой и Россией, чтобы предотвратить более тесное экономическое выравнивание между ними. Объявляя об экономических санкциях в отношении России , следом за объявлением вице-президентом США Джо Байденом, "стыдно" за ЕС, так как торговля между Европой и Россией от этого пострадает. В результатеэтого Европа теперь дополнительно стимулируется,чтобы войти в TTIP. Таким образом, TTIP является частью более широкого плана геополитической игры, которая включает в себя ослабление Западной Европы ,разделение европейского континента , потеснив Россию. В то же время , хотя  TTIP  не имеет отошения к тому, что происходит в Украине или Сирии, его следует рассматривать как еще один винтик в колесе, чтобы закрепить за США глобальную гегемонию и ослабить Россию . Notes1] http://www.washingtonsblog.com/2013/06/every-market-is-rigged.html 2] http://www.globalresearch.ca/the-global-crisis-food-water-and-fuel-three-fundamental-necessities-of-life-in-jeopardy/91913] http://www.theguardian.com/world/2011/jan/03/wikileaks-us-eu-gm-crops4] http://investmentwatchblog.com/ukraine-the-corporate-annexation-for-cargill-chevron-monsanto-its-a-gold-mine-of-profits/5]http://www.oilgeopolitics.net/GMO/Iraq_and_seeds_of_democracy/iraq_and_seeds_of_democracy.HTM6] http://corporateeurope.org/efsa/2013/10/unhappy-meal-european-food-safety-authoritys-independence-problem7] http://corporateeurope.org/sites/default/files/attachments/ceo_-_sanco_sc_conflicts_of_interest.pdf8] http://corporateeurope.org/sites/default/files/record_captive_commission.pdf9] http://ec.europa.eu/enterprise/policies/international/cooperating-governments/usa/jobs-growth/index_en.htm10] http://corporateeurope.org/trade/2013/06/who-scripting-eu-us-trade-deal11] http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/18/wrong-george-monbiot-nothing-secret-eu-trade-deal12] http://corporateeurope.org/trade/2014/02/what-are-you-hiding-opacity-eu-us-trade-talks13] http://corporateeurope.org/trade/2013/05/open-door-gmos-take-action-eu-us-free-trade-agreement14] http://corporateeurope.org/international-trade/2014/07/who-lobbies-most-ttip15] http://www.euractiv.com/global-europe/obama-backs-launch-comprehensive-news-51776716] http://www.globalresearch.ca/free-trade-agreements-the-bypassing-of-democracy-to-

14 мая 2014, 19:14

За сланец: семейные узы или государственный интерес?

Сын вице-президента США Джо Байдена оказался не единственным американцем в совете директоров украинского нефтегазового холдинга "Бурисма". Как сообщает Wall Street Journal, место в правлении получил и знакомый госсекретаря Джона Керри. К чему могут привести такие назначения американских функционеров?

12 марта 2014, 22:46

Анатомия государственного переворота

 Бывший глава СБУ Якименко рвет покровы на тему того, кто организовал бойню на "евромайдане" и организовал государственный переворот. Как говорится "Что ж ты раньше то молчал". Свою позицию по этому вопросу я уже ранее высказывал - очевидно, что за стрельбой по людям стояли деятели от оппозиции, которым требовалась кровь, чтобы осуществить государственный переворот. Янукович же до конца остался трусом и приказа на стрельбу не отдавал, хотя силовики этот приказ от него вымогали более месяца. Ну а то, что за оппозицией стояли американцы, это вообще не секрет в свете известных прослушек и очевидных фактов взаимодействия. А так да - интервью познавательное.  Экс-глава СБУ назвал тех, кто получил прибыль от бойни на Майдане Бойню на Майдане, в результате которой в феврале погибли почти сто человек, организовали люди из числа лидеров оппозиции. О том, кто стоял за отстрелом протестующих и бойцов "Беркута" в эксклюзивном интервью рассказал Александр Якименко. При Януковиче он возглавлял Службу безопасности Украины. Якименко был непосредственным свидетелем трагических событий и знает о механизмах, которые привели к возникновению Майдана. Кто стоял за государственным переворотом и кто его финансировал? Генерал-майор Александр Якименко — в первой пятерке черных списков Майдана. Охоту на него объявили, еще когда глава СБУ находился в Киеве в рабочем кабинете. - Как вам удалось вырваться? "Я же сотрудник спецслужбы", — отвечает Александр Якименко. До этого интервью последнее публичное заявление Якименко датировано 19 февраля. Руководитель Службы безопасности объявило о начале на Украине контртеррористической операции. Но предотвратить провокации и большую трагедию генералу не удалось. Десятки людей уже на следующий день погибли в центре Киева. - Откуда снайперы? "Выстрелы пошли со здания филармонии. За это здание отвечал комендант Майдана Парубий, — поясняет экс-глава Службы безопасности Украины. — В данном здании руководил Парубий. С этого здания работали снайперы и работали люди с автоматического оружия 20 числа. Они поддержали силовую атаку на сотрудников МВД, которые были уже деморализованы и уже, по сути, бежали, так как их выбивали как в тире, они бежали в панике. Их преследовали вооруженные люди, вооруженные по разному. В этот момент начался огонь по тем лицам, которые атаковали сотрудников МВД, и начались у них потери. И это все происходило со здания филармонии. Когда первая волна отстрелов закончилась, многие зафиксировали выход из этого здания 20 человек — хорошо одетых, специально одетых, были саквояжи, для переноски снайперских винтовок, были автоматы АКМ с оптическими прицелами. Это тоже видели. И самое интересное, что это видели не только наши оперативные сотрудники, но и представители Майдана — представители "Свободы", "Правого сектора", "Батькивщины", УДАРа". Снайперы, по словам Якименко, разделились на две группы по десять человек. Одну из них СБУ потеряла из виду. Другая заняла позиции в гостинице "Украина". Убийства продолжились. Но кто стрелял? "Когда отстрел происходил более медленно, но выстрелы происходили, ко мне было обращение "Правого сектора" и "Свободы" с просьбой использовать группу "Альфа" для очистки этих зданий, для зачистки от снайперов", — рассказывает Александр Якименко. - К вам обратились? "Да. "Правый сектор" и "Свобода", — подтверждает экс-глава СБУ. То есть, исходя из слов генерала, ни Ярош, ни Тягнибок о снайперах не знали. Или звонками в СБУ пытались обеспечить себе алиби. В любом случае выходили убийцы из логова коменданта Майдана Парубия — сейчас он секретарь Совета безопасности Украины в кабинете Турчинова-Яценюка. "Альфу" для борьбы со снайперами Парубий не звал. "Я был готов сделать это, но для того, чтобы зайти внутрь Майдана, мне нужно было согласование и Парубия. Или мне бы ударили силы самообороны в спину. Парубий не дал такого согласия. На Майдан ни один элемент вооружения не мог быть завезен без разрешения Парубия. Ни один пистолет, ни одна винтовка, в том числе с оптическими прицелом, — подчеркивает Якименко. — Была у нас информация, что в этих действиях принимали участие бывшие представители спецназа ГУР Минобороны, которые уволены. Была информация, что это были лица из бывшей Югославии, была информация о наемниках из других стран". — Речь, тем не менее, о наемниках? "Да, однозначно", — подтверждает экс-глава СБУ. Новые власти искать наемников не станут. Зачем копать себе яму? Слова Якименко — это еще один факт в пользу версии главы МИД Эстонии Паэта: снайперов наняла оппозиция. Теперь известно кто именно виновен в смерти десятков людей. "Парубий же ушел в сторону. Это сказалось на последней неделе. Его перетянули к себе Порошенко, Гвоздь, Маламуж, Гриценко, который участвовал в этой же группе. Это силы, которые выполняли все, что говорилось им руководителями — США. Они, по сути, каждый день жили в посольстве. Не было такого дня, чтобы они не были в посольстве", — поясняет Александр Якименко. Якименко своим откровением меняет привычную конфигурацию Майдана, превращая европейскую мечту протеста в американскую. Гвоздь и Маламуж — это люди из разведки, они работали в СБУ при Ющенко. Гриценко — бывший министр обороны. Это он призывает идти на Россию войной. Парубий — тот же наемник, только высокого уровня. Еще один проводник американских интересов — это вновь назначенный глава СБУ Наливайченко. При нем агенты ЦРУ в Службе безопасности были хозяевами и, видимо, будут снова. - Это правда про комнаты, которую выделил Наливайченко для сотрудников ЦРУ? "Да, это было. Это правда. Действительно были предоставлены личные дела сотрудников на изучение ЦРУ. ЦРУ изучали эти дела. Но до конца эти дела не довели. Помешал вооруженный переворот", — рассказывает экс-руководитель украинской Службы безопасности. — Майдан этих людей не назначает. Их назначают США. Возьмите назначения — Парубий, Гвоздь, Наливайченко. Это все люди, которые выполняли чужую волю, и волю даже не Европы. Эти люди напрямую связаны со спецслужбами США". В свое время Джо Байден — вице-президент США — называл Наливайченко своим человеком в Киеве. Генерал, сливший Штатам украинскую агентурную сеть, считал это честью. "Основной целью их было затягивание переговорного процесса, не дать возможность действующему президенту договориться с Россией, чтобы Россия помогла укрепить социально-экономический строй в Украине, а в последующем, путем смены президента, привести Украину в Европу за деньги России, — раскрывает планы агентов влияния Александр Якименко. — Кому все-таки помешала победа ЕС и евроинтеграторов? Есть только одна сила — это США. Только их не устраивала соединение Европы, России и Украины. Только их не устраивал Таможенный союз. Только их не устраивала Россия, мост между Россией и Украиной". Готовились к рывку в Киеве давно. Впрочем, переворот начали раньше намеченного для этого 2015 года. Политики обдумывали стратегию, радикалы готовили боевиков. "Лагеря эти существовали со времен Ющенко. И по сути нам их побороть не удалось. Как только мы их начинали зажимать, лагеря начинали проводиться в Польше, Латвии, Литве. Самое интересное, что у нас многие обладминистрации оплачивали так называемые вышколы из бюджета государства. Вышколы — это как "Зарница". Там была подготовка к боевым действиям, где использовались различные виды боевого оружия", — поясняет экс-глава СБУ. Посредником в украинском перевороте США выбрали Польшу. У поляков в Киеве свои амбиции и надежное прикрытие. "Все команды давались или из посольства США или из представительства ЕС господином Томбинским, который является гражданином Польши. Здесь роль Польши неоценима в том, что произошел переворот. Польша спит и видит: восстановить свои позиции и восстановить старое свое желание — Речь Посполиту", — подчеркивает бывший руководитель спецслужбы Украины. О финансировании Майдана Якименко говорит отдельно. Пресечь денежный поток не смогли ни МВД, ни СБУ. Миллионы долларов за 2 месяца переправлены Западом в Киев. "С начала Майдана нам, как спецслужбе, было заметно значительное увеличение дипломатической почты, которая начала приходить в различные посольства Украины — западные посольства. В десятки раз она превышала обычный режим поставки почты. Второй вопрос: после таких поставок на Майдане появилась иностранная валюта — доллары США уже нового образца. и в ближайших обменных пунктах эта валюта начала появляться", — продолжил Якименко. - То есть везли наличные? "Да", — подтверждает Александр Якименко. Один из таких эпизодов: декабрь, Аэропорт Борисполя, рейс из США встречает украинская инкассаторская машина. Груз досмотру не подлежит. Рядом американские дипломаты. Это они перегружают диппочту с наличными из самолета в броневик. Впрочем, местные олигархи помогали Майдану не меньше. "Как и Порошенко, так и Фирташ, Пинчук финансировали Майдан. Они заложники данной ситуации, потому что весь бизнес, все их активы расположены за рубежом. И они выполняли команды Запада. Им не оставалось ничего другого, как поддержать Майдан, так как в противном случае они бы остались без своих активов. В данном случае они не думали о стране. Они думали только о своих финансах", — с огорчением отмечает бывший руководитель Службы безопасности Украины Александр Якименко. Якименко жалеет о том, что не смог предотвратить жертвы. Рассказывает, что под пули людей намеренно вели. В основном, приезжих из западных областей. Подготовленные боевики Майдана с баррикад ушли с первым выстрелом снайпера. Но генерал верит, что время расставит все на свои места. "Пострадали ребята из "Беркута", внутренних войск, Службы безопасности. С другой стороны — жители Украины. Это люди. И не стоили эти должности Яценюка, Кличко, Порошенко и других лиц этих жизней, — считает экс-глава СБУ. — Народ Украины терпелив. Но дойдет до определенной стадии, и народ сметет их. И я надеюсь, это будет скоро" http://www.vesti.ru/doc.html?id=1368925&tid=105474 - цинк

26 февраля 2014, 23:40

Соглашение об урегулировании кризиса на Украине №1, №2... №n_Януковичликс

В отличие от всего остального мира мне до сих пор интересно, как поживают министры иностранных дел Франции, Германии, Польши, подписавшие "Соглашение об урегулировании кризиса на Украине" от 21 февраля. Категорически убогие, почти безумные требования этого Соглашения не выполнены. То, чему стали свидетелями эти министры и (типа) придали значение своими подписями, спущено в унитаз. Так вот, министры эти неплохо поживают. Франк-Вальтер Штайнмайер только что поговорил с Лавровым В телефонной беседе между министрами иностранных дел Сергеем Лавровым и Франк-Вальтером Штайнмайером было подчеркнута "Важность принятия срочных мер по восстановлению законности и порядка и незамедлительное прекращение насилия" "Соглашаясь с необходимостью тщательного мониторинга текущих событий в Украине, немецкий министр высказался в пользу интенсивного взаимодействия между Россией и ЕС по Украине, "сказали в МИД Германии. Почему-то Reuters не упоминает деталь разговора, о которой знает Интерфакс: "С обеих сторон была выражена серьезная озабоченность невыполнением соглашения от 21 февраля" А вообще, конечно, идеально было бы, если Россия снова наступила бы на горло своей песне и продолжила платить неким людям, устроившим переворот (факт государственного переворота не отрицает даже Reuters). Деньги-то нужны, и Европе надо раскошелиться, чтобы поддержать брожение на Украине. Хм, и Сикорский туда же: Новое руководство Украины должно вести диалог с Россией, заявил глава МИД Польши Радослав Сикорский. "Новое правительство Украины должно поддерживать контакт, говорить с Россией, которая, как и Польша, является важным соседом, поскольку, кроме всего прочего, Украине нужны более низкие цены на газ и поскольку Украина не хочет, чтобы Россия разыгрывала сепаратистскую карту", - сказал Р.Сикорский в интервью телеканалу Си-эн-эн. Т.е. мало того, что министры обманули или обманулись, мало того, что они продолжают поддерживать обман, они активно вовлекают Россию. BBC: Никто не назвал бы Польшу одним из сверхдержав Европы, но она сыграла важную роль в последние часы президентства Украины Виктора Януковича...Это Сикорский предупредил одного из лидеров оппозиции, что если тот не поддерживает сделку, то "будет иметь военное положение, будет иметь армию и все вы будете мертвы". "you'll have martial law, you'll have the army and you will all be dead". Сикорский и министр иностранных дел Чехии Заоралек (сегодня): Сикорский: Мы должны избавить [Украину] от впечатления, что решение по финансированию экономики может прийти извне. Сама Украина должна продемонстрировать решимость реформировать, и только тогда мы, через учреждения, которые имеют этот опыт, можем помочь, - сказал министр. Заоралек: страх перед финансировании экономики Украины также выразил Любомир Заоралеком. По словам главы Министерства иностранных дел Чешской Республики необходимо воздерживаться [от финансирования] пока переходное правительство не проведет демократические выборы и в их результате появится новая команда. Такому правительству мы готовы помочь, но мы не можем отправить деньги в страну, в которой правительства умирают, как вода в пустыне - сказал Заоралек. Р.Сикорский считает, что "пятничное соглашение (подписанное 21 февраля соглашение между властью и оппозицией об урегулировании кризиса) было отменено последующими событиями". "Мы имеем законный орган власти в Киеве, каковым является демократически избранный парламент и демократически и конституционно избранный спикер парламента, который сейчас является и.о. президента". А белое это черное. А черное это белое. Кто-нибудь расскажите Сикорскому, что Штайнмайер с ним не согласен. Министр иностранных дел Франции Фабиус (по материалам Новой газеты): «Согласно нашей информации на сегодня, — начал Фабиус, — угрозы распада страны нет. Многие регионы, большая их часть, целиком разделяют революцию. Есть некоторые риски в определенных восточных областях, но и мы, и Россия, и другие (вероятно, США) поддерживаем принцип единства государства. Фабиус настаивает на громком успехе европейской дипломатии и утверждает, что Янукович пошел на компромисс только после «сильного толчка» со стороны «Веймарской группы» (Германия, Франция, Польша). Толчок, правда, удалось сделать не сразу. «нас долго таскали с места на место — я другого слова не нахожу. Мы объехали полгорода», , — рассказал Фабиус. «Мсье Янукович был окружен малым количеством своих сторонников. Мы разговаривали пять часов. Переговоры были достаточно жесткими. Они прерывались звонками. Один раз позвонил мсье Путин, один раз мадам Меркель, один раз Джо Байден и т.д. Мы ему (Европейцы — Януковичу) сказали, что будут санкции… И что международный уголовный суд существует, и что ему он тоже угрожает. И мы вышли от него с бумагой», которая пока не была окончательной, но позволила начать процесс… «Мсье Янукович, — добавил Фабиус в конце рассказа о переговорах с украинским президентом, — невероятно настаивал на четком следовании юридическим нормам… Я сказал, что это понятно, но сейчас неуместно, так как произошла революция» В принципе, на этом месте можно начинать смеяться -- 21 февраля "революция" произошла не больше, чем 20-ого или ранее Русские власти, сказал Фабиус, тоже хотели, чтобы все было облечено в четкие юридические формы, чтобы Янукович снова появился в Киеве и подписал все необходимые изменения сам и по своему усмотрению. Все-таки он президент. «Но нам это показалось труднодостижимым. Если мсье Янукович сегодня появится в Киеве, вы можете себе представить, какая опасность угрожает его телесной целостности», — сказал министр депутатам. Чуть раньше он признался в том, что его «русские коллеги считают себя обманутыми». «Но у нас совсем не было желания обманывать» Например, я не сомневаюсь, что министры обманывали и обманывают без всякого желания. и кстати, да -- появился сайт yanukovychleaks, на котором размещаются выловленные из воды документы Межигорья 

25 февраля 2014, 11:52

Если не Хиллари, то кто? Часть 1

От редакции: Портал Terra America совсем недавно довольно подробно изучил политический стиль и личные качества действующего вице-президента США Джо Байдена. Многие наши авторы и американские эксперты тогда не исключили, что Байден вполне может вступить в президентскую гонку 2016 года. При этом, правда, неизменно следовала оговорка, что нынешний вице обязательно уступит место номинанта Хиллари Клинтон, если она решит баллотироваться. Но решит ли она? Сможет ли мобилизовать себя на второе беспрецедентное усилие в борьбе за Белый Дом? Как со здоровьем у бывшего госсекретаря? Есть ли у этого, несомненно, яркого политического деятеля команда и программа? Иными словами, вопросы, вопросы, вопросы… И все же в прошлом году на фоне конфликта ветвей власти в США, приведшего к «выключению правительства», после долгого перерыва Хиллари снова появилась на публике, и внимание общества немедленно сфокусировалось на ней. Сначала опросы показали, что две трети демократов готовы выдвинуть ее кандидатуру в президенты. Затем в ее поддержку публично выступил ряд видных политиков и магнат Джордж Сорос. Выпорхнув из тени, госпожа Клинтон появляется то на одном публичном политическом мероприятии, то на другом. Количество статей, посвященных перспективе Хиллари-2016, зашкаливает. И вот мадам Клинтон уже колесит по стране с выступлениями, а администрация Обамы просит ее сделать «пару телефонных звонков», чтобы повлиять на решение того или иного сенатора. Тем, кто готов поддержать Хиллари в 2016 году, и тому, какой будет политическая линия предполагаемой первой женщины-президента США, посвящено исследование Натальи Войковой. Сегодня мы предлагаем вниманию читателя его первую часть. * * * Она до сих пор избегает прямых ответов на вопрос о своих планах на 2016 год. Она прекрасно помнит, что однажды уже считалась самым вероятным кандидатом в президенты от демократов, но в итоге проиграла борьбу за выдвижение ныне действующему президенту. Не забыла она и о том, как ее предали некоторые сторонники[1]. Ее зовут Хиллари Родэм Клинтон (HRC – так ее сегодня часто зовут в прессе). К ноябрю 2016 года ей исполнится 69. Едва ли возраст станет для нее главным препятствием – столько же было Рональду Рейгану, когда он стал президентом. Но вот что нового она сможет предложить запутавшейся Америке? И кем станет в глазах уставших от потрясений враждующих партий: Рейганом, способным объединить элиты, или одиноким Никсоном, опирающимся только на электоральные рейтинги? Тринадцать ключей к Белому Дому Еще в 1980 году американский профессор Алан Лихтман и советский геофизик Владимир Кейлис-Борок вывели универсальную формулу, позволяющую почти со 100-процентной точностью прогнозировать итог выборов президента США. Ученые интерпретировали политику в геофизических терминах, рассмотрев не ситуацию «Рейган против Картера» или «либералы против консерваторов», а используя логику «стабильности против потрясений».[2] Для этого ученые изучили результаты 31 президентской избирательной кампании – именно столько их состоялось с 1860 по 1980 год, – чтобы проанализировать и математически описать историко-политическое пространство. Затем Лихтман сформировал 13 бинарных[3] шкал (ключей), «свернув» в них все обстоятельства, сопровождающие борьбу за Белый Дом. Вот эти ключи: № Название ключа Суждение, описывающее ключ 1 Партийный мандат После промежуточных выборов партия власти имеет больше мест в Палате представителей, чем после предыдущих промежуточных выборов 2 Соревновательность в правящей партии Нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии 3 Участие действующего президента Кандидат правящей партии – действующий президент 4 Третья партия Нет сильного кандидата от третьей партии или сильного независимого кандидата 5 Текущая экономика Экономика не находится в состоянии рецессии во время избирательной кампании 6 Долгосрочная экономика Рост реальных доходов на душу населения в годы правления действующего президента равен или выше по сравнению с ростом, который был во время двух предыдущих президентских сроков 7 Изменения в политике Действующая администрации проводит значительные изменения во внутренней политике 8 Социальные волнения Отсутствуют масштабные социальные волнения 9 Скандал Действующая администрация не запятнана крупным скандалом 10 Ошибки в международной политике Действующая администрация не допустила серьезных ошибок во внешней или военной политике 11 Успехи в международной политике Действующая администрация добилась серьезных успехов в области внешней или военной политики 12 Харизматичность кандидата от правящей партии Кандидат от правящей партии обладает харизмой или является национальным героем 13 Харизматичность кандидата от оппозиционной партии Кандидат от оппозиционной партии не обладает харизмой и не является национальным героем Если количество ложных суждений (его называют «числом Лихтмана») равно или меньше 5, то партия власти по итогам выборов сохраняет за собой Белый дом. Если их 6 или более, прогноз для партии власти становился неутешительным. Так был выведен метод, впоследствии прозванный журналистами «13 ключей к Белому дому». За 32 года (начиная с 1984 года в восьми президентских избирательных кампаниях) он ни разу не дал сбоя[4]. К примеру, прогнозируя результаты выборов 1984 года, когда на второй срок переизбирался Рейган, Лихтман оценил 11 из 13 прогностических суждений как «истинные». Согласно этой оценке, можно было ожидать, что за Рейгана проголосует 57% электората. Так и случилось. А вот в 1992 году помимо республиканцев и демократов за Белый дом успешно сражался независимый кандидат (Росс Перо), поэтому имя демократа Клинтона как будущего президента было названо Лихтманом лишь за два месяца до выборов. Переизбрание же Клинтона в 1996 году на второй срок было предсказано более чем за два года до дня голосования. В апреле 2003 года «машина Лихтмана» уверенно прогнозировала переизбрание Буша-младшего, в июне 2005 года «ключи» свидетельствовали о перспективах завоевания Белого дома демократами, а в марте 2010 года был предсказан второй срок Обамы. У этого метода есть одно ограничение. «13 ключей» позволяют предсказывать итог волеизъявления американского электората, но не принимают во внимание мажоритарный характер избирательной системы США. Именно поэтому сложными для прогнозирования оказались президентские выборы 2000 года. Согласно прогнозу Лихтмана, избиратели должны были выбрать Гора. Он и победил с отрывом в полмиллиона голосов. Но затем случилось то, что в истории американских президентских избирательных кампаний наблюдалось до этого лишь однажды, в 1888 году: итоги голосования выборщиков и голосования избирателей оказались разными. Президентом стал Буш-младший, сумевший победить в штатах, от которых делегируется по закону наибольшее число выборщиков. По прогнозу на 2016 год «матрица Лихтмана» насчитала девять «истинных» ключей, что дает основания предполагать победу кандидата от Демократической партии. Оценка «ложно» была поставлена по двум шкалам. Барак Обама не имеет права третий раз выдвигать свою кандидатуру (ключ 3) и в ближайшие годы реальные доходы на душу населения не вырастут (ключ 6). С ключом «партийного мандата» ситуация пока неясна. Этой осенью состоятся промежуточные выборы, в ходе которых будут избираться все члены Палаты Представителей (435 конгрессменов) и 33 из 100 сенаторов. Если демократам удастся сохранить свое преимущество в 10 мест в Сенате и завоевать 17 дополнительных мест в Палате представителей, еще один «истинный» ключ будет у них в кармане. Хотя, как показывает практика, проигрыш «партии власти» на промежуточных выборах – давняя американская традиция. В середине 90-х с реваншем республиканцев столкнулся демократ Клинтон. В конце 2000-х республиканец Джордж Буш-младший беспомощно наблюдал, как Конгресс переходят под контроль представителей демократической партии. А при Бараке Обаме в 2010 году демократы потеряли Палату Представителей. Двенадцатый ключ касается харизмы кандидата от правящей партии. В пострузвельтовские времена таких политиков было лишь двое: герой войны Дуайт Эйзенхауэр (1956 год) и актер Рональд Рейган (1980 год). Учитывая, что Хиллари Клинтон 17 раз признавалась американцами самой влиятельной женщиной в мире[5], она вполне может стать третьей. Математически это означает, что демократический кандидат опередит своего республиканского оппонента минимум на 6-7%, а вероятность его победы по итогам голосования не ниже 79%. Разумеется, если до выборов не произойдет ничего экстраординарного. К слову, прогноз Литхмана был сделан в прошлом году, то есть до «шатдауна» и введения в действие реформы здравоохранения. С тех пор дела у демократов не очень… В поисках нового Рейгана Демократы разочарованы в Обаме. Да, у них получилось взять Белый дом в 2008 и удержать его в 2012, но Конгресс, особенно когда республиканцы получили контроль над Палатой Представителей, стал резко враждебен Белому Дому, и президент не смог наладить с ним диалог. Последовали взаимные обиды и взаимные обвинения. Демократам больше не нужны такие экзотические фигуры. Сейчас их симпатии склоняются к «классике». Судя по опросам[6], Хиллари сегодня является самым классическим демократом. Да и трудно найти кандидата с похожим политическим опытом, известностью и отлаженным механизмом сбора денег для предвыборной кампании. К тому же, историческая «галочка» в графе «первая женщина-президент США» еще не поставлена. На Хилари работает и тот факт, что она не занимает государственных постов и не становится объектом для критики, как ее конкурент вице-президент Байден. Губернатор Эндрю Куомо, которого сегодня активно обсуждают в прессе, ей тоже не конкурент. Он был женат на дочери Роберта Кеннеди и поэтому вхож в тот же клан, что и Джо Байден и Джон Керри. Но ни яркой харизмы, ни свежих идей у него нет. Более 10 лет Куомо был посредственным советником в команде своего отца (Марио Куомо, губернатора Нью-Йорка с 83 по 94 годы), пока в 1993 году президент Клинтон не взял его в правительство. Причем сначала только заместителем министра. В 2002 году он неудачно поборолся за пост губернатора Нью-Йорка. Решил зайти с другой стороны и только в 2006 стал прокурором этого штата... Конечно, у демократов есть шанс найти перспективного молодого политика после промежуточных выборов в Конгресс. Но пока такого явного лидера на горизонте нет. А упускать Белый дом не хочется. Фактор интриги справа нельзя сбрасывать со счетов, особенно учитывая радикализацию настроений в Республиканской партии и провал нескольких подряд левых инициатив Обамы. И все же, если «шатдауны» не дискредитируют обе партии окончательно, и сильный третий кандидат не смешает все карты, а американский избиратель к 2016 году сильно не поправеет, у демократов появится хороший шанс передать Белый дом из рук в руки. При этом Клинтон явно не намерена сильно раздражать республиканцев. Она предсказуемая и системная фигура. Вполне возможно, что ее кандидатура станет компромиссом для тех кругов, что формируют республиканский и демократический истеблишмент. Последним таким персонажем был Рональд Рейган, который смог и обаять избирателей, и сгладить острые углы в отношениях между партиями. Hillaryland А что же сама Хиллари? Своих президентских амбиций она не оставила. Кто-то мог бы. Но не она. 2008-й год Хиллари встретила в собственноручно выстроенной за 15 лет империи. С 1992 года (еще со времен арканзасского Литл-Рока) Hillaryland формировался, как самостоятельная группа ее надежных и проверенных консультантов. Ее команда была непохожа на остальные. Во-первых, все члены этой команды были женщинами (кроме единственного мужчины – гея Нила Латтимора). Во-вторых, все сотрудники ее штаба были личными друзьями Хиллари. Это было особенно важно, учитывая, что не все соратники мужа питали к Первой Леди нежные чувства. Основной костяк этой группы, надолго занявшей Западное крыло Белого дома, составляли: личный помощник госпожи Клинтон Хума Абедин (впоследствии ставшая заместителем руководителя аппарата в Госдепартаменте); главный менеджер всех ее избирательных кампаний Патти Солис Дойл (якобы, она и придумала термин «Hillaryland»); Мэнди Грюнвальд (занимавшаяся производством рекламных роликов для предвыборных кампаний четы Клинтонов); Шерил Миллс, известная как адвокат, защитивший президента Клинтона от импичмента в 1999 году; советники по политическим вопросам Энн Льюис и Миньон Мур; пресс-секретарь президента Клинтона и ассистент Первой леди Эвелин Либерман; помощницы Хиллари в политических инициативах Тамера Луццатто, Каприция Маршалл и Неера Танден (последняя занималась вопросами энергетики и здравоохранения при Билле Клинтоне, была мозгом президентской кампании Хиллари, а затем руководителем отдела внутренней политики во время второй президентской кампании Барака Обамы); бессменный спичрайтер Лисса Мускатин; глава ее предвыборного штаба 2008 года и бывший начальник канцелярии Билла Клинтона Мэгги Уильямс, а также руководитель аппарата Первой леди и Посол США по Глобальным женским вопросам при Госдепе Мелани Вервир. Весь этот Hillaryland изначально планировался миссис Клинтон как герметичная замкнутая на себя структура со своей субкультурой, характеризующаяся отсутствием утечек информации в прессу и бесконечной преданностью своему боссу, чему мог бы позавидовать любой американский политик. Например, когда у Тамеры Луццатто, бессменного руководителя аппарата миссис Клинтон, обнаружили опухоль мозга, и потребовалась срочная операция, Луццатто настояла на том, чтобы операцию назначили на следующий день после решающих праймериз – только в это время ее отсутствие никак не могло повредить работе штаба Хиллари. Долгое время модель этого мирка исправно служила миссис Клинтон. Женщины «хиллариленда» уверенно продвигались по политической карьерной лестнице, параллельно руководили благотворительными фондами семьи, поддерживали на должном уровне ее многочисленные социальные инициативы и работали как единый отлаженный механизм. Однако герметичность и изоляционизм не всегда идет на пользу эффективной кампании (как в свое время это продемонстрировала администрация Буша-Чейни). Гарольд Икес, глава Комиссии по уставу и процедуре Национального комитета Демократической партии (DNC – своего рода ЦК партии), советник четы Клинтонов и один из немногих, кто мог легко перемещаться между двумя лагерями, Билла и Хиллари, как-то заметил: «Когда все знают “как лучше” и мыслят только в одном направлении, перекрывается доступ к другим идеям. Вы их просто не видите или не доверяете им». Выиграть президентскую номинацию в 2008 году, опираясь только на собственный мир и его идеи, у Хиллари не получилось. Теперь придется опираться на другие идеи и, возможно, других людей. Конечно, многие из ветеранов будут рядом – ее давние соратницы во главе с Миллс, Абедин и Маршалл никуда не денутся. Но слишком многие не готовы вернуться к предыдущей главе. Советник по вопросам политики Джейк Салливан сейчас работает на Байдена. Скорее всего, он будет играть заметную роль в его будущей кампании, если таковая состоится. Социолог и главный стратег ее прошлой кампании Марк Пенн теоретически может снова примкнуть к Клинтон, но пока он сосредоточен на корпоративной работе в Microsoft, где в качестве вице-президента занят глобальными стратегиями рекламного развития. Говард Вольфсон, ее давний пресс-секретарь, последнее время работал на бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, а Фил Сингер, прекрасно зарекомендовавший себя шесть лет назад, в настоящее время является советником Эндрю Куомо. «Бессменный клипмейкер» четы Клинтонов Мэнди Грюнвальд ушла к сенатору Элизабет Уоррен[7]. Своего соратника и блестящего менеджера всех кампаний Патти Солис Дойл Хиллари уволила и едва ли попросит вернуться. Все это время Солис Дойл работала на Обаму, параллельно занимаясь делами собственной финансовой компании. И Хиллари, и все ее консультанты прекрасно понимают, что для новой кампании необходима свежая кровь. Как предполагают аналитики, в команду могут влиться Джен О'Мэлли Диллон (заместитель руководителя кампании Обамы) и молодой Робби Мук (который успешно провел кампании Терри Маколиффа и Гай Сесиль[8]). Вероятнее всего, госпожа Клинтон «пересядет на гибрид» из опытных ветеранов и новичков. Люди, подобные Бейкер, Танден и Мур продолжат консультировать ее, но официальной кампанией займется «молодая группа». Во второй половине прошлого года, покинув Госдепартамент, Клинтон уже расширила свою команду платных политических советников. Судя по всему, сейчас она рассчитывает на семейные связи, людей Обамы и более серьезную, чем в прошлый раз, финансовую поддержку. Независимый и комфортный феминистский Hillaryland придется сменить на более просторный, величественный, но изрезанный лабиринтами Clintonland. Clintonland Если учесть, что в США избирательная кампания идет всегда, там не бывает «межвыборных каникул», и любые телодвижения политиков следует рассматривать как предвыборные. «Готовить сани» американская элита начинает за несколько лет до ожидаемого события. У Хиллари эта подготовка началась с семьи… Продолжение следует. [1]> Речь идет прежде всего о Криссе Додде и Чаке Шумере, имеющих обширные связи в банковских кругах. В 2008 году они работали на Клинтон, а помогали Обаме. История этих предательств в деталях рассказана в книге Марка Гальперина и Джона Хейлемана «Смена игры»: Mark Halperin, John Heilemann/Game Change: Obama and the Clintons, McCain and Palin, and the Race of a Lifetime/Harper, 2010 [2] «Стабильность» в данном случае ― победа на выборах партии, чей президент занимает Белый дом, а «потрясение» ― проигрыш. В геофизике потрясение (stress) имеет другой смысл, впрочем, вполне соотносимый с электоральным ― геологическое напряжение. В 1981 году учёные изложили первые результаты совместной работы в статье, где рассматривались общие подходы к математическому анализу статистики президентских выборов в США, состоявшихся с 1860 по 1980 год. [3] Имеется в виду не 0 и 1, а «истинно» и «ложно». [4] A.Lichtman/The Keys To The White House/Lanham: Madison Books, 1996. [5] Статистика ведется с 1948 года; второе и третье места занимают Элеонора Рузвельт и Маргарет Тэтчер – 13 и 6 раз, соответственно. [6] Согласно серии недавних опросов Public Policy Polling, 59% потенциального демократического электората США готово в 2016 году отдать свои голоса Хиллари Клинтон (26% ― Джо Байдену). Есть и другие возможные кандидаты на пост президента от Демократической партии, но они пока не очень популярны. [7] Сенатор Уоррен также рассматривалась истеблишментом Демократической партии как возможный кандидат-2016, но по харизме и опыту она явно уступает и Хиллари, и Байдену. [8] На сенатора Сессиль негласно возложена миссия сохранения за демократами большинства в Сенате на предстоящих промежуточных выборах.  Наталья Войкова

19 февраля 2014, 18:35

Мы употребим все влияние, чтобы в Украине воцарился мир, — МИД России

МИД России сегодня отреагировал на резкую дестабилизацию ситуации в Украине и возложил всю ответственность за происходящее на украинскую оппозицию.Об этом говорится в официальном заявлении на сайте ведомства.Приводим его без купюр:«В Киеве и ряде других городов Украины этой ночью в результате преступной деятельности радикальных сил от оппозиции пролилась кровь. Имеются погибшие и раненые как среди гражданского населения, так и среди правоохранительных сил, которые отстаивают законные интересы государства по обеспечению правопорядка.В западных областях Украины дело дошло до захвата зданий органов милиции, прокуратуры, воинских частей. Бесчинствующие молодчики издеваются над милиционерами, военнослужащими, десятки которых получили травмы. По сути, речь идет о попытке силового захвата власти.Вызывает возмущение отсутствие реакции на действия радикалов со стороны лидеров оппозиции, которые, прикрываясь демагогическими лозунгами о приверженности демократии и европейским ценностям, потворствуют «коричневой» революции.Не видим мы и внятной реакции европейских политиков и структур, которые отказываются признать, что вся ответственность за действия радикальных сил на Украине лежит на оппозиции.Российская сторона требует, чтобы лидеры «площади» остановили кровопролитие в своей стране, незамедлительно возобновили диалог с законной властью без угроз и ультиматумов.Украина является для России дружественным братским государством, стратегическим партнером, и мы употребим все наше влияние, чтобы в этой стране воцарились мир и спокойствие».Напомним, что вчера с резкой критикой эскалации насилия выступили ряд ведущих западных политиков. В частности, потребовал прекратить насилие вице-президент США Джо Байден, который возложил ответственность за происходящее на Виктора Януковича.

19 февраля 2014, 11:00

Иностранные лидеры высказались об Украине

«Потрясены» и «серьезно обеспокоены» – так начинаются вчерашние заявления, в которых политики иностранных государств осудили эскалацию насилия в центре Киева и предложили мирные способы решения политического противостояния в Украине. Украинское Фото Десятки стран откликнулись на призыв МИД Украины дать объективную и непредвзятую оценку событиям вчерашнего дня. Однако в заявлениях иностранных политиков прослеживаются четкие линии: американцы винят в новой вспышке насилия украинское правительство, россияне – оппозицию, европейцы – обе противоборствующие стороны. Евросоюз «Я был потрясен, когда узнал, что в Украине были убитые и сотни раненых. Я сожалею о смертях этих людей и соболезную их семьям. Я пообщался по телефону с действующим премьер-министром Сергеем Арбузовым, сказав ему, что видеть на улицах сотрудников спецподразделения «Беркут» с автоматами Калашникова – это причина для серьезного беспокойства. Он заверил меня, что он и правительство сделают все, что в их силах, чтобы это оружие продолжало молчать. Ради Украины и ее будущего я буду молиться, чтобы он оказался прав», – рассказал о своих эмоциях европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Штефан Фюле. Позиция Евросоюза изложена в заявлении Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, в котором она осудила все виды применения силы как по отношению к людям, так и по отношению к зданиям. По ее словам, все политические лидеры Украины должны осознать, что несут общую ответственность за создание условий для эффективного решения гражданского противостояния. «Я убеждена, что власти Украины должны устранить коренные причины кризиса… Решение должно включать формирование нового инклюзивного правительства, продвижения в конституционной реформе, а также подготовку к прозрачным и демократическим президентским выборам. Евросоюз готов помочь Украине в этом процессе», – заявила Кэтрин Эштон, призвав конфликтующих политиков немедленно вернуться к парламентскому процессу. Министр Великобритании по делам Европы Дэвид Лидингтон подчеркнул, что такой жестокости, которая наблюдалась на улицах Киева во вторник, «не должно быть места в европейском демократическом государстве». Он призвал все стороны конфликта поспособствовать деэскалации, чтобы восстановить стабильность, которая позволила бы правительству Украины устранить первопричины протестов – «коррупцию, безнаказанность и отсутствие системы сдерживаний и противовесов в нынешней правительственной системе». Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер призвал обе противоборствующие стороны воздержаться от использования силы и провокаций, подчеркнув, что «поворот к насилию не ведет к хорошему будущему». Чтобы придать вес своим словам, немецкий политик пригрозил санкциями от лица всей Европы. «Теперь все ответственные за кровопролитие в Киеве и других частях Украины должны принять во внимание, что Европа будет вынуждена переосмыслить свою прежнюю сдержанность в вопросе введения персональных санкций», – заявил Франк-Вальтер Штайнмайер. США Вице-президент США Джо Байден оказался одним из немногих иностранных политиков, которым вчера удалось дозвониться до Виктора Януковича. Ни канцлеру Германии Ангеле Меркель, ни главе Еврокомиссии Жозе Мануэлю Баррозе этого сделать не удалось. Как сообщает американская сторона, Джо Байден призвал президента Украины «проявить максимальную сдержанность» – отозвать силовые подразделения, немедленно возобновить диалог с лидерами оппозиции и выдвинуть «серьезные предложения по политическим реформам». «Вице-президент США четко дал понять, что Соединенные Штаты осуждают проявление насилия любой из сторон конфликта, но правительство несет особую ответственность за снижение напряженности», – говорится в заявлении Белого Дома. Похожие заявления опубликовали государственный секретарь США Джон Керри и еще несколько высокопоставленных политиков США. «Вместо предъявления ультиматумов правительство Украины должно немедленно возобновить переговоры с главными оппозиционными лидерами и поддерживать диалог через демократические институты Украины, включая Верховную Раду. Мы также призываем протестующих удерживаться от любого насилия; глубокий раскол Украины не удастся вылечить путем пролития еще большего количества крови невинных», – говорится в заявлении Джона Керри. Россия Позиция России резко контрастирует с высказываниями лидеров США и Евросоюза. Во вчерашнем заявлении министерство иностранных дел РФ обвинило в эскалации насилия украинскую оппозицию, а также западных политиков и европейские структуры, которые «с самого начала кризиса закрывают глаза на агрессивные действия радикальных сил на Украине, тем самым поощряя их к эскалации и провокациям по отношению к законной власти». «Боевики, которых оппозиционные лидеры призывали к так называемому «мирному наступлению», избивают и забрасывают камнями правоохранителей, поджигают автомашины, разорили аптеку, напали на штаб-квартиру Партии регионов, заблокировали здание Верховной Рады. Депутатам предъявляются ультимативные требования. Оппозиция ситуацию в своих рядах уже не контролирует. Налицо откровенные надругательства над правопорядком, да и просто здравым смыслом», – прокомментировало события в Киеве внешнеполитическое ведомство России. МИД РФ призвал украинскую оппозицию «отказаться от угроз и ультиматумов и наладить содержательный диалог с властью с целью поиска путей вывода страны из глубокого кризиса». *** Эксперты полагают, что разногласия дипломатов России, Европы и США в оценках украинского конфликта и их попытки повлиять на ситуацию усугубляют проблему внутреннего раскола в Украине. Получается, что три внешние силы, как «лебедь, рак и щука», тянут телегу в разные стороны. По мнению бывшего американского дипломата Дэвида Спиди, руководящего программами по международному взаимодействию США в нью-йоркском Совете Карнеги, если бы Штаты, Россия и Евросоюз действовали сообща, они могли бы сыграть посредническую роль – собрать противоборствующие стороны за круглым столом, организовать дискуссию и найти решения.