• Теги
    • избранные теги
    • Люди1721
      • Показать ещё
      Страны / Регионы968
      • Показать ещё
      Международные организации99
      • Показать ещё
      Компании454
      • Показать ещё
      Издания137
      • Показать ещё
      Формат12
      Разное599
      • Показать ещё
      Показатели25
      • Показать ещё
01 мая, 03:52

Biden to Democrats: Rediscover what you are

'I know it seems like we’re in a political death match we just can’t figure out how to get out,' he tells an audience in New Hampshire.

30 апреля, 14:04

Biden keeps 2020 options open

The former vice president and his staff have been planning a strategic timeline in the event he decides to run.

Выбор редакции
27 апреля, 16:15

Ex-VP Joe Biden tells students: If she's drunk, it's rape

The former vice-president was speaking at a college campus event against sexual assault.

27 апреля, 11:00

Is There Any Room in the 'Big Tent' for Pro-Life Democrats?

Conflicts over reproductive rights have raised questions about who the party will accept, and who it will reject, in its coalition.

Выбор редакции
27 апреля, 05:03

JOE BIDEN OFFERS COLLEGE MEN ADVICE ON HOW TO TREAT WOMEN. Flashback: Biden Swims Naked, Upsetti…

JOE BIDEN OFFERS COLLEGE MEN ADVICE ON HOW TO TREAT WOMEN. Flashback: Biden Swims Naked, Upsetting Female Secret Service Agents: Agents say that, whether at the vice president’s residence or at his home in Delaware, Biden has a habit of swimming in his pool nude,” Kessler writes in the book – due for release Aug. […]

Выбор редакции
27 апреля, 03:24

Бывшего вице-президента США Джо Байдена встретили громкими овациями на игре НБА

Бывший вице-президент США Джо Байден посетил игру "Вашингтон Уизардс" и "Атланта Хокс" в рамках плей-офф НБА. Как сообщает CBS, публика встретила Байдена громкими овациями. О том, что он на игре, кратко объявили перед стартом второго периода.

26 апреля, 20:19

Joe Biden: 'Rape And Sexual Assault Are Not About Sex. They’re About Power.'

Former Vice President Joe Biden stopped by George Mason University Wednesday morning to speak to students about sexual assault prevention on college campuses.  The event, held by Biden’s sexual assault awareness organization It’s On Us, was live streamed on George Mason’s website and featured faculty and student speakers, along with “13 Reasons Why” actress Alisha Boe and producer Joy Gorman.  Boe said that playing her character Jessica, who gets raped in the series, has given her insight into the emotional trauma so many survivors experience.  “We want the survivors in the room today to know that your voice matters, your story is important and your truth is real,” Boe told the crowd of George Mason students. “You are never, ever, ever alone.”  When Biden took the stage he explained that his passion to combat violence against women came from his father. “Everybody thinks that maybe my mom or sister was abused, thank God to the best of my knowledge that was not the fact,” he said. “But my dad used to say the greatest sin a man or woman could commit was the abuse of power... The one thing he could not stand is the notion of the abuse of a woman.”  Consent requires affirmative consent. Former Vice President Joe Biden The most important lesson his father taught him and his siblings, Biden said, was to intervene. And every college student in the country has an obligation to do just that, the former VP added.  “Both men and women have an obligation to help survivors in any way they can,” Biden told the crowd. To the women gathered, Biden said that statistics show female sexual assault survivors in college are most likely to confide in their roommate or friend. Unfortunately, statistics also show that those roommates and friends often don’t seek help for the survivor.  And to the men, the former VP reiterated the importance of consent: “Consent requires affirmative consent.”  “Our society is going to be judged by future generations about our civility and our decency,” Biden said. “One of the measures we’re going to be looked at is how did we deal with this issue? There is never a culture of justification for any of this. Brutality is brutality. Human rights are basic. I don’t care what’s your religion ― no religion, no culture can be sustained or should be tolerated that says it’s OK to abuse another human being.”  Biden urged young men to take responsibility in doing their part to change the culture of sexual violence on college campuses. He ended on an important reminder, telling the crowd: “Rape and sexual assault are not about sex. They’re about power.”  Head over to It’s On Us to learn more about the organization.  type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related... + articlesList=58f8b212e4b0cb086d7e766f,58dd2325e4b08194e3b7cb05,58f11e55e4b0bb9638e3c337 -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

26 апреля, 20:00

Steven Mnuchin Thinks Trump Can Fix Taxes

“We like hard challenges,” the treasury secretary said at an event in Washington, D.C., shortly before the release of details about the president’s plan.

26 апреля, 17:03

Trump Treasury Chief: Our Tax Cuts Will Pay For Themselves, Once We Figure Out What They Are

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); WASHINGTON ― Treasury Secretary Steven Mnuchin declined to detail President Donald Trump’s tax plan at a conference on Wednesday, but vowed the administration would secure “the biggest tax cut and the largest tax reform in the history of our country.” At an event organized by The Hill, Mnuchin said the Trump administration has been meeting regularly with House Speaker Paul Ryan (R-Wis.) and House Ways and Means Committee Chairman Kevin Brady (R-Texas) and will present a set of principles for tax policy later on Wednesday. He confirmed that Trump would propose cutting corporate taxes from the current rate of 35 percent to 15 percent and said the administration wanted to cut taxes for individuals, as well. Mnuchin did not present any plans to raise additional federal revenues. The Treasury secretary said economic growth of 3 percent would make up for any shortfall in tax revenue created by whatever the ultimate tax cuts may be. Mnuchin said the growth in federal debt under former President Barack Obama was “highly concerning” and told attendees that infrastructure spending will not be part of the tax talks between the administration and Congress. The Treasury secretary said the 15 percent business tax rate would apply to small firms and so-called “pass-through” companies, but insisted that the ultimate policy would not serve as a “loophole” for rich people to lower their tax rate. During the presidential campaign, Trump was dogged by questions surrounding his 15 percent business tax rate, which conflicted with his pledge to raise taxes on hedge funds and private equity firms. Many hedge funds are organized as pass-through corporations, as are many law firms. Many sources of income for the wealthy, such as book royalties, are often paid to pass-through corporations. “The president is determined that we will have tax reform,” Mnuchin said. “We like hard challenges. That’s why the president’s here … this is the center and the core of his economic plan.” Mnuchin said the Trump administration remains unenthusiastic about a Ryan-Brady plan to overhaul the tax code by replacing many current taxes with a so-called “border adjustment tax” on goods imported into the country. “We don’t think it works in its current form,” Mnuchin said, adding that the administration would “continue to have discussions” with House leaders on border tax “revisions that we will consider.” Mnuchin said the ultimate tax package will depend on further negotiations with Republicans in Congress. He declined to specify a legislative timeline for the deal. Jared Bernstein, former chief economist to Vice President Joe Biden and a senior fellow at the Center on Budget and Policy Priorities think tank, threw cold water on Mnuchin’s comments during a panel following the Treasury secretary’s appearance. “This isn’t tax reform we’re talking about,” Bernstein said. “This is just tax cuts.” Maya MacGuineas, an austerity-minded fiscal hawk who runs the Committee for a Responsible Federal Budget think tank, said Mnuchin was presenting “magical” numbers that would balloon the federal debt. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

26 апреля, 17:03

Trump Treasury Chief: Our Tax Cuts Will Pay For Themselves, Once We Figure Out What They Are

WASHINGTON ― Treasury Secretary Steven Mnuchin declined to detail President Donald Trump’s tax plan at a conference on Wednesday, but vowed the administration would secure “the biggest tax cut and the largest tax reform in the history of our country.” At an event organized by The Hill, Mnuchin said the Trump administration has been meeting regularly with House Speaker Paul Ryan (R-Wis.) and House Ways and Means Committee Chairman Kevin Brady (R-Texas) and will present a set of principles for tax policy later on Wednesday. He confirmed that Trump would propose cutting corporate taxes from the current rate of 35 percent to 15 percent and said the administration wanted to cut taxes for individuals, as well. Mnuchin did not present any plans to raise additional federal revenues. The Treasury secretary said economic growth of 3 percent would make up for any shortfall in tax revenue created by whatever the ultimate tax cuts may be. Mnuchin said the growth in federal debt under former President Barack Obama was “highly concerning” and told attendees that infrastructure spending will not be part of the tax talks between the administration and Congress. The Treasury secretary said the 15 percent business tax rate would apply to small firms and so-called “pass-through” companies, but insisted that the ultimate policy would not serve as a “loophole” for rich people to lower their tax rate. During the presidential campaign, Trump was dogged by questions surrounding his 15 percent business tax rate, which conflicted with his pledge to raise taxes on hedge funds and private equity firms. Many hedge funds are organized as pass-through corporations, as are many law firms. Many sources of income for the wealthy, such as book royalties, are often paid to pass-through corporations. “The president is determined that we will have tax reform,” Mnuchin said. “We like hard challenges. That’s why the president’s here … this is the center and the core of his economic plan.” Mnuchin said the Trump administration remains unenthusiastic about a Ryan-Brady plan to overhaul the tax code by replacing many current taxes with a so-called “border adjustment tax” on goods imported into the country. “We don’t think it works in its current form,” Mnuchin said, adding that the administration would “continue to have discussions” with House leaders on border tax “revisions that we will consider.” Mnuchin said the ultimate tax package will depend on further negotiations with Republicans in Congress. He declined to specify a legislative timeline for the deal. Jared Bernstein, former chief economist to Vice President Joe Biden and a senior fellow at the Center on Budget and Policy Priorities think tank, threw cold water on Mnuchin’s comments during a panel following the Treasury secretary’s appearance. “This isn’t tax reform we’re talking about,” Bernstein said. “This is just tax cuts.” Maya MacGuineas, an austerity-minded fiscal hawk who runs the Committee for a Responsible Federal Budget think tank, said Mnuchin was presenting “magical” numbers that would balloon the federal debt. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

25 апреля, 17:34

Политолог объяснил, как власти США принимают решения об интервенции

Шведский политолог Микаэл Бломдал (Mikael Blomdahl) установил истину в популярном среди политологов споре: является ли президент США сейчас лишь одним из высших чиновников или же он выступает в роли дирижёра, неявно руководящего своим окружением. На примере конфликта в Ливии 2011 года Бломдал пришёл к выводу, что по крайней мере в тот момент именно президент страны Барак Обама инициировал принятие не самого оптимального для военных США решения целенаправленных ударов по военной инфраструктуре Ливии. Точка зрения политолога и её обоснование опубликованы в журнале Diplomacy & Statecraft. В середине марта 2011 года после долгих раздумий администрация Барака Обамы приняла решение атаковать военную инфраструктуру Ливии с воздуха. Это была первая война, которую начал сам Обама. Решение вмешаться в конфликт было совсем не очевидным. Тогда Вашингтон только-только свернул своё участие в двух дорогостоящих и непопулярных войнах: в Ираке и Афганистане. Ни конгресс, ни Минфин, ни союзники по НАТО особого желания включаться в новый конфликт не имели. И тем не менее война началась. Политологи спорят о том, кто принял такое решение. Акцент на бюрократические конфликты (так называемая парадигма бюрократической политики) не является общепринятым. Часть учёных считает главным центром силы президента. Другие уверены, что все члены администрации действуют как единая команда, выбирая самое разумное для страны решение. Третьи полагают, что ответственные лица просто выполняют заказы тех сил, которые за ними стоят. В марте 2011 года главными противниками интервенции в Ливию были министр обороны Р. Гейтс, советник по национальной безопасности Томас Донилон, вице-президент Джо Байден, глава генштаба Уильям Дэйли и советник по безопасности Джон Бреннан. Поддерживали военную стратегию госсекретарь Хиллари Клинтон, советник по правам человека Саманта Пауэр, посланник в ООН Сьюзен Райс, посланник в НАТО Иво Даалдер и некоторые другие. Пентагон с самого начала был резко против любой интервенции и бесполётной зоны. Разведчики были абсолютно уверены, что у верных Каддафи сил оружия больше, чем у оппозиции, и их победа неизбежна. Все они призывали оказывать исключительно дипломатическое давление на ливийского диктатора. Клинтон сначала поддержала Гейтса, но после вояжа по Европе и Северной Африке стала уверена в международной поддержке жёсткой линии. Тогда же в Совете национальной безопасности США образовалась группа поддержки вокруг Сьюзен Райс, сторонницы гуманитарной интервенции ради защиты прав человека. К ним была близка и Саманта Пауэр — юрист, целью карьеры которой было предотвращение массовых убийств, аналогичных боснийским или руандийским. Модель "бюрократического интереса" лучше всего объясняет жёсткую позицию главы Пентагона и его союзников. Обама постоянно сокращал бюджет военных, и желания участвовать в дорогостоящей операции, не сопряжённой с защитой национальных интересов США, у Гейтса не было. И это не его личная прихоть. Военные США почти всегда осторожно относятся к международным авантюрам, сопряжённым с риском потерь. По той же причине Гейтса поддержал и вице-президент Байден: он опасался, что участие в гражданской войне в Ливии на стороне одной из сил слишком сильно свяжет руки президенту, лишит его свободы действий. Эта авантюра могла лишить Обаму поддержки внутри страны, необходимой для реализации его реформ. Однако к середине марта в столкновении между двумя лагерями наступил пат. И выход из него стал моментом истины в борьбе между политологами, настаивающими, что президент США сейчас — лишь один из высших чиновников, и теми учёными, которые считают его дирижером, неявно руководящим своим окружением. Именно воля Обамы склонила чашу весов: он заставил военных принять нежелательное для них решение. Более того, он сделал выбор в пользу не просто бесполётной зоны, а целенаправленных ударов по военной инфраструктуре Ливии.

25 апреля, 14:24

Больше не любимая жена Госдепа, или Почему США сокращают помощь Украине

Сокращение «помощи» Украины со стороны США – не только результат смены в тактике и стратегии США на постсоветском пространстве. Киев достиг кондиций, удовлетворяющих Вашингтон, кто бы ни был там президентом, считает экономист Александр Дудчак.

25 апреля, 14:08

Монтян «майдановцам»: как же низко вы опустили Украину, «прыгающие мрази»

Татьяна Монтян высмеяла сторонников Евромайдана, благодаря стараниям которых Украина вынуждена терпеть пренебрежительное отношение со стороны США.

25 апреля, 01:19

Why Democrats Are Dropping More F-Bombs Than Ever

The profane has become mundane.

24 апреля, 21:51

Trump To Order Corporate Tax Rate Cut To 15%, Loading Up To $2 Trillion In Extra Debt

Ahead of Trump's much anticipated tax announcement on Wednesday, the WSJ reports that the president has ordered his (mostly ex-Goldman) White House aides to accelerate efforts to create a tax plan "slashing the corporate rate to 15% and prioritizing cuts in tax rates over an attempt to not increase the deficit" which means that without an offsetting source of revenue, Trump is about to unleash the debt spigots, a proposal which will face fierce pushback from conservatives as it is nothing more than a continuation of the status quo under the Obama administration, and may well be DOA. The WSJ adds that during an Oval Office meeting last week, "Trump told staff he wants a massive tax cut to sell to the American people" and that it was "less important to him if the plan loses revenue." Hoping to add a sense of dramatic urgency - after all his 100 day deadline hits on Saturday - Trump told his team to “get it done,” in time to release a plan by Wednesday. Translation: Trump's massive tax cut will be funded by debt, and as a result, will be at best temporary as it will be in breach of the revenue constraints in the reconciliation process; at worst it will never happen as it will now require Democrat votes. Treasury Secretary Steven Mnuchin and National Economic Council Director Gary Cohn are scheduled to meet Tuesday to discuss Mr. Trump’s tax proposals with Senate Majority Leader Mitch McConnell, House Speaker Paul Ryan, Senate Finance Chairman Orrin Hatch and House Ways and Means Chairman Kevin Brady of Texas. The meeting comes in advance of a Wednesday announcement by Mr. Trump about his principles for tax policy. While Trump promised to cut corporate rates to 15% from 35%, with the BAT now out of the picture, there aren’t enough business tax breaks that could be repealed to offset the fiscal cost, meaning such a move would increase budget deficits, the WSJ notes. Roughly, each percentage-point cut in the tax rate lowers federal revenue by $100 billion over a decade, so a 20-point cut would cost the government $2 trillion, according to the congressional Joint Committee on Taxation. And, as we noted above, the fact that Trump has flip-flopped on revenue offsets may have also doomed Trump's tax plan: as the WSJ points out: "any plan that adds to budget deficits would be difficult to advance on Capitol Hill, for both procedural and partisan reasons. The president’s fellow Republicans, who control both the House and Senate, are aiming to pass a tax bill through a process known as reconciliation, which means they wouldn’t need votes from Democrats. However, bills passed under reconciliation can’t increase deficits beyond the typical 10-year time frame against which tax and spending policies are projected." Meanwhile, The House Republican tax proposal calls for a 20% corporate tax rate, with the cost covered by including a border-adjustment feature that taxes imports and exempts exports. Trump’s White House has sent mixed messages about whether it would support the border-adjustment plan. Asked Monday if the president’s tax plan would be revenue-neutral, meaning it wouldn’t add to the debt, Mr. Mnuchin told reporters that it would “pay for itself with economic growth.” By that he meant that the administration expects to be able to project faster growth due to tax cuts, which would in turn increase revenue and avert the risk of bigger budget deficits. Many economists doubt whether economic growth can ramp up on a sustained basis without a big pickup in productivity and labor-force growth, and it is uncertain the tax-policy changes would do that.   “They will lose a boatload of revenue that we can’t afford to lose and far more than this team will offset by closing loopholes,” said Jared Bernstein, who was an economic adviser to former Vice President Joe Biden. Cutting marginal tax rates for businesses could generate some economic growth, he said, but not nearly enough to pay for itself with increased revenue.   “These promises about all kinds of growth and investment that are going to be triggered by these tax cuts never appear, and the empirical historical record is clear on that,” Mr. Bernstein said. In other words, that makes it "difficult if not impossible for Republicans to pass a deficit-financed tax cut that doesn’t expire without getting Democratic votes in the Senate. Democrats are against large tax cuts for corporations, especially at a time when Mr. Trump is proposing cuts to government spending programs they prioritize, like housing, arts and the environment." It also means that as Compass Point's Isaac Boltansky wrote earlier today, Trump's release of tax details on Wednesday will likely deliver only "a vague generalization" of his goals in coming tax reform effort; and, if the WSJ is correct in laying out Trump's uber-ambitious plan, the generalizations will also be impossible to be implemented, effectively killing most if not all hope of tax reform for the foreseeable future as the bickering between Democrats and Republicans will be effectively insurmountable.

24 апреля, 20:48

Will We Abandon Women’s Rights In The Name Of Progressive Politics?

By Rebecca Traister The most disturbing thing to emerge from last week’s badly bungled Democratic “Unity Tour” staged by Vermont senator Bernie Sanders and new DNC head Tom Perez was the fact that the only thing on which the two men seemed to easily agree was that reproductive rights are not necessarily fundamental to progressive politics. This led to uproar and outrage among some precincts of the left, and eventually to mea culpas and “clarifications” from Sanders and Perez. But it is worth closely examining this fight over the importance of reproductive rights in the party because it is an argument that the Democrats seem to rehash over and over and over again. Related: What the Democrats Need to Do to Take Congress in 2018 To recap: On Wednesday, Sanders gave an interview in which he said that he “didn’t know” if Jon Ossoff, the Democrat who the day before had earned more than 48 percent of the primary vote in a longtime Republican House district in Georgia, was a progressive. It was an odd move for a powerful left-wing politician on a tour to rejuvenate Democratic politics to fire a shot of ambivalence at a Democratic candidate in any tight race, but it felt especially egregious given that Ossoff was now facing Karen Handel, a virulently anti-choice Republican who was forced to leave the Susan G. Komen Foundation in 2012 after trying to sever the organization’s ties with Planned Parenthood, and who actively supported voter-suppression efforts as Georgia’s secretary of State. Sanders’s definition of what constitutes a progressive became even murkier when he suggested that the election of Heath Mello, who’s running for mayor of Omaha, Nebraska — and who as a state senator sponsored a 20-week abortion ban and mandatory ultrasounds for women seeking abortions — would represent a “shot across the board, that in a state like Nebraska a progressive Democrat can win.” Not to be outdone, Perez amplified the message that reproductive rights are negotiable for the Democratic Party. “If you demand fealty on every single issue,” Perez said, “then it’s a challenge. The Democratic Party platform acknowledges that we’re pro-choice, but there are communities, like some in Kansas, where people have a different position.” Well, sure. There are also communities in Kansas where voters have different positions from Democrats on immigration reform, labor protections, climate change, voting rights, and health care, and it would be vexing — and not at all progressive — for post-2016 Democrats to alter their stances on any of those issues. This Unity Tour was supposed to be a means for Perez and Sanders to pull together left-leaning voters, still divided after the spirited primary between Sanders — the democratic socialist whose campaign brought in millions of voters excited about a left-leaning populist agenda — and Hillary Clinton, who was pulled to the left by Sanders and beat him by 3 million votes, becoming the ultimately unsuccessful nominee. Sanders, who is an Independent, has been describing this moment as a chance to “radically transform the Democratic Party,” and his aims are by many measures righteous: He wants to get big money out of politics and reduce the enormous power of what he calls the “millionaire and billionaire class;” he advocates for single-payer health care, free college tuition, and a higher minimum wage, and on this tour has insisted that “it has got to be that those ideas are allowed to become the dominant theme of the Democratic Party and that’s the choice Democrats are going to have to make.” Related: The 200-Year Fight for Abortion Access The problem is that Sanders’s vision — and the vision of Perez and the DNC — as they laid it out this week, looked less like a radical transformation of the Democratic Party and more like a return to mistakes the party has made in the past. These mistakes have nothing to do with economic equality, and everything to do with a willingness to sacrifice the rights of much of the party’s base. For some time now, Sanders — who, it should be noted, has an extremely strong legislative record on reproductive rights — has spoken somewhat carelessly about a populist strategy that exchanges some core Democratic beliefs for the set of issues that are most important to him. “Once you get off the social issues — abortion, gay rights, guns — and into the economic issues, there is a lot more agreement than the pundits understand,” he said in 2015. In January of this year, at a CNN Town Hall, he reiterated, “Yes, of course, there are differences on issues like choice or on gay rights … But on many economic issues, you would be surprised at how many Americans hold the same views.” Sanders is wrong that reproductive rights (or gay rights, for that matter) are separate from economic issues. The ability to control reproduction is central to women’s social, professional, and economic stability, and the women most likely to require abortion services and to be negatively affected by restrictions on access to reproductive health care are poor and low-income women, disproportionately women of color. But he and Perez were also wrong to view compromising on abortion as part of a pragmatic political path forward and to hold up an aggressively anti-abortion Democrat as some exemplar of progressivism’s future. Heaps of contemporary polling shows abortion is not the divisive issue it was long assumed to be. In 2015, polls showed that seven in ten voters, including independents — and even in Kansas­ — not only supported safe and accessible abortion but were willing to vote based on that support. A postelection Pew study found support for Roe to be at 69 percent, an all-time high. Omaha, the city where Heath Mello is running for mayor, was carried by Clinton — who made the most full-throated case for reproductive rights ever offered by a presidential candidate in her final debate against Donald Trump — by eight points. (For the record, Mello released a statement on Thursday claiming that, “While my faith guides my personal views, as Mayor I would never do anything to restrict access to reproductive health care,” which is a lovely sentiment, except for the fact that as state senator he literally did do lots to restrict access to reproductive health care.) There is absolutely no need to abandon women’s rights in the name of advancing progressive politics. And yet the party has done it time and again, often after losing presidential elections. It happened after the 2004 defeat of John Kerry, despite the fact that there was little evidence that Kerry’s pro-choice politics had anything to do with his loss. “I have long believed that we ought to make a home for pro-life Democrats,” Howard Dean said in December of 2004, as he worked to become the Democratic party chairman. Many Democrats at the time reembraced the Clintonian formulation of “safe, legal, and rare” — a phrase long rumored to have been the invention of Hillary Clinton — which cast abortion not as a legal right necessary to women’s autonomy and economic equality, but as a necessary evil. Clinton herself, then a senator from New York, was part of the stampede away from reproductive rights, telling a group of family-planning advocates in early 2005 that abortion is “a sad, even tragic choice to many, many women.” Related: Kirsten Gillibrand Is an Enthusiastic NO The deprioritization of reproductive rights was part of the strategy that helped Rahm Emanuel, chair of the DCCC, win the House for Democrats in 2006. But Ilyse Hogue, head of NARAL Pro-Choice America, argues that we should evaluate that strategy now with an understanding of its longer-term implications: “It did not result in more progressive legislation or in a durable governing coalition,” she says. “It depressed the base and predicated the rise of the Tea Party.” Yes, the House majority allowed for a progressive win in the reform of health care, but it also led to a quagmire for progressives when anti-abortion Democrat Bart Stupak proposed an amendment to the ACA preventing federal insurance programs from paying for abortions; thanks in part to other anti-abortion Democrats, the amendment garnered enough support to pass the House, though it stalled in the Senate, and President Obama eventually broke the stalemate by promising an executive order that ensured that no taxpayer money would be used to cover abortion care. During that fight, there was much resentment directed toward the reproductive-rights activists and pro-choice Democrats who objected to passing health-care reform without equal protections and benefits for women: How could you stand in the way of greater progress? This circular formulation, in which reproductive-rights advocates are told that they must sacrifice their issues in order to make progress on those same issues, was repeated by Sanders in an NPR interview on Thursday, in which he explained that, “If we are going to protect a woman’s right to choose, at the end of the day we are going to need Democratic control over the House and Senate, and state governments all over this nation. And we have got to appreciate where people come from, and do our best to fight for the pro-choice agenda. But I think you just can’t exclude people who disagree with us on this one issue.” Women have heard this argument again and again, and we have remained the reliable base of a party that has elected and elevated to positions of greater power anti-choice Democrats including Harry Reid, Joe Biden, Tim Kaine, and Bob Casey. In fact, it’s hard not to feel that it’s because of the dedication of women, and particularly women of color, to the Democratic Party — where else are they going to go? — that party leaders feel freer to take them for granted and trade their fundamental rights in obsessive pursuit of the great white male. This is how Dems always imagine that they can make inroads in red states. It’s third-way centrist bullshit. But right now, perhaps unlike at any other moment in history, it is also crazily blind to what’s actually happening around the country, as this week’s fierce pushback to Perez and Sanders showed. As Hogue — who went on a Twitter tirade about the proposed compromise on Wednesday night — pointed out, in 2006 Rahm Emanuel could get away with de-emphasizing women’s rights in part because the organized resistance of the moment was anti-war. This time, she says, “the organized resistance is women.” In fact, one recent poll showed that 86 percent of the people making daily calls to Senate and House offices are women, most of them middle aged. And after his better-than-expected showing in Tuesday’s primary, Ossoff said, “This is a story of women in this community,” noting the “thousands of volunteers and organizers … led by women who have been pounding the pavement and knocking on doors for months.” Related: Why Abortion’s Deadly DIY Past Could Soon Become Its Future In the midst of one of the most activated, energized, ground-up movements in modern Democratic political history — where the energy is coming from women who remain underrepresented in state and federal legislatures — the Unity Tour, with its two men making pronouncements about what the party should do next, felt exceedingly out of touch. And the dynamic — the women doing the labor of organizing and protesting and campaigning, knocking on doors and making calls and sending postcards, while guys speak from the microphones about the need to compromise on their rights — is depressingly retro. “Open your eyes to where the resistance is really coming from,” Hogue urged on Thursday. “There are literally millions of women who have been pouring calls into Senate offices, House offices, going to town halls, filing to run for office; we are literally three months out from the largest protest in U.S. history that was overwhelmingly women, in the name of women; that’s where the resistance is. This is the Democratic party base. So why is the place to start negotiating the place that pulls the heart out of the resistance?” In a sign that the political pressure of a female grassroots is more powerful than ever, both Perez and Sanders responded to criticism with course corrections on Friday afternoon. Perez released a statement reading in part: “Every Democrat, like every American, should support a woman’s right to make her own choices about her body and her health. That is not negotiable.” Perez also said he fundamentally disagrees with Heath Mello’s personal beliefs about reproductive rights and that he’ll be meeting with women leaders from around the country next week to discuss “how we can make sure our Democratic candidates and elected leaders are living up to these fundamental values.” This is good news, though it prompts the question: Why weren’t women leaders central to the planning of the Unity Tour in the first place? Sanders, meanwhile, didn’t give much ground on opening up the progressive tent to anti-choicers, but he did offer an unequivocal endorsement of Ossoff: “His victory would be an important step forward in fighting back against Trump’s reactionary agenda.” It’s unlikely that this will be the last we see of Democrats trying to shore up populist support by sidelining women’s rights, but at least we know that this time around activists and advocates are energized and engaged and pushing back. Maybe the party won’t be doomed to repeat some of its worst history after all. More from The Cut: Why Everyone Loves the Alpha Girl When Women Pursue Sex, Even Men Don’t Get It 25 Famous Women on Fear Sharing Workout Results With Your Friends Pushes You to Exercise Even Harder Celebrating the Work of Black Women Artists in the Second-Wave Feminist Movement -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

24 апреля, 11:00

Война с терроризмом бесконечна

Чтобы вести глобальную войну с терроризмом, американские руководители сделали выбор в пользу одной единственной основной стратегии. Воспользовавшись преимуществами своей невероятной военной мощи, они попытались выстлать свой путь к победе трупами. Многие в Вашингтоне полагают, что эта стратегия верна. Они утверждают, что террористы — по сути своей зло и их надо уничтожить по всей планете. В […]

24 апреля, 00:00

College Administrators Right to Reject Hateful Speakers

Aaron Hanlon, New RepublicAs graduation season approaches, colleges across the country are locking down commencement speakers to address the class of 2017. Harvard got Mark Zuckerberg (a Harvard dropout). Hillary Clinton is speaking at Wellesley, Bernie Sanders at Brooklyn College. Joe Biden will speak to my seniors at Colby. But if this year is anything like last, other invitees will prove more controversial, sparking another round of debates over “no-platforming”: the practice of opposing campus speakers.

23 апреля, 23:45

Trump Postpones Dinner With Supreme Court Justices

UPDATE: 11:15 p.m. ― The White House postponed the dinner due to scheduling conflicts, The Hill reported late Sunday evening. Original story below: President Donald Trump will sit down for dinner with the justices of the U.S. Supreme Court on Thursday evening, according to the White House. It’s not clear whether all members of the court will attend, but newly confirmed Justice Neil Gorsuch, whom Trump nominated, is expected to join the president, the White House said on Sunday. While such a gathering between the members of the executive and the judicial branch may seem unusual, it’s not unprecedented. President-elect Barack Obama and Vice President-elect Joe Biden paid a visit to the Supreme Court in January 2008, just days before assuming office. function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); Presidents have also regularly hosted members of the high court for dinner. According to Julie Silverbrook, the executive director of the Constitutional Sources Project, “the practice appears to be quite common.” This particular dinner may be more awkward than others, however. Justice Ruth Bader Ginsberg was sharply critical of Trump during the presidential campaign, calling him a “faker” with a big ego who ought to release his tax returns. Trump responded by saying her mind was “shot” and urging her to resign. On Sunday, Sen. Brian Schatz (D-Hawaii) noted the meeting could present potential conflicts of interest, since the Trump administration is involved in several legal battles concerning presidential power and immigration this year ― including a challenge to Trump’s travel ban from a federal judge in Hawaii. Why would the Supreme Court agree to do this? I can think of no legitimate reason to dine with a litigant. https://t.co/tcjQ6vzYv6— Brian Schatz (@brianschatz) April 23, 2017 The court has heard a number of immigration and border-related cases this term. The cases concerning the president’s blocked travel ban, which will be heard next month in California and Virginia, could also conceivably reach the high court before the end of the term. HuffPost’s Cristian Farias notes, however, that the dinner is scheduled to take place one day after the last day of this term’s oral arguments. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

22 апреля, 10:00

Распил в США

Почему американское правительство потратило $2,6 млн на обучение китайских проституток ответственному распитию спиртных напитков? Почему американское правительство потратило $175,587, «чтобы определить стимулирует ли кокаин сексуально рискованное поведение у японской куропатки»? Почему американское правительство потратило почти миллион долларов на новое футбольное поле для арестантов в Гуантанамо? На этой неделе, когда я увидел, что Государственное  налоговое управление […]

24 января 2016, 00:00

Давос-2016: что в сухом остатке?

Одним из главных событий конца января стала 46-я сессия Всемирного экономического форума (ВЭФ), проходившая с 20 по 22 января в швейцарском Давосе. Основатель и бессменный руководитель Давосского форума швейцарский профессор Клаус Шваб только что издал свою книгу о «четвёртой промышленной революции» (The Fourth Industrial Revolution, by Klaus Schwab. World Economic Forum, 2016), название которой и послужило обозначением главной темы форума 2016 года: «Возглавляя...

28 декабря 2015, 18:12

ДВА-ТАЛИБАНА-ДВА

Константин Черемных Третья мировая война не будет нефтяной НЕ СТУЧИТЕ, И НЕ СТУЧИМЫ БУДЕТЕ В 2015 году Foreign Policy включил в свою традиционную «десятку мыслителей современности» не Алексея Навального, а Владимира Путина. Тем не менее, освещение президентского послания Федеральному собранию в западной прессе навязчиво жонглировало двумя именами: Путин–Навальный, Путин–Навальный. По той причине, что бывший «мыслительный столп» подгадал ко дню послания детальнейший, в украинском стиле, компромат на руководство российской Генпрокуратуры.

17 декабря 2015, 08:30

Война всех со всеми: что стоит за скандалом между Саакашвили и Аваковым

И почему стоит вспомнить времена акции «Украина без Кучмы»

10 декабря 2015, 12:53

Александр Поляруш. Фирташ придёт – "порядок" наведёт. 09.12.2015 [Рассвет.ТВ]

http://yasobe.ru/na/rassvettv https://vk.com/rassvet_tv https://www.facebook.com/rassvet.tv/ Цели киевской командировки Байдена; снимут ли Яценюка; кто стал условным победителем в битве олигархов; кто может стать новым президентом; когда «слетит» парламент и правительство; зачем Фирташ рвётся на Украину; почему Аваков этому не рад; кто будет свергать Порошенко; что значат Минские соглашения для Киева; будущее Донецкой и Луганской Народных Республик; выиграла или проиграла Россия в «украинской партии» и др. Вопросы: 00:06 – Цели киевской командировки Байдена и Нуланд. Снимут ли Яценюка? 09:47 – Тотально ли влияние Госдепа? 12:53 – Ещё раз об украинской «элите». Кто стал условным победителем в битве олигархов? 21:26 – Порошенко исчерпал внешний и внутренний кредит «доверия» 27:22 – Кто может стать новым Президентом Украины, и «чьим» он тогда будет? 31:00 – Когда «слетит» Парламент и Правительство Украины? 33:42 – Зачем Фирташ рвётся на Украину? Почему Аваков этому не рад? 37:25 – Кто будет свергать Порошенко? 39:50 – Что значат Минские соглашения для Киева, и выполнит ли он их? 42:32 – Будущее Донецкой и Луганской Народных Республик 45:32 – Выиграла или проиграла Россия в «украинской партии»? Подписаться на канал: http://www.youtube.com/user/RassvetTB?sub_confirmation=1 Смотреть больше видео: http://www.youtube.com/playlist?list=PLGynYTqvVwmvPVmL-rmym3HTjaog1kR9U ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ Яндекс Деньги: 4100 1163 1028 603 MasterCard: 5189 0100 0676 6209 Webmoney: U281235863552 R131190032858 Z200427322765 E420031991346

29 ноября 2015, 22:53

Нефтяной магнат Эрдоган считает безумием войну с ИГ

Эрдоган "подсел" на дешевую нефть от варварского халифата, который в мире называют ДАИШ. Когда Россия стала эти нескончаемые обозы жечь, то у Эрдогана случился облом. Тут он сам решился стрелять по русским бомбардировщикам и попал. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписка на офиц. канал «Вести»: http://bit.ly/subscribeVesti Вести в 11:00 - https://bit.ly/Vesti11-00-2015 Вести. Дежурная часть - https://bit.ly/DezhChast2015 Большие вести в 20:00 - http://bit.ly/Vesti20-00-2015 Вести в 23:00 - https://bit.ly/Vesti23-00-2015 Вести-Москва с Зеленским - https://bit.ly/VestiMoskva2015 Вести в субботу с Брилёвым - http://bit.ly/VestiSubbota2015 Вести недели с Киселёвым - http://bit.ly/VestiNedeli2015 Специальный корреспондент - http://bit.ly/SpecKor Воскресный вечер с Соловьёвым - http://bit.ly/VoskresnyVecher Поединок - https://bit.ly/Poedinok2015 Война с Поддубным - http://bit.ly/TheWar2015 Интервью - http://bit.ly/InterviewPL Реплика - http://bit.ly/Replika2015 Россия и мир в цифрах - http://bit.ly/Grafiki Вести.net - http://bit.ly/Vesti-net Вести.Экономика - https://bit.ly/VestiEconomics Викторина с Киселевым - https://bit.ly/Znanie-Sila

17 октября 2015, 01:50

Scofield: Встреча заинтересованных сторон перед выступлением Х.Клинтон в Конгрессе 22.10.2015

Хиллари Клинтон выиграла первый раунд предвыборных дебатов среди претендентов на президентское кресло в США от Демократической партии.

22 сентября 2015, 10:42

Scofield: Обама начинает и пока выигрывает

Командующий Центральным командованием (CENTCOM) Ллойд Джеймс Остин III, обстоятельства назначения которого на эту должность в 2013 г. рассматривались в материале от 14.04.2015 г., был вынужден публично признать в Сенате США провал программы подготовки бойцов умеренной сирийской оппозиции.

Выбор редакции
19 января 2015, 12:49

Кто обстрелял дом вице-президента США?

Стрельба у дома Джозефа Байдена: неизвестные на автомобиле приблизились к дому вице-президента США в городе Гринвилл штата Делавэр на большой скорости и открыли огонь, после чего скрылись. Догнать их не удалось. Байдена и его супруги в момент нападения дома не было. Полиция и Секретная служба ищут стрелявших, чтобы выяснить мотивы и цель их действий.… ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2015/01/19/shots-fired-near-us-vice-president-s-home euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=euronewsru euronews доступен на 14 языках: https://www.youtube.com/user/euronewsnetwork/channels На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: https://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: https://plus.google.com/u/0/b/101036888397116664208/100240575545901894719/posts?pageId=101036888397116664208 VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

15 октября 2014, 20:49

Колин Тодхантер. Трансатлантическое партнерство: краткая история корпоративного грабежа.

Довольно интересная статья и более подробная по поводу Трансатлантического партнерства. Что касается унификации под американские стандарты. Это протаскивается разными путями. Например, унификация и обмен банковскими данными в Европе уже введено, как сообщили главы Минфинов. А что касается G20, то они этим и занимаются под видом заботы о размывании налогооблагаемой базы. Общественности о необходимости такой унификации не докладывают- все равно общественность не одобрит, так как именно общественность тут пострадает, поэтому ставят просто перед фактом, обсудив и перетерев все кулуарно. Желающих войти в 1% счастливчиков довольно много и все они , как ни странно, находятся в высших и бизнес кругах. The Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP): A Brief History of an Agenda for Corporate Plunder Когда мы слышим,что торговля происходит свободно и справедливо, то мы с этим соглашаемся, так как это отвечает нашим идеальным представлениям. Но если мы посмотрим  на реальность, то увидим,что это мало имеет общего с действительностью. Рынки сфальсифицированы, цены на сырьевые товары манипулируемы, народы принуждаются и эксплуатируются, запугиваются и атакуются по причине интересов мощных игроков к рынкам и ресурсам. 11 октября более 400 групп по всей Европе вышли на улицу ,чтобы продемонстрировать свой протест против TTIP, когда только что завершился последний, седьмой раунд переворов в Вашингтоне. Сторонники  TTIP обвиняют оппозиционеров в том,что ими движет идеология, но это совсем не так. Противниками TTIP движет скептицизм и подозрение, только усиливующееся ввиду преобладания пактов ,продвигаемых влиятельными корпорациями с целью необузданной приватизации, прикрываемых идеологией неолиберализма. Секретность и отстутствие прозрачности еще более усиливает это подозрение. Общественности не дают узнать, кто ведет повестку переговоров и вообще, о чем конкретно ведутся переговоры? Ожидается,что общественность смирится и замолчит , предоставив это все на усмотрение тех, кто в этом разбирается лучше: чиновников ЕС и крупного бизнеса. И только за счет утечки информации и требований на основании соблюдения закона о свободе информации, общественность стала иметь представление о характере и предмете переговоров. Истоки TTIP и отсутствие прозрачности Это соглашение было тайно подготовлено 'High Level Working Group on Jobs and Growth' (HLWG) "Рабочей группой высшего уровня по увеличению рабочих мест и роста экономики" под председательством Комиссара ЕС по торговле Карелом де Гюхтом в 2011 году и  тогдашним торговым представителем США Роном Кирком, где они рекомендуют не только начать вести переговоры, но и создать "трансатлантический рынок". Отвечая на вопрос о характере и природы группы, Европейская комиссия (ЕК) заявила, что при составлении соглашения не было идентифицируемых членов , заявив, что участие в обсуждении принимало "несколько отделов". На вопрос, смогут ли они предоставить фамилии людей, ЕК ответило отказом: ". К сожалению, мы (ЕС) не в состоянии предоставить Вам эту информацию". Хотя утверждалось, что группа должна иметь прозрачность относительно "экспертных групп" и "экспертных мнений", в том числе и фамилии "экспертов". Что касается "внешних экспертов", то глава Рабочей группы сказал,что в соглашении имеется оценка и краткая информация эксперта о взаимодействии, которая имелась с самого начала создания группы. CEO (Ген.директор) также уверил, что 65% той информации, которая имелась в первых двух консультациях соответствовало предложениям компаний и отраслевых организаций. Еврокомиссар де Гюхт заявил, что "нет ничего тайного" о ведущихся переговорах. В декабре 2013 года в письме, опубликованном в The Guardian , он утверждал, что "наши переговоры по трансатлантической торговле и инвестиционном товариществе полностью открыты для критики." Если бы это было так, то почему тогда протоколы заседаний комиссии с бизнес-лоббистами были подвергнуты жесткой цензуре? Общественности не позволено знать, кто из чиновников ЕС имеет доступ к переговорам и чьи интересы лоббируются. Вместо этого было озвучено, что переговоры очень деликатны, тем самым обеспечив себе привилегированное положение, веротяно, воспользовавшим этим для обмана общественности. Документы, полученные Карелом де Гюхтом, были собраны от промышленности в рамках их пожеланий относительно 'regulatory barriers (регуляции барьеров), чтобы они желали удалить из переговоров. Но, однако, общественность эта информация предоставлена не была.CEO получил 44 документа для встреч EC с промышленными лоббистами в качестве части приготовлений к торговым переговорам ЕС-США, но они были приняты только через 10 месяцев после запроса по этим предложениям, 39 из которых подверглись жесткой цензуре. И эти документы покрывают только часть из того,что было обсуждено на более чем 100 встречах в рамках подготовления TTIP. Например, никаких записей не было сделано во время встреч за закрытыми дверями с корпоративными лоббистами от, например, американской Торговой палаты, немецкой промышленной федерации BDI, химической лоббисткой группы CEFIC и VCI, коалиции фармацевтической промышленности EFPIA, DigitalEurope, Трансатлантического Делового Совета, лобби военной промышленности ASD, Британской банковской ассоциации и таких корпораций, как Lilly , Citi и BMW. Мало того, общественность не знает относительно переговорной позиции ЕС, поэтому общественность считает,что ее незаконно дискриминируют в доступе к информации о ходе переговоров. И все это прикрывается словами "Выпуск этой информации может оказать негативное влияние на положение отрасли". Комиссия также не сообщает имена лоббистов 44 документов, утверждая, что "раскрытие подорвет защиту, [...] конфиденциальность и целостность личности". Нет ничего более абсурдного, так как лоббисты не представляют личные интересы, но зато это важно знать общественности о том,кто принимает решения в ЕС. Что корпорации действительно хотят. Несмотря на то, что документы подвергаются жесткой цензуре, они ясно показывают, что ключевым вопросом в переговорах TTIP является ликвидация различий в правилах ЕС и США через  'регуляторные барьеры' . Например, в ходе встречи с европейским European Services в феврале 2013 года, лоббистская группа для глобальных игроков услуг, таких как Deutsche Bank, IBM и Vodafone, Комиссия предложила различные варианты сотрудничества в области регламентации, такие как "совместимость", "взаимное признание"и "эквивалентность"( 'compatibility', 'mutual recognition' and 'equivalence.' ). На другой встрече в феврале 2013, BusinessEurope (самое влиятельное бизнес-лобби в Брюсселе), подчеркнул “его готовность играть активную роль в предстоящих переговорах, в особенности на регулирующем фронте”. Комиссия отметила важность промышленности ЕС “представившие подробные 'Трансатлантические' предложения для регулируляции барьеров”. Утечка документов ЕС зимой 2013 показала,что Комиссия предлагает создать в рамках TTIP  Совет сотрудничества в области регулирования Regulatory Cooperation Council  в качестве постоянной структуры. Существующее и будущее регулирование ЕС в этом случае придется проходить через ряд изучений, диалогов и переговоров, что приведет к довольно технократическому принятию решений без демократического контроля . Политика представляется общественности как "заключение сделки", когда все решается за закрытыми дверями между про-бизнес чиновниками и бизнес-лидерами. Также будут присутствовать обязательные оценки воздействия предлагаемого регулирования, которые будут проверяться на предмет их потенциального влияния на торговлю. А как насчет защиты  здоровья людей или окружающей среды? Это идеально подходит для больших бизнес-лобби.Даже не имея доступ к закрытой информации, можно узнать из открытых источников,что изначально это поддерживал сектор биотехнологий, Toyota, General Motors, фармацевтическая промышленность США , IBM и Торгово-промышленная палата США, одна из самых мощных корпоративных лоббистских групп в США. Business Europe стала основной организацией, представляющей работодателей Европы, запустившей свою собственную стратегию на партнерских переговорах. За последние пару лет или около того,общественность неоднократно призывала к открытым переговорам ввиду опасений открытия рынков Европы для продукции ГМО, развития фрекинга, угрозы трудовых прав. Официально звучит как "взамное признание стандартов" или так называемого сокращения нетарифных барьеров, что может означать принятие американских стандартов во многих областях, в том числе это касается продовольствия и сельского хозяйства. Так называемые "барьеры в торговле" должны быть ликвидированы в том числе, это касается сельского хозяйства, продовольствия, конфиденциальность данных. Например, лидеры сенатского комитета по финансам написали торговому представителю США Рону Кирку о том,что они желали бы ликвидации барьеров для хлорированной курицы, обработанной гормонами говядины, ГМО. Требования включают "широкую либерализацию сельскохозяйственных торговых барьеров с немногими исключениями, где это возможно",что охотно поддержали такие производители продуктов питания, как Unilever, Kraft, Nestle, и т.д.  , а также производители корма и торгово-зерновые гиганты, как Cargill, Bunge, ADM, лобби фермеров COPA-COGECA. Не стоит забывать о том,что биотехнологическая промышленность по обе стороны Атлантики предлагает свою неограниченную "поддержку и помощь для взаимопонимания между ЕС и правительством США для увеличения торговых отношений." Данная инвестиционная торговля предоставляет довольно "спорное"  урегулирование конфликтов. Компаниям, инвестирующих в Европу, будет позволено обходить европейские суды , когда они считают, что законы в области общественного здравоохранения, экологической или социальной защиты мешают получению прибыли. В свою очередь, компаниям ЕС, инвестирующих за рубежом будут иметь те же привилегии ,что и в США. Этот способ был уже использован крупным бизнесом, когда регулируя инвестиционные и торговые споры , в конечном итоге предъявляли иски к суверенному государству. ЕС и США уничтожили любую конкуренцию, предъявляя иски , например, оспаривая необходимость зеленой энергетики и медицинской политики,  законодательства по борьбе с курением, запрет на вредные химические вещества, экологические ограничения на добычу, полисов медицинского страхования и мер по улучшению экономического положения меньшинств. Любая форма государственного вмешательства рассматривается как угроза ведения бизнеса, нарушение делового и инвестиционного климата, угроза для получения прибыли. TTIP, следовательно, также направлено ​​на подрыв  государственного сектора. Это так- государственный сектор рассматривается также как «барьер». Частные корпорации получают доступ к прибыльной доли рынка государственных закупок под знаменем свободной торговли. Мы можем хорошо видеть попытку необратимой приватизации американскими частными интересами на примере Национальной службы здравоохранения Великобритании: право ухода за пациентами государство уступило корпоративным бизнес- правам. Доклад, опубликованный в Сиэтле Brussels Network (S2B) выявил настоящие издержки предлагаемого соглашения. Настоящие темпы роста в течении следующих десяти лет составили бы 0,01% от  ВВП ввиду разрушения ряда секторов экономики, включая сельское хозяйство и потенциальную потерю рабочих мест. В докладе объяснено,что соглашение ослабит продовольственную безопасность, труд, здоровье и экологические стандарты, а также подорвет конфиденциальность информации, включая информационные права. Попытки совершенствования банковского регулирования в условиях финансового кризиса также является угрозой, поскольку финансовое лобби использует скрытные торговые переговоры, чтобы отменить финансовые  ограничения на общую сумму финансовых операций или организационно-правововую форму ее организации .Kim Bizzarri, автор доклада, возмущенно говорит: "..Если этот корпоративный список пожеланийреализуется, то это будет означать концентрацию экономическую и политическую власть в руках небольшой кучки элиты, оставив нас беззащитными перед произволом корпораций". TTIP в контексте Несмотря на мейнстримовские корпоративные СМИ ,которые бойко заявляют,что TTIP является хорошо продуманным рецептом свободной торговли, создании рабочих мест и экономического роста, хотя и с незначительными затруднениями, такое впечатление совсем не складывается TTIP является мандатом для корпоративного грабежа, в обход демократических процедур и эрозии прав простых людей и национального суверенитета. Он представляет собой программу про-приватизации, которая бы утвердила привилегии самых мощных мировых корпораций за счет простых людей. Обычные люди хотят привлечения могущественных и крупных корпораций к ответственности. Они хотят,чтобы в деловую ответственность входило общественное благо. И то,что представляется в воображении в связи с этим,чтобы как-то объяснить: демократия в ЕС была продана лицу, предлагающему самую высокую цену; EC является пленным, но согласным слугой корпоративной повестки дня. И только так TTIP представляет идеальную возможность корпорациям, чтобы заставить провести непопулярную политику. В конечном счете, TTIP может удержать Европу быть ближе к США через власть лондонского Сити и Уолл-стритта. События вокруг Украины нам ничего не говорят,  что эти интересы играют важную роль во вбивании клина между Европой и Россией, чтобы предотвратить более тесное экономическое выравнивание между ними. Объявляя об экономических санкциях в отношении России , следом за объявлением вице-президентом США Джо Байденом, "стыдно" за ЕС, так как торговля между Европой и Россией от этого пострадает. В результатеэтого Европа теперь дополнительно стимулируется,чтобы войти в TTIP. Таким образом, TTIP является частью более широкого плана геополитической игры, которая включает в себя ослабление Западной Европы ,разделение европейского континента , потеснив Россию. В то же время , хотя  TTIP  не имеет отошения к тому, что происходит в Украине или Сирии, его следует рассматривать как еще один винтик в колесе, чтобы закрепить за США глобальную гегемонию и ослабить Россию . Notes1] http://www.washingtonsblog.com/2013/06/every-market-is-rigged.html 2] http://www.globalresearch.ca/the-global-crisis-food-water-and-fuel-three-fundamental-necessities-of-life-in-jeopardy/91913] http://www.theguardian.com/world/2011/jan/03/wikileaks-us-eu-gm-crops4] http://investmentwatchblog.com/ukraine-the-corporate-annexation-for-cargill-chevron-monsanto-its-a-gold-mine-of-profits/5]http://www.oilgeopolitics.net/GMO/Iraq_and_seeds_of_democracy/iraq_and_seeds_of_democracy.HTM6] http://corporateeurope.org/efsa/2013/10/unhappy-meal-european-food-safety-authoritys-independence-problem7] http://corporateeurope.org/sites/default/files/attachments/ceo_-_sanco_sc_conflicts_of_interest.pdf8] http://corporateeurope.org/sites/default/files/record_captive_commission.pdf9] http://ec.europa.eu/enterprise/policies/international/cooperating-governments/usa/jobs-growth/index_en.htm10] http://corporateeurope.org/trade/2013/06/who-scripting-eu-us-trade-deal11] http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/18/wrong-george-monbiot-nothing-secret-eu-trade-deal12] http://corporateeurope.org/trade/2014/02/what-are-you-hiding-opacity-eu-us-trade-talks13] http://corporateeurope.org/trade/2013/05/open-door-gmos-take-action-eu-us-free-trade-agreement14] http://corporateeurope.org/international-trade/2014/07/who-lobbies-most-ttip15] http://www.euractiv.com/global-europe/obama-backs-launch-comprehensive-news-51776716] http://www.globalresearch.ca/free-trade-agreements-the-bypassing-of-democracy-to-

14 мая 2014, 19:14

За сланец: семейные узы или государственный интерес?

Сын вице-президента США Джо Байдена оказался не единственным американцем в совете директоров украинского нефтегазового холдинга "Бурисма". Как сообщает Wall Street Journal, место в правлении получил и знакомый госсекретаря Джона Керри. К чему могут привести такие назначения американских функционеров?

12 марта 2014, 22:46

Анатомия государственного переворота

 Бывший глава СБУ Якименко рвет покровы на тему того, кто организовал бойню на "евромайдане" и организовал государственный переворот. Как говорится "Что ж ты раньше то молчал". Свою позицию по этому вопросу я уже ранее высказывал - очевидно, что за стрельбой по людям стояли деятели от оппозиции, которым требовалась кровь, чтобы осуществить государственный переворот. Янукович же до конца остался трусом и приказа на стрельбу не отдавал, хотя силовики этот приказ от него вымогали более месяца. Ну а то, что за оппозицией стояли американцы, это вообще не секрет в свете известных прослушек и очевидных фактов взаимодействия. А так да - интервью познавательное.  Экс-глава СБУ назвал тех, кто получил прибыль от бойни на Майдане Бойню на Майдане, в результате которой в феврале погибли почти сто человек, организовали люди из числа лидеров оппозиции. О том, кто стоял за отстрелом протестующих и бойцов "Беркута" в эксклюзивном интервью рассказал Александр Якименко. При Януковиче он возглавлял Службу безопасности Украины. Якименко был непосредственным свидетелем трагических событий и знает о механизмах, которые привели к возникновению Майдана. Кто стоял за государственным переворотом и кто его финансировал? Генерал-майор Александр Якименко — в первой пятерке черных списков Майдана. Охоту на него объявили, еще когда глава СБУ находился в Киеве в рабочем кабинете. - Как вам удалось вырваться? "Я же сотрудник спецслужбы", — отвечает Александр Якименко. До этого интервью последнее публичное заявление Якименко датировано 19 февраля. Руководитель Службы безопасности объявило о начале на Украине контртеррористической операции. Но предотвратить провокации и большую трагедию генералу не удалось. Десятки людей уже на следующий день погибли в центре Киева. - Откуда снайперы? "Выстрелы пошли со здания филармонии. За это здание отвечал комендант Майдана Парубий, — поясняет экс-глава Службы безопасности Украины. — В данном здании руководил Парубий. С этого здания работали снайперы и работали люди с автоматического оружия 20 числа. Они поддержали силовую атаку на сотрудников МВД, которые были уже деморализованы и уже, по сути, бежали, так как их выбивали как в тире, они бежали в панике. Их преследовали вооруженные люди, вооруженные по разному. В этот момент начался огонь по тем лицам, которые атаковали сотрудников МВД, и начались у них потери. И это все происходило со здания филармонии. Когда первая волна отстрелов закончилась, многие зафиксировали выход из этого здания 20 человек — хорошо одетых, специально одетых, были саквояжи, для переноски снайперских винтовок, были автоматы АКМ с оптическими прицелами. Это тоже видели. И самое интересное, что это видели не только наши оперативные сотрудники, но и представители Майдана — представители "Свободы", "Правого сектора", "Батькивщины", УДАРа". Снайперы, по словам Якименко, разделились на две группы по десять человек. Одну из них СБУ потеряла из виду. Другая заняла позиции в гостинице "Украина". Убийства продолжились. Но кто стрелял? "Когда отстрел происходил более медленно, но выстрелы происходили, ко мне было обращение "Правого сектора" и "Свободы" с просьбой использовать группу "Альфа" для очистки этих зданий, для зачистки от снайперов", — рассказывает Александр Якименко. - К вам обратились? "Да. "Правый сектор" и "Свобода", — подтверждает экс-глава СБУ. То есть, исходя из слов генерала, ни Ярош, ни Тягнибок о снайперах не знали. Или звонками в СБУ пытались обеспечить себе алиби. В любом случае выходили убийцы из логова коменданта Майдана Парубия — сейчас он секретарь Совета безопасности Украины в кабинете Турчинова-Яценюка. "Альфу" для борьбы со снайперами Парубий не звал. "Я был готов сделать это, но для того, чтобы зайти внутрь Майдана, мне нужно было согласование и Парубия. Или мне бы ударили силы самообороны в спину. Парубий не дал такого согласия. На Майдан ни один элемент вооружения не мог быть завезен без разрешения Парубия. Ни один пистолет, ни одна винтовка, в том числе с оптическими прицелом, — подчеркивает Якименко. — Была у нас информация, что в этих действиях принимали участие бывшие представители спецназа ГУР Минобороны, которые уволены. Была информация, что это были лица из бывшей Югославии, была информация о наемниках из других стран". — Речь, тем не менее, о наемниках? "Да, однозначно", — подтверждает экс-глава СБУ. Новые власти искать наемников не станут. Зачем копать себе яму? Слова Якименко — это еще один факт в пользу версии главы МИД Эстонии Паэта: снайперов наняла оппозиция. Теперь известно кто именно виновен в смерти десятков людей. "Парубий же ушел в сторону. Это сказалось на последней неделе. Его перетянули к себе Порошенко, Гвоздь, Маламуж, Гриценко, который участвовал в этой же группе. Это силы, которые выполняли все, что говорилось им руководителями — США. Они, по сути, каждый день жили в посольстве. Не было такого дня, чтобы они не были в посольстве", — поясняет Александр Якименко. Якименко своим откровением меняет привычную конфигурацию Майдана, превращая европейскую мечту протеста в американскую. Гвоздь и Маламуж — это люди из разведки, они работали в СБУ при Ющенко. Гриценко — бывший министр обороны. Это он призывает идти на Россию войной. Парубий — тот же наемник, только высокого уровня. Еще один проводник американских интересов — это вновь назначенный глава СБУ Наливайченко. При нем агенты ЦРУ в Службе безопасности были хозяевами и, видимо, будут снова. - Это правда про комнаты, которую выделил Наливайченко для сотрудников ЦРУ? "Да, это было. Это правда. Действительно были предоставлены личные дела сотрудников на изучение ЦРУ. ЦРУ изучали эти дела. Но до конца эти дела не довели. Помешал вооруженный переворот", — рассказывает экс-руководитель украинской Службы безопасности. — Майдан этих людей не назначает. Их назначают США. Возьмите назначения — Парубий, Гвоздь, Наливайченко. Это все люди, которые выполняли чужую волю, и волю даже не Европы. Эти люди напрямую связаны со спецслужбами США". В свое время Джо Байден — вице-президент США — называл Наливайченко своим человеком в Киеве. Генерал, сливший Штатам украинскую агентурную сеть, считал это честью. "Основной целью их было затягивание переговорного процесса, не дать возможность действующему президенту договориться с Россией, чтобы Россия помогла укрепить социально-экономический строй в Украине, а в последующем, путем смены президента, привести Украину в Европу за деньги России, — раскрывает планы агентов влияния Александр Якименко. — Кому все-таки помешала победа ЕС и евроинтеграторов? Есть только одна сила — это США. Только их не устраивала соединение Европы, России и Украины. Только их не устраивал Таможенный союз. Только их не устраивала Россия, мост между Россией и Украиной". Готовились к рывку в Киеве давно. Впрочем, переворот начали раньше намеченного для этого 2015 года. Политики обдумывали стратегию, радикалы готовили боевиков. "Лагеря эти существовали со времен Ющенко. И по сути нам их побороть не удалось. Как только мы их начинали зажимать, лагеря начинали проводиться в Польше, Латвии, Литве. Самое интересное, что у нас многие обладминистрации оплачивали так называемые вышколы из бюджета государства. Вышколы — это как "Зарница". Там была подготовка к боевым действиям, где использовались различные виды боевого оружия", — поясняет экс-глава СБУ. Посредником в украинском перевороте США выбрали Польшу. У поляков в Киеве свои амбиции и надежное прикрытие. "Все команды давались или из посольства США или из представительства ЕС господином Томбинским, который является гражданином Польши. Здесь роль Польши неоценима в том, что произошел переворот. Польша спит и видит: восстановить свои позиции и восстановить старое свое желание — Речь Посполиту", — подчеркивает бывший руководитель спецслужбы Украины. О финансировании Майдана Якименко говорит отдельно. Пресечь денежный поток не смогли ни МВД, ни СБУ. Миллионы долларов за 2 месяца переправлены Западом в Киев. "С начала Майдана нам, как спецслужбе, было заметно значительное увеличение дипломатической почты, которая начала приходить в различные посольства Украины — западные посольства. В десятки раз она превышала обычный режим поставки почты. Второй вопрос: после таких поставок на Майдане появилась иностранная валюта — доллары США уже нового образца. и в ближайших обменных пунктах эта валюта начала появляться", — продолжил Якименко. - То есть везли наличные? "Да", — подтверждает Александр Якименко. Один из таких эпизодов: декабрь, Аэропорт Борисполя, рейс из США встречает украинская инкассаторская машина. Груз досмотру не подлежит. Рядом американские дипломаты. Это они перегружают диппочту с наличными из самолета в броневик. Впрочем, местные олигархи помогали Майдану не меньше. "Как и Порошенко, так и Фирташ, Пинчук финансировали Майдан. Они заложники данной ситуации, потому что весь бизнес, все их активы расположены за рубежом. И они выполняли команды Запада. Им не оставалось ничего другого, как поддержать Майдан, так как в противном случае они бы остались без своих активов. В данном случае они не думали о стране. Они думали только о своих финансах", — с огорчением отмечает бывший руководитель Службы безопасности Украины Александр Якименко. Якименко жалеет о том, что не смог предотвратить жертвы. Рассказывает, что под пули людей намеренно вели. В основном, приезжих из западных областей. Подготовленные боевики Майдана с баррикад ушли с первым выстрелом снайпера. Но генерал верит, что время расставит все на свои места. "Пострадали ребята из "Беркута", внутренних войск, Службы безопасности. С другой стороны — жители Украины. Это люди. И не стоили эти должности Яценюка, Кличко, Порошенко и других лиц этих жизней, — считает экс-глава СБУ. — Народ Украины терпелив. Но дойдет до определенной стадии, и народ сметет их. И я надеюсь, это будет скоро" http://www.vesti.ru/doc.html?id=1368925&tid=105474 - цинк

26 февраля 2014, 23:40

Соглашение об урегулировании кризиса на Украине №1, №2... №n_Януковичликс

В отличие от всего остального мира мне до сих пор интересно, как поживают министры иностранных дел Франции, Германии, Польши, подписавшие "Соглашение об урегулировании кризиса на Украине" от 21 февраля. Категорически убогие, почти безумные требования этого Соглашения не выполнены. То, чему стали свидетелями эти министры и (типа) придали значение своими подписями, спущено в унитаз. Так вот, министры эти неплохо поживают. Франк-Вальтер Штайнмайер только что поговорил с Лавровым В телефонной беседе между министрами иностранных дел Сергеем Лавровым и Франк-Вальтером Штайнмайером было подчеркнута "Важность принятия срочных мер по восстановлению законности и порядка и незамедлительное прекращение насилия" "Соглашаясь с необходимостью тщательного мониторинга текущих событий в Украине, немецкий министр высказался в пользу интенсивного взаимодействия между Россией и ЕС по Украине, "сказали в МИД Германии. Почему-то Reuters не упоминает деталь разговора, о которой знает Интерфакс: "С обеих сторон была выражена серьезная озабоченность невыполнением соглашения от 21 февраля" А вообще, конечно, идеально было бы, если Россия снова наступила бы на горло своей песне и продолжила платить неким людям, устроившим переворот (факт государственного переворота не отрицает даже Reuters). Деньги-то нужны, и Европе надо раскошелиться, чтобы поддержать брожение на Украине. Хм, и Сикорский туда же: Новое руководство Украины должно вести диалог с Россией, заявил глава МИД Польши Радослав Сикорский. "Новое правительство Украины должно поддерживать контакт, говорить с Россией, которая, как и Польша, является важным соседом, поскольку, кроме всего прочего, Украине нужны более низкие цены на газ и поскольку Украина не хочет, чтобы Россия разыгрывала сепаратистскую карту", - сказал Р.Сикорский в интервью телеканалу Си-эн-эн. Т.е. мало того, что министры обманули или обманулись, мало того, что они продолжают поддерживать обман, они активно вовлекают Россию. BBC: Никто не назвал бы Польшу одним из сверхдержав Европы, но она сыграла важную роль в последние часы президентства Украины Виктора Януковича...Это Сикорский предупредил одного из лидеров оппозиции, что если тот не поддерживает сделку, то "будет иметь военное положение, будет иметь армию и все вы будете мертвы". "you'll have martial law, you'll have the army and you will all be dead". Сикорский и министр иностранных дел Чехии Заоралек (сегодня): Сикорский: Мы должны избавить [Украину] от впечатления, что решение по финансированию экономики может прийти извне. Сама Украина должна продемонстрировать решимость реформировать, и только тогда мы, через учреждения, которые имеют этот опыт, можем помочь, - сказал министр. Заоралек: страх перед финансировании экономики Украины также выразил Любомир Заоралеком. По словам главы Министерства иностранных дел Чешской Республики необходимо воздерживаться [от финансирования] пока переходное правительство не проведет демократические выборы и в их результате появится новая команда. Такому правительству мы готовы помочь, но мы не можем отправить деньги в страну, в которой правительства умирают, как вода в пустыне - сказал Заоралек. Р.Сикорский считает, что "пятничное соглашение (подписанное 21 февраля соглашение между властью и оппозицией об урегулировании кризиса) было отменено последующими событиями". "Мы имеем законный орган власти в Киеве, каковым является демократически избранный парламент и демократически и конституционно избранный спикер парламента, который сейчас является и.о. президента". А белое это черное. А черное это белое. Кто-нибудь расскажите Сикорскому, что Штайнмайер с ним не согласен. Министр иностранных дел Франции Фабиус (по материалам Новой газеты): «Согласно нашей информации на сегодня, — начал Фабиус, — угрозы распада страны нет. Многие регионы, большая их часть, целиком разделяют революцию. Есть некоторые риски в определенных восточных областях, но и мы, и Россия, и другие (вероятно, США) поддерживаем принцип единства государства. Фабиус настаивает на громком успехе европейской дипломатии и утверждает, что Янукович пошел на компромисс только после «сильного толчка» со стороны «Веймарской группы» (Германия, Франция, Польша). Толчок, правда, удалось сделать не сразу. «нас долго таскали с места на место — я другого слова не нахожу. Мы объехали полгорода», , — рассказал Фабиус. «Мсье Янукович был окружен малым количеством своих сторонников. Мы разговаривали пять часов. Переговоры были достаточно жесткими. Они прерывались звонками. Один раз позвонил мсье Путин, один раз мадам Меркель, один раз Джо Байден и т.д. Мы ему (Европейцы — Януковичу) сказали, что будут санкции… И что международный уголовный суд существует, и что ему он тоже угрожает. И мы вышли от него с бумагой», которая пока не была окончательной, но позволила начать процесс… «Мсье Янукович, — добавил Фабиус в конце рассказа о переговорах с украинским президентом, — невероятно настаивал на четком следовании юридическим нормам… Я сказал, что это понятно, но сейчас неуместно, так как произошла революция» В принципе, на этом месте можно начинать смеяться -- 21 февраля "революция" произошла не больше, чем 20-ого или ранее Русские власти, сказал Фабиус, тоже хотели, чтобы все было облечено в четкие юридические формы, чтобы Янукович снова появился в Киеве и подписал все необходимые изменения сам и по своему усмотрению. Все-таки он президент. «Но нам это показалось труднодостижимым. Если мсье Янукович сегодня появится в Киеве, вы можете себе представить, какая опасность угрожает его телесной целостности», — сказал министр депутатам. Чуть раньше он признался в том, что его «русские коллеги считают себя обманутыми». «Но у нас совсем не было желания обманывать» Например, я не сомневаюсь, что министры обманывали и обманывают без всякого желания. и кстати, да -- появился сайт yanukovychleaks, на котором размещаются выловленные из воды документы Межигорья 

25 февраля 2014, 11:52

Если не Хиллари, то кто? Часть 1

От редакции: Портал Terra America совсем недавно довольно подробно изучил политический стиль и личные качества действующего вице-президента США Джо Байдена. Многие наши авторы и американские эксперты тогда не исключили, что Байден вполне может вступить в президентскую гонку 2016 года. При этом, правда, неизменно следовала оговорка, что нынешний вице обязательно уступит место номинанта Хиллари Клинтон, если она решит баллотироваться. Но решит ли она? Сможет ли мобилизовать себя на второе беспрецедентное усилие в борьбе за Белый Дом? Как со здоровьем у бывшего госсекретаря? Есть ли у этого, несомненно, яркого политического деятеля команда и программа? Иными словами, вопросы, вопросы, вопросы… И все же в прошлом году на фоне конфликта ветвей власти в США, приведшего к «выключению правительства», после долгого перерыва Хиллари снова появилась на публике, и внимание общества немедленно сфокусировалось на ней. Сначала опросы показали, что две трети демократов готовы выдвинуть ее кандидатуру в президенты. Затем в ее поддержку публично выступил ряд видных политиков и магнат Джордж Сорос. Выпорхнув из тени, госпожа Клинтон появляется то на одном публичном политическом мероприятии, то на другом. Количество статей, посвященных перспективе Хиллари-2016, зашкаливает. И вот мадам Клинтон уже колесит по стране с выступлениями, а администрация Обамы просит ее сделать «пару телефонных звонков», чтобы повлиять на решение того или иного сенатора. Тем, кто готов поддержать Хиллари в 2016 году, и тому, какой будет политическая линия предполагаемой первой женщины-президента США, посвящено исследование Натальи Войковой. Сегодня мы предлагаем вниманию читателя его первую часть. * * * Она до сих пор избегает прямых ответов на вопрос о своих планах на 2016 год. Она прекрасно помнит, что однажды уже считалась самым вероятным кандидатом в президенты от демократов, но в итоге проиграла борьбу за выдвижение ныне действующему президенту. Не забыла она и о том, как ее предали некоторые сторонники[1]. Ее зовут Хиллари Родэм Клинтон (HRC – так ее сегодня часто зовут в прессе). К ноябрю 2016 года ей исполнится 69. Едва ли возраст станет для нее главным препятствием – столько же было Рональду Рейгану, когда он стал президентом. Но вот что нового она сможет предложить запутавшейся Америке? И кем станет в глазах уставших от потрясений враждующих партий: Рейганом, способным объединить элиты, или одиноким Никсоном, опирающимся только на электоральные рейтинги? Тринадцать ключей к Белому Дому Еще в 1980 году американский профессор Алан Лихтман и советский геофизик Владимир Кейлис-Борок вывели универсальную формулу, позволяющую почти со 100-процентной точностью прогнозировать итог выборов президента США. Ученые интерпретировали политику в геофизических терминах, рассмотрев не ситуацию «Рейган против Картера» или «либералы против консерваторов», а используя логику «стабильности против потрясений».[2] Для этого ученые изучили результаты 31 президентской избирательной кампании – именно столько их состоялось с 1860 по 1980 год, – чтобы проанализировать и математически описать историко-политическое пространство. Затем Лихтман сформировал 13 бинарных[3] шкал (ключей), «свернув» в них все обстоятельства, сопровождающие борьбу за Белый Дом. Вот эти ключи: № Название ключа Суждение, описывающее ключ 1 Партийный мандат После промежуточных выборов партия власти имеет больше мест в Палате представителей, чем после предыдущих промежуточных выборов 2 Соревновательность в правящей партии Нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии 3 Участие действующего президента Кандидат правящей партии – действующий президент 4 Третья партия Нет сильного кандидата от третьей партии или сильного независимого кандидата 5 Текущая экономика Экономика не находится в состоянии рецессии во время избирательной кампании 6 Долгосрочная экономика Рост реальных доходов на душу населения в годы правления действующего президента равен или выше по сравнению с ростом, который был во время двух предыдущих президентских сроков 7 Изменения в политике Действующая администрации проводит значительные изменения во внутренней политике 8 Социальные волнения Отсутствуют масштабные социальные волнения 9 Скандал Действующая администрация не запятнана крупным скандалом 10 Ошибки в международной политике Действующая администрация не допустила серьезных ошибок во внешней или военной политике 11 Успехи в международной политике Действующая администрация добилась серьезных успехов в области внешней или военной политики 12 Харизматичность кандидата от правящей партии Кандидат от правящей партии обладает харизмой или является национальным героем 13 Харизматичность кандидата от оппозиционной партии Кандидат от оппозиционной партии не обладает харизмой и не является национальным героем Если количество ложных суждений (его называют «числом Лихтмана») равно или меньше 5, то партия власти по итогам выборов сохраняет за собой Белый дом. Если их 6 или более, прогноз для партии власти становился неутешительным. Так был выведен метод, впоследствии прозванный журналистами «13 ключей к Белому дому». За 32 года (начиная с 1984 года в восьми президентских избирательных кампаниях) он ни разу не дал сбоя[4]. К примеру, прогнозируя результаты выборов 1984 года, когда на второй срок переизбирался Рейган, Лихтман оценил 11 из 13 прогностических суждений как «истинные». Согласно этой оценке, можно было ожидать, что за Рейгана проголосует 57% электората. Так и случилось. А вот в 1992 году помимо республиканцев и демократов за Белый дом успешно сражался независимый кандидат (Росс Перо), поэтому имя демократа Клинтона как будущего президента было названо Лихтманом лишь за два месяца до выборов. Переизбрание же Клинтона в 1996 году на второй срок было предсказано более чем за два года до дня голосования. В апреле 2003 года «машина Лихтмана» уверенно прогнозировала переизбрание Буша-младшего, в июне 2005 года «ключи» свидетельствовали о перспективах завоевания Белого дома демократами, а в марте 2010 года был предсказан второй срок Обамы. У этого метода есть одно ограничение. «13 ключей» позволяют предсказывать итог волеизъявления американского электората, но не принимают во внимание мажоритарный характер избирательной системы США. Именно поэтому сложными для прогнозирования оказались президентские выборы 2000 года. Согласно прогнозу Лихтмана, избиратели должны были выбрать Гора. Он и победил с отрывом в полмиллиона голосов. Но затем случилось то, что в истории американских президентских избирательных кампаний наблюдалось до этого лишь однажды, в 1888 году: итоги голосования выборщиков и голосования избирателей оказались разными. Президентом стал Буш-младший, сумевший победить в штатах, от которых делегируется по закону наибольшее число выборщиков. По прогнозу на 2016 год «матрица Лихтмана» насчитала девять «истинных» ключей, что дает основания предполагать победу кандидата от Демократической партии. Оценка «ложно» была поставлена по двум шкалам. Барак Обама не имеет права третий раз выдвигать свою кандидатуру (ключ 3) и в ближайшие годы реальные доходы на душу населения не вырастут (ключ 6). С ключом «партийного мандата» ситуация пока неясна. Этой осенью состоятся промежуточные выборы, в ходе которых будут избираться все члены Палаты Представителей (435 конгрессменов) и 33 из 100 сенаторов. Если демократам удастся сохранить свое преимущество в 10 мест в Сенате и завоевать 17 дополнительных мест в Палате представителей, еще один «истинный» ключ будет у них в кармане. Хотя, как показывает практика, проигрыш «партии власти» на промежуточных выборах – давняя американская традиция. В середине 90-х с реваншем республиканцев столкнулся демократ Клинтон. В конце 2000-х республиканец Джордж Буш-младший беспомощно наблюдал, как Конгресс переходят под контроль представителей демократической партии. А при Бараке Обаме в 2010 году демократы потеряли Палату Представителей. Двенадцатый ключ касается харизмы кандидата от правящей партии. В пострузвельтовские времена таких политиков было лишь двое: герой войны Дуайт Эйзенхауэр (1956 год) и актер Рональд Рейган (1980 год). Учитывая, что Хиллари Клинтон 17 раз признавалась американцами самой влиятельной женщиной в мире[5], она вполне может стать третьей. Математически это означает, что демократический кандидат опередит своего республиканского оппонента минимум на 6-7%, а вероятность его победы по итогам голосования не ниже 79%. Разумеется, если до выборов не произойдет ничего экстраординарного. К слову, прогноз Литхмана был сделан в прошлом году, то есть до «шатдауна» и введения в действие реформы здравоохранения. С тех пор дела у демократов не очень… В поисках нового Рейгана Демократы разочарованы в Обаме. Да, у них получилось взять Белый дом в 2008 и удержать его в 2012, но Конгресс, особенно когда республиканцы получили контроль над Палатой Представителей, стал резко враждебен Белому Дому, и президент не смог наладить с ним диалог. Последовали взаимные обиды и взаимные обвинения. Демократам больше не нужны такие экзотические фигуры. Сейчас их симпатии склоняются к «классике». Судя по опросам[6], Хиллари сегодня является самым классическим демократом. Да и трудно найти кандидата с похожим политическим опытом, известностью и отлаженным механизмом сбора денег для предвыборной кампании. К тому же, историческая «галочка» в графе «первая женщина-президент США» еще не поставлена. На Хилари работает и тот факт, что она не занимает государственных постов и не становится объектом для критики, как ее конкурент вице-президент Байден. Губернатор Эндрю Куомо, которого сегодня активно обсуждают в прессе, ей тоже не конкурент. Он был женат на дочери Роберта Кеннеди и поэтому вхож в тот же клан, что и Джо Байден и Джон Керри. Но ни яркой харизмы, ни свежих идей у него нет. Более 10 лет Куомо был посредственным советником в команде своего отца (Марио Куомо, губернатора Нью-Йорка с 83 по 94 годы), пока в 1993 году президент Клинтон не взял его в правительство. Причем сначала только заместителем министра. В 2002 году он неудачно поборолся за пост губернатора Нью-Йорка. Решил зайти с другой стороны и только в 2006 стал прокурором этого штата... Конечно, у демократов есть шанс найти перспективного молодого политика после промежуточных выборов в Конгресс. Но пока такого явного лидера на горизонте нет. А упускать Белый дом не хочется. Фактор интриги справа нельзя сбрасывать со счетов, особенно учитывая радикализацию настроений в Республиканской партии и провал нескольких подряд левых инициатив Обамы. И все же, если «шатдауны» не дискредитируют обе партии окончательно, и сильный третий кандидат не смешает все карты, а американский избиратель к 2016 году сильно не поправеет, у демократов появится хороший шанс передать Белый дом из рук в руки. При этом Клинтон явно не намерена сильно раздражать республиканцев. Она предсказуемая и системная фигура. Вполне возможно, что ее кандидатура станет компромиссом для тех кругов, что формируют республиканский и демократический истеблишмент. Последним таким персонажем был Рональд Рейган, который смог и обаять избирателей, и сгладить острые углы в отношениях между партиями. Hillaryland А что же сама Хиллари? Своих президентских амбиций она не оставила. Кто-то мог бы. Но не она. 2008-й год Хиллари встретила в собственноручно выстроенной за 15 лет империи. С 1992 года (еще со времен арканзасского Литл-Рока) Hillaryland формировался, как самостоятельная группа ее надежных и проверенных консультантов. Ее команда была непохожа на остальные. Во-первых, все члены этой команды были женщинами (кроме единственного мужчины – гея Нила Латтимора). Во-вторых, все сотрудники ее штаба были личными друзьями Хиллари. Это было особенно важно, учитывая, что не все соратники мужа питали к Первой Леди нежные чувства. Основной костяк этой группы, надолго занявшей Западное крыло Белого дома, составляли: личный помощник госпожи Клинтон Хума Абедин (впоследствии ставшая заместителем руководителя аппарата в Госдепартаменте); главный менеджер всех ее избирательных кампаний Патти Солис Дойл (якобы, она и придумала термин «Hillaryland»); Мэнди Грюнвальд (занимавшаяся производством рекламных роликов для предвыборных кампаний четы Клинтонов); Шерил Миллс, известная как адвокат, защитивший президента Клинтона от импичмента в 1999 году; советники по политическим вопросам Энн Льюис и Миньон Мур; пресс-секретарь президента Клинтона и ассистент Первой леди Эвелин Либерман; помощницы Хиллари в политических инициативах Тамера Луццатто, Каприция Маршалл и Неера Танден (последняя занималась вопросами энергетики и здравоохранения при Билле Клинтоне, была мозгом президентской кампании Хиллари, а затем руководителем отдела внутренней политики во время второй президентской кампании Барака Обамы); бессменный спичрайтер Лисса Мускатин; глава ее предвыборного штаба 2008 года и бывший начальник канцелярии Билла Клинтона Мэгги Уильямс, а также руководитель аппарата Первой леди и Посол США по Глобальным женским вопросам при Госдепе Мелани Вервир. Весь этот Hillaryland изначально планировался миссис Клинтон как герметичная замкнутая на себя структура со своей субкультурой, характеризующаяся отсутствием утечек информации в прессу и бесконечной преданностью своему боссу, чему мог бы позавидовать любой американский политик. Например, когда у Тамеры Луццатто, бессменного руководителя аппарата миссис Клинтон, обнаружили опухоль мозга, и потребовалась срочная операция, Луццатто настояла на том, чтобы операцию назначили на следующий день после решающих праймериз – только в это время ее отсутствие никак не могло повредить работе штаба Хиллари. Долгое время модель этого мирка исправно служила миссис Клинтон. Женщины «хиллариленда» уверенно продвигались по политической карьерной лестнице, параллельно руководили благотворительными фондами семьи, поддерживали на должном уровне ее многочисленные социальные инициативы и работали как единый отлаженный механизм. Однако герметичность и изоляционизм не всегда идет на пользу эффективной кампании (как в свое время это продемонстрировала администрация Буша-Чейни). Гарольд Икес, глава Комиссии по уставу и процедуре Национального комитета Демократической партии (DNC – своего рода ЦК партии), советник четы Клинтонов и один из немногих, кто мог легко перемещаться между двумя лагерями, Билла и Хиллари, как-то заметил: «Когда все знают “как лучше” и мыслят только в одном направлении, перекрывается доступ к другим идеям. Вы их просто не видите или не доверяете им». Выиграть президентскую номинацию в 2008 году, опираясь только на собственный мир и его идеи, у Хиллари не получилось. Теперь придется опираться на другие идеи и, возможно, других людей. Конечно, многие из ветеранов будут рядом – ее давние соратницы во главе с Миллс, Абедин и Маршалл никуда не денутся. Но слишком многие не готовы вернуться к предыдущей главе. Советник по вопросам политики Джейк Салливан сейчас работает на Байдена. Скорее всего, он будет играть заметную роль в его будущей кампании, если таковая состоится. Социолог и главный стратег ее прошлой кампании Марк Пенн теоретически может снова примкнуть к Клинтон, но пока он сосредоточен на корпоративной работе в Microsoft, где в качестве вице-президента занят глобальными стратегиями рекламного развития. Говард Вольфсон, ее давний пресс-секретарь, последнее время работал на бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, а Фил Сингер, прекрасно зарекомендовавший себя шесть лет назад, в настоящее время является советником Эндрю Куомо. «Бессменный клипмейкер» четы Клинтонов Мэнди Грюнвальд ушла к сенатору Элизабет Уоррен[7]. Своего соратника и блестящего менеджера всех кампаний Патти Солис Дойл Хиллари уволила и едва ли попросит вернуться. Все это время Солис Дойл работала на Обаму, параллельно занимаясь делами собственной финансовой компании. И Хиллари, и все ее консультанты прекрасно понимают, что для новой кампании необходима свежая кровь. Как предполагают аналитики, в команду могут влиться Джен О'Мэлли Диллон (заместитель руководителя кампании Обамы) и молодой Робби Мук (который успешно провел кампании Терри Маколиффа и Гай Сесиль[8]). Вероятнее всего, госпожа Клинтон «пересядет на гибрид» из опытных ветеранов и новичков. Люди, подобные Бейкер, Танден и Мур продолжат консультировать ее, но официальной кампанией займется «молодая группа». Во второй половине прошлого года, покинув Госдепартамент, Клинтон уже расширила свою команду платных политических советников. Судя по всему, сейчас она рассчитывает на семейные связи, людей Обамы и более серьезную, чем в прошлый раз, финансовую поддержку. Независимый и комфортный феминистский Hillaryland придется сменить на более просторный, величественный, но изрезанный лабиринтами Clintonland. Clintonland Если учесть, что в США избирательная кампания идет всегда, там не бывает «межвыборных каникул», и любые телодвижения политиков следует рассматривать как предвыборные. «Готовить сани» американская элита начинает за несколько лет до ожидаемого события. У Хиллари эта подготовка началась с семьи… Продолжение следует. [1]> Речь идет прежде всего о Криссе Додде и Чаке Шумере, имеющих обширные связи в банковских кругах. В 2008 году они работали на Клинтон, а помогали Обаме. История этих предательств в деталях рассказана в книге Марка Гальперина и Джона Хейлемана «Смена игры»: Mark Halperin, John Heilemann/Game Change: Obama and the Clintons, McCain and Palin, and the Race of a Lifetime/Harper, 2010 [2] «Стабильность» в данном случае ― победа на выборах партии, чей президент занимает Белый дом, а «потрясение» ― проигрыш. В геофизике потрясение (stress) имеет другой смысл, впрочем, вполне соотносимый с электоральным ― геологическое напряжение. В 1981 году учёные изложили первые результаты совместной работы в статье, где рассматривались общие подходы к математическому анализу статистики президентских выборов в США, состоявшихся с 1860 по 1980 год. [3] Имеется в виду не 0 и 1, а «истинно» и «ложно». [4] A.Lichtman/The Keys To The White House/Lanham: Madison Books, 1996. [5] Статистика ведется с 1948 года; второе и третье места занимают Элеонора Рузвельт и Маргарет Тэтчер – 13 и 6 раз, соответственно. [6] Согласно серии недавних опросов Public Policy Polling, 59% потенциального демократического электората США готово в 2016 году отдать свои голоса Хиллари Клинтон (26% ― Джо Байдену). Есть и другие возможные кандидаты на пост президента от Демократической партии, но они пока не очень популярны. [7] Сенатор Уоррен также рассматривалась истеблишментом Демократической партии как возможный кандидат-2016, но по харизме и опыту она явно уступает и Хиллари, и Байдену. [8] На сенатора Сессиль негласно возложена миссия сохранения за демократами большинства в Сенате на предстоящих промежуточных выборах.  Наталья Войкова

19 февраля 2014, 18:35

Мы употребим все влияние, чтобы в Украине воцарился мир, — МИД России

МИД России сегодня отреагировал на резкую дестабилизацию ситуации в Украине и возложил всю ответственность за происходящее на украинскую оппозицию.Об этом говорится в официальном заявлении на сайте ведомства.Приводим его без купюр:«В Киеве и ряде других городов Украины этой ночью в результате преступной деятельности радикальных сил от оппозиции пролилась кровь. Имеются погибшие и раненые как среди гражданского населения, так и среди правоохранительных сил, которые отстаивают законные интересы государства по обеспечению правопорядка.В западных областях Украины дело дошло до захвата зданий органов милиции, прокуратуры, воинских частей. Бесчинствующие молодчики издеваются над милиционерами, военнослужащими, десятки которых получили травмы. По сути, речь идет о попытке силового захвата власти.Вызывает возмущение отсутствие реакции на действия радикалов со стороны лидеров оппозиции, которые, прикрываясь демагогическими лозунгами о приверженности демократии и европейским ценностям, потворствуют «коричневой» революции.Не видим мы и внятной реакции европейских политиков и структур, которые отказываются признать, что вся ответственность за действия радикальных сил на Украине лежит на оппозиции.Российская сторона требует, чтобы лидеры «площади» остановили кровопролитие в своей стране, незамедлительно возобновили диалог с законной властью без угроз и ультиматумов.Украина является для России дружественным братским государством, стратегическим партнером, и мы употребим все наше влияние, чтобы в этой стране воцарились мир и спокойствие».Напомним, что вчера с резкой критикой эскалации насилия выступили ряд ведущих западных политиков. В частности, потребовал прекратить насилие вице-президент США Джо Байден, который возложил ответственность за происходящее на Виктора Януковича.

19 февраля 2014, 11:00

Иностранные лидеры высказались об Украине

«Потрясены» и «серьезно обеспокоены» – так начинаются вчерашние заявления, в которых политики иностранных государств осудили эскалацию насилия в центре Киева и предложили мирные способы решения политического противостояния в Украине. Украинское Фото Десятки стран откликнулись на призыв МИД Украины дать объективную и непредвзятую оценку событиям вчерашнего дня. Однако в заявлениях иностранных политиков прослеживаются четкие линии: американцы винят в новой вспышке насилия украинское правительство, россияне – оппозицию, европейцы – обе противоборствующие стороны. Евросоюз «Я был потрясен, когда узнал, что в Украине были убитые и сотни раненых. Я сожалею о смертях этих людей и соболезную их семьям. Я пообщался по телефону с действующим премьер-министром Сергеем Арбузовым, сказав ему, что видеть на улицах сотрудников спецподразделения «Беркут» с автоматами Калашникова – это причина для серьезного беспокойства. Он заверил меня, что он и правительство сделают все, что в их силах, чтобы это оружие продолжало молчать. Ради Украины и ее будущего я буду молиться, чтобы он оказался прав», – рассказал о своих эмоциях европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Штефан Фюле. Позиция Евросоюза изложена в заявлении Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, в котором она осудила все виды применения силы как по отношению к людям, так и по отношению к зданиям. По ее словам, все политические лидеры Украины должны осознать, что несут общую ответственность за создание условий для эффективного решения гражданского противостояния. «Я убеждена, что власти Украины должны устранить коренные причины кризиса… Решение должно включать формирование нового инклюзивного правительства, продвижения в конституционной реформе, а также подготовку к прозрачным и демократическим президентским выборам. Евросоюз готов помочь Украине в этом процессе», – заявила Кэтрин Эштон, призвав конфликтующих политиков немедленно вернуться к парламентскому процессу. Министр Великобритании по делам Европы Дэвид Лидингтон подчеркнул, что такой жестокости, которая наблюдалась на улицах Киева во вторник, «не должно быть места в европейском демократическом государстве». Он призвал все стороны конфликта поспособствовать деэскалации, чтобы восстановить стабильность, которая позволила бы правительству Украины устранить первопричины протестов – «коррупцию, безнаказанность и отсутствие системы сдерживаний и противовесов в нынешней правительственной системе». Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер призвал обе противоборствующие стороны воздержаться от использования силы и провокаций, подчеркнув, что «поворот к насилию не ведет к хорошему будущему». Чтобы придать вес своим словам, немецкий политик пригрозил санкциями от лица всей Европы. «Теперь все ответственные за кровопролитие в Киеве и других частях Украины должны принять во внимание, что Европа будет вынуждена переосмыслить свою прежнюю сдержанность в вопросе введения персональных санкций», – заявил Франк-Вальтер Штайнмайер. США Вице-президент США Джо Байден оказался одним из немногих иностранных политиков, которым вчера удалось дозвониться до Виктора Януковича. Ни канцлеру Германии Ангеле Меркель, ни главе Еврокомиссии Жозе Мануэлю Баррозе этого сделать не удалось. Как сообщает американская сторона, Джо Байден призвал президента Украины «проявить максимальную сдержанность» – отозвать силовые подразделения, немедленно возобновить диалог с лидерами оппозиции и выдвинуть «серьезные предложения по политическим реформам». «Вице-президент США четко дал понять, что Соединенные Штаты осуждают проявление насилия любой из сторон конфликта, но правительство несет особую ответственность за снижение напряженности», – говорится в заявлении Белого Дома. Похожие заявления опубликовали государственный секретарь США Джон Керри и еще несколько высокопоставленных политиков США. «Вместо предъявления ультиматумов правительство Украины должно немедленно возобновить переговоры с главными оппозиционными лидерами и поддерживать диалог через демократические институты Украины, включая Верховную Раду. Мы также призываем протестующих удерживаться от любого насилия; глубокий раскол Украины не удастся вылечить путем пролития еще большего количества крови невинных», – говорится в заявлении Джона Керри. Россия Позиция России резко контрастирует с высказываниями лидеров США и Евросоюза. Во вчерашнем заявлении министерство иностранных дел РФ обвинило в эскалации насилия украинскую оппозицию, а также западных политиков и европейские структуры, которые «с самого начала кризиса закрывают глаза на агрессивные действия радикальных сил на Украине, тем самым поощряя их к эскалации и провокациям по отношению к законной власти». «Боевики, которых оппозиционные лидеры призывали к так называемому «мирному наступлению», избивают и забрасывают камнями правоохранителей, поджигают автомашины, разорили аптеку, напали на штаб-квартиру Партии регионов, заблокировали здание Верховной Рады. Депутатам предъявляются ультимативные требования. Оппозиция ситуацию в своих рядах уже не контролирует. Налицо откровенные надругательства над правопорядком, да и просто здравым смыслом», – прокомментировало события в Киеве внешнеполитическое ведомство России. МИД РФ призвал украинскую оппозицию «отказаться от угроз и ультиматумов и наладить содержательный диалог с властью с целью поиска путей вывода страны из глубокого кризиса». *** Эксперты полагают, что разногласия дипломатов России, Европы и США в оценках украинского конфликта и их попытки повлиять на ситуацию усугубляют проблему внутреннего раскола в Украине. Получается, что три внешние силы, как «лебедь, рак и щука», тянут телегу в разные стороны. По мнению бывшего американского дипломата Дэвида Спиди, руководящего программами по международному взаимодействию США в нью-йоркском Совете Карнеги, если бы Штаты, Россия и Евросоюз действовали сообща, они могли бы сыграть посредническую роль – собрать противоборствующие стороны за круглым столом, организовать дискуссию и найти решения.