• Теги
    • избранные теги
    • Люди1516
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1188
      • Показать ещё
      Разное682
      • Показать ещё
      Международные организации155
      • Показать ещё
      Формат16
      Компании543
      • Показать ещё
      Издания186
      • Показать ещё
      Показатели22
      • Показать ещё
      Сферы3
26 июля, 05:00

TAKE A BOW, DNC-MSM: Last night, the Boy Scouts became the Hitler Youth. Today, Sean T. Collins, a f…

TAKE A BOW, DNC-MSM: Last night, the Boy Scouts became the Hitler Youth. Today, Sean T. Collins, a freelancer who has written for the New York Times, Rolling Stone, Wired, and the New York Observer among other publications, declares “The world would be a better place if McCain died in Vietnam,” in a since-deleted tweet, […]

Выбор редакции
26 июля, 04:45

Trump Humiliates Everyone, Including John McCain

The ailing senator gave a stirring address, but after doing the president's bidding.

Выбор редакции
26 июля, 03:58

Why BRAC Might Be Back

Christopher A. Preble Security, Americas Mattis believes strongly in the need for a BRAC, as do other Pentagon officials. There is a dispute brewing between House Armed Service Committee (HASC) Chairman Mac Thornberry (R-TX) and others in the House, versus John McCain (R-AZ) and Jack Reed (D-RI), the leaders of the Senate Armed Services Committee (SASC). At issue is the need for a new Base Realignment and Closure (BRAC) round. The HASC version of the National Defense Authorization Act (NDAA) explicitly prohibits the Pentagon from carrying out a new BRAC. An amendment to the SASC NDAA, drafted by McCain and Reed, would allow for one. There are some modest signs that opposition to BRAC is softening in both houses of Congress. When Rep. Beto O’Rourke (D-TX) attempted to amend the BRAC-less NDAA last year, he garnered just 157 votes. Rep. Tom McClintock (R-CA) fared slightly better this year. His amendment, which would have stripped the BRAC prohibition from the NDAA, failed 175 to 248, but nineteen HASC members, including ranking member Adam Smith (D-WA), voted for BRAC. And Republicans were far more likely to support BRAC than last year (ninety-five ayes, vs. thirty for O’Rourke’s amendment). Heritage Action had urged passage of the McClintock amendment, and that probably helped, as did the fact that it’s now a Republican administration asking for a BRAC. There is still a ways to go, however, and it is up to the Senate to grant the Pentagon the authority it has been requesting for years. Read full article

26 июля, 03:55

Trump Ends the CIA Syria Pipeline: An Admission of Failure

Daniel R. DePetris Security, Middle East And Russia is willing to expend far more men, money and military assets to keep the government in Damascus going. Last month, after meeting with CIA Director Mike Pompeo and National Security Adviser H. R. McMaster in the Oval Office, President Donald Trump decided to phase out the covert, CIA-run program that funneled small weapons and ammunition to moderate Syrian opposition elements trying to overthrow the Assad regime. An administration official speaking to the Washington Post on condition of anonymity called the cut off “a momentous decision,” before bluntly concluding that “Putin won in Syria.” The order will presumably be opposed by congressional hawks like Sen. John McCain, Sen. Lindsey Graham and House Speaker Rep. Paul Ryan, all of whom have been vocal proponents of Bashar al-Assad’s forceful overthrow ever since Assad unleashed his army and intelligence service to quash an anti-government uprising in March 2011. Indeed, at one point in time, the official U.S. policy in Syria was to not only call for Assad’s resignation in multiple multilateral forums, but to actually provide the military assistance that Assad’s opponents would need to achieve that objective. The strategy was straightforward: push back government forces, carve out territory in Syria outside of the regime’s control, and thereby create an alternative for a significant segment of the Syrian people who were clamoring for a new political reality. Former CIA Director David Petraeus, former Defense Secretary Leon Panetta, former Secretary of State Hillary Clinton, and former Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Martin Dempsey lobbied for this program as far back as the summer of 2012, which is when Syrian troops were literally deserting the security forces in droves. Read full article

26 июля, 03:04

McConnell gets a win in Obamacare repeal opening round

In a day filled with high drama, confusion and behind-the-scenes maneuvering, Mitch McConnell got a key win on Tuesday as the Senate voted to begin debate on replacing Obamacare.Now the Kentucky Republican faces an even harder test — getting something passed.The Senate faces several days of heated debate and tough votes, with the final outcome in doubt. Can Republicans actually repeal and replace Obamacare? Or simply repeal it? Can they roll back the expansion of Medicaid under the Affordable Care Act, which resulted in millions of more enrollees? What about eliminating Obamacare taxes? And defunding Planned Parenthood? What about a “skinny repeal” bill that would get rid of the employer and individual mandates under Obamacare while leaving almost all the rest of the legislation in place? All this is still up in the air.There’s no guarantee McConnell can pull an Obamacare repeal rabbit out of his hat by the end of this week. But at least the show has finally started after nearly two months of delays.“Not many people could have pulled that off given what [McConnell] pulled it off from,” quipped Sen. Johnny Isakson (R-Ga.).Last week, as Sen. John McCain (R-Ariz.) shocked the Senate by announcing he had a brain tumor and needed to undergo treatment, McConnell’s chances of getting even this procedural accomplishment looked bleak. McCain’s health crisis meant McConnell lost a reliable vote to begin the health care slugfest, one he badly needed.Moderate Republicans including Sens. Rob Portman (Ohio), Shelley Moore Capito (W.Va.), Dean Heller (Nev.) and Lisa Murkowski (Alaska) were upset about rolling back the Medicaid expansion. Murkowski and Sen. Susan Collins (R-Maine) didn’t want to defund Planned Parenthood.Hard-line GOP conservatives like Sens. Mike Lee of Utah and Ted Cruz of Texas didn’t think McConnell’s “Better Care Reconciliation Act” went far enough in dismantling the 2010 health law. Even his Kentucky colleague, Sen. Rand Paul, didn’t want to support a move to begin debate. Paul wanted a straight-up repeal vote, and he vowed to oppose anything short of that.Sen. Ron Johnson (R-Wis.) railed at McConnell for a “breach of trust” over the Medicaid issue, and wouldn’t say whether he still supported McConnell for GOP leader, a stunning public rebuke.McConnell was forced to delay the vote on the motion to proceed last week, an embarrassing setback for him and one that angered President Donald Trump, who may not grasp the intricacies of the Senate but does know that failure to repeal Obamacare would be a huge political defeat for his already struggling administration.With all this on the line, McConnell did what McConnell always does — he ground down the opposition.Using a combination of hardball politics, personal persuasion and lots of money — hundreds of billions of dollars were available to pay for more add-ons to the bill in order to get some votes — the Kentucky Republican scrambled to round up 50 Republicans to support the motion to proceed to the bill.McConnell played good cop-bad cop by himself. He met privately with Portman on Monday night to woo him and other GOP moderates, promising Portman a vote on his proposal to add $100 billion in funding for those low-income Medicaid enrollees who may lose coverage. Portman kept saying he was undecided publicly on whether he would support the motion to proceed, but Majority Whip John Cornyn (R-Texas) said it was clear on Monday night that Portman, Capito and Heller were leaning leadership’s way.McConnell stayed on message in public and private, relentlessly pounding home the theme that voting to begin debate wasn’t the same as voting for the bill on final passage. If Republicans don’t act, Obamacare remains the law of the land and they own it. Their constituents back home would remember that when they had a chance to get rid of Obamacare — something Republicans had vowed to do for seven years — they balked. McConnell gave his senators no place else to go.“I hope everyone will seize this moment. I certainly will,” McConnell said on the Senate floor Tuesday before the vote. "Only then can we open up a robust debate process. Only then will senators have the opportunity to offer additional ideas on health care. Inaction will do nothing to solve Obamacare’s problems or bring relief to those who need it.”McConnell added: “I’d like to reiterate what the president said yesterday. ‘Any senator who votes against starting debate,’ he said, ‘is telling America that you are fine with the Obamacare nightmare…’”The other huge shot in the arm for McConnell and the White House came Monday night with the announcement that McCain would return to the Senate for the procedural vote. It quickly became clear the Arizona Republican would only be coming back if McConnell thought he could win the vote.It didn’t matter if McCain’s floor speech immediately after bashed McConnell; McConnell had McCain’s vote, and he still had a chance of winning.“I know many of you will have to see the bill changed substantially for you to support it,” McCain said. “We’ve tried to do this by coming up with a proposal behind closed doors in consultation with the administration, then springing it on skeptical members, trying to convince them it’s better than nothing, asking us to swallow our doubts and force it past a unified opposition. I don’t think that is going to work in the end. And it probably shouldn’t.”Yet there was one final moment of nervousness for McConnell.Johnson came to the floor as the 50th vote. Collins and Murkowski were already opposed, so if Johnson voted no, it was over. John complained again to McConnell about the process for crafting the bill. McConnell stood quietly with his hands by his side during the conversation. And then Johnson voted for the motion to proceed, giving McConnell the support he needed. A 50-50 tie, with Vice President Mike Pence casting the deciding vote.McConnell was still in the game, at least for now."Mitch is great about reaching out to members who have concerns and meeting with them one on one," noted Sen. Thom Tillis (R-N.C.). McConnell proved that he was willing to alter the GOP proposal based on member feedback, Tillis said, pointing to $45 billion McConnell added to the package for fighting opioid addiction."He's also got the credibility of having listened to and acted on a lot of suggestions,” Tillis said.“I think his blood pressure’s about 90 over 50, with about a 40 pulse, OK? He’s very calm through the storm,” said Sen. John Kennedy (R-La.). “And even when people yelled at him and a number did… I never saw him change expression, but he answered everybody.”Seung Min Kim and Jennifer Haberkorn contributed to this report.

26 июля, 02:29

‘We’re getting nothing done’: McCain, in emotional return, laments what the Senate has become

Sen. John McCain, who was recently diagnosed with brain cancer, flew across the country to cast a decisive vote on the health-care bill.

26 июля, 02:23

How the GOP brought Obamacare repeal back from the dead

Every step of the way has been agonizing, and Tuesday was no exception.

26 июля, 02:06

John McCain’s Legacy Of Lies & Deception

While the press may now be fawning over John McCain we cannot forget the many horrible things that he was a part of over his many years in politics. Help us spread the word about the liberty movement, we're reaching millions help us reach millions more. Share the free live video feed link with your friends & family: http://www.infowars.com/show Follow Alex on TWITTER - https://twitter.com/RealAlexJones Like Alex on FACEBOOK - https://www.facebook.com/AlexanderEmerickJones Infowars on G+ - https://plus.google.com/+infowars/ :Web: http://www.infowars.com/ http://www.prisonplanet.com/ http://www.infowars.net/ :Subscribe and share your login with 20 friends: http://www.prisonplanet.tv http://www.InfowarsNews.com Visit http://www.InfowarsLife.com to get the products Alex Jones and his family trust, while supporting the growth of our expanding media operation. [http://bit.ly/2dhnhbS] Biome Defense™ [http://bit.ly/2bnEj91] Bio-True Selenium™ [http://bit.ly/1WYw8jp] Vitamin Mineral Fusion™ [http://bit.ly/1QYBNBv] Joint Formula™ [http://bit.ly/1nNuR3r] Anthroplex™ [http://bit.ly/1ljfWfJ] Living Defense™ [http://bit.ly/1Iobcj2] Deep Cleanse™ [http://bit.ly/1DsyQ6i] Knockout™ [http://bit.ly/1Kr1yfz] Brain Force™ [http://bit.ly/1R5gsqk] Liver Shield™ [http://bit.ly/1cOwQix] ProstaGuard™ [http://bit.ly/1mnchEz3] Child Ease™ [http://bit.ly/1xs9F6t] WinterSunD3™ [http://bit.ly/1L3gDSO] Ancient Defense™ [http://bit.ly/1EHbA6E] Secret-12™ [http://bit.ly/1txsOge] Oxy Powder™ [http://bit.ly/1s6cphV] Occu Power™ [http://bit.ly/1rGOLsG] DNA Force™ [http://bit.ly/1nIngBb] X2 Survival Shield™ [http://bit.ly/1kaXxKL] Super Female Vitality™ [http://bit.ly/1mhAKCO] Lung Cleanse™ [http://bit.ly/1mGbikx] Silver-Bullet - Colloidal Silver™ [http://bit.ly/1xcoUfo] Super Male Vitality™ [http://bit.ly/1z5BCP9] Survival Shield - Nascent Iodine™ [http://bit.ly/1o4sQtc] Patriot Blend 100% Organic Coffee™ [http://bit.ly/1iVL6HB] Immune Support 100% Organic Coffee™ All available at - http://www.infowarsshop.com/ INFOWARS HEALTH - START GETTING HEALTHY BEFORE IT'S TOO LATE - http://www.infowarshealth.com/ Newsletter Sign up / Infowars Underground Insider : http://www.infowars.com/newsletter The Alex Jones Show © copyright, Free Speech Systems .LLC 1995 - 2017 All Rights Reserved. May use for fair use and educational purposes

Выбор редакции
26 июля, 01:31

Senate, John McCain, Jeff Sessions: Your Tuesday Evening Briefing

Here’s what you need to know at the end of the day.

Выбор редакции
26 июля, 01:25

Senate votes to start health-care debate as McCain returns to Capitol Hill

Senate Republicans on July 25 voted to start debate on a health-care bill as Sen. John McCain (R-Ariz.) urged senators from both parties to work together.

Выбор редакции
26 июля, 01:18

John McCain, Sick With Cancer, Returns To Advance Bill That Would Deprive Millions Of Health Care

The veteran senator's brain tumor was detected thanks to his taxpayer-provided health insurance.

26 июля, 01:06

Bill Browder's Testimony to the Senate Judiciary Committee

“I hope that my story will help you understand the methods of Russian operatives in Washington and how they use U.S. enablers to achieve major foreign policy goals without disclosing those interests,” Browder writes.

26 июля, 00:34

The Atlantic Politics & Policy Daily: The Votes Are In

Vice President Mike Pence provided the tie-breaking vote in the Senate’s motion to begin debate on repealing the Affordable Care Act.

26 июля, 00:31

McCain returns — backing and blasting his own party

It was quintessential John McCain: a dramatic return to the Senate to salvage the GOP’s Obamacare repeal effort — followed by a speech blasting the process his party used to get there.The Arizona Republican sported a scar above his eye from surgery that resulted in a brain cancer diagnosis, quipping that he was “looking a little worse for wear,” but pointedly chided his party’s leaders for crafting a health care bill in private and attempting to jam it past any resistance.Some Obamacare supporters had held out hope that McCain would use his theatrical homecoming to deliver the deciding vote against starting debate, rebuking the president who had mocked his decorated service in the Vietnam War. But McCain, who prides himself on respect for Senate tradition, was unlikely to make a difficult cross-country journey days after his cancer diagnosis only to tear down his colleagues’ foundation for Obamacare repeal before Republicans could try to build it out.Instead, McCain waved spiritedly to a throng of reporters as he entered the chamber he’s called home for 30 years, served as the crucial 50th vote to proceed to a repeal debate, and then delivered a passionate speech undercutting the “shell of a bill” he had just agreed to take up.“Our health care insurance system is a mess,” McCain said on the floor, adding of Obamacare: “We Republicans have looked for a way to end it and replace it with something else without paying a terrible political price. We haven’t found it yet, and I’m not sure we will. All we’ve managed to do is make more popular a policy that wasn’t very popular when we started trying to get rid of it.”He nudged Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) to abandon the one-party approach to passing a health care bill and start over, with committee hearings and a standard process, as Democrats have long urged. “Why don’t we try the old way of legislating in the Senate, the way our rules and customs encourage us to act?” McCain said. “If this process ends in failure, which seem likely, then let’s return to regular order.”And he didn’t stop at health care. McCain declared that even with full control of Congress and the White House, the GOP is “getting nothing done” beyond the confirmation of Supreme Court Justice Neil Gorsuch. He never mentioned President Donald Trump by name in the speech, but denounced "the bombastic loudmouths on the radio and television and the internet" — a subtle reference to the bitterly partisan culture that Trump has only intensified since entering the political arena. McCain’s wife Cindy, reportedly poised to take a job in Trump's State Department, joined him in the Senate and greeted GOP leaders warmly outside the chamber.Even before his in-person arrival, McCain's return heightened the suspense surrounding an already historic vote to start the Obamacare repeal debate. With Sens. Susan Collins (R-Maine) and Lisa Murkowski (R-Alaska) voting no, his presence proved necessary for McConnell and Trump to avoid disastrous defeat.Both the president and the majority leader delivered gratitude to McCain on Tuesday, even as he declared that he could not vote to repeal Obamacare without significant alterations to the GOP bill crafted in consultation with Arizona Gov. Doug Ducey, a critic of the GOP's efforts thus far."We all know Sen. McCain is a fighter," McConnell said on the floor before the Arizonan came back to the Hill. "That's evidenced by his remarkable life of public service, just as it is evidenced by his quick return to the Senate this afternoon."Trump hailed McCain in not one but two Tuesday tweets, calling him an "American hero" and apparently changing his mind two years after declaring on the campaign trail that "he's not a war hero" and "I like people who weren't captured." McCain spent more than five years as a prisoner of war in Vietnam, earning several medals for valor.McCain said he plans to remain in the Senate in order to manage floor consideration of the annual defense authorization bill, part of his duties as Armed Services chairman, before returning to Arizona for further treatment of his glioblastoma — the same type of tumor that killed his friend, the late Sen. Ted Kennedy (D-Mass.). "I have every intention of returning here and giving many of you cause to regret all the nice things you said about me," he said.

26 июля, 00:26

John McCain's Incongruous Speech

The Arizona senator delivered an impassioned critique of partisanship, haste, and win-at-all-costs legislation, just moments after casting a vote to debate a bill that exemplifies all three.

Выбор редакции
26 июля, 00:16

Carper: ‘Great’ that McCain is back in the Senate

Sen. Thomas R. Carper (D-Del.) on July 25 said “there is a lot of affection for John McCain in the United States Senate.” McCain returned to the Senate days after being diagnosed with brain cancer.

Выбор редакции
26 июля, 00:16

McCain calls on senators to stop listening to ‘bombastic loudmouths’

Sen. John McCain (R-Ariz.) called for more senators to reach across the aisle and be less concerned with winning on July 25. “Stop listening to the bombastic loudmouths on the radio and television and the Internet," he said. "To hell with them!"

26 июля, 00:13

Remarks by President Trump and Prime Minister Hariri of Lebanon in Joint Press Conference

Rose Garden 3:24 P.M. EDT PRESIDENT TRUMP:  Thank you very much.  Please.  I'm very happy to announce that, with zero of the Democrats' votes, the motion to proceed on healthcare has just passed, and now we move forward towards truly great healthcare for the American people.  We look forward to that.  This was a big step.   I want to thank Senator John McCain -- very brave man.  He made a tough trip to get here and vote.  So we want to thank Senator McCain and all of the Republicans.  We passed it without one Democrat vote.  And that's a shame but that's the way it is, and it's very unfortunate.   But I want to congratulate American people because we're going to give you great healthcare.  And we're going to get rid of Obamacare which should have been, frankly, terminated long ago.  It's been a disaster for the American people.   Thank you very much. Good afternoon and thank you all for being here.  It is my honor to welcome Prime Minister Saad Hariri of Lebanon to the White House.   The Prime Minister and I have just concluded an extensive conversation about the challenges and opportunities facing Lebanon and its neighbors.  Lebanon is on the front lines in the fight against ISIS, Al Qaeda, and Hizballah.  The Lebanese people, of all faiths, are working together to keep -- and you know this, and we've been discussing this at great length -- their country safe and prosperous.  They love their country, and they're going to keep it safe and prosperous.    Mr. Prime Minister, I want to commend you and your people for standing up for humanity in a very troubled part of the world.  The ties between our two countries stretch back more than a century.  Long, long relationships.   In 1866, American missionaries founded the American University of Beirut.  Now, more than 150 years later -- and with ongoing American support -- this university continues to educate generations of leaders in the region.   Today, our two countries seek to strengthen our relationship in many ways, including the pursuit of stability, mutual prosperity, and peace.  What the Lebanese Armed Forces have accomplished in recent years is very impressive.  In 2014, when ISIS tried to invade northern Lebanon, the Lebanese army beat them back.  Since that time, the Lebanese army has been fighting continually to guard Lebanon's border and prevent ISIS and other terrorists -- of which there are many -- from gaining a foothold inside their country.   The United States military has been proud to help in that fight and will continue to do so.  America's assistance can help ensure that the Lebanese army is the only defender Lebanon needs. It's a very effective fighting force.  Threats to the Lebanese people come from inside, as well. Hizballah is a menace to the Lebanese state, the Lebanese people, and the entire region.  The group continues to increase its military arsenal, which threatens to start yet another conflict with Israel, constantly fighting them back.  With the support of Iran, the organization is also fueling the humanitarian catastrophe in Syria.  Hizballah likes to portray itself as a defender of Lebanese interests, but it's very clear that its true interests are those of itself and its sponsor -- Iran.  I have repeatedly emphasized that Syria’s neighbors in the Middle East must take responsibility for helping Syrian refugees until they can return home and rebuild their country.  The Lebanese people have led the way, accepting more Syrian refugees per capita than any other nation.  It's not even close. I want to thank the Prime Minister and the Lebanese people for giving shelter to those victimized by ISIS, the Assad regime, and their supporters and sponsors, and pledge our continued support to Lebanon.   Since the start of the Syrian crisis, the United States has helped Lebanon support Syrian refugees with clean water, food, shelter, and health care.  Our approach, supporting the humanitarian needs of displaced Syrian citizens as close to their home country as possible, is the best way to help most people.  America is proud to stand with those who have the courage to stand up to terrorism and take responsibility for affairs in their own region.  The reliance and resilience of the Lebanese people in the face of war and terror is extraordinary.  We honor the citizens of Lebanon who are working to secure a future of peace, stability, and prosperity for their children. Mr. Prime Minister, I'm grateful that you're here today.  It's a big day in our country because of the vote that you just heard about.  We stood and watched the results on television before coming out, and you found it very interesting, I hope -- PRIME MINISTER HARIRI:  Yes, I did. PRESIDENT TRUMP:  -- and very important.  I look forward to working with you to strengthen our partnership and the enduring friendship between the American and Lebanese peoples.   Thank you very much.  Mr. Prime Minister. PRIME MINISTER HARIRI:  Thank you.  Good afternoon.  I had the honor and pleasure -- and the pleasure to hold a very good meeting with President Trump.  I appreciate his leadership and the United States' leadership in the world today.  We discussed the situation in our region and the efforts we, in Lebanon, are making to safeguard our political and economic stability, while combatting terrorism.   I thank President Trump for his support to our army and security agencies, as well as his support to maintaining peace and stability along our southern border, where our government is committed to the United Nations Security Council Resolution 1701, as well as all resolutions. We also discussed the pressures Lebanon is facing as a result of 1.5 million Syrians displaced in our country.  I outlined to President Trump my government's vision for dealing with this crisis with the support of the international community.  We also discussed economic prospects in Lebanon and our government's effort to jumpstart inclusive economic growth with a particular emphasis on job creation. I thank President Trump and the United States of America for their support to the Lebanese people, striving to keep their country a model of moderation, dialogue, coexistence, and democratic governance in our region. Thank you.   PRESIDENT TRUMP:  Thank you very much.   Margaret Talev, please. Q    Thank you. PRESIDENT TRUMP:  Hello, Margaret. Q    Hi.  Hi, Mr. President.  Mr. Prime Minister, I'll have a question for you also in just a second, if you'll bear with me.   You spoke earlier today with The Wall Street Journal -- we've all seen those comments -- but I think everybody here probably is hoping that you could talk a little bit more about this.  You have called your Attorney General "beleaguered."  You have criticized his decision to recuse himself on the Russia matters.  And your, kind of, catch-phrase or motto before the White House was, "You're fired."  So I'm wondering if you would talk to us a little bit about whether you've lost confidence in Jeff Sessions, whether you want him to resign on his own, whether you're prepared to fire him if he doesn’t, and why you're sort of letting him twist in the wind rather than just making the call for him.  Thank you. PRESIDENT TRUMP:  Well, I don’t think I am doing that, but I am disappointed in the Attorney General.  He should not have recused himself almost immediately after he took office.  And if he was going to recuse himself, he should have told me prior to taking office, and I would have, quite simply, picked somebody else.  So I think that's a bad thing not for the President, but for the presidency.  I think it's unfair to the presidency.  And that's the way I feel.  Thank you. Q    Thank you.  Mr. Prime Minister, could you tell us what you think about the Saudi-led blockade of Qatar?  This is something that has been of great concern to the U.S. also in terms of resolving.  Do you think that Qatar is doing enough on terror?  And if so, would you like to see President Trump increase the pressure on the Saudi coalition to ease its blockade? And, Mr. President, if you would give us any more of your thinking on, going forward, the path with Attorney General Sessions, and maybe your timeline for making a decision, that would be great.  Thank you. PRESIDENT TRUMP:  You don’t give up.  That's okay. PRIME MINISTER HARIRI:  Thank you.  I think there is an effort by the Kuwaitis.  They're leading this effort.  And I think they made some progress.  We believe that dialogue is the best way in improving this relationship between Saudi Arabia and Qatar.  I believe that maybe the United States also could help in solving this issue in the Gulf. Denise (ph). Q    I have one question for the President and also for the Prime Minister.  Congress introduced additional sanctions against Hizballah last week.  What is your position towards these sanctions and on the role Hizballah is playing in the region and Syria? PRESIDENT TRUMP:  I'll be making my position very clear over the next 24 hours.  We're going to see what is exactly taking place.  I have meetings with some of my very expert military representatives and others, so I'll be making that decision very shortly.  Okay?  Thank you. Q    And about its role in Syria and the region? PRESIDENT TRUMP:  Whose role? Q    Hizballah's role. PRESIDENT TRUMP:  I'll be talking about that tomorrow. Q    (No translation provided.) PRIME MINISTER HARIRI:  (No translation provided.)   PRESIDENT TRUMP:  Blake Burman.  Thank you.  Hello, Blake. Q    President Trump, hello.  Thank you.  Indulge us here for a second.  Just to pick up where Margaret left off, the American people I think would like to know:  Do you feel that the Attorney General should indeed stay?  Do you intend on firing him?  Why should he remain as the Attorney General? And, secondly, on a separate topic, with the healthcare vote that just came about, there is a still long ways to go.  At what point do you feel that Republicans, if they can't get something done, should just say, you know what, we gave it a go, let's move on to tax reform instead?  Thank you. PRESIDENT TRUMP:  I want the Attorney General to be much tougher on the leaks from intelligence agencies, which are leaking like rarely have they ever leaked before, at a very important level.  These are intelligence agencies.  We cannot have that happen.  You know many of my views in addition to that, but I think that's one of the very important things that they have to get on with. I told you before, I'm very disappointed with the Attorney General, but we will see what happens.  Time will tell.  Time will tell. On healthcare, I'm extremely happy that we got this vote.  They say, if you look historically, this is the tough vote to get.  Now we're all going to sit together and we're going to try and come up with something that's really spectacular.  We have a lot of options, and a lot of great options.  And the Republican senators really went out there.  It's not easy when you have 52 senators and you have a bloc of 48 voting against you.  No matter what it is, no matter how good it sounds, it's very hard to get the kind of numbers that we got.  We ended up with 51 votes -- 51 to whatever.  I don’t know what it is.  Yeah, 51-50.   So we had two Republicans that went against us, which is very sad, I think.  It's very, very sad -- for them.  But I'm very, very happy with the result.  I believe now we will, over the next week or two, come up with a plan that's going to be really, really wonderful for the American people.   Obamacare is a disaster.  It's failing on every front.  It's too expensive.  It gives horrible coverage.  It was gotten by a lie, 28 times.  It was a lie.  "You can keep your doctor, you can keep your plan" -- all lies.  And the people are sick of it.  And we're going to come up with a great healthcare that satisfies the needs of the people that we serve, which is the people of the United States.   I will say -- and I said it right at the beginning -- healthcare is always difficult because you have to weed a very, very narrow path, like a quarter of an inch wide, right down the middle.  And if you go a little bit too far right, you lose three people on the left.  And if you go a little bit too far left, you lose five people on the right.  It is a very, very complex and difficult task, but it's something I actually know quite a bit about.  I want to just thank some of the Republican senators, who were really fantastic in getting us here, in particular John McCain for making the trip.   But I think you're going to have a great healthcare.  This is the beginning of the end for the disaster known as Obamacare.    Thank you very much. Q    Mr. President, how can the United States help Lebanon cope with the massive number of refugees -- of Syrian refugees?  And is there a way you can help facilitate the refugees' return to their home country? PRESIDENT TRUMP:  Well, we are helping.  And one of the things that we have made tremendous strides at is getting rid of ISIS.  We have generals that don’t like to talk; they like to do.  And we were with General Mattis last night, and the success they've had against ISIS is extraordinary.  We've made more progress in the last four or five months than previous -- really, I could say, the previous administration made in eight years.  And then we have to see what we have to see.  But I will tell you, ISIS in Syria, ISIS in Iraq, ISIS in other locations -- we have made tremendous strides.  Our military is an incredible fighting force.  And as you know, I let the commanders on the ground do what they had to do.  Before, they used to have to call in this beautiful house and speak to people that didn’t know what was happening -- where they were, what locations -- practically, probably never heard of the countries they were talking about, or the towns.  I let the generals do what they had to do.  And we have made tremendous plans.  We were discussing it just before.  We have made tremendous gains with respect to ISIS in Syria, Iraq, and other places.   Thank you. Q    What about Bashar al-Assad in Syria? PRESIDENT TRUMP:  Assad? Q    Assad. PRESIDENT TRUMP:  I'm not a fan of Assad, okay?  He will tell you that, because we hit 58 out of 58, or, you could even say, 59 out of 59, when we launched the Tomahawk missiles.  No, I am not a fan of Assad.  I certainly think that what he's done to that country and to humanity is horrible.  So, I have been saying that for a long time.  I am not somebody that will stand by and let him get away with what he tried to do.  And he did it a number of times -- when President Obama drew the red line in the sand.  And then he should have crossed that red line, because some horrible acts against humanity took place, including gas and the killing through gases.  That was a bad day for this country.  And I'd go a step further that, had President Obama gone across that line and done what he should have done, I don’t believe you'd have Russia and I don’t believe you'd have Iran to anywhere near the extent, and maybe not at all, in Syria today. Thank you very much. Q    (No translation provided.) PRIME MINISTER HARIRI:  (No translation provided.) Q    (No translation provided.) PRIME MINISTER HARIRI:  (No translation provided.) PRESDIDENT TRUMP:  Thank you very much, everybody.  Appreciate it.  Thank you. PRIME MINISTER HARIRI:  Thank you so much. PRESIDENT TRUMP:  Mr. Prime Minister, thank you. END  3:45 P.M. EDT  

26 июля, 00:11

Сенат США проголосовал за начало дебатов по замещению программы "Обамакэр"

Президент США Дональд Трамп поздравил республиканцев с важной победой после того, как сенат США проголосовал за начало прений по вопросу реформы медицинского страхования. За это проголосовал 51 из 100 сенаторов. Особой благодарности президента удостоился сенатор от Аризоны Джон Маккейн, который пришел на голосование несмотря на "болезнь":http://ru.euronews.com/2017/07/20/cancer-shock-for-john-mccain и чей голос оказался решающим. Президент Дональд Трамп и Республиканская партия обещают создать… ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://ru.euronews.com/2017/07/25/usa-healthcare-vote euronews: самый популярный новостной канал в Европе. Подписывайтесь! http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=euronewsru euronews доступен на 13 языках: https://www.youtube.com/user/euronewsnetwork/channels На русском: Сайт: http://ru.euronews.com Facebook: https://www.facebook.com/euronews Twitter: http://twitter.com/euronewsru Google+: https://plus.google.com/u/0/b/101036888397116664208/100240575545901894719/posts?pageId=101036888397116664208 VKontakte: http://vk.com/ru.euronews

16 июля, 09:45

Константин Черемных. Когда дым рассеялся

Во времена Барака Обамы саммиты G20 проходили чинно, гладко и с единодушным «одобрямсом» итогового документа о судьбоносных задачах вспоможения бедным и особенно - беззащитной природе. Саммит этого года в Гамбурге оказался триллером и по сюжету, и по стилистике. Не будем спорить, кто стал главным героем, - но точно не хозяйка.

10 декабря 2015, 17:49

США хотят ввести в Ирак 100-тысячную армию

Иракские информагентства сообщают, что на днях Джон Маккейн сообщил руководству Ирака о намерении США разместить на приграничных территориях на западе Ирака до 100 тысяч военнослужащих. Среди них 10 тысяч американцев и 90 тысяч солдат из Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара и Иордании.

07 октября 2015, 18:07

Подборка "ИГ и США"

Таких подборок много -- но люди продолжают спорить, что США не виноваты:...США были наивными ... их обманули (Ю.Латытина)Пофиг, кто всё это начал -- главное, чем закончитсяи т.д.Here's John McCain, Lindsay Graham and Senator McCain's friend Abdelhakim Belhadjr who has been promoted from an al-Qaeda operative to his current position as the head of ISIS in Libya.http://imgur.com/wAhcZjXThe story that goes with the photo.http://theconservativetreehouse.com/2015/03/05/libyan-fubar-john-mccains-libyan-moderate-abdelhakim-belhadj-has-joined-isis-now-heads-isis-through-libyan-dawn-construct/John McCain supported ISIS in Syriahttp://imgur.com/2dSjIsNISIS Post PR Photos They Took With John McCain in Syriahttp://countercurrentnews.com/2014/06/isis-pr-mccain/John McCain (illegally) meeting with the FSA (Free Syrian Army, aka: Al Qaeda), who are trying to topple Assad (a democratically elected leader) and who are also in cahoots with ISIS . FSA fighters interchange with ISIS fighters. Iraq to Syria, back and forth.http://www.thegatewaypundit.com/wp-content/uploads/2013/05/mccain-syria-woman.jpg [RES ignored duplicate link]The man on the far left is FSA Khalid al-Hamad, the notorious “Cannibal Jihadist” who had himself videotaped eating a human heart.NSFW / NSFLhttps://www.youtube.com/watch?v=qxb8OFbwMQQThat's correct. Might as well show the people who John "Jihad" McCain is standing next to:NSFL! http://www.liveleak.com/view?i=0c9_1368347673Yes, that's real life. He cuts out the organs and begins chewing on them. This is the person, McCain is standing next to and supports.Combat Veterans March On Senator McCain’s Office to Demand his Arrest for Aiding ISIShttp://thefreethoughtproject.com/u-s-combat-veterans-call-sen-john-mccains-arrest-demonstrate-office/Key members of ISIS, it now emerges, were trained by US CIA and Special Forces command at a secret camp in Jordan in 2012, according to informed Jordanian officials. ISIS and the false flag frame-uphttp://www.dailycensored.com/isis-and-the-false-flag-frame-up/?utm_source=projectcensored&utm_medium=twitter&utm_campaign=projectcensoredIraq Crisis: ISIS Terrorists were Trained by US in 2012 for Syria Conflict http://www.ibtimes.co.in/iraq-crisis-isis-terrorists-were-trained-by-us-2012-syria-conflict-602594#.U6ayK_eT4jR.facebookNational Cyber Security Center Employee Suspended After ‘Revealing’ that “ISIS Is A Zionist Plot”http://tapnewswire.com/2015/09/national-cyber-security-center-employee-suspended-after-revealing-that-isis-is-a-zionist-plot/Proof ISIS was created by the CIA. https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/36dmkn/proof_cia_created_isis/crdkqbahttps://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/3ijjw2/the_idea_that_america_created_isis_should_not_be/ISIS fighter was trained by State Department http://edition.cnn.com/2015/05/29/politics/isis-man-trained-in-us/Top General Admitting That Obama Knowingly Armed ISIS! How Is This Not Blatant Treason?http://800whistleblower.com/top-general-admitting-that-obama-knowingly-armed-"The question was How Is This Not Treason? The answer is, It is.https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2339AUSA, Turkey and Israel Act As Air Force for The Islamic State Terrorists (ISIS)http://www.globalresearch.ca/usa-turkey-and-israel-act-as-air-force-for-the-islamic-state-terrorists-isis/5467022Putin Tells Everyone Exactly Who Created ISIShttps://www.youtube.com/watch?v=OQuceU3x2WwMeanwhile,Trial Set For 7 Somali American Men Accused Of Trying To Join ISIS: Government Paid 41 thousand dollars to entrap Soolianshttp://minnesota.cbslocal.com/2015/09/02/trial-set-for-7-somali-american-men-accused-of-trying-to-join-isis/Hacker group CyberBerkut published a video showing how ISIS executions are staged. They claim it was taken from a device belonging to a close collaborator to John McCain while he was in Ukraine. (no violence or blood in the video)https://www.youtube.com/watch?v=NrsH9m8skroHollywood Studio Busted Producing ISIS Videoshttps://www.youtube.com/watch?v=rqE396Uk6ZYISIS beheading idea started on Turkish TV drama?https://www.youtube.com/watch?v=TnjnJvQXPz4The CIA made the fake video's . https://www.youtube.com/watch?t=133&v=Z_qf9wgCpL0Simon Elliot, Mossad agent, runs ISIS. http://www.veteranstoday.com/2014/08/04/french-report-isil-leader-mossad/?repost=definitelyISIS Trains with U.S. weapons and supplies https://news.vice.com/article/video-shows-islamic-state-recruits-with-us-equipment-at-training-camp-in-iraqSmoking gun proof that ISIS is a CIA/MOSSAD/MI6 job??? https://www.youtube.com/watch?v=JUX3kZmp6oEBilderberg Kingpin Henry Kissinger Admits ISIS Gets Its Weapons From U.S. Governmenthttps://www.youtube.com/watch?v=Ryk3MWX7qJQ&feature=youtu.beObama’s Pentagon Refuses To Target ISIS Training Camps… NO Airstrikes Allowed.http://gmmuk.com/bombshell-obamas-pentagon-refuses-to-target-isis-training-camps-no-airstrikes-allowed/General Wesley Clark: "ISIS Got Started Through Funding From Our Friends & Allies"http://www.zerohedge.com/news/2015-02-18/wesley-clark-isis-got-started-through-funding-our-friends-alliesOops: Did CNN Just Admit the U.S. Is Working with ISIS?https://www.youtube.com/watch?v=TKFHGatEV1w

03 июля 2015, 10:43

Русский герой, сбивший во Вьетнаме Джона Маккейна

Подполковник в отставке Юрий Петрович Трушечкин был в составе ракетного расчета, уничтожившего в небе над Вьетнамом американский самолет, который пилотировал будущий кандидат в президенты США Джон Маккейн, и даже забрал в качестве трофея его личные документы.К ветерану войск ПВО я поехал вместе с его боевым товарищем Вячеславом Каном, который возглавляет совет ветеранов 94-й зенитной ракетной бригады. Уже в машине он начал рассказывать: — Мы с Петровичем были когда-то «конкурирующими фирмами», он — командир дивизиона зенитных ракетных комплексов С-75 и я. Соревновались, чье подразделение было лучшим. Всякое, конечно, пришлось пережить: и взлеты, и падения, но все равно годы службы в войсках ПВО вспоминаются по-доброму. За разговором незаметно подъехали к домику на окраине Красного Села, где живет ветеран. Нас встретила жена Трушечкина — Евгения Никитична. Они познакомилась еще в 1961 году, с тех пор вместе. Мой спутник прошел в комнату к Юрию Петровичу, а я немного задержался с хозяйкой дома в прихожей, которая одновременно служит и кухней. — Вы уж извините, — сказала она, — муж недавно выписался из госпиталя, проходил курс лечения в онкологии, сейчас на реабилитации. После нескольких бытовых и житейских реплик я спросил женщину, как она отнеслась тогда к заграничной командировке мужа? — О поездке во Вьетнам семьям не говорили, но я догадывалась, конечно, что Юра там, когда стала получать письма от мужа с обратным адресом: «Москва, почтовый ящик». Он был четвертым из нашей части, кого отправили в Юго-Восточную Азию.Через Великую китайскую стенуСамолет быстро набрал высоту, и вскоре погасло табло, предупреждающее о том, что нужно пристегнуть привязные ремни. Юрий Трушечкин откинулся в кресле, закрыл глаза и попытался хоть немного подремать. Еще вчера для него, офицера войск ПВО, все было ясно: жизнь шла своим чередом, нес боевое дежурство, гонял солдат, чтоб служба медом не казалась… И вот судьба делает крутой поворот. Сейчас он летит на борту обычного лайнера «Аэрофлота» на войну. В чужую страну. В неизвестность. Пассажирам, купившим билет до Иркутска, и в голову не могло прийти, что среди попутчиков — переодетые советские офицеры. Их, лучших, накануне собрали из разных частей войск ПВО в одном из управлений Генерального штаба. Были инструктажи, наставления перед командировкой. Наконец всем приказали переодеться в гражданскую одежду. — Я даже догадаться не мог, что у военных есть места, где можно одеть целую армию, — улыбаясь, вспоминает ветеран. В Иркутске офицеров ждал китайский самолет. Для его экипажа не было секретом, куда направляются русские «туристы». До Пекина добрались быстро. Пока ехали в гостиницу, успели полюбоваться на веселящихся на улицах столицы хунвейбинов. Через сутки вновь перелет. Посадка. И наконец, ночью на самой границе с Вьетнамом военных устраивают в небольшой самолет, и буквально через несколько минут его шасси коснулись посадочной полосы страны назначения. Аэродром осветили лишь на время приземления борта. Крохотное летное поле вновь погрузилось в темноту непроглядной тропической ночи.Два века назад земля Дайвьет, на которую ступил капитан Юрий Трушечкин, была переименована во Вьетнам. И почти все эти годы ее народ боролся за свою свободу и независимость. Теперь к этому благородному делу пришлось подключаться и советским специалистам, прибывшим оказать вьетнамцам военную помощь.Были на подстраховке— Вот наши ребята из расчета, — показывает мне снимок Юрий Петрович. На стареньком, пожелтевшем от времени фото несколько человек в цивильных костюмах, но короткие аккуратные стрижки выдают в них военных. Когда передвижные зенитные ракетные комплексы С-75 только появились во Вьетнаме, то первые два года боевые расчеты на них были полностью советскими. В СССР тем временем стали готовить по полной программе вьетнамцев-ракетчиков, включая стрельбы на полигоне. Вскоре братья по оружию приняли технику у наших специалистов и сами сели за ракетные пульты. Офицеров из СССР направляли им уже на подстраховку. На ЗРК С-75 боевой расчет состоял примерно из 80 вьетнамцев и 7 русских. Причем «спецы» переезжали из дивизиона в дивизион. Интересуюсь у Юрия Петровича: как проходил их отбор в командировку? — Посылали во Вьетнам тех, кто имел опыт боевых пусков ракет на полигоне, кто хорошо знал технику. Команда набиралась разноперая — координатор, дизелист, высокочастотник… Я являлся офицером наведения. Нашей задачей, — продолжает рассказывать ветеран, — была прежде всего настройка техники. Кроме этого — устранение неисправностей, обучение вьетнамцев, тренировки. А главное — осуществляли полный контроль над функционированием комплекса. Дежурство же нес вьетнамский расчет. — А где вы находились во время стрельб? — За пультом сидел вьетнамец. Я, естественно, был рядом. Всю боевую работу выполняли наши братья по оружию. Задача советников — страховать их действия. Продолжаем рассматривать фотографии. — А вот и в нас американцы попали, — протягивает мне Юрий Петрович снимок. — Это нанесен удар по совершавшей марш колонне. На фотографии — исковерканная советская ракета. — Часто под бомбежки попадали? — Бывало. Вьетнамцы полностью зенитные ракетные дивизионы не разворачивали. У них было по 4 пусковых установки вместо 6. Это позволяло расчетам быстро сворачиваться и в короткий срок менять место дислокации. Дивизионы всегда находились в движении, ведь засекали их спутники.Тонкости вьетнамской политики— Конечно, случались у нас и разногласия, — говорит Юрий Петрович. — Например, я слышал от наших ребят такую историю. На одном из совещаний заместитель начальника генштаба вьетнамской армии при подведении итогов за очередную неделю заявил, что ракетчики воевали неплохо, сбив двадцатью ракетами два американских самолета. Эти вызвало недоумение у наших специалистов — по их расчетам было сбито 12 самолетов. Но вьетнамец продолжал: успехов добились отряды самообороны девушек, которые, переняв боевой опыт отрядов самообороны стариков, сбили из карабинов 10 американских самолетов, затратив на них всего лишь двадцать патронов… Кто-то из советников не выдержал: — Зачем же мы тогда посылаем вам эшелоны ракет? Пригоним вагон патронов — его на всю американскую авиацию хватит! Докладчик это пропустил мимо ушей, а после подошел к нашим спецам и говорит: — Вы не понимаете, ведь у нас идет народная война. И мы должны подобными примерами поднимать энтузиазм народа. Таковы тонкости нашей политики. Еще одним неожиданным открытием того времени стали различия в количестве сбитых самолетов по советским и вьетнамским данным. Так, признаком уничтожения цели для советского расчета ЗРК являлся в первую очередь факт подрыва боевой части ракеты в районе цели, вьетнамцы же оценивали результат по обломкам на земле, к которым, ссылаясь на требования безопасности, советских специалистов подпускали крайне редко и неохотно. Воевать к тому времени бойцы ВНА научились неплохо. Поэтому прибывающих русских специалистов они встречали нередко с некоторым высокомерием, могли устроить им проверку. Скажем, вытащат какую-нибудь лампу из блока — ищи, в чем тут дело? А ламп штук 40… Неделю присматривались друг к другу, потом отношения налаживались. — Мой товарищ Слава Снетов повредил ногу, — рассказывает ветеран-ракетчик. — Рана, казалось, небольшая, но нога стала быстро распухать, поднялась температура. Что делать? Надо вести в госпиталь в Ханой. До него по карте 70 км, но дорога вся разбита, сплошные воронки. Тогда переводчик говорит, что недалеко в деревне есть дедушка Хо, который сможет помочь русскому. Риск, конечно, большой, но решили ехать к нему. Вернулся Слава дня через три как ни в чем не бывало. Рассказал, что лежал в хижине у этого старика, который делал к ране жуткие примочки и давал пить какую-то «мерзкую» жидкость.Крестьяне всегда нам несли угощение — рыбу, кур, все что угодно, — вспоминает Юрий Петрович, — хотя сами голодали. Мы, в свою очередь, отдавали им тушенку, сгущенку, конфеты, если имелись. Общались через переводчиков. Они были у каждого офицера. Еще имелась специальная команда, которая нас обслуживала: охраняла, даже боролась с насекомыми, которых там неимоверное количество и всяких сортов. Быт наших воинов в чужой стране был довольно прозаический. При перемене места дислокации зенитно-ракетного комплекса нас всегда старались поселить в безопасном месте, как правило, на краю деревни. Крестьяне сразу начинали рыть ямы, в которые вставляли бетонные кольца, в них мы укрывались. Сверху они закрывались бамбуковыми крышками. Таких колодцев по всей стране нарыто сотни. Располагались они метрах в пятнадцати друг от друга, чтобы не попасть под один бомбовый удар. Каждый дивизион ЗРК был плотно прикрыт зенитками, даже выпустив все ракеты, ракетчики были защищены. Питались по мере возможности своими продуктами. Их иногда удавалось достать в торгпредстве.«Флаг нищего» Джона МаккейнаЛетчик Джон Маккейн (справа) воевал во Вьетнаме .Ракетчики не видят результаты пусков: ракеты улетали от места пуска на 25—30 километров. А этот самолет упал в 5—6 километрах от позиции. — Летчик катапультировался, — вспоминает Трушечкин, — и нам было видно, как он спускался на «крыле» — новой по тем временам форме парашюта. Его взяла группа захвата. Вьетнамцы вытаскивают сбитого Джона МаккейнаЧерез некоторое время переводчик принес на позицию его документы и сферу — летный шлем. На нем очень ценилось стекло, которое изменяет освещенность в зависимости от интенсивности света. Притащили еще какой-то блок аппаратуры и «флаг нищего» — это такая бирка, где на нескольких языках было написано, что он, американский гражданин, потерпел бедствие, просит оказать помощь. Нашита она была у каждого солдата и офицера армии США. Среди вещей была летная книжка — это две сложенные пополам картонки. На ней фломастером было написано: Джон Сидни Маккейн. Открыл ее — там разлинованные графы, в которых были записаны даты проверки парашюта. Последняя отметка была сделана накануне вылета. Я забрал книжку себе в качестве сувенира. Лежала она всегда среди «вьетнамских» фотографий, а потом во время многочисленных переездов затерялась. Почему хорошо помню фамилию сбитого американца? Потому что это единственный реальный документ США, который держал в собственных руках и хранил потом много лет дома.Абсурд голливудских сюжетовИнтересуюсь у Юрия Петровича: — Многие голливудские боевики посвящены различным операциям «зеленых беретов», героев-одиночек в той войне. А какие-то попытки спецподразделений армии США, скажем, проникнуть на вашу позицию, совершить диверсию, освободить пленных были? — Что вы! Даже таких разговоров не припоминаю. Правда, когда сбивали американский самолет, янки делали все возможное, чтобы спасти летчика. Старались всеми средствами обеспечить его отход к месту, где пилота мог бы подобрать, например, вертолет. На палубах авианосцев американцы всегда держали силы, готовые немедленно вылететь на помощь летчику, попавшему в беду. У каждого из них был пеленгатор, поэтому определить место нахождения человека не представляло большой сложности. — А вообще, — продолжает Трушечкин, — американцы и о нас не забывали, давали о себе знать. Например, сейчас уже можно без опаски говорить, что мы слушали «Радио «Энтерпрайз». Мощная радиостанция этого атомного авианосца вела на русском языке свои передачи, которые мы слушали, настроив приемники. Удивляло, что противник даже наших командиров знал по именам…Повод для воспоминанийСпустя много лет, в 1986 году, Трушечкин краем уха уловил по телевизору сообщение, что некий Джон Маккейн баллотируется в сенаторы штата Аризона. А когда сказали, что его самолет был сбит во Вьетнаме советской ракетой, а он был в плену — все сомнения развеялись. В период недавней предвыборной шумихи в США ветеран войск ПВО вновь вспомнил свои вьетнамские победы… — И много их вообще было? — интересуюсь у собеседника. — В моем личном деле значатся 5 уничтоженных американских самолетов, не считая «беспилотников», награжден орденом Красной Звезды.Во вьетнамской тюрьме Hoa Lo с Маккейном обращались наравне с другими американскими военнопленными - ненавидели за сожженые напалмом деревни. Он пытался несколько раз покончить с собой, не давали.За сбитый самолет Маккейна ракетчик Трушечкин получил орден Красной Звезды и тысячу рублей прибавки к пенсии.- «К счастью, он не стал президентом. Он ненавидел русских. Он знал, что его самолет сбила наша ракета».В ноябре прошлого года итальянская газета La Stampa рассказала историю Трушечкина. Он признался журналистам, что это именно он в 1967 году сбил самолет, в котором находился кандидат в президенты США Джон Маккейн.Ветеран узнал пилота, когда увидел в телерепортаже о кандидате в президенты США кадры, на которых сенатор от Аризоны был еще молодым военным летчиком.Подполковник Трушечкин, наблюдая за Маккейном по телевизору, радовался, что ему не удалось войти победителем в Белый дом. «К счастью, он не стал президентом. Он ненавидел русских. Он знал, что его самолет сбила наша ракета», – говорил ветеран.Несмотря на то, что до последнего времени русские не признавались, что принимали участие в военной кампании, 70-летний Трушечкин убежден, что скрывать, а тем более стыдиться ему нечего, сообщало издание. Он рассказал, что попал во Вьетнам, будучи 28-летним капитаном, в то время, когда там уже были смешанные подразделения с вьетнамцами. Служил офицером наведения в ракетном расчете. А когда уезжал из Вьетнама, там еще оставались около 70 офицеров, а также солдаты, пленных американцев было 365 – как дней в годуОТ РЕДАКЦИИ. Материал уже был подготовлен к печати, когда из Санкт-Петербурга пришла печальная весть: Юрий Петрович Трушечкин умер. Редакция журнала выражает глубокие соболезнования родным и близким этого мужественного человека. via

27 мая 2015, 21:50

Однако 27.05.2015

Однако, здравствуйте! На очередное наступление боевиков "Исламского государства" в Ираке и Сирии пылко отреагировал прямодушный американский сенатор Маккейн. Даже обозвал пресс-секретаря Белого дома Джоша Эрнеста идиотом: "Этот идиот сказал, что не следует рвать на себе волосы после каждой неудачи. Он может это и не делать. Но тела горят на улицах Эр-Рамади прямо сейчас, когда мы говорим". Свою пылкость сенатор объяснил преданностью идеалам: "Я отзываю свои слова. Приходишь в бешенство, когда слышишь что-то подобное. Это предает все, во что Америка верит и борется". Надо же, тела горят! Товарищ Маккейн прозрел. В Донецке и Горловке тела не горят? Оптика замылилась. На самом деле, про предательство идеалов - Маккейн знает, о чем говорит. На фотографии сенатор Маккейн на встрече с лидерами "Свободной Сирийской армии" беседует с членом ее главного штаба Ибрагимом аль-Бадри - это май 2013 года. При том, что с октября 2011 года он числится в списках пяти наиболее опасных террористов, разыскиваемых Соединенными Штатами. Этот человек и есть халиф Ибрагим, нынешний вождь Исламского халифата, который Маккейн сегодня называет "абсолютным злом", и против которого Соединенные Штаты якобы ведут войну. В январе 2014 года на закрытом заседании Конгресса США было одобрено финансирование, вооружение и обучение "Свободной Сирийской армии","Фронта Аль-Нусра" и "Исламского государства Ирака и Леванта", созданных под кураторством американских спецслужб и того же Маккейна. ..... Новое понимание войны, официально обнародованное в оперативной доктрине армии США "Победа в сложном мире 2020-2040", не обязательно включает в себя наличие четко установленного противника, союзника и даже применения летального оружия. "Жесткие противоборства будущего будут осуществляться в незнакомой обстановке и в незнакомом месте. При этом армии будут противостоять неизвестные враги, входящие в неизвестные коалиции". По словам одного из разработчиков концепции, бывшего командующего войсками в Афганистане генерала Барно, "нам придется действовать в условиях, когда невозможно установить ни точного времени начала войны, ни момента ее завершения". Граница между миром и войной отсутствует. Это состояние "мир войны", когда все зыбко, переменчиво, текуче и гибридно, как любят выражаться американцы. И где кончается враг и начинается союзник, заморачиваться не надо. И злобное "Исламское государство"- такой же инструмент американских интересов, как какой-нибудь "Правый сектор" или правительство Яценюка. И если и когда хозяева решат их замочить - все это учтено официальной военной доктриной США. Однако, до свидания. http://www.fb.com/0dnako CopyRight by: Первый Канал (1TV) & Однако (М.Леонтьев)

29 января 2015, 15:22

Обострение интриг в Вашингтоне начало 2015

Кризис, поразивший правительственный аппарат США, представляет собой непосредственную угрозу для жизни Империи. И это не только мнение Тьерри Мейсана – теперь этот кризис наводит на правящий класс в Вашингтоне такой страх, что почётный президент Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) требует отставки главных советников президента Обамы и назначения новой команды. Этот конфликт не имеет ничего общего с противостоянием демократов и республиканцев или голубей и ястребов. Под угрозой политика лидерства, проводимая Соединёнными Штатами и НАТО. Ракета «Смерч» угодила в жилой дом Собчак живьём. Александр Лукашенко В ПАСЕ издевались и ржали над Россией Бразильская полиция во время обыска склада обнаружила два танка Уже несколько месяцев я говорю и пишу о том, что у Вашингтона больше нет никакой внешней политики. Он разделён на две фракции, которые во всём противостоят друг другу, а их политические линии несовместимы и противоречивы [1]. Наибольшего обострения эта ситуация достигла в Сирии, где Белый Дом сначала поддержал организацию Даеш и направил её в Ирак для проведения этнической чистки, а затем стал её бомбить, хотя ЦРУ продолжало её поддерживать. Эта несогласованность постепенно дошла и до союзников. Франция, к примеру, вступила в коалицию по борьбе против Даеш, тогда как некоторые из её легионеров входят в состав руководства Даеш [2]. Когда министр Обороны Чак Хейгел затребовал письменное разъяснение, ему не только не дали никакого ответа, его просто послали куда подальше [3]. В самом НАТО, которое было создано для борьбы против СССР, а теперь используется против России, тоже воцарился беспорядок сразу после того, как президент Турции подписал масштабные экономические соглашения с Владимиром Путиным [4]. Нарушив молчание, почётный президент Совета по международным отношениям [5] Лесли Гелб бьёт тревогу [6]. По его мнению, «команда Обамы лишена основного инстинкта и не имеет решений по проведению политики национальной безопасности на ближайшие два года». И далее, от имени всего правящего класса США: «Президент Обама должен обновить свою команду сильными личностями и опытными специалистами. Он должен также заменить главных советников в министерстве Обороны и в Госдепе. Наконец, он должен проводить регулярные консультации с президентом Комиссии по международным отношениям Бобом Коркером и председателем Комиссии по вооружённым силам Джоном Маккейном [7]». Никогда за всё время своего существования с 1921 года Совет по международным отношениям не высказывал подобных суждений. Но теперь разногласия внутри государственного аппарата могут привести Соединённые Штаты к гибели. Среди главных советников, которые, по его мнению, должны уйти в отставку, г-н Гелб называет четырёх человек интеллектуально и эмоционально близких действующему президенту: Сьюзан Райс (советник по национальной безопасности), Денис Макдоноу (руководитель Администрации Белого дома), Бенжамин Родес (уполномоченный по связям) и Валери Джаретт (советник по внешней политике). Правящая верхушка Вашингтона обвиняет их в том, что они не представили президенту ни одного оригинального предложения, не противоречили ему, но всегда поддерживали его в заблуждениях. Единственный, кто пользуется благосклонностью в глазах Совета по международным отношениям, это «либеральный ястреб» Энтони Блинкен, второе лицо в госдепе. Совет по международным отношениям является двухпартийным органом, соответственно, г-н Гелб предлагает президенту Обаме ввести в своё окружение четырёх республиканцев и четырёх демократов, согласно приводимому им списку. Прежде всего, это демократы Томас Пикеринг (бывший представитель в ООН), Уинстон Лорд (бывший ассистент Генри Киссинджера), Френк Уиснер (официально один из руководителей ЦРУ и, между прочим, тесть Николя Саркози) и Мишель Флюрнуа (руководитель Центра новой американской безопасности) [8]. Затем республиканцы Роберт Зеллик (бывший патрон Всемирного Банка) [9], Ричард Армитидж (бывший ассистент Колина Пауэла) [10], Роберт Киммит (возможно, будущий патрон Всемирного Банка) и Ричард Берд (в прошлом, участник переговоров по сокращению ядерных вооружений). Для проведения бюджетных урезаний в министерстве Обороны г-н Гелб прочит раввина Доу Закгейма [11], адмирала Майка Мюллена (бывшего начальника межармейских штабов) и генерала Джека Кейна (бывшего начальника штаба Сухопутных войск). Наконец, г-н Гелб считает, что стратегия национальной безопасности должна быть разработана в тесном сотрудничестве с четырьмя «мудрецами»: Генри Киссинджером [12], Брентом Скоукрофтом, Збигневом Бжезинским [13] и Джемсом Бейкером [14]. При более тщательном анализе этого списка становится ясно, что Совет по международным отношениям не делает выбора между двумя фракциями, противостоящими друг другу в составе администрации Обамы, он лишь намеревается навести порядок на высшем уровне власти. В этом отношении нелишне упомянуть, что в стране, которой до последнего времени руководил белый англо-саксонский протестант, два советника, которых собираются отправить в отставку, являются чернокожими женщинами, а четырнадцать из пятнадцати предлагаемых кандидатур, являются белыми мужчинами, протестантами или ашкеназами. Таким образом, наведение порядка в политике сопровождается превращением власти в этническо-религиозную. [1] См. : « Есть ли у Обамы военная политика? », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 1 декабря 2014. [2] « D’"anciens" militaires français parmi les jihadistes de Daesh », интернет-издание Réseau Voltaire, 21 января 2015 г. [3] « Contre qui le Pentagone se bat-il en Syrie ? », интернет-издание Réseau Voltaire, 1 ноября 2014 г. [4] « Как Владимир Путин разрушил стратегию НАТО », Тьерри Мейсан, Однако (Российская Федерация), Сеть Вольтер, 8 декабря 2014. [5] « Как Совет по международным отношениям определяет дипломатию США », Сеть Вольтер, 25 июня 2004. [6] « This Is Obama’s Last Foreign Policy Chance », Лесли Гелб, The Daily Beast, 14 января 2015 г. [7] « Дирижёр «арабской весны» Джон Маккейн и халиф Ибрагим », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 18 августа 2014. [8] « ЦНАБ – демократический оплот колониального империализма », Тьерри Мейсан, Перевод Эдуард Феоктистов, Сеть Вольтер, 6 января 2015. [9] « Роберт Б. Золлик – идейный вдохновитель глобализации », Тьерри Мейсан, Сеть Вольтер, 10 марта 2005. [10] « Richard Armitage, le baroudeur qui rêvait d’être diplomate », Réseau Voltaire, 8 octobre 2004. [11] « Доув Закхейм, поручитель Пентагона », Поль Лабарик, Сеть Вольтер, 9 сентября 2004. [12] « Le retour d’Henry Kissinger », Тьерри Мейсан, интернет-издание Réseau Voltaire, 28 ноября 2002 г., 28 novembre 2002. [13] « Антироссийская стратегия Збигнева Бжезинского », Артур Лепик, Сеть Вольтер, 3 августа 2005. [14] « Джеймс А. Бейкер III, верный друг », Сеть Вольтер, 12 декабря 2003. Источник: http://www.voltairenet.org/article186521.html

27 августа 2014, 12:50

Шелдон Адельсон: Король неоконов

От редакции: Неоконсерваторы – один из самых живучих образов американской политики в российском коллективном бессознательном, начиная с прихода нового тысячелетия. В годы первого срока Владимира Путина с ними пытались дружить, а в стране создавать нечто похожее. При Джордже Буше-младшем неоконсерваторы «были на коне», поставляя кадры для Белого дома и администрации, зачинали войны в Афганистане и Ираке. Фиаско в последнем военном предприятии заставило их покинуть государственную службу, а всеобщее на тот момент времени презрение – расколоться на группы, которые зачастую враждовали друг с другом. Не раз и не два неоконсерватизм объявляли «закончившемся», казалось, с полным на то основанием и по объективным причинам. Но нет – перебегая от республиканцев к демократам, меняя «места дислокации» с заслуживающим уважение мастерством, сеть неоконов, даже в расколотом на фракции состоянии, является крупнейшим игроком при формировании американской внешней политики. И сегодня мы предлагаем читателям Terra America возможность познакомиться с человеком, долгие годы стоящим за неоконами, их главным споносором и покровителем, одним из самых влиятельных «торговцев властью» в США – Шелдоном Адельсоном, в очерке Константина Черемных.                  *** Сенатор Джон Маккейн как-то раз сравнил Барака Обаму с солдатом, ушедшим в самоволку. И вот почему. 17 июля, когда упал малазийский «Боинг», Обама отправился не в Пентагон, а на партийное рекламное мероприятие в штат Делавэр, а оттуда в Нью-Йорк – на аналогичное собрание. Узнав об истории с самолетом от Владимира Путина (крушение случилось во время беседы), Обама стал бить тревогу, задумался – будто ждал, не случится ли что-нибудь еще. Намекал же накануне Дик Чейни на «новое 11 сентября». Только по пути из Делавэра в Нью-Йорк Обама отзвонился Порошенко и Наджибу Раззаку из самолета, причем борт N1 под предлогом звонков изменил маршрут. Зигзагами, будто путая следы, Обама прибыл в Нью-Йорк, где первым делом отыскал Байдена и обсудил с ним одновременно а) крушение «Боинга» и б) начало наземной операции в секторе Газа. И только после этого позвонил премьеру Нидерландов.   Был ли резон для Обамы (и редакции New York Times заодно) связывать «Боинг» и Газу в один сюжет? Да. Рухнувший «Боинг» очень технично вытеснил военные приключения  Биньямина Нетаньяху в Газе из числа самых горячих новостей.  Заодно поведав миру, что «главный злодей нашего времени – это Путин». Еще две недели, усилиями Валентина Наливайченко и украинской диаспоры, Украина отвлекала мир также от иракского и ливийского сюжетов. Головорезы из ИГИЛ, между тем, заслуживали более пристального внимания, чем шумного, которое они в итоге получили. Хотя о предводителе ИГИЛ, Абу Бакре аль-Багдади, можно было узнать не только как о «чудовищном экстремисте». Колумнист La Stampa Джордано Стабиле писал: «В 2009 году, по завершении "умиротворения", аль-Багдади был отпущен на свободу. Согласно одной из версий, имела место его встреча с генералом Дэвидом Петреусом. Генерал объяснял ему секреты "длительных" военных побед»... Или вот еще один любопытный сюжет тех дней, оставшийся в тени. О признании Иракского Курдистана независимым хлопочет только одно лицо – все тот же премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. Израиль принял танкер с курдистанской нефтью. СМИ Израиля уже обосновали курдскую независимость исторически и идеологически. И очень популярно разъяснили, что курды полезны «не только ради нефти», но и ради создания «неприятностей» Ирану. К удобному для той же цели ИГИЛ сторонники Ликуд тоже оказались на тот момент времени поразительно толерантны: в Алжире, как сообщает Algérie360, израильтяне, например, оказывают медпомошь боевикам ИГИЛ. Уже бывший премьер-министр Ирака Нури аль-Малики считает, что провинцию Киркук курды столь легко взяли под контроль, поскольку договорились с ИГИЛ. Курды этого сговора и не отрицают и посмеиваются над аналитиками, которые их пугают «ежом» халифата. Малики должен хорошо помнить, как еще в 2007 году по американским СМИ прокатилась серия статей, где предлагалось его убрать его заменить его Ийядом Аллави. Пиар-контракт был заказан фирме Barbour, Griffith and Rogers (ныне BGR Holdings LLC). Эта же фирма по контракту с Курдской демократической партией еще в июле 2004 года пиарила присоединения Киркука к Иракскому Курдистану. Вице-президент BGR Holdings Брэд Блейкман в 2008 году возглавил Freedom’s Watch – знаменитое агитационное НПО, бомбардировавшее редакции и конгрессменов призывами продолжить войну в Ираке. Финансировал же Freedom’s Watch истинный герой «американского Закулисья» – Шелдон Адельсон. Человек, который является неучтенной в публичном пространстве значимой фигурой всего этого глобального конфликта. И не замечать ее попросту опасно. Шелдон Адельсон. Главный спонсор Биньямина Нетаньяху и блока Ликуд, а в 2012 году – избирательной кампании Ньюта Гингрича в США, организатор первого мероприятия в поддержку Джеба Буша (23 марта 2014). Адельсон полной рукой «одаривал» американских неоконсерваторов десятилетиями и содержал их СМИ – самый состоятельный американский еврей и самый щедрый в истории США политический донор. Из «щекотливого» в биографии: его старший сын умер от передозировки наркотиков, младший сын и супруга лечились от наркотической зависимости. Сам он в суде признался, что «сидит на метадоне». Адельсон никогда не занимался нефтью. Его отрасль – игорный бизнес, который больше связан с другими рынками. Игорно-отельные мощности Адельсона расположены в Лас-Вегасе, на Аомыне (Макао) и в Сингапуре. Бакшиш на Аомыне (Venetian Macao – шестое по величине здание в мире) платится, естественно, местным китайским чиновникам. Адельсон требовал сатисфакции от Democratic Congressional Campaign Committee, заявившего, что «республиканцы пополняют свою кассу деньгами китайских проституток». К делу такое заявление не пришьешь. Как и неоднократно мелькавшие в прессе ссылки на анонимных представителей полиции, уверенных что «кто-то из бонз мирового игорного бизнеса» является крупнейшим работорговцем планеты. Зато предназначение крупных центров развлечений и досуга в оффшорных автономиях Азии известно любому интересующемуся. А способы «поставок» в такие центры – вопрос уже не шуточный.   О цели войны в Газе сказал сам господин Нетаньяху. «Мы боремся с туннелями», - сказал он. «Через них (через Филадельфийский коридор – границу Египта с Газой) чего только не тащат – средства связи, наручники, наркотики…». «Рынок наручников» – на совести Нетаньяху. Но вот на рынках наркотиков и «живого товара» (специализация курдских теневиков в Европе) избыток туннелей – это демпинг. Спор между Израилем, ФАТХ и ХАМАС 16 июля состоял в том, кто же «сидит» на этом теневом транзите. «Коварный» ХАМАС предлагал передать весь Филадельфийский коридор под контроль международных сил – как в Косово. А еще ХАМАС предлагал построить в Газе порт и аэропорт. При таком раскладе сама Газа стала бы в потенциале новым Аомынем или Эйлатом. И кто бы тогда срывал куш? Шимон Перес уже назвал главного врага (заодно и главного лоббиста проекта) – это Катар. И разве не с «катарскими» ИГИЛ воюют в Ливии за аэропорт и за контейнерный (а не нефтяной) порт Мисурата? Затем наступает злосчастное 17 июля, и агентство Bloomberg разоблачает Джеба Буша в тайном оффшорном бизнесе в Гонконге и Хайнане. После чего губернатор Хайнаня был уволен, а шансы Джеба (спонсируемого Адельсоном) попасть на президентские выборы 2016 года стали таять. А 26 июля в Париже госсекретарь США Джон Керри поддержал идею порта и аэропорта в Газе – в присутствии главы МИД Катара. После чего адельсоновская «Исраэль ха-йом» изобличила Керри в «предательстве Израиля»… Генерал Гарольд Грин, раньше времени решивший обсуждать в Кабуле щекотливейший вопрос транзита через Мазари-Шариф, погиб, так как не понял, что такие вопросы вне его компетенции, и решаются они не во благо «абстрактных интересов» Соединенных Штатов, а по воле и в интересах вполне конкретного человека. И теперь вы его знаете. Черемных Константин

23 июля 2014, 09:36

Как элите остановить Рэнда Пола?

От редакции: Портал Terra America не первый раз обращает внимание читателей на фигуру сенатора Рэнда Пола. Месяц за месяцем этот республиканец отвоевывает у своих политических соперников пункты рейтингов. Он ярый критик «Большого государства», придерживается крайне правых взглядов в экономических вопросах и демонстрирует крайне взвешенный подход к внешней политике (иногда его недоброжелатели называют его изоляционистом). Отчасти, во всяком случае, поначалу, он стал популярен благодаря своему отцу Рону Полу, члену Палаты Представителей (ныне в отставке), но таких рейтингов, как сын, знаменитый борец с ФРС никогда не собирал. Рэнд Пол не только с большим отрывом стал самым популярным спикером консервативного съезда CPAC, но недавно опередил саму Хиллари по популярности среди всех американцев. В чем причина столь стремительно растущего рейтинга сенатора от штата Кентукки? Почему такой «несистемный консерватор» сегодня всерьез рассматривается как вполне вероятный следующий президент Америки? Что это говорит о политической элите США, которая в большинстве своем его на дух не переносит? На эти вопросы постарался найти ответы наш новый автор Константин Черемных. * * * Сенатор Джон Маккейн называет Барака Обаму «дезертиром», а бывшая напарница Маккейна на выборах 2008 года, Сара Пэйлин, призывает к импичменту. Спикер Палаты представителей Джон Бейнер подает иск в суд против Обамы. Поводы у всех разные, вердикт один: президент, шесть лет назад заткнувший за пояс Хиллари Клинтон на праймериз и снискавший успех даже у белых фермеров в глухой глубинке, «не оправдал доверия». Отваливающееся дно Известно, что в США очередная предвыборная кампания начинается в тот день, когда закончилась предыдущая. Но такого еще не бывало, чтобы к середине кампании две трети населения считало, что страна «идет куда-то не туда», и больше половины считала действующего лидера «негодным». И это негодование с конкретного Обамы распространяется и на правящую партию вообще. Хиллари, общепризнанный фаворит Демократической партии, вынуждена на презентациях своей книги «Трудный выбор» отвечать на неудобные вопросы о своем госсекретарстве. В самом деле, разве внешнеполитические провалы Белого Дома не берут своего начала именно в том периоде? И разве ее мемуары, как и их заглавие, – не попытка самооправдания? Вот что пишет Дженнифер Рубин, ведущая колонки «Взгляд справа» в The Washington Post: «Есть только три причины, которые могут побудить Хиллари отказаться от участия в гонке – это ее собственное здоровье, это здоровье Билла, и наконец, это такая ситуация, когда от политики Барака Обамы отваливается дно. Похоже, мы приближаемся к третьей ситуации. Недавно казалось, что выборы 2016 года не будут касаться внешней политики, но сегодня ясно, что этого не избежать. Хиллари это знает, но не выходит из игры. В самом деле, откажись она сейчас, резко упадет такса на ее публичные выступления, и она опять окажется “совсем разорена”». Рубин «подкалывает» Хиллари ее же неосторожной фразой. «Мы с Биллом были совсем разорены после ухода из Белого Дома», – прибеднялась Хиллари в интервью CNN. В интерьерах роскошного особняка это звучало лицемерно, и сотни блоггеров занялись ее источниками дохода. Венцом «троллинга» стало открытое письмо ассоциации студентов Калифорнийского университета, где Хиллари рассчитывала получить 22 000 долларов за презентацию мемуаров. Студенты потребовали от ректората расторгнуть пиар-сделку. Мадам Рубин не скрывает своих электоральных предпочтений и подводит под них теоретическое обоснование: «Среди республиканских кандидатов внешнеполитическая ситуация также произведет жесткий отбор. Тед Круз правильно сделал, что примкнул к ястребам, а не к изоляционистам. В том же направлении движется Марко Рубио. Что можно сказать о Джебе Буше? С одной стороны, таяние (влияния) США в мире может быть отчасти поставлено в вину его брату. Но с другой стороны, он более опытный и надежный для избирателей кандидат в то время, когда одних громких речей будет недостаточно. Его, по крайней мере, можно представить себе главнокомандующим». И далее она указывает пальцем на «неправильного» республиканца, которого «сама жизнь» должна отсеять из гонки, которому выносит следующий вердикт: «Рэнд Пол с его критикой АНБ, позицией по Ирану, Ираку, по использованию дронов и тому подобным, сегодня просто неадекватен». Следующую свою колонку она специально посвящает «разносу» Рэнда Пола по всем пунктам внешней политики. Маргинал в мэйнстриме Стороннему наблюдателю может показаться странным сам факт того, что Джеб Буш и Рэнд Пол уживаются под одной партийной крышей. Сын техасского потомственного миллиардера, снискавшего славу победителя СССР в «холодной войне», и потомственный медик, который никого не хочет побеждать. За этим парадоксом стоят десятилетия истории с того времени, как Америка была ведущей индустриальной державой до 2014 года, когда Бюро экономической статистики было вынуждено признать однозначный факт рецессии, как и столь же однозначное отставание США от Китая по объему торговли и производству электроэнергии. Рон Пол, отец Рэнда Пола, говорил о том, что страна идет «не туда» аж с 1971 года, когда Федеральный резерв отделил курс национальной валюты от золотого эквивалента. Больше тридцати лет он шел наперекор мэйнстриму. Его оценку рисков нового мирового порядка для Америки разделял в политической среде только изгнанный в маргиналы Линдон Ларуш. Оба сходились в неприятии идеи «пределов роста», дополненной теорией глобального потепления. И оба считали современную экофилософию идеологической страшилкой, наносящей прямой ущерб американской реальной экономике. Оба пытались создавать проекты третьих партий. Но мэйнстрим их не слушал, а политическая машина – от фондов до медиа-аппарата выборов – вытесняла все проекты третьих партий на обочину. Глобализация с аутсорсингом индустрии, во многом в результате немилосердной экологической зарегулированности, давала фору в Америке не только финансовому сектору, утратившему связь с производством, но и джентльменскому набору «постиндустрии» – IT, «зеленой энергетике», поп-культуре. С подменой приоритетов пропаганда «нового мирового порядка» принесла и подмену понятий. Квазиэкономика причислялась к экономике, производные финансовые инструменты – к капиталу, гражданские права заместились правами меньшинств, человеческая жизнь уравнялась с животной – и все это вместе стало называться «прогрессизмом», став идеологией Демпартии. В свою очередь, консервативные ценности – семья, частная собственность, личная тайна, – отделившись от труда, уступили место в идеологии Республиканской партии другой триаде (словами Уильяма Кристола): американская исключительность, непобедимые вооруженные силы и поддержка Израиля. Это стало именоваться «неоконсерватизмом». С деградационным упрощением повестки дня изменилось и качество спонсорства конкурирующих экспансионистских концептов. Еще при Билле Клинтоне ведущим «мотором» кампаний Демпартии стал фонд Джорджа Сороса в разных обличьях, а неоконсерваторам «давал старт» игорный магнат Шелдон Адельсон (также основной благодетель израильского «Ликуд»). На этом фоне Рон Пол оказался в конце 80-х в Палате представителей, но сохранил репутацию маргинала, поскольку бросал вызов мэйнстриму почти по всем вопросам политической повестки дня. «Прогрессистов» он шокировал предложением сократить на 30% бюджет Агентства по защите окружающей среды (EPA), неоконсерваторов – отказом поддерживать вторжение в Ирак и санкции против Ирана, поскольку санкции «не соответствуют принципам рыночной экономики». Эта третья, изоляционистская позиция была маргинальной при Джордже Буше-младшем, когда неоконы были «на коне». Она была задвинута в другой политический угол на первом сроке Обамы, когда IT-корпорации победно разносили по арабскому миру «арабскую весну» под прогрессистскими лозунгами дерадикализации ислама. Тем не менее, уже с 2003 года, когда братья-нефтехимики Чарльз и Эдвард Кох проспонсировали прообраз «Чайной партии», третья позиция республиканцев-изоляционистов нащупала свою социальную базу. Финансовый кризис, а вслед за ним пресловутое «таяние влияния США» вынесли прежних маргиналов в мэйнстрим. Рэнд Пол в период учебы в консервативном Baylor Institute был членом студенческого тайного общества Noze Brotherhood, которое практиковало шуточный обряд «взятия в плен озонового слоя». Когда он стал политиком, экоскепсис уже не был пощечиной общественному вкусу. В 2013 году Барак Обама назначил Эдмунда Мониса, специалиста по сланцевому газу, главой Департамента энергетики. В это же время была озвучена идея Трансатлантического партнерства (TTIP) – торгового союза, в котором Америке была отведена роль производителя, а Европе – потребителя американских товаров. А для этого требовалась реиндустриализация. Барак Обама дважды извлек выгоду из раскола в Республиканской партии, когда шел спор о бюджете и потолке госдолга. Сейчас Рэнд Пол помогает Обаме через голову экоактивистов протолкнуть проект нефтепровода Keystone XL, который очень важен для взаимопонимания США и Канады. Страна, которой не жалко 9 июля социолог Джон Зогби, на которого ссылалась Дженнифер Рубин, очень сильно расстроил неоконсерваторов. По его новому подсчету, Рэнд Пол опередил Джеба Буша на целых семь процентных пунктов. Опросы CNN и Quinnipiac University давали преимущество только в 1%. Нельзя исключить, что Зогби (как представитель ливанского лобби) подыграл Джону Керри. Именно в это время Керри согласовал в Кабуле пересчет голосов на президентских выборах – в то время как казалось, что Ахмад Гани Амадзай, надежда «ястребов», уже одолел «продемократического» (и проиранского) Абдуллу Абдуллу. А накануне вел дипломатию с Ираном в связи с путчем салафитов в Ираке. Незадолго до этого Рэнд Пол нанес личную обиду экс-вице-президенту Дику Чейни, апостолу неоконсервативного сообщества, весьма неудобным предположением о том, что вторжение в Ирак мотивируется частным интересом компании Halliburton. Не менее звучно Рэнд «отделал» техасского губернатора Рика Перри, и также по поводу Ирака. Чем опять же оказал услугу Обаме, которого Перри как раз накануне гвоздил за мягкотелость к иммигрантам. Истэблишмент уже догадался, что в отличие от отца, Рэнд – не только выразитель все более популярных взглядов, но еще и ловкий политический игрок. Как рассказала The New York Times, Рэнда Пола уже начало мягко обхаживать израильское лобби. Замеры в Айове и Нью-Хэмпшире – штатах, где как правило, определяются результаты праймериз – показали, что Рэнд Пол догнал Хиллари Клинтон по рейтингу, а в штате Колорадо перегнал на 3%. Обозреватели флоридской Sunshine News подвели итог: Республиканской партии следует выставить на выборы именно Рэнда Пола. В полемике с Перри Рэнд Пол сослался на опрос Public Policy Polling, согласно которому новую интервенцию США в Ирак не поддерживают 74% американцев, и ехидно поинтересовался: «Не будете же вы обвинять всю американскую нацию в том, что она является изоляционистской?» В ответ он немедленно подвергся очередной порции разоблачений в предательстве со стороны команды Джеба Буша. Количество переходит в качество, что становится проблемой уже не только лично для Джеба Буша и команды, видящей его главнокомандующим. Очередные корректировки бюджета неизбежны, а взгляды Пола и его единомышленников на этот счет известны: налоги сократить, а выпадающий доход компенсировать за счет не только ЕРА, но и институтов внешней помощи (foreign assistance). Эта угроза затрагивает личные интересы весьма внушительных сословий, привыкших «кормиться» на внешней политике. Она касается и NDI, и IRI, и Freedom House, не говоря об уже урезанной на 40% номенклатуре USAID. Она касается множества окологосударственных структур, паразитирующих на Госдепе. Она касается финансирования спецслужб, особенно АНБ (в команде Пола фигурировал, в частности, Брюс Фейн, общественный защитник Эдварда Сноудена) и Пентагона с подрядчиками – не только ВПК, но и ЧВК. Проблема истеблишмента Америки сегодня не в самом Рэнде Поле, а в мышлении консервативного большинства. За год, по данным The Wall Street Journal, доля республиканского электората, считающего афганскую войну «бессмысленной», возросла с 37 до 58%. В такой ситуации средством отчаяния остается «ломка менталитета» с использованием интересов колониальных режимов, для которых foreign assistance – вопрос жизни и смерти. Майкл Уитни из Counterpunch 9 июля предупреждал: «Нам следует ожидать на Украине новой “операции под чужим флагом”, только большего масштаба, чем в Одессе. Вашингтон собирается устроить что-то очень большое и выдать это за дело рук Москвы». А 13 июля блоггер continentalist получил «инфу» о том, что украинский олигарх Игорь Коломойский готовит сюрприз для своего президента, и «это касается самолетов»… Rasool Nafisi

13 марта 2014, 21:13

Зое Шлангер (Newsweek, США): "Американец, осмелившийся обосновать действия Путина "

Оригинал взят у gazeta1plus1 в Зое Шлангер (Newsweek, США): "Американец, осмелившийся обосновать действия Путина " Стивен Коэн из Принстона говорит, что это он истинный американский патриот, а не его критики.  Почетный профессор Принстонского и Нью-Йоркского университетов Стивен Коэн (Stephen Cohen) оказался недавно в довольно странной компании. Этот ученый с прогрессивными в целом взглядами женат на Катрине Ванден Хувел (Katrina vanden Heuvel), работающей главным редактором левого издания Nation. Его взгляды на украинские события заставляют американцев понять точку зрения Путина. В своей статье «Ложь о России» (Distorting Russia) Коэн написал, что «демонизация» Путина в новостях равноценна «ядовитой» и недобросовестной практике СМИ, граничащей с паникерскими заявлениями времен холодной войны. Другие идут еще дальше. Они хвалят Путина за его активные и жесткие действия и за яростное отстаивание национальных интересов России. Икона консерваторов Пэт Бьюкенен (Pat Buchanan) недавно задал вопрос о том, не слишком ли это — сравнивать Путина с Гитлером, и вполне естественно выступил на защиту путинской политики против геев. Автор из American Conservative Род Дреер (Rod Dreher) соглашается с Бьюкененом, а бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани (Rudy Giuliani) хвалит российского президента, заявляя, что это «тот человек, каких зовут лидерами». Даже Сара Пэйлин (Sarah Palin), как известно, смотрящая на Россию из окна своей кухни на Аляске, и та в 2008 году посчитала путинское вторжение на Украину неизбежным. Но хотя мнения этих людей остаются в основном без комментариев, Коэна подвергли всеобщему осмеянию, назвав апологетом Путина. А вот бывший спикер палаты представителей Ньют Гингрич (Newt Gingrich) его поддержал (кто бы мог подумать!). Коэн говорит, что он - истинный американский патриот, а те, кто призывает президента Барака Обаму и Евросоюз выступить против русских в Крыму, являются угрозой для нашей национальной безопасности. Коэн — это один из главных в США ученых специалистов по России. Он был советником президента Джорджа Буша-старшего по СССР, вел курс по России в Принстонском и Нью-Йоркском университетах, написал восемь книг по современной российской истории, а также он публикует свои статьи в Washington Post,Reuters и других средствах массовой информации. — Что вы думаете о тех, кто называет вас апологетом Путина? — Для тех, кто меня охаивает, у меня двоякий ответ. Реальность такова, что я единственный американский патриот среди тех людей, которые нападают на меня. Я патриот американской национальной безопасности. Пока все это не началось, Путин был нашим лучшим потенциальным партнером в мире в делах национальной безопасности США. Процитирую строку из статьи, которую я написал много лет назад: «Американская национальная безопасность по-прежнему проходит через Москву». Обескураживает то, что мы увидели это в Сирии в августе, когда Путин буквально спас Обаму на посту президента. Когда Обама оказался в западне и не захотел нападать на Дамаск, он не мог заручиться поддержкой своей собственной партии и конгресса. Путин предоставил ему Асада и химическое оружие. Путин и [министр иностранных дел России] Лавров, находясь в тени, подталкивали Иран к диалогу с Соединенными Штатами, потому что от Обамы требовали напасть и на Иран тоже. И это - не говоря о том, что Россия обеспечивает перевозку 60 процентов материально-технических средств для нужд НАТО и американских войск, воюющих в Афганистане. Но проблема в том, что если кто-то скажет о России то, что думает, ему надо готовиться к оскорблениям со стороны других людей. В почте я обычно получаю сообщения следующего рода: «Сколько вам платит Кремль?» Поверьте мне, недостаточно. — А раньше вас называли апологетом Путина? — Я уже проходил через это, потому что стар, и это было во времена холодной войны. Тогда спор шел о том, каковы оптимальные подходы к Советскому Союзу. Надо ли нам работать над «разрядкой», как это тогда называлось, то есть, создавать области сотрудничества, которые смягчают конфликты, чтобы никто не применял ядерное оружие. Страсти в те дни разгорались нешуточные, и по сути дела, в стране шла травля прогрессивных элементов. Нас называли прокоммунистическими силами или просоветскими, или прокремлевскими, а еще апологетами. Но разница заключалась в том, что на нашей стороне была организация под названием Американский комитет за согласие между Востоком и Западом. Это была своего рода лоббистская группа, члены которой говорили с конгрессменами, с президентами и с редакторами различных изданий. Был Дональд Кендалл (Donald Kendall) из компании Pepsi Co., был Том Уотсон (Tom Watson), возглавлявший в то время IBM, и был Джордж Кеннан (George Kennan) [автор американской послевоенной политики сдерживания Советского Союза], который действовал очень живо и активно. Так что в этом участвовало множество очень известных консервативных людей. В этой группе не было четкого разделения на левых/правых/консерваторов/либералов. Так что если кто-то хотел назвать меня антиамериканцем, то в этом случае и руководителя IBM тоже следовало так назвать? В 90-х годах, когда Клинтон начал продвигать НАТО в сторону России, я начал предупреждать всех, что это приведет к тому, к чему привело. Я писал об этом не только в Nation, но и в Washington Post, и в своих книгах. Я писал, что если мы будем поступать таким образом, то уподобимся Пакману из одноименной компьютерной игры, который идет с запада на восток и пожирает все на своем пути, пока не упрется в границу России. Мы уперлись в границу России при Буше, потому что прибалтийские республики вступили в НАТО. Затем у нас был тот эпизод в Грузии в 2008 году, потому что там мы перешли красную черту. И мы перешли ее на Украине. Я не понимаю, почему люди этого не видят. Если ты в течение 20 лет придвигаешь военный альянс, имеющий политические компоненты, включающий систему противоракетной обороны, включающий неправительственные организации, получающие государственные деньги и глубоко вовлеченные в российскую политику, а также вынашивающий идею революций на границах России, то со временем ты обязательно упрешься в красную линию. И она, в отличие от Обамы, начнет этому противодействовать. Украина для этих людей всегда была вожделенным призом. Они хотели ее заполучить и зашли там слишком далеко. Любой российский лидер, обладающий у себя в стране легитимностью, был бы вынужден сделать то же самое, что сейчас делает Путин. Они бы начали противодействовать. Я говорю об этом, и за это меня называют путинским апологетом. Эти люди не понимают. И им наплевать на национальную безопасность. Поэтому я патриот. Мне небезразлична национальная безопасность. А все, что мы делаем, это старая тактика маккартизма по преследованию прогрессивных сил. — Вы сказали, что Обаме надо было продемонстрировать свою «благодарность Путину», поехав на Олимпиаду. Почему? — Не в этом моя главная мысль, но это то, чему меня учила мать: когда кто-то делает для тебя что-то хорошее, не плюй ему в лицо. Неужели все забыли 11 сентября и Бостон? Я написал, что Обаме следовало поехать на один день в Сочи, встать рядом с Путиным, когда террористы грозили взорвать Олимпиаду, показать, что в борьбе с международным терроризмом они стоят плечом к плечу. Это был бы фантастический пример лидерства, однако он [Обама] просто ужом извивался в этом вопросе с геями и не смог так поступить. А теперь меня обвиняют в том, что я против геев. Я говорю, что нам нужен единый фронт борьбы с международным терроризмом, который яростно нападает на Россию и дважды наносил удар по нам, в последний раз в Бостоне, а они твердят одно: «Он против геев». Ну что это за разговор? Это безответственные люди. Они ведут себя непатриотично, потому что вешать на людей такие ярлыки - это не по-американски. Такого рода разговоры не принесут пользы американской национальной безопасности. Если они действительно не согласны со мной, пусть опубликуют какой-то материал, где говорится, что Коэн неправ в том и в этом, и что смотреть на это надо так и так. Это было бы здорово. Может, я действительно неправ. Но мне хотелось бы узнать, почему. А если они считают мудрой политикой действия по продвижению НАТО в восточном направлении от Берлина, если они нарушают обещание, данное Горбачеву — что НАТО ни на дюйм не продвинется на восток, а тем более - вплоть до российской границы, то пусть объяснят, почему это такая мудрая политика. Но правду они вам не скажут, потому что правда заключается в том, что они хотят лишить Россию всех сил и средств по обеспечению своей национальной безопасности. Украина — это трофей, но они зашли слишком далеко, и сейчас мы оказались в исключительно опасной ситуации. Исключительно опасной. Это худшая ситуация за всю вашу жизнь. А если у вас есть дети и внуки, то им придется пережить последствия того, что мы наблюдаем сегодня. И в этом - вина Белого дома, конгресса и Евросоюза. Не Путин это начал. Он этого не хотел. Он очень этого не хотел. И сейчас он действует в ответ. Я не одинок в своем убеждении, просто я говорю от себя. Я предупреждал, что это случится, но меня не слушали. У них есть идеологи на должностях во внешнеполитическом ведомстве типа Майкла Макфола [бывший посол США в России]. Он - идеолог, а не дипломат. Если вы будете назначать таких людей на основные политические посты, и будете давать такие рекомендации президенту... Знаете, что сегодня сказала Хиллари Клинтон? Она приравняла Путина к Гитлеру. И эта женщина хочет быть президентом США. Прекрасные же у них будут беседы, если ее выберут. Но как можно вести переговоры с Гитлером? А потом она заявила, что конечно, надо снизить напряженность и приступить к переговорам. Если так, не называй его Гитлером. Если не можешь расставить все по местам, не надо стремиться в президенты. Даже Обама сказал, что Путин ведет себя как некий испорченный ребенок, слоняющийся по классу. Недостойно президенту США говорить такие вещи. Не могу припомнить, чтобы хоть кто-то говорил так о советских руководителях. Мы не любили Брежнева, потому что нам не нравилась его политическая система, но в этом не было ничего личного. Никсон с Брежневым ладил просто чудесно. Они испытывали симпатии друг к другу. Путин, между прочим, самый последовательный руководитель 21-го века (последовательный не значит хороший или плохой). Он находится у власти 14 лет. Он возвышается над всеми остальными. Единственный, кто может составить ему компанию, это Меркель. Три последних американских президента были неудачниками во внешней политике, были поджигателями войны. Можно подумать, что здесь присутствует некий элемент зависти: Путин очень успешно представляет интересы своей страны, а наши президенты все портят. Одна провальная война за другой. Именно так думают русские, между прочим. Я был в России в декабре, и меня спросили: почему, почему они так нападают на Путина? Они что, завидуют? Мне пришлось сделать паузу и задуматься. Я не знаю. Может, так оно и есть. Но здесь есть один важный момент. В демократии из кризисов выбираются посредством диалога. А в нашей стране нет никакого диалога. Есть лишь эти люди, твердящие, что Путин бредит. И что в этом нового? Он что, действительно бредит? Нет. Бредят те, кто называет его Гитлером. Если он Гитлер, то сегодня у нас Мюнхен. А если сегодня Мюнхен, то завтра нам придется начинать войну, ведь так? Они думают хотя бы на шаг вперед? Нет. Они оказались в тисках этого безумного синдрома и заявляют, что более злобного человека, чем Путин, мы в жизни не видели. Но все, что он сделал для них оскорбительного, это поднял Россию с колен. Мы любили Ельцина, потому что он был вечно пьян и со всем соглашался. И вот в России появился трезвый человек, защищающий ее интересы — правильно он их видит или нет. Именно так должны поступать наши национальные лидеры. А дипломаты должны сидеть и со всем этим разбираться. — Вы говорите, что Путин защищает национальные интересы — правильные они или нет. Но исключает ли это действия со стороны США, если США определят, что они неправильные? — Об этом мы ведем дебаты. Но я по этому поводу сказал бы следующее. Имеет ли Россия вообще какие-то легитимные национальные интересы на своих границах? Дело в том, что существует неявное допущение, будто таких интересов у нее нет, даже в Крыму. Но если начинать с такой позиции, это изначально ни к чему не приведет, ибо у каждого государства, даже у маленького - и в особенности у великого государства - есть такие интересы. Поэтому я использую следующую аналогию, хотя она не идеальна. Скажем, завтра Россия внезапно начнет демонстрировать свою мощь — политическую, экономическую — в Канаде, прямо на нашей границе, а также в Мексике. Мы что, в этом случае просто скажем: «Ладно, у каждого народа есть право решать свою будущую судьбу?» Неужели так и скажем? Но если мы заявляем, что Россия должна убраться из Крыма, что само по себе нелепо, то как насчет Гуантанамо? Это возведенный в абсолют двойной стандарт. Я не знаю, почему они так думают: потому что глупы, потому что лживы, или потому что просто запутались. Мой главный тезис заключается в том, что не Путин, а мы умудрились передвинуть рубеж новой холодной войны прочь от Берлина, где было небезопасно. Это мы придвинули его прямо к границам России. Может, это и не железный занавес, но Берлин был разделен 45 лет. А сейчас мы перемещаем этот рубеж прямо на территорию расколотой Украины. А Украину раскололи Бог и история, но не Путин. — Вы считаете, что нет абсолютно никаких оснований говорить о том, что это неправильно, когда Россия осуществляет военное вмешательство на Украине? — Мы не знаем, вошел Путин в Крым или нет. Мы фактически не знаем этого. Мы говорим о «фактах», исходящих из Киева, а в них масса дезинформации. — Вы думаете, что это не Путин? — Нет, нет, я не это имею в виду. Мы не знаем. Мне кажется, что я знаю, однако я не располагаю фактами. А как ученый, я придерживаюсь того, что знаю. Похоже, что в Крыму сосредоточилось около 9000 российских военнослужащих. Они патрулируют улицы, охраняют здания. У них там есть военно-морская база. Так что по закону, по контракту Россия имеет полное право находиться там. У них там есть пехота, защищающая стратегические объекты. Я думаю, что по Крыму перемещаются войска, взятые с крымской военно-морской базы. Я не знаю, направили ли они войска через российско-крымскую границу. Поэтому, если мы хотим использовать слово «вторжение», надо иметь точную информацию. Да, Путин что-то сделал. Он мобилизовал находящиеся там войска. В этом нет сомнений. Возможно, он и нарушил условия контракта с Украиной по вопросу перемещения войск на военно-морской базе. Такое может быть. Но слышали ли вы эту историю про снайперов? — Да, слышала. — Все обвиняли Януковича, что он использовал снайперов, которые убивали людей на киевском Майдане. Я тогда сказал: откуда вы знаете, кто кого убивает? Откуда мы можем об этом знать? Я сказал, надо подождать. А теперь стало очевидно, что сказал эстонский министр иностранных дел министру иностранных дел Евросоюза. Он сказал, что это были не снайперы Януковича, а снайперы из правого движения, действующего на улицах, что это была провокация. Но я не знаю, правда ли это. Если окажется, что правда, сможем ли мы развернуть события вспять? Сможем ли мы сказать, что Янукович легитимен и прав? Сможем ли мы вернуть его в Киев? Нет, поезд уже ушел. Когда такие люди, как я, предлагают сначала рассмотреть факты, а уже потом принимать решения, нам говорят: «Вы апологеты Путина!» — Но протесты на Украине все равно имели место, независимо от того, действовали эти снайперы по указанию Януковича или нет. — В ноябре и в декабре это были очень мирные протесты. А Джон Маккейн поехал туда и встал рядом с одним из фашистских лидеров, и даже обнял его. Он не знал, кто это такой. А Виктория Нуланд [заместитель госсекретаря по европейским и евразийским делам], как мы теперь знаем, планировала заговор по свержению правительства. У нас теперь есть пленка, на которой она говорит американскому послу, как американцы будут формировать новое правительство. Это называется государственный переворот. Януковича избрали законно. Все заявили, что выборы были честные. — Видите ли вы какие-то плюсы в протестах? — Конечно. Но позвольте развернуть все это другой стороной. Скажем, партия чаепития говорит, что Обама со своей программой Obamacare нарушил американский закон и конституцию. Она окружает Белый дом. Чайные партийцы бросают бутылки с бензином в охрану Белого дома. Обама бежит, и партия чаепития ставит во главе Белого дома Теда Круза (Ted Cruz). Вы назовете это демократией? А на Украине какая демократия? Кстати, почему они не могли подождать? До очередных президентских выборов оставался один год. Почему Вашингтон и ЕС не сказали "нет"? Мы же демократические страны, мы так не поступаем. Мирные протесты - это все, что нам нужно. Но коктейли Молотова мы в полицейских не бросаем, потому что, если бы начали бросать в какой-нибудь демократической столице, полиция открыла бы огонь. Посмотрите, что они сделали в Лондоне. Посмотрите, что они сделали в Греции. Посмотрите, что мы сделали на Уолл-стрит с движением Occupy. Они даже не проявляли никакого насилия, а мы их избивали и поливали перцовым газом. Вот как мы поступали. Мы считаем, что люди имеют полное право на мирный протест. Они получают разрешение, идут на улицу и могут стоять там, пока не пойдет снег. Это их право — если они не препятствуют дорожному движению. Но они не могут швырять бутылки с зажигательной смесью в полицейских. Это правило действует в любой стране, в любой демократии. Но мы вдруг начинаем считать, что в Киеве можно так поступать. Они же борцы за свободу. Итак, демократически избранный президент Янукович бежит, а в Киеве появляется правительство, не обладающее юридической легитимностью ни по нормам украинского, ни по нормам международного права. А нам говорят, что это правительство — образец добродетели. А еще есть парламент, где они распугали большинство депутатов, представляющих правящую партию. И этот парламент начинает принимать бредовые законы. Туда отправился [госсекретарь Джон] Керри и попытался урезонить их, и как мне кажется, он сделал это, потому что эти люди отреклись от своих обещаний. Потому что сейчас хвост виляет собакой. — Вы говорили о том, что американские средства массовой информации неверно представляют некоторые аспекты России, включая ситуацию с гомосексуалистами в этой стране. Каким образом СМИ неверно представили наступление на права геев? — Что ж, СМИ не знают истории. В советской России гомосексуализм считался преступлением. Когда я жил в России в 70-е и 80-е годы, наши друзья-геи жили в страхе, опасаясь арестов. Они находились даже не в чулане, их опустили до уровня подвала. В 1993 году Россия вывела гомосексуализм из разряда уголовно наказуемых деяний. После этого геи стали появляться на публике. Не так, как здесь — ну, вы понимаете. Затем они стали обращаться за разрешениями на проведение гей-парадов, и городские власти отреагировали на это очень негативно. Почему? Россия - это страна традиций. Все данные опросов показывают, что примерно 85 процентов россиян считают гомосексуализм либо болезнью, либо сознательным выбором. Вы и я — мы скажем, что это ужасно. Как можно быть такими примитивными? А я скажу вам, как. Именно так думали люди и в США в моем детстве, когда я жил в Кентукки и в Индиане. И даже когда я приехал в Нью-Йорк в 1960-х годах. Что изменило такое отношение? Просвещение. Геи боролись за свои права. Это была длительная борьба. Но даже сегодня у нас есть восемь или девять штатов, где законы в отношении геев более репрессивные, чем в России. Российский закон был глупым законом, потому что прежде всего он неосуществим. Во-вторых, этот закон провоцирует гомофобию. Но факт остается фактом. В России отсутствует широкое общественное мнение в поддержку прав геев. Отсутствует абсолютно. Его не было там ни 30, ни 40 лет назад. Я не припомню ни одного русского, кто приехал бы к нам в США и начал рассказывать американским геям, как надо бороться за свои права. Я вырос на юге, где была сегрегация. Я не припомню ни одного русского, кто приехал бы туда и начал учить чернокожих, как надо бороться за свои права. Это всеобщее правило. Либо ты борешься за свои права у себя в стране и получаешь их, либо не получаешь. А мы просто усугубили положение [геев в России]. Как говорят мои друзья-геи из России, «вчера я был просто гомосеком, а сейчас я американский гомосек». Мы ухудшили ситуацию для геев. Это вам скажут многие разумные и политически сознательные российские гомосексуалисты. — Вы думаете, что американское вмешательство ухудшило положение геев в России? — Не думаю, а знаю. Я могу назвать вам фамилии российских законодателей, которые говорили мне, что хотят избавиться от этого закона, хотят побеседовать об этом с Путиным. Но это невозможно сделать, если превращать данный вопрос в очередную баррикаду, разделяющую Америку и Россию. Вы думаете, ситуация на Украине пойдет на пользу российским геям? — Но положение гомосексуалистов в России - просто отчаянное. Мы видели немало сообщений на эту тему. — А я и не говорил, что у них все прекрасно. Но почему это нас должно волновать? Мы что, сформируем бригаду и отправим ее туда освобождать российских геев? Будь ты чернокожим, евреем, геем или мусульманином, в нашей стране ты обретаешь права, когда борешься за них. Именно так работает демократия. И почему это Америка должна отправляться туда и разбираться с проблемой геев, если 85 процентов россиян считают, что у них не должно быть никаких прав? Они должны бороться у себя дома, и большинство разумных геев понимают это. В нашей стране такое случалось неоднократно. Кстати, пока мы не скатились в лицемерие, я напомню данные из New York Times о том, что насильственные действия против геев в Нью-Йорке в 2013 году выросли вдвое по сравнению с 2012 годом. Может, нам надо сначала навести порядок на своих улицах? — Как вы считаете, какова цель тех людей, которые вас критикуют? — Это своеобразная форма цензуры. Я знаю людей из американских университетов, которые думают так же, как и я. Но они боятся высказываться, и я стыжу их за это. В нашей стране нечего бояться. Бояться надо в России. Но здесь, что они могут с нами сделать? Хотя могут. Ты не получишь хорошую работу, о которой мечтал, ты можешь не получить повышение. Тебя начинают очернять, на тебя вешают ярлыки. Они хотят заткнуть мне рот. Мне звонят и угрожают. Я бы не стал придавать им особого значения, списав это на глупость людей, однако я слишком одинок. Мне нужны другие люди, вышедшие из политического чулана. Мы оказались на грани войны с Россией. Сейчас многие понимают, что все зашло слишком далеко. Даже [лидер сенатского большинства] Гарри Рид (Harry Reid) - и тот сказал позавчера, что нам надо немного остыть и подумать. Молодец, Гарри Рид. Сенатор Рэнд Пол (Rand Paul) заявил, что нам надо задать себе вопрос, а не способствовали ли мы сами всему этому. Я едва со стула не упал позавчера вечером на передаче CNN. Я говорил им то же самое, что сейчас говорю вам, что это мы давили на русских, что это мы несем тяжкое бремя ответственности. Путина нельзя назвать невиновным, но мы из всего этого не выберемся, если не возьмем на себя часть вины. Сказав это, я подумал, что сейчас меня отстегают кнутом. И знаете, что сказал [бывший член палаты представителей] Ньют Гингрич? «Я согласен с профессором Коэном». [Примечание редактора: в расшифровке передачи Гингрич говорит, что в словах профессора Коэна «есть много правды».] Он сказал, что мы переоценили себя, что мы ведем себя неразумно с Россией. Нам надо думать о том, что мы собираемся делать. Я едва не заплакал, и удержался лишь потому, что был на телевидении. Для меня это стало спасательным кругом. — А вы не думаете, что он сказал это, дабы получить какие-то доводы против Обамы? — Да, вы правы. Они часто нападают на Обаму, говорят, что это он все создал — из-за Сирии и всего прочего. Но это полная ерунда. Знаете, почему Гингрич сказал это? Потому что он - образованный человек. Он историк. Он мыслит историческими категориями. Он умен. И у него сейчас нет президентских амбиций. Так что в этот раз он говорил от сердца. — А что вы думаете о Pussy Riot? — Кто-то провел исследование. В 82 странах их бы казнили за то, что они сделали. Не знаю, что бы произошло, выступи они в соборе Святого Патрика [в Нью-Йорке]. 15 лет назад одна молодая пара пришла в собор Святого Патрика, сняла одежду и занялась там сексом. Их арестовали. Не знаю точно, что было с ними потом. Одна из проблем России состоит в том, что у них мало административной юстиции, которая может дать условный срок, оштрафовать нарушителя или заставить его смывать граффити в метро. Она существует, но ее надо развивать, потому что многих людей вообще не следует сажать в тюрьму, им надо давать условный или испытательный срок. России надо реформировать свою правовую систему. Когда это произошло, вся страна выступила против Pussy Riot. Когда их отправили в тюрьму, люди смягчились и сказали: «Бедные девчонки. Они вроде бы и неплохие». Знаете, чем они занимались до тюрьмы? Они приходили в супермаркет, раздевались, ложились на спину, разводили ноги в стороны и засовывали себе во влагалище замороженных цыплят. А ведь в магазине были люди с детьми. Но российские власти ничего не делали. Они их не арестовывали. Pussy Riot сделали нечто очень забавное. Не помню где - в Москве или в Санкт-Петербурге - есть разводной мост. Так они нарисовали на нем пенис, и когда мост развели, это пенис поднялся. Довольно забавно и смешно. Это была умная идея. Но потом они пошли в самый святой храм в России, который в 30-е годы был взорван по приказу Сталина (а потом восстановлен). И они пели не просто о том, что Путин плохой. Они потом почистили свою песню, прежде чем запускать ее в интернет. Там были элементы грязной порнографии и копрологии. Это плохая оппозиционная политика. Первоисточник: newsweek.com Перевод: inosmi.ru  

27 февраля 2014, 11:03

Проектирование универсального «осла»

В американской политической жизни нет события более важного, чем выборы. Кажется, буквально вчера Барак Обама победил на президентских выборах, а американские политики уже во всю готовятся к промежуточным выборам в Конгресс, которые состоятся 4 ноября, а заодно и к новым президентским выборам 2016 года. Сейчас есть ощущение, что у демократов не слишком много шансов на победу. Помимо того, что нынешний президент уже успел дискредитировать основной социальный проект демократов, медицинскую реформу, партии, очевидно, не хватает ярких и харизматичных лидеров, способных привлечь на свою сторону избирателей, разочарованных Бараком Обамой. Однако до выборов еще три года, а демократическая партия США – это далеко не только соратники нынешнего президента. И предвыборная кампания этого года станет важным шагом в определении того, каким должен стать «универсальный кандидат» от Демократической партии-2016. Не Обама и не Хиллари Одна из главных интриг сегодня – пойдет ли Хиллари Клинтон на выборы в 2016 году. Политический тяжеловес одного из самых влиятельных политических кланов США, бывший госсекретарь, известная своими жесткими внешнеполитическими взглядами… и женщина, которая проиграла Обаме в 2008-м. Готовы ли однопартийцы сделать ставку на нее в этот раз? И еще одно сомнение, едва ли не более серьезное – готова ли она сама ко второй попытке? В Демократической партии есть и другие сильные фигуры, способные отстаивать политическую линию, отличную от той, которая ассоциируется со «слабым» Обамой. К тому же «быть клинтонитом», то есть располагать полным набором прочных связей с влиятельными людьми, поддерживающими этот клан, можно и не будучи Хиллари. Конечно, строить более-менее серьезные прогнозы относительно того, кто из демократов будет участвовать в гонке 2016 года, пока преждевременно. Куда важнее, какая политическая платформа внутри партии станет доминирующей в ближайшее время, какие силы претендуют на лидерство в партии. Иными словами, кто будет выдвигать кандидата-2016. Какие они, «клинтониты»? Пожалуй, самыми яркими фигурами, представляющими «клинтоновский» клан сегодня, являются два сенатора-демократа – Боб Менендес и Чак Шумер. Роберт («Боб») Менендес – сенатор от штата Нью-Джерси, выходец из семьи небогатых иммигрантов с Кубы.[1] У Менендеса репутация энергичного политика, настоящего «уличного бойца», как его называют коллеги по партии. Он работал с Хиллари Клинтон еще тогда, когда она была сенатором от штата Нью-Йорк, и в 2007 году поддержал ее во время предвыборной гонки, будучи одновременно одним из руководителей ее кампании. Сегодня Менендес возглавляет влиятельный Комитет Сената по международным отношениям – он получил эту должность после назначения Джона Керри государственным секретарем США[2]. Другая знаменательная фигура – Чак Шумер, сенатор от штата Нью-Йорк[3]. Постепенно продвигаясь по карьерной лестнице, он раз за разом выигрывал все выборы, в которых принимал участие, будь то переизбрание в заксобрание штата, где он начинал свой путь, 8 выборных циклов в Палате представителей Конгресса США или выборы в Сенат, пост в котором он занимает вот уже 16 лет. Он давний личный друг и коллега Хиллари Клинтон, хотя когда демократам пришлось делать выбор между Обамой и Хиллари, он поддержал Обаму. Для многих до сих пор остается загадкой, почему он принял тогда такое решение[4]. В данный момент сенатор Шумер возглавляет в Сенате влиятельнейший Комитет по финансам, который ведает весьма широким кругом вопросов, от налогообложения и федеральных социальных программ до международных торговых соглашений, таможенных тарифов и квот на импорт. И Менендес, и Шумер известны своими прочными связями с Уолл-Стрит. При этом Менендес периодически оказывался фигурантом политических скандалов из-за подозрений в оказании незаконной протекции крупным бизнесменам. Были и сексуальные скандалы. Так, в ноябре 2012 года в консервативном издании Daily Caller появились сообщения о том, что он пользовался услугами несовершеннолетних проституток во время визита в Доминиканскую Республику (позже было опубликовано признание одной из женщин о том, что им заплатили за обвинение сенатора). Более серьезный инцидент связан с появлением в марте 2013 года информации о том, что Менендесу якобы грозит расследование Большого Жюри за покровительство предпринимателю и инвестору (и выходца из все той же Доминиканы) Саломону Мельгену[5], владельцу офтальмологической клиники во Флориде и крупному спонсору Демократической партии. Этот инцидент сейчас вновь обсуждается в американской прессе на фоне расследования Министерства юстиции США в отношении Менендеса, который будто бы допустил неэтичное поведение, помогая нечистым на руку эквадорским банкирам, братьям Уильяму и Роберто Исайе, сбежавшим в США от разъяренных вкладчиков разорившегося Filibanko. Помогает, конечно, не по доброте душевной, а в обмен на пожертвования в поддержку демократов (прямых доказательств финансовой поддержки лично Менендеса не найдено. При этом США неоднократно отказывали Эквадору в экстрадиции банкиров за отсутствием достаточных доказательств их правонарушений). Имидж пробивного сенатора оказался изрядно подпорченным, но «потопить» Боба Менендеса так и не удалось. Шумер тоже славен своим умением находить общий язык с финансовыми воротилами и снискал себе славу «выдающегося фандрайзера», который чуть ли не единолично способствовал увеличению в два раз размеров пожертвований в адрес Комитета по поддержке сенаторов Демократической партии (Democratic Senatorial Campaign Committee) со стороны Уолл-Стрит. Доноры описывают его стратегию как необыкновенно агрессивную: он постоянно названивает будущему спонсору, чтобы предложить то позавтракать, то поужинать, то пропустить по коктейлю. А когда, наконец, «жертва» сдается и подписывает чек, сенатор разворачивает новую кампанию, целью которой будут чеки, подписанные женой новоявленного спонсора и еще парочкой его друзей. Впрочем, «гроза спонсоров» Чак Шумер в 2009 году проиграл «неагрессивному» Менендесу в номинации на пост руководителя того самого Комитета по поддержке сенаторов Демократической партии. Так что «кто круче» в деле сбора средств, сказать на самом деле сложно. В долгу перед донорами Чак тоже не остается, хотя проворачивает свои дела чуть более изящно, чем его коллега по партии. Например, в 2001 году Чак Шумер совместно с тогдашним сенатором-республиканцем от штата Техас Филом Грэммом, известным лоббистом интересов энергетической компании Enron, инициировал законопроект, целью которого было постепенное сокращение налогов, выплачиваемых дельцами Уолл-стрит, на 14 миллиардов долларов в течение последующих 10 лет. А во времена банковского кризиса 2007 года Шумер и Грэм стали главными лоббистами принятия пакета законодательных мер, который предусматривал выделение 700 миллиардов долларов из федерального бюджета США на спасение крупнейших банков[6]. Все это, впрочем, не мешает Шумеру позиционировать себя в качестве защитника интересов своих избирателей. «Интересы Уолл-стрит и Мэйн-стрит[7] редко расходятся. Однако в те моменты, когда это действительно так, я на стороне Мэйн-стрит», – говорит сенатор. Как и Менендес, Шумер поддержал реформу Medicare. Он также активно участвует в решении местных Нью-Йоркских проблем – борется за сохранение рабочих мест и развитие туризма, известно и о его вмешательстве в городское хозяйство с целью снижения коммунальных платежей. Но самое главное «детище» Шумера времен президентства Обамы – иммиграционная реформа. В 2013 году двухпартийная группа, получившая неформальное название «Банда восьми»[8], предложила новую версию иммиграционной реформы, которая обещает «жесткий, но справедливый путь к гражданству». В прессе ее тут же окрестили «законом, базирующимся на реальном положении дел» – в противовес «Закону мечты», поддержанному Обамой, но несколько раз отклоненному Сенатом. Новый закон «Банды восьми» предполагает постепенную легализацию мигрантов – сначала получение временного статуса, затем грин-карта, сдача экзаменов на знание английского языка и уплата налогов и только потом гражданство для законопослушных, англоязычных и платежеспособных. Закон предусматривает создание единой системы допуска легализованных мигрантов к работе и одновременно ряд мер по обеспечению непроницаемости границ для новых полчищ нелегальных мигрантов. Менендес также входит в «Банду восьми». Он давний сторонник легализации мигрантов и с марта 2009 года является активным коспонсором DREAM Act. Вместе с другими кубино-американцами в Конгрессе, он последовательно противостоит попыткам Обамы пойти навстречу режиму Кастро. Он также автор законопроекта, который ввел серьезные санкции против финансовых институтов, работающих с Центральным Банком Ирана[9]. Будучи председателем Комитета по международным делам, он сейчас очень осторожно высказывается по поводу предстоящего смягчения экономических санкций в отношении Ирана, настаивая на том, что Исламская Республика должна предоставить доказательства того, что откажется от дальнейшего развития ядерной программы. В поддержку этой идеи в Сенате сформирована группа из 25 сенаторов обеих партий. И, между прочим, Менендес прославился в отечественной прессе как тот самый сенатор, которого «чуть не стошнило», когда он прочитал нашумевшую статью Владимира Путина в газете The New York Times. Внешняя политика не является страстью Шумера, в отличие от Менендеса, который занимается этими вопросами согласно своим прямым обязанностям. Правда, это не мешает Чаку постоянно высказываться на «горячие темы». Например, когда Россельхознадзор запретил ввозу в Сочи партии из пяти тысяч баночек йогуртов Chobani, предназначенных для спортсменов олимпийской сборной США, Шумер потребовал немедленно прекратить это безобразие. Он заявил: «В условиях, когда Олимпийские игры в Сочи начинаются в конце этой недели, мы не можем терять время и должны предоставить нашим спортсменам питательную и вкусную еду – йогурт Chobani. К сожалению, этот богатый протеинами продукт из штата Нью-Йорк натолкнулся на серьезные препятствия со стороны российского правительства, которое не позволяет ввезти его в страну из-за каких-то неразумных таможенных сертификатов». До инцидента с йогуртами Шумер неоднократно выступал с критическими заявлениями в адрес России в связи с «делом Сноудена», а Путина называл «старым КГБэшником» и «задирой на школьном дворе». Помимо громких высказываний в адрес российских властей, о внешнеполитических предпочтениях сенатора Шумера можно судить по тому, что он, как и Менендес, выступает против отмены санкций в отношении Ирана, считая, что в перспективе эти действия приведут к тому, что он станет «хуже Китая». Шумер, кстати, требует введения дополнительных налогов в отношении товаров, импортируемых из Китая. Он считает, что Китай искусственно занижает курс юаня, чтобы поддерживать свою конкурентоспособность, и отстаивает необходимость давления на Пекин по данному вопросу. И хотя любовь Шумера к саморекламе и публичности частенько служит предметом шуток, причем довольно язвительных, нельзя не признать, что, благодаря активному общению с прессой его очень хорошо знают не только однопартийцы и спонсоры демократической партии, но и рядовые американцы. Коллективный портрет в предвыборной рамке Итак, Чак Шумер блестяще совмещает защиту интересов финансовой элиты США с яркими популистскими высказываниями и реальными мерами, способными принести ему любовь избирателей. Боб Менендес, несмотря на периодические сообщения о его не слишком прозрачных отношениях с донорами «ослов», продолжает со свойственным ему упорством и энергией отстаивать интересы различных лобби-групп и параллельно ведет активную работу в тех областях, где позиции двух партий могут совпасть. Оба конгрессмена тесно связаны с деловыми кругами и богатейшими людьми Нью-Йорка и одновременно представляют ту часть Демократической партии, которая способна правильно воспользоваться плодами работы администрации Обамы – провести через Конгресс улучшенную и гораздо более реалистичную версию иммиграционного законодательства, а также развить популистский потенциал медицинской реформы, не будучи лично ответственными за ее первые неудачи. Что касается внешней политики, то нынешний курс Обамы на «сделку с Ираном» устраивает далеко не всех демократов, и внутри партии все настойчивее звучат голоса тех, кто требует гарантий, что Иран откажется от своей ядерной программы. И Менендес заработал себе имидж человека, который возглавляет группу несогласных. Если говорить о России, то Боб Менендес, разумеется, не испытывает нежных чувств к нашей стране, но и ненависти не преисполнен. Он жестко прагматичен. Если мы обратимся к оригиналу[10] той самой речи сенатора, где он высказал свое мнение относительно эдиториала Путина в The New York Times, то обнаружим, что все, что он говорит, связано с интересами и практическими действиями. Во-первых, он недоволен тем, что российский президент указывает США, что именно считать национальными интересами. Во-вторых, Менендес верит в то, что Россия преследует свои узкие интересы, и только серьезная угроза применения силы в отношении Асада сподвигла Путина предложить вариант с ликвидацией химического оружия в Сирии. В-третьих, он считает, что предложение это надо принять, поскольку оно может дать результат. А вот что сказал Менендес телеканалу ABC: «Кажется, мы прикладываем больше усилий, чем Путин, чтобы создать продуктивные отношения обеих стран. Я думаю, что мы пытались несколько раз “перезагрузить” наши отношения с Россией, так что, возможно, пришло время взять паузу и подумать о том, как нам дальше быть с Россией». Так что пока сенатор размышляет, «берет паузу». Однако очевидно, что если внешнеполитическая линия США в отношении России будет позаимствована из «копилки идей» имени Менендеса, двухсторонние отношения будут строиться на жесткой и расчетливой торговле по каждому проблемному вопросу. Что, как мы знаем, может и не приведет к прямой конфронтации, но и перехода на принципиально новый уровень взаимопонимания ждать в таком случае не приходится. Но вернемся к американской внутренней политике и животрепещущему вопросу о кандидате-2016. Один из наших героев – сенатор Шумер – также обладает репутацией серьезного партийного стратега. В 2006 году он написал книгу[11], где изложил свое вúдение того, каким образом демократы могут вернуть себе поддержку среднего класса. Считается, что действуя на основании изложенных в ней взглядов (от обтекаемых «слушать, что говорят наши избиратели» до конкретных рекомендаций по снижению налогов и продвижения идеи всеобщего образования) демократы вернули себе большинство в Конгрессе. А в январе 2014 года Шумер выступил с идеей, что первейшей задачей демократов в этом году должна стать забота о создании новых рабочих мест и борьба с неравенством. Помимо этого, «главный стратег» Демократической партии хорошо понимает, что важнейшим пунктом предвыборной гонки станет борьба за голоса недовольных, готовых проголосовать за представителей Чайной Партии. И он уже начал свою персональную кампанию по дискредитации ее покровителей. Выступая в январе в Центре за американский прогресс (демократическом мозговом центре, который основал один из ближайших соратников Обамы Джон Подеста), Чак Шумер заявил: «Фундаментальная слабость машины Чайной Партии – радикальное различие между тем, чего хотят ее лидеры, такие плутократы как братья Кох, и среднестатистические участники движения... Среднестатистическому стороннику Движения Чаепития нравится, что правительство реформировало здравоохранение, строит новые шоссе, водопроводные и канализационные линии, нравится, что государство развивает как начальное, так и высшее образование». Шумер предлагает демократам последовательно защищать популярные государственные программы, такие как расширенные пособия по безработице и субсидирование студенческих кредитов, чтобы убедить «чайных» избирателей в том, что они могут извлечь выгоду из федеральных программ. Более того, еще в ноябре 2013 Шумер открыто заявил о том, что поддержит Хиллари Клинтон, если она решит участвовать в президентской гонке, так как она способна составить конкуренцию кандидатам от «чайников»: «С сильной избирательной платформой и Хиллари Клинтон в качестве лидера мы победим Теда Круза и Чайную Партию». Однако по большому счету ответ на вопрос, станет Хиллари новым кандидатом от Демократической партии или нет, не столь важен[12]. Важно то, что те стратегические программы, которые формируются сейчас в недрах Демократической партии, базируются на очень серьезной политической платформе[13], способной явить США и миру кандидата с усовершенствованной и социально-ориентированной внутриполитической программой и обновленной, более «ястребиной» внешнеполитической повесткой. Ну а если Хиллари все же отважится на новую попытку, эти идеи вполне могут послужить источником обновления ее предвыборной программы.                                                                             [1] Родился в 1954 г. Он стал первым человеком в своей семье, сумевшим получить высшее образование – окончил университет со степенью бакалавра политологии, а затем защитил докторскую по юриспруденции. До 1992 года, когда он впервые был избран в Палату Представителей США, успел побывать адвокатом частной практики, помощником мэра города Юнион-Сити, а затем и мэром этого города. [2] В некотором смысле, это назначение можно рассматривать как противовес госсекретарю Керри, «человеку Байдена», члену клана Кеннеди. [3] Родился в 1950 году, в Бруклине, штат Нью-Йорк, в семье потомков иммигрантов-евреев из России, Польши и Австрии. Его политическая карьера началась очень рано. После окончания престижного Гарварда он баллотировался в Законодательное собрание штата Нью-Йорк и сразу же стал самым молодым ее членом со времен Рузвельта. [4] В исследовании Натальи Войковой со ссылкой на книгу Марка Гальперина и Джона Хейлемана «Смена игры» это решение прямо названо предательством. [5] В 2012 году, Мельген (Salomon Melgen) пожертвовал 700 тысяч долларов политическому комитету Majority PAC, созданному для сбора средств на избирательные кампании кандидатов в Сенат США от Демократической партии. В свою очередь Majority PAC стал крупнейшим комитетом (за исключением собственно именного комитета Менендеса), потратившим на его кампанию 582 тысячи долларов. [6] Речь идет о программе TARP (Troubled Asset Relief Program), первоначальный план расходов по которой достигал именно этой суммы. По состоянию на 2012 год выплачено было несколько меньше – порядка 416 миллиардов долларов. [7] Мэйн-стрит – улица в Нью-Йорке. По аналогии с Уолл-стрит, название которой используют для обозначения богатейших кругов Америки, Мэйн-стрит используют в качестве собирательного образа улицы, где проживет типичный представитель среднего класса. [8] «Банда восьми» состоит из восьми сенаторов, по четыре от каждой партии. Помимо Менендеса и Шумера, в нее входят демократы Майкл Беннет (Колорадо) и Ричард Дурбин (Иллинойс), а также республиканцы Джон МакКейн и Джефф Флейк (Аризона), Линдси Грэхэм (Южная Каролина) и Марко Рубио (Флорида). [9] Считается, что именно эта мера привела к серьезным экономическим последствиям для Ирана. [10] Видео с выступлением, из которого в отечественных СМИ цитируют только первую фразу, вырывая ее из основного контекста, можно посмотреть тут : http://thelead.blogs.cnn.com/2013/09/11/sen-menendez-reacts-to-putins-op-ed-i-wanted-to-vomit/ [11] Chuck Schumer/Positively American: Winning Back the Middle-Class Majority One Family at a Time/Rodale Books, 2007. [12] В американской прессе обсуждают и других потенциальных «выдвиженцев»: вице-президента Джо Байдена, губернатора штата Нью-Йорк Эндрю Куомо, а также губернатора от штата Мэриленд Мартина О'Мэлли. [13] И Шумер, и Менендес ― весьма «последовательные» демократы: на ресурсе OpenCongress отслеживают, как часто члены Конгресса голосуют согласно партийной линии. Согласно этим данным, Чак Шумер голосует «как партия велит» в 96,2% случаев, а рейтинг Менендеса еще выше ― 97%.  Наталья Демченко

09 февраля 2014, 18:06

Кто возглавит Белый Дом в 2016 году?

До начала старта следующей президентской кампании в США осталось меньше пятнадцати месяцев. В тоже время, уже  известны имена потенциальных кандидатов, которые в 2016 году смогут побороться за кресло самого влиятельного лидера свободного мира. На сегодняшний день, согласно опросам всемирно известного меди холдинга CNN, главным фаворитом от Демократической партии является бывшая госсекретарь Хиллари Клинтон. Напомним, что госпожа Клинтон уже вошла в историю, как первая женщина, выставившая свою кандидатуру на пост президента США в 2008 году. Несмотря на поражение, Клинтон довольно солидно провела свою кампанию, сумев навязать борьбу своему однопартийцу Бараку Обаме. Многие американские эксперты склоны считать, что амбиции Хиллари Клинтон — стать первой женщиной президентом США, может сыграть роль главной политической «фишки» Демократов на грядущих выборах. Так, политический обозреватель  «The New York Magazine» Стивен Уолт отмечает: «Страна созрела для президента-женщины. Кроме того, на демократическом горизонте не видно более сильного кандидата». Поддержку будущей кампании Хиллари, окажет ее супруг, 42-ой президент США Билл Клинтон. Она имеет весьма ценный опыт привлечения солидных финансовых средств. Различные американские СМИ пишут о том, что для своей будущей президентской кампании, Хиллари Клинтон может набрать от 1$ до 3$ млрд.  Единственной преградой на пути к Белому Дому для 66-летней Клинтон, может стать состояние ее здоровья. Как сообщает издание «The Washington Post», экс госсекретарь уже не первый год имеет серьезные проблемы, вызванные острой кишечной инфекцией. Серьезную конкуренцию Клинтон в борьбе за президентское кресло от Демократической партии может составить действующий вице-президент Джо Байден. Отметим, что Байден также участвовал в выборах 2008 года, однако уступил Хиллари Клинтон и Бараку Обаме. Для 70-летнего «политического кита» из Пенсильвании, кампания 2016 года станет последней возможностью возглавить Белый Дом. Один из близких друзей Байдена, экс губернатор штата Нью-Мексико Билл Ричардсон в своем интервью телеканалу «Fox News» заявил: «Хиллари Клинтон была бы великолепна в этой должности, но Джозеф Байден хочет стать президентом уже много лет и бросит все силы, чтобы добиться этого. Он умеет добиваться своего и не уступит». Сам Байден в эфире канала «NBC News» сказал, что еще не принял окончательного решения об участии в президентской гонке, так как сосредоточен на своей нынешней работе. Действующий президент Барак Обама так прокомментировал партийный расклад на 2016 год: «Оба они — и Хиллари, и Джо — могут стать выдающимися лидерами, они обладают всеми необходимыми для этого качествами». При этом Обама никогда не скрывал своих симпатий и большого уважения к Байдену, а в одном из своих заявлений даже отметил: «С Джо лучше не связываться». Главный козырь Байдена – это огромный политический опыт и связи, наработанные как в исполнительной, так и в законодательной сфере. Потенциальными кандидатами от «Ослов» (примеч. официальная эмблема демократов) также являются бывший губернатор штата Вермонт Говард Дин и действующий губернатор штата Мэриленд Мартин Джозеф О’Мэлли.   Расклад сил в стане Республиканцев не менее интересен. Пока явного фаворита, как в случае с Демократами у «Слонов» нет. Но, среди кандидатов, наиболее интересными являются кандидатуры  конгрессмена от штата Висконсин Пола Райана, сенатора Марко Рубио, бывшего губернатора штата Флорида Джеба Буша и действующего губернатора Нью-Джерси Кристофера Кристи. Пол Райан, известный своими резкими заявлениями и консервативными подходами, участвовал в выборах президента США 2012 года в штабе Митта Ромни в качестве кандидата на пост вице-президента. Блестящий оратор, обладающий впечатляющей политической харизмой, Райан в то же время выступает против абортов и защищает традиционные ценности американской семьи.  В 1996 году, в возрасте 26 лет Пол Райан приехал в Вашингтон и поступил на работу в аппарат Республиканской фракции Конгресса, а спустя два года выставил свою кандидатуру в Палату Представителей. С тех пор, он восемь раз баллотировался в Конгресс, набирая не менее 60% голосов. Примечательно, что в 2008 году демократ Барак Обама победил  республиканца Джона Маккейна в округе конгрессмена Райана с отрывом в 4% в то время, как за самого Райана проголосовало 65% избирателей. Таким образом, в Конгрессе Райан работает уже 15 лет, возглавляя комитет по бюджету Палаты Представителей. В течение своей многолетней работы он заработал репутацию одного из самых талантливых законодателей, пользующихся безграничным авторитетом в рядах своей партии. Сенатор Марко Рубио выходец из семьи кубинских иммигрантов, также имеет высокий рейтинг в стане «Слонов». Долгое время  он состоял в крыле, так называемой «Чайной партии» — ультраконсервативного, антисемитского движения Республиканской партии, созданного спустя некоторое время после избрания на пост президента Барака Обамы. Однако, в дальнейшем  он пошел на сближение с умеренным крылом партии и даже поддержал, предложенный Обамой законопроект о легализации молодых иммигрантов, более известный как «Закон мечты». Несмотря на то,  что журнал «Time» назвала Рубио «спасителем Республиканской партии», сам сенатор так прокомментировал возможность своего участия: ««Я действительно верю, что, если я выполню лучшую работу в Сенате, через пару лет я буду находиться в том положении, которое позволит мне принимать решение о том, идти ли на переизбрание, покидать политику и оставить кому-то свое место или избираться на какую-то другую позицию».   Осенью 2013 года ведущие американские аналитики, считали, что главным фаворитом Республиканцев будет губернатор штата Мэриленд Кристофер Кристи. Более того, согласно прошлогодним опросам Кристи опережал и фаворита Демократической партии Хиллари Клинтон. Так, согласно опросу 950 зарегистрированных избирателей в США, в паре Кристи-Клинтон республиканец может набрать 48% голосов, а бывшая госсекретарь 46%. Однако, в январе 2014 года газета «The New York Times» опубликовала переписку между высокопоставленными соратниками губернатора Кристи и сотрудниками службы портового надзора Нью-Йорка и Нью-Джерси. Из данных писем следует, что мост Джорджа Вашингтона, соединяющий Манхэттен с Нью-Джерси в сентябре прошлого года был на четыре дня перекрыт не с целью проведения анализа дорожного движения, как сообщалось официально, а для того, чтобы отомстить мэру города Форт-Ли Марку Соколичу. В свою очередь демократ Соколич не поддержал переизбрание Кристи на выборах губернатора, которые состоялись в ноябре 2013 года. Данный инцидент значительно  подорвал репутацию  губернатора-республиканца. Впрочем, сам Кристи пока не заявлял о своем желании участвовать в предстоящих президентских выборах. С осени 2013 года по январь 2014 значительно возросла популярность экс губернатора Флориды Джеба Буша, который приходится внуком 41-ому президенту Джорджу Уокеру-Бушу и братом 43-ого президента Джорджа Буша-младшего. Во время своего выступления на телеканале «FoxNews» Джеб Буш пояснил, что его принадлежность к известной семье не должно быть определяющим фактором: «Я люблю своего брата, горжусь тем, что он сделал. Я также люблю своего отца и с гордостью ношу фамилию Буш. Но, если я и буду выдвигаться в президенты – то не по зову крови».     Сам Джордж Буш-младший так прокомментировал возможность участия Джеба в президентской кампании: «Он будет великолепным кандидатом, если решит сделать это. Он не нуждается в моих советах, потому что знает, что это такое. Но будет ли он делать это или нет, является очень личным решением». Таким образом, если в 2016 году Джеб Буш будет избран президентом, род Бушей станет первым в истории США, три представителя которого в разное время занимали высший пост в государстве. Галстян Арег.  «time to analyze» — politics, society, and ideas  

01 февраля 2014, 20:00

Роберт Гейтс об Ираке

Моим основным приоритетом, как министра, было развернуть ситуацию вокруг Ирака. Политические комментаторы до и после моего утверждения на посту фактически анонимно заявляли, что моё пребывание в ранге министра будет оцениваться почти совершенно по происходящему там, весьма пугающая перспектива в условиях роста насилия и ухудшения ситуации с безопасностью, плохо работающей иракской политикой и явным провалом американской […]

17 января 2014, 15:49

д-р Удо Ульфкотте «Война в сумерках. Настоящая власть секретных служб»

Оригинал взят у imhotype в д-р Удо Ульфкотте «Война в сумерках. Настоящая власть секретных служб» Считается, что Джон Димитри Негропонте прежде всего специалист по психологической войне. Именно в этом качестве он может поспособствовать укреплению одного из самых спорных отделов ЦРУ – штабу тайных операций (covert action staff, CAS) в Оперативном управлении. Этот отдел пытается свергать иностранные правительства путем пропаганды, политических и экономических манипуляций, а также военных или полувоенных операций. Если вы посетите КАС, то вам покажется, что вы попали в офис большой ежедневной газеты. Здесь сидят сотрудники ЦРУ, которые пишут статьи, так же как журналисты, и передают их затем в иностранные СМИ. В этих кабинетах разрабатываются политические кампании, здесь создаются пропагандистские материалы – от наклеек на машины до плакатов, цель которых – помочь прийти к власти проамериканским кандидатам путем выборов или удержать их у власти. Другие сотрудники ЦРУ разрабатывают планы разрушения финансовых систем противника путем продуманного оттока инвестиций. КАС – это тот отдел ЦРУ, о результатах работы которого чуть ли не ежедневно пишут газеты, никогда не упоминая, однако, причины, приводящие к этим результатам, и не называя тех, кто создал эти причины.  Идет ли речь о «мирной революции» в Украине, в Грузии или демонстрациях в Киргизии, Азербайджане и Узбекистане, очень часто во всей этой игре замешаны офицеры КАС. В 2005 году, к примеру, они готовились оказать влияние на президентские выборы в Белоруссии 2006 года. Многим оппозиционным группам белорусов предлагалась помощь в размере до 150 тысяч долларов – если они согласятся объединиться с другими группами после «революции снизу» и создать проамериканское правительство. Сотрудники Штаба тайных операций ЦРУ обладают большим опытом в таких делах. От них получали гонорары многие новые правители Грузии и Украины. В Белоруссии, по сведениям из кругов, близких к БНД, специалисты из американского КАС уже с конца 2004 года вели вербовочную работу, прежде всего в среде молодежных объединений. Их они настраивали на «мобилизационные кампании», подобные тем, которые так успешно были проведены в Украине. Одновременно им подбрасывали мысль, что им следует открыто обращаться в проправительственные газеты со статьями и высказываниями, направленными против президента Александра Лукашенко. Цель таких акций – надежда на то, что этих студентов за оппозиционную деятельность исключат из ВУЗов и их можно будет представить как жертв лукашенковского авторитаризма, после чего, как открытые противники режима, они смогут занять важные места в рядах оппозиции. По сведениям из немецкой Федеральной разведывательной службы, американцы при этом вовсю пользовались услугами НПО (неправительственных организаций), во многих из которых на видных местах сидят агенты или сотрудники КАС. Именно они проводили, например, «семинары по демократии» и обучали активистов тактике дестабилизации. Оппозиционное движение Виктора Ющенко в Украине тоже возникло отнюдь не «спонтанно». Бывший начальник отдела собственной безопасности ЦРУ Чарльз Кэйн, имевший большой опыт в организации «цветочных революций», еще в 1996 году был направлен в Украину, чтобы подготовить и настроить оппозиционные группы на мирный государственный переворот. (Именно этот Чарльз Кэйн четырьмя годами спустя, в 2000 году, был обвинен в манипуляциях на выборах президента США, включавших пропажу урн для голосования, в округе Мартин в штате Флорида.). Главную роль в событиях в Украине сыграла «Европейская сеть организаций, осуществляющих контроль за выборами» (European Network of Election Monitoring Organizations, ENEMO). ЭНЕМО обладает статусом неправительственной организации ООН. Хотя украинская Конституция не предусматривала никакого мониторинга выборов со стороны каких-либо неправительственных организаций, около тысячи «наблюдателей» ЭНЕМО долгое время пребывали в Украине и по мере сил поддерживали оппозиционные группировки. Наблюдатели от ОБСЕ не имели к этой деятельности никакого отношения. Причем только ЭНЕМО постоянно сообщала о «фальсификациях выборов», тогда как ОБСЕ знала лишь об одном таком случае. В ЭНЕМО входят 17 организаций из 16 стран бывшего СССР и «соцлагеря». Самую большую поддержку им оказывает Национальный демократический институт (НДИ), которым руководит госпожа Мадлен Олбрайт, в прошлом – министр иностранных дел США. Секретариат ЭНЕМО финансируется Институтом открытого общества Джорджа Сороса. А командировочные той самой тысяче наблюдателей ЭНЕМО выплатили «Дом свободы» бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси, Национальный демократический институт Мадлен Олбрайт и Международный республиканский институт (ИРИ) Джона Маккейна. Но втайне все это координировалось Штабом тайных операций ЦРУ. Вожди украинской молодежной организации «Пора» и Комитета украинских избирателей, насчитывавших в общей сложности более десяти тысяч членов, получали в месяц до 3000 долларов, выплачиваемых Агентством Соединенных Штатов по международному развитию (USAID). Истоки этой одной из удавшихся «цветочных революций» ЦРУ коренятся в давно известной операции «Аякс» 1953 года, которая привела к свержению режима премьер-министра Мохаммеда Моссадыка в Иране. Многие читатели посчитают эти слова об «Оранжевой революции» обычной очередной теорией заговора. Разве не видели мы все на телеэкране, как сотни тысяч людей в Украине мирно вышли на улицы и вызвали смену власти в стране? 26 ноября 2004 года англичанин Йэн Трэйнор в газете «Гардиан» подробно рассказал об американских организациях, стоявших за спиной активистов в Киеве, которые, на первый взгляд, лишь по собственному желанию вышли на улицы. Трэйнор сообщал, что хотя все активисты «Поры» действительно были украинцами, но их лозунги, наклейки, плакаты и даже их страница в Интернете были все же американского происхождения. Вся кампания была «полностью американской». Трэйнор напомнил, как американское посольство из Венгрии (Будапешт) в 2000 году организовало переворот в Сербии, профинансировав и поддержав молодежное оппозиционное движение. И он пишет, что те же сербы, которые свергли Слободана Милошевича, были посланы американцами в Украину. Он рассказывал, как профессионально американские «советники» объединяли оппозиционную молодежь в группы, чтобы усилить их энергию. По его сведениям для переворота в Украине были выделены 14 миллионов долларов. В Сербии, впрочем, понадобился целый 41 миллион. Серия «демократических революций», начавшаяся в 2000 году в Белграде (где президент Коштуница выиграл выборы с помощью американских рекламных фирм) должна была продолжиться в сентябре 2006 года отстранением от власти президента Белоруссии Александра Лукашенко. Так как было ясно, насколько важны для таких «революций» имена, краски и символы, то уже заранее было придумано название «Васильковая революция». Тут оппозиция должна была выйти под голубым, васильковым флагом. Сценарий следовал схеме, успешно опробованной в 2000 году в Югославии, в 2003 году в Грузии и в 2004 году в Украине: после президентских выборов их результаты будут боле или менее правомерно объявлены сфальсифицированными. Затем проводятся массовые демонстрации протеста, вызывающие внимание у СМИ, а потом оппозиция «берет» власть, опираясь на значительную часть правящего аппарата и элиты, которая не будет уже видеть смысла в защите власти «проигравшего» президента. Поимо управляемых государством «цветочных революций» в репертуар КАС ЦРУ входят и целенаправленные фальсификации результатов выборов. В июле 2005 года американский журналист Сеймур Херш написал в газете «Нью-Йоркер» статью о том, что на первых свободных выборах в Ираке в 2005 году Вашингтон целенаправленно поддерживал тогдашнего премьер-министра переходного правительства Иджада Алави и его список кандидатов, чтобы ограничить влияние проиранских шиитов в конституционном собрании. Алави получил на выборах 30 января 2005 года 14%, хотя по опросам мог рассчитывать лишь на 2-3 процента. Сеймур Херш сообщал, что еще до выборов президент Джордж Буш приказал использовать все ресурсы ЦРУ для скрытой поддержки демократии во всем мире. Хотя документ был выдержан в общих тонах, но, как сообщил Хершу один вышедший на пенсию высокопоставленный офицер ЦРУ, все ясно понимали, что речь идет о Багдаде. Деньги на эту «тайную операцию» в Ираке поступили из «черных касс», чтобы о ней не узнал Конгресс. Проведение операции было возложено на пенсионеров ЦРУ и прочих бывших чиновников, формально уже не связанных с правительством. Агенты Штаба тайных операций ЦРУ обычно выступают под прикрытием сотрудников дипломатического корпуса в посольствах США в бывших советских республиках. Эти «дипломаты из ЦРУ» «ведут» людей в партиях, союзах, студенческих организациях, профсоюзах, в средствах массовой информации, в военных и правительственных кругах, а также в экономическом секторе страны. Другие сотрудники КАСС маскируются под персонал американских фирм, институтов и организаций. Кроме того, вербуются и используются туристы, ученые и студенты, направляемые по обмену, школьники и даже священники. Не всегда Штабу тайных операций удается действовать втайне. В марте 1997 года из Белоруссии был выслан Серж Александров по обвинению в шпионаже на ЦРУ. В одном из бюллетеней западной разведки того времени об этом говорится так: «Вчера Серж Александров, первый секретарь посольства США в Минске, был объявлен нежелательным лицом и выслан из страны. В воскресенье американский гражданин, белорус по происхождению, был арестован вместе с несколькими тысячам и участников несанкционированной антиправительственной демонстрации в Минске. Обвинение звучало так: шпионаж на американскую разведку ЦРУ. Только за последнюю неделю исполнительный директор Фонда Джорджа Сороса Питер Берн был арестован сразу после своего прилета в Минск и после многочасового ареста выслан из страны. Берна обвинили в том, что он злоупотреблял своим статусом иностранца, участвуя в антиправительственных демонстрациях, и вмешивался тем самым во внутренние дела страны». Это было, напомню, в 1997 году. А в 2006 году они надеялись уже на больший успех. И снова на заднем плане в Белоруссии действовал Сорос со своим Институтом открытого общества. И снова втайне за невидимые ниточки дергал Штаб тайных операций Центрального разведывательного управления.  (Отрывок из книги, оригинал: Udo Ulfkotte. Der Krieg im Dunkeln. Die wahre Macht der Geheimdienste, Heyne Verlag, 2008) 

25 сентября 2013, 15:40

Кейс Сирии в контексте ускоренной глобализации

От редакции. Выступая 24 сентября 2013 года на заседании ООН президент Обама еще раз заявил об «исключительности» американской нации, причем он связал эту исключительность с готовностью США жертвовать жизнями своих сограждан для защиты прав народов всего мира от произвола «кровавых диктаторов». Он также сказал, что суверенитет не можется являться основанием для насилия, чинимого над гражданами других стран, и поэтому Америка имеет право вмешиваться в их дела, в том числе военным путем. А вот России и Ирану не следует брать под защиту режим Асада, пока до них дело не дошло. Какой бы находчивой ни была российская инициатива по химическому разоружению Сирии, да и каким бы искренним и сильным ни было желание американского населения и ее президента не допустить еще одной разорительной войны, кажется, что повернуть события вспять уже невозможно. Как пишет в своей статье Павел Крупкин, «либеральный интервенционизм», а не силовое «принуждение к миру», становится главной доктриной современного мира, а это значит, что никакой законной защиты от беззакония и произвола одной державы в мире уже нет. Или, может быть, Россия вновь исхитрится и что-нибудь придумает… * * * Международные «торги» вокруг Сирии последних недель вновь вытолкнули «из глубин» мирового контекста основное содержание текущего момента: в головах политических элит идет замена «вестфальских порядков» в институциональном базисе международных отношений на «либерально-демократические». Одно из названий господствующей идеологии в международных делах – «либеральный интервенционизм». В основе данной идеологии лежит положение о либеральной демократии как высшей форме организации человеческого общества, и на основании этого утверждения делается заключение, что данная форма и связанные с ней ценности должны продвигаться среди людей повсюду, где только можно. Противники либеральной демократии должны подавляться, и там, где подавить их не удается политическими методами, – там вполне допускается их насильственное уничтожение. Поэтому «передовые» страны имеют полное право становиться между деспотом и угнетаемым народом, неся тому народу добро и свободу. И действительно, мы можем видеть, что сейчас уже совершенно не обсуждается право США наказывать диктаторов – это право уже «привязано» к США «по умолчанию» – и теперь может идти лишь дискуссия по вопросам тактической целесообразности: делать это здесь и сейчас, или подождать более удобного момента. Остались где-то в прошлом ранее обычные для подобных обсуждений вопросы миротворчества – военный удар по Асаду неприкрыто оформляется именно что в виде предложения «дать по морде негодяю»… Конечно, «лидеры мира» еще оглядываются на ООН и связанные с этой организацией пережитки «ялтинских порядков», но деконструирующей критикой «Ялты» занимаются уже не только основные проводники «новых порядков», но и, например, Турция, управителям которой это самое «новое» тоже может как-нибудь «выйти боком»[1]. Если посмотреть на текущий ход вещей в «большом времени», то вполне получается идентифицировать сюжет политического «объединения мира». И, действительно, во множестве разновеликих центров силы (поначалу – государств) уже вполне обозначился тот, чьи моральные и политические суждения начинают все более и более влиять на ситуации в человеческих делах повсюду на Земле. Остальные центры силы постепенно структурируются вокруг него, причем некоторое множество этих центров было даже признано равными первому, оформив тем самым «ядро глобализации» – тот орган, где обсуждаются и определяются основные цели мирового развития. Это что-то вроде неформальной «Лиги демократии» из предвыборного арсенала Джона Маккейна. Люди из «ядра глобализации» задают мировые образцы, жизненные стили, они же потребляют большую часть производимого миром продукта. Другими словами, из разрозненных центров силы происходит формирование единого сообщества так, как это дело в свое время описал Спиноза, с вполне добровольной передачей прочими странами в управляющий центр своих силовых элементов могущества, и отказом от автономии в принятии решений по насильственному воздействию на другого. Понятно, что «ялтинская система» в свое время задала отказ от автономии стран в принятии силовых решений: предполагалось, что данные решения должны приниматься по результатам обсуждения в Совете Безопасности ООН. Однако СБ оказался скорее блокирующим органом для любителей силовой активности, чем разрешающим оные упражнения. И теперь «Запад» наносит свои удары, просто игнорируя прежние правила. Кстати, подобные агрессии являются одним из механизмов текущей деконструкции «ялтинской системы», поскольку они демонстрируют «мировое сообщество» ООН неэффективной инстанцией, не способной защитить свои институты от девиантов. Фактически структуры политической делиберации «ядра глобализации» уже имеют мировую монополию на легитимное насилие. Они также славятся приоритетом своих институтов уже практически повсюду на Земле и гордятся способностью ввести чрезвычайное положение – опять же, практически повсюду. Чего пока не хватает (со стороны принятых стандартов оформления политических органов) – это четких границ в определении постов и функций. Однако, как видим, данная структура вполне эффективно работает, несмотря на всю свою неоформленность. В части определения границ суверенитета интересно поглядеть на тонкости взаимодействия «ядра глобализации» и «черных зон» «нового мира». На примере РФ мы видим, что хотя институты «ядра» и не являются безусловно приоритетными на контролируемой Москвой территории, тем не менее определенным влиянием они пользуются, и зачастую «аборигенное право» приносится этим институтам в жертву. Кстати, несложно убедиться, что «ядро глобализации» рассматривает каждую страну из «черных зон» не как что-то единое и монолитное, а как множество центров силы на территории, и соответственным образом выстраивает свою политику. Американское посольство, по словам российского президента, работает с оппозиционными движениями в России, тогда как послу России в США даже не приходило в голову повзаимодействовать с представителями движения Occupy Wall Street. Неравноправие сторон, таким образом, молчаливо признается даже теми политиками, кто протестует против американской исключительности. При этом «ядро» не упускает случая создать «свои» центры силы и «накачивать» их могуществом, всячески поддерживая их в игре против «аборигенных образований». И у такой поддержки сейчас убраны все пределы, ибо победа в политической борьбе «своих» – это есть благо безусловное. В заключение обратим внимание, насколько сюжет либерального интервенционизма аналогичен сюжету «мировой коммунистической революции» начала XX столетия. В хорошем хозяйстве ни одна достойная находка мирового опыта не пропадает – все идет в дело. [1] Вспомним, как недавно (в июле 2013) Эдоргану было позволено подавить выступление «сил добра» на площади Гези. А мог бы тоже попасть в «кровавые диктаторы», между прочим.  Павел Крупкин