• Теги
    • избранные теги
    • Люди490
      • Показать ещё
      Международные организации123
      • Показать ещё
      Страны / Регионы852
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
Джон Родс
Сесиль Джон Родс (англ. Cecil John Rhodes, 5 июля 1853 — 26 марта 1902) — английский и южноафриканский политический деятель, бизнесмен, строитель собственной всемирной империи, инициатор английской колониальной экспансии в Южной Африке.
Сесиль Джон Родс (англ. Cecil John Rhodes, 5 июля 1853 — 26 марта 1902) — английский и южноафриканский политический деятель, бизнесмен, строитель собственной всемирной империи, инициатор английской колониальной экспансии в Южной Африке.
Развернуть описание Свернуть описание
21 октября, 15:46

Citizen Financial (CFG) Q3 Earnings Beat on Higher Revenues

Citizens Financial (CFG) came out with earnings per share of 56 cents, beating the Zacks Consensus Estimate of 49 cents.

20 октября, 17:07

Will Citizens Financial (CFG) Stock Gain Post Q3 Earnings?

Citizens Financial Group, Inc.'s (CFG) earnings estimates have been going up, ahead of its third-quarter earnings release on Oct 21

20 октября, 14:20


JUST THINK OF THE MEDIA AS DEMOCRAT OPERATIVES WITH BYLINES, AND IT ALL MAKES SENSE: “Regardless of who is your chosen – or least favorite – presidential candidate, independent minds should be concerned about the latest revelations in the news media’s unseemly relationships with government and political actors. While there are many responsible journalists working […]

Выбор редакции
19 октября, 19:01


TAMMY BRUCE: I PREFER TO BE OFFENDED BY TRUMP ON OCCASION THAN TO BE LEFT FOR DEAD BY HILLARY. Bruce appeared on Face The Nation, which airs on CBS, whose news division president is David Rhodes, brother to self-immolating Obama advisor Ben Rhodes, and where the current host advised Obama in 2013 to ‘Destroy the […]

19 октября, 13:00

Research: Who’s Lobbying Congress on Climate Change

To many, political lobbying is seen as a way to advance special interests at the expense of the greater good. So when it comes to lobbying on climate change, the prevailing public view is that most firms lobby against climate regulations — such as those aiming to curb carbon emissions — because greater regulation threatens industry. It’s not hard to see why this might be. Consider the U.S. Chamber of Commerce, the country’s largest lobbying organization, which spent over $90 million lobbying against climate change legislation in 2014 — more than any organization, based on our analysis. That same year, one of the highest-polluting utilities, Southern Company, spent an estimated $9 million on climate change lobbying. This is one reason why Rhode Island Senator Sheldon Whitehouse recently called for more corporate lobbyists to aid the climate movement. However, because lobbying data has only been recently made electronically available, there’s been little analysis of which firms are lobbying most and on what issue. My co-authors, Jinghui Lim and Nick Nairn-Birch, and I examined Lobbying Disclosure Act data collected by the Center for Responsive Politics, to see which firms actually lobby on climate change, and how much they spend. Specifically, we wanted to determine whether it’s true that only heavy greenhouse gas emitters (“brown” firms) lobby, or whether green firms (lower greenhouse gas emitters) are also active. We analyzed lobbying expenditure data and greenhouse gases emission data on 1,141 U.S.-based firms. We focused on the years 2006 to 2009, as it was a period of intense climate lobbying — the American Clean Energy and Security Act passed in the House of Representatives in June 2009, but was not taken up in the Senate. There have been no major climate bills since then, despite some initiatives to combat climate change in the Obama administration. We are able to focus on lobbying spending that was specific to climate change, by examining the issue descriptions filed with lobbying reports. We flagged words related to climate change, such as “climate,” “global warming,” and “greenhouse,” as well as the names and numbers of climate-related bills. If we found climate-related key words, bill names, or bill numbers in the issue descriptions, we coded the amount as climate lobbying spending. We should note that one serious deficiency with Lobbying Disclosure Act data is that it doesn’t include whether a company lobbied for or against a specific regulation. So we only know how much was spent. Our results, published in August in the Academy of Management Discoveries, show that both brown and green firms are active in lobbying. We found a U-shaped relationship between greenhouse gases emissions and lobbying, which means that the highest and the lowest greenhouse gas emitters spent the most on lobbying related to climate change. Meanwhile, companies that had average levels of emissions spent the least on lobbying, perhaps due to having less to gain or lose from potential changes in laws. Between 2006 and 2009, the firms in our sample spent over $1 billion dollars lobbying on climate-related bills and issues. In our data, the usual suspects were most active in climate lobbying: companies in the automobiles and parts sector spent an average of approximately $1.8 million lobbying against climate change-related regulations per year, followed by the utilities sector ($1.1 million), oil and gas sector ($0.8 million), and basic resources sector ($0.8 million). However, our data also shows greater lobbying activity among greener firms within these same industries, perhaps because their firms can leverage new regulations to gain a competitive advantage over industry rivals. For example, one of the greenest utilities in the nation, Pacific Gas and Electric (PG&E) spent the second highest amount (an estimated $27 million) of all firms lobbying on climate change in 2008 — just behind ExxonMobil, which spent $29 million lobbying and produces an estimated 306 Million tons of GHG emissions. PG&E openly supported a cap-and-trade system for carbon emissions, and even left the U.S. Chamber of Commerce over the organization’s vociferous opposition to carbon regulation. Additionally, we also found a similar relationship between the percentage of spending on outside lobbyists and emissions: firms at the highest and lowest ends of emissions spent more on outside lobbyists (as opposed to keeping efforts in-house) relative to firms that have average emissions. One possible explanation for this could be that, similar to hiring consultants for their expertise, outside firms are hired as specialists when an issue such as climate change is of paramount importance to a firm. The evidence suggests that lobbying is not only conducted by firms opposing regulation, but also by those who want to change a system seen as too rigid. With massive economic interests at stake with each regulation aimed at curbing climate change, it comes as no surprise that vast sums are spent to petition government about them. Since the end of our study period, data from the Center for Responsive Politics (which was in turn derived from the Senate Office of Public Records) shows that more than $3.1 billion was spent lobbying on environmental issues from 2009 to 2014, the most recent period for which data are available. As lobbying can be a valuable component in the public decision-making process, companies are even getting customers in on the act: for example, Tesla insists that owners’ clubs aid in lobbying efforts, and Airbnb enlisted hosts for its fierce political fight in New York. A 2013 study found that two-thirds of global greenhouse gas emissions were produced by only 90 companies. For international efforts to slow climate change to truly be successful, getting businesses on board will be crucial. And it’s important for companies to recognize that lobbying can be an important part of their sustainability strategy.

18 октября, 18:18

Curt Schilling Says He'll Run Against Elizabeth Warren In 2018

Former Major League pitcher Curt Schilling has vowed to try and unseat Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) in 2018. That is, if his wife approves. “So, I’ve made my decision. I’m going to run,” the outspoken conservative said on WPRO radio Tuesday morning. “But ― but― I haven’t talked to Shonda, my wife. And ultimately it’s going to come down to how her and I feel this would affect our marriage and our kids.” Schilling has openly discussed running for office as a Republican in recent months. The future Hall of Famer has even hinted that he wants to run for president in 2024. Warren likely won’t be too worried about the matchup: in September,  she led the former Boston Red Sox star 47 percent to 28 percent in a hypothetical race, a poll from UMass Amherst, WBZ TV, and WBZ NewsRadio found. After retiring from baseball, Schilling became an analyst at ESPN, where his political views and penchant for sharing offensive memes on social media constantly landed him in trouble with his employer. ESPN suspended him in August 2015 for sharing a meme that compared Muslims to Nazis. This is the horrible meme Curt Schilling tweeted today. http://t.co/wniOvrT6Ke pic.twitter.com/C5nIqzYPRM— SB Nation (@SBNation) August 25, 2015 The network fired Schilling in April after he shared an offensive meme about transgender people ― an apparent reference to the controversy around North Carolina’s anti-transgender bathroom law. Schilling is also a big supporter of Republican presidential nominee Donald Trump. The former pitcher has repeatedly called for the imprisonment of Democratic candidate Hillary Clinton and said she “should be buried under a jail somewhere” after she was accused of including classified State Department emails on a private server. During the appearance, Schilling also refused to apologize for his role in the failure of 38 Studios, a video game company he launched that received a $75 million loan from the state of Rhode Island before collapsing. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

18 октября, 17:48

Curt Schilling planning Senate run against Elizabeth Warren

Former Boston Red Sox pitcher Curt Schilling said on Tuesday that he's planning to run against Sen. Elizabeth Warren in Massachusetts' 2018 Senate race.The conservative former baseball player, beloved in New England for pitching through a bloody ankle injury in the 2004 playoffs, said that while he still needs to speak to his family, in his mind he's already decided to challenge Warren. "I've made my decision. I'm going to run," Schilling said on Rhode Island radio station WPRO. "But I haven't talked to Shonda, my wife. And ultimately it's going to come down to how her and I feel this would affect our marriage and our kids."Schilling has repeatedly hinted that he would challenge Warren, a beloved figure on the left. But his remarks on Tuesday amounted to his most concrete statement yet on challenging Warren, who defeated former Sen. Scott Brown (R-Mass.) in 2012.A September poll found Warren leading Schilling, 47-28, in a theoretical race. Former Gov. Bill Weld and Lt. Gov. Karyn Polito fared better in that poll, with Warren narrowly edging each of them.

18 октября, 07:07

A Bunch Of Influential Progressives Just Gave Hillary Clinton Their Stamp Of Approval

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); A group of influential progressive intellectuals are giving Democratic presidential nominee Hillary Clinton their seal of approval ― and urging fellow progressives, including those who supported Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) in the Democratic primaries, to do the same. In a letter that went public on Tuesday and was provided in advance to The Huffington Post, more than 50 progressive economists and other policy experts endorse Clinton’s candidacy ― not simply as a way to defeat GOP presidential nominee Donald Trump, but also as a way to advance a liberal economic agenda. The letter warns that “drastic increases in income inequality have created a deep malaise among many Americans who are increasingly excluded from the promise of a better future.” Then it offers an overview of Clinton’s proposals ― including a higher minimum wage, big spending on infrastructure and new early childhood education programs ― that are designed to bolster economic fortunes for the poor and middle class. Many, and probably most voters don’t know about Clinton’s agenda. And those who do may not have faith she’ll pursue those policies in office. This is particularly true for voters who supported Sanders in the primary and know Clinton primarily through her associations with Wall Street and her public statements in favor of her husband’s legislative achievements, including the expansion of free trade and imposition of time limits on welfare. The letter does not mention Sanders explicitly. But Martin Carnoy, a Stanford economist who helped draft and gather signatures for the letter, said one of his goals was “to reassure progressives that Clinton is committed to the [progressive] agenda we have listed.” The figures behind the letter may help with that. Carnoy’s partners in the enterprise were Robert Reich, a former labor secretary who is now a professor at the University of California, Berkeley, and Derek Shearer, a former ambassador to Finland who is now a professor at Occidental College. Reich and Shearer’s ties to the Clintons go back in the 1960s, when they first met Bill Clinton at Oxford. They also have strong progressive bona fides. Reich, in particular, became famous for arguing with more conservative advisers in the Clinton administration ― and, more recently, for endorsing Sanders in the primaries. I think you would be safe to say that almost all these names are in the progressive wing of the Democratic Party. Stanford economist Martin Carnoy Informed progressive observers will recognize many of the letter’s signatories, starting with Stephanie Kelton, a University of Missouri-Kansas City economist who has been a top adviser to Sanders. Among the other notables are Economic Policy Institute President Larry Mishel, who was beating the drums about wage stagnation before it was fashionable; Harvard economist Dani Rodrik, an early advocate for treating free trade more skeptically; and Berkeley’s Emmanuel Saez, who is among the world’s most influential experts on inequality. The list also includes a few people with White House experience ― among them, University of Michigan economist Betsey Stevenson, an Obama administration veteran perhaps most famous for her advocacy of generous work-family supports. “I think you would be safe to say that almost all these names are in the progressive wing of the Democratic Party,” Carnoy said. “They are all deeply concerned with issues of inequality and social justice.” Of course, vouching for the progressive elements of Clinton’s agenda is one thing. Vouching for her commitment to enacting them is quite another. In Washington, progressives have made clear they plan to apply political pressure, should Clinton become president, to make sure she doesn’t walk away from her policy commitments ― or fill her administration with appointees uninterested in pursuing an aggressively liberal agenda. But Shearer, for one, thinks Clinton may surprise skeptical progressives. “I’ve long felt that Mrs. Clinton would make a more progressive president than her husband,” Shearer said. Read the full letter below: -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

14 октября, 21:36

Rhode Islanders Must Go the Distance to Stop Politicians Looting State Pension

The following is the text of an October 12, 2016 speech by Edward Siedle at an event sponsored by the Rhode Island Retired Teachers Association. Before the speech, the songGo the Distance, was played inthe rotunda. Today we need to talk about why it is critical for you to "go the [...]

12 октября, 19:01

First U.S. Offshore Wind Plant Costs a Shocking $17,600 Per Home Powered

Andrew Follett Energy, Lots of $$$.  America’s first offshore wind power plant will cost about $17,600 dollars to build per home it will power. Three miles off the coast of Block Island, Rhode Island, the wind farm is supposed to generate enough energy to power 17,000 homes, but will cost $300 million to build five turbines. This cost is just to build the turbines, not to operate them. The extremely high cost of offshore wind doesn’t worry environmentalists and progressives, however, because, as Salon.com says about the project, “it’s the precedent that counts.” Despite the extremely high cost, federal officials want to power a whooping 23 million homes with offshore wind by the year 2050. Offshore wind power is so expensive because installing and maintaining any kind of infrastructure underwater is extremely difficult. The salt water of the ocean is incredibly corrosive and makes operating such facilities difficult and expensive. Electricity is so comparatively cheap in most parts of the country that offshore wind isn’t generally necessary. Offshore wind is so pricey that early investors in it, like Germany, plan to stop building new turbines to lower the costs of electricity and prop up its ailing power grid. Read full article

08 октября, 21:41

Source: Pence plans to stay, advise Trump on fallout

INDIANAPOLIS – Mike Pence is not currently thinking of leaving the Republican ticket, according to a source familiar with the Indiana governor’s thinking, and is counseling Donald Trump to directly confront the explosive scandal around his comments on groping women.The source, who was not authorized to speak publicly, said Pence and Trump have spoken on the phone multiple times since Friday's revelations, and that he’s advised Trump to further address the leaked audio at Sunday’s debate or elsewhere.After Pence made the decision Saturday not to take Trump’s place at a Wisconsin event with Speaker Paul Ryan, he spoke with Trump on the phone to inform him. He also informed Trump that he would be releasing a statement, the source said.The call was described as cordial.Pence still attended a pre-scheduled fundraiser in Rhode Island Saturday evening. As he exited his plane there, he did not respond to reporters’ shouted questions about whether Trump should stay in the race or whether he, Pence, would stay on the ticket.The vice presidential candidate, who has had the inglorious task of being Trump’s defender-in-chief, said in the statement that he was “offended” by the billionaire’s statements but was not bolting, as many other elected Republicans have in the past 24 hours. Trump is struggling to contain the fallout after audio from 2005 emerged on Friday of him using vulgar language to describe how he can sexually assault women because he’s “a star.”The nominee apologized in a video statement just after midnight on Saturday, but also insisted that Bill and Hillary Clinton have committed much worse sins.For now, publicly, Pence is standing by Trump, saying in the statement Saturday he is “grateful” for Trump’s apology and that he looks forward to Sunday’s debate, during which Trump can “show what is in his heart.” Meanwhile, top elected Republicans, including New Hampshire Sen. Kelly Ayotte and Idaho Sen. Mike Crapo, have pulled their support from Trump and indicated Pence would have their support should he take the nomination. Trump, for his part, has said there is “zero chance” he will leave the race.Pence stayed home in Indiana for much of the day Saturday after scrapping the Wisconsin trip and left for the the fundraiser mid-afternoon. The situation is particularly perilous for Pence’s reputation, given that he is known for his devout Christian faith.The “in-state chatter,” one top elected Democrat in Indiana said via text message, “is all about how the pious Mike Pence can run with this guy, but his critics wondered that all along, anyway.” “I was repulsed, surprised, repulsed,” said long-time Pence friend and Indiana State Sen. Jim Merritt of Trump’s comments. “I felt for Mike, having to deal with it.” But he said he was glad the Trump campaign permitted Pence to release the statement he did.He said he still supports Trump and was comforted by Pence’s statement because “it’s the Mike Pence that we know.” Pence has long shrugged off Trump’s controversial comments as a difference in “style.” And the Republican Party’s embrace of Trump, Pence has argued, does not represent a departure from the type of values conservatism he has long espoused.“The Republican Party continues to be a party that stands for the sanctity of life, stands for traditional values,” Pence told POLITICO recently. “It seems like a lot of people in the political class are always trying to silo people politically, you know, you’ve got values voters, you’ve got national security voters, you’ve got economic conservatives — you’ve got me, I’m all of the above.” Pence does indeed check all the boxes on the conservative wish list, from his ardent opposition to abortion rights to his tax-cutting verve. He has been Trump’s bridge to the Republican establishment in Congress, to some top-level donors, and to evangelical Christians. All of that also makes Pence all the more attractive as an option to replace Trump atop the ticket.But for now, he is staying put.Pence is scheduled to hold two campaign events in North Carolina on Monday.

Выбор редакции
07 октября, 14:20

HILLARY, THE BLOGGER, AND THE SINGER DUDE. Read the whole thing. As Obama’s Middle East “advi…

HILLARY, THE BLOGGER, AND THE SINGER DUDE. Read the whole thing. As Obama’s Middle East “advisor” Ben Rhodes would say — and talk about utter lack of self-awareness! — of the Clintons’ army of flacks, “their only…experience consists of being around political campaigns. That’s a sea change. They literally know nothing.”

04 октября, 19:01

British scientists ‘stumble on their discoveries’ and win Nobel Prize

BRITISH-BORN scientists David Thouless, Duncan Haldane and Michael Kosterlitz have won this year’s Nobel Prize in physics for studies on exotic matter that could result in improved materials for electronics

04 октября, 16:21

Morgan Stanley Charged for "Unethical" Business Practices

Morgan Stanley (MS) has been sued by Massachusetts' finance regulator over "dishonest and unethical" business practices.

04 октября, 05:12

2016 Electoral Math -- Hillary Begins Her Debate Bounce

It's time to take a look at the presidential race once again, and I have to begin with a program note. Up until now, I've been writing these columns every two weeks, but from now until the election, they'll appear each Monday like clockwork, since the race is about to head into the homestretch. In the past two weeks, the presidential race has certainly had some ups and downs. Hillary Clinton saw the end of her slide in the polls, and the beginning of the bounce she earned by her first debate performance. Donald Trump has seen his numbers fall, which is likely only going to get worse as the impact of his unusual debate performance (and everything that happened in the week thereafter) begins to be reflected in more and more state polls. The overall chart of the race for Electoral Votes (EV) looks better for Clinton than last time around, but I would caution that this chart doesn't show the underlying strengths (which we'll get to in a moment). As always, Clinton (blue) starts from the bottom, Trump (red) starts from the top, and whichever line crosses the middle (the 270 EV needed to win) would win the election if it were held today and all the polling was accurate. [Click on any of theses images to see larger-scale versions.] This is a significantly better-looking chart than last time around, for Clinton. Last time the percentage split of EV was 51 percent Clinton, 48 percent Trump (with one percent tied). This time around it's a clear 60/40 split in Clinton's favor. Not only has she halted her slide in the polls, but she's begun a rather impressive bounce -- one that started before the debate happened, it's worth mentioning. Clinton flipped four states from Trump in the past two weeks: Colorado, Florida, Nevada, and New Mexico. Florida and Nevada still seem balanced between the two candidates pretty closely, but Clinton is looking a lot better in Colorado. Trump didn't flip a single state from Clinton's column this time around -- the momentum was all on her side. There is one caveat to all this good news for Clinton, however. Partly, the shifts this period happened because the site I use for polling data (Electoral-Vote.com) decided to drop using Ipsos internet polls, which it determined were wildly off from more-scientific polling results. This meant Trump lost a lot of states previously considered very strong for him -- based only on Ipsos polling. One in particular was pretty laughable, as Ipsos showed Trump with a double-digit lead in New Mexico, when the state is quite likely to be comfortably in Clinton's column. This change happened on the first day of the two-week period this column covers, and can be more plainly seen in the next chart, which looks deeper at Donald Trump's relative strength. Here is Trump's chart, broken down into the Strong, Weak, and Barely categories used at Electoral-Vote.com. [Definition of terms: "Strong" means 10 percent or better in the polls,"Weak" means five percent or better, and "Barely" is under five percent.] As noted, the past two weeks started with a realignment of the polling data, which moved three states (one of them big) out of the Strong Trump category -- Indiana, Mississippi, and Texas. But even after this realignment, Trump continued to lose states from his Strong category, as Missouri and South Carolina weakened (South Carolina fell all the way to Barely Trump). Iowa also slid from Weak Trump to Barely Trump, meaning Trump saw bad news in six states this period. He only got good news in one state, as Alabama moved up to from Weak Trump to Strong Trump. Georgia wavered from Weak Trump to Barely Trump, but returned to Weak Trump in the end. By the numbers, Trump began the period with 157 EV in the Strong category. He then hit his personal best here -- 161 EV -- on the first day, but then the realignment sent him all the way back down to 106 EV. His Strong numbers continued to slide for the rest of the period, winding up at only 87 EV -- down a whopping 70 EV for the period. Trump's Weak numbers took up some of this slack, but not all of it. Trump began with 34 EV in the Weak column, which eventually rose to 78 EV. Trump's Barely numbers contracted, however, from 67 EV to only 50 EV. All told, Trump started the period with the highest overall EV total he's seen yet -- an impressive 258 EV. That, as I noted last time, was a higher total than Mitt Romney ever saw in 2012. This time around, however, Trump has seen that number erode significantly, falling to 215 EV now, a loss of 43 EV. As always, the number that most interests me is the "Strong Plus Weak" line, because this is the real measurement of which states a candidate can truly count on (and not worry about) on Election Day. Trump also started this period at a high point in Strong Plus Weak, at 191 EV. But by the end, Trump saw this important metric fall back to only 165 EV -- which is over 100 EV away from the goal line. Now let's take a look at Hillary Clinton's chart. As you can see, although the overall news for Clinton is almost universally good this time around, it's not nearly as good as it could be. Just looking at the top line on the chart is the best news, but the breakdowns are less positive (although now headed in the right direction, at least). Overall, Clinton rose from 274 EV -- only four above the winning number -- to a much-more-comfortable 323 EV. Clinton managed this by picking up four states, including Florida's haul of 29 EV. Clinton's Strong number, though, was much more subdued. Clinton started the period with 152 EV in the Strong category, rose to 171 EV right away, but then fell back to an all-time low (for her) of only 132 EV in the Strong category. This only started rising today, as the state-level polling which shows the results of the debate started to come in. But she ended the period in the Strong category right where she began it, at 152 EV. The news was a little better for Clinton in the Weak category, as it mostly picked up the slack from states that slipped out of Strong, and added a few states as well. Clinton started at 73 EV in the Weak column, which rose to 110 EV, before falling back to 79 EV. Clinton's real growth was in the Barely category, which went up from 49 EV to a peak of 111 EV, and now stands at 92 EV. Of course, what Clinton really needs to do is start shifting Barely states to Weak, and Weak states to Strong. If the reactions to the debate (and all of the other unhinged behavior from Trump) start to show up in more and more state polls, this is quite likely what is about to happen in the next week or so. Clinton's Strong Plus Weak number also bottomed out during this period, starting at 225 EV and then falling to its all-time low of only 206 EV, before recovering up to 242 EV. This slid a bit in the past few days, and now stands at 231 EV. This is 39 EV away from victory. Compared to Trump, though, Clinton's in a much more solid spot (Trump has only 165 EV in Strong Plus Weak, and needs 105 EV to hit the magic 270 EV needed to win).   My Picks As regular readers of this column know, I don't strictly stick to just raw poll numbers when making my own predictions. Gut feeling has to be taken into account, which allows me to ignore polls I think are wildly off the mark (like that New Mexico poll, last time around). I've detailed my picks below, and then at the end of the column is a full list complete with all states and their Electoral College totals. But it's much easier to see graphically, so let's take a look at this week's map (with, as always, a hat tip to the folks at 270toWin, where you can make a map of your own picks to share).   Likely States -- Clinton Safe Clinton (14 states, 188 EV)No change from last time around. All of Clinton's 14 Safe states stayed put. Probable Clinton (7 states, 55 EV)There was a lot of activity in this category, as three states moved in and one (plus a fraction) moved out. First, let's deal with that fraction. There are two states which do not award Electoral College votes unanimously: Maine and Nebraska. In these states, the overall state winner wins two EV (the senators), but whomever wins in each congressional (House) district wins that district's EV. This can lead to split voting, which now appears probable in Maine. Donald Trump is doing well in the more rural district in the state (there are only two), so it's looking like three of Maine's EV are Probable Clinton, but one of them has to be at least considered Leans Trump at this point. Other than the backwoods of Maine, the news was mostly good for Clinton. Pennsylvania now has to be considered only Leans Clinton, but Michigan, New Hampshire, and Wisconsin all moved up from Leans Clinton to Probable Clinton this time around. All of this movement (Maine included) meant a net gain of 9 EV for the Probable Clinton category.   Likely States -- Trump Safe Trump (17 states, 104 EV)Trump added one state to his Safe list this time around, as Alabama showed some stronger polling. With Alabama, Trump now has 17 states in the Safe category, and adds 9 EV to his total here. Probable Trump (4 states, 67 EV)Like Clinton, Trump saw several states move in and out of his Probable category this week, with mixed results. Alabama moved up to Safe, as previously mentioned. South Carolina moved down to Leans Trump, but Georgia moved up from Leans Trump to replace it. Georgia seems firmer for Trump at this point, but I could easily see it slipping back later. Alaska, Missouri, and Texas remained Probable this time around. So Trump lost one Probable state overall, but only lost 2 EV in the Probable category.   Tossup States Leans Clinton (2 states, 29 EV)This entire category shifted in a big way this time, and almost all of the news was good for Clinton. All three previous Leans Clinton states (Michigan, New Hampshire, and Wisconsin) moved up to Probable Clinton, and Colorado moved up to Leans Clinton from Too Close To Call. The only bad news was Pennsylvania slipping to Leans Clinton from Probable Clinton, at least for now. The Leans Clinton overall totals didn't change much, down one state but only down a single EV from last time. Leans Trump (3 states plus one district, 27 EV)Trump saw less movement in the Leans category, losing one state (Georgia) up to Probable Trump, which was replaced by South Carolina moving down from Probable Trump. Also added in was the Maine district with its single EV. Arizona and Iowa remained unchanged, here. Overall, Trump lost 6 EV in this category. Too Close To Call (4 states, 68 EV)The Too Close To Call category stayed remarkably stable this time around, with only Colorado moving up to Leans Clinton. The other four tossup states (Florida, Nevada, North Carolina, and Ohio) remain unchanged. Now, an argument could be made that Ohio really belongs in the Leans Trump category, and a similar argument could be made for Florida and North Carolina being Leans Clinton, but for now I'm keeping them here, as the polls have been so volatile in all of them.   Final Tally Hillary Clinton improved a bit this time around, as she now has 21 states that she will likely win (her Safe and Probable states combined). She added 9 EV to her total, which now stands at 243 EV she can count on. This leaves her 27 EV shy of victory. Donald Trump also improved a bit in his likely states, adding one state to his list of 21, for a total of 171 EV -- up 7 EV from last time. Of course, this still leaves him 99 EV away from victory, so he's still got a long hill to climb. The gap between the states Trump can count on and those Clinton can count on grew by 2 EV, to stand at 72 EV difference between the two. There are nine states that are tossups this time around, down two from last time. The good news for Clinton is that once again, she can win if she just wins all her likely states plus the ones in the Leans Clinton category. Right now there are two states leaning towards Clinton, with 29 EV between them. This adds up to 272 EV for Clinton without even worrying about the Too Close To Call states. This is notable because last time around, she had slipped below the 270 EV winning threshold here. Trump has three states leaning his direction, for a total of 27 EV. Add this to Trump's likely states and you only get 198 EV. This doesn't bode well for him, because to win he'd have to sweep all the tossup states and manage to wrest either Colorado or Pennsylvania from Clinton. That's a pretty tall order, to put it mildly. Four states remain too close to make any sort of confident predictions, totaling a whopping 68 EV between them. Things are looking good for Trump in Ohio, but things are looking better for Clinton in Nevada, North Carolina, and in the biggest battleground prize, Florida. Overall, things are looking up for Clinton in individual polls, but the underlying dynamic hasn't shifted all that much. Clinton has many paths to victory, and can afford to lose battleground states. Trump has only one real path to victory, and that is to absolutely run the table of all states where the polling is even close. Clinton hasn't put this race away yet, but if the reactions to the debate (and Trump's tweeting, and Trump's taxes, etc.) continue to tilt in her direction, she could get a lot closer in the next week.   [Electoral Vote Data:](State electoral votes are in parenthesis following each state's name. Washington D.C. is counted as a state, for a total of 51.) Hillary Clinton Likely Easy Wins -- 21 States -- 243 Electoral Votes: Safe States -- 14 States -- 188 Electoral VotesCalifornia (55), Connecticut (7), Delaware (3), Hawaii (4), Illinois (20), Maryland (10), Massachusetts (11), Minnesota (10), New Jersey (14), New York (29), Oregon (7), Vermont (3), Washington (12), Washington D.C. (3) Probable States -- 7 States -- 55 Electoral VotesMaine (3), Michigan (16), New Hampshire (4), New Mexico (5), Rhode Island (4), Virginia (13), Wisconsin (10)   Donald Trump Likely Easy Wins -- 21 States -- 171 Electoral Votes: Safe States -- 17 States -- 104 Electoral VotesAlabama (9), Arkansas (6), Idaho (4), Indiana (11), Kansas (6), Kentucky (8), Louisiana (8), Mississippi (6), Montana (3), Nebraska (5), North Dakota (3), Oklahoma (7), South Dakota (3), Tennessee (11), Utah (6), West Virginia (5), Wyoming (3) Probable States -- 4 States -- 67 Electoral VotesAlaska (3), Georgia (16), Missouri (10), Texas (38)   Tossup States -- 9 States -- 124 Electoral Votes: Tossup States Leaning Clinton -- 2 States -- 29 Electoral VotesColorado (9), Pennsylvania (20) Tossup States Leaning Trump -- 3 States (plus one district) -- 27 Electoral VotesArizona (11), Iowa (6), Maine (1), South Carolina (9) Too Close To Call -- 4 States -- 68 Electoral VotesFlorida (29), Nevada (6), North Carolina (15), Ohio (18)   Polling data weaknesses: Unlike in 2008 and 2012, polling data does now exist for all 51 states (adding in Washington D.C.). The following list is of states where the polling data is rather suspect, since the only polls which have been conducted were all conducted only on the internet. This list shrank by nine states this time, leaving only 11 states without more accurate polling. Internet-only polling, with dates last polled -- 11 States Alabama (9/1), Alaska (9/1), Delaware (9/1), Hawaii (9/1), Kentucky (9/1), Mississippi (9/1), Montana (9/1), South Dakota (9/1), Tennessee (9/1), Washington D.C. (5/31), West Virginia (9/1) Chris Weigant blogs at: Follow Chris on Twitter: @ChrisWeigant   -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

30 сентября, 16:11

South African police fire rubber bullets at students protesting tuition costs at Rhodes University

Tensions were running high at South Africa's Rhodes University on Wednesday (September 28) as police and students scuffled during a demonstration over tuition fees. Police arrested 11 students at the event and several protesters were taken to hospital with injuries. Students have subsequently accused the police of brutality after this video was shared on social media.… Let the pictures do the talking: subscribe to No Comment http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=NoCommentTV No Comment is brought to you by euronews, the most watched news channel in Europe. Find us on: Youtube http://eurone.ws/yDXQ7c Facebook http://eurone.ws/110HFkw Twitter http://eurone.ws/ZuMzJb euronews.com http://eurone.ws/17qIsCK

29 сентября, 23:09

Rhode Island Politicians' Billion-Dollar Pension Hedge Fund Gamble Loses $500 Million

Yesterday Rhode Island General Treasurer Seth Magaziner announced that the state pension would cut its $1 billion hedge fund investments-- made under former Treasurer, now-governor Gina Raimondo-- after losing big over the past five years. Neither Raimondo nor Magaziner ever heeded warnings that these high-cost, high-risk investments were inappropriate for [...]

29 сентября, 22:28

Clinton camp rolls out more GOP endorsements

Hillary Clinton’s campaign announced the endorsement of another batch of Republicans on Thursday.Clinton campaign chairman John Podesta announced the 40 endorsements in a conference call with reporters, and highlighted Monday’s presidential debate, suggesting the former secretary of state’s performance bolstered her support among Republicans while labeling Donald Trump’s showing as representative of his lack of qualifications for the Oval Office. While noting that they have their disagreements with Clinton, Republicans on the call praised Clinton’s debate performance, as well as her temperament, judgment, resume, ability to work in bipartisan fashion and history of public service. They also echoed a theme of the Clinton campaign: that she's the candidate who could provide a better life their children and grandchildren — and they excoriated Trump, criticizing his temperament, his qualifications and his offensive rhetoric toward women and minorities.“I have to tell you,” former Rhode Island Rep. Claudine Schneider began, “it is very offensive to me that we have the first candidate ever running for president who routinely disparages half of our population, and to me that’s absolutely unthinkable for the Oval Office.”Jim Cicconi, a former deputy chief of staff under President George H.W. Bush who previously endorsed Clinton, panned the Republican presidential nominee during the call.“In my view, Donald Trump may well be the least qualified, least intelligent and least stable person ever nominated by a major party to be president,” he told reporters. “I have to wonder if he can’t control himself at a campaign lectern, how he could control himself in a genuine crisis? In my personal view, he’s a man dangerously unsuited for the office and I think he’s a man who should never be entrusted with real power over the lives of others.”The list of new endorsements includes Schneider, former New York Rep. Sherwood Boehlert, former White House Situation Room director Deborah Loewer and Nicholas Rostow, who worked in both Ronald Reagan and George H.W. Bush’s administrations.

29 сентября, 02:08

The Violent Tuition Protests in South Africa

Students have demonstrated across the country for the last 10 days as fees are set to increase.

29 сентября, 01:16

President Obama Announces More Key Administration Posts

WASHINGTON, DC – Today, President Barack Obama announced his intent to nominate the following individuals to key Administration posts: Glenn Fine – Inspector General, Department of Defense Virginia Johnson – Member, National Council on the Arts Sylvia Orozco – Member, National Council on the Arts Jane Doggett – Member, National Council on the Humanities Dianne Harris – Member, National Council on the Humanities President Obama said, “I am proud that such experienced and committed individuals have agreed to serve the American people in these important roles.  I look forward to working with them.” President Obama announced his intent to nominate the following individuals to key Administration posts:  Glenn Fine, Nominee for Inspector General, Department of Defense Glenn Fine is Principal Deputy Inspector General at the Department of Defense, a position he has held since 2015. Since January 2016, Mr. Fine has served concurrently as the Acting Inspector General at the Department of Defense. He was a Partner at Dechert LLP from 2011 to 2014. Prior to that, Mr. Fine worked at the Department of Justice, serving as the Inspector General from 2000 to 2011 and as Special Investigative Counsel to the Inspector General and Director of the Special Investigations and Review Section from 1995 to 2000. Earlier in his career, Mr. Fine worked as an attorney at Bredhoff & Kaiser from 1989 to 1995 and as an Assistant U.S. Attorney at the U.S. Attorney’s Office for the District of Columbia from 1986 to 1989. Mr. Fine received a B.A. from Harvard College, an A.B. from Pembroke College at Oxford University, where he was a Rhodes Scholar, and a J.D. from Harvard Law School. Virginia Johnson, Nominee for Member, National Council on the Arts Virginia Johnson is Artistic Director of the Dance Theatre of Harlem (DTH), a positions she has held since 2010. Ms. Johnson was a founding member and principal dancer at DTH from 1969 to 1997. She was Founder and Editor-in-Chief for POINTE Magazine from 2000 to 2009 and Adjunct Professor at Marymount Manhattan College from 1998 to 2002. Ms. Johnson choreographed for Goucher College, Dancers Respond to AIDS, and the Thelma Hill Performing Arts Center from 1997 to 2005. Ms. Johnson is a graduate of the Academy of the Washington School of Ballet. Sylvia Orozco, Nominee for Member, National Council on the Arts Sylvia Orozco is Co-Founder and Executive Director of the Mexic-Arte Museum of Austin, Texas, positions she has held since 1984. Ms. Orozco served on the Advisory Board of the Emma S. Barrientos Mexican American Cultural Center from 2008 to 2012 and the Mayor’s Community Cabinet in Austin, Texas from 2009 to 2011. She was inducted into the Austin Arts Hall of Fame in 2009 and received the Ohtli Award from the Instituto de los Mexicanos en el Exterior from the General Consulate of Mexico in Austin in 2007. Ms. Orozco received a B.F.A. from The University of Texas at Austin. Jane Doggett, Nominee for Member, National Council on the Humanities Jane “Jamie” Doggett has operated a family ranch with her husband in western Montana since 1983. Ms. Doggett is also a Liaison to Montana State University, a position she has held since 2016. She was County Commissioner in Meagher County, Montana from 1996 to 2008. Ms. Doggett served as Chair of the National Board of the Federation of State Humanities Councils from 2001 to 2003 and the Montana Committee for the Humanities from 1993 to 1996. She was first appointed to the National Council on the Humanities in 2006 and received the Montana Governor's Humanities Award in 2005. Ms. Doggett received a B.A. from Montana State University. Dr. Dianne Harris, Nominee for Member, National Council on the Humanities Dr. Dianne Harris is Dean of the College of Humanities and Professor in the Department of History at The University of Utah, positions she has held since 2015. Dr. Harris held several positions at the University of Illinois at Urbana-Champaign from 1996 to 2015, including Director of the Illinois Program for Research in the Humanities from 2008 to 2015, Principal Investigator for the New Fellowship Program in Emerging Areas of the Humanities from 2014 to 2015, and Principal Investigator for the Humanities Without Walls consortium from 2013 to 2015. She serves on the boards of the Utah Humanities Council and the National Humanities Alliance. Dr. Harris received a B.A., M.A., and Ph.D. from the University of California, Berkeley.

29 мая 2015, 19:53

Буры против Британцев. ( 40 фото )

Оригинал взят у oper_1974 в Буры против Британцев. ( 40 фото )        Эта война была первой войной 20 века и интересна с самых разных точек зрения. Например, на ней обеими конфликтующими сторонами были массово использованы бездымный порох, скорострельные пушки, шрапнель, пулемёты и магазинные винтовки, что навсегда изменило тактику пехоты, заставив её спрятаться в траншеи и окопы, атаковать в разреженных цепях вместо привычного строя и, сняв яркие мундиры, обрядиться в хаки...         Эта война также "обогатила" человечество такими понятиями, как снайпер, коммандос, диверсионная война, тактика выжженной земли и концлагерь.         Это была не только первая "попытка принести Свободу и Демократию" в страны, богатые полезными ископаемыми. Но также, наверное, и первой войной, где боевые действия, помимо поля боя, были перенесены и в информационное пространство. Ведь к началу 20 века человечество уже вовсю пользовалось телеграфом, фотографией и кинематографом, а газета стала привычным атрибутом каждого дома.         Противостояние англичан и буров началось ещё почти за сто лет до описываемых событий, когда Великобритания положила глаз на принадлежащую Голландии Капскую колонию. Сначала аннексировав эти земли, они потом ещё их же и купили, правда, так хитро, что в реальности не уплатили ни копейки.         Однако это дало право одному из тяжеловесов информационной войны, Артуру Конан Дойлу, написать следующие строки в своей книге об англо-бурской войне: "В нашем обширном собрании стран, пожалуй, нет другой страны, права Британии на которую были бы так же неоспоримы, как на эту. Мы владеем ею на двух основаниях - по праву завоевания и по праву покупки".         Вскоре англичане создали бурам невыносимые условия существования, запретив обучение и делопроизводство на голландском языке и объявив английский язык государственным. Плюс к этому Англия в 1833 году официально запретила рабство, которое составляло основу экономики буров.         Правда, "добрые" англичане назначили выкуп за каждого невольника. Но, во-первых, сам выкуп был вдвое меньше принятой цены, а во-вторых, получить его можно было только в Лондоне, и то не деньгами, а государственными облигациями, в которых слабо образованные буры просто не разбирались.         В общем, буры поняли, что жизни им тут не будет, собрали вещички и рванули на север, основав там две новые колонии: Трансвааль и Оранжевую республику.          Тут стоит сказать пару слов о самих бурах. Англо-бурская война сделала их в глазах всего мира героями и жертвами. Но буры жили за счёт труда рабов на своих фермах. А землю под эти фермы они добывали, очищая её от местного чернокожего населения с помощью винтовок.          Вот как описывает буров Марк Твен, посетивший примерно в это время юг Африки: "Буры очень набожны, глубоко невежественны, тупы, упрямы, нетерпимы, нечистоплотны, гостеприимны, честны во взаимоотношениях с белыми, жестоки по отношению к своим чёрным слугам... им совершенно всё равно, что творится в мире".          Такая патриархальная жизнь могла бы продолжаться ещё очень долго, но тут в 1867 году на границе Оранжевой республики и Капской колонии нашли крупнейшее в мире месторождение алмазов.          В страну хлынул поток проходимцев и авантюристов, одним из которых был Сесил Джон Родс, будущий основатель компании "Де Бирс", а также двух новых английских колоний, скромно названных в честь него Южной и Северной Родезией.         Англия вновь попыталась аннексировать бурские территории, что привело к 1 англо-бурской войне, которую англичане, по сути, проиграли. Но беды буров на этом не закончились, в 1886 году в Трансваале нашли золото.         В страну опять хлынул поток проходимцев, преимущественно англичан, мечтавших мгновенно обогатиться. Буры, по-прежнему продолжавшие сидеть на своих фермах, в принципе, не возражали, однако обложили приезжих ойтландеров (иностранцев) высоким налогом.         Вскоре количество "понаехавших" почти сравнялось с количество местных. Причём иностранцы всё громче стали требовать для себя гражданских прав. С этой целью даже была создана правозащитная НПО "Комитет Реформ", финансируемая Сесилом Родсом и другими горнорудными королями. Требуя для себя гражданских прав в Трансваале, ойтландеры, однако, не желали отказываться и от британского подданства.         Однако вряд ли стоит обвинять в развязывании войны одних только евреев-банкиров. Истерия вокруг буров легла на благодатную почву. Англичане искренне верили, что они рождены править миром и любое препятствие в реализации этого плана воспринимали как оскорбление. Существовал даже специальный термин, "джингоизм", означающий крайнюю стадию имперского шовинизма британцев.         Вот что говорил небезызвестный нам Чемберлен: "Во-первых, я верую в Британскую Империю, во-вторых, я верю в британскую расу. Я верю, что британцы - величайшая из имперских рас, какие когда-нибудь знавал мир".         Когда в Стратфорде-на-Эйвоне, родном городе Шекспира, пьяная толпа патриотов перебила стёкла в домах квакеров, выступавших против войны, писательница христианских романов и пояснений к Священному Писанию Мария Коррели обратилась к погромщикам с речью, в которой поздравила их с тем, как хорошо они отстояли честь Родины, и сказала: "Если бы Шекспир восстал из гроба, он бы присоединился к вам".          Противостояние между бурами и англичанами в британских газетах было представлено как противостояние между англо-саксонской и голландской расами и замешивалось вокруг чести и достоинства нации.          Объявлялось, что если Англия ещё раз уступит бурам, это приведёт к развалу всей Британской империи, ибо люди в Австралии и Канаде перестанут её уважать. Была вытащена старая байка про претензии России на Индию и "найдены" следы русского влияния на буров.         Особый интерес вызывает информационная война. Хотя сами буры в ней особо не отличились, но к тому времени Британия сумела обзавестись немалым количеством недоброжелателей по всему миру. В первую очередь это были Россия, Франция, Германия и, конечно, Голландия.         Их совместной заслугой было то, что будущую войну объявили "войной между белыми", что, по сути, было не так уж мало, ибо на войну против "дикарей" не распространялись правила, принятые на прошедшей за полгода до этих событий Гаагской конференции, созванной, кстати, по инициативе России.         В российской прессе, на протяжении всей войны о бурах писали с неизменным восторгом и даже старательно подчёркивали их сходство с русскими, примером чему служила высокая религиозность буров, их склонность к сельскому хозяйству, а также привычка носить окладистые бороды. Умение ездить верхом и метко стрелять позволяло сравнивать буров с казаками.         Поручик Едрихин, откомандированный на время войны в Южную Африку в качестве корреспондента газеты «Новое Время» (и, видимо, бывший сотрудником российской разведки), писавший под псевдонимом Вандам, уже во время англо-бурской войны предостерегал соотечественников: "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом... Главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ".           Такая мощная информационная поддержка привела к тому, что в армию буров хлынул поток добровольцев со всего света. Большинство составляли голландцы (около 650 человек), французы (400), немцы (550), американцы (300), итальянцы (200), шведы (150), ирландцы (200) и русские (около 225).         После применения "тактики выжженной земли" и концлагерей моральный авторитет Британии упал ниже плинтуса. Говорят, что англо-бурская война покончила с чопорной викторианской эпохой.         Наконец, 31 мая 1902 года буры, опасаясь за жизни своих жён и детей, были вынуждены капитулировать. Республика Трансвааль и Оранжевая республика были аннексированы Британией.           Однако благодаря своему мужеству, упорному сопротивлению и симпатиям мировой общественности буры смогли выторговать амнистию всем участникам войны, получить право на самоуправление и использование голландского языка в школах и судах. Англичанам даже пришлось выплатить компенсации за разрушенные фермы и дома.           Также буры получили право и впредь эксплуатировать и уничтожать чернокожее население Африки, что стало фундаментом будущей политики апартеида.

05 декабря 2014, 10:36

Это объявление Холодной войны

 Палата представителей США подавляющим большинством приняла резолюцию, основные пункты которой направлены против России.  411 против 10 – с таким счётом американские парламентарии осудили «продолжающуюся политическую, экономическую и военную агрессию» России против Украины. «ЕС, Европа и другие наши союзники должны оказать агрессивное давление на господина Путина, чтобы заставить его вести себя по-другому», - прокомментировал документ сенатор Адам Кинзингер. Резолюция 758 включает более десятка пунктов, в том числе поддержку украинских властей оборонными и разведывательными средствами, прекращение сотрудничества с Россией со стороны НАТО и их союзников, а также осуществление давления на различные государства с целью присоединения к «антироссийской санкционной коалиции». Ещё одним пунктом резолюции является «создание и распространение новостей и другой информации на русском языке в странах с русскоязычным населением». Новая «холодная война» Принятая палатой представителей США резолюция №758 равносильна объявлению России «холодной войны». Так считает член палаты представителей в конгрессе США Деннис Кусинич. Он призывает выйти из диалектики конфликта. Его обращение приводит truthdig.com. Как подчёркивает Кусинич, призывы изолировать Россию можно трактовать как призывы к подготовке войны с РФ. По мнению Кусинича, именно бряцание оружием привело к началу и разрастанию «холодной войны». Пора потребовать, считает он, чтобы США для установления международного порядка прибегали к помощи дипломатии, а не к увеличению военных затрат. «Пора Соединённым Штатам отказаться от диалектики конфликта и искать пути к перестройке дипломатических отношений с Россией, отступить от рискованных авантюр под прикрытием НАТО», - пишет сенатор. Вашингтон впечатлён российскими СМИ В августе этого года на заседании Совета управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors, BBG) США, где рассматривались вопросы информационно-пропагандистского обеспечения политики Вашингтона по отношению к украинским событиям, замгоссекретаря Ричард Стенгел выразил удивление эффективностью работы российских телеканалов и изданий. К работе заседания подключался в режиме телеконференции главный внешнеполитический советник президента США Барака Обамы Бен Родс. Заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Ричард Стенгел попросил его прокомментировать публичные споры по поводу Украины между Москвой и Вашингтоном. При этом Стенгел признался, что удивлён, как умело российская сторона отстаивает свои позиции, в частности в соцсетях. «Я считал, что в этой сфере мы должны быть вне конкуренции, но на самом деле это не так», - признался американский дипломат, который сам недавно был журналистом и руководителем СМИ. В ответ Родс назвал ситуацию на Украине «идеальной проверкой» для пропагандистского аппарата США и похвалил госдепартамент за «агрессивное использование своих коммуникационных инструментов для вещания на Украину и регион в целом». Он согласился с собеседником, что США приходится действовать в условиях «возросшей конкуренции» и что Москва «вкладывает колоссальные ресурсы в своё вещание, прежде всего по каналу Russia Today». Стенгел ранее говорил в этом контексте о «миллиардах долларов». В своём вступительном слове Родс заверил членов BBG, что президент Обама лично уделяет большое внимание реорганизации аппарата международного вещания США и недавно провёл отдельное совещание по этому вопросу. При этом, по словам советника президента, в Белом доме исходят из того, что в управлении этим аппаратом необходимо сохранять прямое государственное участие, а также избегать децентрализации и дублирования надзорных и управленческих функций. Тем не менее, позже заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Ричард Стенгел, выступая в вашингтонской исследовательской организации «Проект по американской безопасности», заявил, что Вашингтон отказался от идеи создания канала для вещания на Россию. «Нам действительно нужно доносить свою позицию на русском языке до населения России и Украины, - сказал он. - Но мы не создаём службу вещания на русском языке». «На самом деле я там говорил о том, что, хотя Россия и успешно реализовала такой проект, это устаревшая модель» - заявил замгоссекретаря США. http://russian.rt.com/article/62649#ixzz3L0O75SZr - цинк PS. Кусинич несколько отстает от событий, Холодная война была объявлена персонально Обамой в известном ультиматуме, где Россия была поставлена на одну доску с Эболой и ИГИЛ. Последующие санкции, действия и заявления, были именно следствием объявленного ультиматума. Поэтому если говорить о том, когда началось текущее издание Холодной войны, то на мой взгляд это 24 сентября 2014 года, когда Обама выступил с открытыми угрозами России, что привело впоследствии к фактическому провалу минского формата, ожесточению боевых действий, усилению конфронтации между США и РФ, а так же к обвалу цен на нефть и падению рубля. Вчерашние признания главы СВР Фрадкова http://top.rbc.ru/politics/04/12/2014/54809a82cbb20f97e60ade62, указывающие на то, что рубль обваливают связанные с США инвестиционные фонды, а так же нарастающие слухи http://top.rbc.ru/economics/04/12/2014/5480528dcbb20f132f7faee7, о том что нефть упадет до 30-40 долларов за баррель, отражают возможные сценарии развития конфронтации, где принятая резолюция, будет всего лишь еще одним инструментом войны США против РФ. Встреча Лаврова с Керри, так же не принесла серьезных изменений в отношения РФ и США. Американцы уже традиционно навесили на Россию всех собак, Россия в свою очередь указывала на традиционные двойные стандарты США и отказ от разумных подходов к разрешению украинского конфликта. В целом, довольно стандартная дипломатическая пикировка в условиях отсутствия почвы для компромисса. Чтобы она появилась, американцы должны признать преимущественные права России на Крым, а этого очевидно не произойдет, так как сценарии связанные с утратой контроля над Крымом в Кремле очевидно расценивают как неприемлемые. Поэтому на фоне продолжающейся дипломатической ругани, США продолжают деловито наращивать давление в расчете на дальнейшее ослабление российской экономики, причем если смотреть объективно, то американцы действуют предельно шаблонно, по сути пытаясь копировать те же меры экономического и политического воздействия, которые они применяли еще против СССР. Касательно же вопроса расширения американского информационного влияния, то судя по заявлениям, вместо вертикально интегрированных информационных структур, ставка уже традиционно будет сделана на сетевые структуры, неплохо себя показавшие во время подготовки "цветных революций" первой и второй волны. Стоит отметить, что успехи RT на рынке государственных информационно-пропагандистских структур, вполне очевидны и американцы эти успехи вполне признают, что указывает на то, что мировой информационный гегемон этот процесс в какой-то мере проморгал. В целом же, сейчас и далее, мы будем наблюдать дальнейшую эскалацию напряженности в отношениях США и РФ, а так же дальнейшие попытки внешнеполитического и внешнеэкономического давления на РФ. 

12 августа 2014, 23:46

Англо-бурская война: «коммандос» против армейского порядка

Партизанская тактика позволила бурам побеждать британцев, воевавших по старым, уже изжившим себя военным канонам   Генерал Пит Арнольд Кронье во время Англо-бурской войны и возглавляемый им отряд бурских коммандос. Трансвааль, Южная Африка.Англо-бурская война стала первым конфликтом нового типа. Именно там впервые массово были применены бездымный порох, шрапнель, пулеметы, униформа защитного цвета (хаки) и бронепоезда. Вместе с блокгаузами входит в обращение и колючая проволока, используется рентген для нахождения пуль и осколков у раненых солдат. Создаются специальные подразделения снайперов, а сама тактика буров — боевые действия мелкими мобильными отрядами — станет позднее основой для формирования групп спецназа.В этой войне будет пленен и совершит дерзкий побег молодой корреспондент Уинстон Черчилль — Первый лорд Адмиралтейства в годы Первой мировой войны. Будущий председатель Госдумы Александр Гучков, вместе с другими иностранными добровольцами, будет сражаться в рядах буров, а молодой юрист Махатма Ганди возглавит индийский санитарный отряд и получит от британцев золотую звезду за храбрость. Сама война ровно за 100 лет до военной операции НАТО в Югославии станет одним из первых конфликтов, мотивированных защитой «прав и свобод человека» и защитой «ценностей цивилизованного сообщества».Предыстория конфликтаГолландская Ост-Индская компания завозила колонистов из Нидерландов для освоения и управления своими землями на юге Африки. После наполеоновских войн эти территории окончательно переходят к Великобритании, которая лишает потомков голландских и французских колонистов, сформировавших позднее бурский народ, самоуправления, возможности получать образование на родном языке и навязывает им свои идеологические установки.В знак протеста многие буры покидают благодатные края Капской колонии. Двигаясь на север, они совершают великий трек, или большое переселение, в результате которого, не без конфликтов, занимают территорию местных племен и основывают несколько государств. Однако все это происходит под неусыпным оком «большого британского брата». В 1867 году на границе Оранжевой республики и Капской колонии обнаруживается крупнейшее в мире месторождение алмазов. Позднее здесь возникнет компания Дэ Бирс — алмазная империя британского колониального романтика и капиталиста Сесила Джона Родса (в честь него была названа Родезия), который в 1890-х годах занял пост премьер-министра Капской колонии и являлся одним из сторонников «ястребиной политики» в отношениях с бурскими республиками. Сесиль Родс стремился расширить сеть британских владений в Африке «от Каира до Кейптауна», вынашивая идею постройки трансафриканской железной дороги, и независимые бурские государства мешали этим планам самим фактом своего существования.   Сесил Джон Родс и его партнер Альфред Бейт. 1901 год.  В результате первой войны между бурами и Англией 1880–1881 годов заключаются соглашения, которые содержат ряд запутанных правовых норм о сюзеренитете Британии над Трансваалем — в частности, в эти соглашения был включен пункт об обязательном одобрении английской королевой всех договоров, заключаемых правительством Трансвааля с другими государствами или нациями.Однако основные проблемы начинаются в конце 1880-х годов и связаны они были с обнаружением на территории бурских государств огромных залежей золота. Его добыча довольно затруднительна, так как требует особых инструментов, навыков и инвестиций, поэтому буры, преимущественно занятые выпасом скота, были не в состоянии этим заниматься. В страну прибывают десятки тысяч ойтландеров — пионеров британской экспансии. За считанные годы в бурских колониях появляются целые города, населенные иностранцами. Начинается период внутренней напряженности между «понаехавшими» и «местными».Активная добыча полезных ископаемых увеличивает чиновничий аппарат и расходы бюджета. Правительство президента Трансвааля Пауля Крюгера в целях пополнения казны идет на выдачу концессий иностранным компаниям и предпринимателям. Памятуя об английской угрозе, концессии старались выдавать кому угодно, но только не британцам. Тогда британские колониальные власти в Южной Африке, провоцируемые оставшимися не у дел дельцами, вспоминают о праве королевы на сюзеренитет Трансвааля и требуют предоставить гражданские права британцам, живущим в Трансваале. Разумеется, буры не желают давать избирательные права ойтландерам, справедливо опасаясь за будущее своих государств, так как последние совершенно открыто выступают проводниками британской политики. Так, во время приезда Пауля Крюгера в Йоханнесбург встречающая его толпа ойтландеров запела гимн Великобритании God save the Queen и демонстративно сорвала флаг Трансвааля.Нельзя сказать, что буры не пытались инкорпорировать ойтландеров в свое общество. Постепенно проводились реформы, допускавшие трудовых мигрантов к решению государственных вопросов, в частности, была создана вторая палата парламента (нижний фолксраад) Трансвааля, куда могли быть избраны представители натурализовавшихся ойтландеров, в то время как первая палата формировалась только из урожденных граждан республики. Однако постоянные интриги ойтландеров и их влиятельных покровителей вроде Сесила Родса не способствовали наступлению разрядки.  Президент Трансвааля Пауль Крюгер (Стефанус Йоханнес Паулус Крюгер). Около 1895 года.  Последней точкой кипения стал инцидент, получивший позднее известность как рейд Джеймсона — вторжение отряда родезийских и бечуаналендских полицейских в Йоханнесбург, организованное Родсом с целью поднять восстание ойтландеров против правительства Крюгера. Перед вторжением были организованы массовые акции протеста против бурского правительства, в ходе которых в ультимативной форме был инициирован список претензий. Однако никакой поддержки мятежникам со стороны населения Йоханнесбурга оказано не было. Справедливо опасаясь армии буров и видя решение своих проблем в войне, которую должно вести правительство «Ее Величества», поселенцы не хотели рисковать своими жизнями. Мятеж был подавлен, а сам его предводитель доктор Джеймсон арестован.Сторонам становится очевидно, что решить их противоречия может только большая война. Британцы вовсю раскручивают пропагандистскую кампанию о якобы беспрецедентном давлении на британских граждан, которые лишены фундаментальных человеческих и гражданских прав. Одновременно с этим на границе бурских колоний наращивается британский военный контингент. Правительство Трансвааля не остается в стороне и начинает закупки современного оружия, строит оборонительные сооружения, подписывает военный союз с братской Оранжевой республикой.Необходимо сказать пару слов о бурском ополчении. Вопреки господствовавшим в то время военным доктринам, армия буров не имела деления на корпуса, бригады или же роты. Армия буров вообще не была знакома с военными доктринами и военной наукой. Существовали отряды коммандос, которые могли состоять из дюжины или тысячи человек. Бурские коммандос не признавали никакой воинской дисциплины, они даже отказывались именоваться солдатами, видя в этом оскорбление их достоинства, так как солдаты, по их мнению, сражаются за деньги, а они — граждане (бюргеры), которые всего лишь выполняют свои обязанности по защите страны.Не имели бурские коммандос и военной униформы; за исключением артиллеристов и нескольких отрядов, состоящих из буров-горожан, бюргеры воевали в той же одежде, что использовалась ими в мирное время. Демократичный дух буров пронизывал все общество, и армия не была исключением. Все решалось голосованием: от выборов офицеров до принятия военного плана предстоящей кампании, и каждый боец имел право голоса наравне с офицером или генералом. Бурские генералы не сильно отличались от рядовых бойцов, военного образования не было ни у тех, ни у других, поэтому очень часто они менялись местами: боец мог стать генералом, а генерал легко мог быть разжалован до рядового бойца.В бою бюргер не следовал за офицером, не исполнял его указов, а действовал сообразно обстановке и по своему усмотрению. Поэтому гибель офицера ничего не меняла, бюргер был сам себе офицер, а если надо, то и генерал. Роль офицеров была проста — координировать действия бюргеров и помогать им советом, но не более. В традиционной армии солдат привык подчиняться офицеру и действовать только при наличии соответствующего приказа, таким образом, гибель последнего лишала подразделение управления и сковывала бойцов.Именно этот анархистский дух и был причиной побед и поражений армии буров.Война После провала рейда Джеймсона стороны перешли к военным приготовлениям, британцы начали концентрацию войск на границе с бурскими республиками, войска со всех британских колоний стягивались в Южную Африку. Президент Трансвааля Пауль Крюгер направил ультиматум, требуя в течение 48 часов прекратить военные приготовления против бурских республик, а все спорные вопросы между странами урегулировать при помощи третейского суда. Англичане отвергли ультиматум и 11 октября 1899 года отряды бурского ополчения перешли границу британских провинций Наталь и Капской колонии. Война началась.Отсутствие четких планов кампании, дрязги между бурскими генералами, а также затянувшаяся осада некоторых ключевых городов, в частности Кимберли — города, в котором укрылся сам Сесиль Родс, и Мафекинга, обороной которого руководил основатель скаутского движения полковник Баден-Пауэл, сковали основные силы буров, и они оказались неспособны развивать дальнейшее наступление. Точнее, они просто не знали, что им делать. Исторический шанс занять Капскую колонию и возбудить местных буров против англичан был безвозвратно утерян, а инициатива закономерно перешла к британцам, заметно увеличившим и усилившим свой контингент в регионе.Уже первые недели войны показывают сравнительную отсталость британской армии и ее неспособность эффективно сражаться с бурскими коммандос, использующими технически более продвинутое оружие, воюющими вообще без униформы, в землистого цвета костюмах, сливающихся с окружающей местностью. Сама британская военная форма ярко-красного цвета, которая помогала в гуще боя мгновенно определить, кто рядом с тобой (друг или враг) после революционных усовершенствований огнестрельного оружия, улучшивших точность и дальность стрельбы, делала солдата превосходной мишенью для вражеского снайпера. Кроме того, благодаря улучшениям точности стрельбы увеличиваются маневренность войск (отстрелялся и отошел) и расстояние прицельного огня по солдатам противника. Колонны, в которые традиционно строились солдаты всех европейских армий, уже не выполняли своих изначальных функций. На смену колоннам приходят стрелковые цепи, позволяющие более эффективно вести огонь по противнику, что также заметно уменьшает и собственные потери.  Джон Дентон Пинкстон Френч, 1-й граф Ипрский, виконт Ипрский и Хайлейкский. Около 1915 года.  Военная форма цвета хаки была впервые введена (как эксперимент) для отдельных подразделений британских колониальных войск в Индии во второй половине XIX века. Как всегда, главными противниками перехода на новую униформу стали консервативные британские военные, не желавшие менять сложившуюся форму, однако потери от использования классической униформы говорили сами за себя и военные уступили. Великобритания навсегда отказалась от ярко-красной униформы. Новое обмундирование британской армии стало культовым для военных всего мира вплоть до настоящего времени; так, классический английский военный мундир стал называться френчем, по имени британского генерала Джона Френча, одного из участников войны в Южной Африке. В годы Первой мировой Френч возглавит британские экспедиционные войска во Франции.Повышая качественную составляющую, британцы не забывали и о количественной. К концу 1899 года общая численность британских войск в регионе достигает 120 тысяч, затем, постоянно повышаясь к концу войны, доходит до 450 тысяч. Что касается бурского ополчения, то за всю войну его численность вряд ли могла превысить 60 тысяч бойцов.Постепенно англичане оттесняют коммандос из капской колонии и Наталя, перенося войну на землю Оранжевой республики и Трансвааля, буры теряют все крупные города — начинается партизанская война.ДобровольцыГоворя о бурской войне, невозможно не упомянуть об иностранных добровольцах. В литературе (особенно британской) участие иностранцев в бурской войне заметно преувеличено. Несмотря на то что некоторые отдельные добровольцы оказали действительно неоценимую помощь бурским войскам, в целом заметного следа они не оставили. Более того, подчас они только мешали бурскому командованию, пытаясь научить буров правилам ведения войны, тогда как последние считали свою тактику и стратегию максимально эффективной в данных условиях и не прислушивались к словам заезжих экспертов.Первым таким отрядом стал Германский легион, почти полностью разгромленный в битве под Эландслаагте. После этого поражения буры долгое время не разрешали создание национальных добровольческих отрядов, и только ухудшение ситуации на фронтах изменило их позицию. В итоге были сформированы отряды из американских, французских, ирландских, немецких, голландских добровольцев.Русские добровольцы, многие из которых были жителями Йоханнесбурга, воевали в составе бурских коммандос. Одно время действовал и Русский отряд под командованием капитана Ганецкого, но русским отряд был только по названию. Из примерно 30 человек сражавшихся в отряде русских было менее трети.Кроме русских йоханнесбуржцев были и добровольцы, прибывшие напрямую из России, общество которой поддерживало буров. Больше всего отличился подполковник Евгений Максимов, который благодаря своим заслугам дослужился до звания «боевой генерал», а во время боев в Оранжевой республике стал даже заместителем командира всех иностранных добровольцев — Вильбуа Мореля. Впоследствии «боевой генерал» Максимов будет тяжело ранен и эвакуирован в Россию, свою смерть он встретит в 1904 году уже во время русско-японской войны.Стоит также отметить и итальянских добровольцев капитана Ричиарди, которые, впрочем, воспринимались бурами скорее как грабительская шайка, нежели боевой отряд. Сам капитан Ричиарди стал известен тем, что, проводя обыск у плененного Уинстона Черчилля, обнаружил у него запрещенную Гаагской конвенцией пулю «дум-дум». Именно в ходе бурской войны Уинстон Черчилль стал широко известен британской публике, благодаря своему пленению и побегу. Позднее, в возрасте 26 лет, он будет избран в британский парламент. Кстати, пули «дум-дум» британцы и дальше будут использовать, несмотря на их официальный запрет на Гаагской мирной конференции в 1899 году.  Уинстон Черчилль на лошади во время работы журналистом в Южной Африке. 1896 год. Опуская многочисленные грабежи и разбои, учиненные этим формированием, необходимо отметить значительный вклад итальянцев в осуществление диверсионной войны. Они изрядно помогли бурам, прикрывая их отступление посредством взрывов мостов и нападением на британские части для отвлечения внимания последних.Концентрационные лагеря для партизанУже к осени 1900 года, после разгрома основных подразделений бурского ополчения и перенесения войны в бурские республики, война переходит в партизанскую фазу, которая продлится два года. Рейды бурских партизан причиняли британцам значительные потери. Тактическое превосходство благодаря хорошему знанию местности и лучшей индивидуальной подготовке бойцов оставалось у буров вплоть до конца войны, но это не могло компенсировать подавляющее превосходство англичан в людях и вооружении. Кроме того, британцы использовали множество ноу-хау, среди которых печально известные концентрационные лагеря.В них сгонялось гражданское население, чьи фермы британцами сжигались, а скот и посевы уничтожались. По иронии, эти лагеря назывались refugee camps — лагеря для беженцев. Затем в них стали отправлять те семьи, что помогали бурскому сопротивлению продовольствием, медикаментами и т.п. Всего в концлагерях было собрано около 200 тысяч человек — примерно 120 тысяч буров и 80 тысяч черных африканцев, для которых были созданы отдельные лагеря.Во всех без исключения лагерях царили антисанитарные условия, питание узникам поставлялось нерегулярно, около четверти обитателей этих лагерей погибло, из них подавляющее большинство — женщины и дети. Мужчин англичане отправляли в заключение в другие колонии: в Индию, на Цейлон и т.п.Другим элементом контр-партизанской войны стало широкомасштабное использование блокгаузов. Буры, используя классическую партизанскую тактику, совершали глубокие рейды в тыл врага, разрушали коммуникации, проводили диверсии, нападали на гарнизоны, уничтожали небольшие отряды британцев и безнаказанно уходили.Для противодействия такой активности было решено покрыть территорию бурских государств целой сетью блокгаузов. Блокгауз — это небольшой укрепленный пункт, задействованный в прикрытии наиболее важных направлений или объектов.Бурский генерал Христиан Девет так описывал это новшество: «Многие из них были сложены из камня, имели обыкновенно круглую форму, иногда же четырехугольную и даже многогранную. В стенах были сделаны отверстия для стрельбы в расстоянии шести футов одно от другого и четырех футов от земли. Крыша была железная».Всего было построено около восьми тысяч блокгаузов. Британцы начали использовать телефонную связь на фронте, и многие блокгаузы снабжались телефонами на случай нападения коммандос. При обрыве телефонных проводов персонал блокгауза сообщал о нападении с помощью сигнальной ракеты.Свою роль в победе над бурскими партизанами, активно атакующими британские пути сообщения, сыграло использование бронепоездов. Эти «блокгаузы на колесах» состояли из вагонов двух типов — открытых без крыш и с крышами. Использовались также обычные вагоны с бортами, которые изготовляли из стальных листов с амбразурами.Укрытие паровозов делали двух типов — либо из стальных канатов, либо из стальных же листов. Обычно бронепоезд состоял из трех-четырех вагонов. Боевая рубка командира бронепоезда размешалась в тендере паровоза. Для маскировки такой поезд раскрашивали под цвет местности. Очень важно было обеспечить осмотр местности с бронепоезда. Для этого использовали специальные наблюдательные вышки или даже воздушные шары. Воздушный шар крепили к поезду тросом, который наматывался на вал лебедки.  Бронепоезд британской армии. Между 1899 и 1902 годами. Южная Африка.  Финал и итоги войныПонимая, что на карте стоит уже не просто поражение в войне, а гибель целого народа, бурские полевые командиры были вынуждены заключить 31 мая 1902 года мирный договор. Согласно нему бурские республики становились частью Британской империи, получая взамен право на широкое самоуправление и три миллиона фунта стерлингов в качестве компенсации за фермы, сожженные британцами во время войны.Магия даты 31 мая еще не раз скажется на англо-бурских взаимоотношениях: 31 мая 1910 году Трансвааль и Оранжевая объединяются с Капской колонией и Наталем в британский доминион Южно-Африканский Союз (ЮАС), а 31 мая 1961 года ЮАС становится полностью независимым государством — Южно-Африканской Республикой.Никто из британских генералов и военных аналитиков не подозревал, что война продлится так долго и унесет столько жизней британских солдат (около 22 тысяч человек — против восьми тысяч погибших у буров), ведь противником британской империи была «кучка невежественных фермеров», как это объявлялось английской пропагандой. Самое интересное, что именно отсутствие профессиональной военной подготовки и базовых представлении об основах военной тактики и стратегии позволяло бурам побеждать британцев, воевавших по старым, уже изжившим себя военным канонам.Однако отсутствие стратегического плана ведения войны не позволило бурскому ополчению добиться победы, хотя время начала боевых действий было выбрано очень удачно и британских сил в регионе было недостаточно для отражения нападения. Буры, не имея дисциплины, должного уровня организации и четких планов военной кампании, не сумели воспользоваться плодами своих ранних побед, а лишь затягивали войну к выгоде британской стороны, сумевшей сконцентрировать необходимое число войск и добиться как качественного, так и численного преимущества над противником.Война в Африке, наряду с последующими марокканским кризисом 1905 и 1911 годов и боснийским кризисом 1908 года, имела все шансы стать мировой войной, так как в очередной раз обнажила противоречия между великими державами. Буры и их неравная борьба вызывали симпатию не только в странах-конкурентах Великобритании, таких как Германия, США или Россия, но и в самом туманном Альбионе. Благодаря англичанке Эмили Хобхаус в Великобритании узнали про концентрационные лагеря и жестокое обращение с гражданским населением в Южной Африке, авторитет страны оказался серьезно подорван.В 1901 году, немного не дожив до окончания войны,в Южной Африке, умирает легендарная королева Виктория, правившая страной 63 года, а вместе с ней — и сравнительно благополучная викторианская эпоха. Наступает время великих войн и потрясений. источник