• Теги
    • избранные теги
    • Люди543
      • Показать ещё
      Международные организации122
      • Показать ещё
      Страны / Регионы817
      • Показать ещё
      Разное550
      • Показать ещё
      Издания139
      • Показать ещё
      Компании551
      • Показать ещё
      Формат9
      Показатели15
Джон Родс
Сесиль Джон Родс (англ. Cecil John Rhodes, 5 июля 1853 — 26 марта 1902) — английский и южноафриканский политический деятель, бизнесмен, строитель собственной всемирной империи, инициатор английской колониальной экспансии в Южной Африке.
Сесиль Джон Родс (англ. Cecil John Rhodes, 5 июля 1853 — 26 марта 1902) — английский и южноафриканский политический деятель, бизнесмен, строитель собственной всемирной империи, инициатор английской колониальной экспансии в Южной Африке.
Развернуть описание Свернуть описание
11 декабря, 01:45

Dem congressman: Electoral College has 'right' to weigh Russian hacking

A Democratic congressman is suggesting that members of the Electoral College should be able to consider Russian interference in the presidential election — and whether it influenced the outcome — when deciding how to cast their vote."To the extent that foreign interference in the United States presidential elections may have influenced the final result, I believe the electors have the right to consider that,” Rep. David Cicilline (D-R.I.) said in a statement to POLITICO on Saturday.Cicilline appears to be the first member of Congress and the highest-ranking elected official in the country to endorse the notion that electors aren’t simply rubber stamps for their states’ popular vote. Earlier Saturday, he retweeted a Rhode Island-based national security expert who argued that the intelligence community “must brief electoral college about Russia before vote.”Cicilline’s comments come amid the explosive determination by the U.S. intelligence community that Russia interfered in the presidential election in support of Donald Trump. Trump’s transition team has forcefully denied the conclusion.“EC exists to protect republic from candidate under foreign influence,” the expert, Salve Regina University researcher Jim Ludes, wrote.Cicilline stopped short of endorsing that sentiment in his statement to POLITICO. But in a second tweet on Saturday, he urged the White House to publicize information surrounding the CIA’s assessment that Russia intervened in the election to help Trump. “Before the Electoral College votes,” he added.

Выбор редакции
10 декабря, 20:48

Video: Former WWE Superstar Cody Rhodes Joins The Bullet Club

Former WWE superstar Cody Rhodes was revealed as the newest member of the famous 'Bullet Club' stable in an impressive video which has been posted on Twitter and social media.

09 декабря, 20:20

George Washington's Letter To Today

A letter that George Washington wrote to the Hebrew Congregations of Newport, Rhode Island seems so relevant to where we have been lately and where - sadly- we appear to be going after the Trump inaugural. Washington's letter reassures those of the Jewish religion who had fled religious intolerance for a fresh start and a new life in a new nation that the government would not interfere with matters of conscience and belief, nor threaten their safety. Quoting the Old Testament, Washington writes: "every one shall sit in safety under his own vine and figtree, and there shall be none to make him afraid." He continues with his own comments: "For happily the Government of the United States gives to bigotry no sanction, to persecution no assistance, requires only that they who live under its protection should demean themselves as good citizens, in giving it on all occasions their effectual support." Washington suffered from the original sin of owning slaves - one which still resonates in our world where some African Americans are still denied fundamental rights like a decent education and a safe place to live and flourish, and in some cases life itself - but Washington's words regarding religious liberty nevertheless take on a broader meaning in our time. His Old Testament bible quote "every one shall sit in safety under his own vine and figtree, and there shall be none to make him afraid" could be applied to immigrants today, and freedom of dissent and thought - all under attack by Trump and his cohorts. Substitute Syrians or Mexicans for Jews and the words still hold an essential truth - that right to sit safely under ones own vine..."and there shall be none to make him afraid." The fear that is pervasive in America today following the uptick in antisemitism, anti-Muslim assaults, and anti-black outrages, is the very fear that the Founding Fathers wanted to calm - so that those GOP conservatives who cling to the "originalists" like their mother's breast have no understanding of the intention of the Founders to provide a safe haven for all refugees - citizens and non citizens - not threats of internment camps and expulsion. We still need the safety of our own vine and fig tree - only today those vines and that tree are under threat by the incoming government. Beware of these little men with large hatchets. We are being offered a rogues gallery of greed and ignorance for a cabinet, to be headed by a man who should be in command of a pirate ship, not the United States government. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
09 декабря, 14:00

Press Briefing by Principal Deputy Press Secretary Eric Schultz

White House Press Briefings are conducted most weekdays from the James S. Brady Press Briefing Room in the West Wing.

Выбор редакции
08 декабря, 18:05

CoreLogic: 384,000 borrowers moved out of negative equity in Q3

From CoreLogic: CoreLogic Reports Home Equity Increased $726 billion in the Third Quarter Compared With a Year AgoCoreLogic ... today released a new analysis showing that U.S. homeowners with mortgages (roughly 63 percent of all homeowners) saw their equity increase by a total of $227 billion in Q3 2016 compared with the previous quarter, an increase of 3.1 percent. Additionally, 384,000 borrowers moved out of negative equity, increasing the percentage of homes with positive equity to 93.7 percent of all mortgaged properties, or approximately 47.9 million homes. Year over year, home equity grew by $726 billion, representing an increase of 10.8 percent in Q3 2016 compared with Q3 2015.In Q3 2016, the total number of mortgaged residential properties with negative equity stood at 3.2 million, or 6.3 percent of all homes with a mortgage. This is a decrease of 10.7 percent quarter over quarter from 3.6 million homes, or 7.1 percent of mortgaged properties, in Q2 2016 and a decrease of 24.1 percent year over year from 4.2 million homes, or 8.4 percent of mortgaged properties, in Q3 2015. ......Negative equity peaked at 26 percent of mortgaged residential properties in Q4 2009, based on CoreLogic negative equity data, which goes back to Q3 2009....“Home equity rose by $12,500 for the average homeowner over the last four quarters,” said Dr. Frank Nothaft, chief economist for CoreLogic. “There was wide geographic variation with homeowners in California, Oregon and Washington gaining an average of at least $25,000 in home equity wealth, while owners in Alaska, North Dakota and Connecticut had small declines, on average.”“Price appreciation is the main ingredient for home equity wealth creation, and home prices rose 5.8 percent in the year ending September 2016 according to the CoreLogic Home Price Index,” said Anand Nallathambi, president and CEO of CoreLogic. “Paydown of principal is the second key component of equity building. Many homeowners have refinanced into shorter-term loans, such as a 15-year loan, and by doing so, they have significantly fewer mortgage payments and are able to build equity wealth faster.”emphasis addedOn states: "Nevada had the highest percentage of mortgaged properties in negative equity at 14.2 percent, followed by Florida (12.5 percent), Illinois (10.6 percent), Arizona (10.6 percent) and Rhode Island (10 percent). These top five states combined accounted for 30.6 percent of negative equity mortgages in the U.S., but only 16.3 percent of outstanding mortgages."Note: The share of negative equity is still high in Nevada and Florida, but down from a year ago.Click on graph for larger image.This graph shows the distribution of home equity in Q3 2016 compared to Q2 2016. Just over 2% of properties have 25% or more negative equity.  For reference, about four years ago, in Q3 2012, 9.6% of residential properties had 25% or more negative equity.A year ago, in Q3 2015, there were 4.2 million properties with negative equity - now there are 3.2 million.  A significant change.

08 декабря, 16:44

Entrepreneur Weekly: How A Glass-Blowing Class Led To A $20 M Business And How To Prep For An IPO

Credit: Glassybaby.com With Help From Jeff Bezos And Martha Stewart, A Cancer Survivor Builds Glassybaby While Lee Rhodes was struggling through chemotherapy in 1995, her husband brought home a dark orange cup he’d made in his glass-blowing class. She dropped in a candle and enjoyed its calming effect. She then got [...]

07 декабря, 19:00

Donald Trump Says, Without Specifics, That He Will 'Work Something Out' For Dreamers

WASHINGTON ― President-elect Donald Trump says he’s “going to work something out” with regard to Dreamers, the undocumented young people he promised for his entire campaign to strip of work authorization and protections. What does that mean, exactly? There were no clues in an interview with Time magazine for its “Person of the Year” coverage, published Wednesday. “I want Dreamers for our children also,” Trump told Time. “We’re going to work something out. On a humanitarian basis it’s a very tough situation. We’re going to work something out that’s going to make people happy and proud. But that’s a very tough situation.” “They got brought here at a very young age, they’ve worked here, they’ve gone to school here,” he added. “Some were good students. Some have wonderful jobs. And they’re in never-never land because they don’t know what’s going to happen.” The magazine notes that the president-elect did not back away from a vow to end the Deferred Action for Childhood Arrivals program, or DACA, which President Barack Obama started in 2012 to grant work permits and temporary reprieve to certain young undocumented immigrants who came to the U.S. as children. That plan ― and the fact that as president, Trump could have access to the names and addresses of current DACA recipients ― has caused terror within the undocumented community. Thus far, more than 740,000 Dreamers have received DACA. Even if Trump technically rescinded DACA, anything he might do to protect Dreamers ― if that’s what he means by “work something out” ― would risk breaking campaign promises. Sparing them as a rule from deportation or extending their work permits would be DACA by another name. Trump has also said he would focus on border security and deporting criminals before doing anything to address the presence of other undocumented immigrants in the U.S. He’s alternately said that he would cause all 11 million to leave and that he might consider something else, but always with the caveat that other actions would come first ― not simultaneously, as with the comprehensive immigration reform efforts he has disparaged. None of those promises would materialize quickly, so if Trump pushed legislation to help Dreamers, it would mean he was shirking his proposed enforcement-first approach. We’re going to build the wall. I’m going to build the wall. Donald Trump to Time magazine for its "Person of the Year" feature. Still, some Republicans might welcome a softer tone toward Dreamers, who are largely viewed with more sympathy than other people who have entered the U.S. without authorization or overstayed their visas. At least two Senate Republicans, Sens. Lindsey Graham (R-S.C.) and Jeff Flake (R-Ariz.) are working on plans to protect Dreamers until there’s immigration reform. (Neither lawmaker, it should be noted, is a big fan of Trump, or vice versa.) It’s not yet clear how much support a yet-to-be-released bill from Graham and Sen. Dick Durbin (D-Ill.) will get. Some Democrats are also pushing for other possible protections, urging Obama to pardon DACA recipients or to sign an executive order preventing a future president from using their information for other purposes ― like deportations. But Trump could rescind such an executive order, and the White House shot down the pardon idea as unworkable. Most Republicans say they want a border-first and enforcement-first approach to immigration ― including Sen. Marco Rubio (R-Fla.), who only three years ago helped draft and push for comprehensive immigration reform. Most GOP lawmakers voted against the Dream Act, a bill to grant Dreamers a path to legal status, when it last came up for votes in 2010.   Trump’s other statements to Time implied he felt some sympathy for immigrants, but he provided little detail about what any of his immigration policies would entail, other than building a border wall. “We’re going to build the wall. I’m going to build the wall,” he said. “We’re going to have strong borders. But we’re also going to have people coming across the borders because we need workers.” “We have to be able to have people come into our country, because that’s good for all of us,” Trump added. “It’s good for them, but it’s good for all of us. But we’re going to have very strong borders. We’re not going to have illegals coming in. But we’re going to have people coming in, but we’re also going to have them coming in based to a certain extent on merit.” function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); Some supporters of extending DACA said Trump’s comments were a good sign.  “We’re encouraged by these comments by President-elect Trump — they present an opportunity to do the right thing for more than 744,000 young people who grew up here,” Durbin and Graham said in a joint statement. “There is bipartisan support for this in the Senate and we will soon have a legislative response ready if needed. They have much to contribute to the country they love.” Rep. Luis Gutiérrez (D-Ill.), one of the House Democrats encouraging Obama to issue a pardon, said that Trump’s comments show that “the fact that we are raising the issue of the Dreamers is working.”  “The pressure is beginning to reverberate in his own comments,” he said in a press conference on Wednesday. “Let’s keep it up.” He didn’t drop his appeal to Obama, though.  “More than ever I say to President Obama, [Trump] says he wants to work something out ― well guess what, you work it out for him, because you’re the president of the United States and you asked them [Dreamers] to join this program,” Gutiérrez said. “Make it a little bit easier for Trump to keep his promise to do something that’s nice and great for them.” Meanwhile, some outside immigrant rights advocates dismissed Trump’s comments.  “Before anyone falls into the trap of believing that Trump is ‘softening’ on immigration, they should remember that we’ve seen this movie before,” said Frank Sharry, executive director of the America’s Voice Education Fund and a longtime immigration reform advocate.   “If Trump is serious about making people ‘happy and proud,’ he would reverse his position on canceling DACA and maintain the policy until he works with Congress to pass a broad, ample and stand-alone Dream Act,” Sharry said. “He would also shelve plans to deport millions of other hardworking immigrants who have built lives and families in America, and call on Congress to pass humane immigration reform.” On Wednesday morning, Trump met with Chicago Mayor Rahm Emanuel, a Democrat who urged him to extend DACA. Emanuel delivered a letter from U.S. mayors that said “ending DACA would disrupt the lives of close to one million young people, and it would disrupt the American economy, as well as our national security and public safety.” The letter was also signed by the mayors of New York; Los Angeles; San Francisco; Houston; Phoenix; Baltimore; Denver; Minneapolis; Nashville; Philadelphia; Seattle; St. Louis; Providence, Rhode Island; San Jose, California; and Boston, along with the executive of Montgomery County, Maryland. Emanuel said he’d told Trump that the mayors “fundamentally believe that these are students, these are also people who want to join the armed forces ... they are something we should hold up and embrace.” This story has been updated to include information about U.S. mayors’ letter to Donald Trump, as well as statements from Lindsey Graham, Dick Durbin, Luis Gutiérrez and Frank Sharry. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

07 декабря, 15:51

Students and NASA design suit for Mars

A full-scale, wearable and adjustable model of a space suit designed for the first Mars landing underwent testing on Monday (5 December) at the Rhode Island School of Design. Staff members and students have been working on the design for over a year. … Let the pictures do the talking: subscribe to No Comment http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=NoCommentTV No Comment is brought to you by euronews, the most watched news channel in Europe. Find us on: Youtube http://eurone.ws/yDXQ7c Facebook http://eurone.ws/110HFkw Twitter http://eurone.ws/ZuMzJb euronews.com http://eurone.ws/17qIsCK

07 декабря, 13:16

Why Republican health reform ideas are likely to fail

I tried many of those ideas as Rhode Island's health commissioner. Here's what I learned.

07 декабря, 05:00

The Boston That Has Been Lost to History: An Architectural History (2000)

Jane Holtz Kay (born Jane Holtz; July 7, 1938, Boston – died November 4, 2012) was an American urban design and architecture critic. About the book: https://www.amazon.com/gp/product/1558495274/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=1558495274&linkCode=as2&tag=mg03-20&linkId=974b8eba866b77b0daad220292765af3 A columnist for The Nation, The Boston Globe and The New York Times, she authored three books on the conservation of natural and urban environments, most notably Asphalt Nation: How the Automobile Took Over America and How We Can Take It Back. Kay grew up in the Boston suburb of Brookline with her younger sister, Ellen. After graduating from Buckingham School, she studied at Radcliffe College, majoring in American history.[1] In 1960, she wrote her senior thesis on the historian and urban critic Lewis Mumford. His writings became a big influence on hers, and she visited him several times in the following decades.[2] Kay began her career in journalism as a reporter for The Patriot Ledger, based in Quincy, Massachusetts,[1] but later worked primarily as a freelance writer and author.[3] Kay wrote columns for The Nation and The Boston Globe, and contributed several articles to The New York Times "design notebook" column. Her first book, Lost Boston, was published in 1980. It portrays buildings in Boston which had been demolished to build malls, roads or parking spaces.[3] It was followed by Preserving New England (1986), which she had written with Pauline Chase Harrell. Her most influential book,[2] however, is Asphalt Nation: How the Automobile Took Over America and How We Can Take It Back, a critique of the car's dominance on American culture published in 1997. In 1991, Kay had sold her car and moved to the Back Bay neighborhood of Boston. Books: 1980: Lost Boston. Boston: Houghton Mifflin; ISBN 0-395-27609-8. 1986: Preserving New England: Connecticut, Rhode Island, Massachusetts, Vermont, New Hampshire, Maine. New York: Pantheon Books; ISBN 0-394-74395-4 (with Pauline Chase Harrell) 1997: Asphalt Nation: How the Automobile Took Over America and How We Can Take It Back. New York: Crown Publishers; ISBN 0-517-58702-5. https://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Holtz_Kay

07 декабря, 02:32

HILLARY’S SUPPORT COMES FROM “THE LOSER STATES:” The Blue State Depression: When I say the blue …

HILLARY’S SUPPORT COMES FROM “THE LOSER STATES:” The Blue State Depression: When I say the blue states are in a depression, I don’t mean the collective funk they are in because they lost the election to Donald Trump. I’m talking about an economic depression in the blue states that went for Hillary. Here is an […]

06 декабря, 23:07

Senators to Trump on Air Force One: It’s your airplane

Senators are reacting with amusement and bewilderment to President-elect Donald Trump’s declaration Tuesday that he wants to cancel a contract to build the new Air Force One. Several lawmakers laughed when told about Trump’s announcement, made on Twitter, seemingly resigned to the fact that the real estate mogul will not play by the normal rules of politics and cannot be stopped from making off-the-cuff pronouncements on social media. Sen. Richard Shelby (R-Ala.) smiled when informed of Trump’s tweet and said that if “it will save money or if he can negotiate a better deal, that’s good for the taxpayers.” Others, including Sens. Roy Blunt (R-Mo.) and Tom Carper (D-Del.), laughed and said they wouldn’t comment on the latest in a string of policy pronouncements made by Trump via Twitter. One senator who wasn’t laughing was Washington Democrat Patty Murray, whose constituents have a direct stake in the contract to build the new planes, which would replace the aging aircraft now used for presidential travel. Aerospace giant Boeing is expected to build the planes in her home state. Boeing is under contract to build two planes. “The workers of my state and the workers of Boeing across this country do an incredible job and build an incredible airplane,” she said. “I hope the president-elect takes the time to talk to the Pentagon and the Air Force and Boeing about how defense contracts work before he tweets.” Two top defense hawks who have oversight over the contract to replace the current Air Force One fleet said Trump can do what he wants when it comes to the planes used to transport presidents. “It’s up to him — it’s his plane,” said Sen. Lindsey Graham (R-S.C.), a member of the Senate Armed Services Committee. “If he can get it done cheaper, good.” The committee’s chairman, John McCain, said it was Trump’s “prerogative” to question the costs of the new planes. “It’s going to be his airplane,” said the Arizona Republican. “I’m concerned about the costs as well.” Meanwhile, Sen. Jack Reed, the panel’s ranking Democrat, said he was “still reviewing” the issue but took note of how unusual it is for a president-elect to weigh in on individual defense contracts. “I think it’s traditional that presidents-elect can lay out broad policy and notions, but individual decisions are usually reserved until you take the office,” said the Rhode Island senator. Trump, who has pledged to rebuild the military while cracking down on wasteful Pentagon spending, issued his seemingly out-of-nowhere tweet on Tuesday morning. “Boeing is building a brand new 747 Air Force One for future presidents, but costs are out of control, more than $4 billion,” he wrote. “Cancel order!” The Air Force in July issued a $127 million contract to Boeing to begin planning and doing some of the preliminary work for the new planes. The Air Force plans to spend nearly $3 billion on the new planes over the next five years, according to budget documents, and it’s unclear exactly where Trump got his $4 billion figure. Most of the cost of the program is to modify a Boeing 747 commercial airplane for the president, who has unique security needs and has to be able to send and receive classified information. But Trump himself will not be using the new Air Force Ones, which aren’t set to be ready for another decade. “He would never fly in this plane because it wouldn’t even be in the air until 2024 probably at the earliest,” said Sen. Claire McCaskill (D-Mo.), who questioned Trump’s $4 billion number and said he “needs to get his facts straight before he starts tweeting.” “As you guys remember, President Obama canceled Marine One — that was way over budget and very expensive and had too many requirements that had been loaded,” McCaskill added in reference to the presidential helicopter fleet. “So I think it’s great [Trump] wants to take a hard look at contracts.”Connor O'Brien contributed to this report.

06 декабря, 20:09

THE MOST TRANSPARENT ADMINISTRATION IN HISTORY — FINALLY: Obama makes a push for transparency befor…

THE MOST TRANSPARENT ADMINISTRATION IN HISTORY — FINALLY: Obama makes a push for transparency before handing over executive power to Trump. President Obama is making a push for transparency in his last days in office before handing off the vast counter-terrorism apparatus he has built to President-elect Donald Trump, starting with a major address Tuesday […]

Выбор редакции
06 декабря, 15:00

With Help From Jeff Bezos And Martha Stewart, A Cancer Survivor Turns Glassybaby Into A $20m Company

Lee Rhodes. In 1995, when Lee Rhodes was the 32-year-old mother of three young children, she was diagnosed with lung cancer. While she was struggling through chemotherapy, her husband brought home a dark orange cup he’d made in his glass-blowing class. She dropped in a votive candle and found the combination [...]

06 декабря, 02:26

Massive Bill Targeting Opioid Crisis Is Headed To The White House

WASHINGTON ― As Congress headed toward its summer recess in late June, the fate of a bill that would dramatically reform the opioid treatment industry was in doubt. Despite a lopsided 94 to 1 win in the Senate earlier that year, House Republicans had moved at their own pace, having only passed their version in May. Meanwhile, the White House and Senate Democrats were making renewed demands that any policy improvements come with the federal funds to make a real dent. The White House wanted just over $1 billion, while Senate Democrats were calling for $600 million. The bill’s lead co-sponsor, Sen. Rob Portman (R-Ohio), worried that either amount would have made the bill untenable in the Republican-controlled House. So he asked for a meeting of Republican leaders to hash out a way forward. Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) agreed to convene it, hosting the previously unreported gathering in his conference room with Portman and Sens. Kelly Ayotte (R-N.H.), Lamar Alexander (R-Tenn.) and Chuck Grassley (R-Iowa).  Portman laid out the predicament for the Comprehensive Addiction and Recovery Act, arguing that it would likely be fatal for the bill to slip past the recess. It would be nearly impossible to get it taken care of in the short time the Senate came back in September, before breaking again for the election. It was now or never, but there was no way he could get enough Republican votes to attach money to it.  Alexander volunteered a solution. He had been working for months on a massive bill to fund medical research, including Vice President Joe Biden’s moonshot bid to cure cancer. It was a multibillion-dollar package. Why not add $1 billion more to it for opioids?  Portman and the other senators in the room gave a thumbs up, and McConnell told Alexander to try to make it happen.  While Alexander worked, Portman and his Democratic co-sponsor, Sheldon Whitehouse of Rhode Island, pushed forward. The bill cleared the House on July 8 and the Senate on July 13. It was signed into law nine days later.  The Alexander bill, the 21st Century Cures Act, never made it before recess and, as predicted, couldn’t get through in the fall. But it came back to life in the lame duck, breezing through the House last week and cruising through the Senate ― despite a late effort by Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) to derail it for Big Pharma giveaways.  The Cures Act moved forward in the Senate by a vote of 85 to 13 on Monday. Read HuffPost’s reporting on how it all came together here.  The vote itself was an emotional one, with Biden manning the chair and watching as the Senate moved to change a portion of the bill to name it after his late son, Beau Biden.  function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); What may be the most remarkable about the money appropriated by Cures is not what it funds, but what it doesn’t. None of it is directed toward the traditional drug war preoccupations of enforcement or imprisonment. Instead, the money goes toward expanding treatment and prevention, beefing up drug monitoring programs and training for health care providers.  “There’s a widespread bipartisan recognition that we’re not out of the woods on the overdose epidemic ― you look at Massachusetts, Ohio, many other states that are now dealing with illicitly manufactured fentanyl, and things keep getting worse,” explained Daniel Raymond, policy director with the Harm Reduction Coalition.  The question now is whether the White House can get the first half of the money out the door before President-elect Donald Trump takes office. Drug Czar Michael Botticelli is confident he can get it distributed, according to two Democratic senators.  The timing is critical. The bill actually requires that the Health and Human Services secretary makes sure to prioritize funding to the states hit hardest by the epidemic.  “I’m relieved that this bill ensures that funding will be directed to the areas of the country with the most need,” Sen. Jeanne Shaheen (D-N.H.) said in a statement to The Huffington Post. “Those on the frontlines of this epidemic have waited long enough for Congress to take this epidemic seriously.”     -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
05 декабря, 18:58

Correction: Nightclub Fires-Glance story

In a Dec. 3 story listing past nightclub and music venue fires, The Associated Press reported erroneously on the location of a deadly February 2003 blaze. The Station nightclub was in West Warwick, not Warwick, Rhode Island.

05 декабря, 07:02

California warehouse fire death toll climbs to 33

THE death toll from a fire at a California warehouse where a rave party was taking place rose to 33 on Sunday, with the authorities saying they had no idea how many more bodies they may find. "When we

05 декабря, 00:00

The Blue State Depression

Stephen Moore, Washington TimesPeople are leaving the Hillary-supporting states in droves When I say the blue states are in a depression, I don’t mean the collective funk they are in because they lost the election to Donald Trump. I’m talking about an economic depression in the blue states that went for Hillary. Here is an amazing statistic. Of the 10 blue states that Hillary Clinton won by the largest percentage margins — California, Massachusetts, Vermont, Hawaii, Maryland, New York, Illinois, Rhode Island, New Jersey, and Connecticut — every single one of them lost domestic migration (excluding...

02 декабря, 09:57

What's next for Russia-U.S. relations under Trump?

The victory of media celebrity and billionaire Donald Trump in the 2016 U.S. presidential race was unexpected for many. Over the course of the election campaign, the world could hardly comprehend the real possibility of Trump, a political neophyte, becoming the 45th President of the United States. But now this is a reality. What might a Trump presidency mean for the world and for Russia, more specifically? Should the Kremlin believe in his pre-election promises to take into account Russia’s interests? What economic implications should Moscow consider in its dealings with the President-elect? The new Russia Direct report, “The New Face of America,” sheds light on these questions and looks at the implications of Trump’s election from different perspectives. Source: Russia Direct To start with, Victoria Zhuravleva, professor at the Russian State University for the Humanities, explores the role of Russia in the U.S. presidential campaign. Building on her analysis of how Democrats and Republicans used the Russian issue for their political interests, she is certain that it was Putin who was the real winner of the election. This was possible “because he was portrayed as a kind of ‘Hollywood super-villain’ that was able to influence domestic developments not only in states neighboring Russia but also in the U.S. itself,” she states. Nicolai Petro from the University of Rhode Island explains why the U.S. policy toward Russia has failed for so long and shares his take on what steps the next administration should take to get away from the outdated policy of containing Russia and start a pragmatic dialogue in the areas of mutual interest. This, however, will not be easy, argues Aurel Braun, a professor from the University of Toronto. According to him, the personal chemistry between the Russian leader and his new counterpart will not be enough to ensure the relationship sees a breakthrough. Numerous domestic factors and national interests will inevitably have an impact on the bilateral relationship. “It would be wise then, it seems, for Putin and members of his circle to greatly lower expectations and tread very carefully internationally, and particularly with the incoming administration in Washington,” the expert argues. Christopher Hartwell, president of the Center for Social and Economic Research in Warsaw, adds an economic perspective to the discussion. Looking at the economic implications of Trump’s election, he explains why one should not expect the lifting of sanctions on Russia and why Moscow should be cautious about dealing with Trump. How did the Trump's victory become possible? Why has the Russian question gained so much attention in American political debate? Download the report and find out.

02 декабря, 09:23

Does The Death Penalty Reduce The Murder Rate?

This week, the death penalty is under fire, as the Supreme Court debates whether or not the death penalty can be applied to convicted murderers with a low IQ, as justices question whether a person can be held accountable for actions that may not be fully understood. It seems an appropriate time to analyze the effectiveness of the death penalty in accomplishing its tasks: reducing the murder rate in the states where it has been applied. To determine whether the death penalty has acted as an effective deterrent to murder, my Research Methods students Katie Chancellor, Brandon Collins, Dan Garrett, Lauren Jones, Jeremy Maddox, Duncan Parker, Andy Peden, Nick Rawls, Lindsey Weathers, Karly Williams, and John Williamson contributed research to the report. We gathered data on which states have the death penalty, and which do not. We also examined whether both types of states have high or low murder rates, for 2015. We found that among the 25 states with the highest murder rate, 20 have the death penalty. These include Louisiana, Mississippi, Missouri, South Carolina, Alabama, Delaware, Nevada, Tennessee, Arkansas, Georgia, Oklahoma, Indiana, Florida, North Carolina, Pennsylvania, California, Texas, Kentucky, Virginia and Arizona). Five states (Maryland, Alaska, Illinois, Michigan and New Mexico) also have high murder rates, but not the death penalty. Among the 25 states with low murder rates, 11 have the death penalty (Kansas, Ohio, South Dakota, Montana, Colorado, Washington, Wyoming, Oregon, Idaho, Utah, New Hampshire). The other 14 states with low murder rates don't have the death penalty. They include Wisconsin, New Jersey, West Virginia, Connecticut, Nebraska, New York, North Dakota, Rhode Island, Minnesota, Iowa, Massachusetts, Maine, Vermont and Hawaii. For those keeping score, these results are far higher than what an expected model would show. Having the death penalty means you're more likely to be a state with a high murder rate as well, just as states which have eliminated the death penalty are, more likely than not, to have abolished the practice, or never ratified it. That's not good when you're trying to show that the death penalty deters serious crime. I challenged my students to think of all kinds of reasons for the results. Some of the more conservative ones challenged the findings. One claimed that perhaps because some states have not executive anyone in a while. Others speculated on why the findings may have turned out the way they did. This study replicates an earlier study I did with students nearly five years ago. Both showed that the observed cases were significantly different from what's expected from a random model (multiplying the relevant column by the relevant row and divide by the total number of cases). It's the same with this year's study. Of course, there could be another explanation for the results. States may have the death penalty not as a deterrent, but due in response to higher crime rates (it would be interesting to run a time series model) to see which came first. Or it could be that the electric chair, gas chamber, hanging, firing squad, legal injection, etc. are not to deter crime, but for revenge, or to punish those arrested for breaking the laws on murder in states. Nevertheless, the inability of the death penalty to deter serious crimes should give its supporters some reason to question the effectiveness of capital punishment. John A. Tures is a professor of political science at LaGrange College in LaGrange, Ga. He can be reached at [email protected] -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

29 мая 2015, 19:53

Буры против Британцев. ( 40 фото )

Оригинал взят у oper_1974 в Буры против Британцев. ( 40 фото )        Эта война была первой войной 20 века и интересна с самых разных точек зрения. Например, на ней обеими конфликтующими сторонами были массово использованы бездымный порох, скорострельные пушки, шрапнель, пулемёты и магазинные винтовки, что навсегда изменило тактику пехоты, заставив её спрятаться в траншеи и окопы, атаковать в разреженных цепях вместо привычного строя и, сняв яркие мундиры, обрядиться в хаки...         Эта война также "обогатила" человечество такими понятиями, как снайпер, коммандос, диверсионная война, тактика выжженной земли и концлагерь.         Это была не только первая "попытка принести Свободу и Демократию" в страны, богатые полезными ископаемыми. Но также, наверное, и первой войной, где боевые действия, помимо поля боя, были перенесены и в информационное пространство. Ведь к началу 20 века человечество уже вовсю пользовалось телеграфом, фотографией и кинематографом, а газета стала привычным атрибутом каждого дома.         Противостояние англичан и буров началось ещё почти за сто лет до описываемых событий, когда Великобритания положила глаз на принадлежащую Голландии Капскую колонию. Сначала аннексировав эти земли, они потом ещё их же и купили, правда, так хитро, что в реальности не уплатили ни копейки.         Однако это дало право одному из тяжеловесов информационной войны, Артуру Конан Дойлу, написать следующие строки в своей книге об англо-бурской войне: "В нашем обширном собрании стран, пожалуй, нет другой страны, права Британии на которую были бы так же неоспоримы, как на эту. Мы владеем ею на двух основаниях - по праву завоевания и по праву покупки".         Вскоре англичане создали бурам невыносимые условия существования, запретив обучение и делопроизводство на голландском языке и объявив английский язык государственным. Плюс к этому Англия в 1833 году официально запретила рабство, которое составляло основу экономики буров.         Правда, "добрые" англичане назначили выкуп за каждого невольника. Но, во-первых, сам выкуп был вдвое меньше принятой цены, а во-вторых, получить его можно было только в Лондоне, и то не деньгами, а государственными облигациями, в которых слабо образованные буры просто не разбирались.         В общем, буры поняли, что жизни им тут не будет, собрали вещички и рванули на север, основав там две новые колонии: Трансвааль и Оранжевую республику.          Тут стоит сказать пару слов о самих бурах. Англо-бурская война сделала их в глазах всего мира героями и жертвами. Но буры жили за счёт труда рабов на своих фермах. А землю под эти фермы они добывали, очищая её от местного чернокожего населения с помощью винтовок.          Вот как описывает буров Марк Твен, посетивший примерно в это время юг Африки: "Буры очень набожны, глубоко невежественны, тупы, упрямы, нетерпимы, нечистоплотны, гостеприимны, честны во взаимоотношениях с белыми, жестоки по отношению к своим чёрным слугам... им совершенно всё равно, что творится в мире".          Такая патриархальная жизнь могла бы продолжаться ещё очень долго, но тут в 1867 году на границе Оранжевой республики и Капской колонии нашли крупнейшее в мире месторождение алмазов.          В страну хлынул поток проходимцев и авантюристов, одним из которых был Сесил Джон Родс, будущий основатель компании "Де Бирс", а также двух новых английских колоний, скромно названных в честь него Южной и Северной Родезией.         Англия вновь попыталась аннексировать бурские территории, что привело к 1 англо-бурской войне, которую англичане, по сути, проиграли. Но беды буров на этом не закончились, в 1886 году в Трансваале нашли золото.         В страну опять хлынул поток проходимцев, преимущественно англичан, мечтавших мгновенно обогатиться. Буры, по-прежнему продолжавшие сидеть на своих фермах, в принципе, не возражали, однако обложили приезжих ойтландеров (иностранцев) высоким налогом.         Вскоре количество "понаехавших" почти сравнялось с количество местных. Причём иностранцы всё громче стали требовать для себя гражданских прав. С этой целью даже была создана правозащитная НПО "Комитет Реформ", финансируемая Сесилом Родсом и другими горнорудными королями. Требуя для себя гражданских прав в Трансваале, ойтландеры, однако, не желали отказываться и от британского подданства.         Однако вряд ли стоит обвинять в развязывании войны одних только евреев-банкиров. Истерия вокруг буров легла на благодатную почву. Англичане искренне верили, что они рождены править миром и любое препятствие в реализации этого плана воспринимали как оскорбление. Существовал даже специальный термин, "джингоизм", означающий крайнюю стадию имперского шовинизма британцев.         Вот что говорил небезызвестный нам Чемберлен: "Во-первых, я верую в Британскую Империю, во-вторых, я верю в британскую расу. Я верю, что британцы - величайшая из имперских рас, какие когда-нибудь знавал мир".         Когда в Стратфорде-на-Эйвоне, родном городе Шекспира, пьяная толпа патриотов перебила стёкла в домах квакеров, выступавших против войны, писательница христианских романов и пояснений к Священному Писанию Мария Коррели обратилась к погромщикам с речью, в которой поздравила их с тем, как хорошо они отстояли честь Родины, и сказала: "Если бы Шекспир восстал из гроба, он бы присоединился к вам".          Противостояние между бурами и англичанами в британских газетах было представлено как противостояние между англо-саксонской и голландской расами и замешивалось вокруг чести и достоинства нации.          Объявлялось, что если Англия ещё раз уступит бурам, это приведёт к развалу всей Британской империи, ибо люди в Австралии и Канаде перестанут её уважать. Была вытащена старая байка про претензии России на Индию и "найдены" следы русского влияния на буров.         Особый интерес вызывает информационная война. Хотя сами буры в ней особо не отличились, но к тому времени Британия сумела обзавестись немалым количеством недоброжелателей по всему миру. В первую очередь это были Россия, Франция, Германия и, конечно, Голландия.         Их совместной заслугой было то, что будущую войну объявили "войной между белыми", что, по сути, было не так уж мало, ибо на войну против "дикарей" не распространялись правила, принятые на прошедшей за полгода до этих событий Гаагской конференции, созванной, кстати, по инициативе России.         В российской прессе, на протяжении всей войны о бурах писали с неизменным восторгом и даже старательно подчёркивали их сходство с русскими, примером чему служила высокая религиозность буров, их склонность к сельскому хозяйству, а также привычка носить окладистые бороды. Умение ездить верхом и метко стрелять позволяло сравнивать буров с казаками.         Поручик Едрихин, откомандированный на время войны в Южную Африку в качестве корреспондента газеты «Новое Время» (и, видимо, бывший сотрудником российской разведки), писавший под псевдонимом Вандам, уже во время англо-бурской войны предостерегал соотечественников: "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом... Главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ".           Такая мощная информационная поддержка привела к тому, что в армию буров хлынул поток добровольцев со всего света. Большинство составляли голландцы (около 650 человек), французы (400), немцы (550), американцы (300), итальянцы (200), шведы (150), ирландцы (200) и русские (около 225).         После применения "тактики выжженной земли" и концлагерей моральный авторитет Британии упал ниже плинтуса. Говорят, что англо-бурская война покончила с чопорной викторианской эпохой.         Наконец, 31 мая 1902 года буры, опасаясь за жизни своих жён и детей, были вынуждены капитулировать. Республика Трансвааль и Оранжевая республика были аннексированы Британией.           Однако благодаря своему мужеству, упорному сопротивлению и симпатиям мировой общественности буры смогли выторговать амнистию всем участникам войны, получить право на самоуправление и использование голландского языка в школах и судах. Англичанам даже пришлось выплатить компенсации за разрушенные фермы и дома.           Также буры получили право и впредь эксплуатировать и уничтожать чернокожее население Африки, что стало фундаментом будущей политики апартеида.

05 декабря 2014, 10:36

Это объявление Холодной войны

 Палата представителей США подавляющим большинством приняла резолюцию, основные пункты которой направлены против России.  411 против 10 – с таким счётом американские парламентарии осудили «продолжающуюся политическую, экономическую и военную агрессию» России против Украины. «ЕС, Европа и другие наши союзники должны оказать агрессивное давление на господина Путина, чтобы заставить его вести себя по-другому», - прокомментировал документ сенатор Адам Кинзингер. Резолюция 758 включает более десятка пунктов, в том числе поддержку украинских властей оборонными и разведывательными средствами, прекращение сотрудничества с Россией со стороны НАТО и их союзников, а также осуществление давления на различные государства с целью присоединения к «антироссийской санкционной коалиции». Ещё одним пунктом резолюции является «создание и распространение новостей и другой информации на русском языке в странах с русскоязычным населением». Новая «холодная война» Принятая палатой представителей США резолюция №758 равносильна объявлению России «холодной войны». Так считает член палаты представителей в конгрессе США Деннис Кусинич. Он призывает выйти из диалектики конфликта. Его обращение приводит truthdig.com. Как подчёркивает Кусинич, призывы изолировать Россию можно трактовать как призывы к подготовке войны с РФ. По мнению Кусинича, именно бряцание оружием привело к началу и разрастанию «холодной войны». Пора потребовать, считает он, чтобы США для установления международного порядка прибегали к помощи дипломатии, а не к увеличению военных затрат. «Пора Соединённым Штатам отказаться от диалектики конфликта и искать пути к перестройке дипломатических отношений с Россией, отступить от рискованных авантюр под прикрытием НАТО», - пишет сенатор. Вашингтон впечатлён российскими СМИ В августе этого года на заседании Совета управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors, BBG) США, где рассматривались вопросы информационно-пропагандистского обеспечения политики Вашингтона по отношению к украинским событиям, замгоссекретаря Ричард Стенгел выразил удивление эффективностью работы российских телеканалов и изданий. К работе заседания подключался в режиме телеконференции главный внешнеполитический советник президента США Барака Обамы Бен Родс. Заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Ричард Стенгел попросил его прокомментировать публичные споры по поводу Украины между Москвой и Вашингтоном. При этом Стенгел признался, что удивлён, как умело российская сторона отстаивает свои позиции, в частности в соцсетях. «Я считал, что в этой сфере мы должны быть вне конкуренции, но на самом деле это не так», - признался американский дипломат, который сам недавно был журналистом и руководителем СМИ. В ответ Родс назвал ситуацию на Украине «идеальной проверкой» для пропагандистского аппарата США и похвалил госдепартамент за «агрессивное использование своих коммуникационных инструментов для вещания на Украину и регион в целом». Он согласился с собеседником, что США приходится действовать в условиях «возросшей конкуренции» и что Москва «вкладывает колоссальные ресурсы в своё вещание, прежде всего по каналу Russia Today». Стенгел ранее говорил в этом контексте о «миллиардах долларов». В своём вступительном слове Родс заверил членов BBG, что президент Обама лично уделяет большое внимание реорганизации аппарата международного вещания США и недавно провёл отдельное совещание по этому вопросу. При этом, по словам советника президента, в Белом доме исходят из того, что в управлении этим аппаратом необходимо сохранять прямое государственное участие, а также избегать децентрализации и дублирования надзорных и управленческих функций. Тем не менее, позже заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Ричард Стенгел, выступая в вашингтонской исследовательской организации «Проект по американской безопасности», заявил, что Вашингтон отказался от идеи создания канала для вещания на Россию. «Нам действительно нужно доносить свою позицию на русском языке до населения России и Украины, - сказал он. - Но мы не создаём службу вещания на русском языке». «На самом деле я там говорил о том, что, хотя Россия и успешно реализовала такой проект, это устаревшая модель» - заявил замгоссекретаря США. http://russian.rt.com/article/62649#ixzz3L0O75SZr - цинк PS. Кусинич несколько отстает от событий, Холодная война была объявлена персонально Обамой в известном ультиматуме, где Россия была поставлена на одну доску с Эболой и ИГИЛ. Последующие санкции, действия и заявления, были именно следствием объявленного ультиматума. Поэтому если говорить о том, когда началось текущее издание Холодной войны, то на мой взгляд это 24 сентября 2014 года, когда Обама выступил с открытыми угрозами России, что привело впоследствии к фактическому провалу минского формата, ожесточению боевых действий, усилению конфронтации между США и РФ, а так же к обвалу цен на нефть и падению рубля. Вчерашние признания главы СВР Фрадкова http://top.rbc.ru/politics/04/12/2014/54809a82cbb20f97e60ade62, указывающие на то, что рубль обваливают связанные с США инвестиционные фонды, а так же нарастающие слухи http://top.rbc.ru/economics/04/12/2014/5480528dcbb20f132f7faee7, о том что нефть упадет до 30-40 долларов за баррель, отражают возможные сценарии развития конфронтации, где принятая резолюция, будет всего лишь еще одним инструментом войны США против РФ. Встреча Лаврова с Керри, так же не принесла серьезных изменений в отношения РФ и США. Американцы уже традиционно навесили на Россию всех собак, Россия в свою очередь указывала на традиционные двойные стандарты США и отказ от разумных подходов к разрешению украинского конфликта. В целом, довольно стандартная дипломатическая пикировка в условиях отсутствия почвы для компромисса. Чтобы она появилась, американцы должны признать преимущественные права России на Крым, а этого очевидно не произойдет, так как сценарии связанные с утратой контроля над Крымом в Кремле очевидно расценивают как неприемлемые. Поэтому на фоне продолжающейся дипломатической ругани, США продолжают деловито наращивать давление в расчете на дальнейшее ослабление российской экономики, причем если смотреть объективно, то американцы действуют предельно шаблонно, по сути пытаясь копировать те же меры экономического и политического воздействия, которые они применяли еще против СССР. Касательно же вопроса расширения американского информационного влияния, то судя по заявлениям, вместо вертикально интегрированных информационных структур, ставка уже традиционно будет сделана на сетевые структуры, неплохо себя показавшие во время подготовки "цветных революций" первой и второй волны. Стоит отметить, что успехи RT на рынке государственных информационно-пропагандистских структур, вполне очевидны и американцы эти успехи вполне признают, что указывает на то, что мировой информационный гегемон этот процесс в какой-то мере проморгал. В целом же, сейчас и далее, мы будем наблюдать дальнейшую эскалацию напряженности в отношениях США и РФ, а так же дальнейшие попытки внешнеполитического и внешнеэкономического давления на РФ. 

12 августа 2014, 23:46

Англо-бурская война: «коммандос» против армейского порядка

Партизанская тактика позволила бурам побеждать британцев, воевавших по старым, уже изжившим себя военным канонам   Генерал Пит Арнольд Кронье во время Англо-бурской войны и возглавляемый им отряд бурских коммандос. Трансвааль, Южная Африка.Англо-бурская война стала первым конфликтом нового типа. Именно там впервые массово были применены бездымный порох, шрапнель, пулеметы, униформа защитного цвета (хаки) и бронепоезда. Вместе с блокгаузами входит в обращение и колючая проволока, используется рентген для нахождения пуль и осколков у раненых солдат. Создаются специальные подразделения снайперов, а сама тактика буров — боевые действия мелкими мобильными отрядами — станет позднее основой для формирования групп спецназа.В этой войне будет пленен и совершит дерзкий побег молодой корреспондент Уинстон Черчилль — Первый лорд Адмиралтейства в годы Первой мировой войны. Будущий председатель Госдумы Александр Гучков, вместе с другими иностранными добровольцами, будет сражаться в рядах буров, а молодой юрист Махатма Ганди возглавит индийский санитарный отряд и получит от британцев золотую звезду за храбрость. Сама война ровно за 100 лет до военной операции НАТО в Югославии станет одним из первых конфликтов, мотивированных защитой «прав и свобод человека» и защитой «ценностей цивилизованного сообщества».Предыстория конфликтаГолландская Ост-Индская компания завозила колонистов из Нидерландов для освоения и управления своими землями на юге Африки. После наполеоновских войн эти территории окончательно переходят к Великобритании, которая лишает потомков голландских и французских колонистов, сформировавших позднее бурский народ, самоуправления, возможности получать образование на родном языке и навязывает им свои идеологические установки.В знак протеста многие буры покидают благодатные края Капской колонии. Двигаясь на север, они совершают великий трек, или большое переселение, в результате которого, не без конфликтов, занимают территорию местных племен и основывают несколько государств. Однако все это происходит под неусыпным оком «большого британского брата». В 1867 году на границе Оранжевой республики и Капской колонии обнаруживается крупнейшее в мире месторождение алмазов. Позднее здесь возникнет компания Дэ Бирс — алмазная империя британского колониального романтика и капиталиста Сесила Джона Родса (в честь него была названа Родезия), который в 1890-х годах занял пост премьер-министра Капской колонии и являлся одним из сторонников «ястребиной политики» в отношениях с бурскими республиками. Сесиль Родс стремился расширить сеть британских владений в Африке «от Каира до Кейптауна», вынашивая идею постройки трансафриканской железной дороги, и независимые бурские государства мешали этим планам самим фактом своего существования.   Сесил Джон Родс и его партнер Альфред Бейт. 1901 год.  В результате первой войны между бурами и Англией 1880–1881 годов заключаются соглашения, которые содержат ряд запутанных правовых норм о сюзеренитете Британии над Трансваалем — в частности, в эти соглашения был включен пункт об обязательном одобрении английской королевой всех договоров, заключаемых правительством Трансвааля с другими государствами или нациями.Однако основные проблемы начинаются в конце 1880-х годов и связаны они были с обнаружением на территории бурских государств огромных залежей золота. Его добыча довольно затруднительна, так как требует особых инструментов, навыков и инвестиций, поэтому буры, преимущественно занятые выпасом скота, были не в состоянии этим заниматься. В страну прибывают десятки тысяч ойтландеров — пионеров британской экспансии. За считанные годы в бурских колониях появляются целые города, населенные иностранцами. Начинается период внутренней напряженности между «понаехавшими» и «местными».Активная добыча полезных ископаемых увеличивает чиновничий аппарат и расходы бюджета. Правительство президента Трансвааля Пауля Крюгера в целях пополнения казны идет на выдачу концессий иностранным компаниям и предпринимателям. Памятуя об английской угрозе, концессии старались выдавать кому угодно, но только не британцам. Тогда британские колониальные власти в Южной Африке, провоцируемые оставшимися не у дел дельцами, вспоминают о праве королевы на сюзеренитет Трансвааля и требуют предоставить гражданские права британцам, живущим в Трансваале. Разумеется, буры не желают давать избирательные права ойтландерам, справедливо опасаясь за будущее своих государств, так как последние совершенно открыто выступают проводниками британской политики. Так, во время приезда Пауля Крюгера в Йоханнесбург встречающая его толпа ойтландеров запела гимн Великобритании God save the Queen и демонстративно сорвала флаг Трансвааля.Нельзя сказать, что буры не пытались инкорпорировать ойтландеров в свое общество. Постепенно проводились реформы, допускавшие трудовых мигрантов к решению государственных вопросов, в частности, была создана вторая палата парламента (нижний фолксраад) Трансвааля, куда могли быть избраны представители натурализовавшихся ойтландеров, в то время как первая палата формировалась только из урожденных граждан республики. Однако постоянные интриги ойтландеров и их влиятельных покровителей вроде Сесила Родса не способствовали наступлению разрядки.  Президент Трансвааля Пауль Крюгер (Стефанус Йоханнес Паулус Крюгер). Около 1895 года.  Последней точкой кипения стал инцидент, получивший позднее известность как рейд Джеймсона — вторжение отряда родезийских и бечуаналендских полицейских в Йоханнесбург, организованное Родсом с целью поднять восстание ойтландеров против правительства Крюгера. Перед вторжением были организованы массовые акции протеста против бурского правительства, в ходе которых в ультимативной форме был инициирован список претензий. Однако никакой поддержки мятежникам со стороны населения Йоханнесбурга оказано не было. Справедливо опасаясь армии буров и видя решение своих проблем в войне, которую должно вести правительство «Ее Величества», поселенцы не хотели рисковать своими жизнями. Мятеж был подавлен, а сам его предводитель доктор Джеймсон арестован.Сторонам становится очевидно, что решить их противоречия может только большая война. Британцы вовсю раскручивают пропагандистскую кампанию о якобы беспрецедентном давлении на британских граждан, которые лишены фундаментальных человеческих и гражданских прав. Одновременно с этим на границе бурских колоний наращивается британский военный контингент. Правительство Трансвааля не остается в стороне и начинает закупки современного оружия, строит оборонительные сооружения, подписывает военный союз с братской Оранжевой республикой.Необходимо сказать пару слов о бурском ополчении. Вопреки господствовавшим в то время военным доктринам, армия буров не имела деления на корпуса, бригады или же роты. Армия буров вообще не была знакома с военными доктринами и военной наукой. Существовали отряды коммандос, которые могли состоять из дюжины или тысячи человек. Бурские коммандос не признавали никакой воинской дисциплины, они даже отказывались именоваться солдатами, видя в этом оскорбление их достоинства, так как солдаты, по их мнению, сражаются за деньги, а они — граждане (бюргеры), которые всего лишь выполняют свои обязанности по защите страны.Не имели бурские коммандос и военной униформы; за исключением артиллеристов и нескольких отрядов, состоящих из буров-горожан, бюргеры воевали в той же одежде, что использовалась ими в мирное время. Демократичный дух буров пронизывал все общество, и армия не была исключением. Все решалось голосованием: от выборов офицеров до принятия военного плана предстоящей кампании, и каждый боец имел право голоса наравне с офицером или генералом. Бурские генералы не сильно отличались от рядовых бойцов, военного образования не было ни у тех, ни у других, поэтому очень часто они менялись местами: боец мог стать генералом, а генерал легко мог быть разжалован до рядового бойца.В бою бюргер не следовал за офицером, не исполнял его указов, а действовал сообразно обстановке и по своему усмотрению. Поэтому гибель офицера ничего не меняла, бюргер был сам себе офицер, а если надо, то и генерал. Роль офицеров была проста — координировать действия бюргеров и помогать им советом, но не более. В традиционной армии солдат привык подчиняться офицеру и действовать только при наличии соответствующего приказа, таким образом, гибель последнего лишала подразделение управления и сковывала бойцов.Именно этот анархистский дух и был причиной побед и поражений армии буров.Война После провала рейда Джеймсона стороны перешли к военным приготовлениям, британцы начали концентрацию войск на границе с бурскими республиками, войска со всех британских колоний стягивались в Южную Африку. Президент Трансвааля Пауль Крюгер направил ультиматум, требуя в течение 48 часов прекратить военные приготовления против бурских республик, а все спорные вопросы между странами урегулировать при помощи третейского суда. Англичане отвергли ультиматум и 11 октября 1899 года отряды бурского ополчения перешли границу британских провинций Наталь и Капской колонии. Война началась.Отсутствие четких планов кампании, дрязги между бурскими генералами, а также затянувшаяся осада некоторых ключевых городов, в частности Кимберли — города, в котором укрылся сам Сесиль Родс, и Мафекинга, обороной которого руководил основатель скаутского движения полковник Баден-Пауэл, сковали основные силы буров, и они оказались неспособны развивать дальнейшее наступление. Точнее, они просто не знали, что им делать. Исторический шанс занять Капскую колонию и возбудить местных буров против англичан был безвозвратно утерян, а инициатива закономерно перешла к британцам, заметно увеличившим и усилившим свой контингент в регионе.Уже первые недели войны показывают сравнительную отсталость британской армии и ее неспособность эффективно сражаться с бурскими коммандос, использующими технически более продвинутое оружие, воюющими вообще без униформы, в землистого цвета костюмах, сливающихся с окружающей местностью. Сама британская военная форма ярко-красного цвета, которая помогала в гуще боя мгновенно определить, кто рядом с тобой (друг или враг) после революционных усовершенствований огнестрельного оружия, улучшивших точность и дальность стрельбы, делала солдата превосходной мишенью для вражеского снайпера. Кроме того, благодаря улучшениям точности стрельбы увеличиваются маневренность войск (отстрелялся и отошел) и расстояние прицельного огня по солдатам противника. Колонны, в которые традиционно строились солдаты всех европейских армий, уже не выполняли своих изначальных функций. На смену колоннам приходят стрелковые цепи, позволяющие более эффективно вести огонь по противнику, что также заметно уменьшает и собственные потери.  Джон Дентон Пинкстон Френч, 1-й граф Ипрский, виконт Ипрский и Хайлейкский. Около 1915 года.  Военная форма цвета хаки была впервые введена (как эксперимент) для отдельных подразделений британских колониальных войск в Индии во второй половине XIX века. Как всегда, главными противниками перехода на новую униформу стали консервативные британские военные, не желавшие менять сложившуюся форму, однако потери от использования классической униформы говорили сами за себя и военные уступили. Великобритания навсегда отказалась от ярко-красной униформы. Новое обмундирование британской армии стало культовым для военных всего мира вплоть до настоящего времени; так, классический английский военный мундир стал называться френчем, по имени британского генерала Джона Френча, одного из участников войны в Южной Африке. В годы Первой мировой Френч возглавит британские экспедиционные войска во Франции.Повышая качественную составляющую, британцы не забывали и о количественной. К концу 1899 года общая численность британских войск в регионе достигает 120 тысяч, затем, постоянно повышаясь к концу войны, доходит до 450 тысяч. Что касается бурского ополчения, то за всю войну его численность вряд ли могла превысить 60 тысяч бойцов.Постепенно англичане оттесняют коммандос из капской колонии и Наталя, перенося войну на землю Оранжевой республики и Трансвааля, буры теряют все крупные города — начинается партизанская война.ДобровольцыГоворя о бурской войне, невозможно не упомянуть об иностранных добровольцах. В литературе (особенно британской) участие иностранцев в бурской войне заметно преувеличено. Несмотря на то что некоторые отдельные добровольцы оказали действительно неоценимую помощь бурским войскам, в целом заметного следа они не оставили. Более того, подчас они только мешали бурскому командованию, пытаясь научить буров правилам ведения войны, тогда как последние считали свою тактику и стратегию максимально эффективной в данных условиях и не прислушивались к словам заезжих экспертов.Первым таким отрядом стал Германский легион, почти полностью разгромленный в битве под Эландслаагте. После этого поражения буры долгое время не разрешали создание национальных добровольческих отрядов, и только ухудшение ситуации на фронтах изменило их позицию. В итоге были сформированы отряды из американских, французских, ирландских, немецких, голландских добровольцев.Русские добровольцы, многие из которых были жителями Йоханнесбурга, воевали в составе бурских коммандос. Одно время действовал и Русский отряд под командованием капитана Ганецкого, но русским отряд был только по названию. Из примерно 30 человек сражавшихся в отряде русских было менее трети.Кроме русских йоханнесбуржцев были и добровольцы, прибывшие напрямую из России, общество которой поддерживало буров. Больше всего отличился подполковник Евгений Максимов, который благодаря своим заслугам дослужился до звания «боевой генерал», а во время боев в Оранжевой республике стал даже заместителем командира всех иностранных добровольцев — Вильбуа Мореля. Впоследствии «боевой генерал» Максимов будет тяжело ранен и эвакуирован в Россию, свою смерть он встретит в 1904 году уже во время русско-японской войны.Стоит также отметить и итальянских добровольцев капитана Ричиарди, которые, впрочем, воспринимались бурами скорее как грабительская шайка, нежели боевой отряд. Сам капитан Ричиарди стал известен тем, что, проводя обыск у плененного Уинстона Черчилля, обнаружил у него запрещенную Гаагской конвенцией пулю «дум-дум». Именно в ходе бурской войны Уинстон Черчилль стал широко известен британской публике, благодаря своему пленению и побегу. Позднее, в возрасте 26 лет, он будет избран в британский парламент. Кстати, пули «дум-дум» британцы и дальше будут использовать, несмотря на их официальный запрет на Гаагской мирной конференции в 1899 году.  Уинстон Черчилль на лошади во время работы журналистом в Южной Африке. 1896 год. Опуская многочисленные грабежи и разбои, учиненные этим формированием, необходимо отметить значительный вклад итальянцев в осуществление диверсионной войны. Они изрядно помогли бурам, прикрывая их отступление посредством взрывов мостов и нападением на британские части для отвлечения внимания последних.Концентрационные лагеря для партизанУже к осени 1900 года, после разгрома основных подразделений бурского ополчения и перенесения войны в бурские республики, война переходит в партизанскую фазу, которая продлится два года. Рейды бурских партизан причиняли британцам значительные потери. Тактическое превосходство благодаря хорошему знанию местности и лучшей индивидуальной подготовке бойцов оставалось у буров вплоть до конца войны, но это не могло компенсировать подавляющее превосходство англичан в людях и вооружении. Кроме того, британцы использовали множество ноу-хау, среди которых печально известные концентрационные лагеря.В них сгонялось гражданское население, чьи фермы британцами сжигались, а скот и посевы уничтожались. По иронии, эти лагеря назывались refugee camps — лагеря для беженцев. Затем в них стали отправлять те семьи, что помогали бурскому сопротивлению продовольствием, медикаментами и т.п. Всего в концлагерях было собрано около 200 тысяч человек — примерно 120 тысяч буров и 80 тысяч черных африканцев, для которых были созданы отдельные лагеря.Во всех без исключения лагерях царили антисанитарные условия, питание узникам поставлялось нерегулярно, около четверти обитателей этих лагерей погибло, из них подавляющее большинство — женщины и дети. Мужчин англичане отправляли в заключение в другие колонии: в Индию, на Цейлон и т.п.Другим элементом контр-партизанской войны стало широкомасштабное использование блокгаузов. Буры, используя классическую партизанскую тактику, совершали глубокие рейды в тыл врага, разрушали коммуникации, проводили диверсии, нападали на гарнизоны, уничтожали небольшие отряды британцев и безнаказанно уходили.Для противодействия такой активности было решено покрыть территорию бурских государств целой сетью блокгаузов. Блокгауз — это небольшой укрепленный пункт, задействованный в прикрытии наиболее важных направлений или объектов.Бурский генерал Христиан Девет так описывал это новшество: «Многие из них были сложены из камня, имели обыкновенно круглую форму, иногда же четырехугольную и даже многогранную. В стенах были сделаны отверстия для стрельбы в расстоянии шести футов одно от другого и четырех футов от земли. Крыша была железная».Всего было построено около восьми тысяч блокгаузов. Британцы начали использовать телефонную связь на фронте, и многие блокгаузы снабжались телефонами на случай нападения коммандос. При обрыве телефонных проводов персонал блокгауза сообщал о нападении с помощью сигнальной ракеты.Свою роль в победе над бурскими партизанами, активно атакующими британские пути сообщения, сыграло использование бронепоездов. Эти «блокгаузы на колесах» состояли из вагонов двух типов — открытых без крыш и с крышами. Использовались также обычные вагоны с бортами, которые изготовляли из стальных листов с амбразурами.Укрытие паровозов делали двух типов — либо из стальных канатов, либо из стальных же листов. Обычно бронепоезд состоял из трех-четырех вагонов. Боевая рубка командира бронепоезда размешалась в тендере паровоза. Для маскировки такой поезд раскрашивали под цвет местности. Очень важно было обеспечить осмотр местности с бронепоезда. Для этого использовали специальные наблюдательные вышки или даже воздушные шары. Воздушный шар крепили к поезду тросом, который наматывался на вал лебедки.  Бронепоезд британской армии. Между 1899 и 1902 годами. Южная Африка.  Финал и итоги войныПонимая, что на карте стоит уже не просто поражение в войне, а гибель целого народа, бурские полевые командиры были вынуждены заключить 31 мая 1902 года мирный договор. Согласно нему бурские республики становились частью Британской империи, получая взамен право на широкое самоуправление и три миллиона фунта стерлингов в качестве компенсации за фермы, сожженные британцами во время войны.Магия даты 31 мая еще не раз скажется на англо-бурских взаимоотношениях: 31 мая 1910 году Трансвааль и Оранжевая объединяются с Капской колонией и Наталем в британский доминион Южно-Африканский Союз (ЮАС), а 31 мая 1961 года ЮАС становится полностью независимым государством — Южно-Африканской Республикой.Никто из британских генералов и военных аналитиков не подозревал, что война продлится так долго и унесет столько жизней британских солдат (около 22 тысяч человек — против восьми тысяч погибших у буров), ведь противником британской империи была «кучка невежественных фермеров», как это объявлялось английской пропагандой. Самое интересное, что именно отсутствие профессиональной военной подготовки и базовых представлении об основах военной тактики и стратегии позволяло бурам побеждать британцев, воевавших по старым, уже изжившим себя военным канонам.Однако отсутствие стратегического плана ведения войны не позволило бурскому ополчению добиться победы, хотя время начала боевых действий было выбрано очень удачно и британских сил в регионе было недостаточно для отражения нападения. Буры, не имея дисциплины, должного уровня организации и четких планов военной кампании, не сумели воспользоваться плодами своих ранних побед, а лишь затягивали войну к выгоде британской стороны, сумевшей сконцентрировать необходимое число войск и добиться как качественного, так и численного преимущества над противником.Война в Африке, наряду с последующими марокканским кризисом 1905 и 1911 годов и боснийским кризисом 1908 года, имела все шансы стать мировой войной, так как в очередной раз обнажила противоречия между великими державами. Буры и их неравная борьба вызывали симпатию не только в странах-конкурентах Великобритании, таких как Германия, США или Россия, но и в самом туманном Альбионе. Благодаря англичанке Эмили Хобхаус в Великобритании узнали про концентрационные лагеря и жестокое обращение с гражданским населением в Южной Африке, авторитет страны оказался серьезно подорван.В 1901 году, немного не дожив до окончания войны,в Южной Африке, умирает легендарная королева Виктория, правившая страной 63 года, а вместе с ней — и сравнительно благополучная викторианская эпоха. Наступает время великих войн и потрясений. источник