• Теги
    • избранные теги
    • Люди1936
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1099
      • Показать ещё
      Разное881
      • Показать ещё
      Издания144
      • Показать ещё
      Компании318
      • Показать ещё
      Формат51
      Международные организации127
      • Показать ещё
      Показатели40
      • Показать ещё
      Сферы8
30 марта, 10:21

Родня Трампа оккупирует Белый дом

Планы дочери президента США переменились. В самое ближайшее время она все-таки займет в администрации отца официальную должность. При этом трудиться на благо страны новая госслужащая будет бесплатно

30 марта, 08:23

Россия создаёт свою альтернативу межбанковской системе SWIFT

Глобальное положение вещей может кардинально измениться. Если говорить напрямую, то до войны за установление нового мирового финансового порядка осталось недолго.

29 марта, 20:05

Президент-лузер? Череда неудач Дональда Трампа

Американский президент не может реализовать свои главные предвыборные обещания.Несмотря на то, что первая речь президента США Дональда Трампа понравилась всем, его рейтинги продолжают падать, а реализация обещаний тормозится Конгрессом и самими республиканцами.Опубликованное в конце марта исследование американского института общественного мнения Gallup показало, что только 37 процентов граждан США поддерживают Трампа. Это самый низкий показатель после его инаугурации.ПО ТЕМЕСЮЖЕТАмерика не первая? Неделя на обложках мировых СМИ27 марта 2017, 14:25Трампу также не удалось убедить конгрессменов и республиканцам пришлось отозвать законопроект, упраздняющий Obamaсare, - краеугольный камень его программы. Против указов Трампа идет судебная система США.Корреспондент.net решил разобраться в неудачах Дональда Трампа на посту президента Соединенных Штатов.Худший президентРезультаты последних соцопросов Gallup говорят, что работу 45 президента одобрают только 37 процентов американцев, что стало самым низким показателем после вступления в должность.В то же время 58 процентов опрошенных заявляют, что относятся к политике Трампа негативно, что также является "рекордом".Отметим, что институт пользуется международным авторитетом как один из наиболее надежных источников информации о состоянии общественного мнения как в США, так и в мире.В день старта опроса популярность Трампа была - 45 на 45 положительных и негативных оценок. Наилучший результат Трампа был зафиксирован 24 и 25 января - тогда 46 процентов американцев были довольны своим президентов, при этом недовольных осталось столько же.С тех пор количество недовольных только росло - их количество редко опускалось ниже 50 процентов.У Дональда Трампа самый низкий рейтинг среди всех американских президентов / EPAGallup сравнивает показатели Трампа с его предшественниками на март первого года президентства: самые низкие у Рональда Рейгана и Джорджа Буша старшего - 60 процентов, в то время как к Дуайту Эйзенхауэру и Джону Кеннеди положительно относились 74 процента.Даже к Джорджа Буша, которого считают одним из худших американских президентов рейтинг одобрения был 40 процентов к концу его срока.Барак Обама покинул свой пост с рейтингом одобрения на уровне 58 процентов.Программа Трампа разбивается об ObamaсareВ прошлую пятницу Трамп не смог убедить Конгресс отменить закон о здравоохранении Обамы, получивший название Obamacare.Реформа здравоохранения была принята Обамой в 2010 году. Она вошла в историю как первый законопроект, принятый голосами лишь одной партии - абсолютно все республиканцы выступили против.Задачей Obamacare было обеспечить медицинской помощью абсолютно всех американцев, особенно тех, кто не мог себе позволить услуги страховых компаний.После принятия закона абсолютно каждый житель США был обязан купить страховку. Отказавшиеся ежегодно выплачивали постоянно увеличивавшийся штраф, к 2017 году достигший почти тысячи долларов.К моменту окончания президентского срока Обамы общее количество застрахованных граждан Америки увеличилось с 85 до 91 процента.Эта программа предоставила доступ к медицинским услугам 20 миллионам американцев. Подавляющее число тех, кто обладал новой страховкой, получали дотации от государства.Однако многие американцы оказались недовольны новой реформой. Главными противниками стали молодые и здоровые граждане США, которые не понимают, зачем им тратить деньги на услуги, которыми они не пользуются.Obamacare также затронула и работодателей: в случае если доходы сотрудника, работающего 40 часов в неделю, признавались недостаточно высокими, его страховку вынужден был оплачивать работодатель.Трампу не удалось реализовать свое главное предвыборное обещание / EPA24 марта на слушаниях в Конгрессе по поводу отмены Obamacare и замены его другой системой здравоохранения Трампу не удалось заручиться поддержкой необходимого количества конгрессменов.Эксперты по бюджету из Конгресса оценили закон президента США о здравоохранении и пришли к выводу, который абсолютно не соответствует заявлениям Трампа: ежегодные взносы на медицинское страхование в ближайшие годы должны будут вырасти в среднем на 15 процентов.Для многих пожилых американцев медицинское страхование станет настолько дорогим, что они, вероятно, добровольно от него откажутся. Поскольку республиканцы также хотят резко сократить социальное обеспечение, около 24 миллионов граждан США до 2026 года могут потерять страховое обеспечение, говорится в оценке.В Конгрессе, такие цифры вызвали огромное беспокойство. Демократы расценили такие планы как атаку на общество, среди республиканцев также растет обеспокоенность из-за того, что законодательный пакет может вызвать обратную реакцию, отмечает Der Spiegel.В итоге Трамп принял решение отозвать законопроект и призвал республиканцев снять голосование по законопроекту. Он пообещал, что вернется к реформе системы здравоохранения уже в этом году.Отмена голосования по законопроекту стала достаточно чувствительным поражением для Трампа. Сам американский президент объяснил свое решение отозвать законопроект желанием дать законопроекту возможность доказать свою состоятельность.Кроме того, 16 марта федеральный судья штата Гавайи Деррик Уотсон приостановил действие нового миграционного указа Трампа.Документ, подписанный Трампом 6 марта, должен был вступить в силу в полночь 15 марта. Пересмотренный указ запрещает въезд в страну в течение 90 дней гражданам Сирии, Ирана, Судана, Ливии, Сомали и Йемена, но не Ирака. Кроме того, на 120 дней ограничивает прием беженцев.Российский след ТрампаРасследование связей администрации Трампа с Россией все еще тянется и сам американский президент подливает масло в огонь.27 марта в Twitter он написал: "Почему комитет Палаты представителей по делам разведки не расследует сделку Билла и Хиллари, которая позволила Uranium перейти к России, ее похвалу в адрес России?".В Washington Post ему отвечают: "Возможно, потому что она не занимает пост президента, не скрывает свою налоговую декларацию, не выступает регулярно с похвалами в адрес Владимира Путина, не нанимает на работу пропутинских лакеев и не пользуется услугами советников, лгавших о своих контактах с российскими чиновниками".ПО ТЕМЕСЮЖЕТСделка Трампа с Путиным. Вероятные условия22 февраля 2017, 15:10Кроме того, Белый дом и республиканцы сорвали проводимое Палатой представителей расследование "дела о российском вмешательстве" в выборы американского президента."Наше расследование заморожено", - цитирует члена Комитета Джими Хаймса New Yorker.Блокировать расследование они начали после состоявшихся в прошлый понедельник слушаний, во время которых директор ФБР Джеймс Коми сообщил, что его ведомство расследует возможный сговор между членами штаба Трампа и Россией с июля прошлого года.Коми также отметил, что доказательств, подтверждающих факты прослушивания телефонных разговоров, о котором Трамп писал в Twitter, не найдено.На сегодня было назначено открытое заседание Комитета Палаты представителей, на котором планировалось заслушать доклады трех высокопоставленных чиновников, работавших в годы президентства Обамы.Белый дом заблокировал раследование "дела о российском вмешательстве" / GettyРечь идет о бывшем заместителе Генерального прокурора Салли Йейтс, которая некоторое время исполняла обязанности Генпрокурора, после чего была отправлена в отставку президентом Трампом, бывшем главе ЦРУ Джоне Бреннане и бывшем директоре национальной разведки Джеймсе Клэппере.Но председатель Комитета Палаты представителей по разведке Девин Нуньес на прошлой неделе отменил сегодняшние слушания.Белый дом и Нуньес фактически закрыли расследование.Кто бросил президентаЭндрю Паздер. Его кандидатуру на пост министра труда Трамп заявил еще в декабре прошлого года. Считалось, что Паздер будет отвечать за реализацию громкого обещания Трампа "вернуть американское производство на родину".Сенаторы выступили против его кандидатуры, поскольку возможный будущий министр труда в прошлом высказывался против повышения минимальной зарплат..Паздер также критиковал программу повышения уровня оплаты сверхурочных, проводившуюся правительством Обамы. В итоге 15 февраля Паздер отозвал свою кандидатуру на пост министра.Роберт Гарвард. После того как советник по национальной безопасности Майкл Флинн был вынужден подать в отставку - генералу на пенсии пришлось уйти 14 февраля.Стало известно, что еще до инаугурации Трампа Флинн обсуждал с послом России в США Сергеем Кисляком антироссийские санкции и скрыл этот факт от коллег, - Трамп предложил освободившийся пост вице-адмиралу в отставке Роберту Гарварду.Но Гарвард отказался от предложения.Джонатан Грей. На посту министра финансов Трамп видел Джонатана Грея, который руководит подразделением, занимающимся недвижимостью, в корпорации Blackstone Group.Однако в конце ноября, меньше чем через две недели после победы Трампа, Грей отказался от предложения в пользу своего бизнеса.Винсент Виола. В декабре прошлого года Трамп предложил в качестве кандидата на пост военного министра Винсента Виолу - выпускника военной академии, сделавшего миллиардное состояние на высокочастотном трейдинге.Но он отказался занять предложенный пост из-за возможности потенциальных конфликтов его частных и государственных интересов.Филипп Билден. 26 февраля стало известно, что бизнесмен, а в прошлом офицер военной разведки Филипп Билден отказался от поста главы военно-морских сил США.Трамп растерял половину своей команды / GettyОн объяснил отказ трудностями, связанными с допуском к уровню секретности главы ВМС США, а также тем, что он не сможет соответствовать всем требованиям Управления правительственной этики.Пол Манафорт. Бывший главный стратег команды миллиардера Пол Манафорт, который и привел Трампа к победе, был вынужден уйти со своего поста из-за скандала о его сотрудничества с экс-президентом Украины Виктором Януковичем.Крис Кристи. Любимчик предвыборного штаба Трампа и "одна из самых ярких восходящих звезд Республиканской партии" Крис Кристи стал политическим изгоем из-за преследовавшего его скандала многолетней давности.В декабре он вынудил Трампа отказаться от сотрудничества с Кристи. По тем же причинам Кристи в свое время не был выдвинут на должность вице-президента, а его место занял Майк Пенс.Дэниел Рэгсдейл. За недолгое время работы администрации Трампа уже появился один прецедент потери высокопоставленным чиновником доверия президента. Дэниел Рэгсдейл потерял совй пост по решению главы Белого дома.Скорее всего, понижение Рэгсдейла связано с новой миграционной политикой президента, в реализацию которой прямо вовлечено ведомство.(http://korrespondent.net/...)

29 марта, 08:57

Россия создаёт свою альтернативу межбанковской системе SWIFT

Санкции и угрозы отключить Россию от системы SWIFT могут привести к расколу финансовой системы и к войне за установление нового мирового финансового порядкаThe post Россия создаёт свою альтернативу межбанковской системе SWIFT appeared first on MixedNews.

29 марта, 08:57

Россия создаёт свою альтернативу межбанковской системе SWIFT

Санкции и угрозы отключить Россию от системы SWIFT могут привести к расколу финансовой системы и к войне за установление нового мирового финансового порядкаThe post Россия создаёт свою альтернативу межбанковской системе SWIFT appeared first on MixedNews.

29 марта, 08:57

Россия создаёт свою альтернативу межбанковской системе SWIFT

Санкции и угрозы отключить Россию от системы SWIFT могут привести к расколу финансовой системы и к войне за установление нового мирового финансового порядкаThe post Россия создаёт свою альтернативу межбанковской системе SWIFT appeared first on MixedNews.

28 марта, 18:37

Трамп, рейтинг и связи с Россией

Рейтинг одобрения президента США Дональда Трампа опустился в понедельник до рекордно низкого уровня (36%), согласно ежедневному опросу Gallup. СМИ обсуждают значимость этого показателя, а также параллельно развивающиеся события. Politico пишет, что такой спад популярности отражает реакцию общественности на неудачу, постигшую новый законопроект о медицинском страховании, когда правительству не удалось согласовать его с конгрессом. Этот законопроект должен был стать заменой системе доступного медицинского страхования, которую ввел предыдущий президент США Барак Обама и которая вызывала крайне неоднозначную оценку у граждан. Автор приводит сравнения с рейтингами предыдущих президентов. Популярность Трампа, согласно последнему опросу, оказалась ниже, чем когда-либо у Обамы (его рекордом было 38%) и у Билла Клинтона, который достигал 37%. Правда, у его предшественников-республиканцев бывали и более слабые показатели. Минимальный уровень одобрения Джорджа Буша-младшего составил 25%, Джорджа Буша-старшего – 29%, Рональда Рейгана – 35%.   Р.Рейган и Д.Буш Washington Post пишет, что ненавистники Трампа злорадствуют по поводу упавшего рейтинга. На прошлой неделе их обрадовало падение рейтинга до 37%, что уже было ниже, чем самая низкая позиция в рейтинге Обамы. Теперь рейтинг Трампа поставил новый рекорд. Между тем, отмечает автор, это само по себе еще не повод к злорадству. Такие цифры мало о чем говорят в силу своей нестабильности. Гораздо важнее средние недельные показатели, которые значительно более информативны, с точки зрения долгосрочной динамики. И эти показатели говорят о том, что Трамп действительно становится непопулярным. Так, в среднем за прошлую неделю рейтинг Трампа составил 39%, что ниже, чем любой недельный показатель Обамы. Данные опросов Gallup показательны также с точки зрения того, что они, по замыслу, отражают мнения всех американцев, то есть по возможности исключают предвзятость, которая возникает, если опрос проводится, например, преимущественно среди электората Трампа. При этом рейтинг Gallup систематически выдает результат ниже, чем некоторые другие, менее масштабные рейтинги. Главная проблема Трампа в связи с падением рейтинга, комментирует WP, состоит в том, что чем ниже его популярность, тем труднее ему находить поддержку своим инициативам среди своих же однопартийцев. Без этой поддержки его возможности существенно уменьшаются. Параллельно с этим, продолжается шум вокруг расследования связей между помощниками Трампа и Россией в связи с предполагаемым вмешательством российских властей в американские президентские выборы. Трамп в понедельник опубликовал несколько твитов с призывом обратить внимание на связи с Россией в послужном списке бывшего президента Билла Клинтона и бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон.   Билл Клинтон - президент США CNN объясняет, что твиты Трампа отсылают к материалу NY Times двухлетней давности, где обсуждался о том, что с подачи Клинтонов Россия получила американский уран. К этой теме Трамп обращался еще во время предвыборной гонки. Business Insider напоминает, что на том этапе заявления Трампа подробно разбирала Washington Post, которая нашла в его словах много неточностей.

28 марта, 08:07

Скандал в граде на холме

Триллера, который разворачивался в столице «самой совершенной демократии на Земле». Многосерийка «Западное крыло» — по нынешним меркам относительно безобидная — к тому времени уже давно была снята с эфира. Ее пересматривали лишь фанаты. Зато с успехом выходили новые сезоны «Карточного домика».

26 марта, 08:40

Как политический «джихад» против Трампа надоел самим американцам

45-й президент США постепенно приобретает сторонников там, где раньше их по определению не было: в СМИ и в университетской среде. Незаконное обнародование налоговой декларации Трампа вызвало возмущение у известного американского телеведущего, а в штате Делавэр создается лояльный Белому дому институт. О том, как притираются характерами США и их президент, — в обзоре инопрессы, сделанном «БИЗНЕС Online».

25 марта, 07:22

Замуровали!

Если хотите знать, откуда появился президент Дональд Трамп, если хотите проследить долгий извилистый путь (или эскалатор), вознёсший его прямиком в Белый Дом, не смотрите реалити-шоу, не читайте «Твиттер», и не прислушивайтесь к набирающим популярность альтернативным правым. Взгляните на нечто более невероятное — на Ирак. Может, Дональд Трамп и родился в Нью-Йорк-Сити. Возможно, он и возмужал в войнах за обладание недвижимостью в родном городе. Он мог и не уезжать дальше Атлантик-Сити, что в штате Нью-Джерси, чтобы превратить весь мир в игровую рулетку казино и создать магические золотые буквы, что стали сутью его бренда. Он мог ещё больше: не выходя из дома, как чёртик из табакерки выскочить на телеэкран и обогатить бытовую лексику фразой «Вы уволены!». Но вот его президентство — это нечто совершенно иное. Иммигрантское. Оно явилось нам, — абсолютно радикализованное, с пышным начёсом и вечным загаром, — прямиком из Ирака. Несмотря на отрицание того, что он когда-либо выступал за произошедшее в 2003 году вторжение в эту страну, Дональд Трамп — президент, созданный войной. Его восхождение к высшему посту в стране немыслимо без того вторжения, начавшегося столь славно и закончившегося (если оно закончилось вообще) бесчестьем. Он — президент страны, изменённой войной настолько, что народу ещё предстоит это постичь. Надо сказать в личной жизни, он вообще-то избегал войн. В конце концов, на вьетнамскую войну он не явился. И всё же он — президент, которого привела война. Подумайте о нем не как о президенте-хвастуне, а как о президенте-возмездии.

23 марта, 00:40

Press Briefing by Press Secretary Sean Spicer, 3/22/2017, #26

James S. Brady Briefing Room 1:41 P.M. EDT MR. SPICER:  Good afternoon.  First, at the top, I wanted to note that the President has been briefed on the situation in London.  He just spoke to Prime Minister May, and we’ll have a readout on that situation and that call soon.  We obviously condemn today’s attack in Westminster, which the United Kingdom is treating as an act of terrorism.  And we applaud the quick response that the British police and their first responders made to the situation.  The victims in this are in our thoughts and our prayers. The City of London and Her Majesty's government have the  full support of the U.S. government in responding to the attack and bringing those to justice who are responsible.  We will provide you with further updates as warranted and, as I mentioned, a readout of the President's call with the Prime Minister. Turning to the events of today -- this morning, the President received his daily intelligence briefing.  He stopped by the Women in Healthcare panel hosted by Centers for Medicare and Medicaid Systems Administrator, Seema Verma.  And also, that event was attended by the Vice President and the Health and Human Services Secretary, Dr. Tom Price. Healthcare professionals have seen the challenges of implementing Obamacare firsthand.  They're a valuable asset to the President and his team as we continue to consider and enact policies, like the American Health Care Act, that will make healthcare more accessible and affordable for everyone.  The women who were at the roundtable today represent the physicians, nurses, pharmacists, and administrators who make sure that people around the country receive the necessary preventative and lifesaving care that they need every day. The doctors who attend to the patients in the family practices, emergency rooms, and clinics -- and those who support them on the administrative and technical sides -- are one of our country’s most treasured resources. With the passage of the American Health Care Act and the rest of the President’s healthcare reform agenda, everyone, regardless of their financial situation, will be able to take full advantage of this resource. That’s why, at last count, over 40 major associations have expressed their support for the American Health Care Act, with several of them, including the U.S. Chamber [of Commerce], the National Federation of Independent Businesses, and, just today, the National Taxpayers Union calling it a key vote. Following his appearance at the panel, the President and his legislative affairs team hosted several members of the House of Representatives for another meeting on the American Health Care Act.  The President acknowledged, as he has before, that the AHCA is only one step in the larger process of fixing the broken healthcare system created by Obamacare, but it’s an essential first step. Undoing and fixing all of the misguided policies is going to require a holistic, multistep process.  And that’s why the President and his team are fully committed to maintaining an open line of communication with Capitol Hill leadership throughout this entire process.  Throughout the weeks since the AHCA was first introduced, they have been meeting with Republican members from across the political spectrum, many of whom we’ve seen move from “no” to “yes,” as they learn more about the legislation and amendments that have been adopted.  Continued coordination between administrative and legislative actions will ensure that our new healthcare system is effective and efficient. This afternoon, the President will meet with the Congressional Black Caucus’s Executive Committee.  The President has brought in and will continue to hear from representatives of all interests as he continues to note that he is the President of all Americans.  Diversity makes our nation strong, and it also means that we don't necessarily agree on every policy item but that we continue to have a dialogue towards productive policies that help America move forward. The President looks forward to discussing the CBC’s policy priorities and finding ways that they can work together where those priorities align. This evening, the President will have dinner with Secretary  of State Tillerson.  Today at the State Department, Secretary Tillerson hosted the foreign ministers and senior leaders of the Global Coalition working to defeat ISIS for the first meeting of the full coalition of 68 members since December 2014.  This meeting follows up on the defense ministerial Secretary Mattis hosted last month in Brussels. The coalition is united in the fight against ISIS, and this meeting seeks to accelerate international efforts to defeat ISIS in the remaining areas it holds in Iraq and Syria, while maximizing pressure on its branches, affiliates, and networks. This meeting is a part of our whole-of-government approach to defeating ISIS.  The Trump administration will use all of the tools of national power, in coordination with our international powers [partners], to cut off ISIS’s funding, expand intelligence sharing, and deny ISIS geographic and online safe havens. Also today, over on the Hill, Judge Gorsuch [is] in his second day of questioning by the Senate Judiciary Committee.  During his nearly 12 hours of questioning yesterday -- now at least I know how someone else feels -- (laughter) -- the judge continued to prove himself an enormously qualified jurist that Americans will all be proud to see on the Supreme Court.  It’s not surprising that Senate Democrats are failing to gain traction for any of their potshots and opposition to Judge Gorsuch.  There’s simply not enough politicizing the Senate Democrats can do to hide the fact that Judge Gorsuch is an immensely qualified and thoughtful jurist with a lifelong dedication to our Constitution. A few administrative notes here before I take your questions:  Last night, we formally announced that the President will travel to Brussels for the May 25th meeting of NATO heads of state and government.  During this meeting, the President looks forward to reaffirming our strong commitment to NATO and discussing critical issues to the Alliance, especially Allied responsibility-sharing and NATO’s role against -- the fight against terrorism. The President will also host NATO Secretary General Stoltenberg to the White House on April 12th. Today, the President declared a major disaster exists in the state of Wyoming and ordered federal assistance to supplement state, tribal, and local recovery efforts in the areas affected by a severe winter storm and straight-line winds that occurred in February. We also announced that the President will deliver this year’s commencement address at Liberty University on May 13th. The President is proud to call Liberty’s president, Jerry Falwell, his wife Becki and their entire family, his friends, and looks forward to celebrating the success of this amazing graduating class on such a momentous occasion. Finally, a few minutes ago, many of you may have seen that the Chairman of the House Intelligence Committee, Devin Nunes, gave remarks on the surveillance collected on individuals associated with the President.  Let me quote him directly: “I recently confirmed that on numerous occasions the intelligence community incidentally collected information about U.S. citizens involved in the Trump transition.  Details about U.S. persons associated with the incoming administration, details with little or no apparent foreign intelligence value, were widely disseminated in the intelligence community reporting.  And third, I have confirmed that additional names of Trump transition team members were unmasked.  And fourth and finally, I want to be clear, none of this surveillance was related to Russia or the investigation of Russian activities or [of] the Trump team.” My understanding is that Chairman Nunes is coming to the White House later to brief the President on this development, and we will have a readout for that meeting once it occurs. With that, I'll be glad to take your questions.  Mara. Q    Two questions.  One on Nunes and then healthcare.  Is your understanding that this -- none of these unmasked names were leaked? MR. SPICER:  I don’t know.  I literally read the statement -- or heard the statement, came out and briefed it.  It was wrapping up as we were beginning this. Q    Okay.  Today in the pool spray, the President said "keep your doctor, keep your plan" didn't work out that way.  You didn't get your doctor.  You don't get your plan.  This is one of the reasons we have to repeal Obamacare.   Is the President assuring people who currently like their plan or like their doctor that under the American Health Care Act they can keep their doctor and their plan? MR. SPICER:  Well, that's the hope.  And what I mean by that is not to be cute, but last time they were promised something that didn't turn out.  I can't promise something that a doctor stays in a plan or a plan stays there.  But that's a bit different.   We understand that we're letting market forces come into play here.  Competition.  Doctors can change what insurances they take.  Plans can come in and out of markets. What I think we can be assured of is a couple of things.  One is that currently under Obamacare, premiums are set to continue to skyrocket.  We've seen an average of 25 percent.  We've noted before in Arizona, they've gone up 116 percent.  I think there’s no question that the additional competition and amendments that have been brought into this discussion will help lower the trajectory of that, number one. Number two is I think that they're going to see greater choice.  So I think those are the things that we're willing to talk about being part of this plan because you can't -- where they erred last time is went out and made promises that they couldn’t keep.  And I think that one of the problems that they did is that they’ve tried to suppress market forces and competition.  And instead of lowering costs and increasing choice, which is what they sought to do, it did the opposite.  So that's where this is headed, and I think that's important. John. Q    Thanks a lot, Sean.  On the AHCA, Mark Meadows, who appears to be a firm no in terms of his opposition to the replacement bill, said that 25 members of the Freedom Caucus are opposed to this replacement bill.  Do you dispute those numbers? MR. SPICER:  I’m not going to share our whip count.  I know we saw Lou Barletta, who was a hard no, come out and say he’s yes.  Steve King I believe had been a no; he’s a yes.  Member by member we're seeing tremendous support flow in our direction, and the count keeps getting stronger for us.  So I’m not going to start to get into yes or nos.  But I would just say that former Congressman Mulvaney, now Director of OMB Mulvaney, who is a leader in that caucus, has been a very strong advocate of this policy.  As you know, he’s been up on the Hill talking to his former colleagues, assuring them of the effort and why the process has to go the way it does. But I’m optimistic in the sense of what we're seeing and the trajectory that this is going, and the number of votes that are flowing our way, not the other way. Q    And on the confirmation hearing for Judge Neil Gorsuch, I have not seen any Democrat come out in support of Judge Gorsuch just yet.  Do you anticipate that you’ll get Democratic support on this particular nomination?  MR. SPICER:  I hope and believe so.  I think that there have been several that have been spoken very positively.  I think he’s been extremely impressive throughout this confirmation process, and you've heard members both in the Senate, on the committee, and then a lot of outside voices comment on how well he’s done, how qualified he is.  And I think it’s tough for anybody to say that he’s not immensely qualified for this position.  Alexis. Q    Sean, related to Congressman Nunes, can you explain why the White House has agreed to meet with him at all about what his findings are?  And the reason I ask that is because the minute that Director Comey said that there was an official investigate, it might appear as if the White House is interfering with the investigation.  And Congressman Nunes should present his information not to the White House but to the FBI.  So why is anyone here at the White House agreeing to meet with him about his findings?  MR. SPICER:  We’ll have a readout for you after that meeting.  I think he did this press conference.  He made the announcement that he was coming up to see the President to share these findings.  I don't know who else he’s shared them with.  I don't know -- to your question, I don't know if he’s briefed anyone else on it in terms of the intelligence community -- either Admiral Rogers or Comey -- of whether this is something they shared with him.   But I think after the meeting, hopefully depending on the classification level, we may be able to share more on that with you. Q    Can I just add, is the President concerned at all that there will be an appearance immediately, today that he has interfered with an ongoing investigation -- whether it’s a congressional investigation or the executive branch investigation by meeting privately with a congressman who says he has information? MR. SPICER:  So let me get this straight.  Number one, we asked -- as you know, two weeks ago, we said this was the appropriate venue.   Number two, you guys have asked us over and over again, why aren’t we meeting with certain individuals.  The chairman of the committee that -- one of the two committees that we asked to look into this -- wants to share his findings, or what he knows.  I think that is exactly how we’ve talked about this working.  But I would leave it to Congressman Nunes to come up, and to brief and share his thoughts.  I don’t know what his plan is.  Obviously, he sat -- he briefed the media before he briefed us.  He went down and talked about what he had found.   So, you know, it’s interesting, I didn’t see any complaints from you guys when he went down and held a press conference for the umpteenth time talking about his findings and what he's found.  There is no complaints from the media when he shares what he has found with you guys.  But when he wants to come up here and tell us, this is where the investigation stands and here’s what I've unloaded -- or excuse me, learned -- there’s seems to be a little bit of an interesting double standard on that. Q    Just to close the loop, because the President said that he had additional information that he believed the White House or he or his representatives would present, related to this investigation, what Congressman Nunes has is not related to that? MR. SPICER:  I don’t -- you’re asking me questions that -- he has not briefed us.  He has not briefed the President.  You guys, as I noted -- he actually went down and spoke to the media before he shared this with us.   So I would ask the colleagues that of yours that ask questions, more than you have -- you've had -- collectively, the media has more of an opportunity to ask questions and to hear what he has to say than we do at this point.  So once we have more to understand what he said, to the extent that we can, I’m sure we’ll be glad to share it with you.  But the media has more information than we do at this point. Jon. Q    Sean, staying on that, didn’t we already know that there was incidental collection of intelligence involving some members of the transition team?  And I point to -- MR. SPICER:  Not the way you guys ask the questions.  I mean, you questioned us every day about what we knew, and now you’re coming back to me saying, didn’t we already know this.  Well -- I’m doing somewhat of an effective job. Q    No, but didn’t we already know that Flynn was monitored in his conversations with Kislyak? MR. SPICER:  Right.   Q    So we know -- MR. SPICER:  Again, I guess my point, John, is I don’t know.  He made a statement, went down to the press.  Until we get briefed on this, until the President gets briefed, I don’t know what he knows.  And so to ask -- until that occurs, and until we have the ability to share some of that in an unclassified nature, I don’t want to get ahead of it.  I don’t know what he knows.  That’s why, apparently, he’s coming up to share his findings with the President.  At least that’s what he said.  Again, let’s wait and see how this unfolds. Q    And on the American Health Care Act, Mark Meadows says they don’t have the votes, they need to start over and do a new bill.  That sounds like you’re in pretty serious trouble. MR. SPICER:  No, that sounds like one member’s opinion.  As I mentioned -- Q    Who represents a large contingent of people who oppose the bill. MR. SPICER:  No, no, no, but again, I just named a few of the members that are part of that caucus that have come on board.  I think that -- look, every day, you see more and more of those members from that caucus and throughout the entire conference express their support for the bill.  The President was up yesterday for a while talking to them.   We’ve had members -- and the Vice President has been actively engaged -- Mick Mulvaney, Reince Priebus, Marc Short and Rick Dearborn, who lead our leg affairs team.  These guys have been flooding the Hill.  They’ve been on the phone, having meetings with them.  There’s been a series of members up here all day.  I think the trajectory is going very well for us. Q    And Heritage Action says you can easily fix this bill simply by removing the regulatory framework -- the tax credits and all of that -- and you’ll get massive buy-in from conservatives.  But can you do that? MR. SPICER:  There are certain constraints that we have in the reconciliation process.  And for those who are steeped in the arcane rules of the Senate, there's a thing called the Byrd Rule, and it does not allow policy to be recreated.  It has to do with the budgetary nature of that vehicle to get -- that’s sustainable at 50 votes.  Right now, there are certain things that I think a lot of people would like but that will not potentially get ruled in order by the Senate parliamentarian.   So I understand what people want, but I think that we have created a vehicle to get this done.  This is the only way that we will repeal and replace Obamacare.  And again, I think people have to recognize that there is a three-step process to doing this.  This is exactly how the Democrats enacted it, and this is exactly how we will unwind it and implement a much better system.  That’s it, plain and simple.   Margaret.  Q    Sean, I know you can’t get ahead of Nunes, but what he said was, incidental, legal surveillance using a FISA warrant, which would -- MR. SPICER:  I don’t believe he said FISA warrant. Q    He did. MR. SPICER:  Did he?  Okay. Q    He did.  And that’s why I’m asking this question, which is, does the Trump administration have the presumption that foreign leaders or foreign nationals will not be surveilled when they are in contact with -- MR. SPICER:  No, look, again, as I said, I don’t want to start talking or guessing what he may say or may not say, or explain this.  I think that we will have more information, or I hope to have more information once the President is briefed, and to find out what else has gone on in terms of additional information on this.  But I do think it is a startling revelation and there's a lot of questions that need to get asked.  I think it's interesting all of the questions are in the presumptive negative towards us, as opposed to "why was this taking place, why were people surveilled ostensibly; they were involved in the campaign."  Because it's not -- Q    Well, that's why I'm trying to clarify that -- MR. SPICER:  No, no, the question is -- the question -- Q    -- was your presumption that foreign nationals -- MR. SPICER:  No, no, it's not a presumption.  Actually, I'm not the one -- Q    (Inaudible.) MR. SPICER:  Right.  Respectfully, I'm not the one with the presumption -- you guys are.  I didn’t come up here presuming anything.  I actually started my comments off by saying that -- Q    Well, I would presume that foreign nationals are being monitored by U.S. intelligence when they are talking to anyone.   MR. SPICER:  And then the question -- I think there's a series of questions, which is, how many times was an individual picked up?  Why were they picked up?  Were they unmasked?  Again, a lot of this, if they're picked up during a FISA warrant, is that American citizens are prohibited by law from being unmasked, from "having their name put out there."  Why would someone's name get put out there?  What ways were they described?  There's a lot of questions that need to get asked.  Those are the relevant issues that need to get asked.  How many times was one individual followed?  Did their name get unmasked, and why?  But there's a lot of things that need to get followed up on.  We're not at that position yet, as I've said now multiple times.  The Chairman is going to come up here, brief the President, I don’t know to what extent and to what detail.  But hopefully, as we move forward, we will have more.   Q    Is this what you've been -- because you've said there's more information to come, more information to come.  Is this what you've been gesturing towards? MR. SPICER:  I don’t know.  For the eighth time, there is no -- we don’t know what he's going to come up here and explain and share.  And until that happens, for me to talk about where we think this is headed -- again, we're not in the business of trying to get to this point yet.  We say, this is what they have.  We've asked that the investigation be conducted and that people gather up information.  What they have and to what extent, we'll know soon.  April.  Q    Sean, I have a series of questions on a topic.  Gwen Carr, the mother of Eric Garner, met with an official here at the White House yesterday.  She's looking for fairness and justice in her son's case.  What should we expect to come out of that meeting with this White House official?  Should there be a push to make sure that there is an indictment of the police officer's -- MR. SPICER:  I mean, that's a Department of Justice question.  For us to get involved in a case, a specific case, would be highly inappropriate in terms of trying to guess what the outcome of a case should be. Q    Well, along that line, the official, according to Ms. Carr, reached out to the Department of Justice, the civil rights division, had the wrong number; called another department, had the right number.  Now, in previous administrations, to include the Obama administration and other administrations, the Department of Justice had limited the numbers of people to call over to the Department of Justice.  Has the Attorney General, this Attorney General Sessions, changed that memo?  What has he done? MR. SPICER:  Well, it would have to be reissued.  That's a separate issue in terms of -- every Attorney General issues a memo going back to, I think, Mukasey was the first one -- post-Watergate -- I'm trying to remember who issued the first one.  But it has been a practice of I think almost every Attorney General to issue a memo spelling out the procedures that officials in the Justice Department contact the White House and who they can contact, and the nature of which and what their exceptions are, et cetera.  Those memos get crafted by each administration, by each new Attorney General.  I would refer you back to the Department of Justice on the status of that under this Attorney General. Q    So how many officials here have that right, to call the Department of Justice, even if it's for -- MR. SPICER:  I don’t know the answer.  I would refer you to the Department of Justice. Q    But was there wrongdoing in this effort to call over to the Department of Justice? MR. SPICER:  I don’t know.  I don’t know the nature of -- I'll have to look into what you're asking.  But I would, again, refer you back to the Department of Justice. Hunter. Q    Yes.  Thank you, Sean.  I have two quick questions.  Last November, President Trump dismissed reports he was trying to obtain security clearances for his children as "a typically false news story."  Now there are reports Ivanka Trump is indeed attempting to obtain a clearance.  What changed there? MR. SPICER:  Well, at the time, it was not true.  I mean, she wasn’t obtaining a security clearance, so it was not accurate then.  There was no -- I think we addressed it during the transition.  An official had actually just inquired.  There was no actual attempt at the time.  The official in question was removed from the transition team.  They had merely made an inquiry into what it would take to get an SF-86 process moving forward.  No paperwork was ever drawn, no account was opened, and that official was let go. At this time, as I mentioned yesterday, Ivanka has decided to go above and beyond, and act in certain ways to ensure that she complies with certain rules by maintaining the Federal Records Act, getting a security clearance so that if she is privy to any information that is classified, she has to abide by the same rules and regulations in terms of being in a room and how it's handled, et cetera.  We have taken appropriate measures to do that.  I mentioned the statement yesterday and will stick by it. Q    And then the second question on Paul Manafort.  The Associated Press has published a report based on documents that he had a plan to "benefit" Vladimir Putin for a client.  And with him back in the headlines, I'm just wondering if you still stand by the comment that he had a "limited role" on the campaign.  And if you could explain a little bit more about how spending months as the campaign's top official is a limited role. MR. SPICER:  Yeah, thank you.  I've tried to avoid commenting.  I know I've talked to a lot of you about the individual stories, but I think obviously this one has started to catch a lot of buzz.  So to comment briefly on this, I think nothing in this morning's report referenced any actions by the President, the White House, or any Trump administration official.  I think that's got to be clear from the get-go.   The report is entirely focused on actions that Paul took a decade ago regarding -- he's a former advisor of the campaign, and the actions that came to light this morning are about a client that he had last decade.   I know I commented on this the other day, and clearly I should have been more precise with respect to Paul's role.  So let me clarify this and kind of go through the facts.  Paul was hired to oversee the campaign's delegate operation.  He had played a significant role in the convention and delegate operations of four previous Republican nominees -- Bob Dole, former Presidents George H. Bush, Ronald Reagan and Gerald Ford.  And to be clear, he got the job done on the delegates.  The President won the Republican nomination after months of speculation after a potentially contested contest -- convention. In total, he was involved with the campaign for a total of just under five months.  He was first hired on March 28th to oversee delegate operations.  He was made the chief strategist and campaign chairman on May 19th.  And his relationship with the campaign ended on August 19th.   The AP story focuses on his activities from the last decade.  And to place in to context, Paul represented many foreign clients, according to publicly available data, in the Caribbean, Asia, Africa and Europe.  His representation of foreign clients is public and similar to the work of Tony Podesta, a Clinton campaign fundraiser, whose brother John chaired Hillary Clinton's campaign. Last year -- not last decade -- Tony Podesta lobbied against sanctions for Russia's largest bank.  And John Podesta, Clinton's campaign chair, sat on the board of a Russian-based energy company.  This was something tied to Hillary Clinton, who was the face of the failed Russia reset policy.  So it's not even close -- what we're talking about now isn't even close to her most significant role with respect to Russia. As Secretary of State, Hillary Clinton, along with the Obama administration, approved a deal that gave Russia one-fifth of America's uranium reserves.  Hillary's husband, former President Bill Clinton, received over half a million dollars by a paid speech by a bank connected to the uranium deal.  And Vladimir Putin personally called the former President and thanked him for giving the speech. So an individual who worked for less than -- the campaign for five months for the President's two-year long campaign, who worked with a Russian entity a decade ago, is the subject of rampant media speculation all day long, even though the Clintons had much more expensive -- extensive ties, while Secretary of State Hillary was crafting a policy she said was designed "strengthen Russia." And to be clear, the President has no personal financial dealings with Russia.  His ties are limited to hosting a contest in Russia once, and selling a Palm Beach home to a businessman in 2005.  That's it.   And for members of the media trying to conflate Paul's role in activities with Monday's hearing, I have another reminder:  Numerous individuals, including former Obama Director of National Intelligence, James Clapper, and acting CIA Director Mike Morrell and members of the intelligence community from both parties who have been briefed have said across the board that they have seen zero evidence of any collusion between the Trump campaign and Russian officials.  And that's not going to be changed by former business dealings of a campaign staffer from a decade ago. Sara. Q    Thanks, Sean.  You and other senior administration officials have sought to assure skeptical Republican lawmakers that phase two of these regulatory modifications will address some of their concerns.  So what is Secretary Tom Price waiting for?  Why not roll out phase two now if the vote is looking like it's going to be a very close marker? MR. SPICER:  I think in some of those cases -- and it's tied to -- it's all one package, and that's why I think you saw some of the stuff he is working on, some of the stuff he is doing.  But I think the important piece is to get the phase-one part of it done.  He has assured them and talked to them about different administrative actions.   Again, part of this is sequencing.  I mean, the same way that in Obamacare they didn’t just have Kathleen Sebelius then go out and start implementing things.  They passed the bill first through the reconciliation process, got that done, and then she did the administrative piece.  We're doing the same process because of how some of the sequencing has to occur.  And then the same thing on the legislative front, we've introduced in the House -- all those pieces of legislation have been done.  Leader McCarthy has started to talk about the, that do all of the prong -- three steps.   So a lot of it is coming together, but part of it is, is a sequencing aspect that needs to get taken care of.  But we are moving in the right direction. Can I go to John (inaudible) for the first question on Skype? Q    Yes.  Good afternoon, Sean, from (inaudible) in Newport.  Sean, you have a lot of members of the media saying that President Trump -- the President to all the people.  What does the President say -- (inaudible)?  Yesterday, you had (inaudible) White House grandstanding at the confirmation hearing.  We've had Elizabeth Warren (inaudible), the Boston Globe condemning the (inaudible).  You had Rhode Island Governor, Gina Raimondo, boycott.  You had (inaudible) while she fundraised around the country.  What's the President saying to frustrated Trump supporters who don’t feel they're getting proper representation (inaudible) and in Congress? MR. SPICER:  Well, I mean, I think with respect to Judge Gorsuch, which is I think -- pretty clear that's where you're headed on this -- Q    Yes. MR. SPICER:  Thank you.  I just -- I mean, when you look at the praise, I mean, obviously I would love for it to be universal.  And while we've gotten bipartisan praise from pundits and former law clerks in both parties, high number of jurists and former people -- legal scholars, members of Congress, we're not going to win everybody.  And I think that Democrats have tried to score some points on the committee.  They've largely fallen by the wayside.  And we've seen very high praise for him. So I would just suggest that anybody who's got a problem with him, I'd love to hear it, because so far most of the issues -- no one seems to have a problem with his academic credentials, his record or anything else.  So I'm pretty buoyed by a lot of what we've seen come out of Capitol Hill with respect to him. Blake. Q    Sean, thanks.  Do you take the House Freedom Caucus at their word, Mark Meadows at their word?  There are at least two dozen or so who are "nos."  So how do you get from this point right now policy-wise to tomorrow -- something, anything that maybe might flip that? MR. SPICER:  I think we're doing it.  I mean, piece by piece, member by member, we're getting there, and we're getting much closer.  The last couple days we've continued to do that.  But then today alone, I mentioned a couple of the other members.  Slowly but surely we're getting there, and I feel confident that when the vote comes up, we'll have the votes. Q    And let me ask you today, Patrick McHenry, congressman, deputy whip, described the President, as members of Congress were coming in here to the White House, as the "closer."  Do you embrace that label? MR. SPICER:  He is the closer. Q    Do you embrace that label here as it relates to healthcare? MR. SPICER:  Absolutely.  Ayesha. Q    You just said that you're confident that the healthcare bill will pass tomorrow.  I want to get a sense of how confident you are.  I don’t know if you want to rate your percentage on it.  Like, how confident are you that the bill will pass?  And if it doesn’t pass, is there a plan B? MR. SPICER:  No, there is no plan B.  There's plan A and plan A.  We're going to get this done. Q    And so you're confident -- 100 percent confident? MR. SPICER:  We're going to get it done.  That's it -- plain and simple. Q    Thanks, Sean.  I know you said you didn’t know what information you were going to find out today from Chairman Nunes, but my question for you is, when did the President know about this surveillance that the Congressman brought up today on Capitol Hill?  He spoke late last week about -- we'll find out more information that would support these wiretapping claims.  Is this the information he was talking about? MR. SPICER:  Until Chairman Nunes briefs him, we don’t know what he knows versus what the President has been made aware of.  And so how that jives, I don’t know.  I hope to have more for you later. Q    And a quick follow-up on healthcare and just a quick follow-up on Asia.  Does the President believe the healthcare bill will pass the House tomorrow? MR. SPICER:  Yes. Jonathan. Q    Two questions on Paul Manafort.  Did the President know that he had worked to advance Putin’s interests previous to becoming the campaign chairman? MR. SPICER:  No, the President was not aware of Paul’s clients from last decade.  No. Q    But is that a problem?  You know, now that all this is coming out and there is a whole lot scrutiny -- MR. SPICER:  No, no, but what is coming up?  What else don’t we know?  I mean, where he went to school, what grades he got, who played he played with in the sandbox? Q    Well, you didn’t know that Michael Flynn was -- MR. SPICER:  Okay, I -- thanks, Peter.  I’m answering a question --  Q    We're all part of the conversation.   MR. SPICER:  No, you’re not, actually. The answer to your question is, I think to talk about someone having a client from 10 years ago that had a consulting company with clients from around the world -- Q    He paid millions of dollars to advance Putin’s interests.  I mean, that’s enough --  MR. SPICER:  Well, I don’t know what he got paid to.  If you listen to what Paul -- Q    The documents said -- MR. SPICER:  Hold on.  I understand.  I’m going to answer your question, if you give me a second.  That he was a consultant, he had clients from around the world.  There is no suggestion that he did anything improper.  But to suggest that that President knew who his clients were from a decade ago is a bit insane.  There is not -- he was not a government employee.  He didn’t fill out any paperwork attesting to something.  There is nothing that he did that suggests, at this point, that anything was nefarious.  He was hired to do a job; he did it.  That’s it -- plain and simple. Q    I’m just saying, given that it was such a focus -- you brought it up just then with Hillary Clinton, that these were corrupt arrangements and that the Clinton Foundation was described as a criminal enterprise, and there was all this discussion of Russia.  And you've pointed out -- MR. SPICER:  There is a big difference between -- there was dollars -- hold on -- Q    I understand.  I'm not conflating the President.  I’m just asking, is he disappointed, now that he has found this out, that there was this -- MR. SPICER:  Found out what, Jonathan?  That he had a client over a -- Q    That he was working for Putin, for a lot of money. MR. SPICER:   -- in the past decade, he had a client, and you’re worried about what?  That he held -- I mean -- Q    That he was doing work to advance Putin’s interests. MR. SPICER:  I don’t know what work he was doing.  So to suggest that just because he had a client in the past decade that no one is suggesting was anything improper -- he was hired to count delegates, which is what he did, and he was successful at it, as he had done for George Herbert Walker Bush, Gerald Ford, and Bob Dole.  He was hired to do a job, and he did it, and he did it fine.  So -- Steven. Q    Sean, why did the President fire Paul Manafort? MR. SPICER:  Well, for two reasons.  One is, I think, that there were some issues coming up with his ties to Ukraine that were becoming a distraction.  And secondly, he was, I think, sixteen points down at the time.  And he was down in the 20s in women.  And I think the President recognized that he needed to make a change for those two reasons. Q    Second question on healthcare.  As confident and as optimistic as you are -- if at this point tomorrow you don’t have the magic number -- should the Speaker pull the bill from the floor? MR. SPICER:  No, this is it.  If you want to see Obamacare repealed and replaced, this is the vote, this is the time to act.  This is what people have told the American people is going to happen.  This vote needs to happen.  If you’re waiting for your chance, this is it.  We need to act. Cheryl. Q    Thank you.  Wall Street appears to be getting a little nervous about the possibility of tax reform this year.  Can you say definitively that the President will present a package of tax reforms this year? MR. SPICER:  Yes. Darlene. Q    What time is the President expected to meet with Chairman Nunes this afternoon?  MR. SPICER:  I don’t -- I was walking out as the Chairman was reiterating -- I literally heard him on the streaming -- like, on the -- you know, his comments -- as he was saying them.  So I don’t know that it was scheduled.  The President was wrapping up a call with Prime Minister May at the time that I walked out, so I don’t know what was scheduled. Q    And was there any consideration given to not meeting with the Chairman given the appearance -- MR. SPICER:  I don’t know.  I just know what the Chairman said he was doing.  I walked out of here before anything had been finalized.  He was still wrapping up the call with Theresa May at the time. Zeke. Q    Thanks, Sean.  You said the President is the closer, there is no plan B, tomorrow is it.  So if you -- MR. SPICER:  You’ve done a very good job, Zeke.  (Laughter.)  You guys better be careful, he’s going to put you out of work. Q    So if tomorrow night’s outcome doesn’t go your way, if the vote fails, what should we then read into the President’s ability to negotiate and close deals; the White House’s ability to plant any sort of legislation and a legislative -- MR. SPICER:  Look -- and I know what you’re trying to get me to -- but we feel very good about the trajectory of this.  Members continue to come with us.  The number is going higher and higher, not lower and lower.  So the trajectory is great.  As I mentioned, everybody is out there -- full court press on this, and this is opportunity for anybody who wants to see this done.   But I just want to be clear, we have a robust agenda -- tax reform, as I just mentioned, trade, immigration.  There’s a lot of other things that need to get done.  And I think there’s continued to be widespread support.  In a lot of cases, bipartisan support for the President’s agenda.  And so we’re going to continue to roll on in that.  But we feel very good about where we are now. Mark. Q    Sean, I was going to ask, in terms of after the vote tomorrow night, for those Republicans who decide to not support the White House, what kind of relationship -- any change in the relationship -- would they see going forward?  Would they expect to see maybe a primary challenge later on?  Or this is one of those things where they can vote their conscience if they really believe this isn’t the bill? MR. SPICER:  I think we’re obviously -- we believe that this is a great opportunity to achieve the principles that we laid out to the American people.  We’re not looking -- this is not -- the President made clear yesterday when he visited with the conference, he’s not there to threaten them; he’s there to explain political landscape to them, and to explain that -- I think that when you keep your promise, no matter what business you’re in, you tend to be rewarded -- whether it’s your customers or your friends, your family, your voters -- that Washington for too long has suffered a deficit of trust, and that we made very clear to the American people, if you gave us this opportunity and this honor to govern, that we would get certain things done.  And this was at the top of that list.   And this bill represents the best chance of repealing and replacing Obamacare and instilling a patient-centric healthcare system that increases choice and lowers cost, and that this is the only train leaving the station. Jonathan.  Q    Thank you, Sean.  Sean, would then-candidate Donald Trump have hired Paul Manafort, such an important and prominent position in his campaign, if he had known that he had had a $10 million contract with somebody so close to Vladimir Putin to “greatly benefit the Putin government”?  If he had known that, would he have hired him? MR. SPICER:  I don’t know.  I don’t want to -- Paul was hired, as I said, to count delegates.  That’s why he was brought in, as he had been for George W. Bush, Gerald Ford, Bob Dole.  He did his job.  That’s what he was there for.  And -- Q    And to run the campaign.  I mean, he was chairman of the campaign. MR. SPICER:  No, no.  After, what, May 19th or something.  But again, I’m not going to -- Q    And to run the convention.  I mean, you’ll notch it was a very prominent role. MR. SPICER:  Yeah -- as he had done for the other three.  He had held very significant -- look, so again, you’re basically saying, hey, the work that he did, he had a client a decade ago, would he have -- I don’t know the answer to that -- Q    $10 million to promote the interests of Vladimir Putin. MR. SPICER:  The answer to your question -- I don’t know.  To look back right now and to say, if we knew now what we know then, would we have done things different?  I don’t know.  That’s a question that the President would have to weigh at the time. Q    But he definitely didn’t know.   MR. SPICER:  No. Q    You’re saying he didn’t know. MR. SPICER:  No, he did not know.   Q    He had not idea that Manafort had done this. MR. SPICER:  Of course, not.  To suggest that he -- I mean, that’s like -- you can think about how many people are involved in a campaign of some sort.  And granted, in this campaign it was run lean and mean.  But to suggest that everybody knew everybody’s background -- did they pay their taxes, how much did they pay, what deductions did they take, who did they work for in the -- Q    Shouldn’t he have disclosed that?  I mean, he did work for -- MR. SPICER:  Disclosed what?  That he had done -- Q    He had worked on behalf of an adversary of the United States.  He got a $10 million contract.   MR. SPICER:  Again, I’m not here to vouch for what he did or how -- I don’t know. Q    -- but the President would want to know, wouldn’t he? MR. SPICER:  Maybe.  Maybe, maybe not.  I don’t know what the circumstances were at the time, and I don’t know what exactly -- so for me to start to infer that what he did or did not do was anything improper is not appropriate at this time.  I don’t know what work he did.  I know what he was hired to do, and he did his job. Shane. Q    I want to ask about Paul Manafort here, too.  Are you saying he wasn’t disappointed to learn, in the last 24 hours, that his chief strategist worked for Vladimir Putin’s -- MR. SPICER:  I don’t -- no, no -- because again, you’re -- Q    What was his reaction -- MR. SPICER:  I don’t know, because the story that came out this morning said that he had had client.  Paul has put out a statement that suggests this is what he did, this is how he handled it, there were -- I mean, you’ve all read the same.  We have not spent a ton of time going to investigate what he did for that client a decade ago. Q    Is the President disappointed to learn that this was -- MR. SPICER:  I really have not discussed the President’s -- I know what he has made very clear:  He hired him to do a job, he did the job well, he got him over the finish line.  On August 19th, he was let go of the campaign for the reasons that I have mentioned. Q    Can you say if Paul Manafort played any role in the hiring of any people in the federal government after the election?  Did he advise the President? MR. SPICER:  Not to my knowledge, at all. John. Q    Thank you, Sean.  Going back to the American Health Care Act, there was always nervousness that moving too quickly on it would leave some very dangerous points in the details.  Several publications, including Sara’s, reported today that as a result of a change of a few words, veterans who benefitted from a program called Veterans Affairs, or had the option of getting tax credits, would not get neither under the new legislation, and that 7 million veterans would be cost healthcare.  Is the administration following this, and is urging Congress to do anything about it? MR. SPICER:  Most veterans get their healthcare either through TRICARE or through Medicare, if they’re over 65 or a combination thereof, correct? Q    Well -- but there’s two programs.  One is the Veterans Affairs program, and the other is the option -- this is under the current law -- to have tax credits.  And my understanding, again, from Sara’s publication this morning and several others, is that 7 million veterans could possibly lose both under this program. MR. SPICER:  I would have to follow-up with you.  I’m not aware of any modifications to TRICARE in particular that would have that effect. Kristen. Q    Sean, thanks.  On Monday, the President accused former President Obama and Democrats of rushing through the healthcare law -- jamming it through -- when, in fact, they actually debated it for about a year.  This healthcare law was rolled out about 15 days ago.  So don’t you run the risk of rushing this through, of not giving it enough time for public debate? MR. SPICER:  I think Republicans have talked about repealing and replacing Obamacare since 2010.  We’ve campaigned on it in every election since.  The principles that are in a lot of these have been very public for a long time.  And -- Q    Understood.  But you just rolled out the specifics, Sean.  You just rolled out the actual -- MR. SPICER:  And it’s gone through three committees, two of which had unanimous Republican support. Q    Just a few days ago.   MR. SPICER:  I understand that.  But we’re working it through the process.  This was something the President campaigned on, told the American people would be his top priority.  Republicans who ran for the House and Senate said that it would be a top priority.  It’s something that they talked about for seven years, Kristen.  So to suggest that we’re rushing anything -- I think we’ve done this very, very, very deliberately, and very responsibly to make sure that people could read it.   So again, with all due respect to the folks who tackled this in the past, we actually put the bill online, let everyone in the entire world read it, didn’t jam it through and, to quote former Speaker Pelosi, say, if you want to read the bill, wait until we pass it.  We actually let the American people and the entire world read what was in it, watch the process occur, and I think that is a much more open and transparent process. Q    Let me just ask you a quick question about the terror attack.  You said that the President has been briefed.  He also spoke with Prime Minister Theresa May.  Can you give us any more information about who may have been behind it?  And should Americans have any concern, or are there any security changes that they should expect -- MR. SPICER:  No, that would be highly irresponsible at this point.  I know the British government is investigating this as an act of terrorism at this moment.  So for me to sort of get out and ahead of -- I know our homeland security team and our national security team are in contact with them.  Secretary Tillerson has issued a statement, as has Homeland Security Secretary Kelly. So we are continuing to monitor the situation.  We’re in touch with officials in the British government.  As I mentioned, as I was walking out here, the President was finishing up a call with Prime Minister May, and so we’ll try to have an additional readout to you, to the extent that that’s possible.  But we’re going to provide the assistance we can to the British government to help get to the bottom of this.  At this time, it would be highly irresponsible for us to get out in front of British officials.   Charlie. Q    You mentioned that there is no plan B, that plan A is the only vehicle -- the only train leaving the station, I believe you said.  Does that mean if the plan fails -- if the bill fails, will the President move on to other issues he’s concerned about, like trade, and leave Obamacare in place?  And if so, how long is he comfortable with leaving it in place? MR. SPICER:  Well, as I mentioned -- I mean, we’re not going to leave it in place because we’re going to repeal and replace it tomorrow, move it through the Senate, and the President will sign the bill.  We continue to see the enthusiasm and momentum coming to our direction.  So I’m not looking -- as I mentioned, we’re not looking at a plan B.  We have plan A, it’s going to pass, and we’re going to go from there. Jessica. Q    I’m going to talk about China for moment.  Do you now have the ability to formally announce the dates for when President Xi visits the United States? MR. SPICER:  I do not know at this time. Q    Why not? MR. SPICER:  Because that’s not how it works.  Because that’s something that we continue to work with President Xi and the Chinese government to coordinate the final dates and times.  And then obviously we coordinate the announcement with them as well.  But trust me, when we’re ready, we’ll let you and everyone else know. Q    And are you going to be prepared to talk about the parameters of the bilateral relationship at that time? MR. SPICER:  I’m sure that -- my guess is there will be a lot to discuss at that time. Jeff. Q    Sean, has the President asked the FBI director or the NSA or any other agencies involved to come here to the White House and brief him on this new information, or is it just the intel chair?  And if so, why not? MR. SPICER:  Well, Jeff, it just happened.  So it’s a silly question to ask me, literally as I’m walking out here, when the Chairman was wrapping up an event saying that he is announcing that he is coming down here.  It’s not like we picked up the phone and then called everyone else.  The first step is to actually hear what he has to say and to find out who else he’s briefed, where he’s got that information from, and then we’ll take the next steps going forward.   Q    Is this the first of several meetings, though?  Do you believe he would like to have the FBI director come in?  MR. SPICER:  I don’t know.  It’s literally -- it literally just happened as I was walking out here.  So to suggest that other steps have occurred, until that briefing occurs we’ll see what this leads to.  I don’t know. Q    What’s the state of his credibility tonight?  The Wall Street Journal, which has been very supportive of his candidacy and agenda, simply raised a question that he is not doing very well, and they said he could be on the verge of being a “fake President.”  What do you believe the state of his credibility is as we sit here today in week nine? MR. SPICER:  I think the President has made several promises to the American people, and he’s kept them.  He appointed Neil Gorsuch as the judge, which was one of 20 people on a list.  He withdrew from the Trans-Pacific Partnership.  He established a five-year lobbying ban and a foreign ban on -- lifetime, which is all what he said he was going to do.   He said he was going to cut regulations, and he did that.  He said he was going to start to bring back jobs -- he did that.  He said that he was going to start to pay real attention and respect taxpayers, bringing down costs.  He’s already done that.  He’s backed a plan to repeal and replace Obamacare.  We’ve talked about that ad nauseam.  He’s talked about putting forth a budget that puts defense first -- he did that.  He took action on Dakota and Keystone Pipeline -- he did that. I think when it comes to the President making promises to the American people and keeping them, he’s got a pretty high record of doing it. Peter. Q    Sean, if I could ask you about the conversation we’ve been having about Paul Manafort, but not specific to Paul Manafort.  When Michael Flynn’s name came up at the time, having not registered as a foreign agent, there was a lot of focus on the vetting process that goes into individuals.  Back then you said, “We trust people to fill out the appropriate forms that they need to.  He has been very” -- referring to the President -- “he has been very committed to making sure we institute high standards here and we’re held to them.” So given your words, is it sufficient to trust the information that the people you hire give you?  And can you say with certainty with right now that there isn’t anybody else that’s working in the interests of another foreign government working for this government right now? MR. SPICER:  It’s a good question, Peter, because there’s a big difference between working for a campaign or an entity where there’s no forms to fill out -- when you work for the United States government, especially here in the White House, you fill out a security clearance form, you fill out an employment form that asks certain questions under the penalty of law. Those questions --  Q    And Michael Flynn still got through, I guess.   MR. SPICER:  Hold on.  No, well -- but again, he filled out forms under the penalty of law.  I don’t know what was on his forms or what not was on his forms.  Remember, what the President let him go for was not being truthful to the Vice President, not necessarily for what was on a form, which I do not know what he filled out or did not fill out. If somebody fills out a form here, an SF-86, a security clearance form, or another employment document, and lies on that form or misleads, then they’re going to face the penalty of law on that.  That’s a big difference between saying when someone was hired on a campaign or another entity, that they should disclose everything in their past whether or not they -- who their clients were.  But again, I mean, if someone presented a résumé and it was faulty, sure, I think that if that was -- as you recall, there was another person during the transition that was named to a position that was discussed as not being truthful with some of their works.  We let them go. People write things.  They have jobs.  They describe themselves a certain way.  And every time that I’m aware of that we’ve had an incident where someone has not been forthright and truthful, we’ve let them go.  But when you work for the United States government, you actually fill out security clearance forms, employment forms under the penalty of law.  None of those cases occurred in the past.  And to dredge up someone’s work from a decade ago -- it’s not that Paul wasn’t truthful, just to be clear -- you’re trying to conflate something that’s there.  You’re trying to make the accusation that somehow he was dishonest or distruthful. Q    I’m not asking about Paul Manafort -- MR. SPICER:  No, you are. Q    I’m not asking about Paul Manafort at all. MR. SPICER:  Who are you asking about? Q    In fact, what I’m asking is, can you say with certainty that right now -- that there’s nobody working for this White House that is presently working in the interest of a foreign government? MR. SPICER:  I can tell you that every form has been filled out --  Q    So you trust that the information is -- MR. SPICER:  Absolutely.  You’ve got to -- people who are filling out forms -- so to sit here and ask me whether I can vouch for -- whatever it is -- a few hundred people that have filled out everything, that would be ridiculous for me to stand here and suggest that I possibly could. What I can tell you is, under the penalty of law, every single person has filled out a form that is being vetted by whatever level of classification that they need to get by the appropriate law enforcement agencies or HR entities.  But I can’t prevent somebody from fully disclosing everything on their taxes or filling out a form.  What I can tell you is that -- and if there is an instance brought to our attention where someone has misled it, either they will be referred to the appropriate law enforcement agency or dismissed, or appropriate action will be taken. But yes, there is no tolerance for that. Q    And then very quickly, in regards to Devin Nunes and the fact that he’s going to come today and the comments that you began the briefing by telling us -- on March 4th, the President tweeted:  “How low has President Obama gone to tapp my phones during the very sacred election process.  This is Nixon/Watergate.  Bad (or sick) guy!”  Does the President stand by his statement that President Obama is a “bad (or sick) guy”? MR. SPICER:  I think the President’s tweets stand for themselves. Q    So he thinks he’s a “bad (or sick) guy.” MR. SPICER:  I’m going to answer the question -- Q    Okay, but you said it stood for itself, so I was asking.   MR. SPICER:  I know.  I think the President’s tweets speak for themselves.  As for the rest of the tweets, let’s see, as we’ve mentioned before, how this process evolves and what information we can further gather up. Q    Thanks, Sean.  On the executive order on energy independence, that’s been delayed for several weeks now.  Can you -- MR. SPICER:  Hold on, why would it be delayed?  We never announced them. Q    Your office said that it was going to be released several weeks ago.  It wasn’t.  And then there were reports consequently that said it would be released, and it hasn’t been.  So can you give us -- MR. SPICER:  I don’t -- with all due respect, I don’t believe I ever announced that that was scheduled to come out. Q    Okay.  Can you tell us when it will be released? MR. SPICER:  No. Q    And also, in it, it addresses the Clean Power Plan, which is the Obama-era climate change regulation.  And there is apparently no replacement opportunity in that executive order. MR. SPICER:  Can I just -- I’m going to cut you off here.  We’ve discussed executive orders in the past.  I’ve told before -- until they’re ready to be announced, I don’t comment on the scheduling or the -- Q    This is a policy question -- MR. SPICER:  I know it is, but you’re asking me the contents of it.  It’s not a policy question. Q    No, no, I just haven’t been able to finish my question. MR. SPICER:  Okay. Q    Thank you.  So apparently there’s no replacement for it.  That is the answer to a Supreme Court ruling in 2007.  Does the administration feel that it is legally bound to regulate greenhouse gases? MR. SPICER:  Let’s wait and see what the executive order says or doesn’t say.  I don’t want to get into -- Q    (Inaudible.) MR. SPICER:  I understand the question.  I’m not getting ahead of this at this point. Q    Sean, will President Trump hold a news conference on the attack?  And also, on his upcoming travel, do you have any guidance on other rallies that he may have?  Because that’s where he sends his message out to the American people, including social media. MR. SPICER:  He sends his message out in a lot of ways.  If there are rallies, then I would refer you to the campaign website to get updates there.  As for future press conferences, stay tuned on when the next one is going to be. Q    Sean, when you learned that the members of the President’s team may have been in contact with someone who the intelligence community and a federal judge has deemed to be a little bit dodgy, does that give you any pause at all? MR. SPICER:  Who are you referring to? Q    The people who are subject to the FISA order. MR. SPICER:  I’m sorry, can you rephrase the question? Q    It’s a reference to Nunes.  Members of the President’s team, whether it’s the transition or the campaign, are said to have been in contact -- being picked up by when they were in contact with someone who was the subject of a FISA order.  Does that give you any pause at all given the things that you haven’t known before about Manafort and Flynn, et cetera? MR. SPICER:  Not until we know further details.  I think to get ahead of what we know -- until we know what the chairman is going to brief him on, for me to suggest what he is going to reveal to him about whom and when and how would be inappropriate, at this point, to comment on. I’m going to go to Elizabeth Crisp out of Baton Rouge, Louisiana. Q    Hi, Sean, thanks.  Last year, Louisiana suffered one of the worst flooding disasters in our nation’s history.  Today, thousands of people remain displaced, and communities are struggling to rebuild.  With support from the Obama administration, the state received about $1.6 billion in flood assistance through the CDBG program.  The state is seeking $2 billion more in federal aid, and our governor has asked for President Trump’s support. So my question is twofold.  What is the Trump administration’s position exactly on the federal government’s role in long-term disaster recovery efforts?  And also, can Louisiana count on this administration’s support for additional flood recovery assistance? MR. SPICER:  Thanks, Elizabeth.  I believe the process works such that the governor makes a request to FEMA; FEMA then puts it through the process.  I’m not aware of what the request is or where it stands in the process, and I would refer you back to FEMA on that. Q    This is actually -- this is aid separate from FEMA.  It’s the long-term part to this.   MR. SPICER:  Okay.  So I know that the budget that was just presented allows for substantial funding for humanitarian assistance, including disaster refugee program funding in priority areas.  I think at this point the budget process has just kicked off, and we will now begin the process of working with Congress on -- them draft a budget, and talk about our priorities and where they go forward.   The President will have a full budget out in May, and so that will be an appropriate time to do that.  But I would refer you back to the governor at this point, and figure out where that stands in the process. Cecilia. Q    Can you say today, with certainty, that Paul Manafort never tried to pressure or encourage the campaign to take on a more pro-Russia position on any issues? MR. SPICER:  Not that I’m aware of.  I can’t -- but there’s nothing that suggests that that was the case. Q    And on Nunes, from what you know about what he has said so far, is the White House viewing this, in any way, as vindication of the President’s wiretapping tweets? MR. SPICER:  I would refer you to his comment specifically.  Until we know what he is going to brief the President on, I don’t want to have to get ahead of this.  I think, obviously, the suggestion that he made that people were what they call “unmasked,” meaning that an American citizen who is caught up in a surveillance has, by rule of law, has their name protected; the idea that individuals’ names were unmasked and let known suggests -- raises serious questions:  Why was that name unmasked?  What was the intention of doing that?   There’s a lot of questions that I think his statement raises, and I hope that we can continue to get to the bottom of.  But right now, we just don’t -- we’re not there yet.  I think that there are a series of questions that need to get answered as to what happened, why it happened, and hopefully we will be able to share more with you going forward. Todd. Q    Thanks, Sean.  On the border wall, the President’s budget blueprint calls for a couple of dozen lawyers who are going to be dedicated to acquiring land.  And I think people are wondering just how aggressive the eminent domain effort is going to be, and how that squares with respect for private property rights. MR. SPICER:  As I recall, during the Bush administration similar efforts were undertaken to secure the appropriate property that would be where a fence or a wall, in this case, would be.  So this is nothing new.  This is the government doing what it has to do to protect its border.  I think there’s nobody in America, and I daresay the world, that didn’t believe that the President was committed to building a wall.  And I think that we’re going to take the steps necessary to fulfill that promise, to make sure that we have to. So I know that the steps are starting to be taken both in terms of the funding and the administrative steps, to see the President’s vision fulfilled on this pledge that he made to the American people.  And we’ll go from there. Q    Is there any update on how the wall will be financed? MR. SPICER:  I think both the 2017 supplemental has some initial funding in it.  The 2018 budget does, and has two -- Q    But that's general.  I’m talking about where the money will come from. MR. SPICER:  Right.  And I think that we’re going to continue to do it.  Right now, the initial funding that was put in place will allow it to begin.  The President has been very clear that using existing resources we’d go forward.  There would be continuing discussions about the financing of the wall, both in terms of how we will pay for it and who will be the source of that payment. Q    Has he given up on Mexico paying for it? MR. SPICER:  No, not at all. Thank you guys, very much.  I’ll see you tomorrow.  We’ll try to have updates on the subjects that are currently pending.  Thank you. END  2:40 P.M. EDT

22 марта, 17:40

В мире: Украина просит США приравнять ее к Афганистану

«С протянутой рукой нельзя запретить ходить», – так, по мнению наблюдателей, выглядит просьба Верховной рады к Вашингтону признать Украину основным союзником США вне НАТО. В мире сейчас насчитывается 17 подобных стран. Зачем Украина просит от Вашингтона такого признания и что оно могло бы дать Киеву? В среду Верховная рада Украины обратилась с призывом к США рассмотреть вопрос о предоставлении Украине статуса основного союзника вне НАТО, а также возможности заключения оборонного соглашения. Как сообщает РИА «Новости», соответствующее обращение к Конгрессу со второй попытки поддержали 232 парламентария при необходимом минимуме в 226 голосов. По мнению украинских парламентариев, предоставление Киеву статуса основного союзника вне НАТО будет иметь огромное влияние на «прекращение российской агрессии против Украины». Отметим, что не так давно – в феврале – президент Украины Петр Порошенко в интервью Berliner Morgenpost заявлял о намерении провести референдум о членстве Украины в НАТО. По его словам, если четыре года назад присоединение Украины к НАТО одобряли 16% украинцев, то сейчас таковых уже 54%. «Если украинцы проголосуют за, я приложу все усилия для того, чтобы добиться членства в Североатлантическом альянсе», – сказал тогда украинский президент. Однако теперь Киев сделал ставку на получение статуса американского «основного союзника вне НАТО». Правда, «основной» – не значит «уникальный». 17 друзей Вашингтона Действительно, в американской политической практике с 1989 года существует такой термин, как «основной союзник вне НАТО» – Major Non-NATO Ally (MNNA). «Поправка Нанна» (по имени тогдашнего главы сенатского комитета по обороне Сэмюэла Нанна, внесшего эту поправку в кодекс законов США) определяет права подобной страны. К ним в том числе относятся: «разрешение на использование американского финансирования для покупки или аренды определенного оборонного оборудования», право на покупку противотанковых снарядов с обедненным ураном, участие страны «в определенных антитеррористических инициативах». Кроме того, бизнес данной страны получает право на участие в торгах «по контрактам минобороны США на ремонт и обслуживание военной техники за пределами Соединенных Штатов». «Союзник вне НАТО» также имеет право на приоритетное получение излишков военного имущества армии США (к которым могут относиться как солдатские пайки, так и, например, военные суда). «Статус «основного союзника вне НАТО» облегчает получение вооружения, имущества, оборудования со стороны США такому государству. Основные преференции – получить больше денег и некоторые образцы вооружений, военной техники», – пояснил в комментарии газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. Первыми странами, получившими статус MNNA (по решению администрации Джорджа Буша-старшего), были Австралия, Египет, Израиль, Япония и Южная Корея. При Билле Клинтоне к ним добавились Иордания, Новая Зеландия и Аргентина. Наибольшее пополнение произошло по решению администрации Буша-младшего: Бахрейн, Филиппины, Тайвань (неофициально, дабы не осложнять отношения с КНР), Таиланд, Кувейт, Марокко и Пакистан. При Бараке Обаме к «основным союзникам вне НАТО» добавились Афганистан (в 2012 году) и Тунис (в 2015-м). Как указал Виктор Мураховский, иногда статус «основного союзника» получают государства, на территории которых США ведут боевые действия, например, Афганистан. «Какой он «союзник», можно наглядно посмотреть», – с иронией отметил эксперт. «По сути означает выдачу карт-бланша России» Законопроект, согласно которому данный статус может быть предоставлен также Грузии, Молдавии и Украине, был внесен на рассмотрение в американский Конгресс еще в 2014 году. Этот документ, среди авторов которого числится сенатор Джон Маккейн, предлагалось принять, дабы «предотвратить дальнейшую российскую агрессию против Украины и других суверенных государств Европы и Евразии». Однако билль так и не был утвержден. Виктор Мураховский напомнил, что тогда, в 2014-м, Порошенко активно добивался получения статуса союзника США. «Мы не можем выиграть войну одеялами», – подчеркивал украинский президент во время визита в Соединенные Штаты. На что Барак Обама снисходительно промолчал, а тогдашний представитель Белого дома Джош Эрнест отметил, что США считают лучшим решением конфликта политическое урегулирование. Переждав какое-то время, Украина вновь решилась настаивать на своем. «С протянутой рукой нельзя запретить ходить, у нас свобода в международном общении», – с улыбкой заметил Мураховский. Даже если бы Украина получила этот статус, это не способствовало бы реализации ее мечты о членстве в НАТО, полагает собеседник. По самым оптимистичным оценкам (подобным той, которую высказал в июне прошлого года председатель парламентской ассамблеи НАТО Паоло Алли), вступление Украины в альянс в случае выполнения Киевом всех требований займет минимум от 5 до 10 лет. «Самим руководством НАТО уже заявлялось, что вопрос о придании какого-либо статуса Украине на пути к вступлению не стоит», – отмечает Мураховский. США вряд ли пойдут на то, чтобы предоставить такой статус Украине, полагает Мураховский. «Это означает, по сути, выдачу со стороны НАТО и США карт-бланша России на ответные действия», – подчеркнул собеседник. Эксперт отметил, что администрация Дональда Трампа в этом отношении ничего менять не будет. «Здесь вопрос не в администрации, а в геополитической позиции США. В этой области стратегия США не меняется», – подчеркнул собеседник. Он напомнил, что Соединеные Штаты стараются «не ввязываться по мере возможности в прямое противостояние с Россией и, например, Китаем, то есть с великими державами, которые имеют возможность сформировать адекватный ответ», – резюмировал эксперт. Моральная поддержка для сторонников «летальных» поставок Как в свою очередь отметил директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, данное обращение имеет скорее символический характер. Как пояснил эксперт, действенной считается лишь 5-я статья НАТО, которая обязывает вступаться альянс за любого своего члена в случае нападения на него, а «любой другой механизм ничего не дает, а создает только политический фон». «Такой статус может оказать морально-политическую поддержку. Это тоже для нынешней власти имеет смысл, поскольку она хочет заручиться формальными идентификаторами единства на антироссийской основе», – сказал Погребинский газете ВЗГЛЯД. Он добавил, что это дало бы моральную поддержку прежде всего тем, кто выступает за предоставление Украине летального оружия и другой более существенной военной помощи. Однако Погребинский отметил, что в таких вопросах решающая позиция – у президента США, который пока не выражал особого желания идти на подобные шаги. Теги:  США, НАТО, Украина, Верховная Рада, Петр Порошенко, армия Украины

20 марта, 13:26

Мировая экономика растет, и популисты могут этим воспользоваться - The Economist

Но глобальный экономический подъем как раз черпает свои силы из политик, которые популисты часто осуждают и отвергают.

20 марта, 11:01

Текст: Трамп vs «глубинное государство»: кто кого? ( С. Филатов )

На ту же тему http://worldcrisis.ru/crisis/2629773   И пошли уже в открытую разговоры о некоем «Deep State» - «глубинном государстве», которое руководит Соединенными Штатами с той поры, как убили президента Джона Кеннеди, а затем был отправлен в отставку под угрозой импичмента президент Ричард Никсон. После этих бурных событий на пост президента США всегда приходили люди, которые были вполне управляемы из-за кулис. Единственным исключением стал президент Джордж Буш-старший, но ему не дали переизбраться на второй срок, и практика «управляемых» лидеров возобновилась. Так что, если вести отсчет с рубежа 1960-1970-х, то получается, что уже более сорока лет это &la...

20 марта, 06:25

Трамп vs «глубинное государство»: кто кого?

Наверно, не появился бы мировых СМИ этот коллаж, если бы не было на то причин. С первых же дней своего президентства Дональд Трамп столкнулся с ожесточенным сопротивлением той части американского истеблишмента, которая поняла: у неё отнимут и Власть, и Силу, если он выполнит хотя бы часть своих предвыборных обещаний. И пошли уже в открытую разговоры о некоем «Deep State» - «глубинном государстве», которое руководит Соединенными Штатами с той поры, как убили президента Джона Кеннеди, а затем был отправлен в отставку под угрозой импичмента президент Ричард Никсон.   После этих бурных событий на пост президента США всегда приходили люди, которые были вполне управляемы из-за кулис. Единственным исключением стал президент Джордж Буш-старший, но ему не дали переизбраться на второй срок, и практика «управляемых» лидеров возобновилась.  Так что, если вести отсчет с рубежа 1960-1970-х, то получается, что уже более сорока лет это «глубинное государство» правит в США, и прекрасно себя чувствовало вплоть до… Вплоть до появления на политическом поле яркого бизнесмена без укоренившихся связей в политистеблишменте – Дональда Трампа. Вот, сросшаяся интересами, группа финансовых и политических «контролеров» американской демократии сразу же и возопила! А, после того, как из её глубин стали прорываться всплески антитрамповской кампании, «Deep State» засветилось, что называется, «по полной».  Вот, например, отрывок из свежей статьи» в американском издании «CounterPunch» под названием «France: Another Ghastly Presidential Election Campaign; the Deep State Rises to the Surface» («Франция: еще одна ужасная президентская кампания; "глубинное государство" выходит на поверхность»)

16 марта, 07:59

Американская элита забросила «пробный шар» примирения с Россией

Интервью с экспертом в сфере безопасности, заведующим кафедрой географии, природопользования и пространственного развития БФУ им. И. Канта Юрием Зверевым.

10 марта, 15:54

Дипломатические игры США и Украины

Новым послом США в РФ может стать Джон Хантсман, занимавший до этого должность губернатора штата Юта. Хантсман не новичок на дипломатическом поприще, он уже был послом США в Сингапуре при президенте Джордже Буше-старшем и послом в Китае при Обаме. Хантсман критически отзывался о попытках администрации Обамы добиваться перезагрузки отношений с Россией и заявлял об угрозе Москвы для ее соседей.Украина тоже пытается вести игру с США. В частности, речь идет о рабочем визите в Вашингтон главы МИД Украины Павла Климкина, а также о поездках в США Юлии Тимошенко. Своими секретными переговорами с первыми лицами американского государства Тимошенко нанесла серьезный репутационный удар президенту Порошенко. По мнению украинских аналитиков, Юлия Тимошенко имеет все шансы стать основным претендентом на президентское кресло.ПОДРОБНОСТИ ЗДЕСЬ.

10 марта, 11:31

Представитель ОНФ в Петербурге принял участие в совещании координаторов Центра мониторинга благоустройства городской среды

Активисты Общероссийского народного фронта, лидером которого является президент России Владимир Путин, помогут петербуржцам благоустроить дворы Северной столицы. Об этом по результатам совещания координаторов Центра мониторинга благоустройства городской среды, прошедшего в Казани, сообщил руководитель региональной рабочей группы ОНФ "Качество повседневной жизни", член регионального штаба Народного фронта в Санкт-Петербурге Павел Созинов.Ранее в России стартовал новый федеральный проект "Формирование комфортной городской среды". Проект входит в перечень стратегических направлений развития страны на период до 2025 г.Теперь, по словам Созинова, появился общественный инструмент контроля - Центр мониторинга благоустройства городской среды Общероссийского народного фронта. Его основная задача - помочь жителям городов принимать решения по улучшению инфраструктуры своих дворов, и привлекать граждан к участию в модернизации дворовых территорий и городских зон отдыха."Главная цель - вовлечь граждан в принятие решений по благоустройству своих дворов. В настоящий момент в нашем городе создается межведомственная общественная комиссия по благоустройству, куда все желающие граждане смогут подать свои предложения по улучшению городской среды. В рамках порученной нам работы будем помогать петербуржцам подключаться к благоустройству дворовых территорий и общественных зон, то есть городской среды, где мы с вами живем. Наша задача - рассказать и показать, как именно граждане могут влиять на формирование инфраструктуры вокруг дома, разъяснять гражданам их права и возможности при взаимодействии с муниципалитетами, создать базу примеров успешного и эффективного взаимодействия горожан с городскими властями. При этом активисты ОНФ уже приступили к мониторингу существующих программ в сфере благоустройства", - подчеркнул Созинов.При этом он отметил, что в настоящий момент большие споры вызывает даже само понятие "общественных зон". "Практически все эксперты трактуют этот термин по-своему. Путаница в понятиях может привести к осложнениям, когда начнется подготовка муниципальных программ и правил благоустройства, методических рекомендаций. Не меньше споров у специалистов до сих пор вызывает даже сам термин "благоустройство" - в разных документах он трактуется по-разному. Поэтому я предложил бы серьезно обсудить эти тему на предстоящих встречах", - сказал Созинов.В региональном штабе ОНФ добавили, что в рамках работы Центра мониторинга благоустройства городской среды предусмотрена помощь горожанам в принятии решений по изменению инфраструктуры своих дворов, а также привлечение граждан к непосредственному участию в облагораживании дворовых территорий и городских зон отдыха. В будущем планируется выпускать сборники лучших практик реализации идей горожан, издавать справочные материалы с ответами на самые распространенные вопросы в этой сфере. из жизни Fri, 10 Mar 2017 15:32:16 +0700 ОНФ в Петербурге 516262 Антипутинский "заговор": "впервые с 1989 года экспорт демократии был возвращён отправителю" http://news2.ru/story/516261/ Из-под руки Барака Обамы вышло мало политических шедевров. Но в одном достижении лавры точно принадлежат ему: он превратил отношение к России в водораздел в глобальной политике. Более того: ему удалось довести его до такой крайности, что он стал настоящей культурной границей. Он воздвиг стену - уже не в Берлине, а в миллионах сердец и умов.Достаточно трезво понаблюдать, что именно происходит в США. Встреча с россиянином приравнивается там к преступлению. Газеты, как европейские, так и американские, публикуют списки кандидатов на увольнение из тех, кто, состоя в новой администрации президента или будучи каким-то образом связанным с Дональдом Трампом, контактировал, например, с российским послом Сергеем Кисляком.Почему люди считаются "виновными" во встрече с послом? Рассмотрим случай с Джеффом Сешнсом (Jeff Sessions), министром юстиции, который во время слушаний в Сенате отрицал факт встреч с представителями России. Предположение, что он солгал, уже спорно, учитывая, что в 2016 году Сешнс встречался с послами Болгарии, Литвы, Венгрии, Кореи, Италии, Индии, Австралии, Польши, Японии, Сингапура, Великобритании, Черногории, Латвии, Канады, Колумбии, Тайваня, Украины, той же России, Иордании, Китая, Германии, причем с некоторыми из них неоднократно. Но давайте скажем, что он солгал. Его "вина" состоит в именно в этом, и ни в чем, кроме этого. Встреча с послом в числе многих других не может стать поводом для обвинений только из-за того, что это посол России.Несмотря на все это, на Сешнса оказывалось такое давление, что министру юстиции пришлось гарантировать, что он не будет вести расследование о предполагаемом вмешательстве России в предвыборную кампанию. Иными словами, правительство лишилось законной контролирующей власти, и Сешнс был признан виновным. Виновным в том, что встречался с российским послом, который, кстати, является одной из фигур, привлекающих к себе наиболее пристальное внимание спецслужб США. Если встречи посла России (с Сешнсом, бывшим советником по безопасности Майклом Флинном (Michael Flynn), с Джаредом Кушнером (Jared Kushner), зятем Трампа) были противозаконны, и за ними скрываются интриги, то почему же посла не вызвали в Госдепартамент или не изгнали, когда Обама еще был президентом?Этот токсичный климат, повторим это еще раз, является шедевром политических свершений Обамы. В США он начался со скандального дела о предполагаемом вмешательстве России в ход предвыборной кампании. "Предполагаемое" - это не преувеличение и не проявление предвзятости: предоставленная полицией и секретными службами информация имеет обобщенный характер и почти ни о чем не говорит.Разумеется, расследование все еще продолжается, быть может, со дня на день откуда ни возьмись появятся неопровержимые, как дымящийся пистолет, улики, мало ли что. Однако если не брать в расчет хакерские атаки и пропаганду, ЦРУ, ФБР и другие службы больше ничего не обнаружили. Именно Белый дом под управлением Обамы стал намекать на то, что по заказу Кремля была осуществлена хакерская атака на почту Клинтон, чтобы выставить ее в дурном свете перед избирателями и повлиять на избрание Трампа.Неужели это действительно так? На самом деле, нет. Электронные письма, опубликованные Wikileaks и изъятые из корреспонденции между Клинтон и ее давним соратником Джоном Подестой (John Podesta), главой аппарата Билла Клинтона в Белом доме, а потом лидером предвыборной кампании Хиллари, отражают сплетни, соперничество между чиновниками, те или иные аспекты характеров, в общем - блеск и нищету политической группы, вовлеченной в решающую баталию. Но не было ничего, абсолютно ничего, что могло бы опозорить Клинтон.И действительно, все СМИ тогда так и подумали, когда эти письма были опубликованы. Приведем несколько примеров из крупных международных изданий, всегда высказывающих критическое мнение в отношении Трампа. Издание Independent писало в то время: "В любой другой предвыборный год (разоблачения, опубликованные Wikileaks) могли бы стать сенсацией... а эти демонстрируют лишь то, что происходит в кулуарах современной предвыборной кампании... непонятно, как эти письма могут повредить кампании Клинтон, у которой и без того растет значительное преимущество над Трампом". В другой английской газете, Guardian, читаем: "Не существует разоблачений, способных изменить исход этой предвыборной кампании".На этом более чем шатком основании был построен кейс Russiagate, но на сегодняшний день теория заговора, достойная Facebook, продемонстрировала только одно: русофобию можно использовать как политическое орудие. В лучших традициях популизма.Эта история началась не в 2014-м, а намного раньше, в 1989 году, когда президент США Джордж Буш-старший начал политику экспорта демократии, и Америка бросилась завоевывать пространства, освободившиеся после разрушения Берлинской стены накануне приближавшегося развала СССР. В 2014 году, однако, произошло очень важное событие: на Украине Россия применила оружие (аннексировав Крым и поддержав восстание на Донбассе) в ответ на "мягкую власть" Америки, которая вдохновляла и поддерживала мятеж на Майдане и свержение пророссийского правительства Виктора Януковича. В Сирии же она вмешалась в войну, оказывая поддержку правительству Башара Асада, воюющего против повстанцев, опять же опирающихся на США. Гражданскую войну финансировали союзники США (Турция, Саудовская Аравия, Катар...)Какими бы ни были наши политические ориентиры (за Майдан или за Донбасс, за Асада или за повстанцев), реальность от этого не меняется: впервые с 1989 года экспорт демократии был отослан обратно отправителю.Этот позор играет еще более важную роль, если мы подумаем, что противостояние между США и Россией на самом деле является верхушкой гораздо более глобального противостояния - между Западом под предводительством Америки и развивающимся миром, во главе которого стоит не Россия, а Китай. Россия - это символ, традиционная страшилка, всем известный "бабай". Достаточно посмотреть на связанные с ней новости. Каждый день нам твердят, что у Владимира Путина есть "экспансионистские цели", с удовлетворением рассказывается, что Швеция возвращает призыв в армию, а Финляндия закупает новое вооружение. Наряду с тем, что говорится и пишется о странах Прибалтики, о Польше и Украине, это должно натолкнуть на мысль, что Россия хочет захватить пол-Европы. И снова "заговор"!Недурна и другая теория, в рамках которой Трамп является "маньчжурским кандидатом" (по названию одноименного фильма с Дензелом Вашингтоном и Мерил Стрип), то есть кандидатом, подготовленным Кремлем, чтобы получить пост президента, а следовательно, и все США. Но кто бы стал инвестировать в Трампа даже год назад? Над Трампом хохотали все в США, его считали обреченным на фиаско, человеком, страдающим манией величия, придурком. Если даже в самой Республиканской партии его заведомо считали безнадежно проигрывающим, когда предвыборная кампания уже началась? "Заговор"!Каждый день нам постоянно повторяют, что это столкновение демократии и недемократии, мира свободы и мира несвободы. Аргумент был бы актуален, если бы мы действительно были носителями этой самой свободы. А это не так. Мы не принесли свободу ни в Ирак, ни в Сирию, ни в Ливию. Свобода не пришла и на Украину, вместо нее в стране установился столь же неэффективный и коррумпированный режим, как и прежний, только теперь мы с ним дружим. Наши самые верные союзники, особенно на Ближнем Востоке, больше не несут знамен свободы, они превратились в жестоких диктаторов - хуже тех, против которых мы хотим сражаться. А когда мы подаем им руку, как в случае с Саудовской Аравией в Йемене, мы помогаем им совершать насилие, достойное худших из наших врагов. Все это происходит в ходе бессмысленных войн, которые целые народы вынуждены вести в нищете. И, как в случае с Сирией и Ливией, они лишь увеличили проблемы и драмы нашего мира, достаточно вспомнить Европу и проблему мигрантов.Поэтому давайте не будем позволять надувать себя. Это не битва между демократией и диктатурой, это битва между теми диктатурами, которые нравятся нам, и теми, которые нравятся другим. Столкновение между теми, кто хочет изменить мир на собственный вкус и для собственного удобства (США, мы) и теми, кто хочет сохранить его как есть по собственному вкусу и для собственного удобства. Это называется политика.(http://inosmi.ru/politic/...)

09 марта, 15:35

Джордж Осборн и 10 самых дорогих лекторов в истории

Бывший канцлер Казначейства Великобритании Джордж Осборн ожидает получить 650 тыс фунтов стерлингов ($791 тыс) за 48 рабочих дней для BlackRock, пишет Bloomberg.

09 марта, 15:35

Джордж Осборн и 10 самых дорогих лекторов в истории

Бывший канцлер Казначейства Великобритании Джордж Осборн ожидает получить 650 тыс. фунтов стерлингов ($791 тыс) за 48 рабочих дней для BlackRock, пишет Bloomberg.

11 июля 2016, 12:00

Как КПСС предавало СССР

В осмыслении роковых для нас, нашей страны и всего человечества событий советской «перестройки» 1985-91 гг., чем дальше, тем больше вызывает недоумение аналитиков загадочная ВЗАИМНАЯ НИЧТОЖНОСТЬ нанесенных ударов и защитных средств. С высоты современного жестокого и взрослого, трезвого времени события 80-х кажутся нам вознёй детсадовцев, потешной дракой малышей – окончившейся, тем не менее, летальным исходом. Начало […]

12 апреля 2016, 07:06

Панамагейт - дело рук Путина и(или) ЦРУ?

Старший научный сотрудник отдела международных отношений в Центре изучения США и Европы Института Брукингса Клиффорд Дж. Гэдди предполагает, что за утечкой панамских документов на самом деле могут стоять «российские спецслужбы и лично сам президент Путин. Изъяв из документов данные об американцах, Россия получила мощное орудие шантажа».https://russian.rt.com/inotv/2016-04-09/Ekspert-Instituta-Brukingsa-Panamskij-skandalГэдди считает панамский скандал весьма подозрительный и похожим на  сюжетный ход из дешевого шпионского боевика. Хронология панамагейта такова: В начале 2015 года некий аноним  высылает  газете Süddeutsche Zeitung 11,5 миллионов документов о панамской  фирме Mossack Fonseca, связанной с офшорами. В результате расследования  Международным  консорциумом журналистских расследований (ICIJ),  в котором приняли участие около 400 журналистов из 80 стран, через год была вскрыта масштабная  схема отмывания денег и  коррупции, в которых были засвечены  свыше  140 мировых лидеров.Однако, прямых фактов причастности  Путина к какой-либо незаконной деятельности в этих документах нет. В России никакого ажиотажа по поводу панамагейта не возникло. А вот  на Западе такие скандалы уже начались.Гэдди  сомневается в достоверности  документов, присланных неищзвестным: «Откуда уверенность, что они  «настоящие, полные и не искаженные?» Гэдди считает,  что «у анонима был доступ к весьма впечатляющей базе данных, что может указывать на вовлеченность некой разведывательной организации». Гэдди  предполагает, что за вбросом панамских документов мог стоять Путин, желающий отомстить Западу за «кампанию против путинской коррупции».Сотрудник Брукингского института предполагает, что за атакой на  Mossack Fonseca могла стоять Федеральная служба  по финансовому мониторингу, личная разведка Путина(формулировка Гэдди). И что американцы заглотили эту приманку. Гэдди обращает внимание на то, что в опубликованных документах не упоминаются граждане США и предполагает, что это - следствие того, что  ICIJ финансируется США. Возможно,документы, обличающие США, просто изъяли перед тем как передать немецкой газете, предполагает  Гэдди. Цель всего этого проекта, как считает Гэдди, шантаж США:«Те, кого упомянули в утекших документах — не цели. Цели те, кто в них не был упомянут».На мой взгляд, этот  вывод притянут за уши. Я хотел, чтобы это было так, но это не так.Компания  Mossack Fonseca - проект ЦРУ: «…Один из основателей  Mossack Fonseca — Юрген Моссак (Jürgen Mossack) — сын офицера Ваффен СС, который перебрался в Панаму, чтобы «начать новую жизнь». Другой основатель — Рамон Фонсека (Ramón Fonseca) — работал советником президента Панамы.https://meduza.io/feature/2016/04/04/mossack-fonseca-terabayty-tayn(04.04.2016) Mossack Fonseca появилась в 1977 году, когда панамские предприниматели Рамон Фонсека и Юрген Моссак объединили свои небольшие фирмы. Оба основателя компании были прекрасно образованны и обладали обширными связями в финансовых кругах.Рамон Фонсека — панамец, он учился в Лондонской школе экономики и писал романы. Юрген Моссак по происхождению немец, он оказался в Панаме в начале 1960-х. Отец Моссака во время Второй мировой войны служил в Ваффен-СС, а после окончания боевых действий предложил правительству США сотрудничество. По данным Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ), в конечном итоге Моссак перебрался в Панаму и стал работать на ЦРУ, добывая информацию о коммунистах на Кубе. Его сын получил образование в Панаме, затем уехал работать в лондонскую юридическую фирму, а в начале 1970-х вернулся обратно и открыл свое дело(конец цитаты).В 1977 году Панамой управлял Омар Торрихос (Omar Efraín Torrijos Herrera), который в 1956 году был начальником охраны находящегося в изгнании президента Аргентины Хуана Перона, который значительно помог легализации у себя в стране серьезных представителей Третьего рейха.Начальником Управления военной разведки и контрразведки при О. Торрихосе был Мануэль Норьега (Manuel Antonio Noriega), который сотрудничал с ЦРУ и помогал отмывать деньги Медельинского наркокартеля.Соответственно, создание Mossack Fonseca изначально было спланировано под операции ЦРУ».Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ:http://pravosudija.net/article/scofield-proekt-klintonyКак я уже неоднократно писал, этот сайт не искажает факты. На этот раз и интерпретирует их грамотно.Автор цитируемой публикации   считает, что «за созданием Mossack Fonseca… стоял Д. Буш-старший и компания Вангард».http://pravosudija.net/article/scofield-proekt-klintonyВозможно, это соответствует действительности. Но выводы автора, пишущего под псевдонимом Скофилд, какие-то вялые и расплывчатые, сводящие все к внутриполитическим разборкам в США.А между тем, настоящий адресат информационной атаки просматривается весьма отчетливо. Это премьер-министр Великобритании Джеймс Кэмерон.Парламентская оппозиция  Великобритании  «призвала провести независимое расследование в связи с упоминанием родственника премьера в так называемых "панамских документах". Кроме того, о намерении тщательно их изучить заявила Служба по налогам и таможенным вопросам Соединенного Королевства.Речь идет о документах панамской офшорной компании Mossack Fonseca,опубликованных 3 апреля. В них говорилось, что отец премьера Иэн Кэмерон возглавлял созданный в 1980-х годах офшорный фонд, через который якобы уклонялись от налогообложения состоятельные британцы».http://112.ua/mir/panamskiy-skandal-kemeron-rasskazal-o-poluchenii-pribyli-v-ofshore-303455.htmlНанести мощный удар гордым бриттам - в этом намерении могли вполне сойтись интересы и ЦРУ(или каких-то иных  американских акторов) и Владимира  Путина, предположительно стремящегося отомстить «англичанке» за  все те потоки информационной грязи, которые с этого небольшого острова  льются  на голову президента РФ. А как же пресловутые особые отношения США и Великобритании? Так называемые "special relationship", то есть   военно-стратегическое  партнерство. Возможно, США недовольны слишком активной ролью Великобритании как в событиях на их внутреннем политическом рынке, так и в мире. Англия слишком активна в Китае и на Ближнем Востоке. Корона   восстанавливает свою мировую империю, пытаясь вывести ее из тени на свет. Вот Черный  Властелин и показывает  младшему партнеру его место - на приставном стульчике. Что касается участия Владимира Путина во всех этих вбросах и выбросах, то это очень спорно. Скорее всего он знал о грядущем панамагейте  и принял необходимые меры самозащиты. Но это уже детали. Ситуативный союз спецслужб США и РФ вполне мог быть в рамках панамагейта. Может быть, именно эта тема и обсуждалась во время недавнего визита шефа ЦРУ Джона Бреннана в Москву.Все это не отменяет  курса США на разрушение исторической России. И Участия Англии в этой стратегии. Но уже в более скромной роли - подносчика патронов, а не наводчика.

24 февраля 2016, 16:07

Турецкий проект ЦРУ

Уильям Энгдаль, фрагмент книги «Священные войны Западного мира»В 1990-е годы специалисты ЦРУ приступили к созданию самого амбициозного проекта за всю историю их работы с политическим исламом, получившего известность под названием «Движение Фетхуллаха Гюлена», которое в Турции также называют «Джамаат Гюлена» или «Община». Центральное понятие учения Гюлена – хизмет (тур. hizmet, служение) – определяется последователями движения как долг служения мусульманскому сообществу. Как ни странно, это турецкое движение было основано в Сэйлорсбурге, штат Пенсильвания, США, где жил отшельником его создатель Фетхуллах Гюлен, занимаясь организацией глобальной сети мусульманских школ, торговых предприятий и фондов, источники финансирования которых невозможно было отследить. АктивыУ движения Гюлена не было ни почтового адреса, ни электронной почты, ни официально зарегистрированной организации, ни счета в банке – ничего. Его последователи никогда не выступали в поддержку шариата или джихада – все их действия были скрыты от посторонних глаз. В 2008 году правительство США в материалах суда оценило общую стоимость империи Гюлена в 25–50 млрд долларов. Никто не мог достоверно указать масштабы этого проекта, поскольку независимых проверок не проводилось. В федеральном суде США на слушаниях по вопросу предоставления Гюлену в особом порядке разрешения на постоянное проживание в США, американской Green Card, один из поддерживающих «Джамаат» журналистов в своих показаниях дал представление о масштабах империи Гюлена. «Количество проектов, финансируемых вдохновленными последователями Гюлена, сегодня исчисляется тысячами. Среди этих проектов: более 2 тыс. школ и семь университетов в более чем девяти странах на пяти континентах, две современные больницы, газета Zaman (издается на турецком и английском языках), телеканал Samanyolu, радиостанция Burç FM, главное информационное агентство Турции – СНА, ведущий еженедельный журнал новостей Aksiyon. А также проведение национальных и международных конференций, межрелигиозных ужинов-ифтаров по случаю Рамадана, визиты в Турцию представителей разных стран для межрелигиозного диалога, многочисленные программы, финансируемые Фондом журналистов и писателей. Кроме того, с обществом Гюлена связаны страховая компания Işık и турецкий Bank Asya, вошедший, по версии лондонского журнала Banker, в число 500 крупнейших банков мира. Банк финансирует венчурные проекты по всей мусульманской Африке – от Сенегала до Мали, имея соглашение о стратегическом сотрудничестве с сенегальской Tamweel Africa Holding SA при Исламском банке развития. Издательство Zaman владеет также крупнейшим в Турции англоязычным изданием Today’s Zaman. Сообщая в американском суде об активах Гюлена, журналист очень тщательно выбирал формулировки, особенно говоря о «проектах, финансируемых вдохновленными последователями Гюлена» – такое расплывчатое утверждение никоим образом не позволяло отследить фактические источники финансирования. К концу 1990-х годов движение Гюлена привлекло внимание турецких военных и светского правительства в Анкаре, тогда еще хранивших верность светской кемалистской Турции, построенной «отцом современной Турции» Кемалем Ататюрком. Возглавив в 1920-х ряд блестящих военных кампаний и остановив поддерживаемое Британией греческое вторжение, Ататюрк основал современное турецкое государство. Он стал инициатором многих политических, экономических и культурных реформ, направленных на преобразование основанного на религии Османского халифата в светское и демократическое национальное государство. Он построил тысячи новых школ, сделал начальное образование бесплатным и обязательным, дал женщинам равные с мужчинами гражданские и политические права, уменьшил тяжесть налогового бремени крестьян. Гюлен и его движение ставили своей целью ни много ни мало добиться отказа Турции от этих достижений и инициировать ее возвращение к устоям халифата былых времен. В одном из своих посланий последователям Гюлен писал: «С терпением паука мы плетем нашу паутину, ожидая, когда люди попадутся в нее». СетьВ 1998 году Гюлен отбыл в США. А в 1999 году на турецком телевидении был показан сюжет, в котором он читал толпе последователей проповедь, рассказывая о своем стремлении построить исламистскую Турцию, живущую по законам шариата, а также о специфических методах достижения данной цели. В этой тайной проповеди Гюлен, в частности, говорит: «Вы должны перемещаться по артериям системы так, чтобы никто не замечал вашего существования, пока не достигнете всех центров власти... Вы должны ждать до тех пор, пока не будете готовы и пока не созреют условия, когда вы сможете взвалить на плечи весь мир и нести его… Вы должны ждать до тех пор, пока не получите всю государственную власть, пока не привлечете на свою сторону всю силу конституционных институтов Турции... До этого момента любой шаг будет преждевременным, как разбить яйцо, не дождавшись, пока пройдут 40 дней, чтобы цыпленок проклюнулся. Всё равно что убить цыпленка еще в яйце. Наше дело – противостоять миру. Я открыл всем вам свои чувства и мысли тайно, надеясь на вашу преданность и умение эту тайну хранить». Вскоре после бегства Гюлена в Пенсильванию турецкие прокуроры потребовали для него тюремного заключения сроком на десять лет за «основание организации, планировавшей разрушение светской системы государственного устройства и создание теократического государства». Гюлен с тех пор так и не вернулся из Соединенных Штатов, даже после снятия с него всех обвинений в 2006 году, уже во времена правления Реджепа Эрдогана. Отказ Гюлена вернуться на родину, где к власти пришла симпатизирующая ему Партия справедливости и развития (ПСР), усилил убежденность его противников в Турции в тесных связях проповедника с ЦРУ. В 2000 году Гюлен был обвинен тогда еще светским турецким судом в государственной измене. Используя свой диабет как медицинскую причину, не без помощи влиятельных друзей в ЦРУ Фетхуллах Гюлен получил возможность скрыться от правосудия в США до того, как ему были предъявлены официальные обвинения. На первый взгляд Гюлен производил приятное впечатление представленным на официальном сайте образом носителя «современной» миролюбивой суфийской исламской традиции, адаптированной к сегодняшнему миру. Это не был жесткий ислам бедуинов-ваххабитов из аравийских пустынь XVI века. Под красивым портретом задумчивого философа Гюлена был написан девиз «Понимание и Уважение». В 2008 году New York Times рассказала об организации Гюлена, к тому времени основательно закрепившейся в США и имевшей более сотни финансируемых государством спецшкол: «Движение Гюлена … не стремится разрушить современные светские государства, но позволяет практикующим мусульманам использовать данные им возможности. Это движение следует понимать как мусульманский эквивалент христианских движений, ориентированных на бизнес и профессии». Лучшую рекламу в прессе сложно было бы представить. Похожие статьи и репортажи, превозносящие Гюлена, появлялись в основных западных СМИ – от лондонского журнала Economist до американского CNN. Очень профессионально сделанный веб-сайт Гюлена сообщал, что движение «финансирует все свои проекты из пожертвований рядовых членов сообщества и не принимает какую-либо правительственную помощь в какой бы то ни было форме. Такой подход позволяет движению держаться в стороне от коррупции и политики». Организация Гюлена в США наняла одного из высокооплачиваемых вашингтонских PR-экспертов Карен Хьюс, которая ранее руководила предвыборной кампанией Джорджа Буша-младшего, для создания имиджа «умеренного» исламиста Гюлена. Центральное место в проекте Гюлена было отведено созданию нового Османского халифата, который должен был занять доминирующее положение на обширном пространстве Евразии, восстановив былое могущество империи тюрков-османов. Примечательно, что, бежав из Турции от судебного преследования за государственную измену, Гюлен направился в США, а не в одну из множества мусульманских стран, которые могли предоставить ему убежище. ЦРУ помогло своему ценному сотруднику. После событий 11 сентября 2001 года в США сложилась обстановка повышенного внимания к местным мусульманским группам. Министерство внутренней безопасности и Госдеп США высказались против предоставления Гюлену «визы привилегированного иммигранта с выдающимися способностями в области образования». Они представили суду развернутые аргументы, объяснив, почему имеющий за душой пять классов образования недоучка Фетхуллах Гюлен не может претендовать на привилегированную визу. Они пояснили, что его биография «содержит исчерпывающие свидетельства того, что проситель не является экспертом в области образования, не является преподавателем и уж точно не входит в тот небольшой процент экспертов, которые достигли заметных высот в области образования. Кроме того, имеются убедительные доказательства того, что проситель в первую очередь является лидером крупного и влиятельного религиозно-политического движения с огромными коммерческими активами. По данным имеющихся документов, большая часть “хвалебных отзывов”, которые приводит проситель в доказательство своих достижений, была получена благодаря спонсорской поддержке и финансированию со стороны общественного движения, организованного самим просителем…». Вопреки возражениям ФБР, Госдепа и Министерства внутренней безопасности США, три бывших сотрудника ЦРУ взяли ситуацию под контроль и обеспечили получение Гюленом Green Card и права на постоянное проживание в США. Помощь ЦРУЭтими тремя сотрудниками ЦРУ, которые помогли Гюлену получить Green Card, были Джордж Фидас, бывший посол США в Турции Мортон Абрамовитц и Грэхем Фуллер. Они возглавили список из 29 человек, подписавших заявления в поддержку поданной Гюленом заявки на получение визы. Фидас служил в ЦРУ 31 год и занимал весьма высокую должность при заместителе директора. Уволившись из ЦРУ, Фидас перешел на сверхсекретный факультет Колледжа военной разведки при Министерстве обороны США. Мортон Абрамовитц, по имеющимся данным, также был связан с ЦРУ. В 1989 году Джордж Буш-старший назначил его американским послом в Турции. Работавшая в ФБР переводчиком с турецкого Сибель Эдмондс была информатором, назвавшим имена Абрамовитца и Грэма Фуллера в ряду участников тайного заговора в американском правительстве, который она раскрыла. В рамках этого заговора различные сети за пределами Турции использовались для реализации преступного плана «глубинного государства» в тюркском мире, от Стамбула до Китая. Сеть, которую раскрыла Эдмондс, была вовлечена в контрабанду героина из Афганистана. После ухода из Госдепа Абрамовитц входил в состав совета директоров финансируемого Конгрессом Национального фонда демократии (NED), а также был соучредителем Международной группы по предотвращению кризисов (ICG) вместе с Джорджем Соросом. NED и ICG использовались США для организации «цветных» революций. Достаточно вспомнить сербское движение «Отпор», «оранжевую революцию» на Украине в 2004-м, «зеленую революцию» в Иране в 2009-м, «революцию лотосов» на египетской площади Тахрир в 2011-м и т.д. Журналист Диана Джонстон описывала Международную группу Абрамовитца по предотвращению кризисов как «мозговой центр высокого уровня, поддерживаемый финансистом Джорджем Соросом… созданный в первую очередь для корректирования политики правительств, вовлеченных в осуществляемое под началом НАТО переформатирование Балкан… Одним из ключевых членов группы стал американский политик Мортон Абрамовитц, идеолог политики “гуманитарной интервенции” НАТО и спонсор албанских сепаратистов в Косово». Членами и «советниками» в Совете попечителей ICG стали такие люди, как Збигнев Бжезинский, бывший советник президента США по национальной безопасности и разработчик стратегии использования афганских моджахедов в 1980-х, принц Турки аль-Фейсал, бывший глава саудовской разведки и посол Саудовской Аравии в США, генерал Уэсли Кларк, бывший командующий вооруженными силами НАТО в Европе, руководивший инициированными США несанкционированными бомбардировками Сербии, Хавьер Солана, бывший генеральный секретарь НАТО. Грэм Фуллер, третий помогавший Фетхуллаху Гюлену «друг» из ЦРУ, также не был рядовым сотрудником разведки. С 1980-х в ЦРУ он принимал активное участие в координации деятельности моджахедов и других организаций политического ислама. Фуллер в течение 20 лет участвовал в оперативной работе ЦРУ в Турции, Ливане, Саудовской Аравии, Йемене и Афганистане, был одним из первых сторонников использования «Братьев-мусульман» и подобных исламистских организаций в качестве инструмента американской внешней политики. В 1982 году Грэхем Фуллер был назначен офицером национальной разведки, отвечающим в ЦРУ за Ближний Восток и Южную Азию. В зоне его ответственности был Афганистан, где он служил начальником отделения ЦРУ в Кабуле, а также Центральная Азия и Турция. В 1986-м при Дональде Рамсфелде Фуллер стал вице-председателем Национального совета по разведке при ЦРУ, в ведении которого находились вопросы долгосрочного стратегического прогнозирования национального масштаба. В 1988 году, когда война моджахедов в Афганистане уже подходила к концу, Фуллер формально ушел из ЦРУ с высокого поста заместителя председателя Национального совета по разведке, перейдя на работу в корпорацию RAND. Такой шаг, вероятно, потребовался для устранения неудобных вопросов о его роли в скандальном деле «Иран-контрас» на фоне начала предвыборной кампании кандидата в президенты Джорджа Буша-старшего, в подчинении у которого Фуллер ранее работал в ЦРУ. Аналитический центр вашингтонских неоконсерваторов RAND был тесно связан с Пентагоном и ЦРУ. Существуют определенные свидетельства того, что деятельность Фуллера в RAND была связана с разрабатываемой ЦРУ стратегией создания и использования движения Гюлена в качестве геополитической силы для проникновения в страны бывшего СССР в Центральной Азии. Годы работы в RAND Фуллер посвятил исследованию исламского фундаментализма в Турции, Судане, Афганистане, Пакистане и Алжире. В своих трудах он рассматривал вопросы выживания Ирака, писал о постсоветской «новой геополитике в Центральной Азии», куда Фетхуллах Гюлен направлял своих подопечных для основания «школ Гюлена» и медресе. В 1999 году сотрудник RAND Грэхем Фуллер высказывался за использование мусульманских сил в Центральной Азии в интересах США против Китая и России. Он утверждал: «Политика направления эволюции ислама и содействия его силам в борьбе против наших врагов блестяще сработала в Афганистане против русских. Те же подходы и сегодня могут быть использованы для дестабилизации того, что осталось от русской силы, и особенно для противодействия китайскому влиянию в Центральной Азии». Очевидно, Фуллер и его сторонники, составлявшие определенную группировку в американском разведывательном сообществе, отвели своему ставленнику Фетхуллаху Гюлену одну из главных ролей в этом проекте. При этом на Кавказе, в том числе в Чечне, начиная с 1990-х годов, наблюдалась активизация направляемых ЦРУ мусульманских джихадистов, устраивавших восстания и террористические операции. Компрометирующие связи Грэхема Фуллера с поддерживаемой ЦРУ сетью кавказских джихадистов обнаружились после теракта в Бостоне в апреле 2013 года. Дядей предполагаемых террористов – братьев Тамерлана и Джохара Царнаевых – был выходец из Чечни Руслан Царнаев. Руслан с 1990 по 1999 год был женат на Саманте Фуллер, дочери Грэхема Фуллера. Фуллер даже сообщил, что «дядя Руслан» жил в его доме в пригороде Вашингтона, а сам Грэхем несколько раз бывал на Кавказе и в Киргизии, чтобы «навестить» дочь и зятя: как раз когда ЦРУ активно поддерживало чеченских исламских террористов в их борьбе против Москвы. Руслан Царнаев, после смены имени ставший Русланом Царни, в прошлом работал в компаниях, связанных с Halliburton Дика Чейни, а в 1990-х в Казахстане был «консультантом» Агентства США по международному развитию (USAID), известного своими тесными связями с ЦРУ. Грэхема Фуллера и Фетхуллаха Гюлена, очевидно, очень радовало их своеобразное «общество взаимного восхваления». В 2008 году Фуллер опубликовал книгу «Новая Турецкая республика: Турция как ключевое государство в мусульманском мире». Центральное место в книге было отведено восхвалению Гюлена и его «умеренного» исламского движения в Турции: «Харизматичная индивидуальность Гюлена делает его номером один среди исламских деятелей Турции. Движение Гюлена обладает самой обширной и мощной инфраструктурой и значительными финансовыми ресурсами по сравнению с другими общественными движениями в этой стране… Оно приобрело международный масштаб благодаря созданию сети многочисленных школ… в более чем десяти странах мира, в том числе в мусульманских странах бывшего СССР, в России, Франции и Соединенных Штатах». В результате Фетхуллах Гюлен укрылся в своем далеком и безопасном новом доме в пенсильванской глуши, а его глобальная организация политического ислама «Джамаат» продолжала распространять свое влияние на Кавказе и на всей территории Центральной Азии, до провинции Синьцзян в Западном Китае, в точном соответствии с установкой, озвученной Фуллером в 1999 году – «для дестабилизации того, что осталось от русской силы, и особенно для противодействия китайскому влиянию в Центральной Азии». На самом деле организация Гюлена при поддержке ЦРУ принимала активное участие в этой дестабилизации уже с момента распада СССР в 1991 году, когда бывшие советские республики преимущественно мусульманской Центральной Азии объявили о своей независимости от Москвы. Один авторитетный источник, работавший в ФБР, называл Гюлена «одной из ключевых фигур, обеспечивающих работу ЦРУ в Центральной Азии и на Кавказе». Работа в бывшем СССРК середине 1990-х годов в Казахстане, Таджикистане, Азербайджане, Туркменистане, Киргизии, Узбекистане и даже в российских Дагестане и Татарстане было основано более 75 школ Гюлена. Школы были организованы по единой модели «элитного учебного заведения», предоставляющего качественное образование на родном языке – русском, турецком или английском – детям исключительно из «лучших» семей, выходцы из которых должны были в будущем занять видное положение в обществе или стать лидерами своих стран. Подобно иезуитам римско-католической церкви, ученики элитных школ Гюлена в Центральной Азии должны были жить в мужских интернатах – центрах со строгой дисциплиной, школьной формой, беспрекословным подчинением, обязательным чтением Корана, молитвами по пять раз в день и постоянным изучением трудов Гюлена. Ученики знакомились с «посланием “Общины”» («Джамаата»), и эта постоянная идеологическая обработка, по мнению одного из бывших последователей Гюлена, делала движение похожим на секту сайентологов. Движение Гюлена наиболее активно работало над привлечением мальчиков-мусульман, отлично понимая, что дети доверчивы и легко подвергаются внушению. Официальной миссией школ было возрождение ислама, однако под исламом понималась особая версия учения, предложенная Фетхуллахом Гюленом. Это была хорошо продуманная стратегия проникновения на постсоветское пространство и далее, в Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая, населенный преимущественно мусульманами-тюрками. Исламисты Гюлена – турецкие бизнесмены, студенты, учителя – были направлены в страны бывшего СССР практически сразу после распада Союза для реализации продуманной стратегии. Один исследователь Центральной Азии так описал операцию Гюлена: «Они всегда использовали один метод: бизнесмены из определенного города Турции, например Бурсы, решали сконцентрировать свои усилия на определенном центральноазиатском городе, скажем, Ташкенте. Инвестиции связанных с Гюленом бизнесменов, таким образом, становились важными для Ташкента, и возникало своего рода “побратимство” между двумя городами. Члены движения, своего рода миссионеры, посылались с целью установить контакты с важными компаниями, чиновниками и людьми, чтобы оценить местные потребности. Затем они приглашали некоторых из этих важных особ в Турцию. Их принимали сподвижники Гюлена, показывали им частные школы и учреждения “Общины” – “Джамаата”, не упоминая при этом о связях с исламистским движением Гюлена». Последователи Гюлена завалили центральноазиатские республики своей литературой и даже основали местные отделения принадлежащей Гюлену газеты Zaman в Бишкеке, Ашхабаде и Алма-Ате. Первые очертания нового Османского халифата уже появлялись перед взором Гюлена и его покровителей в Вашингтоне.В 2011 году Осман Нури Гюндеш, бывший сотрудник управления внешней разведки MIT (Национальной разведывательной организации Турции), «турецкого ЦРУ», а в середине 1990-х – главный советник по разведке при премьер-министре Тансу Чиллере, опубликовал скандальную книгу, которая была издана только на турецком языке. В своей книге Гюндеш, 85-летний отставной разведчик, подтверждает, что в 1990-х годах открывавшиеся по всей Евразии школы Гюлена становились прикрытием для работы сотен агентов ЦРУ, якобы «учителей – носителей английского языка». По словам Гюндеша, движение Гюлена только в Киргизии и Узбекистане «прикрывало 130 агентов ЦРУ» в своих школах. Весьма примечательно, что все американские «учителя английского» имели дипломатические паспорта США, что совсем не является стандартной практикой для рядовых иностранных педагогов. Гюндеш в деталях рассказывает про последователя Гюлена, владевшего 11 его школами в Узбекистане, в которых 70 сотрудников ЦРУ «преподавали английский язык» в рамках программы под кодовым названием «Мост дружбы». «Учителя» из ЦРУ направляли отчеты в ответственное подразделение Пентагона. Гюндеш утверждает, что первые контакты Гюлена с ЦРУ относятся к 1980-м, когда, будучи еще малоизвестным, он был связан с агрессивными антикоммунистическими правыми кругами Турции, поддерживаемыми через созданную ЦРУ и НАТО сеть «Гладио». Турецкая тайная сеть, подобная итальянской «Гладио» и называемая американскими спецслужбами «антипартизанской», была причастна к организации ряда террористических актов в Турции и поддержке кровавого военного переворота 1980 года, инициированного США. Карательные отряды «антипартизан» ответственны за 3,5 тыс. нераскрытых убийств на юго-востоке страны в 1970-х и 1980-х. Прошлое Фетхуллаха Гюлена определенно не было посвящено служению идеалам «мира и любви». В то время Гюлен создал в турецком городе Эрзерум антикоммунистическую организацию, работавшую над проектом ЦРУ по распространению антисоветской пропаганды совместно с радио «Свободная Европа», сотрудником которого был Пол Хензе, бывший глава отделения ЦРУ в Стамбуле и сотрудник корпорации RAND. Хензе был ключевой фигурой в организации турецкого переворота 1980 года. Гюлен также привлек внимание Ричарда Перла, с 1981 года работавшего в администрации Рейгана заместителем министра обороны США по вопросам политики в области международной безопасности. Однако основным контактом Гюлена в ЦРУ был Мортон Абрамовитц, находившийся в Турции в качестве сотрудника ЦРУ, а с конца 1980-х – в качестве американского посла. В начале 2000-х разведывательные службы России отреагировали на присутствие и деятельность Гюлена. Российское правительство запретило деятельность всех школ Гюлена и его секты «Нурджулар» в РФ. Более 20 турецких последователей Гюлена были депортированы из России с 2002 по 2004 год. В 1999 году в Узбекистане были закрыты все медресе Гюлена и арестованы восемь проходивших обучение в школах Гюлена журналистов, обвиненных в организации незаконных религиозных групп и участии в деятельности экстремистской организации. В Туркменистане правительство взяло школы Гюлена под жесткий контроль, обязав их исключить из программы курс истории религии. Однако проникновение Гюлена и ЦРУ в Центральную Азию не было остановлено. Они продолжали реализацию своего проекта, действуя теперь более осторожно. «Паутина»Движение Гюлена активно проникало в госучреждения Турции. Гюленисты начали терпеливо плести в Турции свою паутину институциональной власти еще в 1980-х. Гюлен направил основные усилия на создание опорного плацдарма в сфере обучения будущих представителей турецкой элиты. Один аналитик так описывал значительные религиозные трансформации, произошедшие в прежде светской кемалистской Турции за 30 лет деятельности Гюлена: «В 2009 году Турция имела более 85 тыс. действующих мечетей – по одной на 350 граждан. Для сравнения: одну больницу – на каждые 60 тыс. человек. Это является самым высоким показателем на душу населения в мире – 90 тыс. имамов, которых больше, чем врачей или учителей. В стране тысячи мусульманских средних школ типа медресе и около 4 тыс. официальных государственных курсов изучения Корана. И это не считая негосударственных школ изучения Корана, учет которых может увеличить общее число таких заведений раз в десять. Расходы правительственного Управления по делам религии за первые 4,5 года правления ПСР Эрдогана выросли в пять раз: с 553 трлн турецких лир в 2002 году (примерно 325 млн долларов) до 2,7 квадриллиона лир. Управление имеет больший бюджет, чем восемь других министерств, вместе взятых». Описывая впечатляющую образовательную сеть, созданную в Турции движением Гюлена, Нуреттин Верен, его главный помощник, рассказал, что в 2009 году около 75% из 2 млн учащихся подготовительных школ Турции были приняты в организацию Гюлена. Его движение контролировало тысячи элитных средних школ, колледжей и студенческих общежитий по всей Турции, а также частные университеты, крупнейшим из которых был Университет Фатих в Стамбуле. Целевой аудиторией, с которой работали последователи Гюлена, были одиннадцати- и двенадцатиклассники, вошедшие в решающий период своей жизни. В школах Гюлена эти подростки получали наставления и подвергались идеологической обработке, чтобы, став в будущем юристами, политиками и учителями, укрепить обновленную исламистскую Турцию. В соответствии с распоряжениями Фетхуллаха Гюлена его богатые последователи открывали всё новые школы и образовательные центры такими темпами, что турецкий обозреватель Эмре Акоз назвал это “джихадом в образовании”». И вот что говорит Верен о результатах такого акцента на обучение новой исламистской элиты: «Эти школы были, как витрины магазинов: вербовка новых членов и исламизация проводились на ночных занятиях… Дети, которых мы учили в Турции, занимают теперь высокие посты в обществе. Это начальники, судьи, армейские офицеры. Это министры в правительстве. Прежде чем что-либо предпринять, они советуются с Гюленом». Опираясь на новую силу, свою Партию справедливости и развития, в то время поддерживавшую Гюлена, премьер-министр Реджеп Эрдоган и его исламистское правительство изменили учебники, особо выделили в программах курсы религии, а также перевели тысячи аттестованных имамов из ведения Управления по делам религии на должности учителей и администраторов государственных школ Турции. Провести грань между исламом и государством становилось всё сложнее. Абдулла Гюль, первый турецкий президент-исламист, назначил связанного с Гюленом профессора Юсуфа Зия Озкана главой Совета высшего образования Турции и использовал его для продвижения в руководство университетов сторонников Гюлена. В первую очередь они стремились получить контроль над государственной полицией и судами. В 2009 году бывший посол США в Турции Джеймс Джеффри сказал журналисту: «Невозможно доказать, что члены движения Гюлена контролируют полицию, однако мы не встречали ни одного человека, который бы с этим поспорил». Если ты можешь арестовать политических оппонентов и отдать их на милость «своим» судьям, значит, ты можешь делать практически что угодно. Вероятно, именно такое положение и стремились занять люди Гюлена. Когда в 2002 году к власти пришла ПСР, она сотрудничала с членами «Джамаата» Гюлена в судебной системе Турции, стремясь лишить военные круги политической власти. По словам Гарета Дженкинса из Университета Джонса Хопкинса, изучавшего рост влияния движения в Турции, «гюленисты обладали всей полнотой власти в полицейской и судебной системах. С приходом к власти ПСР их положение в полицейской системе только упрочилось». Гюленисты и созданная и контролируемая Эрдоганом ПСР с самого начала объединились в борьбе против ключевых оппозиционных деятелей из светской элиты: военных, ученых, журналистов и левых активистов. Многие из них получили тюремные сроки, зачастую без законных на то оснований, исключительно по обвинению в участии в заговоре против турецкого правительства. К началу нового тысячелетия движение Гюлена раскинуло свои сети во всех сферах жизни светского турецкого государства. Успешное избрание Реджепа Тайипа Эрдогана, ставшего первым исламистом на посту премьер-министра Турции, оказалось возможным благодаря соглашению, заключенному между ним и Гюленом. В обмен на призыв Гюлена к его многочисленным сторонникам голосовать за Эрдогана и ПСР Фетхуллаху была гарантирована «защита» для его движения в Турции. По словам знакомого с ситуацией американского дипломата, в 2004 году примерно пятая часть всех депутатов ПСР в турецком парламенте были последователями Гюлена, получавшими от него «распоряжения». Это была хрупкая договоренность двух искусных игроков. Впоследствии они разошлись. В 2013 году Гюлен и официальный Вашингтон в один голос стали клеймить Эрдогана, не согласившегося с написанным американцами сценарием по Ирану, Сирии и ряду других стратегических вопросов. Пока США подогревают стремления Эрдогана воссоздать султанат и провоцируют его ввязываться в конфликты на Кавказе, Казахстане и Синьцзяне на севере Китая. Однако в любой момент американцы могут попытаться привести на пост главы Турции более лояльного человека. В этом они будут опираться в том числе и на организацию Гюлена.

03 февраля 2016, 17:23

Нацистские связи семьи Буш

Прескотт Буш, дед Джорджа Буша младшего, и Джордж Герберт Уолкер, его прадед, в честь которого был назван его отец, сотрудничали с нацистами, и которых должны были судить за государственную измену. Прескотт Буш – дед Джорджа Буша младшего и отец Джорджа Буша старшего. Джордж Буш старший или Джордж Герберт Уолкер Буш получил имя своего деда Джорджа Герберта Уолкера.

06 сентября 2015, 12:19

"Богемская Роща", "Череп и Кости" и Новый Мировой Порядок

Материал dima_piterski Керри угрожает - о том, что Соединенные Штаты устами Керри предостерегли Россию от возможного усиления военного присутствия в Сирии, напомнил, что Керри, в период обучения в Йельском университете, стал членом сатанинской секты "Череп и кости".Это не какая-то студенческая игра, как кто-то может подумать - это вполне серьёзно и это на всю жизнь, из таких сект не выходят по собственному желанию (разве только вперёд ногами). У иллюминатов своё видение устройства мира, и их интересы не всегда совпадают с интересами государств, которые они выбрали в качестве базы своей дислокации. Поэтому пытаться объяснить намеренное разрушение Ближнего Востока и Европы с точки зрения обычной логики и обычных экономических интересов совершенно бесполезно - логика сил зла простирается выше понимания обычного человека, оценивающего действия правительств исходя из экономических интересов национальных государств.У dima_piterski сказано: "Это можно считать ответом на вопросы, заданные в предыдущем материале о переброске российских военных в Сирию. Никакой договорённости с США, судя по распальцовке Керри, не было - DEBKA, как это часто бывает, соврал. От поддержки ИГИЛ и родственых исламистских банд США не отказались. МИГ-31 нужны для защиты сирийских объектов и российских военных от американской авиации".Поэтому хочу освежить в памяти информацию об этих закрытых обществах:"Богемская Роща", "Череп и Кости" и Новый Мировой Порядок"Теория заговора" сегодня популярна как никогда. Масоны, иллюминаты и другие тайные общества, о деятельности которых расскаазывают различные энтузиасты, стали предметом широкого интереса, а иногда и спекуляций.Клуб Bohemian Grove ("Богемская роща") - одна из самых странных структур в разветвленной сети "всемирного заговора". О нем говорят куда меньше, чем о пресловутом Бильдербергском клубе или о Трехсторонней комиссии - но именно в Bohemian Grove состоит чуть ли не половина богатейших людей Америки. Бывшие и нынешние руководители спецслужб, президенты и сенаторы являются членами клуба, расположенного в реликтовых секвойных лесах Северной Калифорнии. Кандидаты на вступление в клуб готовы ждать этого события по нескольку десятков лет. Здесь в обстановке, явно не соответствующей серьезности ситуации (обитатели Bohemian Grove живут в палатках, не пользуются туалетами и злоупотребляют алкоголем) решались многие важнейшие вопросы мироустройства.Никсон и Рейган в Богемской РощеСамый закрытый в мире клуб занимает горную долину в Северной Калифорнии. Здесь в перерывах между возлияниями и уходом за тысячелетними секвойями американская элита принимает важные политические и экономические решения. Буши выступают в "Богемской Роще"Bohemian Grove занимает целую горную долину, выходящую к Русской реке (Russian River). Местность, выбранная американской элитой для загородного отдыха еще в конце XIX века, была еще более русифицированной, чем Аляска. Даже сегодня благодаря выходцам из России она изобилует названиями вроде Московская улица, город Севастополь и так далее. Идея создания Bohemian Grove принадлежала пятерым журналистам из Сан-Франциско, открывшим в 1872 году в этом городе Bohemian Club, который, по задумке его основателей, должен был служить "убежищем от грубой ковбойской культуры". По мере расширения заведения его деятельность стала привлекать слишком много внимания, поэтому его члены решили переехать в более спокойное место, в качестве которого были выбраны окрестности Монте-Рио. В течение нескольких десятилетий "богемцы" активно скупали земли в интересующем их районе и к началу XX века стали полноправными владельцами горной долины площадью порядка 100 кв. км. Сегодня клуб объединяет примерно 2000 человек, которые регулярно проводят здесь свободное время, а в конце июля обязательно собираются на ежегодную "ходку".Богемская Роща", 1915 г., стоят Гарри Леон Уилсон, Фрэнк Пиксли, Джек Лондон, Эдвин Маркхэм, сидят Чарльз Филд, Ричард мильтон Тулли, Дждордж Эд, Эрнест Рейскотто, Руфус Стил, сидит Джордж СтерлингСписок всех членов Bohemian Grove с указанием мест на карте, где их можно найти, поражает воображение. В клубе состоит большая часть республиканских "ястребов", контролирующих Белый дом: экс-президент Джордж Буш-старший, нынешний министр обороны Доналд Рамсфелд, бывшие госсекретари Колин Пауэлл и Джеймс Бейкер, главный американский дипломат Генри Киссинджер, бывший глава Федеральный резервной системы Пол Волкер - список можно продолжать. В целом с начала ХХ века каждый республиканский президент США попадал в Bohemian Grove - правда, по истечении президентского срока.Руководитель атомного проекта Лоуренс завтракает в "Богемской Роще" с будущим президентом Эйзенхауэром и прошлым президентом Гувером, 23 июля 1950 г.Члены Комитета S-1 в Bohemian Grove принимают решение о Манхеттенском проекте, 13 сентября 1942. Слева направо: Гарольд C. Урей, Эрнест О. Лоуренс, Джеймс Б. Конан, Лайман Бриггс, Эгер Мерфи и Артур H. Комптон.Не менее внушителен и список деловой элиты - Дэвид Рокфеллер, председатель совета директоров ExxonMobil Эд Галанте, один из главных акционеров ChevronTexaco Сэмюэль Армакост, представители семьи, основавшей Hewlett-Packard, Артур и Уолтер Хьюлетты - и так далее. Потратив несколько часов на сверку имеющегося списка обитателей Bohemian Grove со списком богатейших людей США Forbes 400, можно прийти к выводу: большинство владельцев компаний из "старых" отраслей экономики - оборонная промышленность, недвижимость, сырье - входят в одно общество и регулярно встречаются под калифорнийскими секвойями. Ритуал в "Богемской Роще", 1909 г.Ритуальная кремация в Богемской Роще, 2000 г.Не удивительно, что в США, пытающихся убедить весь мир в наличии абсолютно прозрачной системы управления бизнесом и государством, впрочем, как и в равноправии рас и полов, деятельность Bohemian Grove никак не афишируется. Для того чтобы попасть в клуб даже в качестве гостя, нужно иметь здесь очень влиятельного покровителя, который заявит вашу кандидатуру в специальном совете, соберет рекомендации и убедит своих соратников в вашей полезности и безопасности для Bohemian Grove. Журналистов, за исключением руководства американских медиаимперий, пока не проронивших о деятельности клуба ни слова, к Bohemian Grove вообще близко не подпускают. Сами "богемцы" тоже о себе никогда ничего не рассказывают: при вступлении в клуб они дают подписку о неразглашении всего происходящего там."Богемская Роща", 1908 г., второй слева Герман Джордж ШефферЭмблемой клуба является сова, ее изображения можно найти, например, вокруг здания Капитолия и на долларовых купюрах, а сам по себе этот символ якобы олицетворяет культ Молоха. Кроме того, можно найти исчерпывающую информацию о том, что в клубе сохранились давно забытый культ ханаанитов, друидов, а также осколки древнеегипетской цивилизации и Вавилона. Еще обитателей Bohemian Grove подозревают в совершении человеческих жертвоприношений, организации гомосексуальных оргий, похищении детей и много еще в чем.Журналисты, сумевшие снять некоторые ритуалы Богемской Рощи, рассказывают о масонских обрядах, совершаемых при свете факелов вокруг 15-метровой каменной совы на берегу озера. О специальной программе по "обнулению" памяти у сумевших проникнуть в запретную рощу чужаков, связи Рощи с обществом Skull & Bones. Bohemian Grove наглядно демонстрирует особенности структуры американского общества. Несмотря на громкие заявления об одинаковых возможностях, прозрачности бизнеса и политической системы, несмотря на все разговоры о демократии, сами США живут в кланово-олигархической модели капитализма. Активная деятельность клана Бушей, развернувшего войну в Ираке, а потом раздающего выгодные контракты родственным компаниям, - лишь наиболее очевидный из примеров. Америка остается страной, где богатые увеличивают свое состояние во много раз быстрее бедных. Согласно недавнему исследованию британского журнала The Economist, начиная с 1979 года средний доход рядовой американской семьи вырос на 18%, тогда как состояние богатейшего 1% населения страны утроилось."Богемская Роща", 1926 г.Поэтому нет ничего удивительного в том, что большинство вопросов в стране решается не на публичных заседаниях конгресса или собраниях акционеров, а в ходе неформальных встреч наподобие мероприятий в Bohemian Grove. В клубе, например, регулярно проходят Lakeside Talks (беседы на берегу), представляющие собой тематические заседания групп по интересам. Сидя на травке, все сначала внимательно слушают основного докладчика, потом приступают к дискуссии. Именно так родилась идея Манхэттенского проекта, положившего начало ядерной программе США. Причем, как утверждают авторитетные исследователи, американская система взаимоотношений внутри деловой и политической элиты до боли напоминает «азиатскую» модель. А популярные на Западе документы, досконально расписывающие права и обязанности сторон, на определенном уровне большой роли уже не играют. Главный аргумент при принятии решений - рекомендации и веское слово кого-то из тусовки.Ритуал в "Богемской Роще", 1906 г.Впервые секреты «Богемской Рощи» были засняты сумевшим пробраться туда благодаря нанятому для обслуживания сотруднику журналистом Алексом Джонсом и показаны в фильме «Темные секреты Богемской рощи» и «Орден смерти», где он показал связь между Bohemian Grove, Skull & Bones и другими оккультными обществами. Автор фильма утверждает, что «Конец игры» - для Нового Мирового Порядка, для мирового правительства только начало. Автор утверждает, что «элиты» планируют уничтожить 80% населения земного шара, в то время как сами планируют жить вечно с помощью передовых технологий.Темные секреты Богемской рощи/Dark Secrets Inside Bohemian GroveФильм "Орден смерти" на Google

14 июля 2015, 21:42

Не суд, а судилище: противников трибунала по крушению Boeing шантажируют санкциями

Не суд, а судилище: противников трибунала по крушению Boeing шантажируют санкциями Россия выступает против создания международного трибунала по малайзийскому Boeing. Об этом сегодня заявили в российском МИД. Москва заинтересована в том, чтобы расследование катастрофы над Донбассом было тщательным и максимально объективным. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписывайтесь на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV Вести недели с Д.Киселёвым - http://bit.ly/VestiNedeli2015 Вести в субботу - http://bit.ly/VestiSubbota2015 Большие вести в 20:00 - http://bit.ly/Vesti20-00-2015 Воскресный вечер с В.Соловьёвым: http://bit.ly/VoskresnyVecher Специальный корреспондент - http://bit.ly/SpecKor Последние новости - http://bit.ly/LastNews1 АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Интервью - http://bit.ly/InterviewPL Реплика - http://bit.ly/Replika2015 Авторские передачи Н.Михалкова - http://bit.ly/Besogon Россия и мир в цифрах - http://bit.ly/Grafiki Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH Вести.net - http://bit.ly/Vesti-net Наука - http://bit.ly/NaukaNovosti Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilm Не суд, а судилище: противников трибунала по крушению Boeing шантажируют санкциями

28 мая 2015, 14:13

Наркотический аспект геополитики.

История геополитических баталий в Большой Игре неразделима связана с наркоторговлей. Особенно это проявилось в 20-м веке, когда глобализация финансовой системы позволила поставить под контроль все более или менее существенные финансовые потоки. Кроме того, относительная открытость трат государственных бюджетов и доступность контроля над этим процессом (причем не только для собственных общественных сил, но и для заинтересованных спецслужб оппонентов) выявила потребность в наличии существенных неучтенных ресурсов для проведения  тайных операций. И эти ресурсы для бойцов невидимого фронта предоставила наркоторговля.Начало использованию наркотиков в качестве политического аргумента положила Британия в 19-м веке. В 20-е-30-е годы позапрошлого столетия активное развитие торговли Британии с Китаем поставила островную Империю на грань краха. Чай завоевывал все большую популярность на Островах и в странах континентальной Европы, принося торговцам огромные прибыли. Не меньшей популярностью пользовался и шелк, помимо эстетических качеств обладавший свойством препятствовать засилию вшей на теле человека. Для европейцев, в культуре которых в этот период полностью отсутствовало понятие мытья и гигиены, шелковое белье стало чуть ли не единственным средством относительно спокойной жизни без паразитов.Но довольно быстро выяснилась проблема, чуть не приведшая к краху всю европейскую финансовую систему. Китайцы  в уплату за шелк и чай требовали исключительно серебро. Что довольно быстро привело к существенному вымыванию металла из финансовой системы Европы и грозило оставить ее вообще без денег. Одного золота было крайне недостаточно для стабильного обращения финансов даже несмотря на появление бумажных денежных суррогатов.Проблема стояла крайне остро и решилась почти случайно. Оказалось, кто китайцы помимо серебра довольно охотно принимали в оплату опиум. Проблема потребления опиума в Китае не совсем верно связывается именно с англичанами. Опиум был известен в Китае задолго до них, но применялся исключительно как лекарство. Распространение опиума в Китае усилилось с появлением в стране португальцев, но окончательно приобрело популярность с появлением табака и голландцев, придумавших подмешивать опиум в табак для курения. К моменту появления англичан в Китае курение опиума в этой стране уже набрало необходимую популярность и курительные салоны несмотря на противодействие властей распространились по территории всей Поднебесной. Англичане довольно быстро поняли все перспективы опиумной контрабанды и активно способствовали замене этим товаром серебра в торговле. Что в итоге и привело в двум войнам, известным под названием Опиумных.Англичане довольно быстро наладили производство опиума на плантациях в своей колонии Бенгалии (сегодня территория Бангладеш), откуда товар активно транспортировался в Китай. С проникновением англичан в Афганистан территория выращивания опиума существенно возросла. Одновременно опиум стал завозиться и в Европу, принося торговцам гигантские прибыли. Про курение опиума в самой Британии можно во всех красках прочитать у того же Диккенса. Объемы производства опиума и поставки его в Китай приобрели поистине гигантский размах. По некоторым источникам ежегодный объем импорта Китаем опиума достиг 40 тысяч ящиков (по 20 кг), что в деньгах превышало 25 млн. тогдашних долларов. По другим данным даже эти цифры занижены в полтора раза.По итогам этой торговли и связанных с ней двух Опиумных войн Британия приобрела в собственность остров Гонконг, южную часть примыкавшего к нему полуострова Коулун, а также резко изменила баланс сил в финансах Европы. В свою пользу, разумеется. Торговля опиумом позволила англичанам быстро компенсировать потери серебра и наращивать его объемы с прибылью продавая уже в Европе, одновременно усиливая и свои политические позиции на континенте.Но все это кажется далеким прошлым и даже мелочью по сравнению с тем, как наркотики повлияли на геополитические расклады в середине и второй половине 20-го века. Началось все в том же Китае. Преследуемая маоистами разгромленная армия Гоминдана отступила на юг в горы Северной Бирмы (Сегодня Мьянма), где основала с помощью шанских племен, ведших многолетнюю борьбу за независимость с правительством Бирмы, по сути неподконтрольную территорию, распространившуюся также на часть Камбоджи, Северного Таиланда и Лаоса. Эта территория вошла в историю под названием Золотого Треугольника. Основой экономики этого региона стало выращивание опиумного мака, который затем через Бангладеш, Шри-Ланку и Индию переправлялся в Европу, а через Тайвань в США. С учетом того, что Гоминдановцам удалось закрепиться в Тайване и основать на острове независимое от континентального Китая государство, Золотой Треугольник с его поставками опиума стал одной из основ независимости Тайваня. В какой-то момент властям Бирмы даже пришлось санкционировать военную операцию китайской армии на севере собственной страны, что повлекло за собой усиление влияния коммунистического Китая на эту страну в целом. Существование Золотого Треугольника имело сразу несколько геополитических последствий. Во-первых, каналы сбыта в Европу через Шри-Ланку и Индию контролировались англичанами, что давало огромный приток неучтенных средств для финансирование операций британских спецслужб. Во-вторых, Тайвань с его поставками опиума и его производного героина в США обеспечивали военную и экономическую состоятельность Тайваня, а также послужили основой защиты острова со стороны США от любых попыток воздействия со стороны Китая. Наконец, в-третьих, опиум явился одним из факторов начала американо-вьетнамской войны. Формально она началась в 65-м году, но уже с середины 50-х годов во Вьетнаме шли довольно активные военные действия, в том числе подпитывавшиеся средствами от наркоторговли. С началом войны во Вьетнаме и массовым присутствием войск США в Таиланде армия США довольно плотно взяла под контроль и наркотрафик из Золотого Треугольника. На эту тему даже существует несколько художественных фильмов. Героин активно поставлялся в США в гробах с телами американских военнослужащих и далее под контролем армии и ЦРУ распространялся по стране. Эти средства стали довольно серьезным источником финансирования тайных операций США по всему миру.То, какую свободу действий спецслужбам США и Британии предоставляли средства от наркоторговли было по достоинству оценено и в СССР. Во многом, хотя и не только, именно героин   стал причиной вторжения СССР в Афганистан. На протяжении довольно длительного времени поставки героина из Афганистана через советскую Среднюю Азию, далее через Украину и Израиль в Европу контролировались КГБ СССР и днепропетровским кланом Брежнева. Особенные масштабы этот процесс приобрел в 70-е годы, когда с началом массового выезда евреев из СССР были налажены все каналы поставок через выехавших из страны «богоизбранных агентов». В 78-м году американцам удалось посадить во главе Афганистана своего человека Хафизуллу Амина, что было воспринято в СССР как непосредственная угроза. Что и привело в итоге к войне, ставшей для СССР трагической ловушке.Но прежде вернемся немного назад. К фигуре американской политики, которая во многом стала для СССР роковой и которая непосредственно связана с темой наркотиков. Это фигура 41-го президента США Джорджа Буша старшего. Хотя в интересующий нас период до его президентства оставался еще длительный срок.Экономическое и политическое могущество клана Бушей было построено на трех китах. Первый это нефть. Второй это консолидация Бушами всей испаноговорящей диаспоры Америки и через нее распространение влияния на страны Латинской Америки. Восхождение Буша-старшего в политике во многом связано с провалом политики демократической администрации Кеннеди на Кубе. Поставив на поддержку местных народов и их дружеские связи с США, Буш во многом способствовал развитию колумбийской наркомафии и массовому производству кокаина. Именно его фигура стоит за могущественным Медельинским картелем и его основателями Пабло Эскобаром и братьями Очоа. Логика Буша была довольно интересна. Он взялся заменить кокаином поставки героина из ЮВА, контролировавшиеся армией США и его политическими оппонентами-демократами. Для этого Буш развил потрясающую активность. Он договорился с одним из лидеров Китая Ден Сяопином о совместных действиях против кланов Золотого Треугольника, одновременно крышуя поставки кокаина в США из Латинской Америки. Для этого Китай был вынужден закрыть глаза на военную операцию Вьетнама против поддерживаемого им Пол Пота в Кампучии (Камбодже). Одновременно Буш договорился с вьетнамцами, у которых с Кампучией шла постоянная вялотекущая война вдоль берегов Меконга, дав им гарантии невмешательства США в процесс. Фактически Золотой треугольник был уничтожен именно силами вьетнамцев, но при непосредственной тихой поддержке США. При этом Буш умудрился довольно сильно оттоптать ноги и СССР во Вьетнаме, после чего отношения между нашими странами надолго охладели. А потом был Афганистан.В Афганистане, ставшем провокацией США, СССР умудрился совершить столько ошибок, что никакими происками врагов это необъяснить. Начнем с того, что был избран вариант местной поддержки национального узбекского меньшинства. Со стороны СССР процесс контролировался узбекским главой республики Рашидовым. Именно через него начинался весь транзит героина в Европу. Но в самом Афганистане производством опиума и героина занимались не узбеки, а талжики, которые помимо всего прочего контролировали Панджшерское ущелье и перевал Саланг, через которые и шел транспортный коридор из Афганистана в СССР. И таджики, возглавляемые Ахмад Шахом Масудом, настаивали на своей законной доли с производства и транзита. В чем им было сдуру отказано. И совершенно напрасно. Во что все вылилось, мы все знаем. Кстати, средства от наркотраффика играли очень немаловажную роль в подготовке "постсоветского" плацдарма на Западе в контексте операции по ликвидации СССР в виду того, что их происхождение было трудно определить и связать непосредственно с нашей страной.В итоге двух операций по уничтожению Золотого Треугольника и войны в Афганистане поставки героина в США резко снизились. И Буш стал главным снабженцем Америки наркотиками. Только теперь это был кокаин из Латинской Америки.После его поражения на выборах 92-го года ситуация вновь изменилась. Пришедшие к власти в США демократы сделали все, чтобы отомстить за предыдущие поражения. Был уничтожен Медельинский картель, нанесены удары и по нефтяной империи Бушей через сговор с Саудитами и понижение нефтяных цен. Накопить силы на новый этап борьбы Буши смогли только через 8 лет. Президентом стал Джордж Буш – младший. Сейчас в сети много информации о том, что вторжение в Афганистан при его правлении после обрушения Близнецов имело целью взятие под контроль именно афганского производства героина. Но это не совсем так. За взрывами в Нью-Йорке стояла совсем не обвиненная Аль-Каида, а Израиль и КСА. По своей сути провокация имела целью нападение США именно на Саудитов, что должно было в свою очередь спровоцировать полный хаос на Ближнем Востоке, уничтожение Израиля и последующее мировое чувство вины перед евреями почище, чем после второй Мировой. Но при некотором содействии России Буш избрал другую тактику, оказавшуюся более действенной.   Он взялся за косвенное усиление Ирана, как главной оппонирующей саудитам силы в регионе. Двойной удар по Ираку и Афганистану резко ослабил враждебное Ирану окружение, что существенно усилило его позиции и поставило на повестку дня вопрос о возможной войне Ирана против КСА и его сателлитов в регионе. Ситуация немедленно привела к повышению нефтяных цен. Выиграла Россия, выиграли Буши, помимо всего прочего взявшие под контроль нефтяные поставки из Ирака.Но в 2008-м году к власти в США вновь пришли демократы. И это немедленно привело к росту производства героина в Афганистане под контролем армии США. Благо наработки, опыт и каналы сбыта со времен Золотого Треугольника никуда не делись. Помня о том, какую силу и финансовые ресурсы давал Бушам контроль над поставками кокаина, новые власти США не замедлили использовать этот опыт. Фактически большая часть финансирования боевиков-исламистов на Ближнем Востоке и так называемой Арабской весны со стороны США имеет своей природой наркоторговлю из Афганистана.В следующем году ожидаются новые выборы в США. От клана Бушей в ней участвуют сразу два кандидата. Это брат Буша-младшего Джеб Буш и его политический ученик Марко Рубио, имеющий кубинские корни. Это своего рода подстраховка. Выборы 92-го года Буш-старший во многом проиграл из-за того, что демократы нашли и профинансировали борьбу за президентство Росса Перо, имевшего латиноамериканские корни и отнявшего немало голосов именно у Буша. Помимо демократов Бушам предстот еще и борьба с республиканской группировкой Рокфеллеров, которые сегодны, прикрываясь неоконсерватизмом, по сути полностью солидаризировались с либерально-еврейскими группами демократов. Борьба ожидается очень напряженной, во многом и потому, что уже многие американцы осознали, к чему привело бездумное наращивание Обамой госдолга, поставившее страну на грань краха.  И еще неизвестно, дойдет ли дело до выборов вообще. В любом случае нас ждет очень интересный и напряженный политический год. И наркотики, как всегда в процессе сыграют отнюдь немаловажную роль.P.S. Выражаю огромную благодарность Башкуеву Александру Эрдимтовичу (известному в Сети как footuh), без материалов которого, заполнивших значительные пробелы в моих знаниях по теме, этого текста бы не было.

06 апреля 2015, 10:26

США – это «Титаник»

На вопросы отвечает американский экономист и политолог Фредерик Уильям Энгдаль– Г-н Энгдаль, в своей книге «Столетие войны» вы даёте интересный анализ событий, которые произошли в XX веке. Мне особенно понравилось ваше описание кризиса 1973 года, когда нефть резко подорожала.– На мой взгляд, очевидно, что в росте цен на нефть виноваты не нефтяные шейхи, а США и Великобритания. Точнее англосаксонские банки, нефтяные компании и военно-промышленный комплекс. К 1971 году золотые резервы составили менее одной четверти официальных обязательств США. Это в принципе означало, что если бы все иностранные держатели долларов потребовали обеспечения золотом, то Вашингтон не смог бы сделать этого. Объявив мировым держателям долларов о том, что их бумага больше не будет обмениваться на золото, президент Никсон «перекрыл кислород» мировой экономике. Мировая торговля после 1971 года стала еще одной ареной спекуляций различными валютами.Настоящие архитекторы стратегии Никсона находились во влиятельных коммерческих банках лондонского Сити. Сэр Зигмунд Варбург, Эдмон де Ротшильд, Джоселин Хамбро и другие увидели небывалые возможности в никсоновском отказе летом 1971 года от Бреттон-Вудского золотого стандарта. После августа 1971 при советнике Белого Дома по национальной безопасности Генри Киссинджере доминирующей политикой США стал контроль, а не развитие экономик по всему миру. Первоочередной задачей в течение 1970-х годов стало снижение населения в развивающихся странах, а вовсе не передача технологий и стратегий промышленного роста.Американское Министерство финансов разработало секретное соглашение с Валютным Агенством Саудовской Аравии, официально одобренное в феврале 1975 года. По условиям соглашения, огромные новые саудовские сверхдоходы от продажи нефти должны были быть инвестированы в значительной степени в погашение дефицитов правительства США. В Саудовскую Аравию послали молодого инвестиционного банкира с Уолл-Стрит по имени Дэвид Малфорд, который стал главным «советником по инвестициям» в Центральном банке Саудовской Аравии, чтобы направлять саудовские нефтедоллары в правильные банки, естественно, в Лондоне и Нью-Йорке.Необходимо обратить особое внимание на то, как нефтяной кризис сказался на ФРГ. Экономика этой страны успешно развивалась, рост промышленных показателей удивлял весь мир. После того, как в 1971 году США перестали обменивать доллары на золото, многие страны стали предпочитать расчеты в немецких марках. В результате марка сильно укрепилась по отношению к доллару, в США это восприняли как угрозу. Тем более, что в 1969 году пост канцлера занял социал-демократ Вилли Брандт, который начал проводить политику по сближению с СССР, как в политической, так и в экономической сферах. Именно он в 1970 году подписал знаменитую сделку «газ – трубы». Более того, во время арабо-израильской войны 1973 года Вилли Брандт объявил, что ФРГ будет соблюдать нейтралитет, и запретил американцам использовать свои базы в Германии для поставок оружия Израилю. Однако США проигнорировали этот запрет. В результате Германия, как и другие страны Запада, испытала на себе действие «нефтяного оружия». Очевидно, что американцы не могли простить такого своеволия стране, которая со времен Второй мировой войны была фактически оккупирована их войсками. В 1974 году последствия нефтяного кризиса привели к банкротству ряд немецких банков и, к ослаблению позиций немецкой марки. Стоимость импортируемой нефти в Германию возросла в 1974 году на невероятную сумму 17 млрд немецких марок, а полмиллиона людей оказались безработными. Шок от внезапного 400% повышения цены на основное энергетическое сырье имел опустошительные последствия для немецкой промышленности, транспорта и сельского хозяйства. В 1974 году Вилли Брандт был вынужден подать в отставку. Его обвинили в том, что он не справился с нефтяным кризисом. Кроме того, «неожиданно выяснилось», что советник Брандта Гюнтер Гийом был агентом разведки ГДР.Подавляющее большинство менее развитых мировых экономик, не имеющих значительных нефтяных ресурсов, внезапно были поставлены перед необходимостью неожиданного и невозможного для них 400% повышения стоимости своего энергетического импорта, не говоря уж о стоимости химикатов и удобрений для сельского хозяйства, вырабатываемых из нефти. Индия в 1973 году имела положительное сальдо торгового баланса, это была здоровая ситуация для развивающейся экономики. К 1974 году Индия имела общее количество резервов в иностранной валюте на сумму 629 млн долларов – из которых она была должна оплатить годовой счет за нефтяной импорт в 1,2 млрд долларов, то есть почти в два раза больше. Судан, Пакистан, Филиппины, Таиланд и многие другие страны в Африке и Латинской Америке столкнулись в 1974 с зияющими дефицитами в своих платежных балансах. В целом, по данным МВФ, развивающиеся страны имели в 1974 году общий торговый дефицит на сумму 35 млрд долларов, колоссальная сумма в те дни. При этом не удивительно, что этот дефицит был ровно в четыре раза больше, чем в 1973 году, то есть, пропорционален повышению цены на нефть.В то время как нефтяной шок имел опустошительное воздействие на мировой промышленный рост, он привел к огромным прибылям для некоторых хорошо известных кругов: крупнейших нью-йоркских и лондонских банков и для «Семи Сестер» – нефтяных корпораций из США и Британии. Основная масса долларовых доходов ОПЕК, была размещена в ведущих банках Лондона и Нью-Йорка, которые проводили свои расчеты в долларах, как и вся международная нефтеторговля. В отличие от ФРГ Великобритания сумела получить выгоду от нефтяного кризиса. Рост цен на нефть сделал рентабельной разработку месторождений в Северном море, и англосаксонские компании смогли заработать здесь хорошие деньги.– А почему произошло резкое снижение цен на нефть в середине 1980-х годов?– Во времена Рейгана американское экономическое процветание, связанное с инвестициями в самые современные промышленные мощности, исчезло. Сталь была объявлена «ржавым ремнем» промышленности, сталелитейные заводы были заброшены. Там, «где водились деньги», возводились шоппинг-центры, новые игорные дома и роскошные курортные отели.Чтобы финансировать это дикое веселье в течение спекулятивного бума, почти весь срок правления Рейгана деньги поступали из-за рубежа. Никто, казалось, не задумывался о том, что за эти пять коротких лет впервые после 1914 года Соединенные Штаты из крупнейшего в мире кредитора превратились в государство-должник. Кредит был «дешевым» и рос в геометрической прогрессии. Семьи выходили на рекордные уровни задолженности для покупки домов, автомобилей, видеомагнитофонов. Правительство входило в долги для финансирования потерянных налоговых поступлений и расширенного военного строительства Рейгана. В 1983 году годовой дефицит бюджета начал взбираться на неслыханный уровень в 200 млрд долларов. Вместе с рекордным дефицитом рос государственный долг, при этом уолл-стритовским дилерам облигаций и их клиентам выплачивались рекордные суммы. Процентные платежи по общей задолженности правительства США за шесть лет выросли с 52 млрд долларов в 1980 году, когда Рейган пришел к власти, до более чем 142 млрд долларов к 1986 году (сумма, равная одной пятой всех государственных доходов). Однако, несмотря на эти тревожные признаки, деньги продолжали течь из Германии, Великобритании, Голландии, Японии, чтобы получить спекулятивную прибыль в операциях с недвижимостью и на финансовых рынках. В 1980 году совокупный частный и государственный долг Соединенных Штатов составлял 3,9 трлн долларов, а к концу десятилетия он достиг 10 трлн.Всем, у кого есть чувство истории или долгая память, все это было слишком хорошо знакомо. Такое уже происходило в «Ревущие 20-е» вплоть до 1929 года, пока биржевый крах не привел к резкой остановке рулетки. Когда в 1985 году на экономическом горизонте США начали сгущаться грозовые тучи, угрожая будущим президентским амбициям вице-президента Джорджа Буша-старшего, в роли «спасителя» вновь должна была выступить нефть. Только на этот раз в весьма отличной от англо-американских нефтяных шоков 1970-х годов манере. Очевидно, Вашингтон рассуждал следующим образом: «Если мы можем задрать цены, то почему мы не можем их опустить, когда это более удобно для наших целей?».Саудовскую Аравию убедили пойти на «обратный нефтяной шок» и в изобилии наводнить депрессивный мировой рынок своей нефтью. К весне 1986 года цена ОПЕК на нефть упала, подобно камню, ниже 10 долларов за баррель со средней цены почти 26 долларов всего лишь несколько месяцев назад. В марте 1986 года, когда дальнейшее падение цен на нефть пригрозило дестабилизировать жизненные интересы не просто мелких независимых конкурирующих производителей, а самих крупнейших британских и американских нефтяных корпораций, Джордж Буш-старший предпринял тайную поездку в Эр-Рияд, где он, по некоторым сообщениям, предложил королю Фахду прекратить войну цен. Министр нефти Саудовской Аравии Заки Ямани выступил в роли удобного козла отпущения за изобретенную в Вашингтоне политику, и цены на нефть стабилизировались на довольно низком уровне около 14–16 долларов за баррель. Техас и другие нефтедобывающие штаты в США впали в депрессию, но спекуляции недвижимостью в других штатах взлетели рекордными темпами, а на фондовом рынке начался новый подъем до заоблачных высот. Падение цен на нефть в 1986 году вызвало к жизни спекулятивный пузырь, сопоставимый с ситуацией в 1927–1929 годах в США. Процентные ставки снижались все дальше, поскольку на нью-йоркские фондовые биржи постоянно текли деньги, чтобы сорвать «куш». На Уолл-Стрит стало модным новое финансовое извращение – приобретение за счет заемных средств.В 1979 году, когда в разгар второго нефтяного кризиса Пол Волкер начинал свой монетарный шок, правительство насчитало 24 млн американцев за чертой бедности, определяя эту черту как 6 тыс. долларов США в год. В 1988 году цифра увеличилась более чем на 30 % и достигла 32 млн. Как никогда ранее в истории США налоговая политика Рейгана-Буша сосредоточила богатства страны в руках небольшой элиты. С 1980 года, согласно исследованию, проведенному Бюджетным комитетом палаты представителей Конгресса США, реальные доходы 20% самых богатых граждан увеличилось на 32%.Прямые обращения Вашингтона к японскому правительству премьер-министра Накасонэ, утверждающие, что любой президент от Демократической партии нанесет ущерб японско-американской торговле, имели успех. Накасонэ оказал давление на Банк Японии и Министерство финансов, чтобы сделать их сговорчивее. Японские процентные ставки с октября 1987 года снижались и снижались, придавая американским акциям и облигациям, а также недвижимости, видимость сравнительно «дешевых». Миллиарды долларов уходили из Токио в Соединенные Штаты. В течение 1988 года доллар оставался сильным, и Бушу удалось выиграть выборы у своего соперника от Демократической партии Дукакиса. Чтобы обеспечить эту поддержку, Буш дал приватные гарантии высшим японским официальным лицам, что его президентство улучшит американо-японские отношения.– В чём был смысл двух нападений США на Ирак?– В 1990 году у Ирака был очень большой внешний долг и власти США намекнули Саддаму Хусейну, что не будут возражать если он ограбит Кувейт. Однако, когда Ирак напал на Кувейт, США объявили ему войну. Характерно, что финансировали эту войну союзники США: Германия, Япония, Саудовская Аравия и Кувейт, которые заплатили американцам 54,5 млрд долларов. В результате США завершили операцию «Буря в пустыне» с чистой прибылью в 19 млрд долларов. Эта война была нужна США для укрепления своих позиций на Ближнем Востоке и для запугивания союзников в Европе и Азии. Аналогичными были и причины войны 2003 года. – Почему США допустили резкое снижение цен на нефть в конце минувшего года, ведь это привело к резкому сокращению инвестиций в добычу сланцевой нефти? Они могли бы использовать свои связи с террористами, чтобы организовать атаки на нефтяные промыслы в Ираке, Нигерии, Анголе, Алжире и др. странах. – Касательно нефтяного вопроса: стратегия Госдепартамента США и ЦРУ заключается в том, что Саудовская Аравия обрушивает цены на нефть для оказания давления в первую очередь на Россию, а во вторую – на Иран и Венесуэлу. Не думаю, что при ее реализации сланцевая нефть США принималась во внимание. Не стоит недооценивать, глупость ключевых фигур в Вашингтоне, но и переоценивать ее не нужно. В этом случае, возможно, они и верят, что ExxonMobil, Chevron и BP смогут выдержать 6 месяцев сниженных цен. Сектор сланцевой нефтедобычи же состоит из средних и мелких компаний. Большая Нефть в США отступила на задний план. В прошлом году Shell назвала инвестиции в добычу сланцевой нефти своей крупнейшей ошибкой и вышла из участия еще до того, как цены были обрушены. Террористические атаки на нефтепроводы и добычные мощности в скором времени могут возобновиться. Стратегия Вашингтона – сломать Россию. Это цель фракции военно-промышленного комплекса – Lockheed-Martin, Boeing, Raytheon,General Dynamics и т.д. и банков с Wall Street, которые хотят уничтожить Россию по геополитическим причинам. В геополитическом плане с возвращением Владимира Путина в должность президента, Россия отказывается упасть на колени и стать вассалом Запада, отказывается идти на компромисс по затрагивающим безопасность страны вопросам вроде системы ПРО и упреждающего ядерного удара США. Укрепляющиеся экономические, политическое и военное сотрудничество и кооперация Россия–БРИКС и Россия–Китай представляют угрозу гегемонии американской элиты: объединенную экономически, финансово и военно-независимую (в частности благодаря военным возможностям России) Евразию. Вашингтон устранил независимую оборону ЕС еще 20 лет назад с подписанием Маастрихтского договора. Теперь ЕС жалобно предлагает создать независимую от НАТО армию, но что Вашингтон только смеется. Более того, Россия все сильнее притягивает немецкую промышленность. По сообщениям главы американской частной разведывательно-аналитическая компании Stratfor Джорджа Фридмана, на протяжении последних ста лет стратегией США было предотвращение любого сближения России и Германии. Вот почему на мой взгляд Вашингтон поручил Саудовской Аравии провести это обрушение цен на нефть. Дело не в приближающихся к банкротству нефтяных компаниях, но в рушащейся повсеместно империи элиты США: Сирия не работает на них, Египет не работает на них, Турция не работает на них, БРИКС создает новую банковскую инфраструктуру вне контроля МВФ и Мирового банка. Это отчаявшаяся кучка американских олигархов, пытающихся заткнуть пробоины в их «Титанике». Теперь им уже ничего не поможет. Люди становятся слишком умными.Беседу вел Сергей Правосудов

14 июля 2014, 06:44

ЗАСОХШАЯ КАЛИФОРНИЯ: ТРЕТИЙ ГОД БЕЗ ВОДЫ

>Съездили из Лос-Анджелеса в Сан-Франциско и не поверили своим глазам: Калифорния стала похожа на мертвую пустыню. Повсюду засохшие деревья, выжженая солнцем земля и брошеные сельхозугодья. Это имеет объяснение и название - засуха. Крупнейшая за последние 50, а может быть и 100 лет засуха бушует в Калифорнии уже третий год подряд. Нет дождей, совсем. Единственный в 2014 году дождевой шторм случился 5 месяцев назад. Во многих озерах и водохранилищах Калифорнии уровень воды уже опустился до 17% от нормы. На фото ниже, одни и те же водоемы в 2011 и в 2014 годах. Сельское хозяйство штата, где выращивают почти половину всех фруктов, овощей, ягод и орехов США, находится в сложнейшей ситуации - ученые говорят, что начавшаяся засуха может продлиться и 100 лет, а весь 20 век в Калифорнии был возможно самым влажным за последние 1300 лет и это вряд ли повторится. Посмотрите, как выглядят сегодня некогда абсолютно зеленые поля и горы, и подумайте об этом когда в следующий раз пойдете чистить зубы или принимать душ.02. Вот еще, для затравочки, фото озера Фолсом (Folsom Lake). Если быть точным это стоянка для яхт и катеров. Была. 03. Как известно, климат в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско резко отличается от климата так называемой Большой Калифорнийской долины, обширной местности, лежащей между этими городами, где очень развито высокопродуктивное орошаемое земледелие и животноводство. Наш путь лежал по фривею №5, который как раз проходит через эту обширную местность. 04. Прямо вдоль дороги преспокойненько добывают нефть. 05. Нефтяные вышки стоят прямо посреди полей. 06. Температура резко поднимается. 40 минут назад, в Лос-Анджелесе, было +27С, здесь уже +34С (+94F). Продолжает расти.07. Здесь еще что-то поливают, но как выяснилось, воды давно на всех не хватает. 08. Вообще, Большая Калифорнийская Долина изначально была пустыней. Но, когда сюда пришла цивилизация, люди стали орошать эти земли, и тут возникла крупнейшая агропромышленная экономика мира. В денежном эквиваленте - 45 миллиардов долларов в год.09. Вообще, почти все 600 км от Лос-Анджелеса до Сан-Франциско - это фермы. В прошлом году, когда мы ездили этой дорогой почти весь путь выглядел вот так. Сегодня, как будет видно дальше, такие места с дороги увидеть это счастье.   10. Засыхают даже фруктовые деревья. Калифорния - лидер по выращиванию фркутов и только лишь Флорида опережает по количеству выращиваемых апельсинов. Также, например, здесь выращивают 80% всех оливок в США.11. Температура продолжает расти. Уже добило до +40C (+104 по фрингейту).12. Началась выжженая земля. Вообще то это фермы. 13. Концлагерь для коров. На фермах во всем мире их почти никогда не кормят травой, и с засухой это не связано. Штат Калифорния занимает первое место в США по производству молока и молочных продуктов.14. По всему пути стоят протестные плакаты фермеров. Надпись: "Нет воды = Цены на еду выше".15. Надпись на плакате: "Остановите конгресс, превращающий Калифорнию в пустыню".16. Вообще с этими плакатами связана очень интересная история. Оказывается, они появились еще до засухи, так как в США, на федеральном уровне был принят закон, защищающий вымирающие виды живых существ. Под этот закон, среди прочего попала ирригационная система Калифорнии. Здесь обнаружили вымирающий вид некой рыбы корюшки, в следствии чего перекрыли один из важнейших оросительных каналов. Фермеры сначала лишились части воды, а потом некоторые каналы и вовсе перекрыли. Начался долгий процесс между экологами с демократической партией и фермерами, на стороне которых выступали республиканцы. Пока что победа на стороне корюшки. 17. Вот это все бывшие фермы. Кстати, 90% всем фермерских хозяйств в Калифорнии - это частные семейные фермы и товарищества.18. Там, в далеке, какие-то деревья еще орошают.19. В результате перекрытия оросительных каналов, чтобы спасти редкую корюшку, а также трехлетней засухи фермеры уже лишились 80 000 рабочих мест, и 2.2 миллиарда долларов ежегодно. Безработица в этой части Калифорнии а сегодняшний день самая высокая в стране и достигла 20%, так как земледелие это единственное здесь занятие. Надпись на плакате: "Нет воды = Нет работы = Высокие цены на еду".   20. Здесь были фруктовые фермы. Надпись на старом рекламном плакате: "Свежие фрукты и орехи через 1/4 мили". 21. Надпись на плакате: "Помогите! Решите водный кризис".22. Здесь, вдоль ирригационного канала земледелие продолжается. 23. Надпись на плакате: "Конгресс создал здесь пустыню". Фермеры просят конгресс и президента отменить закон защищающий редкие виды животных и вновь открыть доступ к дополнительным ирригационным каналам.   24. Надпись на плакате: "Помогите! Решите водный кризис".25. В январе 2013 года в Калифорнии зафиксировали 0 лесных пожаров. В январе 2014 их было 406.26. На данный момент засуха распространилась на 95% территории Калифорнии. Штат вновь подтвердил свое звание "Золотой штат".27. 28. В Калифорнии выращивают 99% всего миндаля в США, что составляет 80% миндаля во всем мире. 29. Посмотрите на горы. Еще недавно они были целиком зелеными. 30. Удивительное и пугающее зрелище. 31. Мы повернули к океану, в сторону Сан-Франциско. Температура стала резко падать, а жизнь налаживаться.32. Появились зеленые сады. 33. И зеленые поля. 34. Здесь, вдоль дорог, фермеры все еще привычно продают фрукты и овощи. 35. Ну, и наконец, мы въезжаем в Сан-Франциско. Все же удивительно устроена наша с вами планета. Здесь, над городом стоит туман. 36. 37. А температура всего +18С (+65 по фарингейту). Даже не верится, что еще час назад мы прокатились через расколенную до +40С сковороду размером с половину штата.   Фото 01: www.dailymail.co.ukФото 02: http://robinwestenra.blogspot.comФото 03-37: CALIFORNISTA> Поделитесь этой записью:

15 июня 2014, 14:13

Джордж Буш-старший отметил 90-летний юбилей прыжком с парашютом

Джордж Буш-старший отметил 90-летний юбилей прыжком с парашютом Выпуск от 13.06.2014 Экс-президент США Джордж Буш-старший, следуя установленной им самим традиции, отметил свой 90-летний юбилей прыжком с парашютом. Аналогичным образом он поступал пять, десять и 15 лет назад. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписывайтесь на офиц. канал Россия24: http://bit.ly/subscribeRussia24TV АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Эксклюзив - http://bit.ly/ExclusiveRussia24 Большой тест-драйв со Стиллавиным - http://bit.ly/Bolshoi_TestDrive Свежие новости - http://bit.ly/ActualRussia Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH Путешествия - http://bit.ly/Puteshestviya ProРоссию - http://bit.ly/ProRossiu Утро России - http://bit.ly/UtroRussia24 Наука - http://bit.ly/Наука2_0 Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilms

31 мая 2014, 19:00

Джорж Буш старший подробно

Много ли вы слышали про отца Джорджа Буша-младшего, про Джорджа Буша-старшего, кроме того, что он четыре года был Президентом США – между Рональдом Рейганом и Биллом Клинтоном? Знаете ли вы о политике "Удушения Кастро" на Кубе в 60-е годы – в итоге которой нам пришлось возить Фиделю бензин из Европы? Эту политику придумал Джордж Герберт Уокер Буш – после позорного поражения на Плайя-Хирон. В курсе ли вы о том, кто именно возглавил операцию по "Удушению Че Гевары" в Боливии? Это сделал Джордж Герберт Уокер Буш. Известно ли вам, кто именно "окружил" Вьетнам в Индокитае после позорного провала и там тоже американской военщины? Это сделал Джордж Герберт Уокер Буш. Кто вытащил старого Дэна Сяо Пина из китайского зиндана – куда его бросили по приказу самого Мао – и посадил этого человека во главе Китая? Это сделал Джордж Герберт Уокер Буш. Кто стоял за сделкой "Иран-Контрас"? Кто создал Медельинский кокаиновый картель в Колумбии? Кто уничтожил героиновый "Золотой треугольник" в Индокитае? Кто целовался с талибами и первым сказал, что любимый на Западе Хекматиар вышел в тираж? Это все Джордж Герберт Уокер Буш. Скажу откровенно – не было еще в ЦРУ Руководителя, более ненавидимого нашей Конторой, чем Джордж Герберт Уокер Буш. И не было в ЦРУ Руководителя, которым в нашей Конторе восхищались бы больше, чем Джорджем Гербертом Уокером Бушем. И в то же самое время в самих США этот человек был "фигурою умолчания". О нем вспоминали лишь всякий раз в минуты, когда ЦРУ попадало в такое дерьмо, из которого нужно все Управление было вытаскивать. Этот человек проиграл больше выборов, чем кто-либо из других политиков в США. Я серьезно. Его не любили – и его не любят.  Его боялись – и его боятся. "Клан Бушей" с начала 1980-х стал в американском истэблишменте "внесистемной оппозицией" и тем самым – самой страшной угрозою для нынешнего американского истэблишмента (который по факту – скорее еврейский). Причем – никому, в сущности, не понятно, что с "ними" делать, ибо толчок неким процессам действиями Бушей уже был дан и затолкать в тубу обратно это зубную пасту – уже не получится. То есть попробовать можно, но кончится эта попытка коллективным газенвагеном для тех, кто будет пытаться, и это очевидно даже самым отмороженным "неоконам". Итак, что же сделали Буши? Да, собственно говоря – ничего. Просто жили и давали жить другим с одною изюминой. Вот скажите, кто такие Картеры? Нету таких. А Клинтоны? И таких нету. Родемы, чья девица вышла замуж за какого-то Клинтона, есть, а Клинтонов в нынешней американской политике – нету. Но не это самое удивительное. Все знают, кто такие Кеннеди. Это, считай, короли Ирландских землячеств. Ирландской диаспоры. И они – всегда были. А кто такие Буши? Не было их – до недавнего времени. Все было бы покойней, если бы в Америке говорили "Бушы", понимая под этим "Пирсы", то есть члены влиятельной семьи из Новой Англии. Но проблема и ужас для тех же еврейских интеллектуалов в том, что Буши – это ни разу не Пирсы. И корни их вовсе не в Новой Англии, но в тех районах, которые уже по праву можно считать "Новой Испанией". И что самое страшное для текущего истэблишмента – сами Буши уже давно говорят этот термин вовсе не "Нью Спейн", как это было бы и приемлемо и как бы принято. Нет, они называют свои владения как "Нуэво Эспаньол", и это для тех же еврейских издателей – современных англоязычных газет – самое страшное. "Вотчина Бушей" – штаты Техас, Флорида и с недавней поры Калифорния. Их "армия" – голоса испаноязычного избирателя, и они с каждым годом лишь множатся. И нынешнее поколение клана Бушей считают родным… испанский, а вовсе не английский, как у их дедушек и прадедушек. Как же так оно получилось? Как именно Буши дошли до жизни такой? Прикол и парадокс состоит в том, что сами по себе Буши исторически оказались просто катализаторами определенных процессов, которые сами по себе прошли бы и без их участия. И что самое забавное – получившихся итогов они совсем не имели в виду. *** *** *** Либеральная американская пресса очень не любит вспоминать такую вот фразу: "Америка не может и не должна иметь никаких Долгов, ибо страна Должник – не смеет учить Морали кого бы то ни было!" Вы думаете это сказал Темнейший? Или какой-нибудь Ким Ир Сен? Нет, это сказал Буш-Папа на сенатских слушаниях в 1990 году, когда он призывал Конгресс уменьшить американские траты на "роскошь и гамбургеры". Но об этом это сегодня никому в Америке вспоминать неохота, именно потому, что Буш-Папа проиграл выборы 1992 года, но отказался поднимать потолок американского Долга. Это был последний такой случай в Американской истории, ибо все прочие президенты после него больше ценили президентское кресло, чем эти его самые странные "моральные ценности". США — это поликристалл, и будущий Буш-Папа родился в таком месте, где порою появляются очень редкие психотипы для этой страны. Мало кто в США добровольно идет в Армию. А в политике тех, кто добровольно пошел на Войну в 18 лет (будучи при этом сыном миллионера), можно пересчитать по пальцам. А из тех миллионеров, кто пошел и при этом не оказался при штабе, а на надувном плоту посреди океана, вообще таких там ровно шесть человек, и из известных – кроме него – только Джон Кеннеди. Но тот был кадровый моряк и на Тихом океане служил до начала Второй Мировой для США. И что характерно, Кеннеди тоже был уроженцем Новой Англии – этого маленького клочка знака Рака в Америке. Правда за спиной Джона Кеннеди в начале его политической карьеры был его папа Джозеф и вся партийная машина дома Кеннеди, а за спиной Джорджа Буша – никого. Лишь его работники – бывшие мексиканцы. Чисто исторически Буши — это Банкиры из Новой Англии. Однако в декабре 1941 года, после нападения японцев на Перл-Харбор, 18-летний Джордж Буш в добровольно подал заявление в Армию. Он стал летчиком торпедоносца и служил на авианосце "Сан-Хасинто" (Святой Иакинф – по-испански), и начало его политической карьеры было прямо связано с тем, что весь вспомогательный и технический состав на этом авианосце был испаноязычным, а мужики были в основном бывшими нелегальными эмигрантами из Техаса. Причины прозрачны – те из нелегалов, кто хотел получить гражданство, должны были отслужить на войне и становились гражданами, так что практически весь нижний и технический состав авианосца оказался укомплектован подобными нелегалами. Казалось бы, какая может быть связь между бравым офицером и малограмотными мексиканцами, но особенности службы на авианосцах таковы, что летный состав общается с техническим персоналом крепче обычного и к тому же… В одном из боев торпедоносец Буша был сбит. При этом снаряды разорвались прямо в кабине и двое из членов команды погибли на месте, а дверь из рубки заклинило. Буш приказал остальному экипажу покинуть самолет, а сам выбрался против ветра через разбитое стекло падающей машины. Это его спасло. Повреждения были таковы, что людей, выпрыгивавших из аварийного люка, затягивало под работающий пропеллер, а Буш, вылезший из разбитого окна, пролетел в падении мимо работающей лопасти. Все это видели с других самолетов, так что эта история хорошо зафиксирована. Так же как и история Буша, лежащего на надувном плотике посреди океана, над которым в воздухе вьются американские и японские истребители, правда, с разными целями, а вокруг плотика ходят высокие плавники акул, для которых пальба в небе выработала уже условный рефлекс на то, что пришло время подкрепиться. А потом рядом с ним всплыла американская подводная лодка, и по его воспоминаниям – "Я испытал невероятное облегчение". А кроме этого Джордж Буш писал, что все это время он лежал на плоту и ждал с неба очереди и… молился. Истово молился всеми молитвами, которые мог за эти часы вспомнить. Где именно Белый Англосакс – протестант, классический WASP – Джордж Буш впервые познакомился со всей своей будущей "испанскою камарильей"? Они вместе ходили на Мессу. Месса была Католической, ибо абсолютное большинство людей на "Сан-Хасинто" (обратите внимание на название) было католиками, а те немногие протестанты из летного состава, к которым принадлежал и сам Джордж, религией не сильно-то и заморачивались. Но будущий Глава ЦРУ и Президент США был свято уверен, что Господь в тот день спас его лично, поскольку у Него на это были Планы. И Джордж Буш ревностно посещал службы, и ему плевать было на то, что они католические. Что было отмечено и оценено католиками по достоинству. Вскоре отпрыск миллионеров-банкиров сблизился с бывшими мексиканскими поденщиками больше, чем с остальными "белыми" на этом авианосце. Именно от них он узнал, насколько прекрасен Техас и о том, что всем им после войны нужна будет работа. И о том, как сложно учить детей. Им приходится ходить в детские сады и школы с преподаванием на английском, а они и испанского-то не знают. Это – проблема. Если бы сеньор мог бы ее решить, а? И работу. Мы все тут хорошие техники – возьмите нас с собою на Север, сеньор, мы машины умеем чинить, на железной дороге работать… Возьмите нас на работу, сеньор, вы не пожалеете! Короче говоря, когда война закончилась, молодой Буш пришел к своему папе-банкиру и попросил дать ему стартовый капитал. Ибо у него есть Идея. Папа-банкир дал денег. Джордж Буш так и не взял с собою на Север никого из своих былых авиатехников. Вместо этого он сам переехал на Юг. Он создал новую нефтяную компанию, и в ней первые годы работали только и исключительно бывшие члены экипажа и технического состава авианосца "Сан-Хасинто". И работали они не за страх, а за совесть, ибо именно Джордж Буш организовал внутри своей нефтяной компании бесплатные детские сады и бесплатную школу для всех сотрудников. С преподаванием на испанском. До него в таком объеме этого не делал никто. И производительность труда в компании Буша побила рекорды. И еще он открывал церкви – католические – со службою на испанском, и его работники и члены их огромных семей стали звать его "Эль Сеньор". Не "Дон", не просто "Хозяин" – ибо "определенный артикль" в таком сочетании очень в испанском языке многого стоит. Опять же о языке. Сказав "А", вам придется сказать и "Б". Мало создать школу с преподаванием на испанском. Вам нужно изменить законы таким образом, чтобы такой аттестат чего-то да стоил, а не был лишь очередной бумажкой для туалета. Так самый успешный и быстро развивающийся техасский нефтяник начал движение в политике, и его фактически единственным в те далекие 50-е года требованием было – уравнение в правах выпускников англоязычных и испанозычных школ – при приеме на работу, в колледж и прочее. Это немного. Это скромно, это никак не подобно требованию сделать испанский вторым государственным на уровне штата. Но даже этой малости Джорджу Бушу хватило на то, чтобы возглавить весь испаноязычный электорат в своем штате и контролировать местную избирательную систему как ему было угодно. Но и это не все. Пока Эль Сеньор был и оставался чисто техасской достопримечательностью, его можно было воспринимать местным чудиком, который на федеральном уровне просто уродец из политического паноптикума. Но все изменилось в конце 50-х. Все изменилось, когда на Кубе пришел к власти Кастро и оттуда устремились потоки массовой эмиграции. Большей частью она изначально состояла из воинственных "гусанос", которые были тесно переплетены с тогдашним ЦРУ и Демократической партией. Эти хотели войны и мечтали о возвращении на Кубу. Но была и вторая часть – меньшая. Эти считали, что на Кубе и до Кастро была жопа и возвращаться в будущем назад в эту жопу они не имели желания. То есть эти люди мечтали в американское общество "интегрироваться". Для этого нужно было получить вид на гражданство, найти работу, выучить язык… Погодите, но в соседнем с Флоридой Техасе был уже молодой миллионер Джордж Буш, который создал целую политическую систему по продвижению прав испанского языка на уровне штата… А что если и во Флориде успех эмигрантов из Мексики в Техасе удастся повторить таким же эмигрантам, но с острова Куба? И в Хьюстон потекли просители – кубинские интеллектуалы-иммигранты. Надо сказать, что просьба эта была весьма специфической. Мексиканский и кубинский диалекты различаются очень сильно. Программы для выходцев из Мексики, которые уже работали в том же Техасе, были не понятны для выходцев с Кубы оседающих во Флориде. К тому же кубинцы – потомки белых идальго и черных рабов – вовсе не желали говорить на одном языке с низкорослыми потомками древних ацтеков из Мексики… В итоге в специальной комиссии, которую создал для этой цели Джордж Буш, была создана единая программа по обучению грамоте и для мексиканцев и для кубинцев. За основу был взял диалект мексиканский, но там было столько кубинских новообразований, что никому в итоге не было обидно. А теперь держитесь за стул: тот самый язык, на котором в США разговаривают латиносы – вовсе не испанский. Это в значительной степени синтетический язык, полученный из мексиканского диалекта испанского языка со всеми удивительными заимствованиями из языка чуть ли не древних ацтеков с наслоениями кубинского диалекта испанского со всеми добавлениями туда диалектов народов банту. Так вот, этот самый язык его носители и называют "американским". И поэтому именно это испаноязычное – а, по их мнению, американоязычное – население Соединенных Штатов Америки и можно называть "американцами", а прочие все – просто так туда "понаехавшие". Кто это сделал, кого за это благодарить? Эти люди вам ответят: "Это сделал "Эль Сеньор". Если у вас будет политкорректный переводчик, он переведет это как "Это сделал – Господь Б-г". Вот теперь можете выдыхать и осознавать, почему на клан Бушей с таким скрежетом зубовным ополчились все американские иудеи. Ибо с ортодоксально-религиозной точки зрения, хоть сам Буш этого вовсе не имел в виду, но весь его электорат называет его таким образом, что это очень созвучно именно тому обращению, которое запрещено к любому смертному, а в иудаизме – в принципе. Но у потомков ацтеков на сей счет свое мнение. Корни их верований вовсе не "иудео-христианские", и в этом вся "собака зарыта". Как бы то ни было, история "Буша-Папы" тесно связана с событиями в Бухте Кочинос и горами трупов "гусанос" по всему кубинскому побережью. По общему мнению, ЦРУ в этом случае обделалось по полной, а начавшийся после этого "кубинский ракетный кризис" – лишь усугубил ситуацию. В общем, все пришли к выводу, что кубинскую проблему решать надо иначе. И если мы отбрасывали из уравнения всех "гусанос" и прочих отморозков, у нас оставались только кубинцы, готовые интегрироваться в американское общество. А у них уже был лидер, этакая "живая икона"/Эль Сеньор, то есть потомок массачусетских банкиров – белый англосакс протестант – Джордж Герберт Уокер Буш, которого через много лет назовут Старшим. Поэтому на очередных выборах в Конгресс от штата Техас этот, тогда еще молодой, миллионер победил с впечатляющим результатом под гром оваций всех своих избирателей-латинос. Судьба его в Конгрессе тоже была предрешена, фактически он один имел в те годы хоть какие-то рычаги влияния на кубинскую эмиграцию, он один понимал, что именно творится на Кубе и поэтому ему, как говорится, "сам Бог велел" стать главой комитета Конгресса по вопросам разведки. Именно с этого поста он с 1968 года – времени прихода к власти республиканцев Никсона – и начал он свое восхождение внутри ЦРУ, начав опять же именно с кубинского департамента. Ходит апокриф, что, когда в ходе визита кто-то из наших его об этом спросили – как именно вам удавалась столь блестящая карьера в разведке, ведь вы с ней не сильно были связаны, Буш-Папа в ответ заразительно рассмеялся и отвечал, что он искренне за все в этом вопросе благодарит своих советских коллег, которые порубили гусанос на Плайя-Хирон и тем самым сделали его единственным специалистом по Кубе. Именно гражданским специалистом, ибо профессиональные разведчики с этим всем – повторимся – обделались. Дальше ему оставалось лишь правильно обо всем с русскими договариваться, и его служба в ЦРУ началась без сучка и задоринки. *** **** **** Конечно, Буши не совсем "белые и пушистые" на фоне прочего американского политического Олимпа. В частности, отдельные исследователи утверждают, что их южно-американские друзья/ставленники прилетали на личных самолетах в Кеннетбанпорт хорошо затаренные кокаином, и что именно Буши негласно контролируют по Америке распространение кокаина. Что есть, то есть. Но, по мнению компетентных лиц, кокаин — это негласная правда жизни в Латинской Америке. С ним можно бороться, и тогда вы будете бороться с миллионами местных крестьян, для которых он представляет собой источник существования, или можно воспринять его как местную норму жизни. Как именно будущий Эль Сеньор познакомился с Пабло Эскобаром и всеми прочими негласными королями Латинской Америки? Ходит апокриф, что в те далекие годы, когда Буш-Папа только попал в комитет Конгресса по вопросам разведки и стал курировать дела с Кубой, именно ему предложили возглавить операцию по уничтожению Че Гевары. Это выглядело логичным, ибо кому этим заниматься, как не главному координатору по всем кубинским вопросам. "Святоша" выполнил задание быстро и очень удивил всех в своем Ведомстве. Его стали считать человеком удачливым и с крайне нестандартным мышлением. Итак, техасский нефтяник приезжает в Боливию. Тут ему поручено поймать опаснейшего террориста, этакого местного Шамиля Басаева и Хаттаба в одном флаконе при том, что тому симпатизирует местное население, а сам нефтяник – ненавидимый всеми местными гринго. С виду это – фантастика. Первым, что делает Старый Черт, — это берет бутылку хорошего вискаря и идет к местному деду из индейцев кечуа, и они вдвоем напиваются до полного изумления. Причем на закусь идут исключительно листья коки. Вторым, они все это время болтают за жизнь. При этом американский гость говорил на недавно созданном "американском", который изначально адаптирован для того, чтобы он был понятен для всех испаноговорящих жителей Латинской Америки, и старый индеец Кечуа понимал гринго с полуслова. И они болтали про погоду, про виды на урожай коки, про то, как тяжело нынче учить детей и как плохо, когда дети неграмотные. В итоге американский гость и местный старейшина договорились о том, что Буш-Папа будет покупать у гостеприимного хозяина весь его урожай кофе. На этом они попрощались. Буш-Папа вернулся в Америку и первое, что он сделал, – созвал своих мексиканских и кубинских мыслителей и просил их набрать хороших учителей, чтобы учить в далекой Боливии детей грамоте. АМЕРИКАНСКОМУ языку. Через две недели набралось достаточно добровольцев, которые собрались и отбыли. А Святоша оплатил им всем трехлетние контракты на работу учителями авансом. За все время охоты на Че Гевару – согласно апокрифам – он не послал туда ни единого снайпера и ни единого охотника за людьми. Но где-то через четыре месяца – в очередной партии кофе – люди его раскопали сверток, в котором был скальп недавно убитого Че Гевары, необработанные изумруды Боливии и пара веточек с листочками коки. Когда его советники спросили Буша-Папу что это, он отвечал, что "Это – Сердце Америки". Согласно апокрифу у этой истории было занятное продолжение. Через пару месяцев в штаб-квартиру Бушей в Хьюстоне пришли новые просители. Из Колумбии. Они сказали, что их боливийские братья им рассказали, что Эль Сеньор может им помочь с открытием новых школ и что там учат писать и говорить на таком языке, который понятен всем окружающим. Буш-Папа, разумеется, принял просителей, со всеми посидел, со всеми выпил, и его даже не смутили многочисленные наколки даже на лицах просителей. В конце разговора старший из них вдруг спросил – знает ли Сеньор, что означают эти наколки? На это Буш отвечал, что на авианосце Эль Хасинто он ходил на одну мессу со своими боевыми товарищами и думает, что смысл криминальных наколок в Колумбии и Мексике должен был схожим, если не одинаковым. И он добавил, "ведь вы с ними – один Единый Народ!". Собеседник на это согласно кивнул и добавил, что у Единого Народа должен быть Единый Сеньор и что он – Джордж Герберт Уокер Буш – может на него, Пабло Эскобара, в этом рассчитывать. Через пару недель еще одна команда учителей с оплаченными авансом контрактами вылетела в Колумбию. Вот как об этом рассказывают. С другой стороны, именно Буш-Папа, возглавив в конце 60-х подразделение ЦРУ, которое занималось Китаем и Юго-Восточной Азией, приложил море сил для того, чтобы найти в Китае "вменяемых собеседников", и именно ему принадлежат лавры обнаружения там некоего опального мужичка по имени Дэн Сяо Пин, и именно после этого "фишка в ЦРУ ему и пошла" (то есть кубинские замороки стали причиной попадания его внутрь ЦРУ, а вот уже история его тесной дружбы с "товарищем Дэном" – это и есть история его стремительного – внутри ЦРУ – карьерного взлета). Но самое цимесное во всей этой истории то, что отправляясь в эти края Буш-Папа прибыл туда вовсе не в поисках новых друзей и товарищей. Его задачей было уничтожение опиумных плантаций в "золотом треугольнике". Цель благая, если бы только его враги не намекали, что появление азиатского героина в Америке поставило под угрозу кокаиновые доходы той же самой фамилии. В итоге Буш-Папа прославился именно своею бескомпромиссной борьбою с наркотиками в этих краях и в своих беседах с теми же китайцами он начинал свои разговоры с того, что, дескать, "У нас – общий враг. Имя ему – героин. Я знаю, каким страшным испытанием для Китая были Опиумные Войны, когда британские колонизаторы практически сажали Великий Китайский Народ на опиумную иглу, я знаю сколько бед и несчастий принесли в Китай героин… и опиум… Те же самые люди принесли сегодня ту же Беду к нам – в Америку. Те же самые люди, те же самые лица… И я знаю, что их цели не только и не столько – Америка. Они помнят о своих былых Шанхайских клубах, куда не пускали собак и китайцев. Они помнят о безграничных богатствах вашей Великой Страны – вашей Великой Империи. И они мечтают вернуться. И принести с собой героин! День и ночь идут по их тропам караваны с наркотиком – не только ко мне домой, в мою Америку. Те же самые люди несут отраву в ваш дом – Великий Китай. Мы просим помощи у Великого Китая в этой борьбе. Помогите нам. Помогите себе!" Вот это вот – аутентичный Буш-Папа образца конца 60-х. Ни разу по образованию своему не разведчик. Но китайцы вслед за кубинцами посмотрели ему в глаза и им там понравилось. Среди них был мужик, которого звали Дэн Сяо Пин. Он посмотрел в глаза Буша-Папы, тот посмотрел в глаза Старого Дэна и… Пришел день, когда Буш-Папа – согласно апокрифам – чуть ли не "с ноги" открыл дверь в кабинет тогдашнего президента Джеральда Форда и просил его о срочном своем назначении на должность директора ЦРУ. Это было странное пожелание, страна еще содрогалась от Уотергейта, и самих слов о ЦРУ все боялись, как черт ладана. Президент поинтересовался, с чем это связано и отчего такая спешка. На это Святоша ему отвечал, что по его сведениям Мао тяжело болен и попал под дурное влияние. Поэтому наш друг в Китайском ЦК – Старый Дэн – уже оказался в опале и если ему не помочь, все может быть совсем плохо. Поэтому ему – Джорджу Герберту Уокеру Бушу – нужны все ресурсы ЦРУ, срочно и одновременно, ибо нужно спасать Дэн Сяо Пина и любою ценою нейтрализовать Цзян Цинн и Хуа Гофэна, "если мы хотим победить в нашей святой борьбе с коммунизмом". Президент Форд подписал указ о назначении Буша-Папы главой ЦРУ. На срочно назначенной Церемонии своего назначения новоиспеченный Директор сказал буквально следующее: "Не время долгих речей. Не время входить в курс дела. Сегодня уже большинство из вас будут сидеть в самолетах, которые понесут вас в Японию, Корею и на Тайвань. А кого-то и – в красный Китай. Доложу вам секретную информацию – Мао Цзе Дун при смерти, и у нас есть возможность посадить на его трон нашего человека. То же самое сейчас будут пытаться сделать и китайские коммунисты. И Советы, и даже британцы. Но мы должны сделать все, чтобы это был наш человек! Просто потому, что он один из них всех в Б-га верует! Так постараемся во Славу Б-жию! Это будет война без славы, без правил. В ней все методы хороши. Так пойдем же и перебьем хребет этой Красной Гадине, черт побери! И даст Б-г – будь победа над нею нам сладкой, а не даст, то наша смерть – быстрой." И это тоже Буш-Папа, 1976 год. Год Смерти Мао Цзе Дуна, год разгрома в Китае Банды Четырех. Год прихода там к Власти Дэн Сяо Пина — личного друга нового Директора ЦРУ. *** *** *** Мы очень жестоко проиграли по итогам кампании 1979 года между КНР и Вьетнамом. Просто об этом нам долго нельзя было рассказывать, ибо Вьетнам у нас на долгие годы стал этакою "иконой" нашей пресловутой "победой над Америкой". А то, что уже с 1979 года нас фактически тоже попросили оттуда на выход, — об этом рассказывать было долго не принято. И то, что эта "маленькая война" стала, по сути, прологом для нашего вторжения в Афганистан – уж тем более. Данная война для нас закончилась полным фиаско, что бы наши пропагандоны потом не свистели по этому поводу. То бишь в 1975 году, когда вьеты побили амеров, у нас по этому поводу была эйфория и мы были уверены, что теперь-то мы на долгие годы установили наши владения в Юго-Восточной Азии. Мы арендовали у вьетнамцев бывшую американскую военно-морскую базу Камрань, и жизнь выглядела беззаботной. При этом – по не совсем известным причинам – Советский Союз с 1975 по 1979 года вообще не платил за Камрань, видимо, полагая, что вьетнамцы не станут выеживаться, ибо "куда им деваться с подводной лодки"? Дескать, "уйдут русские" – "вернутся одержимые идеей реванша американцы". Логично? На самом деле – да. Но наши не учли одной тонкости – в США в том же 1975 году грянул "Уотергейт" и там произошла "консолидация элиты". В США армия и военно-промышленный комплекс – вотчина демократов. Когда их армия жидко обделалась во Вьетнаме, все предполагали, что это вина, прежде всего, именно Демократической партии. Именно Кеннеди влез со своим Тонкинским инцидентом во Вьетнам, именно Джонсон там устраивал ковровые гуманитарные бомбардировки, так что именно демов винили за все ошибки военного времени. Как следствие – организационно и политически демпартия в 1975 году оказалась разгромленной. Но в том же 1975 году по причине Уотергейта оказалась политический разгромленной и "старо-денежная" – или "еврейская" – фракция республиканцев, и разгромил ее не сам Уотрегейт, а публичные показания группы Холдемана, транслировавшиеся по ТВ. "Трясущиеся руки" были огромным фактором не только в нашей истории в исполнении Янаева, но и в еще большем масштабе были продемонстрированы американскому народу целой группой семитского вида товарищей именно в 1975 году. Никсон не был ни политическим тяжеловесом, ни каким-либо олигархом – он из сравнительно бедной семьи. Он был сам по себе никто — фактически "фронтом" для совсем других людей, которые и принимали за него решения. То есть, это не он с нами договорился, а стоящие за ним люди с нами договаривались. И даже не он придумал "Разрядку", Хельсинкский договор о правах человека и не он принял решение о выводе американских частей из Вьетнама. За ним не было его собственной силы с инфраструктурами. И он стал жертвой борьбы Буша-Папы с этой группировкой – чьи интересы Никсон честно проводил в жизнь, сидя в Белом Доме. За что его так похабно-унизительно (сравните, как поступили с Кеннеди, создав из него Икону-Мученника!) "убрали", демонстративно и не торопясь растоптав его репутацию как политика и человека? Дело в том, что "евреи" стали в Америке о себе чересчур много воображать. Вот и макнули в гуано их ставленника. И знаете, что интересно – они "утерлись". Просто потому, что та пора стала "порой ночных всадников", если вы в курсе что оно значит. Потому что в кабинет Форда "Священник" мог открывать дверь "с ноги" и приказать тому назначить себя Директором ЦРУ. То есть, он и так был по факту руководителем всех секретных операций, ибо лишь у него был доступ к кокаиновым деньгам, а прочие руководители департаментов ЦРУ были вынуждены отчитываться о затратах в бюджетные комитеты, но именно "с ноги" он открывал дверь именно в кабинет Форда, потому что тот помнил про судьбу Никсона. Этим и объясняется особая желчность американских евреев по поводу "Бушей", ибо считается, что именно он их "поставил на место" в том числе и так жестко "опустив Никсона". А опустили их настолько жестко за "Разрядку", за "Союз-Аполлон" и за прочий "хоккей", ибо укрепление отношений между СССР и США пошатнули в Китае позиции Дэн Сяо Пина и его группы, которые ратовали за стратегическое партнерство с Америкой против нас. Мао Цзе Дун испугался и разозлился от столь резкого изменения советско-американских отношений, и Дэн с его свитой попали в опалу. По слухам, Буш-Папа был от этого в ярости. Он сказал, что "Вы тут, козлы, в бирюльки, да свои "еврейские штучки" играетесь, а мы можем потерять Китай как наш потенциальный рынок и наших политических союзников." И… в общем, считается, что Уотергейт родился если не в самом Кеннебанкпорте, то "где-то рядом". На самом деле сам по себе Уотергейт был, по слухам, случайностью, которую умело раздули до процедуры импичмента президента США. Это привело к тому, что именно в период конца президентства Форда, всю эпоху Картера и большую часть правления Рейгана управление США стало единым и оказалось в одних "крепких руках" Буша-Папы, и сразу политика этой страны стала осмысленной, более чем циничной и проявления этого мы наблюдаем по сей день. В случае с Вьетнамом – работа с тамошним начальством началась практически с момента разгрома "старых евреев" в США и пошла она по вполне понятному образцу. Республиканцы никогда не были военной партией, но среди них всегда были в почете "рыцари плаща и кинжала". Не в смысле ЦРУ и иных силовых ведомств, а… в общем, в США всегда существовали разные темные конторы, типа Агентства Пинкертона или более поздних БлэкУотеров, которые за хорошие деньги устраивали перевороты в той же Латинской Америке. То есть, чисто буржуазный гешефт, весьма характерный для республиканцев. Они не умели воевать, но подкупать чужеземных политиков или умело стрельнуть издалека всегда было их профилем. И в этом такие знаменитые республиканцы, как Папа Морган с Папой Рокфеллером были душою и телом с подобными агентствами, ибо сами по молодости не гнушались подобными методами. При этом надо сказать, что люди Буша в целом были мало знакомы с Индокитаем, ибо их областью профессиональных интересов была все же Америка. Но и здесь начали проводиться те же самые меры, которые были признаны успешными против Кубы, партизанщины Че Гевары в Боливии и политики окружения Чили правительства Альенде. Иными словами, на соседей таких государств оказывалось прямое политическое и экономическое давление, по итогам которого странам приходилось выбирать, с кем они экономически – с могущественными США или нищим Вьетнамом, как в данном случае. Ну и соседи делали "правильный выбор". Чего далеко ходить, в Лаосе – там где саму страну вьетнамцы взяли под контроль в 1975 году, - примерно с 1977 года произошло свертывание политико-экономических связей с соседним Вьетнамом. Кроме этого – американские эмиссары не уставали засылать бабло в частные руки. Так особый интерес в этом смысле у них вызывала Камбоджа, где красные кхмеры поубивали их ставленника Лон Нола и всю местную элиту по факту вырезали. В итоге долгих агентурных разработок американцы обнаружили в этой стране товарища Хенг Самрина, которому со временем становилось все менее и менее уютно с полпотовцами в одной лодке. Согласно апокрифам – именно американские "те, кто надо" вышли на контакт с вьетнамскими коллегами и сообщили им, что "в случае чего" США не воспользуются моментом, если вьетнамская армия вдруг будет занята в Кампучии. Вьеты на такую благотворительность сперва не повелись, но из-за постоянных стычек с Кампучией в долине Меконга (река постоянно меняет русло и из-за этого красные кхмеры все время рыпались перейти на эту сторону) терпение вьетов иссякло. В итоге вьетнамские товарищи с американскими товарищами ударили по рукам и амеры получили отмщение "убийцам лонноловцев", а вьеты смогли захватить Кампучию (и заодно разблокировать границу с Лаосом, который сразу же передумал и снова "стал дружить с братским Вьетнамом"). Короче говоря – по итогам секретных договоренностей с амерами вьеты пришли к выводу, что амеры-респы гораздо лучше амеров-демов и с ними можно договориться. Обещали не влезать и не влезли. Но это лишь одна сторона медали. На второй стороне медали был товарищ Дэн Сяо Пин – личный друг Буша-Папы и всем ему по жизни обязанный. В итоге старого Дэна все это время жестко настраивали на то, что вьеты – редкие сволочи и точат нож на его главного клиента в Индокитае, полпотовскую Кампучию. Китайцы кивали и думали, что все это блеф, ибо вьеты боятся прежде всего амеров, шевельнись они всерьез против Кампучии, амеры поставят на уши ООН и попытаются устроить реванш за свой проигрыш. Поэтому бушевских эмиссаров вежливо слушали, но не верили. И вот в конце 1978 года вьетнамская армия перешла по приглашению Хенг Самрина границу. США сидели и улыбались в ООН, будто это их не касается. Китай в одиночку метал громы и молнии, а потом… Потом он хотел уже успокоиться, но в этот миг те же бушевские эмиссары намекнули, что самое время проучить вьетов. Типа, вся их Армия ушла в Кампучию, сделайте им сеппуку. И в доказательство этого амеры скинули данные космической и аэрофотосъемки. Кроме того, Буш-Папа дал личные гарантии своему ставленнику Дэну, что США в это дело никак не вмешаются.. И китайцы бросили против вьетов свои местные территориальные силы. (У них вся Армия была в те годы четыре с половиной миллиона и из них три миллиона всегда стояли на советской границе. Еще миллион поддерживал порядок по всей стране, то есть от силы полмиллиона они могли себе позволить и по сусекам наскрести.) Однако при этом эти силы были у них "территориальными", то есть понабранными из местных горцев, типа мяо и ляо, что-то типа нынешних наших чеченских батальонов "Восток" и "Запад". В общем, война пошла своим чередом и для обеих сторон по факту нежданно-негаданно. Где-то в декабре 1978 года вьеты вторглись в Кампучию, а в феврале 1979 года (то есть через 2 месяца) китайцы вошли во Вьетнам. При этом китайцы воевали из рук вон плохо, как умеют воевать только китайцы, а вьетнамцы оказались скованы борьбою с полпотовцами и из всей регулярной армии они смогли снять из Кампучии лишь один корпус, а все остальное пришлось добывать из местных резервов и допмобилизиции. При этом американские товарищи внимательно изучали мобпотенциал вьетнамской армии, структуру прохождения команд и приказов и прочее. Структура командования вьетнамской армии была хреновенькой и все опять пошли по испытанному пути – были приглашены советские военспецы. Вот тут-то и вся собака порылась. Наши спецы подготовили тщательно спланированную операцию по уничтожению проникшей на территорию дружественного Вьетнама недружественной китайской армии, но где-то за пару-другую часов до "часа Ч" китайцы сообщили, что "признают свою ошибку" и сами уходят подобру-поздорову. С точки зрения разведки таких совпадений попросту не бывает, то есть где-то была утечка на самом высоком уровне. Вьеты на эту тему задумались и как раз вовремя к ним пожаловали американские специалисты с подробными планами готовящейся операции. Эти планы по их словам они добыли от советских специалистов. Этим вьетнамцам на фактах было показано, что – в рамках "международной разрядки" и прочего – советские политики тупо сливают конфиденциальную информацию о вьетнамских приготовлениях американским товарищам, а, учитывая более чем глубокую дружбу меж Бушем-Папой и Дедушкой Дэном, немудрено, что все эти сведения тут же попадают на китайскую сторону. Вьеты сперва не поверили в такую злую "подставу" и тогда амеры слили им пленки с записями переговоров наших людей из Института США и Канады с чуть ли не Киссинджером, где стороны в мягкой приватной обстановке обсуждают ситуацию в Индокитае и наши открытым текстом сообщают американцам секретные планы вьетнамского генштаба против китайцев… Сказать, что вьеты от этого оторопели, - наверно это будет сильной недооценкой их эмоциональной реакции. Единственное, что они пытались понять – "Почему?" Как их верные русские братья оказались способными на подобное свинство? А им в ответ сказали, дескать, мы понимаем, что все европейцы для вас на одно лицо, но поверьте – в данных приватных переговорах не было ни русских, ни американцев. Там были евреи – советские и штатовкие, - которые на самом-то деле по сути своей заодно. Вы боролись со штатовскими, но при этом вам на шею сели советские, а гешефт у них – общий. Се ля ви. Вьеты спросил – что им теперь делать, на что бушевские эмиссары ответили, что они не намерены немедля возвращаться в Индокитай, но им было бы приятно, чтобы и русских там не было. Типа, у амеров сейчас идет своя тайная войнушка с евреями и им не нравятся ни те, ни эти – ни советские, ни штатовкие. Своих они у себя только что прижали к ногтю, теперь им охота к тому же ногтю прижать "советских". ОК? Вьетнамцы задумались, попросили гарантий, что американцы на них не нападут еще раз, записали это обещанье на пленку. А затем выкатили СССР полный счет за аренду базы Камрань – со всеми пенями и штрафами за систематические неплатежи с 1975 по 1979 годы. В итоге СССР пригрозил уйти, рвал на себе рубаху, что мы ведь сейчас уйдем и сами разбирайтесь с американскими и китайскими интервентами одновременно, но вьетнамцы только улыбались в ответ и просили всего лишь оплатить счет за пользование базой – не больше того. В итоге наши исполнили "страшную угрозу" – СССР вышел из Индокитая. А вьетнамцы за счет того, что они выгнали нас – получили негласное разрешенье от амеров тихо и мирно переварить внутри себя Лаос с Кампучией – и ничего им за это не было. Нет ничего тайного, что не стало бы явным. Уже к осени 1979 года мы в общих чертах знали о действиях "неправительственных американских агентств" в Индокитае и о том, как легко – без всяких бомбежек и дефолиаций – они оттуда нас выпихнули. Мало того, наши компетентные ведомства как раз осенью 1979 года обнаружили, что те же самые "тихие американцы", которые только что провернули такую партию в Индокитае, появились в другой стране – в Афганистане. Как раз в сентябре 1979 года их друг и ставленник Хафизулла Амин свергает своего товарища Тараки и возглавляет Афганистан. Одно дело – когда такой цирк наши заклятые американские партнеры проворачивают в далеком Индокитае. Но аналогичный казус на нашей южной границы, в нашем мягком подбрюшье, выглядел для нас слишком уж угнетающе и устрашающе. А то, что все пойдет именно по самому дурному для нас варианту – сомнений почему-то в Конторе никаких не было. Ибо за Бушем-Папой шла слава необычайно успешного "Темных дел Мастера" и повторенья вьетнамской истории в Афганистане мы допустить не могли. Поэтому с самого верха прошла отмашка, именно Юрий Андропов стал во главе операции по недопущению вьетнамского сценария в Афганистане и в декабре 1979 года – ровно через 3 месяца после гибели Тараки – наши десантные борта взяли курс на Афган. То есть Буш-Папа фактически заманил нас в аналогичную задницу, из которой недавно пришлось выбираться самим США. Афган стал зеркальным повторением для нас американской кампании во Вьетнаме… *** *** *** Вопрос – каким именно образом вьетнамцы смогли поверить амерам в 1978 всего через 3 года после окончания войны во Вьетнаме. И вытекающий из этого второй вопрос – позиция американцев в этой войне была более чем двусмысленна – в том числе и по отношению к КНР. Фактически вьеты захватили по итогам Камбоджу и амеры их покрывали. Почему – когда эта история вскрылась – не произошло ухудшение отношений между американцами и китайцами? Для начала задумайтесь – откуда полпотовцы на свой геноцид брали деньги? За счет чего жила Кампучия? За счет чего кхмерская армия получала все новые вооружения, с которыми она регулярно лазила во Вьетнам? Про перевооружение местной армии у нас принято считать, что деньги на это давали китайцы. Однако при этом забывается, что в конце 70-х китайцы все средства своего бюджета вкладывали в массовое строительство заводов и фабрик, и свободных средств у них практически не было. Они на содержание собственной армии тратились "по остаточному принципу". И уж тем более китайцы не собирались содержать армию отрезанной от них Кампучии, поэтому военно-экономическая помощь от них хоть и была, но в чисто китайской форме: китайцы продавали полпотовцам свое устаревающее оборудование, вооружение и боеприпасы. То есть в этом смысле помощь была, но выглядела она слегка специфически. На самом деле полпотовцы стали главными производителями опиума и героина в Индокитае. Так называемый "золотой треугольник" или область наилучшего произрастания опиумного мака в этих краях лежит как раз на западе Кампучии и охватывает сопредельные земли Лаоса и Таиланда. И в конце 70-х все эти земли контролировались полполтовцами. Именно за счет торговли наркотиками в этой зоне полпотовцы могли содержать свое государство, а прибыли они делились с местными же триадами. То есть КНР была заинтересованы в Кампучии не как в еже под зад Ханоя, но как в инструменте взаимодействия Пекина с тамошней китайской диаспорой. Здесь надо обратить внимание, что Буш-Папа редко когда сам создавал какие-то ситуации, он обычно пользовался теми, что уже есть. А в генезе этой картины надобно понимать, что ему нужны были деньги, темные не декларируемые средства, которые он мог бы пускать в оборот на "Борьбу с Коммунизмом". За счет своих больших и весьма сложных связей в Латинской Америке эти средства именно с середины 1970-х его группа начала получать за счет крышевания оборота кокаина из Латинской Америки. Как глобальное явление такая сущность как "медельинский картель" стала наблюдаться именно после разгрома всех противников Бушей в самих США, ибо с этого момента кокаин стал поступать туда без препятствий. Однако нарко-рынок ограничен, а героин, в отличие от кокаина, еще и сокращает поголовье потребителей. То есть поток наркоты из Индокитая в ту же Америку не только сбивал цены на кокаин, но и – попросту убивал потенциальных пользователей этой группы товаров, так что с производителями героина именно Буш-Папа в те годы начал войну беспощадную. Главными производителями герыча в те годы были полпотовцы в Кампучии. А их главными военно-политическими противниками оказались столь ненавидимые тогдашними американцами вьетконговцы. А Буш-Папа был из тех людей, кто в политике руководствовался не эмоциями, а Идеями. Главной его Идеей была "Борьба с Коммунизмом" – и по вдумчивому размышлению он осознал, что вьетнамцы-то в сущности не Коммунисты. Особенно если в процессе предпринимаемых мероприятий их удастся поссорить одновременно и с СССР, и с Китаем. А раз с идеологической точки зрения никаких проблем не было, то – "Никогда не говори никогда". С вьетнамской точки зрения ситуация выглядела так, - страна была в экономической блокаде от США. При этом полпотовцы постоянно стреляли на границе, а граница в джунглях понятие немного условное. То есть нужно было восстанавливать порушенное страшной войною хозяйство, но средств снаружи для этого не было (русские оказывали посильную помощь, но средств для модернизации всей экономики от них было не дождаться: вон, они даже за аренду военно-морской базы не платили – из принципа), а изнутри шла бесконечная война на западной границе против полпотовцев. И вот появились американские эмиссары, которые говорили, что история с Вьетнамом для них закрытая страница в истории, но им сейчас очень важно взять под контроль "золотой треугольник" и истребить там полпотовцев. Ибо сам по себе Вьетнам их сейчас нисколько не парит, но постоянные поставки героина в Америку – парят и очень сильно. Соответственно – если вьетнамская армия разделается с полпотовцами и потом гарантирует уничтожение всех опиумных плантаций, то амеры снимут с Вьетнама экономическое эмбарго и сделают вид, что не видят вьетнамских дивизий ни в Лаосе, ни в Камбодже. Это предложение для вьетов было весьма соблазнительным и выглядело очень заманчиво. И они – в принципе согласились. С одним большим "но". Кампучия сосредоточила практически все свои главные силы на границе с Вьетнамом и лобовая атака по ним для вьетнамцев была невозможна. Вот здесь и появляется нынешний правитель Камбоджи, а в те годы полпотовский генерал Хенг Самрин, который в том же 1978 году внезапно "прозрел" на все ужасы полпотовского режима, отдал приказ войскам и пошел на Пномпень. Но не дошел слегка. Армия его слегка разбежалась, полпотовцы подтянули все ресурсы и мятеж Самрина начал захлебываться. Но он попросил о помощи "братский Вьетнам". Вьетнамцы легко прошли пограничную зону, оставленную войсками Самрина и сломали хребет недобитым полпотовцам. Остальное – история. Китайское руководство некое время оставалось в неведении об истинной подоплеке всей этой истории и сперва искренне на американцев обиделось. Но именно в 1979 году Буш-Папа (под видом "деревенского дурачка Джимми") пригласил Дэн Сяо Пина с визитом в США, где устроил тому царский прием. Именно в ходе этого визита Буш-Папа встречался с Дэном лично и объяснил тому позицию элиты США по поводу "золотого треугольника" и поставок индокитайского героина в США. Он спросил Дэна, готов ли тот ассоциировать себя с кхмерскими наркоторговцами и представителями этнических китайских преступных сообществ? Ибо от его слов будет прямо зависеть политика экономического благоприятствования КНР со стороны США. Дэн не сильно задумывался и предельно точно и безусловно дистанцировался от производства опиума полпотовцами. При этом он остался под сильным впечатлением от моральной integrity Буша-Папы в вопросе борьбы с опиумом и тем, что ради достижения своей цели тот способен обо всем договориться даже с вьетконговцами. Такой степени прагматичности и гибкости он не ожидал от своего сюзерена. И отношения КНР и США с того самого времени принялись "цвести и пахнуть". Резюме: быстрое восстановление дипломатических контактов между США и Вьетнамом – вскоре после окончания вьетнамской кампании, а так же более чем мягкое отношение китайцев к – более чем – двусмысленным действиям США в этой истории опираются на морально-этический фундамент борьбы с наркотиками в Индокитае. Буш-Папа фактически именно в 1979 году закрыл проблему "золотого треугольника" в Индокитае. И это очень многое объясняет. (В том числе и так называемый "золотой век" медельинского кокаинового наркокартеля в 1980-е годы.) Соответственно, победа над камбоджийским опиумом сделала следующий шаг Буша-Папы более чем естественным: он легко пересек границы "сфер влияния" и с тем же миссионерским энтузиазмом полез решать проблему другого героина – афганского. Там нюанс состоял в том, что в 1978 году в стране пришел к власти Нур Мухаммед Тараки, который по национальности хоть и пуштун, но при этом внутри Афгана опирался на таджикское меньшинство. А те знамениты своим умением выращивать мак. В итоге с 1978 по 1979 год – то есть, за короткое время правления Тараки – площади опиумных делянок выросли по нашим оценкам втрое, если не впятеро. Американцы как раз только перевели дух от решения проблемы с "золотым треугольником", а тут у них на глазах замаячила другая напасть. Поэтому те самые спецы по камбоджийскому опию были массово переброшены в Афган на борьбу с опиумом афганским. Внутри НДПА люди Буша сделали ставку на Хафизуллу Амина, - просто потому, что его семья была очень пуштунской и связанной с местными правоохранительными органами (отец Амина был почти всю жизнь начальником кабульской тюрьмы), поэтому усиление в Афгане наркодельцов-таджиков для этой части местной элиты было "не в кассу". То есть, по местным обычаям – стоило бы нарко-производителям хоть немного опериться - они бы сделали секир-башка всему клану Амина, просто за то, что те десятилетиями держали их под замком в местных зиндонах. Восток – дело тонкое. Поэтому-то Тараки по факту и года не продержался, ибо местные же полицаи наблюдая, как быстро и бесконтрольно при нем растут маковые поля, моментально проэкстраполировали свои наблюдения и понимание как у таджикских бандюг голова устроена (в Курган-Тюбе эти добрые люди вбивали в головы врагам гвозди-соточки и обрабатывали их еще живых циркуляркой) и не откладывая в долгий ящик "все правильно сделали". Но именно это - скорость, жестокость, "правильность в уничтожении мака" и обилие американских советников – сильно напугали наше тогдашнее советское руководство. Амин был уничтожен не только потому, что он был "американским агентом", просто он в тот миг оказался объединяющей фигурой для афганских силовиков, и нас напугала та скорость, с которой они вокруг Амина сплотились. Вот как все это было – "не вдаваясь в подробности". *** *** *** В 1979 году Джимми Картер при личной встрече с Дэн Сяо Пином поинтересовался – почему тот настолько поверил Джорджу Бушу. И Дэн честно сказал, что его подкупила бескомпромиссность Буша в деле борьбы с индокитайским опиумом. "Я увидел, что этот человек действительно верит в то, что он делает. Не было таких взяток, которые бы соблазнили его, не было тех угроз, которые бы его напугали. Опиум – больная тема для китайской истории. Враг опиума – друг Китайской Народной Республики." Вот такая история… Я не буду сейчас обсуждать, что возможно столь бескомпромиссная борьба Буша-Папы с индокитайским опиумом была прямо связана с его неприкрытой симпатией к Медельинскому кокаиновому картелю. Но опять же – "из песни слова не выкинешь" – Буш-Папа реально любил Дэн Сяо Пина сотоварищи, ибо они реально стали его партнерами в борьбе с распространением опиума. Точно так же тот же самый Буш-Папа за руку здоровался и по-братски челомкался с самыми отмороженными из талибов, которые ему нравились, потому, что как умели боролись в Афгане с опиумными плантациями. Я даже слышал, что по его прямому приказу – с виду самого обычного американского деда на пенсии – ЦРУ слило то ли нам, то ли кому-то еще, все имевшиеся у них данные на так называемую "ореховскую" преступную группировку в России – стоило тем засветиться в Европе как перевозчики афганского опиума. В итоге вся эта группа быстро вся закончилась. Мы вторглись в Афган не только и не столько потому, что в 1979 году вокруг Амина замелькали сотрудники Буша-Папы, но и потому, что Хафизулла Амин – этот пресловутый "американский агент влияния" – начал уничтожать маковые поля в Афгане, да причем именно в сентябре-октябре, в ходе второго сбора опиума. Крики и негодующие вопли по всей советской Средней Азии – с самого верха местных коммунистических эмпиреев – были такими, что проще было убить Амина, чем со всеми этими советскими уже таджиками, узбеками и киргизами с партбилетами в карманах о чем-либо договариваться. Вот и получается самая страшная тайна о нашем вторжении в Афганистан – мы убили Амина не только и не столько потому, что он получил помощь в борьбе с наркотою от амеров, но и потому, что он – сын, внук и правнук местных потомственных полицаев - осмелился начать борьбу с местными наркопроизводителями. Внимание, вопрос – как все зарубежные политики "в теме" начали относиться к советскому партийному руководству после такого "выверта"? Как к тайным "наркобаронам"? Как к тайным "крышевателям героинового наркобизнеса"? Или еще хуже? Дело тут вот какое – сам Буш-Папа откровенно поддерживал тот же медельинский наркокартель, но при этом ему и в голову не пришло бросать на помощь колумбийским наркобаронам американскую морскую пехоту и отстреливать тамошнего президента (со всеми домашними и прислугой), начавшего реально борьбу с наркомафией. А это… Это была очень серьезная политическая ошибка. Советский Союз практически большую часть 80-х провел под фактическим бойкотом и обструкцией как Запада, так и Востока, и даже Юга. Даже дикие негры с папуасами в те годы отвернулись от нас (за вычетом уж совсем отмороженных) – именно потому, что Советский Союз убил лидера сопредельной страны не во имя каких-то идей марксизма-интернационализма, и не в целях безопасности своего государства – но именно за то, что тот начал борьбу у себя в Афгане с производителями наркоты. Советский Союз всегда позиционировал себя как некий образец Морали и эталон Нравственности по отношению ко всему прочему миру. В случае Афгана мы использовали военную силу именно для того, чтобы кто-то мог выращивать и продавать опиум. Причем, в основном и именно через израиловку. Сильней обделаться в морально-этическом плане мы бы вовек не смогли. И после такого ляпа в морально-этическом плане дни СССР были фактически сочтены. Там тогда все одно к одному само собой складывалось: Контора реагировала на одно, среднеазиатские тулумбаи на другое, евреи в московских высоких сферах – имевшие с опиумного транзита – на третье, а в сумме эффект получился более чем неприглядный. Поэтому ко всем нынешним таджикским делам в Конторе отношения теперь очень неровное, вплоть до опасений, что некие товарищи известной народности, вчера притворявшиеся поляками, завтра станут таджиками, ибо с этнической точки зрения затеряться еврею в среде монголов не получится никак, а вот в толпе таджиков – проще простого. А тут еще тамошняя религиозная толерантность. То есть в сильно религиозной Бухаре евреи с узбеками не смешиваются в принципе, ибо силен среди узбеков ислам. А в среде таджиков все оно выглядит по-иному. На деле, конечно, ситуация по отношению к СССР постоянно менялась, равно как и отношение СССР к отдельным тамошним товарищам. Во-первых на наших штыках мы посадили в Афганистане Бабрака Кармаля, который хоть и происходил из семьи профессиональных военных, но не из самого Афгана, а из кашмирских муслимов, перебравшихся в Афган в поисках спасения от индусов в череде кашмирских войн. Поэтому человек этот был в Кабуле очень для всех чужой и потому от наших во всем зависимый. А зависел он, прежде всего, от наших азиатских тулумбаев, которые фактически держали наши границы. То есть, правление того же Кармаля было фактически марионеточным, а в реале в Афгане всем заправлял тогдашний главный советский среднеазиат – узбекский лидер Шараф Рашидов. Вернее, от его имени Афганом начал разруливать местный узбек – Рашид Дустум, который и крышевал тогда производство наркотиков. При этом местный прикол состоял в том, что Дустум был узбек, а лучше всего в тех краях опиум производят таджики. При этом зоны компактного проживания таджиков расположены, в том числе, и Пандшерском Ущелье, так что таджики контролировали в те годы перевал Саланг. И ежели везти опий из южного Афгана (там где земля, строго говоря, лучше) в Северный, то мимо Саланга пройти не возможно. При этом по своему характеру Рашид Дустум был… ну, в общем, он славился своим умением с кем угодно "НЕ договариваться". Типа, я тут самый козырный, за мной весь Советский Союз, а вы тут так – шестерки все. На это ему резонно отвечали, что государевы дела – одно дело, но опий – точно не дела государственные и за его провоз надо местным панджшерским таджикам отстегивать. Дустум не пожелал и в ответ на это местные таджики "заперли" ущелье вообще для всех грузов, и в том числе – перевал Саланг. Командовал же ими никому тогда не известный местный перец по имени Ахмад Шах Масуд. Кстати, силы Масуда никогда не превосходили в данный период (вплоть до 1987 года) примерно 5 тысяч человек и за счет того, что он был по факту "на транзите", ему не было нужды создавать в Панджшере укрепрайоны типа знаменитой "Тора-Боры". Феномен Масуда зиждился на безоговорочной поддержке всех местных жителей, которым не нравилось то, что узбеки заставляют их южных братьев выращивать для них мак, а потом еще и возят его через их – таджикскую – территорию. Да еще и прикрываются советскими десантурой и танками… Шах Масуд дал много потом интервью и он постоянно твердил, что не сбивал наши самолеты, не воевал с "рюси" именно потому что они – "рюси". Ему всего лишь нужна была веками собираемая его предками пошлина с опиума, который шел по ущелью и через Саланг. И вот за эту пошлину он готов был воевать не щадя живота своего. Ну, и… традиционные межнациональные противоречия меж узбеками и таджиками – тоже давали о себе знать. Масуд считал, что местные узбеки благоденствуют благодаря советской военной помощи, предоставляемых им узбеками из Ташкента и на основании этого всячески травят местных таджиков, которые на юге теперь должны постоянно ишачить на узбекских плантациях, потому что сами узбеки производить опиум не умеют. И поэтому, когда прибывающие в Афган советские специалисты, набираемые в нашей Средней Азии для работы с местным населением, оказывались почти сплошь узбеки, то на Масуда это все действовало, как красная тряпка на быка. Объективно Ахмад Шах Масуд стал основной "костью в горле" для всего ограниченного контингента советских войск в Афганистане, ибо он не пускал боеприпасы и продовольствие из Узбекистана на юг – просто потому, что на обратном пути эти же самые тягачи загружались местным опиумом и шли назад на север не платя ему пошлины. Посмотрите саму историю афганской войны – первые годы все основные военные действия шли именно в Панджшере и вокруг перевала Саланг, ибо там Масуд нашим наркодельцам постоянно всю малину обламывал, а американские средства массовой информации могли его гордо называть главным борцом с советско-еврейской наркомафией. Наши успели устроить против него аж 6 глобальных наступлений, но так и не смогли победить, ибо таджикское население долины было все за Масуда и с морально-этической точки зрения правда была на его стороне. Все изменилось в 1982 году, когда наш днепропетровский генсек впал в кому. Власть в СССР перешла в Контору, к Андропову, а Контора как таковая (то есть как Организация в целом, я не имею в виду отдельных товарищей) была против наркотиков, ибо их производство и оборот генерили неучтенные Деньги, Деньги рождали побочную Власть, а Властью Контора в СССР делиться была не намерена. Здесь у нас стали щемить хвост Шарафу Рашидову и всем остальным среднеазиатским тулумбаям, в Афгане задвинули подальше того же Дустума, ибо тот обогащался на крышевании производства наркоты совсем уже нагло и очевидно, а с Масудом наши сели за стол договариваться. Причем особых усилий прикладывать не пришлось. Масуд стал получать постоянные отчисления от того наркотрафика, который все еще шел через Саланг, мы обещали ему пост министра обороны Афгана – после того как у нас сядут Рашидов и прочие товарищи – и взаимный фен-шуй сложился. Это перемирие шло ровно два года. Именно на этот период приходятся основные успехи нашей армии в Афганистане, ибо она наконец-то занялась делом, а не охраной маковых плантаций. Такие дела. А потом помер Андропов, к Власти вернулись "украинцы", а с ними и вся днепропетровская еврейская свистобратия. Опять резко пошел в рост поток наркоты с юга Афгана, ибо Советская Армия перешла от активных действий к контролю периметров зон производства опиума. Масуд возмутился и ему устроили 7-е и 8-е генеральные наступления на Панджшер. А Дустум вернулся к команде. В нарушение все договоренностей при Андропове. Это сделало советскую сторону на всех последующих переговорах с любыми афганскими лидерами абсолютно недоговороспособной. Этим и объясняется печальный исход для нас всей этой кампании. "Освободительные" Войны не ведутся ради удержания маковых чьих-то плантаций. В общем, связь между производством и перевозом наркотиков в Афгане с так называемой днепропетровской – или "еврейской" – группировкой в составе позднего ЦК КПСС – она есть и безусловно прослеживается. Но утверждать, что весь СССР стоял за этой наркоторговлей не только не корректно, но даже наоборот. Основной поток прибылей от афганской наркоторговли, которую крышевали днепропетровцы в СССР, шел через Израиль и там же и оседал, насколько это просматривается. Именно донецкий Хрущев – к группе которого принадлежал и Рашидов – первым протоптал дорожку к "старым евреям" Нью-Йоркщины, то есть фактическим хозяевам израиловки, а уж то, что наркоту при этом тащили через Днепропетровск – так ни один уважающий себя вор не пакостит там, где кушает. Днепропетровск был у всех на слуху как "еврейское гнездо" и поэтому те же "донецкие" всегда через него свое "грязное белье отмывали", ибо это очень удобное место – идеальная "жидовская прачечная" (это не мои слова, это лексикон тех, кто в этом участвует) на которую всех собак вешать можно. Так что "борьба Днепропетровска с Донецком" на Украине – это давно борьба меж "нанайскими мальчиками", ибо "донецкие" отличаются от "днепропетровских" лишь тем, что они продались оптом и евреям нью-йоркским еще при Хрущеве, а днепропетровские в этом смысле были более сентиментальны и продались с тем же успехам евреям из израиловки. То есть "донецкие" в свое время сумели продаться "хозяевам", а днепропетровские – "мальчикам из подпевки". Это не отменяет того, что эти две группы – политически враждебны друг другу. Поэтому "донецкие" и мыли свое бабло через Днепропетровск, а не в обратную сторону. Ибо деньги от героина необычайно грязны и токсичны и от них лучше держаться подальше, если хотите чтобы и дальше вам ваши же хозяева руку пожали на дипломатическом рауте. Деньги от наркоты всегда моют на земле более слабой группы, причем в данном случае слабой не от соотношения сил меж донецкими и днепропетровскими, а от сил их нью-йоркских и израиловских соответственно сообщников. Вот и вся между ними разница. Так как про этих сообщников в открытом доступе почти не рассказывают, то и выглядит оно для непосвященного чуть иначе и народ делает из того неверные выводы. *** *** *** В день, когда Дэн аннулировал итоги "Культурной Революции", Директор ЦРУ пришел к новому Президенту США Картеру и просил об отставке. На вопрос, почему, Святоша отвечал, что смог сделать то, что был должен, а больше ему такая Власть ни к чему. Битва с Коммунистами выиграна, ибо теперь Советы соревнования со всем прочим миром не вытянут. Пора заботиться о самой Америке. Буш-Папа сказал Картеру, что планирует избраться на пост Президента Америки, чтобы жизнь американского народа улучшилась, а с поста Директора ЦРУ это не возможно. Поэтому он просит отставки. Отставка его была принята. Что бы ни говорили про Буша-Папу, он всегда был "мужик с принципами". Однажды ему на какой-то пресс-конференции задали "дурацкий вопрос" на тему – почему вы так не любите опиум, но довольно легко относитесь к тому же кокаину? И тогда Старый Буш прямо на камеру отвечал, что "Опиум – наркотик для бедных и обездоленных. Для тех, кто продают душу Дьяволу – потому что не знают ничего лучше и не образованы. Те, кто сбывают им опиум – не лучше убийц малолетних детей и врачей в абортариях. И опиум… это дорога в один конец. Его специально раздают нищим и обездоленным, чтобы подобных им на улице было меньше. Это такая же эвтаназия "недолюдей", как та, которая применялась нацистами. Кокаин же – наркотик для образованных и пресыщенных. Все известные мне потребители кокаина имели высшее образование и поэтому они сами в состоянии осознать, насколько они продают свою душу Нечистому. Эти умеют и должны осуществлять свой личный выбор, но они слишком развращены и порочны, чтобы выбрать Спасение. И они сожгут свои мозги, но от кокаина не сдохнут. К моему сожалению. Я сожалею, что вы задаете мне такие вопросы, потому что не видите разницы!" И это тоже – Буш-Папа, и он нисколько и никогда себя не стеснялся. Иными словами – Буши это те, кого в Америке зовут "палео-консерваторы" с положением в политическом спектре сильно справа от тех же Рокфеллеров. Сильно справа от Рональда Рейгана – при том, что уже тот советскою пропагандой считался исчадием ада и религиозным фанатиком. Так вот, по мнению очень осведомленных людей разница между Рональдом и Джорджем заключается в том, что первый, как хороший актер, играл роль отмороженного фанатика, а второй был им. И от первого народ чувствовал фальшь и наигрыш, но именно такой клоун был для народа люб и приемлем. А глазах Буша-Папы всегда была видна БЕЗДНА, в которую он некогда выпал из своего горящего самолета над океаном – и простым обывателям это было СТРАШНО. Обывателю легко пойти за актером в мир "нарисованный", а мужик из мира реального, из мира с горящими и разваливающимися в воздухе торпедоносцами – их всегда и очень сильно нервировал. Конечно, никто не думает делать из них какие-то Иконы, у них – как и у всех нас – есть свои и плюсы, и минусы. В кулуарах Буш-Папа считается "большим другом России и русских" – и он же считался одним из самых непримиримых врагов союза с Советами. На первый взгляд это выглядит парадоксом, но было совершенно потрясающее интервью уже уходящего президента в декабре 1992 года. Поскольку он считался вроде как "могильщиком" Империи Зла, то – чтобы сделать Старику приятное – было решено устроить его развернутое интервью, так сказать, "прощальное прости" от Правильного Преза, честного человека и "мужика с принципами" (ведь слова его про то, что Должник не может считать себя Моральным примером для других, были кем-то услышаны, и даже при его проигрыше были люди, готовые предоставить ему трибуну, ибо им думалось, что Старику есть что еще сказать). Ну, он и сказал. Отжег Напалмом. Впрочем – судите сами: - Господин Президент, подводя итоги можете ли Вы назвать Ваш самый главный внешнеполитический Успех, помимо развала СССР и ваше самое главное – Поражение? - Да, могу. Но Вы ошибаетесь в главном. Мой наибольший Успех – это Победа над Саддамом Хуссейном, победа над Клятвопреступником, который вероломно напал на своих родных Братьев. И это после всего того, что мы для него сделали. После того, как мы в него столько вложили и настолько доверились. Разгром Хуссейна – мое наивысшее Достижение, ибо для любого из нас самым важным остается борьба и Покаранье Предательства. И именно развал Советского Союза – есть мое самое Главное Поражение. Боюсь, что это – внешнеполитическая Катастрофа, размера которой мы еще все не поняли. Глубокое и долгое молчание в записи. Интервьюер нервно откашливается и, наконец, уже не столь уверенно продолжает: - Не могли бы Вы развить свою мысль? Ведь Вы сами приложили столько сил для Победы над СССР? - Да приложил, но для Победы, а не для нашего Поражения. Советский Союз имел очень важную роль для Америки. Он давно не имел военной способности победить нашу Страну, но мог нанести нам ущерб – неприемлемый. И мы опасались его, как опасаются дикого волка, или медведя. Мы приучали себя следить за запорами в нашем доме, мы следили за своей формой. Однако… сейчас, когда Союза не стало,- мы – американцы - стали забывать об опасности. Наши люди жиреют и жируют и это признаки нашего Поражения. Ведь существование Союза нам всем было выгодно, а нынешняя ситуация – множит политические риски с неопределенностями и, на мой взгляд, это прямой путь к катастрофе. Я имею в виду, что я сделал все, чтобы Союз так и остался большим голодным и немощным. Я кормил его из моей руки и к моей ласке приучивал. В нашей казне не было денег и я оказывал Союзу гуманитарную помощь из моих личных средств. - Вы хотите сказать, что вся эта гуманитарная помощь русским, все эти окорочка… - Это все было из моих личных средств. Русским нужны были деньги и я как мог – их поддерживал. Им нужна была еда, и я приказал кормить их из моих личных средств. Были люди, которые со мной вошли в долю, но мы не потратили на это – ни цента из федеральной казны. Ни Цента! - Тогда я не понимаю – зачем вы это делали? - Затем что – "Друг в нужде – Друг навсегда" (Friend in Need is – Friend indeed). Вы плохо понимаете то, что случилось. Россия не побеждена, напротив она очень усилилась и нам нужно, чтобы она была нашим Другом – именно поэтому я бесплатно кормил всех этих русских. А те, кто меня победили – хотят только грабить. Русские того не забудут и когда-нибудь пришлют нам ответный счет. - Я не понимаю – почему Вы уверены, что Россия усилилась. Ведь она же была только что побеждена… - Россия и Союз – как Матрешки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у нее были огромные Гири. Сейчас эти Гири при распаде Союза убраны, Россия преодолеет ее нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей и хорошо запомнит всех, кто ее нынче обидел. И я хотел бы быть таким же Другом России, каким я был Врагом для Советов. Ставить надо на самую лучшую лошадь. Вы хотите узнать, какие у нее были Гири? Это есть в цифрах – в Союзе было две бездонных дыры, куда утекали все бюджетные профициты – Сельское Хозяйство и Социальная Помощь. Раз нынешняя Россия может иметь прежние доходы и не тратиться на эти убыточные статьи расходов – в ближайшие годы она станет более сильной и опасной чем СССР. - Я не понимаю, - почему Россия сможет урезать свои расходы на Социальную помощь и Сельское Хозяйство? - Это все в цифрах. Основные потребители сельхоздотаций в Союзе были на Украине. Уходит Украина – Русские закрывают "черную дыру" в бюджете по дотациям для села. Основные потребители социальной помощи находились в Средней Азии и в Закавказье. Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет – прекращает дотировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше – арифметика, Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с Союзными дефицитами и погружаются в пучину отчаянья, Россия оказывается с союзными профицитами и ее казна оказывается больше и мощнее советской. А потом она с триумфом вернется и нам все припомнит, а у нашей экономики уже граничное состояние – нулевой прибыли. - Иными словами – господин Президент, Вы считаете, что потеря Украины – Благо для русских, но вот бывший Советник по национальной безопасности… - Вы про Бжезинского? Деревенский дурачок Джимми в политике не мог отличить яблока от коровьей лепешки и поэтому слушал идиотов и клоунов. Я добровольно ушел с поста Директора ЦРУ, чтобы имя мое к этому балагану не имело потом отношения. Бжезинский писал, что без Украины Россия никогда не станет Империей. Так оно и было в те времена. Но это правило 20-го века, а мы будем жить в 21-ом. Знаете зачем русским была нужна Украина? Затем, что там прирост населения выше, чем в самой России. Русским в прошлых войнах нужны были украинцы, чтобы было кого бросать с гранатами под немецкие танки. И – только. Но как только у них появилось ядерное оружие и ракеты, смысл содержания такого количества голодных ртов стал отрицательным. Русским проще повысить уровень жизни своего русского населения и чтобы украинцы на них работали так же, как у нас и на нас работают мексиканцы. Все равно воевать с винтовкою и гранатами в современной войне не придется. А стало быть, становится не нужна им военная присяга украинцев… Это было долгое интервью, и ту жесть, которая там пошла дальше – боюсь приводить еще не ко времени. (Ибо там есть пара моментов, на которые пока что не стоит акцентировать внимание). В общем, Святоша там говорил про то, что он слал в Россию не только куриные ножки, но и делал переводы со счетов своих нефтяных компаний, для того чтобы здесь могли оплатить хотя бы кредиты. Однако эти деньги в Союзе кем-то разворовывались. В частности, он посетовал что бесследно пропали практически все транши, которые он пересылал по договоренности Рыжкову, чтобы тот мог бы выправить бедственное положение в СССР с… детдомами. Но делать это приходилось в глубокой тайне и через третьи руки, чтобы никто не сказал, что он Рыжкова "подкупает". Поэтому деньги от клана Бушей нашему тогдашнему премьеру шли слегка хитрым методом – через Украину, так как Рыжкову было сподручнее получать эти переводы в Артемовске. В какой-то миг эти пожертвования начали исчезать неизвестно куда и Буш-Папа в интервью говорил, что деньги эти не принесут ворам счастья. Они были украдены у советских детей-сирот, а за слезы детей Бог накажет. Репортер восхитился и спросил, а почему эта помощь шла именно в детские дома, сиротам, - и тогда Буш-Папа сказал, что условием этой благотворительности было то, чтобы дети, которым будут дарить подарки, знали бы, что их им прислала АМЕРИКА. Страна добрых и щедрых людей. Ибо он считал, что нынешнее поколение советских людей переубеждать в чем-либо невозможно и детей их переубедить – тоже. А вот дети-сироты, которые бы получали хорошую еду и подарки с игрушками, могли бы стать через много лет искренними друзьями Америки. В общем, он на это очень надеялся. Надеялся настолько, что пришел с этой идеей к своим друзьям и они все вместе скинулись, кто сколько сможет. Речь шла о сумме порядка… с восемью нулями (на самом деле это не так уж и много, если знать, сколько было детдомов в СССР). И они пропали. Бесследно. Буш-Папа по этому поводу сказал, что он сперва думал, что это какая-то хитрая каверза КГБ, но все люди, с кем он по этому поводу в России общался, убедили его в том, что это скорее дело рук обычных вороватых посредников. Если верить апокрифам, то речь шла о примерно 160 миллионах долларов – для 1988 года это были в СССР баснословные деньги. Вы представляете себе картину прибытия в тот же пропахший солью Артемовск десятков инкассаторских машин с таким количеством зелени? Боюсь, что в конце 80-х там не было столько сейфов с достойной защитою – кроме самих соляных шахт – чтобы все это богатство припрятать. Сама ментальная картинка машин с "живым налом" – уезжающим в голубую даль с адресом "на деревню дедушке" – сильно не вяжется с образом прожженного политика и алчных миллионеров-нефтяников. От таких людей порой и десятки не увидишь на паперти, не то что "миллионы – деткам, сиротам". Но Святоша не лукавил. Он со товарищи, действительно, заслал эти деньги на край света в никому в Америке неизвестный Артемовск и вся посылка там уместилась в одну папку с бумагами. Примерно наподобие тех самых чеченских авизовок из Агропромбанка, о которых потом так много рассказывали. Ибо деньги эти были в виде гарантийных обязательств – типа, "выдать подателю сего товаров в виде одеял, подушек, резиновых мячиков, кукол Барби и прочих леденцов с жвачкой и чупа-чупсами – в оговоренном ниже списке контракторов в виде безвозмездной помощи Сиротам СССР от Соединенных Штатов Америки". То есть примерно на 160 миллионов американских денег доверенные лица того же Рыжкова могли затариться у американских же поставщиков хлопушками и чупа-чупсами. И безусловная благотворительность с одной стороны, и – с другой стороны – неплохая поддержка местных оптовиков в сбыте всякой всячины. Буш-Папа все делал грамотно. Он действительно заслал в Союз на огромную сумму гарантиек и сел ждать – когда по ним придут затовариваться, ибо, по мнению наших компетентных источников, ему очень захотелось узнать реальное положение дел в данном секторе (структуру отказов от детей по СССР (республики, в которых эта величина была выше чем медиана, напрашиваются на "братскую помощь" и быструю "демократизацию", ибо там "взрывчатого материала" достаточно и прочая, прочая, прочая)… Ведь для того, чтобы отоваривать гарантийки, вам нужно было куда-то прийти, сообщить американским компаниям свою конфиденциальную информацию, сколько у вас детей под присмотром, их половозрастной профиль и рассказать, как именно они у вас появились, - то ли родители алкаши, то ли погибли в авариях – и это вызывало встречный вопрос – в каких по сути авариях? – и так далее… Море самой важной и интересной информации для вдумчивого анализа. Ценой в вагон чупа-чупс. Ну, или за чечевичную похлебку (смотря какие у кого при этом аллюзии.) Но люди Святоши и представить себе не могли, что у кого-то хватит ума и совести украсть такую прорву добра в виде жвачки и чупа-чупсов. А нашлись и такие мошенники, кто не погнушался и быстро их скинули через свои подставные компании (на деле эти "подарки сиротам от Америки" по три раза друг у друга купили и перепродали фирмы-однодневки в самой Америке). Ну и можно понять реакцию Буша-Папы: спереть у кого-то двадцатку – это у него в голове хоть как-то укладывалось, но "своровать у детдомовца чупа-чупс" – для него было низом падения. На момент интервью Буш-Папа не знал еще о ком идет речь, но очень веско сказал, что он на месте этих воров пошел бы в лес и удавился на осине там самолично, ибо в сущности это не больно и, опять же, не сильно пострадают у этих воров их "дети-сироты", ибо какою мерою мерите, такой и вам мерой будет отмерено. Вы украли кусок хлеба у сирот, стало быть, и ваши дети-сироты теперь без хлеба останутся. Так его учили его мексиканские помощники, а они знают толк в мести. Репортер спросил – что именно известно об этом преступлении и Буш-Папа отвечал, что удалось локализовать круг поиска до одной из областей на Востоке Украины, но не уточнил какой, и сказал, что не думал, что мораль и нравственность в СССР – на Украине и в России – может быть такой разной. Дело в том, что Эль Сеньор сотоварищи скинулись еще раз, уже меньше – на 90 миллионов – и организовали вторую партию гуманитарки, но уже через Россию. И на этот раз все – в виде одеял, детских кроваток, краски для окон и прочих резиновых мячиков – дошло до адресатов. В основном именно в детские дома и приемным родителям. Не разворовали по пути. Из этого в интервью он делал вывод – насколько разная в этих двух республиках нравственность. "Это показывало нам, что с русскими можно было иметь дело и нельзя было с украинцами" Первым спалился пан Лазаренко, а потом – когда неизвестные латинские бакланы принялись прессовать его в тюрьме под Сан-Франциско – он сперва пытался повеситься, а когда ему не дали и этого, то, по слухам, не выдержал и "раскололся вчистую". Облегчил душу до такой степени, что якобы рассказывал, кто с кем пил, кто с кем спал (хоть это его и не спрашивали) и в какой момент некой молодой тогда Юле пришла в голову мысль о том, как можно отоваривать эти самые халявные "чупа-чупсы". Причем, сдал он не только Богиню, но и отдельных серьезных людей из "армянской диаспоры" в Сан-Франциско, которые эти самые чупа-чупсы в Америке забирали физически и они же их физически куда-то переместили. И "паззл сошелся". В итоге серьезные люди из "армянской диаспоры" - которые думали, что решают и контролируют что-то в Калифорнии - вдруг обнаружили, что тяжело им плетью обух перешибить в лице местного прокурора-латиноса, пары местных судей из мексиканской диаспоры, да работников местной Фемиды из местных китайцев. То есть всю стандартную подтанцовку от "людей Буша" в этой части Америки. В итоге пана Лазоренку пытались в тюряге зарезать уже тамошние "хачики", но там он оказался под надежной охраной тех самых латинских сидельцев, которые его до этого жестоко опускали, а когда армянский ценник за его голову поднялся до высот, при которых лояльность даже мексов становилась сомнительной – его из тюрьмы вынули и дели куда-то в "рамках программы по защите свидетелей". Ну и последний пассаж из Интервью. - Соперник мой Клинтон обещает стимулировать экономику, это означает то, что мы влезем в долги, а у нас экономика в состоянии, когда мы больше не можем позволить себе заимствований. Это значит, что бюджет будет у нас отрицательным и со временем мы, как страна, станем наги и босы, а русские богаты и могущественны. И ради Дружбы с сильными и могущественными – мои бесплатные окорочка в миг, когда им нечего кушать – принесут огромные дивиденды. А принесли бы еще большие, если бы я мог удержать от грабежа стаю наших вечно голодных гиен и шакалов… Ах, если бы удалось удержать Союз от распада, если бы он привык к нашей доброй руке и стал со временем ручным, как комнатная собачка… Но уже ничего нельзя сделать. Все эти шакалы сами решают свою Судьбу – я знаю русских, они ничего не простят, ничего не забудут…." Вот такое было замечательное интервью в декабре 1992 года. Сравните его по сути с заявлением Темнейшего о том, что "Распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века" и сравните даты высказываний. *** *** *** Интервью в эфир так и не вышло. Сам Буш по некоему размышлению пришел к выводу, что этот сор лучше не выносить из избы. Но, все люди в теме об этом интервью были в курсе. Благо интервьюером Президента США был сам Ларри Кинг, который как раз в том году получил Премию Пибоди за свое телешоу. И это была своего рода такая телевизионная благодарность Бушу-Папе, который настоял в 1992 году, чтобы эта награда досталась именно Ларри Кингу. Почему республиканский еще действующий президент решил "раскрыть душу" перед телеведущим Независимой Телевизионной Компании? Да еще компании, столь тесно связанной с тогдашним СССР? Дело в том, что избирательная кампания 1992 года шла "в одни ворота". Буш своим "христианским фундаментализмом" тогда так напугал – неважно кого, - что даже такие зубры информационной политики, как прореспубликанская Фокс, предпочла отдавать свое эфирное время… нет, не демократам, это было бы очевидно, нет, Фоксы в том году принялись агитировать за неизвестного в те дни кандидата Росса Перро. Особенность Росса Перро была в том, что он и по внешности и по речи был несомненный латинос. И он призывал латиноамериканцев голосовать за него и не верить всем этим "белым гринго", которые их латиноамериканцев обманывают. Вот этот человек и оказался главным сюрпризом данной кампании, так как ему удалось оттянуть на себя голоса наименее образованных и националистически настроенных испаноязычных избирателей. Хотя бы потому, что, при словах латиноса Перро "белые гринго" республиканская компания Фокс давала изображение действующего преза США – уроженца Новой Англии. То же самое фактически происходило по основным другим республиканским каналам. Буш-Папа хорошо понял мессидж – тем более, что источники финансирования Перро быстро стали известными. За компанией этого никому не известного кандидата стояли такие инвестиционные банки, как Голдман Сакс и Леман Бразерс. Через много лет сам Клинтон напишет, что идея с появлением Перро была придумкой его интеллектуального штаба. База электората Буша Папы была латиноамериканской и люди из синк танка компании Клинтона предложили выкатить на выборы заведомого националиста, который противопоставлял бы латиносов – гринго (то есть избирательную базу Бушей – самим Бушам). Быстро нашлись такие банки, которые согласились профинансировать избирательную компанию безвестного Перро, которые и получили за их поддержку – "лакомые куски в… России и Восточной Европе". Иными словами, по воспоминаниям Клинтона суть банкирских претензий к Бушу-Папе образца 1992 года была именно в том, что тот не желал распада СССР и не позволял американским инвесторам "рвать куски" из бывшей "советской империи". Тогда инвестбанки договорились между собой о том, что "Старый Черт потерял уже свою хватку" и пришла пора его заменить. А Буш-Папа со своими людьми упустили из виду этот момент. У них были множественные проблемы – восстановление Кувейта и общего баланса в Заливе, работа с Ираком, бардак после распада советского блока. Людей не хватало – и поэтому Буш-Папа сильно оголил свои предвыборный штаб в президентской кампании. В итоге немногие аналитики были в основном заняты так назваемыми "колеблющимися штатами", а то что противники проведут основную борьбу в его "западном/латиносском секторе" никто не учел. Буш-Папа слишком был уверен в поддержке испаноязычного избирателя и упустил из виду момент, при котором на этом поле окажется возможна пропаганда в стиле: "Не верьте Бушу, потому что он – белый!" Эта "измена" испаноязычного избирателя – которая и решила исход выборов в западных штатах – сильно подкосила "Старого Черта" и он захотел в ходе телевизионного интервью "выговориться". А так как основные телеканалы "большой четверки" – так или иначе – оказались в этой кампании среди его "врагов", Буш отправился "изливать душу" именно в Си-Эн-Эн. А с этой компанией была та заморочка, что у Теда Тернера были некие особые отношения с Советским Союзом. И поэтому именно Си-Эн-Эн в те годы занималась распространением нового "перестроечного" советского взгляда на мир среди американского обывателя. В итоге злые языки поговаривали, что если и существует хорошая копия записи этого интервью Буша-Папы с Ларри Кингом, то искать ее нужно где-нибудь в Ясенево. Ну, и поэтому тоже, в общем разговор в данном интервью крутился в основном вокруг советских и пост-советских проблем. А потом Буш-Папа встал, сказал спасибо Кингу и просил запись данного интервью уничтожить, пояснив, что гонорар за него будет выплачен репортеру в тройном размере. Когда чуток ошалевший знаменитый Репортер спросил, на фига тогда был весь этот баян, Президент США отвечал, что он был уверен, что в Америке найдется больше народу, который не хочет жить в Долг, куда нас всех затолкает в итоге Клинтон. Он сказал, что был уверен, что среди тех, кто в Америке принимает решение, меньше банальных воров и грабителей. И то открытие – что он заблуждался на этот счет - сильно его из колеи выбило. Поэтому он пришел сюда, чтобы выговориться именно перед тем человеком, которому все его мечты, поступки и резоны понятны. "Спасибо тебе, Ларри - за то, что ты меня выслушал!" – и с этими словами Буш-Папа нежно обнял Кинга, а тот от столь неожиданного признания своих талантов, сильно расчувствовался. А потом все студийные записи этого интервью под присмотром бушевскимх референтов были заботливо стерты, сохранилась лишь звуковая дорожка. Но, если что, упоминания об этом Интервью есть в воспоминаниях Ларри Кинга. *** *** *** Никсон (как и Форд) были последним примером, когда в Америке действительно пришли к Власти "старые Еврейские деньги", а уже Рейган и Буши – это эпоха, когда верх одержали латинские "машины для голосования" и неафишируемые вложения от торговли кокаином в избирательную компанию. (Именно поэтому с такою скоростью демы отстреляли Эскобара и братьев Очоа, стоило им победить Буша-старшего.) Равно как и Обама с Клинтоном – это уже не голоса католических диаспор, а банковские доходы на пузырях доткомов, или недвижимости плюс голоса негритянского избирателя. Успех Буша-Папы был прямо связан именно с тем, что выдвигался он не внутри Американского Общества, а скорей – внутри Мексиканской и Кубинской Диаспор. Иначе бы он – пытаясь опереться на WASP – не выбился бы (в политическом смысле). Буш-Папа поднялся в американской политике не благодаря, но вопреки самому Американскому Обществу – и в этом "вопреки" большую роль сыграли его неоспоримые успехи по всему миру и фактическая дружба того же Пабло Эскобара в Колумбии, или Триад на Юге Китая. Один очень умный человек мне сказал, что против Старика всегда было тяжело Воевать, но легко Договариваться, ибо в отличие от прочих амеров, "он с нами был одной Крови". Но сейчас возникает вопрос: Старому Черту уже десятый десяток разменивать, рано или поздно его Власть перейдет в чьи-то руки – передаст ли он свой "трон" кому-то из сыновей по Наследству, или кому-то из своих мексикано-кубинских Советников? Или, может быть, это будет кто-то из его зятьев, которые все латиносы? Или внуков, которые считают своим родным языком именно Американский, имеющий, по сути, испанское происхождение. Это очень интересный вопрос, но в любом случае львиная доля его внуков и правнуков родились в его же поместье в штате Мэн. Для этой цели он даже выкупил поместье родителей на Холодном Севере и продал свой роскошный Дворец в Хьюстоне, ибо кто-то ему сказал, что хорошие Лидеры рождаются в США исключительно в Новой Англии. Буш-Папа немного подумал и перевез семью из Техаса на Север. Но по-прежнему работал он при этом в Техасе. А детей и внуков и правнуков в его семье рожают на Севере. Любопытно, не правда ли? Итак, вернемся к тому, что сделал некогда Джордж Герберт Уокер Буш, которого зовут теперь кто "Эль Сеньор", кто "Священник/Святоша", а кто и – "Старый Черт". В 40-е годы WASP свободно болтающий по-испански был таким уникумом, что мексиканцы были готовы заговорить его вусмерть. А уж если вспомнить, что он был по происхожденью банкир с хорошею родословной, а собеседники его простыми поденщиками, то для них он был непререкаемый Эль Сеньор. А потом он сделал школы для своих боевых побратимов, построил им церкви и там службы сразу велись не на латыни, как принято, а по-испански. Потому, что так велел Эль Сеньор и местная паства была этим счастлива. То есть, изначально WASP Буш-Папа вовсе не насаждал Католицизм среди своей паствы. На самом-то деле ему было – извиняюсь – насрать. Он не очень хорошо разбирался в католических тонкостях и в итоге быстро развивающаяся местная католическая епархия на долгие годы стала не только процветающей, но и вызывала сильные и большие сомнения по сути своей Католичности в Ватикане. Поэтому-то паству "Бушей" по сей день не причисляют к безусловным католикам. Это так называемые "новые/молодые" католики, которые изначально слушали скорее своего Эль Синьоре, чем Папу из Ватикана. Обратите внимание, что в ролике про беснования гомосеков и лесбиянок из Аргентины, те мужики, которые стояли там, взявшись за руки, чтобы отстоять свою церкву – называются не католиками. Это – "молодые католики" и в данном случае имеется в виду не их возраст. Пересмотрите этот ролик еще раз, вглядитесь в лица этих "молодых католиков" – у них лица не европейские. У них кожа – оливковая. Это потомки именно местных аборигенов, объединенных одним языком, одной Верою. А теперь посмотрите на атакующих их извращенцев. Они в основном принадлежат к людям с европейскою внешностью. Есть среди них негры и негритянки. Сравните лица тех, и этих. Вы должны понимать, это вовсе не конфликт пусей райот с народом – это межэтническо-межцивилизационный конфликт. Мы видим по факту зарождение новой – имперской нации. Нации, говорящей на едином для них языке. Нет, не на Испанском – на АМЕРИКАНСКОМ. Именно так, как его назвали создавшие этот язык в начале 1960-х в техасском Хьюстоне интеллектуалы. Это общий и универсальный теперь язык для потомков АБОРИГЕНОВ Америки. Просто потому, что потомкам навахо, ацтеков и гуарани нужен общий язык межнационального общения, а конкретно по-испански им говорить типо западло, ибо это язык их обидчиков-колонизаторов. Они называют себя новыми/молодыми католиками и о том, насколько они реально католики, давно ведутся споры внутри Ватикана. У "новых" католиков нет "ересей", потому что традиционные концепты иудео-христианской парадигмы ими просто не развиваются. Развивается комплекс своих собственных/местных национальных Традиций и Верований, то есть на наших глазах идет тот самый социальный процесс, несколько веков назад прерванный Конкистадорами. Идет быстрый процесс взаимопроникновения именно специфично американских концептов, при которых верования северо-американских навахо причудливо сплетаются с верованиями южноамериканских кечуа, но во всем этом нет места классическим концептам привычной нам египетской или крито-микенской традиции. Корень всего таится в том, что Америка была колонизована с разных сторон до момента создания своей внутренней идентичности. И в очень многих местах – там, где местное население было целиком выбито – этот процесс навсегда был уже прерван. Но там, где "ядровое население" уцелело со всеми своими верованиями и религией, этот процесс продолжался по наши дни. А учитывая глубину и мощность этих традиций и наличие в генезе таких обществ как Империи Ацтеков и Инка, всем людям занимавшейся этой проблемой было понятно, что без физического истребления носителей настолько мощных традиций этот процесс придет к своему логическому завершению. И вот сейчас мы видим фактическое оформление данного процесса в некую новую сущность. Да, эти "молодые католики" в целом верят в нечто очень похожее на католицизм, но что в своем базисе от всего комплекса иудео-христианских верований отличается. То есть, внешняя/ритуальная оболочка – очень похожая, но суть там – оченно непривычная. Да, эти люди говорят на языке сильно похожем на испанский. Но они сами называют его – АМЕРИКАНСКИМ и он от испанского, в сущности, отличается. Эти "молодые католики", эти "американцы" демонстрируют признаки грядущей Империи, отличной как от мутабельных Близнецов торгашей в США, так и националистичного Льва Испании. И, возможно, совсем не случайно, что толчок ко всем этим процессам дал человек, родившийся под Имперским знаком Рака – в Новой Англии. И этот процесс перешел уже от движения отдельных камушков в безусловно "лавинную стадию". У него пошли проявления Паркинсона еще с 1992 года. Ходил слух, что он не особо-то и рыпался на выборах 1992 года (правда всех крыс, кто рванул с его корабля, он в блокнотик записывал), так как якобы он кому-то сказал, что Америка настолько Великая страна, что не заслуживает лидера с трясущимися руками. И что он не хочет, чтобы про него думали, что у него "как у русского Янаева" точно так же голова трясется и руки дергаются. Народ в массе не знает истории и мысли его уже загнаны в определенный мыслительный паттерн, в котором вообще-то нет ничего хорошего, ибо получается, что люди не зная и/или не помня событий истории, сами на себя надевают некие шоры и потом привычно в них живут. …Давайте закончим про эпоху безраздельного господства Бушей. Ибо вопрос о том, - почему белый англосаксонский и протестантский электорат оказался ни фига не их "кормовой базой" - весьма занимателен и заслуживает отдельного рассмотрения. Почему же Эль Сеньор - будучи Белым Англосаксом и Протестантом - никогда не был выразителем именно интересов Белых, Англосаксов и Протестантов? Дело в том, что Буш-Папа успел окунуться в Политику аж 2 раза – первоначально еще будучи просто деятельным и амбициозным молодым человеком. И после первого раза он зарекся туда возвращаться, ибо.... короче, вернулся он лишь для того, чтобы отстоять права Своих испано-говорящих работников - и вон оно как потом обернулось. Но поговорим о его первом заходе. Случилось это сразу после Войны - в конце 1940-х. Демобилизовавшийся молодой Буш-Папа вернулся доучиваться в свой Йельский Университет и его пригласили в чуть ли не самое закрытое и важное студенческое Братство Америки – в так называемый "Клуб" ("Череп и Кости"). Чисто исторически это особая организация, куда приглашаются только Белые Англосаксы и Протестанты, причем обязательно дворянского роду, то есть из тех, чьи предки принадлежали к Английской Аристократии до Американской Революции. И Буш-Папа всецело отдал себя этой Организации, он стал вести очень активную общественную жизнь, брался за любую политическую работу и прочее. А в ту пору для таких "аристократических" структур, как "Череп и Кости", главным противником стали еврейские молодежные организации. Как раз в те годы – по итогам Второй мировой - и возникли первые позывы к созданию "Глобального Общества", причем как США, так и СССР воспринимались естественными составными частями одного единого глобального Общества. С одним занятным нюансом: во главе этой - безусловно "масонской" – наднациональной структуры были только евреи, возглавляемые в ту пору Джоном Рокфеллером Младший (сыном основателя дома Рокфеллеров Джона Рокфеллера Старшего и, соответственно, отцом нынешнего Председателя Бильдебергского Клаба - Дэвида Рокфеллера). Буш-Папа евреем не был и его подобная конструкция "глобального государства" ни коим образом не устраивала. Кроме этого он был англосаксом и протестантом, а в те годы в Америке правил Президентом демократ Трумэн, а до него демократ Рузвельт, опорой которым служила так называемая "Деммашина", то есть система избрания, основанная на католических диаспорах, где все единогласно голосовали за одного выдвиженца. Эту Деммашину тоже совсем не устраивал этот Прекрасный Новый Мир - проповедуемый "Рокфеллерами" - и они принялись бороться с ним как уж умели: посредством работы комиссии сенатора Маккарти, казнью Розенбергов и т.п. То есть, глобальная борьба католиков, которые опирались на полицию с армией, с мировым еврейством в те годы шла во всю. Прикол был в том, что Католики в те годы были - по умолчанию - Демократами, а евреи-глобалисты - Республиканцами. Таким образом, молодому Республиканцу Джорджу Бушу в этих раскладах предлагали Выбор между респовыми евреями-глобалистами и католическими демами, что его ни так, ни этак не устраивало. В этой ситуации он примкнул к сравнительно маргинальной группе протестантских интеллектуалов, которые призывали вернуться к патриотическим лозунгам Основателей Республиканской партии, но при этом они и отмежевывались ото всех еврейских "влияний" и их денежных "вливаний". И Буш-Папа очень быстро внутри данной структуры выдвинулся. Выдвинуться он выдвинулся, а потом его познакомили с куратором всей этой группы. По его рассказам, это был очень хороший, очень умный мужик, который делал все для своей Родины. Правда Родиной его была не Америка, а Британия. Именно этот фактический координатор движения Республиканцев за прежние - без еврейских влияний, - нормы Морали поведал Бушу-Папе то, о чем тот догадывался, но что было и тогда, и сейчас в американской политике темой "умолчания". Британский офицер разведки доверительно сообщил, что на США у Британии большие виды на будущее и нынешние еврейские шабаши именно для того, чтобы народ устал как от "еврейских истерик по радио", так и от католических аутодафе в рамках маккартизма. Ибо американские англосаксы и протестанты в сущности все поголовно верны Британской Короне и когда страна окончательно поделится на еврейскую и на польско-итальяно-ирландскую воюющие стороны, все потомки англичан обязательно сами придут под юбки Доброй Старой Англии. В доказательство этого англичанин показал результаты опросов общественного мнения и на спор предложил походить с ним по пивнушкам - послушать, что народ говорит. За кого он - за "красных жидов" или за "ирландскую и итальянскую мафии"? Кто им ближе - предатели Розенберги или мафиози Лаки Лючиано с Аль Капоне? И Буш-Папа вспоминал, что сперва он не поверил британцу, и они вместе походили по англосаксонским районам, попили пивка с протестантами и... Буш пришел к выводу, что бритиш был прав. Страна в тот миг была жестоко разделена и англосаксы не желали иметь ничего общего ни с еврейскими революционерами-социалистами, ни с итальянскими мафиози-уголовниками. А Альтернатива была - участвовать в подготовке к отложению английских по населению штатов в пользу Британской короны. Ни больше, ни меньше. И - никакого иного выхода. Буш-Папа вспоминал, что очень много передумал в те дни и пришел к выводу, что его Кровь и Вера - это Его Личное. Равно как и то, что он чувствует себя именно АМЕРИКАНЦЕМ, а не британцем, временно захваченным евреями с мафиозниками. В итоге он попрощался со своими товарищами по партии и британским куратором, обещав, что никому о них не расскажет, и по окончании Университета отбыл в Техас, чтобы никогда в родные края больше не возвращаться. Ибо, по его словам, ему было плохо от того, что он вдруг узнал, что все те с кем он рядом вырос в Новой Англии подсознательно воспринимают себя именно Англичанами и уже после этого - Американцами. По его словам, он уехал в Техас именно потому, что по рассказам своих мексиканских товарищей Техасцы воспринимали себя именно ТЕХАСЦАМИ, а не вариантом Британцев, и Буш-Папа ехал в Техас в поисках АМЕРИКАНЦЕВ, а не бритишей, которые американцами лишь "прикидывались". Никогда за всю свою политическую судьбу - при своем триумфальном возвращении в политику, - Буш-Папа не позиционировал себя, как выразитель интересов Англосаксов и Протестантов, ибо, по его мнению, тот, кто так сделает - "Предатель и изменник Америки, в нашей стране ВСЕ, кто громко объявляют себя "Англосаксами и Протестантами" мысленно видят себя людьми Британского Корня, а не Американского и поэтому по определению оказываются моими политическими противниками. Я ни за что не буду предателем, поднявшим мятеж против моей страны - в пользу Британии." Но как объяснить в таком случае стабильную поддержку Бушей значительной долей белых избирателей? …А как вы думаете, сколько было среди тех, кто в борьбе Сталина с Троцким заслуживали термина "отмороженного сталиниста"? Не нужно считать, что в США исключительно лохторат. Да, люди знают, что хрен на них забили, но все равно шли и голосовали за Бушей, потому что иначе к Власти придут негры и сексуальные извращенцы, которые будут забивать косяки непосредственно в Белом доме (как оно в итоге и вышло). Вот что означает столь массовая поддержка Бушей белыми англосаксами и религиозными протестантами - ибо и я бы пошел и проголосовал бы за Сталина, если против него будет на Выборах Троцкий, - хоть я и не сталинист ни фига. Просто те политические расклады, которые сейчас существуют в Америке, они для тех же белых англосаксов и сознательных протестантов из разряда "врагу не пожелаешь", - и, голосуя за Бушей, тамошний народ голосует хотя бы за Патриотов и Настоящих Американцев (что бы там сам Буш-Папа не имел в виду под этими терминами). И как мы видим, эта группа в настоящее время проигрывает. Это связано в первую очередь с тем, что сам Буш-Папа потерял адекватность, его сторона электората при этом затихла, но, что характерно, из бывших некогда "еврейских структур" там сейчас активничают только невменяемые контуженные в стиле Маккейна. Ибо раньше времени там вылезать с инициативами все очкуют: Паркинсон такая болезнь, когда приступы сменяются периодами просветления, а Буш-Папа умет быть гневным. Вон, Саакашвили отделался тем, что добровольно изобразил себя клоуном, а ведь и реально могли за яйца повесить. Но потом у Старика отлегло и он решил, что уподобляться муслимам грешно. Можно конечно было его и повесить, навроде Саддама, но "мы же ведь культурные люди, не то что эти овцелюбы и педерасты из подпевки Рокфеллеров" - так якобы звучали слова Буша-Сына к Дяде Вове, которые просил передать Темнейшему его Папа. (Слов "овцелюбы и педерасты" там не было, но сказанный английский эвфемизм переводится именно таким образом). Вообще, - как вспоминал Буш-Папа будучи уже президентом США - с русскими "коллегами" ему нравилось договариваться. Хотя бы потому, что тут – в КГБ – евреев было меньше, чем где-либо - и меньше вероятность кидка была. В итоге именно его сын заглядывал "Темнейшему" прямо в глаза и ему там понравилось. А Дяде Вове понравилось заглядывать в глаза Буша-Сына. А с кем еще Темнейшему в США остается дружить, как не с "поборниками Нравственности" и "защитниками Традиционных Ценностей"? Рыбак рыбака видит издалека. И вот здесь мы сталкиваемся с самой любопытной "фигурою умолчания" в современной американской политике – с младшим Джорджем Бушем.. В отличие от своих предшественников - "честного идиота Джимми", "космического ковбоя Ронни", своего Папы и "саксофониста" – этот бывший Президент США почти не появляется в новостях, именно этот Президент заслужил больше всего оскорблений в американской прессе. Я бы даже сказал – именно он подвергается там направленной травле, причем… пишут против него гадости исключительно в контролируемых еврейским капиталом изданиях. И кто при этом становится автоматическими врагами, как Темнейшего у нас, так и "Бушей" в Америке? У нас это "Пи