• Теги
    • избранные теги
    • Люди399
      • Показать ещё
      Компании126
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1067
      • Показать ещё
      Разное509
      • Показать ещё
      Международные организации70
      • Показать ещё
      Формат62
      Издания44
      • Показать ещё
      Показатели31
      • Показать ещё
      Сферы5
Джордж Фридман
Джордж Фридман (англ. George Friedman) — американский политолог, основатель и директор частной разведывательно-аналитической организации «Стретфор». Необыкновенный Джордж Фридман, или американская геостратегия в поисках супостата
Джордж Фридман (англ. George Friedman) — американский политолог, основатель и директор частной разведывательно-аналитической организации «Стретфор». Необыкновенный Джордж Фридман, или американская геостратегия в поисках супостата
Развернуть описание Свернуть описание
21 января, 10:03

Необходимость в воображении, необходимость в институциях

Польско-украинские отношения переживают самые тяжелые времена с 1991 г. В этот раз, в отличие от последних лет, ситуация не вернется к нормальному состоянию просто потому, что возрождение национализма стало проблемой в масштабах всего Запада, а Польша и Украина поддались этому тренду. В обеих странах появились политические группы, заинтересованные в поддержке скептических настроений по поводу соседа.

21 января, 00:00

What Donald Trump Understands About the World

George Friedman, RealClearWorldDuring the campaign for the American presidency, Donald Trump promised that in his administration only good things would happen. He was somewhat vague about what precisely was good and what was bad. In this, he was exactly like any other American presidential candidate. Unlike many, however, he provided some details of the specific issues that worried him, and a broader strategic vision. This vision was embedded in his unique rhetoric, but if we extract it, we have a clear roadmap. Trump’s rhetoric is a problem, but so is conventionally clear political rhetoric that clearly says...

Выбор редакции
17 января, 19:46

Qapital Puts Psychology Into Your Savings

Founder and CEO George Friedman talks about the good financial behaviors he hopes to promote with his app.

13 января, 14:37

Новая нормальность Руины

Признаюсь, я в растерянности. Просто не знаю, о чём писать. С этой их Руины такие новости, что непонятно, какую выбрать и как это вообще можно комментировать.

09 января, 21:02

Нацразведка США предрекла возникновение конфликтов в ближайшие пять лет

Аналитики Национальной разведки США пришли к выводу, что в течение следующих пяти лет риск возникновения конфликтов между странами и внутри стран вырастет до невиданного со времен холодной войны уровня, сообщает Reuters. Такое заключение содержится в докладе «Глобальные тенденции: Парадокс прогресса». По мнению его авторов, конфликты могут возникнуть из-за того, что мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, разрушается под воздействием антиглобализма и национализма. ​ «Эти тенденции сойдутся в одном месте с беспрецедентной скоростью, после чего управление и сотрудничество станут невозможны, а сама природа власти и глобальный ландшафт будут фундаментально изменены», — цитирует агентство текст доклада, который был презентован 9 января в институте Newseum в Вашингтоне. Авторы доклада подчеркивают, что излишний расчет на то, что материальные стимулы могут сдерживать конфликты, только углубляет риск эскалации, а различия в ценностях и интересах стран приведут к тому, что региональные силы приступят к «переделу сфер влияния». В числе факторов, которые уже сейчас определяют «темное и трудное ближайшее будущее», в докладе Национальной разведки США выделены «более агрессивные» Россия и Китай, региональные конфликты, терроризм, рост материального неравенства, изменение климата, а также слабый рост мировой экономики. Агентство Reuters при этом подчеркивает, что авторы доклада сознательно избегают анализа будущего политического курса США, однако исследование уделяет особое внимание тем областям, на которых обещал сосредоточиться во время своей предвыборной кампании избранный президент Дональд Трамп, обещая улучшение отношений США с Россией, пересмотр экономических отношений с Китаем, возвращение рабочих мест в США и борьбу с терроризмом. Ранее основатель американского аналитического центра Stratfor Джордж Фридман рассказал, в каких странах в скором времени могут начаться военные конфликты. По его мнению, длительное отсутствие войн между европейскими государствами не гарантирует, что они не могут разгореться снова. Так, есть вероятность войны в Восточной Европе, на Ближнем Востоке и на Тихом океане.

27 декабря 2016, 08:00

СМИ: Посол Трампа в Израиле считает Обаму "убежденным антисемитом"

Будущий посол США в Израиле Джордж Фридман, выбранный на данный пост избранным президентом Дональдом Трампом, считает уходящего американского лидера Барака Обаму убежденным антисемитом, передает Associated Press 26 декабря. По словам Фридмана, действующая администрация президента тесно сотрудничает

27 декабря 2016, 00:57

«Хуже, чем капо!» — посол Трампа в Израиле считает Обаму антисемитом

Джордж Фридман утверждает, что скоро все изменится.  Будущий посол США в Израиле Джордж Фридман, выбранный на данный пост избранным президентом Дональдом Трампом, считает уходящего американского лидера Барака Обаму «убежденным антисемитом», передает Associated Press 26...

17 декабря 2016, 22:28

Текст: Политические циклы цивилизации ( Эдуард Потапов )

Основатель и генеральный директор американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor Джордж Фридман в своем выступлении на Чикагском совете по глобальным вопросам в 2015 году косвенно объяснил разницу между сутью европейской колониальной цивилизации и русской, скажем так, умиротворяющей цивилизации. Колониальная цивилизация не может контролировать колонию войсками из-за подавляющего превосходства численности населения колонии над численностью колониальных войск. Поэтому колонизаторы контролируют свои колонии через столкновения колониального населения друг с другом. Обратим внимание на то, Джордж Фридман в своем выступлении ссылается на опыт англичан и не может сослаться на подобный же опыт в истории русской цивилизации из-за его отсутствия. Ссылка американца на англича...

15 декабря 2016, 09:52

Разоблачая ложь Джорджа Фридмана, директора Stratfor

В целом книга посвящена как раз несостоятельности Евросоюза, который, как утверждает автор, долго не продержится. Но когда речь заходит о России или Советском Союзе, то налицо явная зашоренность автора, полное отсутствие каких-либо источников. Чувствуется, что мнения автора целиком и полностью сформировано антисоветской пропагандой времён Холодной войны. Наша страна подаётся столь предвзято, тенденциозно, лживо… Причём, стоит сказать, ложь эта настолько… откровенная, что диву даёшься. Прямо как у сегодняшних записных либеральных «историков», которые не удосуживаются как-либо доказывать свои умозаключения.

14 декабря 2016, 20:03

GEORGE FRIEDMAN: Obama’s Deep Dive Into Putin’s Intent. There are a number of questions to as…

GEORGE FRIEDMAN: Obama’s Deep Dive Into Putin’s Intent. There are a number of questions to ask. First, why did Obama announce what I assume is a major analytic and covert effort to determine whether the Russians did it? Second, why did the CIA then tell officials that it already had done the deep dive and […]

08 декабря 2016, 12:36

Тайный смысл «послания» СТРАТФОРа

Американское агентство геополитической разведки СТРАТФОР, которое часто называют теневым ЦРУ, 1 декабря опубликовало свой очередной доклад «Russia's Path to Another Resurgence» («Россия на пути к новому возрождению»).«Россия выстояла в течение трех лет падения экономики и раздоров с Западом, и теперь дела могут обернуться в ее пользу» (things may be looking up for Russia), - в первой же фразе доклада заключен тот мессидж, который Джордж Фридман, глава СТРАТФОР, желает донести до экспертного сообщества. Именно «экспертного», так как тексты «теневого ЦРУ» имеют двойное дно и если воспринимать их буквально, то может создаться впечатление, что мощная команда бывших разведчиков, в число которых входят и выходцы из России, генерирует довольно банальные смыслы.«Brexit обозначил серьезный раскол в Евросоюзе, что дает Москве шансы на то, что сокращение числа членов ЕС подорвет его единство в отношении санкций против России, - пишет Stratfor. - Хотя в июле страны ЕС единогласно проголосовали за продление санкций, предстоящие выборы на континенте могут подорвать единство блока. В то же время, победа Дональда Трампа в США открывает путь для возможного потепления российско-американских отношений или даже отмены санкций. Все это позволит Кремлю усилить свое влияние в постсоветских странах, и приведет к тому, что эти республики начнут переоценивать свои внешнеполитические приоритеты». Правильный уход перед сном - молодость кожи наутро и на долгие годы Квартиры в старом районе Люберец. Отличные кружки и секции для детей Скидки на квадратные метры до 15%. Звоните Таким окнам морозы не страшны! Узнай все о Термо утеплении Назарбаев: Все богатства Казахстана вывозились царской РоссиейЭтот процесс, по мнению аналитиков СТРАТФОР, уже пошел. «На всем постсоветском пространстве приняли к сведению перемены в Европе и Соединенных Штатах и начали пересмотр своих позиций по отношению к Западу». В Молдавии победу на президентских выборах одержал пророссийский политик, лидер социалистической партии Игорь Додон. Грузия смягчает свою позиции по Абхазии и Южной Осетии и возможно будет пытаться наладить экономические от ношения с Россией.На Украине пророссийский политик вряд ли придет к власти, констатирует СТРАТФОР, но изменение внешних обстоятельств может заставить нынешнее руководство смягчить свою позицию по Минским соглашениям и проявить более примирительный подход по «Восточной Украине».СТРАТФОР также допускает, что ослабление западного давления может вернуть в российскую орбиту такие страны, как Армения, Азербайджан, Узбекистан и Белоруссия.Команда Джорджа Фридмана также прогнозирует, что потеря интереса к Восточному партнерству со стороны Евросоюза может придать новый импульс интеграционным процессам в Евразии, то есть Евразийскому экономическому союзу и ОДКБ.Однако, позиции России в странах бывшего СССР будут менее прочными, чем в начале нулевых годов, когда ее экономика бурно росла, а политическая система не испытывала тех потрясений, которые сейчас терзают (bedeviling) ее.Краткосрочный прогноз СТРАТФОР напоминает лекцию о международном положении в советском сельском клубе лишь на первый взгляд. На самом деле он просто описывает то, что лежит на поверхности, что характеризует практически все доклады этого агентства геополитической разведки. В принципе это нормально, и действительно может быть взято на вооружение политиками невысокого ранга.Фигурой умолчания покрыты, однако, глубинные процессы, которые вызвали описанные в докладе политические перемены, следовательно, скрыта истинная мотивация «сторон».Тот же «Брекзит» вовсе не означает только лишь распада Евросоюза. «Брекзит» - это переформатирование Запада. Разделение его на две мощных геополитических силы. США и Великобритания - с одной стороны. Евросоюз с тенденцией превращения в «Четвертый Рейх» - с другой. Это превращение мощно стимулируется в первую очередь вовсе не стихийным нашествием мигрантов-мусульман. Интеграция военно-промышленных комплексов Германии и Франции, к которым неизбежно присоединится промышленность Северной Италии, означает структурирование экономического базиса «Каролингского ядра» Европы и последующее артикулирование гипотетического «Дранг нах Остен», под концептами которого могут подписаться и страны нынешней «Евроамерики», в первую очередь Польша, Румыния, Болгария и Венгрия.Англия традиционно дистанцировалась от этого тренда, так как опять же традиционно предпочитает стоять над схваткой своих континентальных конкурентов.То, что СТРАТФОР пишет о потере интереса Евросоюза к Восточному партнерству (кстати, чисто натовскому проекту) на ближайшую перспективу, говорит лишь о том, что у России будет небольшая по историческим меркам передышка, после которой давление на нее со стороны переформатированного Запада вновь будет нарастать, причем не только мирными средствами.Российский военный эксперт, полковник Генштаба в отставке, Сергей Устюгов допускает, что на Украине в самое ближайшее время могут придти к власти крайне радикальные, практически фашистские, силы, которые будут способны ввязаться в прямой военный конфликт с Россией. Последние действия украинского руководства, в частности ракетные учения вблизи границ Крыма, показывают, что алармистский прогноз С.Устюгова имеет не нулевую вероятность.Если даже обещанные СТРАТФОРом интеграционные процессы в Евразии при российском лидерстве и возобновятся, то Украина будет всеми силами вставлять им «палки в колеса», предлагая себя как альтернативного лидера такой интеграции. Эти инициативы не лишены основания, так как даже нынешний маршрут китайского Нового Шелкового пути проходит мимо обложенной санкциями России через Украину и лишь потом разворачивается в сторону бывшей имперской метрополии.Степень противостояния Украины и России будет, как и сейчас, регулироваться из-за океана, в зависимости от того, в какой степени Россия следует достигнутым с командой избранного президента США Дональда Трампа договоренностям. Эти договоренности были оформлены во время визита в Россию генерала военной разведки США Майкла Флинна в декабре прошлого года, и касаются они совместных усилий по борьбе с ИГИЛ (запрещен в РФ). Майкл Флинн назначен Трампом на пост советника по национальной безопасности и будет контролировать и направлять ход этой борьбы.России придется, скорее всего, обеспечить освобождение от джихадистов не только Алеппо, но и Ракки и Идлиба. Причем, с передачей этих городов под контроль умеренной оппозиции, роль которой сейчас исполняет Сирийская свободная армия, под знамена которой в настоящее время переходят боевики из Джебхат-ан- Нусры (также запрещена в РФ), которую госсекретарь США Джон Керри (возможно, под давлением того же Майкла Флинна) наконец-то согласился признать террористической организацией.Что касается возможной реанимации интеграционных процессов в рамках ЕАЭС и ОДКБ, то какие бы успехи ни были достигнуты на этом пути, нужно учитывать, что России практически нечего предложить республикам бывшего СССР, кроме льгот на энергоносители и военной поддержки. И даже самый верный союзник России Белоруссия сегодня практически полностью контролируется британскими инвесторами. Причем правительство Белоруссии осознанно идет курсом на массированное привлечение именно британских капиталов, так как видит в этом гарантию защиты как от экспансии на свои рынки Евросоюза, так и от грубых рейдерских методов российских инвесторов типа того же Сулеймана Керимова.Руководство большинства стран СНГ привлекает американских и английских советников для выработки своей экономической стратегии. Растет роль китайских консультантов, за которыми идут мощнейшие финансово-промышленные структуры Поднебесной. На всем постсоветском пространстве неуклонно снижается роль и распространение русского языка.Все это говорит о том, что любые краткосрочные тренды в пользу России недолговечны и не имеют стратегического значения. Причина - во внутренних системных проблемах самой России, на которые аналитики СТРАТФОРа намекают лишь мимоходом.Таким образом, после того как Россия возможно сыграет непростую, неблагодарную (и не факт что успешную) роль жандарма Ближнего Востока, настанет время для нового доклада СТРАТФОРа, который, на мой взгляд, поведает миру о том, почему Россия не смогла в полной мере использовать дарованную ей стратегическую паузу, и каким образом обновленный и усилившийся Запад будет вновь «лечить» ее фантомную имперскую боль. Автор: Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наукhttp://argumentiru.com/politics/2016/12/447983

06 декабря 2016, 15:00

«...И в воздух чепчики бросали!» Американцы о росте влияния России в мировой политике

Читая российские и околороссийские СМИ, с удивлением заметил некую странность. Все ссылаются на американское разведывательное агентство Stratfor и дружно прогнозируют усиление влияния России на соседние страны и вообще на Европу и мир. Разведчики и аналитики из агентства связывают это усиление с приходом Трампа.

06 декабря 2016, 00:00

Putting China on the Defensive

George Friedman, Geopolitical FuturesU.S. President-elect Donald Trump spoke on the telephone with the president of Taiwan. This caused deep upset because it was counter to an understanding in place since President Richard Nixon opened the door with China in 1972. This understanding included an American endorsement of the one-China policy, which held that Taiwan is part of China but would continue to behave as if it weren’t. The United States agreed not to have diplomatic relations with Taiwan and pretend it isn’t a close ally. The agreement was a fairly meaningless concession that allowed the Chinese to domestically...

02 декабря 2016, 08:26

Блеск и нищета компании Джорджа Фридмана

Весьма неожиданно с прогнозом развала Китая выступил в The Wall Street Journal в 2015 г. Дэвид Шамбо, который в 1990-е годы делал выводы о миролюбии китайцев, вытекающем из традиционных крестьянских представлений в этой стране. Однако после 2007 г. Шамбо почему-то сменил ориентацию и стал призывать к «сдерживанию» Китая. И хотя в 2016 г. он в ответ на критику китайской прессы извинился на страницах осеннего Washington Quaterly и заявил, что под «коллапсом» не подписывался, его репутации в Китае пришёл ясный конец.

01 декабря 2016, 17:44

Геополитические угрозы для ЕАЭС в среднесрочной перспективе

В среднесрочной перспективе (5-7 лет) существует целый ряд угроз для успешного функционирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС), например, сценарий «статус кво», т.е. опасность сохранения инерционной постсоветской экономической модели с упором на экспорт сырья и энергоносителей [1]. Однако, среди них я хотел бы выделить три главных внешнеполитических и внешнеэкономических угроза: 1. Продвижение НАТО на восток; 2. Окружение ЕАЭС европейскими зонами свободной торговли; 3. Опасность возникновения биполярной мировой системы. 1. Продвижение НАТО на восток Первой внешней угрозой здоровому развитию ЕАЭС является продвижение наступательных вооружений Североатлантического альянса на восток и его приближение вплотную к центральным районам европейской, т.е. экономически наиболее развитой, части Российской Федерации. Причем, не только со северной (Норвегия, страны Балтии, в скором, возможно, Финляндия), и с южной (Грузия) сторон, но также теперь из центра (присутствие Вооруженных сил США на Украине).   В лице НАТО, западные наступательные вооружения в 2014 году в третий раз за 100 лет снова приблизились вплотную к “границе Фридмана” [2] – условной линии от Санкт-Петербурга до Ростова-на-Дону. Геостратегическую важность этой линии в 2015 году впервые описал известный американский разведчик Джордж Фридман. Чем западнее находятся границы евразийской сферы влияния от этой линии, тем лучше для Евразийского союза, т.к. это дает ему и государствам-членам ЕАЭС два геополитических преимущества: Во-первых, стратегическую глубину для отступления и изнурения потенциального врага в случае вторжения с запада. Во-вторых, стратегический выход к западным морям Северной Евразии (к Черному, Балтийскому и Баренцеву морям). Это означает облегченный доступ к мировой торговле (Морской транспорт значительно дешевле сухопутного. 90% международной торговли перевозится морским путем [3]). Европейская часть России представляет только 1/4 территории Российской Федерации, но здесь проживают 78% российского населения и сосредоточен основной научно-технический, промышленный и аграрный потенциал страны. Приближение к “границе Фридмана” позволяет Соединенным Штатам Америки и ее союзникам по НАТО мгновенно вторгаться и ударить по экономическому сердцу России и Евразийского союза. В 20-м веке западные вооружения перешли эту линию дважды – в 1917-1918 и в 1941-42 годах.    Карта 1. Плотность населения СССР в 1989 г. Красным цветом указана «граница Фридмана». Источник: Friedman G. Mapping Russia’s Strategy. 25.01.2016. Режим доступа: http://www.mauldineconomics.com/.   Для выхода из сложившейся критической ситуации Евразийскому экономическому союзу следует работать по трем направлениям: Во-первых, там, где это возможно содействовать созданию «буферных зон» к западу от “границы Фридмана”. Под «буферными зонами» я ни коим образом не имею ввиду «оккупацию», а содействие, путем мягкой силы и общественной дипломатии, становлению новой политической элиты в странах Балтии и Восточной Европы, которая вела бы, либо дружескую, либо нейтральную внешнюю политику по отношению к ЕАЭС. Во-вторых, продвижение среди нынешней и будущей элиты ЕС концепции общего экономического, правового, гуманитарного и военно-политического пространства “от Лисабона до Владивостока”. В отличие от многих коллег из евразийской экспертной среды, я не считаю реализацию “Большой Европы” – континентального альянса Европы и Евразийского экономического союза – невозможной в среднесрочной перспективе (до 2025 года). Повод для оптимизма в этом отношении мне дает взгляд на внутриполитический сдвиг в Германии и Франции – экономической и политической сердцевины Европы – в пользу консервативных и во многом про-российских сил (AfD и Front National, соответственно). Стоит содействовать этим процессам путем мягкой силы и общественной дипломатии. Конечно только в рамках законного. Деятельность Центра континентального сотрудничества служит хорошим примером правильной работы в данном направлении [4]. В-третьих, форсированное хозяйственное развитие Сибири и Дальнего Востока в период до 2025 года для сохранения боеспособной военно-экономической инфраструктуры в случае нападения сил НАТО с западного направления. 2. Окружение ЕАЭС европейскими зонами свободной торговли Своим “Восточным партнерством” ЕС преследует двойную политику: С одной стороны – вовлечение бывших стран СССР западной Евразии в политическую и экономическую орбиту Европейского союза, и, одновременно с этим, максимально возможное отторжение этих государств от России. С другой стороны – подготовку почвы для создания зон преференциальной торговли с этими государствами. С 1 сентября 2014 года вступили в силу соглашения об ассоциированном членстве Молдовы и Грузии в Евросоюзе. 1 января 2016 года вступила в силу экономическая часть Соглашения об ассоциированном членстве Украины в ЕС. Также стоит отметить, что ряд соглашений о свободной торговли в области угла и стали, сельскохозяйственных и промышленных товаров подписаны между ЕС и Турцией. [5] Окружение Евразийского экономического союза сетью подобных зон преференциальной торговли с запада и юга существенно ограничивает возможности расширения евразийского объединения в данные направления. Вступление Молдовы, Грузии, Украины и Турции в ЕАЭС, или просто подписание соглашений о ЗСТ с ними, до тех пор невозможно, пока они не выйдут из аналогичных торговых ассоциаций с Европой, или, пока не найдутся какие-нибудь другие компромиссы (например, взаимные уступки в других секторах экономики в рамках “мега-сделки” между ЕС и ЕАЭС [6]).  Карта 2. Окружение ЕАЭС европейскими зонами свободной торговли (страны б. СССР и Турция; 2016) Автор: Кофнер Ю.Ю.   Озабоченность также вызывают планы брюссельских коллег по подписанию соглашений о зонах преференциальной торговли с Азербайджаном и рядом стран Центральной Азии.   Единственным эффективным ответом на европейскую торговую экспансию может стать только экономическое укрепление самого Евразийского экономического союза и последовательное развитие интеграции внутри объединения. Кроме запланированного создания общих рынков лекарственных средств (запущенного в 2016), электроэнергии (2019), нефти и газа (2025) [7], необходимо обратить большего внимания на снижение нетарифных барьеров и на реализацию согласованной промышленной политики внутри ЕАЭС для повышения добавленной стоимости евразийских товаров и услуг. 3. Опасность новой биполярной мировой системы В начале 21-го века постсоветский мир все больше движется в сторону новой биполарности, где главными контрагентами станут США и Китай. Этому процессу поспособствует ряд факторов, главные из которых: 1. Агрессивная военно-политическая доктрина США и их союзников по окружению евразийского “хартленда” путем реализации “стратегии анаконды”, что, при этом, приводит к сближению Москвы и Пекина [8]. 2. Относительное геоэкономическое ослабление США при одновременном укреплении позиций Китая, что вынуждает Вашингтон все больше прибегнуть к политике “лидерства сзади” (англ. lead from behind или lead from the rear)[9].   Само по себе повторное становление биполярного мироустройства после “первой” Холодной войны не так уж страшно, даже если более многополярная система была бы предпочтительнее. Вся проблема заключается в том, что Европейскому и Евразийскому союзам в этой новой конфигурации грозит опасность оказаться в ролях “младших партнеров”: ЕС в отношение США в рамках Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (TTIP), а ЕАЭС в отношении Китая – в рамках ШОС и Экономического пояса Шелкового пути. Так, совокупный ВВП ЕАЭС по ППС в 2014 году составлял 2,1 трлн. долларов США, аналогичный показатель Китая – 17,6 трлн. долларов США, что 3,0% и 22,5 от ВМП, соответственно [10]. На данном этапе экономический и демографический потенциал двух держав слишком асимметричен для равноправного партнерства.   Карта 3. Окружение России и Китая дугой нестабильности и ВС США (2015) Источник: The Millennium Report. NATO: Seeking Russia’s Destruction Since 1949. 26.12.2015. // Режим доступа: http://themillenniumreport.com/2015/12/nato-seeking-russias-destruction-since-1949/   Принимая агрессивную политику США как данность, Российская Федерация тем не менее сможет предпринять ряд шагов для обеспечения более сбалансированных отношений с Китаем и третьими странами на пространстве Большой Евразии. Во-первых, как уже сказано выше, не стоит отказаться от попыток реализации “Большой Европы” от Лиссабона до Владивостока. Наличие подобного континентального альянса между ЕАЭС и ЕС, чей ВВП по ППС в 2014 году составлял 18,140 трлн. долларов США (23,2% от ВМП) [11], может стать решающим аргументом в переговорах с Пекином. В условиях трансатлантической ориентированности нынешнего политического истеблишмента ЕС здесь важнейшую роль сыграет эффективная работа России по налаживанию сотрудничества с молодыми континенталистскими политическими силами, которые могут стать элитой государств-членов Евросоюза в будущем.   Экспертное сообщество государств-членов ЕАЭС неприкрыто восхищается проектом Экономического пояса Шелкового пути. Безусловно, сопряжение нашего Союза с ЭПШП представляет огромный интерес для экономического развития транзитных стран [12]. Однако, и это второй пункт, вместо того, чтобы идти в фарватере геоэкономичских инициатив других держав, Евразийскому экономическому союзу наконец-то надо самому разрабатывать и внедрять собственные инфраструктурно-инвестиционноые проекты. Здесь важно именно то, чтобы инициатива находилась бы на стороне ЕЭК и ЕАБР, а не других акторов. Примером подобного проекта может служить “экономический пояс” транзитного коридора “Север-Юг”, соединяющего Балтийское и Баренцово моря с Персидским заливом и Индийским океаном. Большой интерес для зарубежных инвесторов также могут представлять Северный Морской Путь, а также ресурсно-инфраструктурные проекты в Сибири на Дальнем Востоке. Резюме Главными внешнеполитическими угрозами для поэтапного развития Евразийского экономического союза в среднесрочной перспективе (до 2025) являются: 1. Продвижение вооружений Североатлантического альянса вплотную к “границе Фридмана” (Санкт-Петербург – Ростов-на-Дону); 2. Восточное партнерство ЕС и ее торговый “натиск на восток”; 3. Опасность для ЕАЭС стать младшим партнером КНР в ходе российского “Поворота на восток”. В качестве ответа на эти угрозы нашему Союзу стоило бы развивать три стратегических направления: Во-первых, необходимо строить внешнюю политику России и государств-членов ЕАЭС на основе нового мировоззренческой установке “континентализма” и “интеграционной матрешки” приоритетов: Россия – ЕАЭС – Большая Евразия. Во-вторых, необходимо многократно увеличить российские бюджетные ассигнации на ведение мягкой силы и общественной дипломатии в государствах Европы. Для этого, в том числе, необходимо наконец-то принять “Доктрину мягкой силы РФ”. И наконец, требуется форсированное развитие Сибири и Дальнего Востока России, включая разработкю и реализацию собственных международных инвестиционно-инфраструктурных проектов со стороны ЕАЭС. Примечания: 1. Евразийская экономическая комиссия. Долгосрочный прогноз экономического развития ЕАЭС до 2030 г. Москва. 2015 г. // Режим доступа: http://eurasian-movement.ru/wp-content/uploads/2015/11/ЕЭК.-Прогноз-экономического-развития-ЕАЭС-до-2030.-2015.pdf 2. Friedman G. Mapping Russia’s Strategy. 25.01.2016. Режим доступа: http://www.mauldineconomics.com/. 3. IIASA Workshop Report. Development of Transport and Infrastructure in Eurasia. Challenges and Opportunities of Economic Integration within a Wider European and Eurasian Space. Laxenburg, 2016. 4. Center for Continental Cooperation (think-tank). Режим доступа: http://greater-europe.org/ 5. European Commission. Arrangements list. Режимдоступа: http://ec.europa.eu/taxation_customs/business/calculation-customs-duties/rules-origin/general-aspects-preferential-origin/arrangements-list_en 6. Винокуров Е.Ю.  Мегасделка на фоне кризиса. Почему интеграцию Евросоюза и Евразийского экономического союза надо обсуждать уже сейчас. Журнал “Россия в глобальной экономике” № 5. Москва. 2014 г. 7. Евразийская экономическая комиссия. Отчет о результатах деятельности ЕЭК за 2012 — 2015 гг.. Москва, 2016 г. // Режим доступа: http://eurasian-movement.ru/wp-content/uploads/2015/11/ЕЭК.-Отчет-за-2012-2015.pdf 8. Железняк А. Теории геополитики и евразийство. Лекция в рамках “Евразийской Школы” в Крыму. Судак. 4 сентября 2016 г. // Режим доступа: http://eurasian-movement.ru/archives/22207 9. Korybko A. Hybrid Wars: the Indirect Adaptive Approach to Regime Change. Moscow. 2015. // Режимдоступа: http://orientalreview.org/wp-content/uploads/2015/08/AK-Hybrid-Wars-updated.pdf 10.CIA World Factbook. 23.05.2015. // Режим доступа: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/ / (ВВП ЕАЭС по ППС – на основе расчетов автора). 11.Там же. 12.Дискуссионный клуб “Валдай”. Аналитический доклад “К Великому океану – 3. Экономический пояс Шёлкового пути и приоритеты совместного развития евразийских государств”. Москва. 04.06.2015. // Режим доступа: http://ru.valdaiclub.com/files/11300/

28 ноября 2016, 06:45

Блеск и нищета компании Джорджа Фридмана

На минувшей неделе частная разведывательно-аналитическая компания Stratfor, руководимая Джорджем Фридманом, предложила своим читателям любопытный информационный продукт с претензией на китаеведческий анализ. Продукт изготовлен молодым человеком по имени Джон Минних. Согласно жизнеописанию молодого человека, он закончил Корнелльский университет (университет славится своими инженерами-физиками и медиками, но известных...

23 ноября 2016, 16:37

Россия и США: стратегическое противостояние

NY Times побеседовала с избранным президентом США Дональдом Трампом о его планах. В частности, его расспросили про перспективы отношений с российским президентом Владимиром Путиным. Трамп сказал, что после избрания он поговорил с Путиным, но в детали вдаваться не стал. Отметил только, что было бы хорошо, если бы ему удалось наладить отношения с российским президентом. Однако называть это налаживание перезагрузкой он не хочет, потому что этот термин ассоциируется со стратегией администрации Обамы, когда госсекретарем была Хиллари Клинтон. Тема Путина и Трампа, которая регулярно всплывала во время президентской гонки, недавно обсуждалась в издании Business Insider. На эту тему высказался Джордж Фридман, специалист по геополитическим динамикам и основатель аналитического центра Stratfor. На этапе гонки, пишет Фридман, Путин хвалил Трампа, а Трамп – Путина. На самом деле среди сторонников Трампа действительно есть некоторое число поклонников Путина. Этим поклонникам нравится, что Путин – сильный лидер, и они воспринимают его не в качестве «бывшего коммуниста», а в качестве защитника западной цивилизации. Однако сейчас главная задача в том, чтобы оценить настоящие противоречия, которые существуют в отношениях между Россией и США. И ключевое из них, по мнению Фридмана, - это разногласия в связи с Украиной. Для России то, что произошло на Украине, - это результат подспудного вмешательства США, которые фактически свергли законно выбранное правительство. США утверждают, что никакого специально подстроенного переворота не было, а они просто поддерживали активистов-правозащитников, которые противостояли коррумпированному украинскому правительству.   Беспорядки во время государственного переворота на Украине. / Mstyslav Chernov/ Own work После смены украинского правительства Россия присоединила к себе Крым и попыталась поддержать сопротивление на востоке Украины. США в ответ на это обвинили Россию в том, что она вмешивается во внутренние дела чужого государства. Все эти интеракции можно обобщить до двух основных претензий. Со стороны России претензия в том, что США дестабилизируют политическую ситуацию в других странах, поддерживая повстанцев под предлогом борьбы за права человека. Претензия США в том, что Россия покушается на чужие территории и вынашивает планы по восстановлению Советского Союза на новых идеологических основаниях. У этих противоречий есть и исторический разрез. В течение почти трех веков Россия выживала за счет наличия у нее буферных зон – стран Прибалтики, Белоруссии и, главное, Украины. Благодаря им она устояла в войнах с Наполеоном и Гитлером. Поэтому увеличение западного влияния на Украину Россия закономерным образом воспринимает как покушение на свои собственные стратегические интересы. В конечном счете, это может рассматриваться как попытка дестабилизации обстановки в самой России. Для США тут тоже вопрос исторически сложившихся стратегических интересов. Если бы вся Европа объединилась в единый блок, она бы стала угрозой выживанию США. Природные ресурсы России в сочетании с ее человеческими ресурсами соединились бы с ресурсами Западной Европы (в частности, техническими), и в итоге это дало бы силу, превосходящую силу США. Поэтому главная задача США – это предотвратить объединение Европы.   Телеведущая на фоне новостной заставки Brexit / YouTube.com Симпатия Путина к Трампу, объясняет Фридман, основывается на том, что звучавшая во время гонки повестка Трампа предполагала отсутствие претензий на вмешательство в дела других государств, в частности отсутствие амбиций в области создания либеральных демократий по всему миру. Исходя из общих стратегических интересов США, Трамп, скорее всего, не считает приемлемым полное объединение Европы в формате Россия плюс Западная Европа. Но он может не препятствовать сохранению у России буферных зон, что уже, с точки зрения России, большое достоинство. Таково основание отношений между Россией и США. Каковы подлинные цели Путина и Трампа, заключает Фридман, угадать трудно, потому что они скрыты под толстым слоем риторической мишуры. Но общая расстановка приоритетов довольно проста.

21 ноября 2016, 08:53

Трамп и действия Меркель

В действительности, настоящая новость касается именно самой высокой должности в Германии, которую Меркель после некоторого периода раздумий предложила (если только не произойдет никаких неожиданностей) действующему министру иностранных дел.

19 ноября 2016, 12:50

The Knowns and Unknowns of Donald Trump's Foreign Policy

As the president-elect assembles his cabinet, a few clues emerge about his enigmatic approach to world affairs.

01 ноября 2016, 10:06

Немецкий журналист поставил точку в вопросе Крыма: «Никакой аннексии не было!»

Немецкий журналист поставил точку в вопросе Крыма: «Никакой аннексии не было!» Немецкий эксперт по России Каем Элерс из Гамбурга предельно ясно высказался об украинском кризисе, расширении НАТО на восток, немецко-русских отношениях и спирали кризиса, а также дал свою оценку деятельности российского президента России Владимира Путина.     США ссорит Россию и Германию По словам Элерса, сейчас политические и экономические отношения между Россией и Германией находятся в плохом состоянии. Он считает, что санкционная политика в отношении России тормозит развитие российско-немецких отношений, хотя Германия по-прежнему заинтересована в рынке России и экспорте технологий. С исторической точки зрения отношения Москвы и Берлина всегда были переменчивыми, но со времени падения Берлинской стены отношения двух стран были теплыми и постоянно развивались. Правда, немецкий эксперт замечает, что теплые отношения были ровно до тех пор, пока Россия не окрепла и не начала отстаивать собственные национальные интересы в полной мере. В этот момент Германия решила идти в фарватере своего главного партнера — США, курс которых нацелен против сильной и независимой России. С момента Первой мировой войны международная политика США была нацелена на разделение Германии и России. Об этом в частности заявил совсем недавно Джордж Фридман — американский политолог, основатель и директор частной разведывательно-аналитической организации «Стратфор», которую давно считают «голосом» Пентагона. По словам Каема Элерса, это действительно так: «Объединение Германии и России как основной группы объединенной Евразии было бы конечно самым худшим сценарием для США». Джордж Фридман www.forbes.pl   Эксперт также высказался по поводу информационной войны, связанной с присоединением Крыма к России: «В Крыму прошел референдум, это вне всяких сомнений. Это был переломный момент для украинской государственности. Жители Крыма боялись и хотели присоединиться к России. Крым считается испокон веков частью российской истории. Ситуация, которая там произошла, была искусственное, и она привела к тому, что большинство жителей проголосовало за возвращение к России, а не за то, чтобы остаться в этой взволнованной Украине. То, что Россия содействовала в этом, тоже не вопрос, но никакой аннексии не было». www.ru-an.info   Прибалтика Каем Элерс также высказался по поводу «русской угрозы», о которой трубят прибалтийские республики: «Я не вижу никакой опасности. Я думаю, это все пропаганда. С другой стороны, можно понять боязнь Прибалтики, которая больше не хочет видеть себя в подчинении старшего брата — России. Но эти страхи были искусственно спровоцированы. Основанием для этого преподнесли возможное использование Россией русских меньшинств в прибалтийских странах, чтобы снова присоединить себе эти страны к себе — тут можно дать волю фантазии. Но в действительности нет никаких причин и фактов, которые бы указывали на то, что Россия хотела бы вести такую политику». Немец считает, что размещение военного контингента НАТО в Прибалтике на границе с Россией — провокация. Этим жестом НАТО давно нарушило обещание, данное Горбачеву, об отказе расширения на восток. Эксперт также отметил, что решение о размещении контингента в Прибалтике принято не на саммите НАТО в Варшаве, а еще два года назад — на аналогичном саммите в Уэльсе. www.expert.ru   Россия стабилизирует мир Элерс резюмировал: «США ведут свою политику окружения по отношению ко вновь поднимающейся России, чтобы держать страну в рамках, в которых ей хотелось бы удерживать, чтобы помешать ей снова превратиться в великую державу. Россия в течение определенного времени была достаточно слаба и была вынуждена это терпеть. Теперь ей больше не надо этого делать». В отношении внешней политики России он заявил, что Россия стабилизирует ситуация в мире в отличие от внешнеполитического курса США, нацеленного на разжигание войны. Это заметно по Украине и по Сирии. Вмешательство России в сирийский кризис вынуждает США «завязывать» с пятилетней войной в этом регионе. Автор: Иван Гог

10 июня 2016, 01:24

Однако 09.06.2016

Глава Минэкономики Германии выступил за возврат России в "большую восьмерку" - наша страна важный глобальный игрок, заявил Зигмар Габриэль в интервью, которое цитирует сегодня агентство РИА «Новости». Но есть коллеги Габриэля с другими взглядами на проблему. Однако, здравствуйте! Россия для Германии больше не партнер, а соперник и угроза. Или все-таки не угроза!? О поправках в так называемой «Белой книге» - руководстве по политике национальной безопасности, которую ежегодно составляет Минобороны Германии, согласно которым Россия переводится из «партнеров в соперники», сообщила «Die Welt». В новой редакции немецкой «Белой книги» Россия включена в перечень десяти главных угроз, наряду с заразами, мигрантами, террористами, хакерами и парниковым эффектом. В ответ на бурную реакцию в России последовали сбивчивые дипломатические опровержения, а посол Германии предложил не обращать внимания на пропаганду. Заметим, что «пропаганда» в данном случае исходила от влиятельнейшей «Die Welt», а нынешние немецкие генералы - самая политически несамостоятельная категория трудящихся в мире. И уж точно не сами это придумали. И никакой дипломатией не скроешь, что наши отношения с Германией за десять лет канцлерства фрау Меркель развернулись практически на 180 градусов. ...... Однако, до свидания! http://www.fb.com/0dnako CopyRight by: Первый Канал (1TV) & Однако + Однако,Контекст (М.Леонтьев)

18 декабря 2014, 15:16

Взгляд на Россию изнутри

 В начале декабря глава американского информационно-разведывательного центра Stratfor Джордж Фридман опубликовал http://colonelcassad.livejournal.com/1932343.html примечательную статью "Перенося модель стратегического прогнозирования в Москву". Ну а на днях вышла его статья по итогам поездки в Россию. Взгляд на Россию изнутри На прошлой неделе я летал в Москву, прибыл в 16:30 8 декабря. В Москве в это время темнеет, и солнце не встает примерно до 10 утра в это время года - так называемые черные дни в противоположность белым ночам. Для тех, кто привык к жизни недалеко от экватора, это неуютно. Это первый признак того, что вы не только в чужой стране, но и в чужой среде. Однако, когда мы поехали в сторону центра Москвы, а в часе езды, дорожное движение, дорожные работы, были привычным явлением. Москва имеет три аэропорта, и мы прилетели в самый дальний от центра города, Домодедово - основной международный аэропорт. В Москве происходят бесконечные ремонтные работы, и, пока движение задерживается, это означает, что процветание продолжается, по крайней мере, в столице. Наш хозяин встретил нас, и мы поехали работать, быстро найдя общий язык и обсуждая события текущего дня. Он провел много времени в Соединенных Штатах и был гораздо более знаком с нюансами американской жизни, чем я с русской. В этом он был идеальный хозяин, переводя свою страну для меня, всегда с запалом русского патриота, которым он, конечно, и являлся. Мы разговорились во время поездки по Москве, сумев погрузиться в эту тему. От него, и из разговоров с российскими экспертами из большинства регионов мира - студентов Института международных отношений - и горстки тех, кого я принял за обычных граждан (не устроенных в государственные учреждения, осуществляющие управление в России по международным и экономическим вопросам), я получил представление о российских проблемах. Проблемы в том, что можно ожидать. Основы и порядка в этих проблемах не было. Россия и санкции Экономические ожидания россиян Я думал, что экономические проблемы России будут стоять на первом месте в умах людей. Падение рубля, снижение цен на нефть, общее замедление в экономике и влияние западных санкций - все, кажется, на Западе нацелено против российской экономики. Тем не менее, это не тот разговор, в котором я участвовал. Снижение рубля повлияло на планы о поездке за границу, но общество только недавно начало чувствовать реальное влияние этих факторов, в частности путем инфляции. Но была и другая причина для относительного спокойствия за финансовую ситуацию, и она исходила не только от государственных чиновников, а также от частных лиц и должна рассматриваться очень серьезно. Русские отметили, что экономические руины всегда были нормой для России, и процветание – это лишь исключение из правила. Существует всегда ожидание того, что процветание придет к концу, и вернутся нормальные рамки российской бедности. Россияне ужасно пострадали во время 1990-х годов при Борисе Ельцине, но также и при предыдущих правительствах еще во времена царей. Несмотря на это, некоторые указали, что они победили в войнах, в которых нужно было победить, и смогли жить жизнью, которую стоит жить. Золотой век предыдущих 10 лет шел к концу. Это можно было ожидать, и это надо будет пережить. Правительственные чиновники предупреждали об этом, и я не думаю, что это был блеф. Стержнем беседы были санкции, а целью было показать, что они не вынудят Россию изменить свою политику по отношению к Украине. Сила русских в том, что они могут выдержать то, что бы сломало другие народы. Было также отмечено, что они, как правило, поддерживают правительство, независимо от его компетенции, когда Россия чувствует себя под угрозой. Таким образом, утверждали русские, никто не должен ожидать, что санкции, независимо от того, насколько жесткие, заставят Москву капитулировать. Вместо этого русские ответят своими санкциями, которые не были указаны, но которые, я, предполагаю, будут означать захват активов западных компаний в России и сокращение сельскохозяйственного импорта из Европы. Там не было речи о прекращении поставки природного газа в Европу. Если это так, то американцы и европейцы вводят себя в заблуждение по вопросу о последствиях санкций. В общем, я лично испытываю мало доверия к введению санкций. Как говорится, русские дали мне возможность посмотреть через другую призму. Санкции отражают европейские и американские пороги боли. Они предназначены для того, чтобы вызвать боль, которую Запад может не выдержать. Применительно к другим, последствия могут различаться. У меня такое чувство, что русские говорили серьезно. Это могло бы объяснить, почему усиление санкций, а также падение цен на нефть, экономические спады и остальное просто не вызвали подрыва уверенности, который ожидался. Солидные цифры по итогам голосования показывают, что президент Владимир Путин по-прежнему очень популярен. По-прежнему ли он популярен, в то время как курс продолжает снижаться, и одинаково ли оптимистична финансово пострадавшая элита, это другой вопрос. Но для меня самый важный урок, я, возможно, уяснил в России - главное слово здесь "возможно" - это то, что россияне не реагируют на экономическое давление так, как на Западе, и что идея прославленного в президентской кампании лозунга "Это экономика, глупый" не может применяться так же и в России. Россия и Украина. Украинский вопрос Об Украине говорили гораздо более напряженно. Здесь существует понимание того, что события в Украине были развернуты для России и обида, что руководство Обамы утверждает, что русские считают пропагандой кампанию, пытающуюся сделать Россию агрессором. Регулярно отмечались в две позиции. Во-первых, что Крым был исторически частью России, и что в нем уже преобладала российская армия в рамках Договора. Там не было никакого вторжения, а лишь утверждение реальности. Во-вторых, накалялась настойчивость, что восточная Украина населена русскими, и как и в других странах, тем русским должна быть предоставлена высокая степень автономии. Один ученый указал на канадской модели и Квебеке, что Запад обычно не имеет никаких проблем с региональной автономией для этнически различных регионов, но был в шоке, что русские, могут захотеть практиковать форму регионализма, принятую на Западе. Случай с Косово является чрезвычайно важным для россиян и потому, что они чувствуют, что их пожелания там не были учтены, и потому, что имел место прецедент. Спустя годы после падения сербского правительства, которое угрожало албанцам в Косово, Запад подарил Косово независимость. Россияне утверждают, что границы были перерисованы, хотя никакой опасности для Косово не было. Россия не хотела, чтобы это произошло, но Запад сделал это, потому что мог. По мнению России, перерисовав карту Сербии, Запад не имеет права возражать против перекройки карты Украины. Я стараюсь не быть втянутым в споры о вопросах добра и зла, не потому, что я не думаю, что есть разница, но потому, что история редко решается с помощью моральных принципов. Я понял взгляд россиян на Украину как на необходимый стратегический буфер, и мысль, что без него они бы столкнуться с серьезной угрозой, если не сейчас, то когда-нибудь. Они указывают на Наполеона и Гитлера в качестве примеров врагов, пораженных до основания. Я пытался представить стратегическую американскую точку зрения. Соединенные Штаты провели прошлый век в достижении единой цели: избежать возникновения какого-либо одного гегемона, который мог бы быть в состоянии использовать западноевропейские технологии и капитал и российские ресурсы и рабочую силу. Соединенные Штаты вмешались в Первую мировую войну в 1917 году, чтобы блокировать немецкую гегемонию, и снова во время Второй мировой войны. В холодной войне целью было предотвратить российскую гегемонию. Стратегическая политика США остается неизменной на протяжении целого столетия. Соединенные Штаты предназначены предотвратить рост любого гегемона. В этом случае страх возрождающейся России есть воспоминание о холодной войне, но небезосновательный. Как некоторые указали мне, экономическая слабость редко означает военную слабость или политическую разобщенность. Я согласился с ними в этом и отметил, что именно поэтому у Соединенных Штатов есть обоснованное опасение насчет России в Украине. Если России удастся восстановить свою власть в Украине, то, что будет дальше? Россия имеет военную и политическую силу, которая могла бы начать посягать на Европу. Таким образом, это не иррационально для Соединенных Штатов, и по крайней мере некоторых европейских стран, хотеть утвердить свою власть в Украине. Когда я выложил этот аргумент очень высокопоставленному чиновнику из министерства иностранных дел Российской Федерации, он сказал, что не имеет ни малейшего представления, что я пытался сказать. Хотя я думаю, что он в полной мере понимает геополитические императивы, руководящие России в Украине, но для него вековые императивы, руководящие в Соединенных Штатах слишком велики, чтобы применить их к украинскому вопросу. Вопрос не о нем, видящем только его сторону вопроса. Скорее всего, это то, что для России Украина является актуальным вопросом, и картина американской стратегии, которую я рисовал, является настолько абстрактной, что, кажется, не имеющей ничего общего с непосредственной реальностью. Существует традиционный американский ответ на то, что такое русская уверенность в себе; однако россияне чувствуют, что они были далеки от наступления и лишь оборонялись. Для этого чиновника американские опасения о российской гегемонии просто слишком надуманы, чтобы их рассматривать. На других собраниях, со старшими сотрудниками Института международных отношений, я попробовал использовать иную тактику, пытаясь объяснить, что русские сбили с толку президента США Барака Обаму в Сирии. Обама не хотел атаковать, когда ядовитый газ был использован в Сирии, потому что это было в военном плане трудно и потому, что, если бы он свергнул президента Сирии Башара аль Асада, тогда бы суннитские джихадисты остались во главе страны. Соединенные Штаты и Россия имели одинаковые интересы, утверждал я, и попытка России поставить в неудобное положение президента, делая вид, что Путин заставил его отступить, вызвала реакцию США в Украине. Честно говоря, я думал, что мое геополитическое объяснение было много более последовательным, чем этот аргумент, но я попробовал использовать его. Дискуссия была за обедом, но мое время было потрачено на объяснения и рассуждения, а не на еду. Я обнаружил, что я сам мог придерживаться геополитической позиции, но они освоили тонкости администрации Обамы в тонкостях, которых мне никогда не достичь. Россия и Запад. Будущее России и Запада Более важный вопрос заключался в том, что будет дальше. Очевидный вопрос в том, распространился ли украинский кризис на страны Балтики, Молдовы или Кавказа. Я поднял этот вопрос с официальным представителем МИД. Он эмоционально подчеркивал, делая паузы несколько раз, что этот кризис не будет распространяться. Я так понял, это означает, что в странах Балтики не будет ни одного российского беспорядка, не будет беспорядков в Молдове и военных действий на Кавказе. Я думаю, что он был искренен. Русские умеют идти на уступки. Они должны иметь дело с Украиной, и они должны справиться с существующими санкциями, несмотря на то, сколько им еще предстоит терпеть экономические проблемы. Запад имеет ресурсы, чтобы справиться с несколькими кризисами. Россия должна подавить этот кризис в Украине. Россияне будут вести переговоры о предоставлении автономии для русских в некоторых районах на востоке Украины. Насколько автономными они будут, я не знаю. Они нуждаются в значительном жесте, чтобы защитить свои интересы и утвердить свое значение. Их точка зрения, что во многих странах существует региональная автономия, убедительна. Но история зиждется на власти, и Запад использует свою власть, чтобы жестко давить на Россию. Но очевидно, что нет ничего более опасного, чем ранить медведя. Убить его лучше, но убить Россию оказалось нелегко. Я ушел с двумя мыслями. Одна из них была о том, что Путин более надежен, чем я думал. В свете событий, это не значит много. Президенты приходят и уходят. Но это напоминание, что вещи, которые свергнут западного лидера, могут не затронуть лидера России. Во-вторых, русские не планируют кампанию агрессии. Вот здесь я более обеспокоен - не потому, что они хотят вторгнуться куда-либо, а потому, что народы часто не знают о том, что вот-вот произойдет, и они могут реагировать, таким образом, который удивит их. Это самое опасное в данной ситуации. То, что предполагалось, кажется действительно безвредным. Опасно действие непредвиденное, как со стороны других, так и со стороны России. В то же время, мой общий анализ остается неизменным. Независимо от того, что Россия могла бы сделать в другом месте, Украина имеет фундаментальное стратегическое значение для России. Даже если восток получит степень автономии, Россия будет по-прежнему глубоко обеспокоена отношениями остальной территории Украины с Западом. Также как это, для Запада трудно понять, что русская история это сказка о буферах. Буферные государства спасают Россию от западных оккупантов. Россия хочет создать механизм, который оставит Украину, по крайней мере, нейтральной. Для США, любая восходящая держава в Евразии вызывает автоматическую реакцию, порожденную столетней историей. Также как это, для России трудно понять, что почти половина века холодной войны дала Соединенным Штатам непереносимость возможного повторного восхождения России. Соединенные Штаты потратили прошлый век, блокируя объединение Европы под одной враждебной державой. То на что Россия нацелена и то, чего боится Америка - очень разные вещи. Соединенные Штаты и Европа не могут понять опасения России. Россия не может понять в особенности американские страхи. Опасения же обоих реальны и законны. Это вопрос не непонимания между странами, а несовместимых императивов. Вся добрая воля в мире – а ее очень мало - не может решить проблему двух крупных стран, которые вынуждены защищать свои интересы и при этом должны заставить других почувствовать угрозу. Я многому научился в моем путешествии. Я не узнал, как решить эту проблему, кроме того, что, по крайней мере, каждый должен понимать опасения другого, даже если не может успокоить его. http://cassad.net/category/politic/1176-vzglyad-na-rossiyu-iznutri.html - цинк http://www.stratfor.com/weekly/viewing-russia-inside#axzz3MD8AbNxU - оригинал на английском языке 

02 июня 2014, 00:09

Петр Порошенко попросил военной помощи у Запада

Больше информации в наших группах Вконтакте http://vk.com/ru_mir Гугл+ https://plus.google.com/u/1/b/116064316492358011370/116064316492358011370/posts Однокласники http://www.odnoklassniki.ru/group/51912588066950 facebook https://www.facebook.com/russkimmir http://russnov.ru/ Ежедневно в мире происходит множество различных событий, от политических побед и поражений, до глобальных катаклизмов и природных аномалий. Каждый день приносит нам, что то новое и мы обязаны держать руку на пульсе, чтоб всегда соответствовать той реальности которая наступила сегодня. Как будут трансформироваться и развиваться взаимоотношения между братскими странами, некогда входившими в состав СССР? Смогут ли лидеры Росси, Украины, Белоруссии воплотить в жизнь грандиозный и уникальный в историческом смысле проект под названием Таможенный Союз? Что ждет в ближайшем будущем США, европейский союз? Сколько осталось доллару быть основной мировой резервной валютой? Сумеет ли Путин мобилизовать Россию и правительство во главе с Медведевым, и повторить феноменальный результат Сталина? Чем в итоге закончится экономический кризис и кто станет "козлом отпущения"? Каких новостей в будущем ждать из стана Русской армии, каким новым вооружением Россия сумеет удивить или напугать мир? Кроме политики и экономики мы будем освещать так же темы из сферы культуры, образования. Будем выкладывать новости касающиеся обстановки на дорогах и видео резонансных дорожных происшествий. Также,у нас можно будет даже отыскать хороший рецепт к праздничному столу. В общем, полный спектр культурной и политической жизни русского мира. Если у вас есть возможность оказать помощь нашему каналу, мы будем вам безгранично благодарны. Наши кошельки webmoney: R924548156129 Z279610117914 E232624833803 U623307688610 новости политика экономика Россия Украина Белоруссия таможенный союз евразийский союз ДТП авария Медведев Путин Янукович Лукашенко рецепт Евросоюз США Америка доллар ФРС война олимпиада терроризм оппозиция армия Рагозин славяне депутаты беспредел образование спорт здоровье алкоголь Центробанк банк рубль валюта экономический кризис Рокфеллер Ротшильд пятая колонна армия оружие вести факты тсн вести недели дети Барак Обама Эдвард Сноуден Дмитрий Киселев вести недели Киселев постскриптум соловьев к барьеру воскресный вечер субботние вести панорама человек и закон история Сталин СССР революция Кадыров

09 апреля 2014, 16:09

Stratfor: Цель США - поддержание напряженности в Евразии,чтобы страны тратили ресурсы на защиту от угроз

Джордж Фридман (George Friedman) из "Stratfor" (США) рассказал, какой он хочет видеть войну, в которой участвует США и допустил ряд характерных оговорок и тезисов: -- Идеальный способ достижения цели США -- поддержании напряженности в Евразии, чтобы страны тратили свои ресурсы на защиту от наземных угроз... -- Просто время от времени Америке надо оказывать военную или экономическую помощь одной из конфликтующих в Евразии сторон, либо сразу обеим (унаследованная у британцев стратегия). Делать это требуется в т.ч. с помощью структуры альянсов, в которые входит Америка. -- Во многих случаях не США выбирают место для интервенции (в отдельных всё-таки США сами это место выбирают?) -- стратегию требуется планировать, исходя из постоянной возможности возникновения войн с применением обычных средств против врага, воюющего на своей территории -- читай: исходя из текущей ситуации целесообразно, чтобы конкурент ввязался в ассиметричную истощающую его войну, чтобы в нужный момент США с помощью своих новых мобильных сил с повышенным поражающим действием "вписались" в ситуацию и изменили баланс сил, чтобы и на следующем этапе истории организовать новую расстановку сил и международный порядок Скелет статьи -- традиционным войнам между развитыми национальными государствами пришел конец, поскольку они себя изжили. -- Войны будут не межгосударственными и не системными, а субнациональными с вовлечением в них негосударственных сил и группировок. -- ни одно национальное государство не было в состоянии бросить военный вызов США -- США сохраняют эти прочные позиции по сей день, но со временем и другие страны наращивают свою мощь, формируют альянсы и коалиции, и начинают соперничать с США. Какой бы милостивой и кроткой ни была ведущая держава (а США не являются ни милостивой, ни кроткой державой), другие страны будут бояться ее, обижаться на нее и испытывать желание пристыдить Америку за ее поведение. Мысль о том, что ни одно государство не бросит вызов США, казалась весьма разумной последние 20 лет, однако следует признать один непреложный факт: страны всегда будут время от времени преследовать интересы, противоположные американским интересам, и по определению будут представлять опасность себе равным. -- между и во время войн (равных и системных) всегда были асимметричные войны и операции, которые нельзя причислить к войне. Британцы вели асимметричную войну в Ирландии и в Северной Америке в рамках войны равных с Францией. Германия вела асимметричную войну в Югославии и одновременно с этим вела системную войну с 1939 по 1945 годы. Соединенные Штаты в период с 1900 по 1945 годы вели асимметричные войны на Филиппинах, в Никарагуа, на Гаити и в других местах. -- Асимметричные войны и операции происходят гораздо чаще войн между равными и системных войн. Для своего времени они могут показаться чрезвычайно важными -- исходы асимметричных войн редко становятся определяющими для долговременной национальной мощи и практически никогда — для международной системы. Асимметричная война - это не новый тип войны, это постоянное измерение войны вообще. -- поражение в асимметричной войне не создает изменений в силе нации. Но если вы проиграете системную войну, результат может оказаться катастрофическим. -- Война, определяющая расстановку сил и международный порядок, может иметь необратимые и катастрофические результаты. Асимметричные войны могут вызывать проблемы и потери, но это не столь важно. -- Между США и Россией не будет никакой войны из-за Украины. У США нет интересов, которые могли бы оправдать эту войну. И Россия, и Америка - не в том состоянии в военном плане, чтобы вступить в этот конфликт. -- события на Украине заставят каждую из сторон переосмыслить свою военную стратегию и возможности, а будущие кризисы вполне могут привести к войне с применением обычных вооружений, и даже к ядерной войне. Украина напоминает нам, что конфликт равных возможен, и что стратегия и оборонная политика, основанная на иных посылках, далека от реальности. -- Самую большую опасность для американского морского владычества представляют флоты вражеских государств. Лучший способ одержать победу над вражеским флотом это не дать его построить. Лучший способ не дать его построить — это сохранить баланс сил в Евразии. Идеальный способ достижения этой цели заключается в поддержании напряженности в Евразии, чтобы страны тратили свои ресурсы на защиту от наземных угроз, а не на строительство флотов. А поскольку напряженность в Евразии существует изначально, США не нужно ничего делать в обоих случаях. Просто время от времени Америке надо оказывать военную или экономическую помощь одной из сторон, либо сразу обеим. А в остальных случаях давать советы. -- главная цель заключается в недопущении появления регионального гегемона, который будет полностью защищен с суши, обладая при этом достаточной экономической мощью, чтобы бросить США вызов на море. -- чтобы заставить работать унаследованную у британцев стратегию, Соединенным Штатам нужна эффективная и соответствующая ситуации структура альянсов. Стратегия баланса сил исходит из того, что существуют ключевые союзники, которые заинтересованы в альянсе с США против региональных врагов. Говоря об эффективной структуре, я имею в виду союзников, способных в значительной степени самих себя защитить. Союз с бессильным ничего не даст. Говоря о соответствующей ситуации структуре, я имею в виду союзников, которые в силу своего географического положения в состоянии противостоять особенно опасным гегемонам. -- если предположить, что Россия это опасный гегемон, то достойными союзниками следует считать те страны, которые находятся на российской периферии. -- смысл здесь в том, что НАТО, являвшаяся чрезвычайно ценной организацией в годы холодной войны, может не соответствовать новым условиям и не быть эффективным инструментом в новой конфронтации с русскими. -- такие страны как Южная Корея и Япония проявляют более непосредственный интерес к Китаю, нежели США. А Америка оказывает поддержку обеим странам в сдерживании Китая. -- главная проблема для Америки состоит в том, что все ее действия в Евразии осуществляются, если можно так выразиться, дистанционно. Чтобы развернуть там передовые в техническом плане силы, нужно очень много времени. У Америки должны быть серьезные факторы повышения боевой эффективности. Во многих случаях не США выбирают место для интервенции, а потенциальный противник создает такие обстоятельства, когда интервенция становится необходимой. -- Американская стратегия требует наличия таких сил, которые являются непреодолимыми и могут быть задействованы без особых задержек. Например, если бы Соединенные Штаты решили защитить восточную Украину от нападения русских, они бы не успели развернуть свои силы до наступления и захвата этих территорий русскими. -- В Евразии Соединенные Штаты столкнутся с войнами между равными и даже с системными конфликтами. Чем раньше США введут в действие решающие силы, тем меньше у них будут потери и издержки. Сегодняшняя стратегия войны с применением обычных средств мало чем отличается от стратегии Второй мировой войны: армия в обоих случаях очень сильно зависит от боевой техники и от топлива для заправки этой техники. Очень важно сократить сроки прибытия и развертывания на театре военных действий, важно сократить применяемые силы, и в то же время, существенно увеличить поражающее действие, мобильность и живучесть таких сил.  -- сложившееся мнение о том, что конфликтам равных пришел конец, и что сегодня непременной чертой войны являются действия небольших подразделений на Ближнем Востоке, мешает разработке и принятию на вооружение этой техники. Сегодня крайне важно переосмыслить американскую стратегию, исходя из постоянной возможности возникновения войн с применением обычных средств против врага, воюющего на своей территории. Важно понять, что истощение сил в ходе асимметричной войны невозможно остановить. 

27 марта 2014, 07:25

после Украины:от Эстонии до Азербайджана,от Панамы до Окинавы) погонят в шею обезумивших политиков

Статью Джорджа Фридмана на Стратфоре "Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана" перевели на русский. На инопрессе Она сразу стала популярной) И комментарии хороши, как хороши комментарии граждан к подобным англоязычным заметкам в других изданиях. Люди против безумной политики своих лидеров. Очень редко встречаю одобрительные комменты к ястребиным информационным наскокам на Россию Ну а смысл статьи на Стратфоре я перевел чуть раньше: Государственный департамент США развязал конфликт с Украиной и теперь должен чужими руками бороться с суровыми силами, возникшими в связи с его собственной политикой. Большая Европа больше не хочет вписываться в авантюры США, рассчитывающие контролировать весь мир (в котором Европа еще не достаточно разобщена, чтобы не вякать что-то поперёк). Требуется создать новый Альянс, максимально близкий к границе России -- желательно по линии Эстония-Азербайджан (и для сговорчивости желательно еще и Дагестан с Чечней дестабилизировать). В этом новом Альянсе США будут принимать решения, а другие особые мнения не будут иметь значения. Награждением за послушания будут западные инвестиции и много оружия. За это страны Нового Альянса могут называться первым барьером (обороны от России) и, вписавшись в какую-нибудь американскую авантюру, будут "растягивать" российские военные ресурсы и предотвращать возможность точечного возмездия России. К Новому Альянсу могут присоединиться все, независимо от цвета кожи, религии, государственного устройства и проч... тренироваться и получать ракеты, вертолеты, имеющиеся в изобилии в США, чтобы "сдерживать политику России в Европе". Поляки, румыны, азербайджанцы и, конечно, турки нуждаются в оружии и подготовке, и это окончательно заточить Россию в её котле, и нынешние её действиями стали бы последними в качестве великой державы.