• Теги
    • избранные теги
    • Люди1174
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1233
      • Показать ещё
      Компании881
      • Показать ещё
      Издания179
      • Показать ещё
      Формат76
      Разное832
      • Показать ещё
      Международные организации159
      • Показать ещё
      Показатели41
      • Показать ещё
      Сферы3
Джордж Сорос
Джордж Сорос
Джордж Сорос (George Soros) (настоящее имя Дьордь Шорош) — легендарный американский бизнесмен, финансовый гений, филантроп и мыслитель, прославился своей благотворительной деятельностью во всем мире. Джордж Сорос родился 12 августа 1930 году в Будапеште в Еврейской семье среднего достатка. Его ...

Джордж Сорос (George Soros) (настоящее имя Дьордь Шорош) — легендарный американский бизнесмен, финансовый гений, филантроп и мыслитель, прославился своей благотворительной деятельностью во всем мире. Джордж Сорос родился 12 августа 1930 году в Будапеште в Еврейской семье среднего достатка. Его отец был адвокатом и издателем - пытался издавать журнал на эсперанто. В 1914 году он ушел добровольцем на фронт, попал в плен к русским и был сослан в Сибирь, откуда бежал обратно в родной Будапешт. Во времена репрессий благодаря фальшивым документам, изготовленным отцом, семья Сороса избежала преследования нацистами и в 1947 году благополучно эмигрировала в Великобританию. В это время Джоржу Соросу было уже 17 лет. Здесь же будущий финансист поступил в Лондонскую школу экономики и успешно ее окончил через три года. Ему читал лекции австрийский философ, логик и социолог Карл Раймунд Поппер, ставший в дальнейшем его наставником. Целью жизни Джорджа стала идея Карла Поппера о создании на земле так называемого открытого общества. В связи с этим им и были организованы многочисленные благотворительные организации по всему миру. В Англии Джордж Сорос нашел работу на галантерейной фабрике. Должность именовалась помощником менеджера, но фактически работал продавцом. Затем Джордж превратился в коммивояжера, разъезжая на дешевеньком автомобиле "Форд" (производства компании Генри Форда) и предлагал товар различным торговцам на морских курортах Уэльса. Одновременно с работой коммивояжера Сорос пытался устроится во все торговые банки Лондона. Но везде получал отказ в связи со своей национальностью и отсутствием протеже. Только в 1953 году он получил место в компании "Сингер и Фридландер", у своего соотечественника венгра. Работа и одновременно стажировка проходила в арбитражном отделе, который находился рядом с биржей. Его руководитель торговал акциями золотодобывающих компаний. Но скучная работа не воодушевляла Джорджа Сороса и через три года он нашел способ перебраться в Америку. В США в 1956 году Джорж прибыл по приглашению отца его Лондонского друга некого Майера, который имел свою небольшую брокерскую фирму на Уолл-стрит. Карьера в США началась с международного арбитража, то есть покупки ценных бумаг в одной стране и продаже их в другой. После суэтского кризиса этот вид бизнеса пошел не так хорошо, как хотелось Соросу и он создал новый метод торговли, назвав его внутренним арбитражем (продажа по отдельности комбинированных ценных бумаг акций, облигаций и варрантов прежде, чем они могли быть официально отделены друг от друга). До введения президентом США Джона Кеннеди дополнительного сбора на иностранные инвестиции этот вид деятельности приносил неплохой доход. После этого бизнес Сороса был разрушен за одну ночь и он вернулся к философии. С 1963 по 1966 год Джордж Сорос пытается переписать диссертацию над которой начинал работать после школы бизнеса и вернулся к написанию своего трактата "Тяжкая ноша сознания", но требовательный экономист не был удовлетворен своим детищем, так как считал что он просто передавал мысли своего великого учителя. На этом карьера философа была прекращена и в 1966 году он вернулся в бизнес. Из капитала фирмы в 100 тысяч долларов Сорос создал инвестиционный фонд с капиталом в 4 миллиона долларов. Получив значительную прибыль за три года работы, в 1969 году Сорос становится руководителем и совладельцем фонда называвшегося Дабл Игл и переросшим в последствии в знаменитый "Квантум" (Quantum Group) - производитель жестких магнитных дисков для компьютеров. Фонд осуществлял спекулятивные операции с ценными бумагами, принесшие ему миллионы долларов прибыли. К середине 1990 года капитал "Квантума" составлял 10 миллиардов долларов США. На сегодня каждый доллар, вложенный в этот фонд, превратился в 5,5 тысяч долларов США. Знаменательный день 15 сентября 1992 года, когда благодаря предпринятым Соросом операциям, связанным с резким падением английского фунта, его состояние увеличилось еще на 1 миллиард долларов. После этого дня Сороса стали называть "Человеком, который сломал Банк Англии". Фонд "Open Society Fund" стал началом благотворительной карьеры Сороса. Сейчас более чем в 25 странах им созданы благотворительные фонды. Еще в 1988 году в СССР Сорос организовал фонд "Культурная инициатива" в поддержку науки, культуры, и образования. Но фонд "Культурная инициатива" был закрыт, так как деньги шли не по назначению, а использовались в личных целях определенных лиц. В 1995 году было принято решение начать все заново в России, и был организовать новый фонд "Открытое общество". Джордж Сорос в России первый с 1996 года финансирует проект "Университетские центры Internet". Целью проекта было открыть и поддерживать в течение пяти лет функционирование в 32 университетах России центров открытого доступа к глобальной информационной компьютерной сети Internet. Этот проект финансировался вместе с правительством РФ. Вклад Сороса составил 100 миллионов долларов, а вклад Российского правительства 30 миллионов. http://to-name.ru/biography/dzhordzh-soros.htm

Развернуть описание Свернуть описание
10 декабря, 06:34

Джордж Сорос служил в СС?! (требует проверки)

"Это Джордж Сорос. Помните об этом, когда в следующий раз финансируемые Соросом либералы назовут вас расистом, фашистом или нацистом". Интересный факт о миллиардере, который не просто финансирует кучу правозащитных организаций, но и учебники в российских школах многие вышли, в свое время, из его фондов.

Выбор редакции
10 декабря, 05:30

RUSSIA BANS GEORGE SOROS FROM THE COUNTRY

The Russian Prosecutor General’s Office has recognized George Soros’s Open Society Institute and another affiliated organization as undesirable groups, banning Russian citizens and organizations from participation in any of their projects. In a statement released on Monday, prosecutors said the... [[ This is a content summary only. Visit http://FinanceArmageddon.blogspot.com or http://bobchapman.blogspot.com or http://goldbasics.blogspot.com for full links, other content, and more! ]]

10 декабря, 02:34

HUFFPOST HILL - List Of Exciting Job Openings At Goldman Sachs Grows

Like what you read below? Sign up for HUFFPOST HILL and get a cheeky dose of political news every evening!  Donald Trump tapped another Goldman Sachs guy for a top job, because apparently his strategy for draining the swamp involves a leveraged buyout of said swamp, firing the swamp’s entrenched managers, and then declaring the swamp bankrupt. Trump cheerleader Bill Mitchell is thinking about writing a book, so spare a thought for whatever sucker has to edit it. And new filings reveal Trump’s campaign paid his businesses $12 million during the campaign, so at this rate, he might be a real billionaire some day. OBAMA MAY TRANSMIT THIS ABOUT VLADIMIR - This might reveal details on the alleged Russian interference in the U.S. presidential race, which half the country has decided not to care about anyway. Akbar Shahid Ahmed: “President Barack Obama expects to receive a U.S. intelligence report on security breaches during the 2016 election before he leaves office on Jan. 20, his homeland security adviser, Lisa Monaco, told reporters Friday…. The U.S. intelligence community announced on Oct. 7 that it believes hackers supported by the Russian government were responsible for meddling in the election process, including by targeting the Democratic Party, Hillary Clinton adviser John Podesta and other notable political figures, like former Secretary of State Colin Powell.” [HuffPost] Meanwhile… Putin’s tovarisch, President-elect Donald Trump, doesn’t seem to care much about actual U.S. intelligence reports, Reuters’ Mark Hosenball and Patricia Zengerle report. AMERICA IS TRUMP’S BIGGEST MARK YET - And we ain’t seen nothing yet. S.V. Date: “Donald Trump’s presidential campaign sent Donald Trump’s businesses $2.9 million in the final days prior to and the weeks following his election…. The burst of spending brings to more than $12 million the total Trump has funneled back to his businesses since the start of the campaign. It continues his pattern of choosing to spend donors’ money at his own properties for events and on his own airplane for travel, even though it meant spending considerably more than comparable alternatives.” [HuffPost] THE PRICE FOR CABINET SEATS IS HIGHER THAN EVER - Matea Gold and Anu Narayanswamy: “With his choice of restaurant executive Andrew Puzder to serve as his Labor secretary, President-elect Donald Trump has now tapped six big donors and fundraisers to serve in his administration, lining up an unprecedented concentration of wealthy backers for top posts. Together with their families, Trump’s nominees gave $11.6 million to support his presidential bid, his allied super PACs and the Republican National Committee, according to a Washington Post analysis of federal campaign filings. One single appointee — WWE co-founder Linda McMahon — contributed $7.5 million to back his White House run before Trump selected her to run the Small Business Administration this week. She and her husband Vince were also the top outside donors to Trump’s private foundation.” [WashPost] Congressional Republicans don’t give a rat’s patootie about Trump’s ethics, because tax cuts. BULLY PULPIT - Obama had ISIS. W had the Axis of Evil. Reagan had the Evil Empire. Trump has an 18-year-old kid. Jenna Johnson: “About a year ago, 18-year-old college student Lauren Batchelder stood up at a political forum in New Hampshire and told Donald Trump that she didn’t think he was ‘a friend to women.’ The next morning, Trump fired back on Twitter — calling Batchelder an ‘arrogant young woman’ and accusing her of being a ‘plant’ from a rival campaign. Her phone began ringing with callers leaving threatening messages that were often sexual in nature. Her Facebook and email inboxes filled with similar messages. As her addresses circulated on social media and her photo flashed on the news, she fled home to hide…. Five days before the election, she received a Facebook message that read: ‘Wishing I could f―-ing punch you in the face. id then proceed to stomp your head on the curb and urinate in your bloodied mouth and i know where you live, so watch your f―-ing back punk.’” [WashPost] Chuck Jones, the union leader getting death threats from Trump supporters this week, told HuffPost Hill today he’s been getting mostly supportive messages since he stood up to Trump’s mean tweets yesterday. He’s hoping for a sitdown with the president-elect. Beer summit? FIRST, THEY CAME FOR THE CLIMATE SCIENTISTS - How soon before someone doxxes these civil servants? Catherine Traywick and Jennifer A. Dlouhy: “Advisers to President-elect Donald Trump are developing plans to reshape Energy Department programs, help keep aging nuclear plants online and identify staff who played a role in promoting President Barack Obama’s climate agenda. The transition team has asked the agency to list employees and contractors who attended United Nations climate meetings, along with those who helped develop the Obama administration’s social cost of carbon metrics, used to estimate and justify the climate benefits of new rules. The advisers are also seeking information on agency loan programs, research activities and the basis for its statistics, according to a five-page internal document circulated by the Energy Department on Wednesday.” [Bloomberg] SWAMP RE-SWAMPED - Goldman Sachs always wins. Ben Walsh: “Trump’s latest pick continues that trend, with the president-elect choosing Gary Cohn, the president and chief operating officer of Goldman Sachs, to head the National Economic Council, NBC News reports. The NEC advises the president on economic policy, and its director works in the White House…. Trump’s decision to invite several Goldman Sachs employees to join his administration certainly defies the populist image he cultivated while he ran for office. The president-elect closed his campaign with an ad that bashed the political and financial establishment, pairing classically anti-Semitic phrases with images of Goldman Sachs Chairman and CEO Lloyd Blankfein, billionaire investor George Soros, Federal Reserve chair Janet Yellen and other finance figures.” [HuffPost] Trump, who campaigned against the “elites,” says he prefers rich people. FILL THE SWAMP WITH OIL - Peter Nicholas and Bradley Olson: “Exxon Mobil Corp. Chief Executive Rex Tillerson has emerged as the leading candidate to become President-elect Donald Trump’s pick for secretary of state, according to two transition officials, marking the latest twist in a multi-week search for the nation’s top diplomat.” [WSJ] LOL RUDY - Tal Kopan and Daniella Diaz: “Former New York City mayor Rudy Giuliani has removed himself from consideration for a position in President-elect Donald Trump’s administration, Trump announced in a statement Friday.” [CNN] TRUMP ADMINISTRATION POISED TO LITERALLY SELL AMERICA - Amy Harder and Michael C. Bender: “President-elect Donald Trump is expected to tap Rep. Cathy McMorris Rodgers (R., Wash.) to lead the Interior Department, according to a person familiar with the matter. Ms. McMorris Rodgers, a senior member of the House of Representatives, if confirmed by the Senate, would lead Mr. Trump’s efforts to open up federal lands and waters to fossil-fuel development and reverse environmental policies the Obama administration has pursued over the past eight years…. She supported legislation opening up federal waters to oil and natural-gas drilling, including the Atlantic Ocean, and preventing the Interior Department from regulating hydraulic fracturing, a controversial oil and natural-gas extraction technology.” [WSJ] Like HuffPost Hill? Then order Eliot’s new book, The Beltway Bible: A Totally Serious A-Z Guide To Our No-Good, Corrupt, Incompetent, Terrible, Depressing, and Sometimes Hilarious Government Does somebody keep forwarding you this newsletter? Get your own copy. It’s free! Sign up here. Send tips/stories/photos/events/fundraisers/job movement/juicy miscellanea [email protected] Follow us on Twitter - @HuffPostHill LOYALTY IS A ONE-WAY STREET FOR TRUMP - Still, it’s hard to feel badly for this gang. Alex Isenstadt and Kenneth P. Vogel: “They’ve been with him from the beginning — when no one believed he could win, and when the Republican Party establishment wanted absolutely nothing to do with him. But now, as President-elect Donald Trump builds out his administration, the loyalists who helped launch his campaign and powered its stunning early victories are growing worried they won’t be getting plum jobs.Many of them say they’ve heard nothing about their career prospects and, during furtive huddles, have been commiserating with one another about how they can’t seem to get their calls to top Trump transition brass returned.” [Politico] Get yr hot Bill Mitchell news here, courtesy of HuffPost Hill’s Eliot Nelson: “Bill Mitchell, one of Donald Trump’s most outspoken backers on Twitter, tells HuffPost he’s meeting with publishers about writing a book. Mitchell doesn’t want to elaborate much on what the book would entail, other than that it would ‘detail my thoughts on the campaign.’ However, he says he is not ruling out other publishing options. ‘I may put together a coffee table book of some of my best tweets,’ Mitchell said, ‘what was happening when I tweeted this, what I was thinking.’  Asked if he would be interested in being the president-elect’s press secretary ― after all, few people have publicly defended Trump with such unwavering enthusiasm ― Mitchell was of two minds. ‘I would be great at that job. One of the things I’m good at is seeing the pattern in the chaos. I think I would be a very good press secretary,’ he replied. ‘On the other hand, I don’t want to work in Government.’” TRUMP EYES ROMNEY’S NIECE FOR RNC - Awkward! Eliana Johnson, Kenneth P. Vogel and Alex Isenstadt: “Ronna Romney McDaniel has emerged as Donald Trump’s likely choice to lead the Republican National Committee, two sources familiar with the president-elect’s decision told POLITICO. McDaniel, the niece of 2012 presidential nominee Mitt Romney, is currently chair of the Michigan Republican Party. Trump’s decision could be announced as soon as Friday, a transition official said, when he is scheduled to visit Grand Rapids in the course of his post-election “thank you” tour. Several sources close to the decision-making process, however, said the final decision had not yet been made and it was possible that another top contender could be selected.” [Politico] TRUMP MAKES UGLY INSINUATION ABOUT IMMIGRANTS - Violent crimes are always a good opportunity to trash innocent people. Julie Hirschfeld Davis: “President-elect Donald J. Trump said Thursday that the stabbing attack by a refugee last week at Ohio State University was a ‘tragic reminder’ of the need to take a hard line on immigration, arguing that his administration would put the safety of Americans first in a way the Obama administration never has. Mr. Trump, who visited the university’s campus on Thursday before speaking at a victory rally in Des Moines, said the attack — carried out by a Somali-born refugee who Mr. Trump has said should not have been in the country — had been ‘yet one more tragic reminder that immigration security is now national security.’ ‘No more games, folks, no more games,’ he told several thousand people in a large event hall in downtown Des Moines, packed with supporters wearing bright-red caps emblazoned with Mr. Trump’s ‘Make America Great Again’ mantra.” [NYT] DURBIN AND GRAHAM DREAM OF A HUMANE AMERICA - Elise Foley: “Sens. Dick Durbin (D-Ill.) and Lindsey Graham (R-S.C.) unveiled legislation on Friday to protect young undocumented immigrants from deportation under President-elect Donald Trump ― now the question is whether it will work. The bipartisan bill, called the Bridge Act, would effectively maintain the protections of President Barack Obama’s Deferred Action for Childhood Arrivals program, or DACA. More than 740,000 young people were granted deportation reprieve and work permits under the program, but could now lose those protections, should Trump follow through on a promise to end DACA immediately upon taking office.” [HuffPost] TRUMP’S LABOR SECRETARY PICK IS A REAL EXPERT ON LABOR LAW - But not in a good way. Dave Jamieson: “President-elect Donald Trump named a fast-food chief executive to be the next labor secretary Thursday. If confirmed, Andrew Puzder ― the head of CKE Restaurants, which owns the Hardee’s and Carl’s Jr. burger chains ― would be responsible for enforcing the country’s labor laws and holding unscrupulous employers accountable. Puzder apparently has some experience when it comes to wage law enforcement, albeit on the other side…. Puzder would be coming to Washington directly from the top of an industry that the Labor Department is responsible for policing. Wage theft is a widely documented problem in the fast-food business, which pays some of the lowest wages in the country. Labor Department investigators often find that restaurants have failed to follow minimum wage and overtime law.” [HuffPost] WHEN ELECTORAL COLLEGE MEMBERS DEFY THE POPULAR VOTE - But maybe don’t get your hopes up this time, liberal Twitter. Nina Agrawal: “Since 1900, there have been only nine faithless electors who defected for individual reason​​​​​​s, including one who abstained from voting altogether. Here’s a rundown of who they were and why they did it.” [LA Times] TRUMP BARNSTORMING FOR LOUISIANA SENATE CANDIDATE - Ken Thomas and Jonathan Lemire: “Tending to party politics, President-elect Donald Trump is rallying supporters in Louisiana on Friday ahead of the state’s Senate runoff election, aiming to pad the Republican majority he will inherit. Trump was campaigning for Republican John Kennedy in Baton Rouge, Louisiana, and then making another stop on his ‘thank you’ tour in Grand Rapids, Michigan, a state that helped him prevail against Democrat Hillary Clinton in last month’s election.” [AP] MANHATTAN WILL NEVER LOVE YOU, DONALD TRUMP - Alexander Burns: “Mr. Trump has long been an intermittent source of irritation for New Yorkers, from his days as a tabloid exhibitionist to the long months of the 2016 campaign. But that clash has reached a new and potentially explosive phase since Nov. 8, as he has transformed his signature building — home to his penthouse apartment and business headquarters, and previously his campaign office — into a base of operations for his frenzied presidential transition. By signaling that he plans to keep a presence in New York after taking office in January, Mr. Trump, a Republican, has animated a confrontation unlike any in modern American politics: between a president who clings to his hometown and yearns for its affection, and a city that wishes he would simply disappear.” [NYT] INBOX: “Governor McCrory Finalizes Boundary Between North and South Carolina.” A LEFTIST CONSPIRACY THEORY, FOR A CHANGE - Ex-Rep. Chaka Fattah (D-Pa.) looks like he’s facing a long prison term for corruption, but some extra-woke former aides think something’s rotten in Center City. William Bender, Chris Brennan, and Jeremy Roebuck: “It’s not looking good for ol’ Chaka. But Fattah wouldn’t even have been convicted in June if Bartle hadn’t dismissed the lone holdout on the jury. That’s the theory, at any rate, at a mysterious new website called thefattahcase.com, which claims to be run by a dozen former Fattah staffers - all of whom insist on anonymity…. The website includes more than 300 pages of documents and seeks to poke holes in the government’s case.” [Philadelphia Daily News] BECAUSE YOU’VE READ THIS FAR - Here’s an amazing story about a gay Mike Pence lookalike who’s raising money for progressive causes, via HuffPost’s JamesMichael Nichols. BREAK OUT THE LONG JOHNS - Angela Fritz: “Winter’s first polar vortex blast, already taking shape in the Arctic this weekend, targets the Lower 48 next week. By Tuesday, temperatures below zero will plunge south into the northern plains and Midwest. Over the course of a few days, the cold air will blast across the country to the Northeast…. What will likely be the coldest air since last February will barge into the Mid-Atlantic and Northeast late next week. Daytime temperatures from Washington to Boston will struggle to climb above freezing. Overnight lows will surely be in the single digits and teens, if not below zero in parts of New England.” [Washington Post] COMFORT FOOD - Here is a giant stroller for grown-ups to ride around in. Millennials! - This 97-year-old WWII vet playing the Star-Spangled Banner on the harmonica is… just wow. - A dog who spreads holiday cheer around the hospital, in his own tiny Volkswagen bus. TWITTERAMA @vineyille: “What do you mean you lost it?” Ben Carson looking for the department of housing and urban development under the couch: I lost it @DanaSchwartzzz: Tom Cruise has succeeded like 6 times in a row why do they still think these missions are impossible @aedwardslevy fake gnus Got something to add? Send tips/quotes/stories/photos/events/fundraisers/job movement/juicy miscellanea to Eliot Nelson ([email protected]) -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

09 декабря, 20:29

Собачье гнездо, признание Крыма, депутатский борщ и другие «хвосты»

1. На прикреплённом к посту видео собака хаски выращивает своих щенков. Вы можете наблюдать за ними в прямом эфире — очень занимательное, доложу вам, зрелище.2. Враги таки напали российские банки — в понедельник «Ростелеком» зафиксировал несколько дидос-атак. К счастью, как спецслужбы, так и сотрудники служб безопасности банков были готовы к отражению агрессии. Хакерам не удалось испортить ничего существенного:https://lenta.ru/news/2016/12/09/ddos/3. Важная инициатива на РОИ — дать возможность жильцам платить за тепло по тепловым счётчикам:https://www.roi.ru/32159Почему инициатива важна? По двум причинам.Во-первых, управляющие компании иногда завышают счета за отопление, не поставляя реально достаточно горячей воды в батареи. Во-вторых, что ещё печальнее, некоторые хитрецы запитывают от батарей тёплый пол, и в квартирах, куда тепло поступает после них, батареи остаются еле тёплыми. Если возможно будет платить только за реально потреблённое тепло, проблема решится.4. У Европейского университета в Петербурге отобрали лицензию. Теперь Джорджу Соросу и прочим глобалистам придётся готовить агентов влияния где-нибудь в другом месте:http://zergulio.livejournal.com/4403226.htmlЗнаете, что самое забавное? Руководство этого насквозь прозападного вуза позиционировало его в качестве кузницы кадров для российского государства.5. Женщины-депутаты из КПРФ пожаловались, что заседания продолжаются теперь до 20 часов, из-за чего они не успевают приготовить своим мужьям борщ. На это Сергей Неверов напомнил, что лёгкой работы им никто не обещал, а Вячеслав Володин заметил, что Сергей Неверов 16 лет проработал в шахте, и ему есть, с чем сравнивать:http://www.interfax.ru/russia/540362Вскоре всплыл ещё один любопытный факт. Оказывается, товарищ Плетнёва зарабатывает более 400 тысяч рублей в месяц, а её муж — только 20 тысяч:http://pikabu.ru/story/pro_pletnyovu_4674197При таком раскладе не вполне ясно, почему же именно товарищ Плетнёва должна варить борщ своему мужу — логичнее было бы, если бы к плите в этой семье встал мужчина.6. Медики нашли белок, который выводит угарный газ из организма не за час с лишним, как раньше, а всего лишь за 23 секунды:http://pikabu.ru/story/nayden_belok_ochishchayushchiy_krov_ot_ugarnogo_gaza_za_23_sekundyi_4673721Другие медики разработали искусственный эритроцит. С его помощью можно будет временно восполнять большую кровопотерю после несчастных случаев или на поле боя:http://pikabu.ru/story/eshche_na_shag_blizhe_k_iskusstvennoy_krovi_sozdan_iskusstvennyiy_yeritrotsit_4671299Это ещё один важный шаг к созданию полноценной искусственной крови.7. Нейросети продолжают умнеть с пугающей быстротой. На этот раз они научились создавать по одной фотографии точные трёхмерные модели лиц:http://pikabu.ru/story/amerikanskie_uchyonyie_nauchili_neyroset_sozdavat_3dmodel_litsa_po_fotografii_4674545Теперь можно показать роботу картину, и он сделает на её основе статую.8. Советник Дональда Трампа прозрачно намекнул на готовность новой администрации признать, наконец, воссоединение Крыма с Россией. Цитирую из свежего интервью с советником:https://ria.ru/politics/20161209/1483234254.htmlhttps://ria.ru/interview/20161209/1483254765.html История событий последних лет на Украине в целом и в Крыму в частности может быть одним из самых вопиющих примеров «поддельных новостей» за последнее время. Уровень дезинформации, на которой строились решения внешних игроков и их влияние на эту страну, был катастрофическим. Я уверен, что будут новые возможности для преодоления этих ошибочных представлений и неверного вектора, который был установлен для Украины.

09 декабря, 20:07

Donald Trump Picks Another Goldman Sachs Exec To Join His Administration

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); To understand President-elect Donald Trump’s promise to clean up Washington D.C., go the basement garage of Trump Tower. There’s a partially covered black Lincoln limousine parked there with a sign on the windshield that says “Drain the Swamp.” That’s pretty much how Trump’s Cabinet is shaping up: a bit of populist rhetoric that fails to conceal a large concentration of the wealthy, well-connected people Trump claimed he was running against. Trump’s latest pick continues that trend, with the president-elect choosing Gary Cohn, the president and chief operating officer of Goldman Sachs, to head the National Economic Council, NBC News reports. The NEC advises the president on economic policy, and its director works in the White House. Trump has already nominated Steven Mnuchin ― a second-generation Goldman Sachs partner, former George Soros employee and co-investor, “foreclosure machine” and hedge fund manager ― to be treasury secretary. He also named billionaire private equity investor Wilbur Ross as his choice for secretary of commerce. Ross owned a coal mine that was cited for more than two hundred safety violations before an accident killed a dozen workers, and is a member of a secret Wall Street fraternity, where, clad in velvet slippers, he sang show tunes mocking poor people. Then Trump picked a wealthy donor to run the Department of Education and a billionaire with almost no qualifications beyond being a billionaire as deputy secretary of commerce. And then there’s Steve Bannon, whom Trump named his senior White House counselor. Bannon began his investment banking career at Goldman Sachs and left the firm in 1990, eventually going on to run Breitbart News, a platform for white nationalist views. Trump surrogate Anthony Scaramucci, an omnipresent financial industry booster and hedge fund salesman, gamely tried to spin the latest appointment as unifying. “The cabal against the bankers is over,” he said. Stocking the Cabinet with Goldman Sachs bankers would help “bring country together,” he said. A Goldman Sachs spokesman had no comment. Trump’s decision to invite several Goldman Sachs employees to join his administration certainly defies the populist image he cultivated while he ran for office. The president-elect closed his campaign with an ad that bashed the political and financial establishment, pairing classically anti-Semitic phrases with images of Goldman Sachs Chairman and CEO Lloyd Blankfein, billionaire investor George Soros, Federal Reserve chair Janet Yellen and other finance figures. Cohn is the latest in a long line of former Goldman Sachs executives to take government jobs steering economic policy and financial regulation, and will become the third Goldman Sachs partner to lead the NEC. Robert Rubin and Stephen Friedman, who served together as co-heads of Goldman in the early 1990s, each held the job as well. Rubin served the Clinton administration from 1993 to 1995 and Friedman served the George W. Bush administration from 2002 to 2004. Rubin left the NEC to become secretary of the treasury, a role another former chief executive of Goldman Sachs, Hank Paulson, filled during the presidency of George W. Bush. Outside of the executive branch, the Federal Reserve is filled with Goldman bankers. Four of the central bank’s 12 regional branches are run by ex-Goldman execs. The Fed is responsible for crafting U.S. monetary policy and has significant regulatory duties. Cohn, 56, has been Goldman Sachs’ president and chief operating officer for 10 years. He began his career on Wall Street in 1983 at the New York Mercantile Exchange, where he traded options. In 1990, he joined Goldman Sachs’ Fixed Income, Currency, and Commodities group and followed Blankfein into management positions in the company’s Securities Division as its trading business boomed relative to traditional investment banking. Cohn reports to Blankfein and has been a clear candidate to succeed him ― though Blankfein has given no hints that he plans to step down and is cancer-free after undergoing chemotherapy for lymphoma last year.  His new role in government would come with a big perk ― beyond occupying one of the two most important economic policy roles in the incoming Trump administration with fellow former Goldman exec Mnuchin. Under a 1989 rule, Cohn can sell his $190 million in Goldman Sachs stock ― which, thanks to a post-election rally in bank stocks, is at an all-time high ― while deferring the capital gains. At the highest tax rate, that’s a benefit worth $38 million in delayed payments to the IRS. In 2013, The New York Times’ Susanne Craig described Cohn as “Prince Charles of Wall Street, a man for whom the crown seems just beyond his grasp.” But now, it seems, he has given up on waiting. This story has been updated with additional information about Gary Cohn and past Goldman Sachs executives in government. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

09 декабря, 20:07

Donald Trump Picks Another Goldman Sachs Exec To Join His Administration

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); To understand President-elect Donald Trump’s promise to clean up Washington D.C., go the basement garage of Trump Tower. There’s a partially covered black Lincoln limousine parked there with a sign on the windshield that says “Drain the Swamp.” That’s pretty much how Trump’s Cabinet is shaping up: a bit of populist rhetoric that fails to conceal a large concentration of the wealthy, well-connected people Trump claimed he was running against. Trump’s latest pick continues that trend, with the president-elect choosing Gary Cohn, the president and chief operating officer of Goldman Sachs, to head the National Economic Council, NBC News reports. The NEC advises the president on economic policy, and its director works in the White House. Trump has already nominated Steven Mnuchin ― a second-generation Goldman Sachs partner, former George Soros employee and co-investor, “foreclosure machine” and hedge fund manager ― to be treasury secretary. He also named billionaire private equity investor Wilbur Ross as his choice for secretary of commerce. Ross owned a coal mine that was cited for more than two hundred safety violations before an accident killed a dozen workers, and is a member of a secret Wall Street fraternity, where, clad in velvet slippers, he sang show tunes mocking poor people. Then Trump picked a wealthy donor to run the Department of Education and a billionaire with almost no qualifications beyond being a billionaire as deputy secretary of commerce. And then there’s Steve Bannon, whom Trump named his senior White House counselor. Bannon began his investment banking career at Goldman Sachs and left the firm in 1990, eventually going on to run Breitbart News, a platform for white nationalist views. Trump surrogate Anthony Scaramucci, an omnipresent financial industry booster and hedge fund salesman, gamely tried to spin the latest appointment as unifying. “The cabal against the bankers is over,” he said. Stocking the Cabinet with Goldman Sachs bankers would help “bring country together,” he said. A Goldman Sachs spokesman had no comment. Trump’s decision to invite several Goldman Sachs employees to join his administration certainly defies the populist image he cultivated while he ran for office. The president-elect closed his campaign with an ad that bashed the political and financial establishment, pairing classically anti-Semitic phrases with images of Goldman Sachs Chairman and CEO Lloyd Blankfein, billionaire investor George Soros, Federal Reserve chair Janet Yellen and other finance figures. Cohn is the latest in a long line of former Goldman Sachs executives to take government jobs steering economic policy and financial regulation, and will become the third Goldman Sachs partner to lead the NEC. Robert Rubin and Stephen Friedman, who served together as co-heads of Goldman in the early 1990s, each held the job as well. Rubin served the Clinton administration from 1993 to 1995 and Friedman served the George W. Bush administration from 2002 to 2004. Rubin left the NEC to become secretary of the treasury, a role another former chief executive of Goldman Sachs, Hank Paulson, filled during the presidency of George W. Bush. Outside of the executive branch, the Federal Reserve is filled with Goldman bankers. Four of the central bank’s 12 regional branches are run by ex-Goldman execs. The Fed is responsible for crafting U.S. monetary policy and has significant regulatory duties. Cohn, 56, has been Goldman Sachs’ president and chief operating officer for 10 years. He began his career on Wall Street in 1983 at the New York Mercantile Exchange, where he traded options. In 1990, he joined Goldman Sachs’ Fixed Income, Currency, and Commodities group and followed Blankfein into management positions in the company’s Securities Division as its trading business boomed relative to traditional investment banking. Cohn reports to Blankfein and has been a clear candidate to succeed him ― though Blankfein has given no hints that he plans to step down and is cancer-free after undergoing chemotherapy for lymphoma last year.  His new role in government would come with a big perk ― beyond occupying one of the two most important economic policy roles in the incoming Trump administration with fellow former Goldman exec Mnuchin. Under a 1989 rule, Cohn can sell his $190 million in Goldman Sachs stock ― which, thanks to a post-election rally in bank stocks, is at an all-time high ― while deferring the capital gains. At the highest tax rate, that’s a benefit worth $38 million in delayed payments to the IRS. In 2013, The New York Times’ Susanne Craig described Cohn as “Prince Charles of Wall Street, a man for whom the crown seems just beyond his grasp.” But now, it seems, he has given up on waiting. This story has been updated with additional information about Gary Cohn and past Goldman Sachs executives in government. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

09 декабря, 08:00

Дорогая аналитика: как Сорос советует Украине бороться с Россией

"Институт мировой политики" презентовал исследование о возможностях усиления безопасности Украины под названием "Безопасность переходного периода. Как противодействовать агрессии с ограниченными ресурсами". Директор института Алена Гетьманчук отметила, что, хотя риск "большой договорённости" между глобальными акторами по Украине до сих пор существует, его можно избежать. — Последние годы противодействия российской агрессии сопровождались многочисленными разоблачениями на тему того, что международные партнёры договорятся или же уже договорились с Кремлём вопреки интересам Украины. Три года усиления украинской оборонной сферы, самоотверженного вклада в поддержку собственной армии, политической и дипломатической активности Украины внесли свой вклад в то, что сценарий заговора не стал реальным, — заявила политолог в ходе представления исследования.  "Институт мировой политики" разработал десять рекомендаций, выполнение которых, по замыслу аналитиков, обеспечит возможность украинской стороне "дать эффективный ответ преобладающему противнику при собственных ограниченных ресурсах и сломить его волю к агрессии". Сущность этих рекомендаций заключается в том, что в ситуации, когда традиционные модели безопасности для Украины не срабатывают, необходимо разработать "современные адаптивные модели", которые смогут дать ответ на наиболее важные вызовы в сфере безопасности. Так, Украине предлагают не только создать армию нового поколения, которая могла бы повысить потери агрессора, но и руководствоваться принципами "умной дипломатии", чтобы влиять на агрессора через партнёров и авторитетные государства. К слову, ангажирование и мотивация мировых общественных элит и представителей бизнеса в ключевых странах представляются исследователям своего рода ключом к победе над "агрессором", под которым в докладе понимается Россия.  Заместитель директора "Института мировой политики" Сергей Солодкий, который является одним из авторов доклада, отметил, что рекомендации рассчитаны на ближайшие 3–5 лет. По его словам, евроатлантическая интеграция является безальтернативным вектором развития для Украины. "Донеси на соседа", или Новейшая концепция безопасности Украины  Аналитики предлагают "современную адаптивную модель" по борьбе с Россией: доносить на Россию сильным мира сего. В частности, в пункте "Использование возможностей ОБСЕ и ООН" говорится о том, что Украина должна раскрыть глаза мировому сообществу на "деструктивную роль России", а также "продолжать разоблачать российскую агрессию против Украины и других стран региона". — Задачей украинской дипломатии является донести миру информацию о деструктивной роли России в урегулировании конфликтов и продолжать разоблачать её агрессию против Украины и других стран региона, — сказано в документе.  Кроме того, Украине рекомендуется лоббировать идеи наращивания военного потенциала альянса вблизи Крымского полуострова среди мирового сообщества, педалируя тему российской угрозы. — Киеву следует продвигать идею об увеличении присутствия США и НАТО на Балканах и в Черноморском бассейне. Аргументами в этом случае может выступать то, что сегодня группировки РФ в оккупированном Крыму количественно и качественно намного превосходят даже то вооружение, которое Кремль разместил в Калининградской области, — подчёркивают аналитики.  Генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Сергей Михеев отмечает, что исследование "Института мировой политики" — попытка манипулировать общественным сознанием Украины. — Если бы со стороны России была агрессия, то уже давно не было бы никакого "Института мировой политики", а в Киеве сидели совсем другие люди. Сама постановка цели исследования — манипулятивная и ложная. Никакой агрессии нет — следовательно, все их рекомендации притянуты за уши, — отмечает он.  Подобные рекомендации, по словам политолога, не отличаются оригинальностью и демонстрируют лишь крайне низкий уровень украинского политикума и экспертного сообщества: — Это тупое осваивание бюджета в соответствии с тем интеллектуальным уровнем, который сегодня воцарился в украинском экспертном сообществе. На Украине понимают, что на таких исследованиях можно навариться, а западным кредиторам выбросить ещё пару миллионов на проплаченных экспертов и аналитиков не составляет труда.  Кто за Незалежную платит, тот её и танцует  Интересно, что исследование проведено в рамках "Инициативы по развитию аналитических центров Украины", которую исполняет международный фонд "Возрождение", финансируемый бизнесменом и меценатом Джорджем Соросом, в партнёрстве с Фондом развития аналитических центров при финансовой поддержке Посольства Швеции на Украине. Три года назад они начали инициативу поддержки отечественных аналитических центров. За это время было создано 11 аналитических центров.  Международный фонд "Возрождение" в 2015 году опубликовал отчёт о потраченных средствах, из которого становится ясно, что в том году он израсходовал на проекты на Украине 200 млн гривен. В 2014 году эта сумма была в два раза меньше — 103 млн гривен.  В свою очередь, в 2015 году "Институт мировой политики" получил больше 4 млн гривен от "Возрождения". Известно, что институт, которым руководит политолог Алена Гетьманчук, занимается исследованиями и проводит мероприятия, направленные на интеграцию Украины с НАТО и Евросоюзом. Почти весь объём финансирования организации оказывают иностранные доноры. В 2015 году эта сумма составила 700 тыс. долларов.  К слову, в 2017 году Украина планирует потратить на развитие и создание аналитических центров 1,2 млрд гривен, что эквивалентно сумме в 2,9 млрд рублей. О таком намерении заявил руководитель Офиса по финансовому и экономическому анализу в Верховной раде Украины Виктор Мазярчук. Он подчёркивает, что эта сумма распределена между 22 министерствами и крайне недостаточна, поскольку речь идёт о формировании современной государственной политики. По его словам, научные разработки, прикладные и другие исследования должны иметь существенную поддержку госбюджета.  Зачем миллиардер инвестирует в украинскую аналитику?  Политолог Александр Домрин указывает, что рекомендации, разработанные "Институтом мировой политики", можно воспринимать как официальную позицию Сороса и политиков, интересы которых он представляет: — Вокруг Сороса есть много заинтересованных лиц. Это можно назвать "коллективный Сорос". Интересы этой политической силы постоянно проявляются в высказываниях украинских политиков. Он отмечает, что Джордж Сорос, сделав крупные инвестиции в проигравшую Хиллари Клинтон, теперь будет пытаться подорвать политику Трампа любой ценой. Кроме того, Киев изначально ставил на Хиллари Клинтон, публично показывая неприязнь к республиканцу, который изначально придерживался риторики снижения военных трат, в том числе по украинскому направлению. Для Сороса основной мотивацией инвестировать такие суммы в "Институт мировой политики" и другие аналитические центры на Украине через "Возрождение" является возможность получить финансирование на борьбу с "российской агрессией" у Америки эпохи Трампа. Александр Домрин полагает, что цель миллиардера Сороса — вполне осуществима:  — Президент в США — это, конечно, величина. Однако конгрессу принадлежит "власть кошелька" — финансирование программ администрации и исполнительной власти. В конгрессе Трампа не любят, поэтому там будут торпедировать его деятельность, — добавляет политолог. — Возможен откровенный сговор не только между "коллективным Соросом" и демократами, но и республиканцами, которым неудобен Трамп.  Политолог уверен, что деньги иностранных доноров на аналитическую деятельность пойдут в последнюю очередь:  — Украина держит нос по ветру. Она хотела, чтобы пришла Клинтон, но и при Трампе им нужно как-то выживать. Естественно, что все эти миллионы долларов не пойдут на противодействие мифической российской угрозе. Киеву интересно, сколько от этой суммы можно будет "откусить".

07 декабря, 22:12

The Tide Is Turning Against The Oligarchs

Excerpted via PaulCraigRoberts.org, “The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it.” George Orwell The ruling oligarchy and their presstitute media have become desperate now that they are losing control over explanations and Americans’ minds. Thus, they charge independent Internet journalists such as myself with being Russian agents peddling fake news. Recent legislation in the House of Representatives, the list of 200 alleged Russian agents, and the attacks on president-elect Trump from within the US intelligence community make it clear that pressures on truthtellers are increasing.  Internet sites that have comment sections make it easy for trolls to earn their blood money by slandering and misrepresenting truthtellers, thus aiding the oligarchs in their attack on truth. I have certainly got the oligarchs attention. I am sure that you are as proud as I am that www.paulcraigroberts.org is on the oligarchy’s list of enemies. If I had to bet, I would bet that the 200 list of the oligarchy’s enemies was prepared with money from the CIA (US tax dollars or drug money), the National Endowment for Democracy (US tax dollars), and George Soros (money stolen from the British people in currency manipulation). One reader wrote to me that like Thor in the old Norse mythology we have moved the universe. I read the other day a report that more Americans distrusted than trusted the presstitute media. Perhaps the era of fooling deceived Americans is coming to an end. Clearly the ruling oligarchy is concerned that the websites on the 200 List now control the explanations although not the levers of power. Nevertheless, if the pen is more powerful than the sword, power will return to the people as we continue to deliver truth to them. The list of the oligarchy’s enemies has created problems for the trolls who describe me in comment sections as a Reaganite tool of the oligarchy. As it is not possible to be both an enemy of the oligarchy and a tool of the oligarchy, I suppose the trolls will now have to say that my inclusion on the enemies list is protective deep cover. As the old saying goes, those who spin webs of deceit get caught up in them, and that is where the American oligarchy and their presstitutes are, caught up in a web of lies. The fight is far from over. Now that the ruling oligarchy understands their danger, things will get very dicey. The oligarchy did not lose the election by a large enough margin for me to be confirmed as Secretary of the Treasury. I would bring into the Treasury people like Michael Hudson, James Galbraith, Herman Daly, Pam Martens, Nomi Prins. I would put Dave Kranzler in charge of financial regulation and have him break up the Fed’s rigging of the bullion market. Ellen Brown’s campaign for public banks would be given impetus. The issue of abolishing the Federal Reserve and bringing the power back into the Treasury would be examined. The American electorate gave too much support to the oligarchy’s candidate for such major changes to be possible. The American people have some more waking up to do. Major change requires a runaway electoral victory for the American people, the equivalent of a revolution. If Trump proves to be sincere, let’s support him on the main issues and build momentum for the future. *  *  * Please respond to Paul Craig Roberts' quarterly call for your support. Serving your need for reliable information brings me powerful enemies. His website is a free service, so you can take satisfaction that your financial support is affecting the world view of millions of peoples.

07 декабря, 15:01

Сорос, как архитектор нового мира

Мало какой деятель оставил такой значимый и массовый след в новейшей истории стран постсоветского пространства, как ставший за последние несколько лет невероятно популярный в международных СМИ финансист и общественный деятель, основатель и руководитель десятков различных фондов Джордж Сорос. Он в близких отношениях с первыми лицами европейских государств, многие сегодняшние руководители были выращены в его фондах и волонтерских структурах. Сорос - крестный отец многих цветных революций, например, сегодняшний президент Грузии Георгий Маргвелашвили в далеком 1994 году в Праге стал стипендиатом "Фонда открытого общества", который основан Соросом для поддержки и продвижения демократии на постсоветском пространстве. Уже тогда Джордж заметил молодого и талантливого грузина, который спустя 20 лет будет принимать своего наставника уже в статусе президента демократической Грузии.17 ноября 2014 года в Тбилиси прошел торжественный гала-прием по случаю 20-летия работы грузинского представительства "Фонда открытого общества", на котором президенту Маргвелашвили и грузинскому народу Сорос обещал скорое единение Грузии и Европейского Союза. Уже отметили 22ю годовщину, а Грузия пока даже безвизовый режим с Европой получить не может. Схожая картина и с другой молодой демократией - Украиной. 12 ноября 2015 года Петр Порошенко лично наградил основателя фонда "Возрождение" Джорджа Сороса орденом Свободы за "значительные личные заслуги в укреплении международного авторитета Украинского государства, весомый вклад во внедрение социально-экономических реформ, многолетнюю плодотворную деятельность". Джорж Сорос был одним из главных иностранных сторонников украинского Майдана, а также украинского курса на евроинтеграцию.Со стороны Сороса Петру Порошенко было обещано, что Украина обязательно станет неотъемлемой частью Евросоюза, и, безусловно, получит безвизовый режим с Европой. Однако, ни Грузия, ни Украина так и не влились в большую европейскую семью.Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан не так давно обвинил Сороса в том, что его поддержка беженцев и мигрантов угрожает европейской нации и подрывает стабильность в Европе.«Его имя, возможно, лучший пример того, кто поддерживает все, что ослабляет национальные государства, поддерживает все, что изменяет традиционный европейский образ жизни, - сказал Орбан. - Эти активисты, которые поддерживают иммигрантов, невольно становятся частью этой международной сети контрабанды людьми».На что Сорос ответил Орбану:«В своем плане Орбан относится к защите государственных границ как к цели, а беженцев считает препятствием. Мы в своем плане относимся к беженцам как к цели, а государственные границы считаем препятствием».По мнению Сороса в обозримом будущем ЕС должен ежегодно принимать по меньшей мере по 1 млн. мигрантов, привлекая средства от неправительственных организаций, церкви и бизнеса. План предусматривает, чтобы в первые два года каждый из мигрантов получал по 15 000 евро на проживание, здравоохранение и образование. Сорос считает, что беженцы должны быть размещены «там, где они сами захотят».Джордж Сорос также призывает к созданию специального Агентства для мигрантов в ЕС, потому что существующие институты не работают и не являются эффективными. Чтобы прекратить панику из-за создавшегося кризиса, Сорос предлагает создать безопасные каналы для лиц, ищущих убежища, начиная от их приема в Греции и Италии до стран назначения.«Я буду инвестировать в стартапы, устоявшиеся компании, социально значимые инициативы и бизнес-проекты, созданные мигрантами и беженцами самостоятельно. Моя главная задача — помочь мигрантам и беженцам, прибывающим в Европу, но я буду искать хорошие инвестиционные идеи, которые принесут пользу мигрантам во всем мире», — написал Сорос.Финансист также отметил, что, помимо обещания вложить $500 млн в проекты беженцев, продолжит оказывать финансовую поддержку через подконтрольные ему благотворительные фонды. Весной 2016 года Сорос заявил, что Евросоюзу потребуется около €30 млрд в год, чтобы предоставить Турции и другим «прифронтовым» государствам достаточное финансирование, которое позволило бы этим странам содержать беженцев в адекватных условиях. По мнению миллиардера, средства можно взять из уже существующих специализированных фондов, таких как Европейский стабилизационный механизм, или создать аналогичные структуры, а для восстановления баланса бюджетов ввести новые налоги — например, специальный налог на бензин или пошлину на въезд в ЕС или получение виз для неграждан стран ЕС.Джордж Сорос – представитель глобального транснационального капитала, у которого есть свое представление о том, каким должен быть будущий мир. Многие сегодняшние первые лица европейского политикума в свое время проходили обучение в различных организациях, которые были основаны и до сих пор поддерживаются Джорджем Соросом. Такие движения, как ЛГБТ-сообщества и гендерное равенство активно развиваются в значительной степени благодаря поддержке множественных фондов финансиста.Не так давно, в июне 2016 года, Сорос при личной встрече обещал президенту Грузии оказать давление на Ангелу Меркель, Матео Ренци, а также других влиятельных европейских политиков и помочь им принять решение предоставить Грузии и Украине безвизовый режим. Еще осенью финансист призывал Украину и Грузию кооперироваться и более активно подымать вопрос о предоставлении безвизового режима, заручаться поддержкой администрации Обамы, которая имеет значительное влияние на политику Европы.В октябре 2016 года Wikileaks опубликовали электронное письмо от марта 2016 года Майкла Вашона, представителя инвестиционного фонда Soros Fund Management, председателю избирательной кампании Хиллари Клинтон Джону Подеста, в котором говорилось:"Миграционный кризис и Украина являются частью его (Сороса) концепции распадающейся Европы и США, которые не сделали достаточно, чтобы предупредить политическую дезинтеграцию своего самого важного союзника".После победы Трампа телеканал Fox News в праймтайм открыто обвинил Джорджа Сороса в попытке организации очередной цветной революции, но уже в США. Телеканал показал схему взаимосвязей известных международных фондов с финансистом, где «Демократический Альянс» и движение “Moveon” стали интеллектуальным и организационным центрами недавних протестов.Первая попытка реванша группы Сороса, которая совершенно очевидно поддерживала на выборах США Хиллари Клинтон, провалилась – пересчет голосов, инициированный партией Зеленных и давление на выборщиков, пока не смогли повлиять на итог президентских выборов. Однако, не стоит думать, что на этом одна из транснациональных групп откажется от своего проекта по реформированию мира.Не так давно Турция, получив отказ от Европы о принятии ее в ЕС, пригрозила открыть свои границы для арабских беженцев, которые в скором времени новой волной могут хлынуть в Европу. На территории Турции сейчас по разным оценкам сконцентрировано от 3 до 5 миллионов беженцев, которые могут быть перенаправлены в Европу. За последние несколько лет в Европу в качестве беженцев поступило 1,5 миллиона человек, которые крайне дестабилизировали ЕС и стали мощнейшим катализатором его распада. Что будет, если к уже имеющимся 1,5 миллионов добавятся еще несколько миллионов беженцев не так сложно представить. Сегодняшние традиционные маршруты мигрантов уже в значительной степени изучены и в некоторой степени нейтрализованы. Таким образом, Грузия и Украина могут стать альтернативным каналом поступления беженцев в Европу, вероятно, что именно для этого финансист так активно и продвигает безвизовый режим для Украины и Грузии с ЕС.Однако, такое сильное поражение его группы в США существенно ослабляют возможность оказывать столь необходимое давление на европейских политиков, которые, скорее всего, будут стремиться превратить, прежде всего, Украину в резервацию для беженцев и при этом купировать попытки либералов дестабилизировать ситуацию в Евросоюзе. Тем более, что в украинском правительстве есть люди, которые полностью поддерживают такое решение. Замминистра юстиции по вопросам европейской интеграции Сергей Петухов выступил с предложением, чтобы Украина взяла на себя квоту Нидерландов на расселение мигрантов ради введения безвизового режима. Визовый режим будет отменен, но при этом будут созданы другие заградительные механизмы.Рассыпается и украино-грузинская коалиция, которая была создана Соросом для коллективного лоббирования предоставления безвизового режима Украине и Грузии. Маргвелашвили заявил, что Украина должна принять свершившийся факт: в очереди на либерализацию безвизового режима с ЕС она стоит после Грузии, а само соглашение откладывается для нее на неопределенный срок, не говоря уже о том, что сами украинцы все более скептически становятся настроены по отношению к Европе. Вероятность того, что Соросу удастся продавить безвизовый режим для Украины после целого ряда поражений, становится крайне маловероятной, а риск того, что Украина в результате дальнейшей конфронтации между Турцией и ЕС станет резервацией для сирийских беженцев резко возрастает. Но в любом случае, похоже, что в 2017 году нас ждет новая Украина, новая Европа, новые США и, очень хочется верить, новая Россия.[link]Кирилл Стомин

07 декабря, 13:58

Мнение: Мировая элита в преддверии краха?

Элита готовится к чему-то крупному: Джордж Сорос продал акции стоимостью в миллионы долларов ниже цены и меняет их на золото! Сорос и «Association» планируют вызвать финансовый хаос, сообщает beforeitsnews.com Большой испуг в США вызвало открытие массовых концлагерей, окружённых несколькими рядами проволоки и построенных во всех частях Соединенных Штатов Америки. Эти лагеря могут вместить миллионы людей.

07 декабря, 12:42

Крестоносцы в штатском. Как Сорос и Ватикан ведут борьбу с Россией

Пышный банкет в киевской резиденции УКУ на улице Мазепы, на котором гости пожертвовали на его работу 9 млн гривен (около 345 тыс. долл.), — это лишь первый шаг к расширению вуза, являющегося частью Украинской греко-католической церкви (УКГЦ), за пределы её традиционного присутствия униатов. В опубликованных на сайте УКУ "Приоритетах работы на 2017 год" уже указано "расширение деятельности в Киеве". В других регионах расширение идёт, так сказать, "по другому балансу".

07 декабря, 12:21

В Таиланде может стать небезопасно

Вашингтон вынашивает «смену режима» в азиатском королевстве

07 декабря, 01:15

Meet Donald Trump's Cabinet (So Far)

President-elect Trump will have about 4,000 government positions to fill, including some of the most important posts in the US government. As CNN details below, cabinet positions require Senate confirmation, but other key posts are completely up to the discretion of the President. So far 9 of the 16 'big' ones have been named...   The Chosen Few Secretary of Defense Gen. James Mattis Retired Marine general A key figure in the Iraq war, Gen. James Mattis led troops and ultimately oversaw US Central Command. In Gen. James Mattis, Trump has a candidate who was held in high regard throughout the ranks of the Marine Corps during his 44 years of service. A seasoned combat commander, he led a task force into southern Afghanistan in 2001 and a Marine division at the time of the Iraq invasion in 2003. The retired four-star general, who was known as "Mad Dog," was lauded for his leadership of Marines in the 2004 Battle of Falluja in Iraq -- one of the bloodiest of the war. But he attracted controversy in 2005 when he said "it's fun to shoot some people" while addressing service members in San Diego. He ultimately rose to oversee US Central Command. Mattis would require a waiver from Congress to be eligible for the position -- servicemembers must usually wait seven years before being eligible. With Republicans in control on Capitol Hill and the general praise for the general's career, a waiver would likely be a formality to obtain. Past controversy: "It's fun to shoot some people," he once said. Key conversation: He may have already changed Trump's mind about waterboarding. Nickname: He got his nickname after the battle of Fallujah and kept it for his plain spoken nature.   Chief of Staff Reince Priebus Republican National Committee chairman Reince Priebus has served as director of the Republican National Committee since 2011. Previously, he served as the committee's general counsel. Priebus has the backing of establishment Republicans like House Speaker Paul Ryan, a fellow Wisconsinite, and Mitch McConnell, the Senate Majority Leader. He could help Trump negotiate with Congress. His appointment was reported November 13.   Secretary of the Treasury Steven Mnuchin Co-chairman and CEO of Dune Capital Management Steven Mnuchin, who worked at Goldman Sachs for 17 years, joined the Trump campaign as finance chairman in May. These days Mnuchin is a Hollywood producer, putting out films including this past summer's "Suicide Squad," as well as "American Sniper" and "The Lego Movie." His latest film, due in theaters this month, is called "Rules Don't Apply." Mnuchin has contributed to both Republican and Democratic candidates, including Hillary Clinton's Senate campaigns and 2008 presidential run. He gave to Barack Obama's Senate and presidential campaigns and to Charles Schumer, the new Democratic leader in the Senate. Mnuchin also worked with George Soros, the billionaire financier who has bankrolled liberal candidates and causes -- and who was depicted as a villain in Trump's last campaign ad. In 2009, during the real estate collapse, Mnuchin led a group that bought failed subprime lender IndyMac for pennies on the dollar. Explained: The US economy as explained by GIFs from Steve Mnuchin's movies Promised: Mnuchin pledges biggest tax cuts since Reagan Controversy: He made billions off the 2008 housing crisis   Attorney General Jeff Sessions US Senator from Alabama Sen. Jeff Sessions has represented Alabama in the US Senate since 1997. He was the first sitting senator to endorse Trump's presidential campaign and was a main surrogate for him on the campaign trail. Sessions was nominated to be a federal judge earlier in his career, but could not get past Senate confirmation after allegations, which he denied, that he had made racist comments. He's been a key opponent of comprehensive immigration reform on Capitol Hill. Trump offered Sessions the job of attorney general on November 18. In-depth: Transcripts, interviews shed light on allegations of racism against Sessions Impact: How Jeff Sessions could change the Justice Department   Secretary of Commerce Wilbur Ross Investor Wilbur Ross fits the mold of the type of administration officials he pledged to appoint during the campaign: businessmen with long resumes and billions in their bank accounts, sitting at the ready to negotiate for U.S. Interests around the world. Ross, 78, had been a vocal Trump supporter before the election, citing the need for a "more radical, new approach to government" that would help middle class and lower middle class Americans. Ross, chairman of WL Ross & Co., has made a career of resurrecting dying companies. Fittingly, some of Ross's biggest hits have been in the same demoralized industries that Trump wants to revive: steel and coal. For instance, Ross's firm scored huge returns last decade by cobbling together bankrupt steel makers including Bethlehem Steel to form International Steel Group. Ross then flipped the conglomerate in a $4.5 billion sale two years later. Collector: He's worth an estimated $3 billion and has an impressive art collection worth a reported $150 million. Philosophy: Like Trump, who famously called himself the "king of debt," Ross is not afraid to borrow money and used debt to finance his acquisitions, a trend known as leveraged buyouts. Priority: NAFTA re-negotiation could start day one   Secretary of Education Betsy DeVos Republican donor, school choice activist Betsy DeVos chairs the American Federation for Children, a group that promotes charter school education. She also served on the board of the Foundation for Excellence in Education, a group led by former Florida Gov. Jeb Bush -- one of Trump's GOP primary opponents -- which promoted both school choice and the Common Core education standards that Trump opposes.  Related: Read more about Betsy DeVos    Secretary of Health and Human Services Tom Price Chairman, House Budget Committee One of Tom Price's top priorities as health secretary would be to dismantle the sweeping health reform law that his two predecessors spent six years implementing. Price, an orthopedic surgeon who chairs the House Budget Committee, has long decried Obamacare as a threat to quality and affordable health care. Before entering politics, Price spent nearly 20 years in private practice as an orthopedic surgeon. He also served as medical director of the orthopedic clinic at Grady Memorial Hospital and as an assistant professor at Emory University's School of Medicine. Price then spent four terms in the Georgia State Senate. In 2004, he was elected to the House of Representatives. He was named Budget Committee chair in 2015. Price has authored several iterations of an Obamacare replacement plan, which bears many similarities to Trump's vision for health care reform and to House Speaker Paul Ryan's overhaul proposal. Price's most recent bill, the Empowering Patients First Act of 2015, calls for giving refundable tax credits to those who buy policies in the individual market. The credits would be adjusted by age, ranging from $1,200 for those age 18 to 35 to $3,000 for those age 50 and up. The plan would also offers more incentives for Americans to use Health Savings Accounts, including a one-time $1,000 tax credit for making contributions. It caps the tax exclusion on employer-sponsored plans at $20,000 for family coverage, and it allows insurers to sell coverage across state lines. Price's bill also pushes states to create high-risk pools to insure those rejected by carriers on the individual market -- usually those who have costly, pre-existing conditions. Also, it limits using federal funds to pay for abortions and protects health care providers who don't want to perform abortions for religious reasons. Agenda: How Price could replace Obamacare Past: Orthopedic surgeon has written several Obamacare alternative plans   National Security Advisor Michael Flynn Retired US Army Lieutenant General Michael Flynn served as the director of the Defense Intelligence Agency from 2012-2014. He's also served as assistant director of National Intelligence and served in Iraq and Afghanistan. Trump offered him the job of National Security Advisor November 17. An area of controversy for Flynn will be his complicated history at the Pentagon, particularly with classified information, and his work with foreigners after leaving the military. Past statement: Islamism is a "viscious cancer" that must be excised from the body of Muslims Controversies: Flynn's handling of classified info has been investigated   Secretary of Housing and Urban Development Ben Carson Former presidential candidate, retired surgeon Ben Carson was a onetime rival turned campaign surrogate for Trump. The retired brain surgeon was also eyed as a potential Health and Education secretary. Like Trump, Carson has never had a government position before and he ran for president largely on his qualifications as a surgeon and his up-from-the-bootstraps life story. A onetime leader in the GOP primary polls, Carson clashed with Trump before ultimately endorsing him. Related: Read more about Ben Carson   Secretary of Transportation Elaine Chao Former Labor Secretary She has a long history in Washington and Elaine Chao made history as the first woman of Asian descent in a presidential Cabinet when she became President George W. Bush's labor secretary. She has also been CEO of the United Way and director of the Peace Corps. Chao, who comes from a wealthy shipping family, immigrated to the US from Taiwan at 8. Before her work in government, Chao worked at banks in San Francisco and New York. She is also one half of one of the most powerful couples in Washington; her husband is Senate Majority Leader Mitch McConnell. Related: Trump picks Elaine Chao Related: Cabinet picks pull from DC establishment   Senior advisers Stephen Bannon Donald Trump campaign CEO Stephen Bannon went on leave from his position as executive chairman of Breitbart News in August 2016 to helm Donald Trump's presidential campaign. He's a controversial figure in the media world since Breitbart has been a key part of the "alt-right" movement that trades in conspriacy theories like questioning Hillary Clinton's health. They have also been major proponents of Trump's border wall proposal. Groups like the Southern Poverty Law Center and the Anti-Defamation League have argued he should not be included in the White House staff. Related: Read more about  Steve Bannon Related: White Nationalists see advocate in Steve Bannon   CIA Director Mike Pompeo Congressman from Kansas A member of the Tea Party class of 2010, Pompeo also has establishment bona fides; he graduated from West Point and Harvard Law School. He formed an aerospace company, which he since sold. He served ont he special House committee tasked with investigating Hillary Clinton and the attacks on Benghazi. Trump offered Pompeo the position of CIA Director November 18.   UN Ambassador Nikki Haley Governor of South Carolina She was sharply critical of Trump's rhetoric during the GOP primary, but Nikki Haley is an important voice in the GOP. She's one of the few women mentioned as a possible Trump cabinet official and the one of the few ethnic minorities -- Haley is of Indian descent, but was born in South Carolina. She's the first woman governor in South Carolina's history, but could run into road blocks in this position since she has no foreign policy experience. Bygones: Trump looks to critics for top jobs Related: Trump appoints three women of color *  *  * The Contenders Secretary of State Mitt Romney 2012 Republican White House nominee Mitt Romney did everything in his power to make sure Donald Trump wasn't the Republican presidential nominee. He delivered an incredible and blistering speech in which he called Trump "a phony, a fraud," and much worse. But Trump did become the nominee and he repeatedly called Romney a "choker." Whether these two men can bury the hatchet or if Romney would agree to serve in the Cabinet of a president whose nomination he so strenuously opposed, remains to be seen. But a Romney nomination to such a high profile position could help calm the nerves of establishment Republicans who are still very nervous about Trump.   Gen. David Petraeus, retired Former CIA director, Army general He's widely considered one of the best military minds of his generation, but David Petraeus also brings baggage. The retired general and former CIA director admitted to leaking classified information to the biographer who was also his lover. He resigned from the CIA, pleaded guilty to a felonyand paid a $100,000 fine. But Petraeus still pulls serious respect on both sides of the political aisle. He has said he would serve in a Trump administration, despite opposing Trump during the presidential campaign.   Newt Gingrich Former Speaker of the House Newt Gingrich served as Speaker of the House from 1995-1999 and ran for president in 2012. He was an early supporter of Trump and one of the few Republicans with an establishment background who favored him. Gingrigh said on Nov. 14 he didn't want to be Secretary of State, but rather would prefer to work as a strategic adviser.   John Bolton Senior Fellow at the American Enterprise Institute John Bolton served as the US Ambassador to the United Nations from 2005-2006. Previously he served as Under Secretary of State for Arms Control and International Security Affairs.   Richard Haass President of the Council on Foreign Relations Richard Haass has served as president of the Council on Foreign Relations since 2003. Previously, he was the US Special Envoy for Northern Ireland under President George W. Bush, and before that the director of policy planning at the US State Department.   Bob Corker US Senate from Tennessee Sen. Bob Corker has represented Tennessee in the US Senate since 2007. He serves on the Banking and Foreign Relations committees.   Rudy Giuliani Former New York City mayor Rudy Giuliani served as mayor of New York City from 1994-2001 and has acted as an informal adviser to the Trump campaign.   Richard Armitage Former Deputy Secretary of State A former top deputy to Secretary of State Colin Powell under President George W. Bush. He was also the official who leaked undercover CIA agent Valerie Plame's identity to journalists. He backed Clinton over Trump.   Henry Paulson Former Secretary of Treasury, Goldman Sachs CEO He penned an op-ed encouraging Republicans to reject Donald Trump, so it would be interesting to see Paulson as part of a Trump administration. The former Goldman Sachs CEO and Treasury Secretary under President George W. Bush helped engineer the controversial bank bailouts engineered by Washington to save the economy during the Great Recession.   Secretary of Homeland Security Rudy Giuliani Former mayor of New York City Rudy Giuliani served as mayor of New York City from 1994-2001 and has acted as an informal adviser to the Trump campaign.   Michael McCaul US Congressman from Texas In Congress since 2005, McCaul would be a natural fit to lead the Department of Homeland Security; he currently chairs the House Committee on Homeland Security.   Director of National Intelligence Admiral Mike Rogers Director, National Security Agency As head of the NSA, Admiral Mike Rogers oversees one of the largest and most important pieces of the US national security infrastructure. His tenure there has not been without controversy. The Washington Post reported recentlythat both the current Director of National Intelligence, James Clapper, and Defense Secretary Ash Carter recently recommended that President Obama replace Rogers as head of the NSA. Their issues include a desire to change the leadership structure of the NSA to put more in civilian hands, concerns specifically about his management style and issues of security at the NSA during his tenure. But moving a top military figure from heading the NSA to a civilian intelligence job is not without precedent. Michael Hayden went from the NSA to leadinng the CIA during the George W. Bush Administration.   Rudy Giuliani Former mayor of New York City Rudy Giuliani served as mayor of New York City from 1994-2001 and has acted as an informal adviser to the Trump campaign.   Mike Rogers CNN National Security Commentator A congressman for 14 years, Rogers is also a former FBI agent. He was Chairman of the Permanent Select Committee on Intelligence. He was a part of Trump's transition team, but left November 15. It's not clear if leaving the transition team meant he was no longer in the running for a post.   Pete Hoekstra Former Congressman A former Chairman of the House Intelligence Committee, Hoekstra represented Michigan for 18 years on Capitol Hill. Since leaving office he has run unsuccessfully for both governor and senator.   Lt. Gen. Joseph Kellogg, retired Reitired Lieutenant General, Defense contractor Reitred Lt. General Joseph Kellogg has a distinguished military service record, including command of the 82nd Airborne Division. He retired from the military in 2003 and worked at a number of defense contractors before becoming an adviser to Donald Trump.   Secretary of Energy Heidi Heitkamp Senator from North Dakota Trump has not seriously considered many Democrats for Cabinet positions, but Heidi Heitkamp is an exception. She's from North Dakota, where energy and oil shale are key issues. Plus, selecting her would open up a Senate seat in a place Republicans would have a good shot at picking up a seat.   Myron Ebell Climate Change Contrarion Myron Ebell is the go-to climate change denier and he's running Donald Trump's EPA transition. He's the director of the Center for Enrgy and Environment at the libertarian-leaning Competitive Enterprise Institute and chairs the Cooler Heads coalition, which is described as a group of nonprofit organizations that "challenge global warming alarmism." He opposes government efforts to curb climate change and international treaties meant to address it.   Harold Hamm Energy billionaire Harold Hamm, an adviser to Trump and previous GOP candidates on energy issues, has long been a leading contender to be Trump's energy secretary. He controls Oklahoma City-based Continental Resources (CLR), one of the biggest oil producers in the prolific North Dakota shale fields.   Rick Perry Former Governor of Texas Rick Perry was among the first 2016 Republicans to criticize Trump, but he dropped out of the race early and was also among the first former rivals to endorse him. As longest-serving governor of the oil state of Texas -- Perry left office 2015 -- he has a natural interest in the Department of Energy. But when he ran for president in 2012, it was one of the three departments Perry said he'd eliminate from the federal government. Actually, in a bit of irony, the Department of Energy was the department he forgot he'd want to eliminate during a fateful 2011 debate performance. "Oops," he said at the mistake, which likely ended his presidential aspirations.   Secretary of Interior Sarah Palin Former Alaska governor She was John McCain's surprise running mate in 2008, but Sarah Palin has become much more since then. She didn't finish her term as Alaska governor, but did go on to star in her own reality TV show. She's an important voice in the populist, Tea Party wing of the party, but is one of the more divisive political figures in the country. Palin supported Trump during the primary, but was rarely on the campaign trail for him in the general election. She has epxressed interest in helping Trump from their inside or outside his administration. As Interior secretary she'd be in charge of everything from the National Park Service to the government agencies that deal with mining and land rights.   Mary Fallon Oklahoma Governor Once discussed as a potential running mate for Trump, Mary Fallin's role as Okahoma Governor makes her eminentlly qualified for a role at the Department of the Interior, which oversees government mining activities as well as the Bureau of Indian Affairs. She's the first woman governor in Oklahoma history and has had a variety of roles in state government, including as lieutenant governor. She also served two terms in the US House of Representatitves.   Rick Perry Former Texas governor Rick Perry was among the first 2016 Republicans to criticize Trump, but he dropped out of the race early and was also among the first former rivals to endorse him. As longest-serving governor of the oil state of Texas -- Perry left office 2015 -- he has a natural interest in the Department of Energy. But when he ran for president in 2012, it was one of the three departments Perry said he'd eliminate from the federal government. The Interior Department was not one of the agencies he forgot he'd want to eliminate during a fateful 2011 debate performance. "Oops," he said at the mistake, which likely ended his presidential aspirations.    Cathy McMorris Rodgers Congresswoman from Washington Cathy McMorris Rodgers is the top woman in the House Republican conference and an important conservative voice. She sits on the powerful Energy committee and has made disability issues a focus; her son was born with special needs. As her office bio states, she's the only person to give birth three times while in office as a congresswoman.   Secretary of Agriculture Forrest Lucas Founder, Lucas Oil Products Forrest Lucas founded Lucas Oil and, like Vice President-elect Mike Pence, he hails from Indiana. In addition to being a former long-haul trucker, he's an anti-animal rights activist -- which is to say he founded a non-profit organization to combat the “radical” animal rights movement. The motto of Protect the Harvest is “keeping America free, fed and fun."   Director, Office of Management and Budget (OMB) Tom Coburn Former Senator Tom Coburn is a retired OB-GYN and former US Senator from Oklahoma, who turned his Senate career into a crusade against government spending. People on Capitol Hill called him "Dr. No" -- as in saying "no" to spending and government programs -- before he left office in 2015. He'd have great power over government spending and the entire government infrastructure at OMB.    Director, Environmental Protection Agency Myron Ebell Climate Change Contrarion Myron Ebell is the go-to climate change denier and he's running Donald Trump's EPA transition. He's the director of the Center for Enrgy and Environment at the libertarian-leaning Competitive Enterprise Institute and chairs the Cooler Heads coalition, which is described as a group of nonprofit organizations that "challenge global warming alarmism." He opposes government efforts to curb climate change and international treaties meant to address it.   Source: CNN

06 декабря, 14:41

Крестоносцы в штатском. Как Сорос и Ватикан ведут борьбу с Россией

В конце прошлой недели в столице Украины прошло открытие Киевского центра Украинского католического университета (УКУ), действующего с 1994 года во Львове. Эта малоизвестная в России структура, финансируемая западными католическими организациями и тесно связанная с Джорджем Соросом, является одним из основных "центров влияния", направляющих борьбу по разрыву культурных и религиозных связей Украины и России и консолидирующая антироссийскую оппозицию всей Восточной Европы. Пышный банкет в киевской резиденции УКУ на улице Мазепы, на котором гости пожертвовали на его работу 9 млн гривен (около 345 тыс. долл.), — это лишь первый шаг к расширению вуза, являющегося частью Украинской греко-католической церкви (УКГЦ), за пределы её традиционного присутствия униатов. В опубликованных на сайте УКУ "Приоритетах работы на 2017 год" уже указано "расширение деятельности в Киеве". В других регионах расширение идёт, так сказать, "по другому балансу".   — Мы планируем открыть в следующем учебном году на базе нашего учебного заведения совместно с Украинским католическим университетом заочный богословский факультет, — заявил 25 сентября этого года глава Харьковско-Полтавской епархии Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) архиепископ Игорь (Исиченко). Таким образом, пошедшая ранее на унию с греко-католиками раскольническая церковь на востоке Украины становится базой для фактического формирования филиалов УКУ в этих регионах. На что направлена эта деятельность, ни для кого не секрет. — Имперская конструкция России держится лишь на том, что Киев — это эпицентр её происхождения и должен принадлежать России. Иначе она будет висеть в воздухе, станет улусом казанского ханства, — заявил 23 ноября этого года вице-ректор УКУ Мирослав Маринович. — Москва не может допустить, чтобы Киев стал независимым в религиозном плане... В конце концов Константинополь признает автокефалию Украинской церкви. Впрочем, неверно представлять Украинский католический университет как сугубо церковное заведение, где ксендзы в рясах учат семинаристов. В нём есть Школа журналистики, причём, по данным рейтингов, занимающая первое место среди журфаков страны, обойдя даже Киево-Могилянский университет (аналог нашего МГУ), при которой действует Видеоакадемию документального сериала DOCemotion, где преподают приезжающие из-за рубежа режиссёры-документалисты. В октябре этого года УКУ организовал мультимедийный лагерь "Видеокемп" под Полтавой, где 10 молодёжных команд прослушали лекции американского журналиста Денниса Чемберлина. При УКУ действует Институт лидерства и управления, представители которого в октябре этого года провели тур по городам оставшейся под контролем Украины части Донбасса, проводя встречи с местными общественными организациями для выявления молодёжных лидеров. Но даже и это не главное. — 10 ноября (этого года. — Прим. Лайфа) с самого утра трапезная Украинского католического университета переполнена — здесь собрались 150 правозащитников, — сообщал украинский сайт Lb.ua. — 150 диссидентов из 16 стран мира приехали, чтобы вместе сказать миру: "Стоп, так больше не может продолжаться. Россия попирает права человека, и нам нужно сплотиться для противостояния". Александр Подрабинек из России, Лагле Парек из Эстонии, Адам Михник из Польши, Паруйр Айрикян из Армении, украинцы Евгений Захаров, Иосиф Зисельс, Мирослав Маринович, Василь Овсиенко и другие бывшие политические узники коммунистических режимов воззвали к мировому сообществу: Россия оживляет методы репрессий времён Советского Союза, если не препятствовать — станет хуже. Казалось бы — где консервативные украинские греко-католики и где известные либералы вроде Подрабинека или Михника? Но, как выясняется, связи УКУ с либералами очень сильны. Если заглянуть в годовые отчёты УКУ (например, за 2009-й, 2010-й, 2011-й, далее они начали давать информацию менее явно), можно узнать, что основная часть его финансирования приходит из-за рубежа. Среди его источников указан напрямую Ватикан (папское государство), но в основном это Украинский католический мировой фонд (США) и различные международные фонды. Среди таковых, оказывающих, как сказано на сайте Украинского католического университета, "неоценимую помощь в реализации различных проектов", указан международный фонд "Возрождение", созданный миллиардером Джорджем Соросом. О том, насколько тесно связаны Украинского католического университета и ведущего борьбу за либеральные ценности фонда Сороса, можно судить по такому примеру — занимающий с 2008 года пост первого проректора УКУ Тарас Добко, как сообщает сайт вуза, с 2011 года входит в совет образовательной программы фонда "Возрождение". Львовский вуз тесно связан с представителями украинского истеблишмента. На открытии Киевского центра УКУ выступил с речью член сената (правящего органа) вуза Юрий Ехануров — один из ближайших соратников Виктора Ющенко, занимавший при нём посты премьер-министра (сентябрь 2005-го — август 2006-го) и министра обороны (декабрь 2007-го — июнь 2009-го). В 2012 году в сенат УКУ вошла Наталья Яресько, член Совета по формированию глобальной повестки дня по Украине в рамках Всемирного экономического форума (ВЭФ), один из основных переговорщиков Киева с западными финансовыми кругами. В декабре 2014 года Яресько сложила с себя полномочия сенатора УКУ ввиду назначения на пост министра финансов Украины, но, разумеется, их связи никуда не исчезли. На открытии Киевского центра УКУ выступила и выполняла роль одного из организаторов благотворительного вечера и.о. министра здравоохранения Ульяна Супрун. Известно, что преподавателем на зарплате в УКУ в этом году был депутат Верховной рады от "Блока Петра Порошенко" и один из создателей новой партии "Демократический альянс" Сергей Лещенко и т.д. Таким образом, УКУ выступает и одним из "центров влияния", консолидации на стыке Запада и ориентированной на него части украинской элиты, инструментом которой (как показали события на Майдане) является униатство. — Ежедневно до половины людей на Майдане являются членами нашей церкви, — хвастал 12 декабря 2013 года в интервью греко-католический епископ Парижа и президент УКУ Борис Гудзяк.

06 декабря, 03:00

Anonymous The TAKEDOWN of George Soros HAS BEGUN

 Soros once said that removing President George W. Bush from office in 2004 was the “central focus of my life.” He put his money where his mouth is, giving $23.58 million to various 527 groups dedicated to defeating Bush. His early financial support helped jump-start Barack Obama’s political... [[ This is a content summary only. Visit http://FinanceArmageddon.blogspot.com or http://bobchapman.blogspot.com or http://goldbasics.blogspot.com for full links, other content, and more! ]]

06 декабря, 01:28

Why I'm Angry

Maybe you’ve heard of the “Five Stages of Grief.” First, there’s shock and denial. That’s what I experienced on election night. “This isn’t happening. This can’t be happening.” After that comes anger. And next—well, I don’t know what comes next. I haven’t moved past the anger phase personally. Let me tell you why I’m angry. I’m angry at FBI Director Jim Comey. There was a wide consensus among pollsters that on October 26 Hillary Clinton had an electoral majority. While Hillary aimed to turn out the Obama coalition, she had also made impressive inroads with college-educated whites, a cohort Democrats historically lose. And she was running strong with them, up by 12 points, until Comey’s reckless and unprecedented intrusion into the election. The email story followed a familiar pattern. Hillary’s support dipped whenever the email controversy was in the news. As soon as the story faded from the headlines, people dismissed it, and she recovered. We built up a strong immune system to the email nothingburger, but, in the end, Hillary was unable to fight off the Comey virus, given all the other pathogens of the cycle. There was simply no time to recover, especially among late-deciding college-educated women. The Comey letter also depressed turnout with the Demoratic base. In short, the late-stage release of the Comey letter cost Hillary the election. Independent analysts from Nate Silver to Mike Podhorzer of the AFL-CIO have reached the same conclusion. Yes. It’s that simple. Numbers don’t lie. So, I’m angry at Jim Comey, and I’m even angrier at the Clinton-haters in the FBI, egged on by Trump sycophant Rudy Giuliani, who forced Comey’s hand. I’m angry at the media for their inexcusably awful coverage of the email story. How many consumers of news know that, despite his personal disagreement over the use of a personal email server, Comey testified under oath that Hillary Clinton did not lie about her emails? The New York Times, The Washington Post and the rest of the media old guard turned a minor story into a central issue of the campaign. Each time we thought the zombie story was dead, it would rise again in all caps above the fold, burying the truly consequential stories. The bottom line is this: The press helped install in the White House a 'ringside revolutionary,' a racist demagogue who doesn’t even believe in a free press. And speaking of buried consequential stories, I’m also angry at Russia, a hostile foreign power that engaged in a criminal conspiracy to hack Democratic computers and employed ruthlessly effective KGB-style propaganda tactics to sway the election to their candidate, a Putin puppet. Let’s be clear about how much trouble we’re in: The FBI and the Russian government allied with the Republican Party to elect a president who is an enemy of our small-‘d’ democratic system of government, whose methods and instincts are those of a dictator in the developing world. The NSA failed to stop the Russian interference—in fact, the NSA itself got hacked. Now Trump controls the NSA. It’s not yet accurate to call this a coup d’etat, but it’s important to recognize the similarities. I’m angry at the purveyors of fake news. I’m even angrier at companies like Facebook that caved to organized right-wing pressure and enabled a wave of misinformation. An analysis by BuzzFeed found that fake election stories generated more total engagement on Facebook than top election stories from 19 major news outlets combined. Fake news is an existential threat to our democracy. And now, for the first time in our history, we have a minister of disinformation, Steve Bannon, who commanded a vast proto-fascist media empire, operating from a plum perch in the West Wing. I’m angry at the mainstream media, which framed the election as a choice between two detestable people – one an aspiring banana republican ― and the other, one of the most qualified, dedicated, forward-thinking and honorable candidates ever to seek the office of the presidency. Abdicating their vital public mission, the media built Donald Trump up for money and ratings. They tipped the scales by, for example, sweeping the sham Trump Foundation and its illegal donations under the rug while smearing the Clinton Foundation, which has saved millions of lives in the developing world. In the closing weeks of the campaign, faced with having to cover video footage of Donald Trump bragging about routinely groping women, I know of news editors demanding more coverage of how Hillary used her own email address. They didn’t have truth or fairness foremost in mind; they were desperate to satisfy some perverted notion of “parity,” the virtuous-sounding news term for false equivalence. The only hint of self-reflection I’ve seen in the media are a few articles suggesting they don’t understand Appalachian whites as well as they ought to. As if their only sin was not reading J.D. Vance’s “Hillbilly Elegy” soon enough. Nothing about their news judgment, nothing approaching former New York Times public editor Margaret Sullivan’s gently-presented piece after the Times erroneously reported that Hillary was about to be indicted. The bottom line is this: The press helped install in the White House a “ringside revolutionary,” a racist demagogue who doesn’t even believe in a free press. Good luck with that. I’m also angry at Republican suppression of the vote. For years, Republicans have stealthily advanced laws that unconstitutionally restrict the franchise in states like North Carolina, Wisconsin, Florida, Ohio and Texas. By requiring specific forms of ID, limiting early voting, and even applying literacy tests, these states erased the African-American and Latino firewall that could have thwarted a Trump presidency. I’m angry at those who voted for Green party candidate Jill Stein, the Ralph Nader of 2016. Stein’s vote exceeded Trump’s margin of victory in Pennsylvania, Wisconsin, and, nearly 5-to-1, in Michigan. Dr. Stein midwifed the birth of a national crisis that will be a nightmare for the causes she professes to care most about, from the Supreme Court to healthcare for all. So much for the revolution. I’m really angry at those in America who still refuse to give a woman a shot in the top job. Most of all, I’m angry at Donald Trump and his campaign. And I’m angry at the millions of disaffected millennials who sat on their hands in the most consequential election of our lives and didn’t even bother to vote. From gay rights to college affordability to the threat of global climate change, the Trump administration will be a disaster on the issues that matter most to millennials. But most of all, I’m angry at Donald Trump and his campaign. I’m angry that he openly encouraged and capitalized on Russian criminal espionage. I’m angry that we have a president-elect whose path to power ran straight through the Kremlin. And I’m angry at Trump for running an overtly anti-Semitic campaign. I was outraged when he slapped a Jewish star on a photo of Hillary, with cash raining down above her. Even his closing argument—the television ad he ran in the final days of the campaign—put anti-Semitic tropes front-and-center, casting prominent Jews like Janet Yellen and George Soros as villains who control global finance, an anti-Semitic slur right out of the pages of the Protocols of the Elders of Zion. I’m angry about the misogyny that permeated Trump’s campaign. I’m angry about the nativism. I’m angry about the racism. The list goes on and on. Have I mentioned that I’m still not past the anger stage of grief? I don’t plan to move past it anytime soon. The fifth and final stage of grief is acceptance. Those of us who care about progressive values, those of us who are for respect and unity, not discrimination and division, must never accept the Trump presidency. The work of the opposition party begins now. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

05 декабря, 19:43

The Tide Is Turning Against the Oligarchs — Paul Craig Roberts

The Tide Is Turning Against the Oligarchs “The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it.” George Orwell Dear Friends, This is my quarterly request for donations. As you know, this is your site. It will stay up as long as you support it. The ruling oligarchy… The post The Tide Is Turning Against the Oligarchs — Paul Craig Roberts appeared first on PaulCraigRoberts.org.

05 декабря, 19:19

Эффект Обамы: зачем президент США защищает геев, чернокожих и трансгендеров

Федеральное агентство новостей представляет перевод статьи The Great Divider: Obama («Обама. Великий разделитель»), опубликованной информационно-аналитическим ресурсом The Daily Caller.

04 декабря, 16:14

Is The Donald trumped? Clinton scheming to seize the White House through backdoor

Is The Donald trumped? Clinton scheming to seize the White House through backdoor Robert Bridge The United States is so corrupt that the scenario presented by Robert Bridge is possible. It was stupid or corrupt of Jill Stein to have set this possibility in motion. https://www.rt.com/op-edge/369019-donald-trumped-hillary-clinton-us-presidency/ Stephen Lendman suggests that Jill Stein is an agent… The post Is The Donald trumped? Clinton scheming to seize the White House through backdoor appeared first on PaulCraigRoberts.org.

03 декабря, 21:20

The Orwellian War On Skepticism

Submitted by Robert Parry via Strategic-Culture.org, Under the cover of battling “fake news,” the mainstream U.S. news media and officialdom are taking aim at journalistic skepticism when it is directed at the pronouncements of the U.S. government and its allies. One might have hoped that the alarm about “fake news” would remind major U.S. news outlets, such as The Washington Post and The New York Times, about the value of journalistic skepticism. However, instead, it seems to have done the opposite. Author George Orwell The idea of questioning the claims by the West’s officialdom now brings calumny down upon the heads of those who dare do it. “Truth” is being redefined as whatever the U.S. government, NATO and other Western interests say is true. Disagreement with the West’s “group thinks,” no matter how fact-based the dissent is, becomes “fake news.” So, we have the case of Washington Post columnist David Ignatius having a starry-eyed interview with Richard Stengel, the State Department’s Undersecretary for Public Diplomacy, the principal arm of U.S. government propaganda. Entitled “The truth is losing,” the column laments that the official narratives as deigned by the State Department and The Washington Post are losing traction with Americans and the world’s public. Stengel, a former managing editor at Time magazine, seems to take aim at Russia’s RT network’s slogan, “question more,” as some sinister message seeking to inject cynicism toward the West’s official narratives. “They’re not trying to say that their version of events is the true one. They’re saying: ‘Everybody’s lying! Nobody’s telling you the truth!’,” Stengel said. “They don’t have a candidate, per se. But they want to undermine faith in democracy, faith in the West.” No Evidence Typical of these recent mainstream tirades about this vague Russian menace, Ignatius’s column doesn’t provide any specifics regarding how RT and other Russian media outlets are carrying out this assault on the purity of Western information. It’s enough to just toss around pejorative phrases supporting an Orwellian solution, which is to stamp out or marginalize alternative and independent journalism, not just Russian. Washington Post columnist David Ignatius. (Photo credit: Aude) Ignatius writes: “Stengel poses an urgent question for journalists, technologists and, more broadly, everyone living in free societies or aspiring to do so. How do we protect the essential resource of democracy — the truth — from the toxin of lies that surrounds it? It’s like a virus or food poisoning. It needs to be controlled. But how? “Stengel argues that the U.S. government should sometimes protect citizens by exposing ‘weaponized information, false information’ that is polluting the ecosystem. But ultimately, the defense of truth must be independent of a government that many people mistrust. ‘There are inherent dangers in having the government be the verifier of last resort,’ he argues.” By the way, Stengel is not the fount of truth-telling, as he and Ignatius like to pretend. Early in the Ukraine crisis, Stengel delivered a rant against RT that was full of inaccuracies or what you might call “fake news.” Yet, what Stengel and various mainstream media outlets appear to be arguing for is the creation of a “Ministry of Truth” managed by mainstream U.S. media outlets and enforced by Google, Facebook and other technology platforms. In other words, once these supposedly responsible outlets decide what the “truth” is, then questioning that narrative will earn you “virtual” expulsion from the marketplace of ideas, possibly eliminated via algorithms of major search engines or marked with a special app to warn readers not to believe what you say, a sort of yellow Star of David for the Internet age. And then there’s the possibility of more direct (and old-fashioned) government enforcement by launching FBI investigations into media outlets that won’t toe the official line. (All of these “solutions” have been advocated in recent weeks.) On the other hand, if you do toe the official line that comes from Stengel’s public diplomacy shop, you stand to get rewarded with government financial support. Stengel disclosed in his interview with Ignatius that his office funds “investigative” journalism projects. “How should citizens who want a fact-based world combat this assault on truth?” Ignatius asks, adding: “Stengel has approved State Department programs that teach investigative reporting and empower truth-tellers.” Buying Propaganda After reading Ignatius’s column on Wednesday, I submitted a question to the State Department asking for details on this “journalism” and “truth-telling” funding that is coming from the U.S. government’s top propaganda shop, but I have not received an answer. The Washington Post building in downtown Washington, D.C. (Photo credit: Washington Post) But we do know that the U.S. government has been investing tens of millions of dollars in various media programs to undergird Washington’s desired narratives. For instance, in May 2015, the U.S. Agency for International Development (USAID) issued a fact sheet summarizing its work financing friendly journalists around the world, including “journalism education, media business development, capacity building for supportive institutions, and strengthening legal-regulatory environments for free media.” USAID estimated its budget for “media strengthening programs in over 30 countries” at $ 40 million annually, including aiding “independent media organizations and bloggers in over a dozen countries,” In Ukraine before the 2014 coup ousting elected President Viktor Yanukovych and installing a fiercely anti-Russian and U.S.-backed regime, USAID offered training in “mobile phone and website security,” skills that would have been quite helpful to the coup plotters. USAID, working with currency speculator George Soros’s Open Society, also has funded the Organized Crime and Corruption Reporting Project, which engages in “investigative journalism” that usually goes after governments that have fallen into disfavor with the United States and then are singled out for accusations of corruption. The USAID-funded OCCRP collaborates with Bellingcat, an online investigative website founded by blogger Eliot Higgins. Higgins has spread misinformation on the Internet, including discredited claims implicating the Syrian government in the sarin attack in 2013 and directing an Australian TV news crew to what appeared to be the wrong location for a video of a BUK anti-aircraft battery as it supposedly made its getaway to Russia after the shoot-down of Malaysia Airlines Flight 17 in 2014. Despite his dubious record of accuracy, Higgins has gained mainstream acclaim, in part, because his “findings” always match up with the propaganda theme that the U.S. government and its Western allies are peddling. Higgins is now associated with the Atlantic Council, a pro-NATO think tank which is partially funded by the U.S. State Department. Beyond funding from the State Department and USAID, tens of millions of dollars more are flowing through the U.S.-government-funded National Endowment for Democracy, which was started in 1983 under the guiding hand of CIA Director William Casey. NED became a slush fund to help finance what became known, inside the Reagan administration, as “perception management,” the art of controlling the perceptions of domestic and foreign populations. The Emergence of StratCom Last year, as the New Cold War heated up, NATO created the Strategic Communications Command in Latvia to further wage information warfare against Russia and individuals who were contesting the West’s narratives. NATO headquarters in Brussels, Belgium As veteran war correspondent Don North reported in 2015 regarding this new StratCom, “the U.S. government has come to view the control and manipulation of information as a ‘soft power’ weapon, merging psychological operations, propaganda and public affairs under the catch phrase ‘strategic communications.’ “This attitude has led to treating psy-ops — manipulative techniques for influencing a target population’s state of mind and surreptitiously shaping people’s perceptions — as just a normal part of U.S. and NATO’s information policy.” Now, the European Parliament and the U.S. Congress are moving to up the ante, passing new legislation to escalate “information warfare.” On Wednesday, U.S. congressional negotiators approved $160 million to combat what they deem foreign propaganda and the alleged Russian campaign to spread “fake news.” The measure is part of the National Defense Authorization Act and gives the State Department the power to identify “propaganda” and counter it. This bipartisan stampede into an Orwellian future for the American people and the world’s population follows a shoddily sourced Washington Post article that relied on a new anonymous group that identified some 200 Internet sites, including some of the most prominent American independent sources of news, as part of a Russian propaganda network. Typical of this new McCarthyism, the report lacked evidence that any such network actually exists but instead targeted cases where American journalists expressed skepticism about claims from Western officialdom. Consortiumnews.com was included on the list apparently because we have critically analyzed some of the claims and allegations regarding the crises in Syria and Ukraine, rather than simply accept the dominant Western “group thinks.” Also on the “black list” were such quality journalism sites as Counterpunch, Truth-out, Truthdig, Naked Capitalism and ZeroHedge along with many political sites ranging across the ideological spectrum. The Fake-News Express Normally such an unfounded conspiracy theory would be ignored, but – because The Washington Post treated the incredible allegations as credible – the smear has taken on a life of its own, reprised by cable networks and republished by major newspapers. MSNBC’s “Hardball” host Chris Matthews But the unpleasant truth is that the mainstream U.S. news media is now engaged in its own fake-news campaign about “fake news.” It’s publishing bogus claims invented by a disreputable and secretive outfit that just recently popped up on the Internet. If that isn’t “fake news,” I don’t know what is. Yet, despite the Post’s clear violations of normal journalistic practices, surely, no one there will pay a price, anymore than there was accountability for the Post reporting as flat fact that Iraq was hiding WMD in 2002-2003. Fred Hiatt, the editorial-page editor most responsible for that catastrophic “group think,” is still in the same job today. Two nights ago, MSNBC’s Chris Matthews featured the spurious Washington Post article in a segment that – like similar rehashes –didn’t bother to get responses from the journalists being slandered. I found that ironic since Matthews repeatedly scolds journalists for their failure to look skeptically at U.S. government claims about Iraq possessing WMD as justification for the disastrous Iraq War. However, now Matthews joins in smearing journalists who have applied skepticism to U.S. and Western propaganda claims about Syria and/or Ukraine. While the U.S. Congress and the European Parliament begin to take action to shut down or isolate dissident sources of information – all in the name of “democracy” – a potentially greater danger is that mainstream U.S. news outlets are already teaming up with technology companies, such as Google and Facebook, to impose their own determinations about “truth” on the Internet. Or, as Ignatius puts it in his column reflecting Undersecretary for Public Diplomacy Stengel’s thinking, “The best hope may be the global companies that have created the social-media platforms. “‘They see this information war as an existential threat,’ says Stengel… The real challenge for global tech giants is to restore the currency of truth. Perhaps ‘machine learning‘ [presumably a reference to algorithms] can identify falsehoods and expose every argument that uses them. Perhaps someday, a human-machine process will create what Stengel describes as a ‘global ombudsman for information.’” Ministry of Truth An organization of some 30 mainstream media companies already exists, including not only The Washington Post and The New York Times but also the Atlantic Council-connected Bellingcat, as the emerging arbiters – or ombudsmen – for truth, something Orwell described less flatteringly as a “Ministry of Truth.” Big Brother poster illustrating George Orwell’s novel about modern propaganda, 1984 The New York Times has even editorialized in support of Internet censorship, using the hysteria over “fake news” to justify the marginalization or disappearance of dissident news sites. It now appears that this 1984-ish “MiniTrue” will especially target journalistic skepticism when applied to U.S. government and mainstream media “group thinks”. Yet, in my four decades-plus in professional journalism, I always understood that skepticism was a universal journalistic principle, one that should be applied in all cases, whether a Republican or a Democrat is in the White House or whether some foreign leader is popular or demonized. As we have seen in recent years, failure to ask tough questions and to challenge dubious claims from government officials and mainstream media outlets can get lots of people killed, both U.S. soldiers and citizens of countries invaded or destabilized by outsiders. To show skepticism is not the threat to democracy that Undersecretary Stengel and columnist Ignatius appear to think it is. Whether you like or dislike RT’s broadcasts – or more likely have never seen one – a journalist really can’t question its slogan: “question more.” Questioning is the essence of journalism and, for that matter, democracy. [In protest of the Post’s smearing of independent journalists, RootsAction has undertaken a petition drive, which can be found here.]

01 декабря, 06:45

Команда Трампа. Голдман Сакс снова на коне

Дональд Трамп объявил имя будущего министра финансов США: им станет Стивен Тёрнер Мнучин (Steven Terner Mnuchin). Для кого-то это явилось неожиданностью. Ведь среди претендентов на высокий пост называли исполнительного директора банка JPMorgan Джейми Даймона, члена палаты представителей Джеба Хенсарлинга... У Стивена Мнучина, однако, было важное преимущество: в предвыборной кампании Трампа он работал финансовым менеджером. Кроме того, что...

12 ноября, 14:17

Ольга Капитонова: Соображения по поводу текущих событий

Эд Клайн, главный редактор New York Magazine, рассказал в телевизионном интервью, что всю ночь после выборов Хилари Клинтон проплакала, не останавливаясь и под утро позвонила своей давней подруге, чтобы пожаловаться на жизнь.

28 января, 08:57

Ротшильды ищут компромисс с Китаем

Что стоит за атаками миллиардера Сороса на юань?

07 октября 2015, 19:58

Внимательно перечитал книгу. Мысли, цитаты.

Если кто-то пожелает также изучить сделки Сороса во время эксперимента, ему могут оказаться не бесполезны котировки основных активов в 1985-1986 гг. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1d70flFL1Glkpkfv8Go0LsGaFpC7TzMyGFWnKn0iWm74/edit?usp=sharingРефлективность- это не просто настроения, меняющие цены. Это настроения меняющие фундаментальные условия, а также изменения цен под воздействием изменений цен.Рефлективность работает не всегда. Что лишь усиливает ее практическую значимость, когда она работает. В остальное время работают стандартные общепринятые законы. Рефлективность действует не постоянно, но может проявится в любой момент.* Правильным будет подход, когда делается ставка в расчете на самоусиливающийся процесс, но которая отменяется при отсутствии ожидаемого движения?Рефлетивность проявляется в меньшей мере на товарных рынках, т.к. они в большей степени зависимы от уровней производства и потребления.* Возможно, сегодня теория рефлексивности стала общеизвестной и общепринятой, поэтому в какой-то мере утратила свою работоспособность. Соответственно, существует возможность разработать новую теорию, основанную на том, что основная масса участников рынка руководствуется теорией рефлексивности.«Процесс мышления не поддается наблюдению». _Пока_ не поддается.Поведение участников отличается от действительного хода событий на величину ожидания.Непонятно зачем разделять тренд и предпочтения. Это явления одного характера. Где грань между покупками на предпочтениях и покупками, связанными с другими факторами? В любом случае существует ожидание роста цены.Если движение выдерживает коррекцию, то затем оно усиливается.Предпочтения, не подкрепленные фундаментальными измененениями- рыночный шум. Согласен. Быстро корректируются. Но фундаментальные изменения невозможно правильно анализировать без учета предпочтений.Оценка фундаментальных условий участниками рынка всегда содержит ошибку.Спекулянты обеспечивают пузыри и коррекции. Т.е. когда фундаментальные условия, обеспечивающие самоусиливающееся движение, перестают действовать, спекулянты продолжают движение по инерции. А т.к. это движение уже ничем не обеспечено, то вскоре поток спекулянтов иссякает и происходит резкий возврат. Т.о. можно предположить, что до тех пор, пока не рынке существуют спекуляции, будут существовать и коррекции.Кстати, возможно сила фундаментальных факторов пропорциональна размеру безоткатоного движения.Сорос выступает за регулирование системы международных займов. Он считает, что неограниченный свободный рынок международных займов развивающимся странам спровоцировал кризис. Должно быть альтернативное объяснение этому явлению.Фонд Сороса работает как структурный продукт. Основную часть они вкладывают в акции, а оставшуюся часть инвестируют с большим плечом во фьючерсы. Но суть такая же, как у структурного продукта депозит+опционы.Акции- это микро+ макроэкономика. Индексы и валюты- только макроэкономика. Причем макроэкономический аспект акций всегда можно захеджировать фьючерсами.Четыре основных рынка. Сырье. Валюты. Акции. Облигации.Нельзя не хранить капитал ни в одной из валют. Макроэкономический валютный риск присутствует всегда.Трудный вопрос плеча. Оно однозначно меньше максимально возможного. Единственное общее правило не превышать 100% капитала ни на одном из рынков.Сорос взаимоувязывает бонды и инфляцию. Рост инфляции снижает спрос на бонды, они становятся не выгодны и % ставка растет. Да и ФРС реагировать будет на рост инфляции ужесточением политики, еще неизвестно что первичнее. Сорос идет дальше, он увязывает снижение цены бондов и с падением доллара (и с ростом нефти?), как поводом для роста инфляции.Сорос считает, что неразумно добавляться по тренд, т.к. становишься уязвимым для колебаний в обратном направлении. Довольно любопытно.Волатильность растет в поворотные моменты. Что логично, т.к. спекулянтов колбасит, идет перекладка крупных участников. При этом объемы участия основываются на прошлых волатильностях.Сокращение кредита по Соросу (в русском издании книги) сегодня называется делеверидж (в лексиконе трейдеров). Т.е. процесс спада в кредитном цикле.Сорос считает свободную рыночную систему внутренне нестабильной. Требующей регулирования. Опасается рейгановской либерализации, хотя и признает ее началом золотого века капитализма. Что в общем-то очевидно из его более поздних работ. Сорос- социалист.Перед последней фазой эксперимента (21.07.86) у меня сложилось впечатление, что первую половину Сорос был тупо в тренде, который был можным по всем рынкам, а вторую половину вообще тыкался наугад. Т.е. весь эксперимент сводится к тому, что изначально было несколько правильных идей, которые позволили войти в мощный тренд, а затем была какая-то угадайка с попеременными случайными результатами, ценности в которой я не вижу вообще никакой.Сорос локирует позицию, см. стр. 277. Если есть идея в противополжном направлении, то он открывает новые позиции не закрывая старых. Это позволяет избежать убытков в случае, если новая идея окажется неверной и предохраняет от потерь, если старая идея уже перестала действовать.Сорос ожидает снижения бондов при снижении % из-за падения доллара. Т.е. увеличение спроса на бонды из-за снижения доходности новых выпусков он считает меньшим, чем снижение спроса, связанное со слабостью валюты, в которой эти бонды эмитированы. Любопытно.Сорос видит изменения на рынке без причины. Они его пугают, но он предпочитает сначала действовать, а потом искать объяснения этим изменениям. По крайней мере однажды он так поступает.Что-то я не вижу, что бы в эксперименте реального времени как-то использовалась теория рефлексивности. Просто трейдинг, ничего особенного.Вобщем последнуюю фазу эксперимента его тоже кидает из стороны в сторону. Каждую неделю, то будет расти, то все упадет.Аукционы размещения американских облигаций- определенно очень важная информация. Во-первых, оказывает влияние на все рынки. Во-вторых, сами ставки могут существенно изменяться во время аукционов. Следует отслеживать, тем более все возможности для этого есть (уже пробовал следить, данные в открытом доступе доступны). Сорос вообще считает эти моменты ключевыми. Большое количество инвесторов, планируют свои покупки именно на таких аукционах, а не в произвольные дни на рынке.Сорос не видит дальнейшего пространства для роста фондового рынка и доллара, хотя они будут расти дальше.Автор сам признает в конце эксперимента, то что я подметил выше. Описание его сделок во второй фазе имеет мало отношения к теме книги. Большинство сделок хаотичны и ошибочны. Это включено в книгу с целью сбалансировать впечатляющую первую фазу.Также автор замечает, что существует вероятность того, что проведение этого эксперимента оказало влияние на его способность быстро признавать и исправлять свои ошибки. Это замечание более чем имеет право на жизнь.Сорос отмечает некоторую сумбурность изложения. Я тоже обратил внимание на это. Любопытно, что Сорос не слишком дисциплинирован, и утверждает, что если бы не необходимость делать записи для книги, то его мысли были бы еще менее упорядочены.«Финансовый успех зависит от способности предвосхищать превалирующие ожидания, а не от способности прогнозировать изменения в реальном мире». Действительно. Важно лишь понять какие ожидания на рынке существуют сегодня, а реальные события предугадывать совершенно бессмысленно и невозможно. Реакция на любые события будет соответствовать лишь ожиданиям, и ни чему другому. Она зависит только от ожиданий, и события на нее не оказывают никакого влияния. События изменяют только последующие ожидания. Не говоря уже о том, что будущее никому известно быть не может.Рынки сами генерируют гипотезы о своем будущем. Удачные гипотезы усиливаются, а прочие отбрасываются. Тоже довольно точная мысль. Постоянно возникают какие-то основные темы, на которые все смотрят. Если ситуация на рынке развивается в соответствии с этими темами, то они начинают доминировать, становятся объяснением движений, а если развитие идет вопреки, то о теме быстро и безболезненно забывают. Т.е. не ситуации определяют будущее рынка, а внимание к этим ситуациям определяется движениями рынка, тем, насколько рынок соответствует им. Т.о. то, какая гипотеза будет определяющей, абсолютно случайно. Задача инвестора заключается лишь в том, чтобы определить, какая гипотеза доминирует на данный момент и надеятся, что ее доминирование продолжится еще какое-то время. Ни то, сколько еще будет действовать текущая ситуация, ни то, какая ситуация будет следующей, неизвестно никому, случайно, и не может быть спрогнозировано. Сорос видит свое преимущество как раз в том, что осознанно действует методом проб и ошибок, т.е. понимает, что работает с достаточно случайными, изменчивыми вещами. Вместе с рынком, генерирует гипотезы, и быстро их отбрасывает, если они не соответствуют развитию событий.Все просто, если поведение рынка не соответствует гипотезе, она ошибочна.«Действия рынка- наиболее удобный механизм обратной связи, с помощью которого можно оценивать ожидания». Просто блестяще. Это самое важное и ценное в книге. По реакции рынка видно его ожидания. Похоже, что это и есть тот секрет, о котором писал Сорос во ведении, говоря о профессиональной тайне. В эксперименте пару раз это конкретно проскакивало. Но я тоже не собираюсь выдавать деталей. При этом рынок всегда неправ, т.е. нужно дать рынку свободу поступать произвольно в каждом случае, иначе вся идея оценки ожиданий по действиям рынка становится не состоятельной, т.к. если рынок будет действовать правильно, вопреки ожиданиям, то от последних ничего не будет зависеть, а это не так. Хотя мне видится эта формулировка не очень удачной. Рынок как раз всегда прав, в том смысле, что вне зависимости от событий, фактов, ситуаций, он всегда действует в соответствии с превалирующими ожиданиями, которые являются его неотъемлемой частью. Сорос это же самое формулирует иначе: «далеко не всегда будучи правым, рынок всегда включает превалирующие предпочтения».Вера в эффеткивность рынков делает их нестабильными, т.к. задерживает корректирующий процесс, который непременно бы возник, если бы участники осознавали несовершеннство рынка в полной мере.«Чем больше вера в теория эффективных рынков, тем менее эффективными они становятся». Действительно, вера в эффективность делает пассивными участников, которые как раз своими решениями должны делать рынок эффективным. Вместо этого они начинают полагаться на его эффективность, не предпринимая никаких шагов, т.е. следуют ему, вместо того, чтобы корректировать его.Кстати, весьма любопытно, что в 80-е также накладывали графики Доу Джонса 20-х, пророча крах, как это делают и сегодня. Очевидно, глупое занятие.Следует отметить очень точные предсказания Сороса по нефти. Сначала обвал, затем рост. Причем с точным значением на конец года (ошибка 6 центов). Но и нефть в то время двигалась иначе (события, связанные с ОПЕК были более чувствительными). Сегодня в этом плане все гораздо стабильнее, не смотря даже на серию конфликтов на Ближнем востоке и т.д. Трудно выделить какую-то тему, имеющую существенное влияние на нефть.«Финансовые катастрофы случаются только тогда, когда они абсолютно неожиданны». Здорово перекликается с Талебом.«Сейчас, когда точка зрения ниспровергателя, противоречащая общепринятой, стала превалирующим предпочтением, я со всей определенностью выступаю как антинисповергатель». Баба Яга всегда против. Быть может современный рынок кажется таким сложным потому, что сегодня в этом вопросе нет превалирующего предпочтения?  Половина опровергает, половина поддерживает. Но можно ли что-то считать в таком случае общепринятым? И вообще, вряд ли раньше было иначе. Общепринятое- это ОБЩЕпринятое. Что вообще в этом мире можно считать общепринятым, кроме идей коммунизма?Поиск истины в социальных науках воспрещает универсальные прогнозы. Получается, что системный трейдинг недопустим, только дискреционный.Сорос говорит, что рынки не проявляют стремления к равновесию. Что они стремятся к крайностям, которые рано или поздно корректируются. Но разве коррекция не является как раз движением к равновесию, признаком стремления к нему? Сдается мне, что у него в голове такой же бардак, что и у меня.Прводится любопытная аналогия между марксизмом и рынком, как идеями, основанными на абсолютном совершенном знании. В одном случае знании планирующего органа, в другом случае знании участников. Сорос связывает это с временем, в котором возникли эти идеи, когда возможности науки считались неограниченными.Автор называет валютные рынки неустойчивыми. Приветствует переход к его регулированию, «грязное плавание». Но последние десятилетия регулирование в виде интервенций, например, не приветствуется на валютном рынке, а он устойчив как никогда. Выходит, что Сорос ошибается в этом вопросе.Баланс между свободой и регулированием. Между тоталитаризмом и либерализмом. Между дегтем и медом.До тех пор, пока мы помним о Великой депрессии, кризисы, подобные ей, совершенно невозможны. Тоже аналогично Черному лебеду Талеба. Черный лебедь не может быть ожидаемым.Сорос ошибся в ожидании перехода экономического лидерства от США к Японии. В том, что бюджетный дефицит США не может продолжаться длительное время. В том, что ОПЕК нестабилен в долгосрочном плане. Что доллар более не может служить мировой резервной валютой. Что интервенции на влютном рынке могут привнести стабильность. Особенно интересно последнее утверждение, вроде бы он даже признал, что толчком к кризису 1987 года послужили манипуляции на валютном рынке, но почему-то не отказался от идеи необходимости регулирования валютного курса в своей книге, хотя имел к этому возможность. Причем глядя на общий график индекса доллара и Доу Джонса из Межрыночного анализа Мерфи стр.35, вообще кажется очевидным, что кризис спровоцирован искусственным вмешательством в валютный курс, т.к. после кризиса, и акции, и доллар просто приняли свои естественный значения, учитывая нисходящий тренд.Когда я первый раз читал эту книгу, несбывшееся предсказание Сороса об ухудшении положения США, мне кажется, я объяснил распадом СССР, от которого США получили наибольшую выгоду. Я точно помню, что эта мысль не была подтверждена какими-либо доказательствами, чистая интуиция, ни на чем не основанная. Сейчас я скорее склонен считать, что Сорос просто банально ошибся. Тем интереснее почитать его мнение о текущем кризисе и вообще о дальнейшем развитии его мысли.Что-то я не совсем уверен, что автор различает понятия эффективности и стремления к равновесию. Ведь если рынок эффективен, то он не обязан стремиться к равновесию, если информация, поступающая на рынок, не соответствует этому стремлению.Считает индивида и общество одинаковыми крайностями. Снова баланс свободы и регулирования. Как я с ним не согласен...В эпилоге поднимет тему экономической оценки вещей, не подлежащих таковой. Религия, мораль, любовь и т.д. Любопытно было вспомнить свои мысли на эту тему ранее. Похоже, что это один из якорей, которые помогли мне удержаться на рациональной стороне мышления. Ведь пусть мы и не можем количественно это выразить, но все имеет свою цену. Разница за эти годы, пожалуй, в том, что раньше я считал, что когда-нибудь это можно будет измерить точно, а сейчас я думаю, что скорее это не измерить никогда. Ранее я думал, что к этому следует стремиться с целью упорядочить отношения, сейчас я надеюсь, что до этого никогда не дойдет, т.к. это ограничит нашу свободу. Хотя как и тогда, я по-прежнему уверен, что это может подлежать оценке, быть выражено в каком-либо эквиваленте.

15 января 2015, 16:14

Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах

По наводке уважаемого kolybanov примечательное интервью международного спекулянта Джорджа Сороса: http://nation-news.ru/2014-12-22/33476-dzhordzh-soros-rossiya-ne-mozhet-ostavit-ukraintsev-umeret-s-golodu-i-nasmert-zamerznut-v-razvalinah/?_utl_t=lj Джордж Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах | Народные Новости России Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах  Джордж Сорос, американский финансист, говорит о том, что Россия считает украинцев «своими», поэтому не может позволить им умереть с голоду. Даже в ущерб себе Россия будет помогать жителям Украины, считает Сорос.Сорос полагает, что финансовый центр планеты начал перемещаться в сторону Азии и России.  Также он сообщает, что президент Украины Петр Порошенко не ошибается, когда говорит, что ведет войну за Европу. Но войну ведут ими, полагает Сорос.«США и некоторые силы в ЕС просто воспользовались Украиной в своих целях. Главной задачей является связывание экономических, социальных и далее политических возможностей России. Отвлечение ее сил от процесса евроазиатской экономической и политической интеграции», — добавил эксперт.Интервью Джордж Сорос дал немецкому журналу Cicero.По словам Сороса, судьба самих украинцев никого не волнует. Сами украинцы должны воевать как можно дольше. Слабость России, как считает финансист, в том, что они воспринимают украинцев как «своих».«Россия не может оставить украинцев дохнуть с голоду и насмерть замерзать в развалинах. Европа «выиграет» даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами», — говорит он.Финансист подчеркнул, что Россия возьмется восстанавливать страну, а людей — спасать. Даже, несмотря на то, что это обойдется в огромную сумму денег, и «грозит спасателю подрывом собственной экономики».«Чревато внутренней социальной дестабилизацией, ведущей к разрушению уже самого российского государства. В этом заключается главное отличие всего Русского мира. Мы будем спасать, даже рискуя собой», — сказал Джорж Сорос. 

13 января 2015, 13:55

Новая игра Сороса на Украине

Новая игра Сороса на Украине  Известный валютный спекулянт и миллиардер Джордж Сорос зачастил в Киев. Пресс-конференций он не дает, с... From: Экономика ТВ Views: 234 6 ratingsTime: 05:45 More in News & Politics

10 января 2015, 04:34

"Кто вы, дядя Сорос?" Ну, после этого...

Оригинал взят у roman_sharp в "Кто вы, дядя Сорос?" Ну, после этого... Память подсказала, что дядюшка Сорос финансировал в Грузии некие программы, и я поинтересовался, не связывали ли дядюшку Сороса более интересные отношения с Михаилом Саакашвили и его замечательным режимом. Связывали, ещё и как связывали. Дядюшку кое-где называют главным спонсором "Революции роз", а также патроном Саакашвили (хотя не единственным — представители Республиканской Партии США вроде Буша-Маккейна таковыми называются тоже). http://agenda.ge/news/24550/eng (английский) - тут цитата в которой дядюшка сожалеет о том, что у Грузии "не получилось вернуть оккупированные территории" (2014-й). Вы же помните, как их возвращали, да? "Градами", танками и т.д. Также он собирался встречаться с премьером и президентом Грузии. http://bpi.ge/en/?option=com_content&view=article&id=19242:george-soros-saakashvili-was-more-democratic-in-opposition-than-during-his-presidency&catid=42:2011-11-06-22-59-58&Itemid=1&fontstyle=f-smaller&layout=default&month=1&year=2015 (английский) - тут цитата, в которой дядюшка признаётся о том, что он знал что в Грузии арестовывали бизнесменов и выпускали за отступные. Но "поначалу был готов закрывать на это глаза". Знал и на что шли деньги — на закупку оружия, ну и "на карман". Интервью главы Ассоциации адвокатов Грузии "Саакашвили – это Гитлер XXI века", где он заявляет о многочисленных случаях репрессий против адвокатов, датируется мартом 2012-го года. Это не связано прямо с Соросом, но говорит о том, как действовало "открытое общество" в Грузии. http://world.lb.ua/news/2012/03/20/141734_glava_assotsiatsii_advokatov_gruzii.html  Дядюшка Сорос и Михаил Саакашвили за одним столиком. Фото датируеся декабрём 2012-го года, а пыточное дело, ставшее главной трещиной в режиме "эффективного реформатора", получило огласку в сентябре того же года. ( источник — http://www.civil.ge/eng/article.php?id=25504 ) . На этой встрече Саакашвили вручает Соросу "символический грузинский паспорт". http://www.kyivpost.com/content/ukraine/global-recruiting-agencies-found-24-foreigners-to-work-in-ukraines-government-373522.html А здесь киевское англоязычное издание "Kyiv Post" пишет нам о том, что процесс поиска кандидатур для госслужбы в Украине спонсировался — какое совпадение (!) — фондом Сороса. Тема "открытого общества" и его отношения к войнам, пыткам, рэкету и закупке оружия раскрыта полностью, я считаю. А вы? 

08 января 2015, 01:03

Семена ГМО вырываются на свободул

Думаю всем, кто интересуется проблемой навязывания России ГМО-растений интересно будет почитать о том, какими методами происходит внедрение этих "прогрессивных сельскохозяйственных технологий" и к каким последствиям в самом недалеком будущем приводит. Ниже - глава из книги Уильяма Энгдаля "Семена разрушения" о победной поступи "Монсанто" в Аргентине. (с сокращениями) Аргентина становится первой подопытной свинкой К концу 1980–х годов в мире окрепла сеть убежденных и получивших образование в области генетики молекулярных биологов. Гигантский рокфеллеровский ГМО–проект стартовал в избранном для этого месте — Аргентине, где Дэвид Рокфеллер и рокфеллеровский «Чейз Манхэттен Бэнк» поддерживали тесные связи с только что избранным президентом Карлосом Менемом. Пахотные земли и население Аргентины стали первым крупным испытательным полигоном, первыми подопытными свинками, на которых испытывались зерновые культуры ГМО. За каких–то восемь лет площадь пахотных земель по всему миру, засеянная зерновыми культурами ГМО, выросла до 167 миллионов акров в 2004 году, почти в 40 раз. Это составило внушительные 25% от всей площади пахотных земель в мире, что дает основания думать, что зерновые культуры ГМО уже встали на путь к полному доминированию в мировом производстве зерновых, по крайней мере, основных сельскохозяйственных культур. Свыше двух третей этих площадей, или 106 миллионов акров, были засеяны ведущим в мире производителем ГМО — США. Этот факт, как утверждали сторонники ГМО–проекта, доказывал, что у американского правительства и у потребителей, так же как и у фермеров, была высокая степень уверенности в том, что зерновые культуры ГМО имеют существенные преимущества перед обычными зерновыми культурами. Это окажется жестоким обманом. К 2004 году Аргентина стала второй после Соединенных Штатов по размеру пахотных земель, отданных под зерновые культуры ГМО (34 миллиона акров). Среди стран с намного меньшими, но быстро расширяющимися площадями ГМО–культур была Бразилия, которая в начале 2005 года аннулировала Закон, запрещавший возделывание генномодифицированных зерновых культур, аргументируя свое решение тем, что зерновые культуры ГМО уже распространились столь широко, что нет никакой возможности управлять этим распространением. Канада, Южная Африка и Китай — все они к тому времени имели значительные программы перехода на ГМО. Но ни одна страна не подверглась столь радикальному преобразованию (и на столь ранней стадии) фундаментальной структуры своих земельных владений, как Аргентина. История возделывания ГМО и история Аргентинской соевой революции стали социологическим примером систематической потери национальной продовольственной самодостаточности во имя «прогресса». Земельная революция Рокфеллера в Аргентине К середине 1990-х годов правительство Менема приступило к перестройке традиционного производительного сельского хозяйства Аргентины на культивирование монокультуры с прицелом на глобальный экспорт. Сценарий был снова написан в Нью-Йорке и Вашингтоне иностранными кругами, состоящими прежде всего из партнеров Дэвида Рокфеллера.Менем утверждал, что преобразование производства пищевых продуктов в индустриальное культивирование генномодифицированной сои было необходимо для страны, чтобы обслуживать ее раздувающийся внешний долг. Это была ложь, но она содействовала преобразованию аргентинского сельского хозяйства к большому удовольствию североамериканских инвесторов, таких как Дэвид Рокфеллер, «Монсанто» и «Карпы Инк.».Вслед за почти двумя десятилетиями экономических потрясений (растущие внешние долги, вынужденная приватизация и демонтаж национальных протекционистских барьеров) дорогостоящая аргентинская сельскохозяйственная экономика теперь стала целью самого радикального преобразования из них всех.В 1991 году, за несколько лет до того, как полевые испытания были одобрены и начаты в Соединенных Штатах, Аргентина стала секретной экспериментальной лабораторией для выращивания генетически спроектированных зерновых культур. Население должно было стать подопытными морскими свинками для этого проекта. Правительство Менема создало псевдонаучную Консультативную комиссию по биотехнологии, чтобы наблюдать за предоставлением лицензий для больше чем 569 полевых испытаний ГМО-кукурузы. подсолнечника, хлопка, пшеницы и особенно сои. (9)Ни по инициативе правительства Менема, ни по инициативе Комиссии не проводилось никаких общественных дебатов по неприятному вопросу о том, являются ли эти зерновые культуры ГМО-безопасными.Комиссия встречалась в тайне и никогда не делала свои находки публичными. Она действовала просто как рекламный агент для иностранных транснациональных корпораций. Это не было удивительно, поскольку члены самой Комиссии были выходцами из «Монсанто», «Сингенты», «Доу АгроСайенсис» и других ГМО-гигантов. В 1996 году корпорация «Монсанто» из Сант-Луи, штат Миссури, была самым крупным в мире производителем генетически манипулированных запатентованных семян соевых бобов — своей устойчивой к гербициду «Раундап» сои или РР (аббревиатура кальки «Раундап Реди»).В 1995 году «Монсанто» вводила устойчивую к гербициду «Раундап» сою (РР), которая содержала копию гена из почвенной бактерии Agrobacterium sp. strain CP4, вставленный с помощью «генной пушки» в ее геном. Это позволяло трансгенному или ГМО-растению выживать при опылении неизбирательным гербицидом глифосатом. Активный компонент в «Раундап» — глифосат — уничтожал обычную сою. Любые обычные сорта сои, высеянные рядом с устойчивой к гербициду «Раундап» соей (РР) от «Монсанто», были бы неизбежно затронуты переносимыми ветром частицами гербицида. (10) Что оказалось весьма удобным и очень помогло дальнейшему распространению раз внедренных зерновых культур «Монсанто».Генетическая модификация в монсантовских устойчивых к гербициду «Раундап» соевых бобах включала введение внутрь сои бактериальной версии энзима, который давал ГМО-сое защиту от гербицида «Раундап», разработанного все той же «Монсанто». Сам «Раундап» был тем самым гербицидом, который американское правительство использовало для уничтожения посевов коки в Колумбии. «Раундап» мог, таким образом, распыляться и на защищенную сою, и на любые сорняки, убивая сорняки и оставляя сою. Как правило, помимо гербицидных химикатов, ГМО-соя требовала значительно больше химикатов на гектар, чтобы контролировать рост сорняков. (11)С 1970-х годов соя, благодаря большим компаниям агробизнеса, стала основным источником фуражных кормов во всем мире. «Монсанто» в 1996 году получила от президента Менема разрешение продавать свои семена ГМОсои по всей Аргентине. Одновременно с этими широкомасштабными продажами ультра дешевых даже в долларах ГМО-семян сои «Монсанто» и (обязательно!) необходимого гербицида «Раундап» от той же «Монсанто» всему аргентинскому сельскому хозяйству аргентинские сельскохозяйственные угодья скупались крупными иностранными компаниями, такими как «Каргил» (крупнейшая в мире зерновая торговая компания), международными инвестиционными фондами, такими как «Квантуй Фонд» Джорджа Сороса, иностранными страховыми компаниями и корпоративными кругами, такими как «Сиборд Корпорэйшн». Это была чрезвычайно выгодная операция для зарубежных инвесторов, для которых ГМО-семена «Монсанто», в конечном счете, легли в основу новой гигантской соевой индустрии агробизнеса. Земли Аргентины были обречены на превращение в обширное индустриальное подразделение для производства семян. Для зарубежных инвесторов прелесть схемы состояла в том, что по сравнению с традиционным сельским хозяйством производство ГМО-сои не нуждалось в большом количестве работников.В реальности, вследствие экономического кризиса миллионы акров основных сельскохозяйственных угодий были куплены банками с молотка. Как правило, единственными покупателями с долларами, готовыми вкладывать капитал, были иностранные корпорации или частные инвесторы. Маленьким крестьянским фермам предлагали копейки за их землю. Иногда, если они не желали продавать землю, их вынуждали отказываться от своих прав собственности, натравливая на них местные банды или государственную полицию. Десятки тысяч фермеров были вынуждены бросить свои земли, потому что наводнение рынка дешевым импортом продовольствия, согласно реформам свободного рынкапо правилам МВФ, приводило их к банкротству.К тому же поля, засеянные генномодифицированными устойчивыми к гербициду «Раундап» сои и обрабатываемые специальным гербицидом «Раундап», не требовали обычного вспахивания. Чтобы добиться максимальной рентабельности, спонсоры соевой ГМО-революции создали огромные пространства земель в канзасском стиле, где крупное механизированное оборудование могло работать круглосуточно, часто с дистанционным управлением при помощи спутниковой навигации, без единого фермера хотя бы для того, чтобы вести трактор. ГМО-соя от «Монсанто» продавалась аргентинским фермерам как сверх экологическая из-за использования технологии «нулевой обработки почвы». В действительности все это было совсем не безвредно для окружающей среды.ГМО-соя и гербицид «Раундап» засеивались и распылялись способом, названным «стерневой посев», впервые примененным в США с целью экономить время и деньги. (12) Доступный только большим богатым фермерам «стерневой посев» требовал чудовищных специальных машин, которые автоматически вставляли семена генномодифицированной сои в высверленную в несколько сантиметров глубиной лунку и затем придавливали ее сверху землей. С этой машиной «стерневого посева» человек в одиночку мог засеивать тысячи акров. Остатки предыдущего урожая просто оставляли гнить в поле, что приводило к большому разнообразию вредителей и сорняков рядом с ростками ГМО-сои. Это в свою очередь открывало «Монсанто» широкий рынок для продажи своего запатентованного глифосата или гербицида «Раундап» наряду с необходимыми при этом устойчивыми к гербициду «Раундап» запатентованными семенами сои. После нескольких лет таких посевов сорняки начали демонстрировать специальную устойчивость к глифосату, требуя все более сильных доз этого или других гербицидов. (13)В отличие от такой практики, традиционные трех гектарные персиковые или лимонные рощи требовали для обработки 70-80 сельскохозяйственных рабочих. В 1996 году, после решения «Монсанто» лицензировать генетически сконструированные РР соевые бобы. Аргентина пройдет через революцию, которую ее сторонники приветствовали как «вторую Зеленую революцию». В действительности, это была трансформация некогда производительной национальной и основанной на фермерстве системы сельского хозяйства в неофеодальное государство под властью горстки богатых землевладельцев-латифундистов.Правительство Менема гарантировало широкое распространение семян ГМО-сои. Аргентинские фермеры имели страшные экономические проблемы после многолетней гиперинфляции. «Монсанто» не растерялась и расширила на нуждающихся в ссудах фермеров «кредит» для покупки у «Монсанто» ГМО-смян и гербицида «Раундап», единственного гербицида, эффективного для РРсои. «Монсанто» также сделала для фермеров начальный переход к ГМО-сое более заманчивым, предлагая предоставлять им необходимые машины для «стерневого посева» и обучение.«Накорми бобами, Аргентина...»Результаты соевой ГМО-революции в Аргентине были внушительны в единственном отношении. Менее чем за одно десятилетие была полностью преобразована национальная экономика сельского хозяйства.В 1970-х годах, перед кризисом задолженности, соя не играла большой роли; в национальной экономике сельского хозяйства насчитывалось только 9500 гектаров плантаций сои. В те годы типичная семейная ферма производила множество овощей, зерна, домашней птицы и, возможно, держала несколько коров для молока, сыра и мяса. К 2000 году после четырех лет внедрения сои от «Монсанто» и методов массового производства более чем 10 миллионов гектаров было засеяно ГМО-соей. К 2004 году посевы расширилась до более чем 14 миллионов гектаров. Большие объединения агробизнеса, чтобы создать больше земли для культивирования сои, обходились с вырубкой лесов так же, как с традиционными землями, занятыми коренным населением.Аргентинское сельскохозяйственное разнообразие с ее полями зерновых и ее обширными пастбищами для рогатого скота быстро превращалось в монокультуру таким же образом, как в 1880-х было захвачено и разрушено хлопком египетское сельское хозяйство.Больше столетия аргентинские фермерские земли, особенно легендарные пампасы, были заполнены широкими колосящимися полями среди зеленых пастбищ, по которым бродили стада рогатого скота. Фермеры меняли наделы между зерновыми культурами и выпасами, чтобы сохранить качество почвы. С введением монокультуры сои. почвы, лишенные своих жизненно важных питательных веществ, потребовали больше, чем когда-либо, химических удобрений, а не меньше, как обещала «Монсанто». Большие мясные и молочные стада, которые в течение многих десятилетий свободно паслись по полям Аргентины, теперь были втиснуты в многочисленные тесные откормочные загоны американского стиля, чтобы уступить место для более прибыльной сои. Посевные поля традиционных хлебных злаков, чечевицы, гороха и зеленых бобов почти исчезли. Ведущий аргентинский агроэколог и специалист по вопросу о воздействии ГМО-сои Уолтер Пенге предсказал: «Если мы останемся на этом пути еще хотя бы 50 лет, земля вообще ничего не будет производить». (14)К 2004 году 48 % всей пахотной земли в стране были отведены под соевые бобы, и 90-97 % из них были засеяны устойчивой к гербициду «Раундап» ГМО-соей (РР). Аргентина стала самой большой в мире неподконтрольной экспериментальной лабораторией для ГМО. (15)Между 1988 и 2003 годами количество аргентинских молочных ферм уменьшилось вполовину. Впервые молоко пришлось импортировать из Уругвая по ценам, намного выше, чем внутренние. Поскольку механизированная монокультура сои вынудила сотни тысяч рабочих рук покинуть землю, бедность и недоедание стремительно росли.В более спокойную эпоху 1970-х, до нашествия нью-йоркских банков. Аргентина обладала одним из самых высоких уровней жизни в Латинской Америке. Процент населения, официально находившегося ниже черты бедности, составлял в 1970 году 5 %. К 1998 году эта цифра возросла до 30 % от общего числа населения. А к 2002 году — до 51 %. Недоедание, ранее неслыханное в Аргентине, становилось проблемой. Количество недоедающих повысилось к 2003 году до уровней, оцененных между 11 и 17 % от общего числа населения в 37 миллионов. (16) В разгар тяжелого национального экономического кризиса, бывшего результатом невыполнения долговых обязательств государства, аргентинцы обнаружили, что они больше не в состоянии положиться на маленькие земельные участки, чтобы выжить. Земли были заняты массовыми посевами ГМО-сои и уже недоступны для обычных зерновых культур.При поддержке зарубежных инвесторов и гигантов агробизнеса, подобных «Монсанто» и «Каргил», крупные аргентинские землевладельцы систематически захватывали землю у беспомощных крестьян, чаще всего с помощью государства. По закону, крестьяне имели право на те земли, которые они неоспоримо обрабатывали в течение 20 лет или больше. Это традиционное право было растоптано в угоду интересам агробизнеса. В обширной области Сантьяго-дель-Эстеро на севере крупные феодальные землевладельцы начали операцию массовой вырубки лесов, чтобы освободить место для ГМО-сои.Крестьянским коммунам внезапно сказали, что их земля им уже не принадлежит. Как правило, если они отказывались уехать добровольно, то вооруженные группы угоняли их скот, сжигали их засеянные поля и угрожали им еще большим насилием. Соблазн огромных прибылей от экспорта ГМО-сои был движущей силой жесткого переворота в традиционном сельском хозяйстве по всей стране.Поскольку фермерские семьи лишались прав и сгонялись со своих земель, они переселялись в новые трущобы на окраинах больших городов, склоняясь к социальным беспорядкам, преступлениям и самоубийствам, в то время как среди этой невозможной скученности распространялись эпидемии. За несколько лет подобным образом более чем 200 тысяч крестьян и мелких фермеров потеряли свои земли и уступили дорогу крупным плантаторам агробизнеса.(17)«Монсанто» хитростью Взяв пример с испанских конкистадоров XVI столетия, воины «Монсанто» завоевывали земли с помощью лжи и обмана. Поскольку национальный Закон о семенах Аргентины не защищал патент «Монсанто» на ее глифосатоустойчивые генетически модифицированные семена сои, компания не могла требовать лицензионные отчисления на законных основаниях, если аргентинские фермеры снова использовали семена выращенной сои для посева в следующий сезон. Действительно, для аргентинских фермеров было не только традиционно, но и законно самостоятельно повторно высеивать семена из полученного урожая.Однако, именно сбор таких лицензионных отчислений, или «технологический лицензионный сбор», лежал в основе маркетинговой схемы «Монсанто». Фермеры в США и в другом месте должны были обязательно подписывать юридический договор с компанией, соглашаясь не использовать повторно отложенные для посева семена, а платить каждый год новые лицензионные отчисления «Монсанто» — система, которую можно рассматривать как новую форму крепостничества.Чтобы обойти отказ националистического аргентинского Конгресса принять новый закон, предоставивший бы «Монсанто» право взимать лицензионные отчисления вместо наложенных судом серьезных штрафов, компания придумала другую уловку.Фермерам сначала продавались семена, необходимые, чтобы распространить соевую революцию в Аргентине. На этой ранней стадии «Монсанто» преднамеренно отказалась от своего «технологического лицензионного сбора», поощряя самое широкое и быстрое распространение своих ГМО-семян по всему государству и, в частности, распространение запатентованного глифосатного гербицида «Раундап» параллельно с этим. Коварная маркетинговая стратегия, стоящая за продажами глифосато-устойчивых семян, была в том, что фермеры были вынуждены покупать у «Монсанто» специально подобранные гербициды.Площадь сельскохозяйственных угодий, засеянных ГМО-соей, возросла в 14 раз, в то время как контрабанда устойчивых к гербициду «Раундап» семян сои компании «Монсанто» перекинулась через пампасы в Бразилию. Парагвай, Боливию и Уругвай. «Монсанто» ничего не делала, чтобы остановить это незаконное распространение своих семян. (18) Партнер «Монсанто» корпорация «Каргил» сама обвинялась в незаконной контрабанде из Аргентины семян ГМО-сои, тайно смешанных собычными семенами, в Бразилию.Забавно, что в Бразилии ввезенные контрабандой аргентинские семена ГМО-сои назвали семенами «Марадона», в честь известного аргентинского футболиста, которого позже будут лечитьот кокаиновой зависимости.Наконец, в 1999 году, спустя три года после введения своей ГМО-сои. «Монсанто» формально потребовала от фермеров «расширенные лицензионные отчисления» на семена, несмотря на то. что аргентинский закон этого не разрешал. Правительство Менема не собиралось протестовать против этих наглых притязаний «Монсанто». в то время как фермеры проигнорировали их в целом. Но готовилась почва для следующего юридического шага. «Монсанто» утверждала, что лицензионные отчисления были необходимы для того, чтобы возвратить ее инвестиции в «научные исследования» семян ГМО. Она начала осторожную пиар-кампанию, разработанную так, чтобы нарисовать себя жертвой злоупотреблений фермеров и «воровства».В начале 2004 года компания наращивала свое давление на аргентинское правительство. «Монсанто» объявила, что, если Аргентина откажется признать «технологический лицензионный сбор», это приведет к пошлинам по некоторым позициям импорта из США или ЕС, где патенты «Монсанто» были признаны. — мера, которая нанесет сокрушительный удар по рынкам аргентинского экспорта агробизнеса. Кроме того, после хорошо освещенной в СМИ угрозы «Монсанто» совсем прекратить продавать ГМО-сою в Аргентину, и объявления, что более чем 85 % семян были незаконно повторно высеяны фермерами, что было заклеймено как «черный рынок», министр сельского хозяйства Мигель Кампос объявил, что правительство и «Монсанто» пришли к соглашению.Должен был быть создан и управляться Министерством сельского хозяйства Технологический компенсационный фонд. Фермеры были обязаны вносить лицензионный сбор или налог почти до 1 % от продаж ГМО-сои на зерновые элеваторы или экспортерам, таким как «Каргил». Налог должен был взиматься на участке обработки, не оставляя фермерам другого выбора, кроме как заплатить, если они хотят обработать свой урожай. Затем этот налог выплачивался «Монсанто» и другим поставщикам ГМО-семян самим правительством. (19) Несмотря на яростные протесты фермеров. Технологический компенсационный фонд начал функционировать в конце 2004 года.К началу 2005 года бразильское правительство президента Луиса Игнасио Лула да Сильва добавило свои пять копеек и провело закон, впервые сделав высаживание ГМО-семян в Бразилии законным, утверждая, что использование этих семян распространилось столь широко, что уже не поддается никакому контролю. Барьеры быстрому распространению ГМО в Латинской Америке пали. К 2006 году вместе с Соединенными Штатами, где ГМО-соя от «Монсанто» доминировала, Аргентина и Бразилия обеспечивали более чем 81 % мирового производства сои, таким образом гарантируя, что фактически каждое животное в мире питалось кормовой соевой мукой из генетически спроектированной сои. Это также подразумевает, что каждый гамбургер в «Макдональдсе», смешанный с соевой мукой, будет генетически спроектирован, как и большинство полуфабрикатов, осознает это потребитель или нет. (20)Соевые бобы для людей Поскольку соевая ГМО-революция разрушила традиционное сельскохозяйственное производство, обычные аргентинцы оказались перед разительными переменами в своей повседневной пище. Кроме того, широко распространившаяся, основанная на сое монокультура сделала население очень уязвимым во время национальной экономической депрессии, которая поразила Аргентину в 2002 году. Ранее, в трудные времена, фермеры и даже обычные городские жители могли выращивать свои собственные зерновые культуры, чтобы выжить. Такая возможность пропала при преобразовании сельского хозяйства Аргентины в индустриальное сельское хозяйство.В результате голод распространился но всей стране, поскольку экономический кризис углублялся. Боясь продовольственных бунтов, национальное правительство с помощью «Монсанто» и гигантских транснациональных потребителей сои, таких как «Каргил», «Неетле» и «Крафт Фудс», ответило распределением бесплатной еды голодающим. Они распределяли блюда, приготовленные из сои. создавая вторичный повод для более широкого внутреннего потребления урожая.Была запущена национальная кампания, убеждавшая аргентинцев заменить здоровую диету из свежих овощей, мяса, молока, яиц и других продуктов... соей. «Дюпон Агри Сайенсис» создал новую организацию С названием, которое ассоциируется со здоровым образом жизни. «Протеины для жизни», чтобы стимулировать рост потребления сои людьми, хотя соя изначально выращивалась как корм для животных. В рамках этой кампании «Дюпон» выделяла продовольствие, усиленное соей, тысячам бедняков Буэнос-Айреса. Это был первый случай, когда население непосредственно потребляло сою в таких больших количествах. Аргентинцы теперь стали подопытными свинками в новом эксперименте. (21)Правительственная и частная пропаганда рекламировали большую пользу соевой диеты для здоровья вместо молочных продуктов или мяса. Но кампания была основана на лжи. Она удобно опустила тот факт, что диета, основанная на сое, является непригодной для долгосрочного потребления человеком, и что исследования установили, что младенцы, питавшиеся соевым молоком, имели гораздо более высокие уровни аллергий, чем питавшиеся грудным или даже коровьим молоком. Она не говорила аргентинцам, что сырые и обработанные соевые бобы содержат ряд токсичных веществ, которые, когда соя потребляется как основной элемент диеты, вредят здоровью и связаны с раком. Она молчала о том. что соя содержит ингибитор трипсин, который шведские исследования связали с раком желудка. (22)В сельской местности воздействие массовой монокультуры сои было ужасающим. Традиционные сельские коммуны неподалеку от огромных плантаций сои были серьезно повреждены воздушным распылением гербицидов «Раундап» «Монсанто». В Лома Сенес крестьяне, выращивающие смешанные овощи для своего собственного потребления, обнаружили, что распыление уничтожило все их посадки, поскольку «Раундап» убивает все растения, кроме специально генномодифицированных «устойчивых к гербициду» бобов «Монсанто».Исследование, проведенное в 2003 году, показало, что это распыление разрушало не только растительные поездки соседних крестьянских хозяйств. Их цыплята дохли, а другие животные, особенно лошади, были неблагоприятно затронуты. Люди испытывали сильную тошноту, диарею, рвоту и повреждения кожи от гербицида. Были сообщения о родившихся около соевых полей ГМО животных с серьезными уродствами, деформированных бананах и картофеле, озера внезапно заполнялись мертвой рыбой. Сельские семьи сообщали, что у их детей появлялись гротескные пятна на телах после распыления на соседних соевых полях.Дополнительный урон был нанесен ценным лесным угодьям, которые вырубались, чтобы освободить место для массового культивирования сои, особенно в области Чако около Парагвая и области Юнгас. Потеря лесов вызвала к жизни взрывной рост заболеваний среди местных жителей, включая лейшманиоз, вызываемый паразитом, переносимым москитами, лечение которого очень дорогостоящее и оставляет серьезные шрамы и другие уродства. В Энтре Риос к 2003 году было вырублено более чем 1.2 миллиона акров леса, и только тогда правительство наконец выпустило указ, запрещающий дальнейшую вырубку.Чтобы убедить осторожных аргентинских фермеров использовать генномодифицированные семена сои, в 1996 году компания широко разрекламировала чудо-урожаи, утверждая, что ее ГМО-соя была генетически модифицирована, чтобы быть устойчивой к гербициду «Раундап».Компания уверяла фермеров, что по этой причине для ГМО-сои им понадобится гораздо меньшее количество гербицидов и химических удобрений в сравнении с выращиванием традиционной. Поскольку «Раундап» убивает фактически все, что растет, кроме сои «Монсанто», нет необходимости в других гербицидах — утверждала пиар-кампания «Монсанто». Громко разрекламированы были ожидаемые более высокие урожаи и более низкие издержки, с целью заманивания отчаявшихся фермеров мечтами о лучшей экономической ситуации. Не удивительно, что отклик был чрезвычайно положителен.Обещания оказались ложными. В среднем, зерновые культуры устойчивой к гербициду «Раундап» сои дали на 5-15 % более низкие урожаи, чем традиционная соя. Также фермеры обнаружили новые вредные сорняки, которые нуждались в распылении, в три раза большем, чем прежде, что тоже было далеко от обещаний снижения количества гербицидов. Статистика Министерства сельского хозяйства Соединенных Штатов с 1997 года показала, что расширенные посадки устойчивой к гербициду «Раундап» ГМО-сои привели к 72-хпроцентному увеличению использования глифосата. (23)Согласно сообщению организации «Сеть действий против пестицидов», ученые оценили, что генетически спроектированные растения, устойчивые к гербицидам, фактически утраивают использование агрохимикатов. Фермеры, зная, что их урожай может перетерпеть или сопротивляться гербицидам, будут иметь тенденцию использовать гербициды более свободно. И «Монсанто» не сделала строгих независимых исследований, подтверждающих отрицательные эффекты на здоровье рогатого скота (уж не говоря о людях), питающегося сырой соей «Монсанто», насыщенной гербицидами «Раундап». Возросшее использование химикатов привело к затратам большим, чем в случае с обычными семенами. (24)Но к тому времени, когда фермеры это поняли, было слишком поздно. К 2004 году ГМО-соя распространилась по всей стране, и все семена зависели от «Раундап». Более изящную схему порабощения человека было трудно себе вообразить.Все же Аргентина не была единственной целевой страной для проекта генномодифицированных сельскохозяйственных зерновых культур. Аргентинский случай был всего лишь первым шагом в глобальном плане, который разрабатывался десятилетиями и был абсолютно отвратительным и безобразным по своему размаху. Из книги У.Ф. Энгдаля „Семена разрушения”. 

08 сентября 2014, 17:03

20 миллиардеров, которые управляют политикой США

Они добились успеха в бизнесе и инвестициях, и теперь пытаются протолкнуть свои и чужие политические идеи в политической системе США. В нашем списке самые влиятельные миллиардеры-политики Америки.  20.Элис Уолтон Элис Уолтон - наследница богатства крупнейшей в мире розничной сети Wal-Mart, пусть и не единственная. Уолтон вполне открыто поддерживает Хиллари Клинтон и вложилась в так называемый "PAC" (Комитет политических действий) под названием "Ready for Hillary".  19.Дональд Трамп Владелец конгломерата The Trump Organization и король американского сектора недвижимости Дональд Трамп, как и многие представители большого бизнеса, придерживается республиканских взглядов. Напомним, что Республиканская партия поддерживает наиболее мягкую налоговую политику в отношении богачей.  18.Марк Андрессен Инвестор-миллиардер Марк Андрессен уверен, что будущее за Республиканской партией США. Он поддерживал кандидата от республиканцев Митта Ромни на президентских выборах 2012г. В данный момент Андрессен инвестриует в широкий спектр активов, многие из которых будут влиять и на политический фон. Стоит вспомнить хотя бы о криптовалюте bitcoin.  17.Питер Дж. Питерсон Питерсон был министром торговли при Ричарде Никсоне, а теперь управляет мощным фондом. Миллиардер ратует за уменьшение государственного долга, и с помощью Peter G. Peterson Foundation основал такие организации, направленные на борьбу с долгами США как Fix the Debt и Committee for a Responsible Federal Budget.  16.Поль Зингер Поль Зингер - бизнесмен с партийным билетом. Он консервативный республиканец, но выступает за однополые браки. Именно эта идея стала для него центральной в политической деятельности. С помощью организации American Unity он вложил $2 млн в поддержку республиканцев, которые также выступают за однополые браки. Главный актив Зингера - Elliott Management Corporation.  15.Арт Поуп Бывший председатель бюджетного комитета Северной Каролины и преуспевающий бизнесмен Арт Поуп вложил миллионы долларов в продвижение своих политических идей. В первую очередь, речь идет о свободном рынке, который Поуп считает основной составляющей успешной экономики. Арт Поуп также республиканец.  14.Пьер и Памела Омидьяр Семья иранского происхождения, которая добилась успеха в США, вкладывает существенные средства в продвижение идеи прозрачности и открытости. Пьер и Памела интересуются также вопросами прав на собственность и экономического развития.  13.Джефф и Макинзи Безос Кто бы мог подумать, что руководство Amazon.com может интересоваться политикой. Однако Джефф Безос недавно приобрел издание Washington Post и вложил $2,5 млн в поддержку однополых браков. Напомним, что этот вопрос в США остается одним из наиболее острых в области внутренней политики.  12.Марк Цукерберг И снова миллиардер из высокотехнологического сектора, который интересуется политикой. Марк Цукерберг совместно с организацией FWD.us работает над иммиграционной реформой, а в Нью-Джерси проталкивает реформу начального образования. Напомним, что самому владельцу Facebook в настоящий момент всего 30 лет.  11.Питер Тиль Питерь Тиль, известный инвестор, владелец хэдж-фондов и сооснователь PayPal, вложил $2,6 млн в предвыборную кампанию в 2012г., деньги получил Рон Пол, который вылетел из гонки во время праймериз. В последнее время Тиль активно выступает в пользу увеличения минимального размера оплаты труда.  10.Уоррен Баффет Миллиардер Баффет, владелец знаменитого Berkshire Hathaway, сыграл важную роль в политике США после избрания Барака Обамы на пост президента. Уоррен Баффет выступает за ограничение власти богачей, увеличение налогов для них, и собирается расстаться с большей частью своего богатства в рамках The Giving Pledge ("Клятва дарения").  9.Пенни Прицкер Пенни Прицкер была министром торговли и одним из главных лоббистов идей Барака Обамы. Кроме того, Прицкер является сооснователем PSP Capital Partners, Pritzker Realty Group и еще ряда крупных фирм, что придает ее голосу значимость, когда речь заходит о внутренней политике.  8.Джон и Лора Арнольд Джон Арнольд управлял крупным хэдж-фондом, и фокусировался на инвестициях в газовые активы а потом стал филантропом. Правда, не каждый найдет желание помочь людям в его стремлении добиться сокращения пенсий и добиться роста финансовой нагрузки для работников предприятий.  7.Билл и Мелинда Гейтс The Bill & Melinda Gates Foundation - один из самых авторитетных благотворительных фондов, инвестирующих в борьбу с болезнями и бедностью в развивающихся странах, в частности, в Африканских. Также основатель Microsoft и его супруга сражаются за реформирование американской системы образования и легализацию однополых браков.  6.Руперт Мердок Руперт Мердок контролирует Wall Street Journal и Fox News - это важнейшие поставщики политических и экономических новостей. Таким образом, Мердок сосредоточил в своих руках активы, способные задавать новостной тон и влиять на настроения в обществе. Кроме того, Руперт Мердок сотрудничает с Bloomberg по вопросу иммиграционной реформы.  5.Джордж Сорос Джордж Сорос открыто лоббирует идеи демократов. Он потратил $1 млн в 2012г. на поддержку Барака Обамы на выборах. Кроме того, Сорос в данный момент является сопредседателем комитета политических действий "Ready for Hillary".  4.Шелдон Эделсон Наша жизнь - игра, и один из королей игорного бизнеса Шелдон Эделсон активно вкладывает средства в политику. Он потратил $93 млн, чтобы "победить Барака Обаму". Речь, конечно, не о том, что бизнесмен надеялся участвовать в выборах, а о поддержке республиканцев, которые "выполняют свои обещания". На следующих выборах Эделсон инвестирует в кампанию вдвое больше.  3.Том Стейер Стейер - сооснователь и один из руководителей фонда Farallon Capital Management. Он также основал несколько банков. Помимо бизнеса Тома Стейера интересуют вопросы охраны окружающей среды, и он активно лоббирует соответствующие идеи в политической среде.  2.Майкл Блумберг Бывший мэр Нью-Йорка и основатель агентства Bloomberg Майкл Блумберг активно борется с бесконтрольным распространением оружия. Он инвестировал $50 млн в противодействие организации NRA, которая как раз пытается добиться свободной торговли оружием на всей территории США, делая отсылку ко Второй поправке к Конституции.  1.Чарльз и Дэвид Кох Братья Кох инвестировали $30 млн в программу, которая выявляет слабые стороны демократов. Это специальная рекламная кампания, навредившая тем политикам, которым есть что скрывать. К следующим выборам общий объем инвестиций в эту программу семья Кох собирается довести до $290 млн. Еще одной жертвой стала программа здравоохранения "Obamacare".

22 марта 2014, 12:02

Опережая Сороса...

Миллиардер Джордж Сорос нашел более эффективный способ наказать Россию за присоединение Крыма, сообщает Bloomberg. Таким способом может стать снижение мировых цен на нефть, заявил он на дискуссии в Берлине. По его мнению, в руках у США находится ключ к «самой сильной санкции»: они могут открыть свой стратегический запас нефти и наводнить рынок этим топливом, что резко снизит мировые цены на него. Он напомнил, что для того чтобы сбалансировать бюджет, России необходимы цены на нефть не ниже $100 за баррель.Источник Аз опередил валютного мошенника на две недели: Санкции? А дефляция? А низкая нефть? Ещё одна голова из дуроскопа, рассуждая о Черноморском призе, предлагала своим читателям "отвлечься от экономического бреда"... Уж пятый год не отвлекаются от мантры за нефть по 20-30 и за "еву" на паритете. Нефть будет низка, но никак не 20-30, потому что долларовая 'денежная база' (см. термин) увеличилась с 2008 года в 4,3 раза - см. термин 'денежная иллюзия'. А евро не будет 1:1 потому, что для европейских банков открыт неограниченный валютный своп - бекдор к доллару, минуя валютный рынок - см. 'Согласованная эмиссия'. 

13 марта 2014, 00:30

Сорос: ЕС грозит 25 лет стагнации и распад

Фото:Simon Dawson/Bloomberg Известный финансист, миллиардер Джордж Сорос в очередной раз выступил с неутешительным прогнозом будущего объединенной Европы. В интервью телеканалу Bloomberg Сорос предрек ЕС длинную и мучительную экономическую стагнацию по японскому образцу. При этом, в отличие от Страны восходящего солнца, Старый Свет, по мнению Сороса, может не выдержать такого испытания.  “Можно сказать, что на сегодня финансовый кризис, как таковой, в Европе остался в прошлом. Но теперь ЕС стоит перед лицом политического кризиса. Проект претерпел заметную трансформацию. Предполагалось, что это будет добровольная ассоциация равных суверенных стран, которые пожертвуют частью своего суверенитета во имя общего блага. Однако вместо этого мы видим нечто совершенно иное. Сегодня еврозона – это страны-кредиторы и страны-должники. У должников проблемы с выплатой и обслуживанием своих долгов. В результате, Европа разделена на два класса, кредиторы командуют должниками. При этом кредиторы, в особенности Германия, диктуют свою, контрпродуктивную политику всей остальной Европе. И должникам от этого становится еще труднее. Сейчас мы видим, что европейская экономика начала подавать признаки жизни и финансовые рынки вздохнули с облегчением. На мой взгляд, напрасно. В случае если мы не увидим радикального изменения текущего курса и более тесной интеграции, Европе грозит длительная стагнация. Следующие 25 лет для Европы станут периодом крайне низкого экономического роста. Отдельные страны могут выдержать такое. Например, Япония сейчас изо всех сил пытается окончательно вырваться из 25-летней стагнации. Но ЕС – это не государство, а незаконченная ассоциация стран, которая может не пережить 25 лет стагнации в экономике. Я убежден в том, что ЕС необходима более тесная интеграция. Европе еще предстоит провести рекапитализацию банковского сектора. В целом, этот регион отстал от остального мира в решении банковской проблемы. Вскоре европейским банкам предстоит пройти стресс-тесты. Банкам выгоднее именно успешно пройти проверку, а не стимулировать экономику за счет увеличения кредитования. В этом смысле банки ЕС как механизм финансовой трансмиссии средств налогоплательщиков в реальную экономику Европы по-прежнему с трудом справляется со своими обязанностями”.

28 февраля 2014, 15:27

16 миллиардеров, которые начали с нуля

Миллиардеров, которые самостоятельно добились экстраординарного успеха и отлично знают, что такое быть очень бедным, достаточно много. Об этих людях часто говорят - "из грязи в князи". Однако их биографии напоминают нам, что любой человек может добиться невероятных высот, если он верит в себя, много работает и ему улыбается удача.    Ян Кум Бизнес: основатель и СЕО WhatsApp Состояние: $6,8 млрд Кум иммигрировал с родителями из Украины в США в возрасте 16 лет. Долгое время его семья жила на пособие и получала продуктовые талоны. Недавно Facebook объявила о покупке мобильного мессенджера WhatsApp за $19 млрд, в результате чего в Америке появилось несколько новых миллиардеров, в том числе один из основателей компании Ян Кум. Ян вместе с родителями иммигрировал из Украины в США 20 лет назад. Из-за тяжелого финансового положения его семья долгое время снимала субсидированную квартиру и получала продуктовые талоны. Сегодня состояние Кума оценивается в $6,8 млрд.    Кенни Трутт Бизнес: основатель Excel Communications Состояние: $1,7 млрд Отец Кенни был барменом, и для того чтобы заработать на учебу в университете, он работал страховым агентом. Большую часть своего состояния он заработал на компании Excel Communications, которую он основал в 1988 г. и сделал публичной в 1996 г. Два года спустя Трутт пошел на слияние с Teleglobe, заработав на этом $3,5 млрд. Сейчас он на пенсии и инвестирует значительные средства в скаковых лошадей.    Говард Шульц Бизнес: СЕО Starbuck Состояние: $2 млрд Шульц вырос в доме для малоимущих семей, а в университет поступил только благодаря полученной за спортивные достижения стипендии. После окончания он перешел на работу Xerox, а вскоре после ушел в кафе под названием Starbucks, сеть к тому моменту насчитывала всего 60 заведений. В 1987 г. он стал генеральным директором компании, и под его руководством сеть выросла до 16 тыс. точек по всему миру.    Кен Лангоне Бизнес: инвестор Состояние: $2,1 млрд Отец Кена был водопроводчиком, а мать работником столовой. Что помочь своим родителям оплатить школу, он вынужден был искать случайные заработки, а родителям пришлось заложить дом. В 1968 г. он работал с Россом Перо, для того чтобы вывести Electronic Data Systems (HP) на биржу, а всего через два года он стал партнером Бернарда Маркуса при старте Home Depot, которая стала публичной в 1981 г.    Опра Уинфри Бизнес: телеведущая Состояние: $2,9 млрд Опра родилась в бедной семье в штате Миссисипи. Во время учебы в университете штата Теннесси будущая известная телеведущая работала продавцом в продуктовом магазине, который находился рядом с отцовской парикмахерской. Позже она стала работать в местных СМИ, став первой чернокожей женщиной-репортером телевидения Нэшвилла.    Шахид Хан Бизнес: владелец Flex-N-Gate Состояние: $3,8 млрд Сейчас он один из самых богатых людей в мире, но когда Хан приехал в США из Пакистана, он работал посудомойкой, получая $1,20 в час. В настоящее время владеет одной из крупнейших частных компаний в США Flex-N-Gate, командой NFL Jacksonville Jaguars и футбольным клубом премьер-лиги Fulham.    Кирк Керкорян Бизнес: владелец гостиниц в Лас-Вегасе Состояние: $3,9 млрд Вырос в семье армянских иммигрантов. В восьмом классе бросил школу и стал профессиональным боксером. Во время Второй мировой войны Керкорян служил в Королевских ВВС Великобритании. В конце концов он занялся строительство крупнейших курортов и отелей в Лас-Вегасе.    Джон Пол Деджориа Бизнес: основатель Paul Mitchell и The Patron Spirits Company Состояние: $4 млрд В возрасте 10 лет вынужден был продавать рождественские открытки и газеты, чтобы помочь прокормить семью. Впоследствии был отправлен в приемную семьи и даже состоял в банде, до того момента как пошел в армию. Он взял кредит на $700, создал John Paul Mitchell Systems и продавал шампуни, стучась в первые попавшиеся двери. При этом ему приходилось ночевать в собственном автомобиле. Позже он начал проект Patron Tequila, а сейчас инвестирует в другие сектора.    До Ван Чанг Бизнес: основатель Forever 21 Состояние: $5 млрд После переезда в США из Кореи в 1981 г. ему приходилось работать на трех работах одновременно, чтобы свести концы с концами. Работал дворником, продавцом на бензоколонке и официантом в кафе. Первый магазин одежды вместе с супругой Джин Сук был открыт в 1984 г. В настоящее время Forever 21 является международной компанией, число магазинов достигает 480, а годовой объем продаж составляет около $3 млрд.    Ральф Лорен Бизнес: Основатель Ralph Lauren Состояние: $7,7 млрд Лорен окончил среднюю школу в Бронксе. Бросил колледж, для того чтобы пойти в армию. Во время работы продавцом одежды в Brooks Brothers он решил, что люди готовы к более широким и более ярким конструкциям галстуков. В 1967 г. он продал галстуков на $500 тыс., а в следующем году он начал Polo.    Франсуа Пино Бизнес: французский предприниматель, коллекционер и меценат Состояние: $15 млрд Сейчас Пино - лицо конгломерата Kering, но в свое время ему пришлось бросить школу, так как его дразнили из-за бедности семьи. В бизнесе он придерживался стратегии "хищника", скупая небольшие компании в тот момент, когда рынок рухнул. В конце концов он основал PPR, которой сейчас принадлежат Gucci, Stella McCartney, Alexander McQueen и Yves Saint Laurent.    Леонардо Дель Вечио Бизнес: Основатель Luxottica Состояние: $15,3 млрд Дель Вечио был одним из пятерых детей, которых в конце концов отправили в детский дом, так как их овдовевшая мать не могла заботиться о них. Позднее он работал на фабрике по изготовлению автозапчастей и оправ для очков, где потерял палец. В возрасте 23 лет он открыл собственный магазин, который в конце концов стал самым крупным производителей медицинских и солнцезащитных очков, таких как Ray-Ban и Oakley.    Джордж Сорос Бизнес: инвестор Состояние: $20 млрд В раннем возрасте Сорос выдал себя за крестника работника Министерства сельского хозяйства Венгрии, для того чтобы спастись от нацистской оккупации. В 1947 г. он бежал из страны к своим родственникам в Лондоне. Для того чтобы оплатить обучение в London School of Economics, он работал официантом и проводником на железной дороге. После окончания вуза Соросу пришлось работать в сувенирном магазине, прежде чем получить работу банкира в Нью-Йорке.    Ли Кашин Бизнес: гонконгский предприниматель Состояние: $31 млрд Бежал с материкового Китая в Гонконг в 1940 г., но когда ему было 15 лет, умер его отец и Кашин вынужден был поддерживать свою семью. В 1950 г. он основал собственную компанию Cheung Kong Industries, которая первоначально занималась производством пластмасс, а зачем начала работать в секторе недвижимости.    Гарольд Симмонс Бизнес: предприниматель Состояние: $40 млрд Симмонс вырос в лачуге без сантехники и электричества. Ему удалось получить признание в университете Техаса, где он получил степень бакалавра и магистра в области экономики. Первое большое состояние он заработал, купив сеть аптек, которую потом удалось продать за $50 млн. В результате он стал признанным экспертом в области корпоративных приобретений.    Ларри Эллисон Бизнес: основатель Oracle Состояние: $41 млрд Эллисон родился в Бруклине, а воспитали его дядя и тетя. После смерти тети он бросил колледж и переехал в Калифорнию, где перебивался случайными заработками в течение восьми лет. В 1977 г. основал Oracle, которая стала одной из крупнейших технологических компаний в мире.

25 февраля 2014, 11:52

Если не Хиллари, то кто? Часть 1

От редакции: Портал Terra America совсем недавно довольно подробно изучил политический стиль и личные качества действующего вице-президента США Джо Байдена. Многие наши авторы и американские эксперты тогда не исключили, что Байден вполне может вступить в президентскую гонку 2016 года. При этом, правда, неизменно следовала оговорка, что нынешний вице обязательно уступит место номинанта Хиллари Клинтон, если она решит баллотироваться. Но решит ли она? Сможет ли мобилизовать себя на второе беспрецедентное усилие в борьбе за Белый Дом? Как со здоровьем у бывшего госсекретаря? Есть ли у этого, несомненно, яркого политического деятеля команда и программа? Иными словами, вопросы, вопросы, вопросы… И все же в прошлом году на фоне конфликта ветвей власти в США, приведшего к «выключению правительства», после долгого перерыва Хиллари снова появилась на публике, и внимание общества немедленно сфокусировалось на ней. Сначала опросы показали, что две трети демократов готовы выдвинуть ее кандидатуру в президенты. Затем в ее поддержку публично выступил ряд видных политиков и магнат Джордж Сорос. Выпорхнув из тени, госпожа Клинтон появляется то на одном публичном политическом мероприятии, то на другом. Количество статей, посвященных перспективе Хиллари-2016, зашкаливает. И вот мадам Клинтон уже колесит по стране с выступлениями, а администрация Обамы просит ее сделать «пару телефонных звонков», чтобы повлиять на решение того или иного сенатора. Тем, кто готов поддержать Хиллари в 2016 году, и тому, какой будет политическая линия предполагаемой первой женщины-президента США, посвящено исследование Натальи Войковой. Сегодня мы предлагаем вниманию читателя его первую часть. * * * Она до сих пор избегает прямых ответов на вопрос о своих планах на 2016 год. Она прекрасно помнит, что однажды уже считалась самым вероятным кандидатом в президенты от демократов, но в итоге проиграла борьбу за выдвижение ныне действующему президенту. Не забыла она и о том, как ее предали некоторые сторонники[1]. Ее зовут Хиллари Родэм Клинтон (HRC – так ее сегодня часто зовут в прессе). К ноябрю 2016 года ей исполнится 69. Едва ли возраст станет для нее главным препятствием – столько же было Рональду Рейгану, когда он стал президентом. Но вот что нового она сможет предложить запутавшейся Америке? И кем станет в глазах уставших от потрясений враждующих партий: Рейганом, способным объединить элиты, или одиноким Никсоном, опирающимся только на электоральные рейтинги? Тринадцать ключей к Белому Дому Еще в 1980 году американский профессор Алан Лихтман и советский геофизик Владимир Кейлис-Борок вывели универсальную формулу, позволяющую почти со 100-процентной точностью прогнозировать итог выборов президента США. Ученые интерпретировали политику в геофизических терминах, рассмотрев не ситуацию «Рейган против Картера» или «либералы против консерваторов», а используя логику «стабильности против потрясений».[2] Для этого ученые изучили результаты 31 президентской избирательной кампании – именно столько их состоялось с 1860 по 1980 год, – чтобы проанализировать и математически описать историко-политическое пространство. Затем Лихтман сформировал 13 бинарных[3] шкал (ключей), «свернув» в них все обстоятельства, сопровождающие борьбу за Белый Дом. Вот эти ключи: № Название ключа Суждение, описывающее ключ 1 Партийный мандат После промежуточных выборов партия власти имеет больше мест в Палате представителей, чем после предыдущих промежуточных выборов 2 Соревновательность в правящей партии Нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии 3 Участие действующего президента Кандидат правящей партии – действующий президент 4 Третья партия Нет сильного кандидата от третьей партии или сильного независимого кандидата 5 Текущая экономика Экономика не находится в состоянии рецессии во время избирательной кампании 6 Долгосрочная экономика Рост реальных доходов на душу населения в годы правления действующего президента равен или выше по сравнению с ростом, который был во время двух предыдущих президентских сроков 7 Изменения в политике Действующая администрации проводит значительные изменения во внутренней политике 8 Социальные волнения Отсутствуют масштабные социальные волнения 9 Скандал Действующая администрация не запятнана крупным скандалом 10 Ошибки в международной политике Действующая администрация не допустила серьезных ошибок во внешней или военной политике 11 Успехи в международной политике Действующая администрация добилась серьезных успехов в области внешней или военной политики 12 Харизматичность кандидата от правящей партии Кандидат от правящей партии обладает харизмой или является национальным героем 13 Харизматичность кандидата от оппозиционной партии Кандидат от оппозиционной партии не обладает харизмой и не является национальным героем Если количество ложных суждений (его называют «числом Лихтмана») равно или меньше 5, то партия власти по итогам выборов сохраняет за собой Белый дом. Если их 6 или более, прогноз для партии власти становился неутешительным. Так был выведен метод, впоследствии прозванный журналистами «13 ключей к Белому дому». За 32 года (начиная с 1984 года в восьми президентских избирательных кампаниях) он ни разу не дал сбоя[4]. К примеру, прогнозируя результаты выборов 1984 года, когда на второй срок переизбирался Рейган, Лихтман оценил 11 из 13 прогностических суждений как «истинные». Согласно этой оценке, можно было ожидать, что за Рейгана проголосует 57% электората. Так и случилось. А вот в 1992 году помимо республиканцев и демократов за Белый дом успешно сражался независимый кандидат (Росс Перо), поэтому имя демократа Клинтона как будущего президента было названо Лихтманом лишь за два месяца до выборов. Переизбрание же Клинтона в 1996 году на второй срок было предсказано более чем за два года до дня голосования. В апреле 2003 года «машина Лихтмана» уверенно прогнозировала переизбрание Буша-младшего, в июне 2005 года «ключи» свидетельствовали о перспективах завоевания Белого дома демократами, а в марте 2010 года был предсказан второй срок Обамы. У этого метода есть одно ограничение. «13 ключей» позволяют предсказывать итог волеизъявления американского электората, но не принимают во внимание мажоритарный характер избирательной системы США. Именно поэтому сложными для прогнозирования оказались президентские выборы 2000 года. Согласно прогнозу Лихтмана, избиратели должны были выбрать Гора. Он и победил с отрывом в полмиллиона голосов. Но затем случилось то, что в истории американских президентских избирательных кампаний наблюдалось до этого лишь однажды, в 1888 году: итоги голосования выборщиков и голосования избирателей оказались разными. Президентом стал Буш-младший, сумевший победить в штатах, от которых делегируется по закону наибольшее число выборщиков. По прогнозу на 2016 год «матрица Лихтмана» насчитала девять «истинных» ключей, что дает основания предполагать победу кандидата от Демократической партии. Оценка «ложно» была поставлена по двум шкалам. Барак Обама не имеет права третий раз выдвигать свою кандидатуру (ключ 3) и в ближайшие годы реальные доходы на душу населения не вырастут (ключ 6). С ключом «партийного мандата» ситуация пока неясна. Этой осенью состоятся промежуточные выборы, в ходе которых будут избираться все члены Палаты Представителей (435 конгрессменов) и 33 из 100 сенаторов. Если демократам удастся сохранить свое преимущество в 10 мест в Сенате и завоевать 17 дополнительных мест в Палате представителей, еще один «истинный» ключ будет у них в кармане. Хотя, как показывает практика, проигрыш «партии власти» на промежуточных выборах – давняя американская традиция. В середине 90-х с реваншем республиканцев столкнулся демократ Клинтон. В конце 2000-х республиканец Джордж Буш-младший беспомощно наблюдал, как Конгресс переходят под контроль представителей демократической партии. А при Бараке Обаме в 2010 году демократы потеряли Палату Представителей. Двенадцатый ключ касается харизмы кандидата от правящей партии. В пострузвельтовские времена таких политиков было лишь двое: герой войны Дуайт Эйзенхауэр (1956 год) и актер Рональд Рейган (1980 год). Учитывая, что Хиллари Клинтон 17 раз признавалась американцами самой влиятельной женщиной в мире[5], она вполне может стать третьей. Математически это означает, что демократический кандидат опередит своего республиканского оппонента минимум на 6-7%, а вероятность его победы по итогам голосования не ниже 79%. Разумеется, если до выборов не произойдет ничего экстраординарного. К слову, прогноз Литхмана был сделан в прошлом году, то есть до «шатдауна» и введения в действие реформы здравоохранения. С тех пор дела у демократов не очень… В поисках нового Рейгана Демократы разочарованы в Обаме. Да, у них получилось взять Белый дом в 2008 и удержать его в 2012, но Конгресс, особенно когда республиканцы получили контроль над Палатой Представителей, стал резко враждебен Белому Дому, и президент не смог наладить с ним диалог. Последовали взаимные обиды и взаимные обвинения. Демократам больше не нужны такие экзотические фигуры. Сейчас их симпатии склоняются к «классике». Судя по опросам[6], Хиллари сегодня является самым классическим демократом. Да и трудно найти кандидата с похожим политическим опытом, известностью и отлаженным механизмом сбора денег для предвыборной кампании. К тому же, историческая «галочка» в графе «первая женщина-президент США» еще не поставлена. На Хилари работает и тот факт, что она не занимает государственных постов и не становится объектом для критики, как ее конкурент вице-президент Байден. Губернатор Эндрю Куомо, которого сегодня активно обсуждают в прессе, ей тоже не конкурент. Он был женат на дочери Роберта Кеннеди и поэтому вхож в тот же клан, что и Джо Байден и Джон Керри. Но ни яркой харизмы, ни свежих идей у него нет. Более 10 лет Куомо был посредственным советником в команде своего отца (Марио Куомо, губернатора Нью-Йорка с 83 по 94 годы), пока в 1993 году президент Клинтон не взял его в правительство. Причем сначала только заместителем министра. В 2002 году он неудачно поборолся за пост губернатора Нью-Йорка. Решил зайти с другой стороны и только в 2006 стал прокурором этого штата... Конечно, у демократов есть шанс найти перспективного молодого политика после промежуточных выборов в Конгресс. Но пока такого явного лидера на горизонте нет. А упускать Белый дом не хочется. Фактор интриги справа нельзя сбрасывать со счетов, особенно учитывая радикализацию настроений в Республиканской партии и провал нескольких подряд левых инициатив Обамы. И все же, если «шатдауны» не дискредитируют обе партии окончательно, и сильный третий кандидат не смешает все карты, а американский избиратель к 2016 году сильно не поправеет, у демократов появится хороший шанс передать Белый дом из рук в руки. При этом Клинтон явно не намерена сильно раздражать республиканцев. Она предсказуемая и системная фигура. Вполне возможно, что ее кандидатура станет компромиссом для тех кругов, что формируют республиканский и демократический истеблишмент. Последним таким персонажем был Рональд Рейган, который смог и обаять избирателей, и сгладить острые углы в отношениях между партиями. Hillaryland А что же сама Хиллари? Своих президентских амбиций она не оставила. Кто-то мог бы. Но не она. 2008-й год Хиллари встретила в собственноручно выстроенной за 15 лет империи. С 1992 года (еще со времен арканзасского Литл-Рока) Hillaryland формировался, как самостоятельная группа ее надежных и проверенных консультантов. Ее команда была непохожа на остальные. Во-первых, все члены этой команды были женщинами (кроме единственного мужчины – гея Нила Латтимора). Во-вторых, все сотрудники ее штаба были личными друзьями Хиллари. Это было особенно важно, учитывая, что не все соратники мужа питали к Первой Леди нежные чувства. Основной костяк этой группы, надолго занявшей Западное крыло Белого дома, составляли: личный помощник госпожи Клинтон Хума Абедин (впоследствии ставшая заместителем руководителя аппарата в Госдепартаменте); главный менеджер всех ее избирательных кампаний Патти Солис Дойл (якобы, она и придумала термин «Hillaryland»); Мэнди Грюнвальд (занимавшаяся производством рекламных роликов для предвыборных кампаний четы Клинтонов); Шерил Миллс, известная как адвокат, защитивший президента Клинтона от импичмента в 1999 году; советники по политическим вопросам Энн Льюис и Миньон Мур; пресс-секретарь президента Клинтона и ассистент Первой леди Эвелин Либерман; помощницы Хиллари в политических инициативах Тамера Луццатто, Каприция Маршалл и Неера Танден (последняя занималась вопросами энергетики и здравоохранения при Билле Клинтоне, была мозгом президентской кампании Хиллари, а затем руководителем отдела внутренней политики во время второй президентской кампании Барака Обамы); бессменный спичрайтер Лисса Мускатин; глава ее предвыборного штаба 2008 года и бывший начальник канцелярии Билла Клинтона Мэгги Уильямс, а также руководитель аппарата Первой леди и Посол США по Глобальным женским вопросам при Госдепе Мелани Вервир. Весь этот Hillaryland изначально планировался миссис Клинтон как герметичная замкнутая на себя структура со своей субкультурой, характеризующаяся отсутствием утечек информации в прессу и бесконечной преданностью своему боссу, чему мог бы позавидовать любой американский политик. Например, когда у Тамеры Луццатто, бессменного руководителя аппарата миссис Клинтон, обнаружили опухоль мозга, и потребовалась срочная операция, Луццатто настояла на том, чтобы операцию назначили на следующий день после решающих праймериз – только в это время ее отсутствие никак не могло повредить работе штаба Хиллари. Долгое время модель этого мирка исправно служила миссис Клинтон. Женщины «хиллариленда» уверенно продвигались по политической карьерной лестнице, параллельно руководили благотворительными фондами семьи, поддерживали на должном уровне ее многочисленные социальные инициативы и работали как единый отлаженный механизм. Однако герметичность и изоляционизм не всегда идет на пользу эффективной кампании (как в свое время это продемонстрировала администрация Буша-Чейни). Гарольд Икес, глава Комиссии по уставу и процедуре Национального комитета Демократической партии (DNC – своего рода ЦК партии), советник четы Клинтонов и один из немногих, кто мог легко перемещаться между двумя лагерями, Билла и Хиллари, как-то заметил: «Когда все знают “как лучше” и мыслят только в одном направлении, перекрывается доступ к другим идеям. Вы их просто не видите или не доверяете им». Выиграть президентскую номинацию в 2008 году, опираясь только на собственный мир и его идеи, у Хиллари не получилось. Теперь придется опираться на другие идеи и, возможно, других людей. Конечно, многие из ветеранов будут рядом – ее давние соратницы во главе с Миллс, Абедин и Маршалл никуда не денутся. Но слишком многие не готовы вернуться к предыдущей главе. Советник по вопросам политики Джейк Салливан сейчас работает на Байдена. Скорее всего, он будет играть заметную роль в его будущей кампании, если таковая состоится. Социолог и главный стратег ее прошлой кампании Марк Пенн теоретически может снова примкнуть к Клинтон, но пока он сосредоточен на корпоративной работе в Microsoft, где в качестве вице-президента занят глобальными стратегиями рекламного развития. Говард Вольфсон, ее давний пресс-секретарь, последнее время работал на бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, а Фил Сингер, прекрасно зарекомендовавший себя шесть лет назад, в настоящее время является советником Эндрю Куомо. «Бессменный клипмейкер» четы Клинтонов Мэнди Грюнвальд ушла к сенатору Элизабет Уоррен[7]. Своего соратника и блестящего менеджера всех кампаний Патти Солис Дойл Хиллари уволила и едва ли попросит вернуться. Все это время Солис Дойл работала на Обаму, параллельно занимаясь делами собственной финансовой компании. И Хиллари, и все ее консультанты прекрасно понимают, что для новой кампании необходима свежая кровь. Как предполагают аналитики, в команду могут влиться Джен О'Мэлли Диллон (заместитель руководителя кампании Обамы) и молодой Робби Мук (который успешно провел кампании Терри Маколиффа и Гай Сесиль[8]). Вероятнее всего, госпожа Клинтон «пересядет на гибрид» из опытных ветеранов и новичков. Люди, подобные Бейкер, Танден и Мур продолжат консультировать ее, но официальной кампанией займется «молодая группа». Во второй половине прошлого года, покинув Госдепартамент, Клинтон уже расширила свою команду платных политических советников. Судя по всему, сейчас она рассчитывает на семейные связи, людей Обамы и более серьезную, чем в прошлый раз, финансовую поддержку. Независимый и комфортный феминистский Hillaryland придется сменить на более просторный, величественный, но изрезанный лабиринтами Clintonland. Clintonland Если учесть, что в США избирательная кампания идет всегда, там не бывает «межвыборных каникул», и любые телодвижения политиков следует рассматривать как предвыборные. «Готовить сани» американская элита начинает за несколько лет до ожидаемого события. У Хиллари эта подготовка началась с семьи… Продолжение следует. [1]> Речь идет прежде всего о Криссе Додде и Чаке Шумере, имеющих обширные связи в банковских кругах. В 2008 году они работали на Клинтон, а помогали Обаме. История этих предательств в деталях рассказана в книге Марка Гальперина и Джона Хейлемана «Смена игры»: Mark Halperin, John Heilemann/Game Change: Obama and the Clintons, McCain and Palin, and the Race of a Lifetime/Harper, 2010 [2] «Стабильность» в данном случае ― победа на выборах партии, чей президент занимает Белый дом, а «потрясение» ― проигрыш. В геофизике потрясение (stress) имеет другой смысл, впрочем, вполне соотносимый с электоральным ― геологическое напряжение. В 1981 году учёные изложили первые результаты совместной работы в статье, где рассматривались общие подходы к математическому анализу статистики президентских выборов в США, состоявшихся с 1860 по 1980 год. [3] Имеется в виду не 0 и 1, а «истинно» и «ложно». [4] A.Lichtman/The Keys To The White House/Lanham: Madison Books, 1996. [5] Статистика ведется с 1948 года; второе и третье места занимают Элеонора Рузвельт и Маргарет Тэтчер – 13 и 6 раз, соответственно. [6] Согласно серии недавних опросов Public Policy Polling, 59% потенциального демократического электората США готово в 2016 году отдать свои голоса Хиллари Клинтон (26% ― Джо Байдену). Есть и другие возможные кандидаты на пост президента от Демократической партии, но они пока не очень популярны. [7] Сенатор Уоррен также рассматривалась истеблишментом Демократической партии как возможный кандидат-2016, но по харизме и опыту она явно уступает и Хиллари, и Байдену. [8] На сенатора Сессиль негласно возложена миссия сохранения за демократами большинства в Сенате на предстоящих промежуточных выборах.  Наталья Войкова

10 февраля 2014, 16:40

Ежедневный заработок Джорджа Сороса оценили в 15 миллионов долларов

Инвестиционный фонд миллиардера Джорджа Сороса Quantum Endowment в 2013 году принес своему владельцу 5,5 миллиарда долларов, пишет The Financial Times со ссылкой на исследование LCH Investments. Это значит, что ежедневно бизнесмен зарабатывал более 15 миллионов долларов. Этот результат стал для фонда, который управляет активами на 28,6 миллиарда долларов, лучшим с 2009 года. Всего же с момента основания в 1972 году фонд принес Соросу в общей сложности 39,6 миллиарда долларов. Второе место в рейтинге досталось хедж-фонду Bridgewater Pure Alpha под управлением Рэя Далио, который ранее опережал детище Сороса. С 2011 года Quantum Endowment закрыт для внешних инвесторов и принимает вклады только от близких к Соросу людей. Это сделано, чтобы избежать жестких ограничений на работу хедж-фондов, наложенных законом закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей. В рейтинге самых богатых американцев — 2013 по версии Forbes 83-летний Сорос занимает 19 место с состоянием 20 миллиардов долларов. Вкладывается знаменитый инвестор и в российские компании. Ранее СМИ писали, что фонд Сороса приобрел 18 миллионов акций (0,24 процента) российской алмазной компании «Алроса», которая в конце октября провела IPO на Московской бирже. Сумма сделки оценивается в 19 миллионов долларов... Больше $4 млрд в 2013 году заработали еще четыре хедж-фонда (Lone Pine, Viking, Appaloose, Baupost), успешно сыгравших на ралли фондового рынка. Около 43% доходов за все время существования этой отрасли приходится на 20 наиболее успешных хедж-фондов из более чем 7 тыс.

17 января 2014, 15:49

д-р Удо Ульфкотте «Война в сумерках. Настоящая власть секретных служб»

Оригинал взят у imhotype в д-р Удо Ульфкотте «Война в сумерках. Настоящая власть секретных служб» Считается, что Джон Димитри Негропонте прежде всего специалист по психологической войне. Именно в этом качестве он может поспособствовать укреплению одного из самых спорных отделов ЦРУ – штабу тайных операций (covert action staff, CAS) в Оперативном управлении. Этот отдел пытается свергать иностранные правительства путем пропаганды, политических и экономических манипуляций, а также военных или полувоенных операций. Если вы посетите КАС, то вам покажется, что вы попали в офис большой ежедневной газеты. Здесь сидят сотрудники ЦРУ, которые пишут статьи, так же как журналисты, и передают их затем в иностранные СМИ. В этих кабинетах разрабатываются политические кампании, здесь создаются пропагандистские материалы – от наклеек на машины до плакатов, цель которых – помочь прийти к власти проамериканским кандидатам путем выборов или удержать их у власти. Другие сотрудники ЦРУ разрабатывают планы разрушения финансовых систем противника путем продуманного оттока инвестиций. КАС – это тот отдел ЦРУ, о результатах работы которого чуть ли не ежедневно пишут газеты, никогда не упоминая, однако, причины, приводящие к этим результатам, и не называя тех, кто создал эти причины.  Идет ли речь о «мирной революции» в Украине, в Грузии или демонстрациях в Киргизии, Азербайджане и Узбекистане, очень часто во всей этой игре замешаны офицеры КАС. В 2005 году, к примеру, они готовились оказать влияние на президентские выборы в Белоруссии 2006 года. Многим оппозиционным группам белорусов предлагалась помощь в размере до 150 тысяч долларов – если они согласятся объединиться с другими группами после «революции снизу» и создать проамериканское правительство. Сотрудники Штаба тайных операций ЦРУ обладают большим опытом в таких делах. От них получали гонорары многие новые правители Грузии и Украины. В Белоруссии, по сведениям из кругов, близких к БНД, специалисты из американского КАС уже с конца 2004 года вели вербовочную работу, прежде всего в среде молодежных объединений. Их они настраивали на «мобилизационные кампании», подобные тем, которые так успешно были проведены в Украине. Одновременно им подбрасывали мысль, что им следует открыто обращаться в проправительственные газеты со статьями и высказываниями, направленными против президента Александра Лукашенко. Цель таких акций – надежда на то, что этих студентов за оппозиционную деятельность исключат из ВУЗов и их можно будет представить как жертв лукашенковского авторитаризма, после чего, как открытые противники режима, они смогут занять важные места в рядах оппозиции. По сведениям из немецкой Федеральной разведывательной службы, американцы при этом вовсю пользовались услугами НПО (неправительственных организаций), во многих из которых на видных местах сидят агенты или сотрудники КАС. Именно они проводили, например, «семинары по демократии» и обучали активистов тактике дестабилизации. Оппозиционное движение Виктора Ющенко в Украине тоже возникло отнюдь не «спонтанно». Бывший начальник отдела собственной безопасности ЦРУ Чарльз Кэйн, имевший большой опыт в организации «цветочных революций», еще в 1996 году был направлен в Украину, чтобы подготовить и настроить оппозиционные группы на мирный государственный переворот. (Именно этот Чарльз Кэйн четырьмя годами спустя, в 2000 году, был обвинен в манипуляциях на выборах президента США, включавших пропажу урн для голосования, в округе Мартин в штате Флорида.). Главную роль в событиях в Украине сыграла «Европейская сеть организаций, осуществляющих контроль за выборами» (European Network of Election Monitoring Organizations, ENEMO). ЭНЕМО обладает статусом неправительственной организации ООН. Хотя украинская Конституция не предусматривала никакого мониторинга выборов со стороны каких-либо неправительственных организаций, около тысячи «наблюдателей» ЭНЕМО долгое время пребывали в Украине и по мере сил поддерживали оппозиционные группировки. Наблюдатели от ОБСЕ не имели к этой деятельности никакого отношения. Причем только ЭНЕМО постоянно сообщала о «фальсификациях выборов», тогда как ОБСЕ знала лишь об одном таком случае. В ЭНЕМО входят 17 организаций из 16 стран бывшего СССР и «соцлагеря». Самую большую поддержку им оказывает Национальный демократический институт (НДИ), которым руководит госпожа Мадлен Олбрайт, в прошлом – министр иностранных дел США. Секретариат ЭНЕМО финансируется Институтом открытого общества Джорджа Сороса. А командировочные той самой тысяче наблюдателей ЭНЕМО выплатили «Дом свободы» бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси, Национальный демократический институт Мадлен Олбрайт и Международный республиканский институт (ИРИ) Джона Маккейна. Но втайне все это координировалось Штабом тайных операций ЦРУ. Вожди украинской молодежной организации «Пора» и Комитета украинских избирателей, насчитывавших в общей сложности более десяти тысяч членов, получали в месяц до 3000 долларов, выплачиваемых Агентством Соединенных Штатов по международному развитию (USAID). Истоки этой одной из удавшихся «цветочных революций» ЦРУ коренятся в давно известной операции «Аякс» 1953 года, которая привела к свержению режима премьер-министра Мохаммеда Моссадыка в Иране. Многие читатели посчитают эти слова об «Оранжевой революции» обычной очередной теорией заговора. Разве не видели мы все на телеэкране, как сотни тысяч людей в Украине мирно вышли на улицы и вызвали смену власти в стране? 26 ноября 2004 года англичанин Йэн Трэйнор в газете «Гардиан» подробно рассказал об американских организациях, стоявших за спиной активистов в Киеве, которые, на первый взгляд, лишь по собственному желанию вышли на улицы. Трэйнор сообщал, что хотя все активисты «Поры» действительно были украинцами, но их лозунги, наклейки, плакаты и даже их страница в Интернете были все же американского происхождения. Вся кампания была «полностью американской». Трэйнор напомнил, как американское посольство из Венгрии (Будапешт) в 2000 году организовало переворот в Сербии, профинансировав и поддержав молодежное оппозиционное движение. И он пишет, что те же сербы, которые свергли Слободана Милошевича, были посланы американцами в Украину. Он рассказывал, как профессионально американские «советники» объединяли оппозиционную молодежь в группы, чтобы усилить их энергию. По его сведениям для переворота в Украине были выделены 14 миллионов долларов. В Сербии, впрочем, понадобился целый 41 миллион. Серия «демократических революций», начавшаяся в 2000 году в Белграде (где президент Коштуница выиграл выборы с помощью американских рекламных фирм) должна была продолжиться в сентябре 2006 года отстранением от власти президента Белоруссии Александра Лукашенко. Так как было ясно, насколько важны для таких «революций» имена, краски и символы, то уже заранее было придумано название «Васильковая революция». Тут оппозиция должна была выйти под голубым, васильковым флагом. Сценарий следовал схеме, успешно опробованной в 2000 году в Югославии, в 2003 году в Грузии и в 2004 году в Украине: после президентских выборов их результаты будут боле или менее правомерно объявлены сфальсифицированными. Затем проводятся массовые демонстрации протеста, вызывающие внимание у СМИ, а потом оппозиция «берет» власть, опираясь на значительную часть правящего аппарата и элиты, которая не будет уже видеть смысла в защите власти «проигравшего» президента. Поимо управляемых государством «цветочных революций» в репертуар КАС ЦРУ входят и целенаправленные фальсификации результатов выборов. В июле 2005 года американский журналист Сеймур Херш написал в газете «Нью-Йоркер» статью о том, что на первых свободных выборах в Ираке в 2005 году Вашингтон целенаправленно поддерживал тогдашнего премьер-министра переходного правительства Иджада Алави и его список кандидатов, чтобы ограничить влияние проиранских шиитов в конституционном собрании. Алави получил на выборах 30 января 2005 года 14%, хотя по опросам мог рассчитывать лишь на 2-3 процента. Сеймур Херш сообщал, что еще до выборов президент Джордж Буш приказал использовать все ресурсы ЦРУ для скрытой поддержки демократии во всем мире. Хотя документ был выдержан в общих тонах, но, как сообщил Хершу один вышедший на пенсию высокопоставленный офицер ЦРУ, все ясно понимали, что речь идет о Багдаде. Деньги на эту «тайную операцию» в Ираке поступили из «черных касс», чтобы о ней не узнал Конгресс. Проведение операции было возложено на пенсионеров ЦРУ и прочих бывших чиновников, формально уже не связанных с правительством. Агенты Штаба тайных операций ЦРУ обычно выступают под прикрытием сотрудников дипломатического корпуса в посольствах США в бывших советских республиках. Эти «дипломаты из ЦРУ» «ведут» людей в партиях, союзах, студенческих организациях, профсоюзах, в средствах массовой информации, в военных и правительственных кругах, а также в экономическом секторе страны. Другие сотрудники КАСС маскируются под персонал американских фирм, институтов и организаций. Кроме того, вербуются и используются туристы, ученые и студенты, направляемые по обмену, школьники и даже священники. Не всегда Штабу тайных операций удается действовать втайне. В марте 1997 года из Белоруссии был выслан Серж Александров по обвинению в шпионаже на ЦРУ. В одном из бюллетеней западной разведки того времени об этом говорится так: «Вчера Серж Александров, первый секретарь посольства США в Минске, был объявлен нежелательным лицом и выслан из страны. В воскресенье американский гражданин, белорус по происхождению, был арестован вместе с несколькими тысячам и участников несанкционированной антиправительственной демонстрации в Минске. Обвинение звучало так: шпионаж на американскую разведку ЦРУ. Только за последнюю неделю исполнительный директор Фонда Джорджа Сороса Питер Берн был арестован сразу после своего прилета в Минск и после многочасового ареста выслан из страны. Берна обвинили в том, что он злоупотреблял своим статусом иностранца, участвуя в антиправительственных демонстрациях, и вмешивался тем самым во внутренние дела страны». Это было, напомню, в 1997 году. А в 2006 году они надеялись уже на больший успех. И снова на заднем плане в Белоруссии действовал Сорос со своим Институтом открытого общества. И снова втайне за невидимые ниточки дергал Штаб тайных операций Центрального разведывательного управления.  (Отрывок из книги, оригинал: Udo Ulfkotte. Der Krieg im Dunkeln. Die wahre Macht der Geheimdienste, Heyne Verlag, 2008) 

15 января 2014, 07:59

Сорос атакует: новой жертвой инвестора будет Китай

 Скандально известный финансист и валютный спекулянт Джордж Сорос, кажется, выбрал цель для своей новой атаки. Инвестор заявил, что ситуация в Китае находится на грани катастрофы Миллиардер Джордж Сорос известен как "человек, который сломал Банк Англии". Именно его считают идеологом атаки на британский фунт в 1992 году. По оценкам аналитиков, игра против британской валюты принесла финансисту около $ 2 млрд. Легенды гласят, что Сорос приложил руку к азиатскому кризису 1997 года и к ипотечному кризису в США 2007 года. Любители теорий заговоров уверены, что за цветными революциями на территории СНГ тоже стоит тень спекулянта. Инвестиционная стратегия Сороса, по его собственному признанию, строится на теории рефлексивности фондовых рынков. Согласно этой теории, стоимость валюты и ценных бумаг зависят прежде всего от ожиданий инвесторов. И этими ожиданиями можно манипулировать. То есть для того, чтобы совершить атаку на валюту какой-нибудь страны, нужно провести информационную кампанию против нее. Человек, который сломает Китай Похоже, что теперь 83-летний инвестор хочет атаковать Китай. Пока что Сорос не говорит прямым текстом, что ставит на обвал Поднебесной. Однако в свежей колонке для Project Syndicate финансист описал ситуацию в стране в исключительно мрачных тонах. Основной риск, угрожающий миру, вовсе не евро, бюджетный коллапс в США или японский пузырь активов, а разыгрывающаяся на наших глазах катастрофа в финансовом секторе Китая, считает Сорос. Крах китайской модели роста Модель роста, обеспечивавшая стране стремительное развитие экономики, перестает работать. Чтобы стимулировать рост экспорта и инвестиций власти Китая проводили финансовые "репрессии" домашних хозяйств. В результате потребление домохозяйств сократилось до 35% ВВП. Для финансирования текущей модели роста сбережений уже не хватает, поэтому использование различных форм заемного финансирования растет в Китае как на дрожах. По мнению Сороса, ситуация в Поднебесной напоминает то, что происходило в США накануне финансового коллапса 2008 года. Правда, в США игроки на рынке независимы, а в Китае банки и большинство крупных предприятий контролирует государство. Однако этот факт не поможет остановить надвигающийся кризис, полагает финансист. Реформы не спасут В 2012 году Народный банк Китая начал сдувать кредитный пузырь. Но когда эти меры стали угрозой для роста экономики, вмешалась партия. В июле 2013 года Политбюро КПК потребовало от сталелитейных предприятий запустить остановившиеся печи, а от Народного банка Китая - облегчить условия по кредиту для промышленников. В ноябре Третий пленум КПК анонсировал масштабные реформы, которые должны взбодрить экономику. Китайское руководство сделало правильный выбор, сделав экономический рост приоритетом, считает Сорос. "Европейский" способ борьбы с кризисом - проведение структурных реформ в сочетании с жесткой экономией бюджетных средств - в случае Китая отправит экономику в дефляционной штопор. Будущее Китая: реформы или репрессии Но нерешенные проблемы рано или поздно все равно вырвутся наружу. И произойдет это довольно скоро. Работающая под нажимом правительства промышленность будет все сильнее увеличивать закредитованность экономики. При нынешних темпах роста задолженности финансовый сектор Китая потеряет устойчивость в течение пары лет. Если власти Китая смогут найти выход из ситуации, то страну ждут структурные реформы. Если нет, то жителям КНР не позавидуешь. Внутри станы усилятся политические и финансовые репрессии, а вне страны Китай устроит несколько военных конфликтов, предсказывает Сорос. Не спешите хоронить Китай Верить предсказаниям известного спекулянта и делать ставки против Китая пока рано, считают экономисты. Хотя финансовая система Китая, действительно, представляет собой черный ящик, темпы роста ВВП страны еще долго будут внушительными. Их обеспечит массовое строительство автомобильных дорог, мостов, международных аэропортов, пятизвездочных отелей и торговых центров. Так что много заработать на ставках против Китая не получится даже у Сороса. http://www.finmarket.ru/finances/article/3599810

07 января 2014, 20:24

Счастливого революционного 2014 года!

Немного проспавшись и побродив по интеренету, я с радостью обнаружил, что 2014 год обещает быть гораздо лучше 2013. Даже Доктор "Мрачность" (Doctor Doom) Нуриел Рубини выступает в необычной роли оптимиста. Он еще не превратился в Доктора Бум, но вовсю пишет про "короткие хвосты". В похожем ключе до него выступили экономисты Citigroup во главе с Баутером (короткая версия их новогоднего рассказа под названием "Небольшая революция" pdf здесь).  Логика авторов подкупает простотой.  В богатых странах затягиваются страшные раны всеобщего финансового кризиса.  В США рост оказался достаточно сильным, чтобы преодолеть бюджетные палки конгресса в колесе прогресса, и сейчас появилась надежда на более вменяемую бюджетную политику. Рынок недвижимости в США заметно подрос, удивив даже очень внимательных наблюдателей. ФРС теперь в надежных женских руках, и в 2014 году ее никто не боится. В Европе наступила финансовая стабилизация и, после неожиданно продолжительного и глубокого спада в еврозоне в 2012-2013 гг, тоже появляются приятные признаки роста. В Японии центральный банк вовсю стимулирует экономику, и в 2014 году правительство Абэ не собирается мешать ему своими заботами о нехватке бюджетных средств и большом долге.  Наоборот, Абэ обещает новые сюрпризы, навеянные давними успехами Голландии и Германии (не перевели). Проблемы Китая останутся под контролем бдительной и мудрой коммунистической партии. Добавлю, что сценарий Citigroup по еврозоне вполне может оказаться консервативным, если главными причинами кризиса в еврозоне были не потеря конкурентоспособности периферии и бюджетный аскетизм, а банковская паника и сомнения в способности европейцев договориться между собой, чтобы не наделать глупостей.  Сейчас уже очевидно, что никакой речи о беспорядочном развале еврозоны нет, процентные ставки по суверенным облигациям Ирландии, Испании и Италии практически вернулись к докризисному состоянию.  Цены на недвижимость в Дублине выросли на 20% за год, в Испании фонды-стервятники уже  год как кормятся на непристроенных активах. Этот фактор неопределенности и связанные с ним страхи растаяли. Авторы записки Citigroup, как и многие другие эксперты, упрекают страны еврозоны в отсутствии или крайней слабости структурных реформ.  Забавно, что в ЕС есть демократия и, как нас учат, хорошие институты, есть детально проработанные планы нужных реформ, есть многочисленные исследования, обещающие ускорение экономического роста по итогам проведения реформ. А ничего не делается :). И в их теперь уже нерушимом союзе после двух лет экономического спада ожидаются долгие годы стагнации. Джордж Сорос тоже настроен пессимистично и ругает европейцев за бессилие (перевели).  Одна надежда у старика на российскую угрозу, которая заставит ЕС, наконец, шевелиться :).  Как же их всех Украина напугала... В Новый год все же хотелось бы побольше оптимизма. Конечно, в крупных странах еврозоны мало что сделано в плане структурных реформ, считай, что ничего.  Но в странах периферии, которых коллеги раньше доброжелательно называли "свиньями" (PIGS), сделано много.  Ирландия, например, выглядит теперь динамичной и крепкой экономикой, правительство страны легко отказалось от продолжения лечения под присмотром пресловутой "тройки" ЕЦБ, МВФ и Европейской комиссии. Свежие цифры роста Ирландии, как и в Великобритании (перевели), приятно удивили наблюдателей, и безработица там вдруг заметно упала.  Кризис заставил навести порядок с банковским надзором, резко повысить качество бюджетного планирования и предоставляемых правительством услуг, разработать индустриальную политику, придумать программы переподготовки трудящихся, создать шаблоны для реструктуризации долгов...Грецию уже рекламируют в крупнейших СМИ мира как лидера всяческих реформ (pdf здесь).  Огромный государственный долг - главное, если не единственное, препятствие на пути быстрого восстановления этой измученной депрессией страны. Но эта проблема решается намного легче, чем те, что уже решены :).  В прошлом году Испания окончательно присоединилась к группе активных реформаторов, вычистив свои банки и проведя реформу рынка труда, и тоже твердо встала на путь выздоровления. Это понятно иллюстрирует картинка спредов по 10-летним облигациям Испании и Германии. Свежие цифры по Испании и зараженной ей Италии лучше прогнозов. Премьер Италии призывает коллег по еврозоне и ЕС к учебе в Италии и вообще к тесному сотрудничеству в области инноваций, учит их, как вместе растить экономики (не перевели). Слова итальянца - тоже признак уверенности в завтрашнем дне. Важно, что все правительства еврозоны и ЕС внимательно анализировали и обсуждали причины кризисов в странах периферии и три года непрерывно следили за ходом реформ в кризисных странах.  Для этого были созданы новые структуры и придуманы новые правила постоянного диалога об экономическом здоровье стран-членов Евросоюза. Все теперь знают об опасности неумеренного роста кредита и цен на недвижимость, все следят за банками.  Все теперь знают, что может случится во время кризиса.  Знают это и инвесторы. Короче, структурных реформ в большей части еврозоны и ЕС не было, вполне возможно, что и не будет при отсутствии политической воли или российской угрозы :), но в экономике Европы очевиден перелом и нормализация после долгих лет ужасов. Это тянет на маленькую революцию. И еще есть шанс на то, что все те, кто вынужден был проводить реформы и терпеть обидные слова кредиторов, теперь будут этих кредиторов стыдить за слабость и безволие.  А таких в еврозоне довольно много: Латвия, Эстония, Ирландия, Греция, Испания, Италия, Португалия, Кипр. За одного битого двух небитых дают, поэтому их сильный голос может стать стимулом изменений. Это бы сделало экономическую революцию перманентной. Много пугают Китаем, рассыпавшимися кирпичиками итд итп.  Факт, однако, заключается в том, что небогатые страны пережили глобальный финансовый кризис довольно стойко. В 2008 неверующие в "страны роста" ждали от них кризиса. Вместо этого во многих странах этой части мира спад был краткосрочным, а восстановление  уверенным. Их экономическая политика оказалась умной, далекой от проциклических самоистязаний прежних кризисов. Скорость экономического развития этих стран сейчас замедлилась, но она все равно будет намного выше, чем у богатых стран. В 2014 году от небогатых ждут около 5% роста. Их влияние в мире будет продолжать расти на фоне старения богатого Запада. Огромную роль в счастливой картине будущего играет Китай. Экономика этой страны настолько велика и активна, что ее лучше правильно понимать. Вся экономика Греции составляет 2% китайской, а вся экономика Испании 10% (по паритету покупательной способности).  Если бы в последние пять лет стагнации Запада экономика Китая росла по 3% в год, как ей предрекали некоторые "эскперты", а не по 10%, как получилось в жизни, то мир был бы сегодня беднее на четыре Испании или на 20 Греций :)  Как я уже тут заметил, в период Великой рецессии китайцы продемострировал очень ответственное поведение.  Они (с помощью ФРС :) фактически спасли экономический и финансовый мир от коллапса. Когда Китаю в очередной раз прочат экономический крах, как это делает сейчас Кругман и множество других пророков, сравнивая его экономику с Японией конца 1980-х годов или с Южной Кореей конца 1990-х годов, почему-то забывают, что китайцы дотошно изучали и изучают ошибки соседей и продолжают учиться на ошибках других.  Китайцы регулярно тренируются в защите Родины, как советские граждане тренировались собирать и разбирать автомат Калашникова (земля ему пухом...).  Ребалансирование своего роста от чрезмерной эскпортной и инвестиционной зависимости в пользу внутреннего спроса китайцы начали было уже в 2005 году, уже тогда они понимали, что им предстоит. Но глобальный финансовый кризис привел к необходимости помогать всему миру, этот переход китайцев прервал, отложил на время и практически наверняка осложнил.  Стабилизировав мир, китайцы вернулись к своей трудной задаче. Потому их замедлению роста надо радоваться. Рубини, Ситигруп и другие заинтересованные и опытные наблюдатели верят, что в 2014 году китайские руководители мир не подведут. Хотелось бы надеяться, что в 2014 году в России наступит окончательное излечение от неприличной болезни, которую я для себя называю экономической шизофренией. Но о плохом в праздники говорить не хочется.  Лучше подумать о том, как дожить до лучших времен, пережив всех недоброжелателей. Хорошо, что эти советы перевели на русский :)

13 мая 2013, 21:50

Сорос: Италия больше не хозяйка своей судьбы

C таким громким заявлением выступил известный финансист, инвестор-миллиардер Джордж Сорос. По его мнению, экономическое будущее Италии зависит от решений властей ЕС. Комментарии, опубликованные итальянским изданием La Stampa, были сделаны после церемонии вручении Соросу премии “Тициано Терзани 2013” в г. Удине.Стоит отметить, что Сорос уже давно выступает за введение единых европейских облигаций и более тесный фискальный союз в рамках еврозоны и продолжает продвигать эту точку зрения, несмотря на скептическую оценку данных предложений со стороны властей Германии. В своем выступлении Сорос заявил, что снижение процентных ставок по гособлигациям Италии является временным явлением и в дальнейшем стоимость фондирования на кредитных рынках для Италии вновь начнет расти. Джордж Сорос, инвестор-миллиардер "На мой взгляд, затишье, которое установилось [на рынке облигаций Италии – прим. ред.] в последние месяцы, не продлится долго. Европа по-прежнему находится в очень опасной ситуации, которая очень далека от сбалансированной. Экономическое будущее Италии больше не зависит только от действий ее правительства. Судьба страны будет во многом зависеть от дальнейших действий властей ЕС”. Сорос также добавил: “Мы видим все больше доказательств того, что политика сокращения расходов является неэффективной. Я думаю, рано или поздно страны ЕС свернут с этого курса. И чем раньше это произойдет, тем лучше”.

10 апреля 2013, 16:33

Сорос настойчиво советует Германии покинуть еврозону

Миллиардер и всемирно известный инвестор Джордж Сорос призвал Германию изменить свою позицию по еврооблигациям или решиться на выход из еврозоны, поскольку перспективы евро только повысятся, если самый могущественный член валютного союза уйдет.Сорос играл против фунта и против иены. Теперь он играет против присутствия Германии в еврозоне Сорос, получивший прозвище "человека, сломавшего Банк Англии" за свое пари на $10 млрд против курса фунта стерлинга в 90-х, заявил, что что введение еврооблигаций, которое является формой объединения суверенных долгов, было бы "чудесным" для валютного блока государств, при участии или без участия самого сильного члена."Если бы странам, которые придерживаются нового фискального пакта ЕС, была дана возможность конвертировать все их государственные задолженности в еврооблигации, положительный эффект был бы поистине поразительным. Опасность дефолта исчезла бы вместе с надбавками за риск. Банковские балансы мгновенно бы улучшились, как и бюджеты стран с высокой степенью задолженности", - пишет Сорос в статье на Project Syndicate."Еврооблигации не испортили бы кредитный рейтинг Германии. Напротив, они были бы сопоставимы с облигациями Соединенных Штатов, Великобритании и Японии", - подчеркивает инвестор.К сожалению, Германия по-прежнему выступает категорически против еврооблигаций, вздыхает Сорос. Поскольку канцлер Германии Ангела Меркель наложила вето на это предложение, оно не подлежало дальнейшему рассмотрению. "Немецкая общественность не признает, что принятие еврооблигаций было бы гораздо менее рискованным и дорогостоящим, чем продолжение слабых попыток сохранить евро. Германия имеет право отказаться от еврооблигаций. Но она не имеет права помешать странам с крупными задолженностями объединиться и выпустить их совместными усилиями, чтобы решить свои проблемы", - отметил Сорос. "Если Германия выступает против еврооблигаций, ей стоит задуматься о выходе из еврозоны", - категоричен миллиардер, добавляя, что, к большому удивлению, еврооблигации, выпущенные еврозоной без Германии, все равно будут сопоставимы с облигациями США, Великобритании и Японии. Сорос: выход Германии спасет еврозону Джордж Сорос заработал $1 млрд, играя против иены http:// Причина, по его словам, проста. Поскольку все аккумулированные долги деноминированы в евро, вся разница в том, какая страна покинет еврозону. Если уйдет Германия, евро обесценится. Страны-должники восстановят свою конкурентоспособность. Их задолженности сократятся в реальном выражении, и, если они выпустят еврооблигации, угроза дефолта исчезнет. Уровень их задолженности внезапно станет допустимым.Это не первый раз, когда Сорос предлагает Германии покинуть валютный союз. В октябре 2012 г. он уже приводил доводы, что при выходе Германии евро упадет и это спасет периферийные страны.

07 апреля 2013, 06:58

Радикальная молодежь Египта вышла на улицы

В Египте годовщину создания оппозиционного молодежного движения "6-е апреля" отметили массовыми беспорядками. На улицы городов вышли десятки тысяч представителей этого радикального движения. Самая масштабная акция прошла в Каире: протестующие атаковали здание Верховного суда, забрасывали полицейских бутылками с зажигательной смесью. 13 человек пострадали, десятки арестованы.