• Теги
    • избранные теги
    • Люди1426
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1001
      • Показать ещё
      Компании771
      • Показать ещё
      Издания181
      • Показать ещё
      Формат72
      Международные организации133
      • Показать ещё
      Разное752
      • Показать ещё
      Показатели27
      • Показать ещё
      Сферы6
Джордж Сорос
Джордж Сорос
Джордж Сорос (George Soros) (настоящее имя Дьордь Шорош) — легендарный американский бизнесмен, финансовый гений, филантроп и мыслитель, прославился своей благотворительной деятельностью во всем мире. Джордж Сорос родился 12 августа 1930 году в Будапеште в Еврейской семье среднего достатка. Его ...

Джордж Сорос (George Soros) (настоящее имя Дьордь Шорош) — легендарный американский бизнесмен, финансовый гений, филантроп и мыслитель, прославился своей благотворительной деятельностью во всем мире. Джордж Сорос родился 12 августа 1930 году в Будапеште в Еврейской семье среднего достатка. Его отец был адвокатом и издателем - пытался издавать журнал на эсперанто. В 1914 году он ушел добровольцем на фронт, попал в плен к русским и был сослан в Сибирь, откуда бежал обратно в родной Будапешт. Во времена репрессий благодаря фальшивым документам, изготовленным отцом, семья Сороса избежала преследования нацистами и в 1947 году благополучно эмигрировала в Великобританию. В это время Джоржу Соросу было уже 17 лет. Здесь же будущий финансист поступил в Лондонскую школу экономики и успешно ее окончил через три года. Ему читал лекции австрийский философ, логик и социолог Карл Раймунд Поппер, ставший в дальнейшем его наставником. Целью жизни Джорджа стала идея Карла Поппера о создании на земле так называемого открытого общества. В связи с этим им и были организованы многочисленные благотворительные организации по всему миру. В Англии Джордж Сорос нашел работу на галантерейной фабрике. Должность именовалась помощником менеджера, но фактически работал продавцом. Затем Джордж превратился в коммивояжера, разъезжая на дешевеньком автомобиле "Форд" (производства компании Генри Форда) и предлагал товар различным торговцам на морских курортах Уэльса. Одновременно с работой коммивояжера Сорос пытался устроится во все торговые банки Лондона. Но везде получал отказ в связи со своей национальностью и отсутствием протеже. Только в 1953 году он получил место в компании "Сингер и Фридландер", у своего соотечественника венгра. Работа и одновременно стажировка проходила в арбитражном отделе, который находился рядом с биржей. Его руководитель торговал акциями золотодобывающих компаний. Но скучная работа не воодушевляла Джорджа Сороса и через три года он нашел способ перебраться в Америку. В США в 1956 году Джорж прибыл по приглашению отца его Лондонского друга некого Майера, который имел свою небольшую брокерскую фирму на Уолл-стрит. Карьера в США началась с международного арбитража, то есть покупки ценных бумаг в одной стране и продаже их в другой. После суэтского кризиса этот вид бизнеса пошел не так хорошо, как хотелось Соросу и он создал новый метод торговли, назвав его внутренним арбитражем (продажа по отдельности комбинированных ценных бумаг акций, облигаций и варрантов прежде, чем они могли быть официально отделены друг от друга). До введения президентом США Джона Кеннеди дополнительного сбора на иностранные инвестиции этот вид деятельности приносил неплохой доход. После этого бизнес Сороса был разрушен за одну ночь и он вернулся к философии. С 1963 по 1966 год Джордж Сорос пытается переписать диссертацию над которой начинал работать после школы бизнеса и вернулся к написанию своего трактата "Тяжкая ноша сознания", но требовательный экономист не был удовлетворен своим детищем, так как считал что он просто передавал мысли своего великого учителя. На этом карьера философа была прекращена и в 1966 году он вернулся в бизнес. Из капитала фирмы в 100 тысяч долларов Сорос создал инвестиционный фонд с капиталом в 4 миллиона долларов. Получив значительную прибыль за три года работы, в 1969 году Сорос становится руководителем и совладельцем фонда называвшегося Дабл Игл и переросшим в последствии в знаменитый "Квантум" (Quantum Group) - производитель жестких магнитных дисков для компьютеров. Фонд осуществлял спекулятивные операции с ценными бумагами, принесшие ему миллионы долларов прибыли. К середине 1990 года капитал "Квантума" составлял 10 миллиардов долларов США. На сегодня каждый доллар, вложенный в этот фонд, превратился в 5,5 тысяч долларов США. Знаменательный день 15 сентября 1992 года, когда благодаря предпринятым Соросом операциям, связанным с резким падением английского фунта, его состояние увеличилось еще на 1 миллиард долларов. После этого дня Сороса стали называть "Человеком, который сломал Банк Англии". Фонд "Open Society Fund" стал началом благотворительной карьеры Сороса. Сейчас более чем в 25 странах им созданы благотворительные фонды. Еще в 1988 году в СССР Сорос организовал фонд "Культурная инициатива" в поддержку науки, культуры, и образования. Но фонд "Культурная инициатива" был закрыт, так как деньги шли не по назначению, а использовались в личных целях определенных лиц. В 1995 году было принято решение начать все заново в России, и был организовать новый фонд "Открытое общество". Джордж Сорос в России первый с 1996 года финансирует проект "Университетские центры Internet". Целью проекта было открыть и поддерживать в течение пяти лет функционирование в 32 университетах России центров открытого доступа к глобальной информационной компьютерной сети Internet. Этот проект финансировался вместе с правительством РФ. Вклад Сороса составил 100 миллионов долларов, а вклад Российского правительства 30 миллионов. http://to-name.ru/biography/dzhordzh-soros.htm

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
27 февраля, 10:00

Gerald Celente : George Soros Belongs in Jail

GERALD CELENTE on Tax Dodging Investor George Soros. Soros Facing $7 Billion Tax Bill Liberal billionaire George Soros could soon be facing an enormous tax bill of nearly $7 billion dollars In the past, Soros has made calls in the past for higher taxes on wealthy Americans and it appears he may... [[ This is a content summary only. Visit http://FinanceArmageddon.blogspot.com or http://www.figanews.com/ or http://goldbasics.blogspot.com for full links, other content, and more! ]]

27 февраля, 09:01

В США выбран цвет Геволюции

Утром 9 ноября 2016 года, на следующий день после выборов, заплаканная и невыспавшаяся Хиллари Клинтон надела фиолетовую блузку и явилась на респектабельный прием, устроенный нацистом Джорджем Соросом в историческом ар-деко-отеле «Нью-Йоркер». Билл Клинтон в фиолетовом галстуке был, конечно, при ней.

26 февраля, 13:46

«Майдан» с американским акцентом

В США и Европе прошли акции, разъяснившие зачем Сорос и Обама организовали переворот на Украине. В нескольких американских городах, а также в Берлине прошла акция «День правды», организованная международным Шиллеровским институтом, приуроченная к третьей годовщине Майдана на Украине. Ее участники раздавали листовки, в которых призывали не оправдывать «цветную революцию», организованную при участии бывшего президента США Барака Обамы и миллиардера Джорджа Сороса. Об этом сообщается на сайте движения Линдона Ларуша. «Вам, как и большинству американцев, систематически лгали про то, что произошло во время так называемой „цветной революции" на Майдане, и сейчас аналогичная ложь используется для того, чтобы подпитывать национальную истерию против Путина и России. Это чревато риском Третьей мировой войны», — гласит текст листовки. По словам официального представителя Шиллеровского института Дайан Сэр, которая входит в политический комитет движения Ларуша, жителям США важно знать правду о событиях на Украине, так как те же люди пытаются отстранить нового президента США Дональда Трампа от власти теми же средствами, которые использовали для свержения Виктора Януковича. «Майдан» на Украине, по словам участников акции, был «жестоким переворотом при участии групп неонацистов». При этом «Майдан Сороса и Обамы» может повториться вновь — на этот раз в США. Методы, которыми политические противники действуют против президента Дональда Трампа, схожи с теми, что применялись три года назад в Киеве, считают представители движения Ларуша. На их взгляд, действия американского миллиардера и бывшего президента США граничат с государственной изменой, за которую те должны ответить по закону.

26 февраля, 04:30

A Two-State Solution... For The West?

Submitted by Erico Matias Tavares via Sinclair & Co., There's a cold war raging. No, not the one between the US and Russia. That’s old news. We're talking about the NEW cold war: the one for the soul of the West. On one corner we have the globalists, basically political and financial elites who after the disasters of World War II decided that eliminating borders was the way to ensure a peaceful future. Increasingly diverse (multicultural) societies would now be governed by supranational institutions, the only way to confront problems that are global in nature: environmentalism, terrorism, epidemics, consumerism and so forth. And much of this has become mainstream, with the powerful backing of the liberal media, the entertainment industry, much of academia and influential think tanks. While people from all political persuasions support this ideology, it appears to be more closely associated with the political left, sometimes from the hard left even, as shown by the picture above taken in a very progressive US neighborhood. On the other corner we have the nationalists (also known as patriots, populists, and deplorables). They took a good look at the downsides of that brave new (open) world and said to heck with its ongoing destruction of national identities, borders, traditional cultures and religion, and constant foreign military interventions especially when they are incapable of protecting their own borders from mass immigration. There is no question that 2016 was a pivotal year in this struggle, which is now playing out in the open. First the British voted to pull out of the European Union, against all odds. Then the Americans elected a brash Republican outsider for President, also against ‎all odds. After ceding cultural and political terrain for decades, the nationalists seem to be making a comeback. And now the cracks within Western countries are visible for anyone to see. Take the United States, the leader of the Free World. Here is a recent survey of the approval ratings of that outsider, President Donald Trump: Source: The Washington Post, ZeroHedge Notice the huge disparity between Republicans and Democrats. It could not be any more striking than this – and just a few weeks after Trump’s inauguration. This reflects of what is going on across much of the US, down to family and friends. It is clearly not confined to just “millennial snowflakes”, although these tend to be the loudest. Try walking in that very progressive US neighborhood wearing a 'Make America Great Again' cap and see how that cold war can turn ‎hot very quickly. The two sides no longer seem to agree on what a country is: if it should have borders, who has the rights and obligations in their societies and what it should stand for. Those are pretty basic – and fundamental – differences that look more and more irreconcilable by the day. Heck, there isn’t even an agreement on who is a woman and who is a man. So what can be done about this? Well, since everyone seems so keen in implementing a two-state ‎solution in the Israel-Palestine conflict, why not do the same across the West? With one key difference: these two “states” would remain formally linked through a very limited federal/national government. Mainland Chinese public officials even have a name for it: one country, two systems. If people in New York, Massachusetts, Illinois, Oregon and California want to become openly multicultural and consistently vote accordingly, why stop them? Let them welcome anybody they want and implement whatever education system, gender identifications and values they desire. Good for them. Provided of course that all this should be funded strictly by their own state and local taxes, which is only fair (no doubt very rich globalists like George Soros, Bill Gates and Richard Branson will gladly pitch in). On the other hand, if Texas and all others in flyover country believe they are entitled to bear arms, speak however they like in one language only, promote their values and culture and fully decide on who can live in their communities, what’s wrong with that? If you long to hear church bells on Sunday morning, sing the national anthem and use gender-segregated bathrooms you can always visit or move to those communities. Source: Prof. Mark Newman, Department of Physics and Center for the Study of Complex Systems, University of Michigan And that arrangement can be fined tuned further by going down to the county level, such that the views of local communities would be more accurately represented. In that case the map shown above provides an indication of how a two-state US could look like, with red being a proxy for the nationalist counties (i.e. majority Republican voters in the 2016 Presidential election). Similarly, the same concept could be implemented across the European Union. If Germans, Swedes, French and the Dutch want their countries or municipalities to go full multicultural, good for them. What they shouldn't do is impose their vision of the world through the supranational mechanisms of the European Union on the Poles, Hungarians, Finns and many others who do vigorously want to retain their culture and identities. And that’s what we have in every election cycle, with one party seeking to push its values onto the rest of society, which is increasingly divided and at odds with each other. So the pushback from either side is predictable. New “populist” movements across Europe already threaten the very existence of that federal government (except that in Europe’s case it is anything but limited), and they will not go away any time soon. This two-state system might be a seemingly fair way to achieve the best of both worlds, allowing both ideologies to coexist within a common governmental framework. A large scale version of Belgium if you like. But the reality is not so simple (just look at Belgium!) First, Western nations for the most have accumulated debts at the supra-regional level so large that apportioning them ‎between the two “states” is likely to be extremely contentious. With their sustainability already dubious in many cases, and without even considering all the crushing healthcare and retirement contingent liabilities, any division would be really problematic. As such the federal/national government would likely continue to be much larger than what would be desirable to disentangle differing political views.   Second, transitioning into a multicultural society can be very problematic, as evidenced by the debate on Sweden’s immigration policies that has now gone viral, at least until a consensual set of rules and behaviors can be forged. The inherent security risks could force some parts of the other “states” to curtail the free flow of people. This is already happening in many parts of Europe as a result of the recent refugee crisis.   Third, Western alliances would likely have to be redrawn along this split in Western aspirations. Donald Trump has more in common with Hungary’s Prime Minister Viktor Orbán than Sadiq Khan, the Mayor of London, who will likely never welcome him in his city despite the special relationship between his country and the US.   Indeed, Trump proposes core nationalistic values not too dissimilar from his Russian counterpart Vladimir Putin (a key reason why the globalist media and intelligence are so keen to demonstrate a formal connection between the two). On the other hand, German Chancellor Angela Merkel – a hardcore globalist – could not be farther apart from either one.   Fourth, how can each “state” coordinate on international commercial policies with the other one, as many companies have extensive operations across the two? This cold war is now spreading to the corporate sector, with some employees feeling alienated and consumers on each side threatening boycotts and sanctions. It has come to that.   And finally, a divided West is a weak West. China is not worried about any of these existential social issues. Neither is Russia, Turkey or Iran‎. There aren’t any mainstream cultural hesitations in any of these countries (although each has its own fairly large share of dissidents, with good reason). As such, this split is a sure way to accelerate the erosion of the West's standing in global affairs, although the current state of affairs is not exactly helpful in that regard either. Let's have no illusions: this is a deep division and it's unlikely that we will ever return to a level of unity and understanding in Western societies like we had in the recent past. We're at a major crossroads in History. Will we be able to live together even if our backs are turned against each other, or will one side try to impose its will on the other with backlashes turning more violent each time? This will not be solved with simple calls for unity since the two sides are so far apart at this point. More importantly, which “state” will YOU choose?

25 февраля, 16:08

Новости США: трансгендеры просят у Трампа защиты, ФБР отказалось помогать Белому дому

«Черный список» СМИ Белого дома, Прибус просил ФБР вмешаться в слухи о связи предвыборной кампании Трампа с Москвой, президент США рассказал о строительстве стены с Мексикой, транссексуал Кейтлин Дженнер раскритиковала Трампа и попросила позвонить ей.

25 февраля, 15:42

Богл предлагает "инвесторам" затягивать пояса

Словно в ответ на вчерашний вопрос — Куда бежать, чего хватать? босс американской финмафии Джон Богл основатель Vanguard 500 Index Fund отвечает: … особых доходов фондовые рынки в ближайшие 10 лет не принесут. Не стоит тешить себя иллюзией, что вернутся 1980-е или 1990-е, когда акции приносили по 18% в год, а инвесторы, даже отдав комиссионные, представляли себя «величайшими управляющими в мире», потому что заработали 14%. Теперь любой, кто хочет отложить деньги на достойную старость или отправить детей учиться, вынужден больше сберегать, снижать издержки и в первую очередь придерживаться четкого плана, рассуждает Богл: «Когда у меня бурчит в животе, я говорю самому себе: просмотри-ка еще раз свою бухгалтерскую отчетность». Из-за переоценки стоимости компаний в следующие 10 лет инвесторы будут рады, если заработают за год 2%, считает он. апд. Известный американский инвестор и бизнесмен Джордж Сорос поставил полмиллиарда долларов на падение акций фирм, извлекающих выгоду из политики действующего президента США Дональда Трампа, в частности, нефтяных компаний. Мрачный прогноз Сороса подтвердила крупнейшая в мире инвестиционная компания BlackRock. «Я вижу, как надвигаются темные тучи», — говорит глава BlackRock Ларри Финк. По его словам, в настоящее время экономическая ситуация в США переживает спад, и причина этого — намерение Трампа снизить налоги.

25 февраля, 09:52

«Майдан» с американским акцентом

В США и Европе прошли акции, разъяснившие зачем Сорос и Обама организовали переворот на Украине

25 февраля, 09:38

Украинский сценарий в войне с Трампом

Шиллеровский институт науки и культуры распространил печатные материалы на улицах Нью-Йорка, Бостона, Хьюстона, а также Берлина, из которых жители США и Германии могут почерпнуть информацию о том, что «жестокий переворот» на Украине в 2014 году был осуществлён при поддержке администрации бывшего президента США Барака Обамы и миллиардера Джорджа Сороса. У участников акции в руках были плакаты «Ваш враг – Джордж Сорос», «Обаму...

25 февраля, 09:07

США пытаются ослабить и разделить Европу?

Американская внешняя политика традиционно вызывает определённые недовольства мирового сообщества, главенствующей причиной которых является стремление Вашингтона монополизировать роль державы планетарного масштаба.

25 февраля, 08:56

Американцы обвинили Обаму и Сороса в организации Майдана

Активисты международного Шиллеровского института провели в центре Нью-Йорка и других американских городов акцию - обвинив Обаму и Сороса в организации Майдана на Украине и предупредив Трампа о грядущем перевороте. В частности, они раздавали подробные брошюры, в которых доказывалось - смена власти на Украине была осуществлена при непосредственной поддержке миллиардера Джорджа Сороса и администрации Барака Обамы.

25 февраля, 08:20

Сорос будет арестован, а CNN развалятся? Предсказания отравленного полонием Роджера Стоуна

Представители официальных масс-медиа также не упускают возможности проинтервьюировать таких людей, как Роджер Стоун – например, сразу после эфира с Алексом Джонсом он направился в редакцию BBC, заранее осознавая, что все сказанное там будет жестко отцензурировано, так как все журналисты канала, являющиеся наемными рабочими и не имеющими права отражать независимую точку зрения, попросту боятся за свою карьеру. Именно по этой причине в последнее время влияние альтернативных изданий на электорат заметно выросло – к примеру, обсуждение такой одиозной фигуры, как Джордж Сорос, федеральные газеты и телеканалы старательно обходят стороной. Человек, который из своего большого кармана оплачивает пропагандистские акции вроде «женского марша», направленные против Трампа, серьезно нарушает закон – так почему бы не отправить за ним приставов, арестовать и выслать этого мошенника, например, к русским?

Выбор редакции
25 февраля, 08:00

EVERYTHING GEORGE #SOROS DOESN'T WANT YOU TO KNOW

 SOROS FORMULA TO DESTROY AMERICA FOLLOWED BY OBAMA, HILLARY, CLERGY, EDUCATORS, CONGRESSMAN, JUDGES, PROFESSORS & ON AND ON. KNOWLEDGE IS POWER. CALLING FOR THE ARREST OF GEORGE SOROS A TREASONOUS TERRORIST FOR HIGH CRIMES AND MISDEMEANORS. PLEASE SPEAK OUT WITH ME AND MAKE OUR VOICES... [[ This is a content summary only. Visit http://FinanceArmageddon.blogspot.com or http://www.figanews.com/ or http://goldbasics.blogspot.com for full links, other content, and more! ]]

25 февраля, 03:10

The Three Trump Administrations

Submitted by Wayne Madsen via The Strategic Culture Foundation, Foreign and national defense ministries around the world, as well as embassies in Washington, DC, are struggling to ascertain who is actually in charge of the U.S. government one month after Donald Trump was sworn in as president of the United States. It is a fair question, considering the conflicting statements issuing forth from the White House, State Department, and the Pentagon. Suffice to say, there are, essentially, three Trump administrations, all with varying degrees of power. The first administration and the most visibly powerful is Trump’s inner circle. At the present time, this consists of Trump, chief strategist Stephen Bannon, Trump daughter Ivanka Trump and her husband Jared Kushner, special assistant to the president Stephen Miller, and Attorney General Jeff Sessions. Although Bannon came to Trump from the presidential campaign of Senator Ted Cruz, the former Breitbart News publisher has become a virtual «Svengali», influencing Trump on foreign and domestic policies.   The second administration represents the establishment Republicans who endorsed Trump after he secured the Republican presidential nomination. This circle includes White House chief of staff Reince Priebus, the former Republican National Committee chairman, and Sean Spicer, Trump’s press secretary who had the same job at the Republican National Committee under Priebus. Trump’s counselor and former presidential campaign manager Kellyanne Conway, who, like Bannon, came from the Cruz campaign, funds herself often on the outside of the Trump inner circle and more in the company of establishment Republicans Priebus and Spicer. Priebus and Conway, and, to a lesser extent, Spicer, are the eyes and ears of congressional Republicans like Senate Majority Leader Mitch McConnell and Speaker of the House of Representatives Paul Ryan in the White House.   The third administration represents the longtime «deep state» interests and is a combination of George W. Bush/Ronald Reagan administration neoconservative activists and powerful Wall Street and Houston/Dallas oil business moguls traditionally linked to Republican politics. While the neocons and business interests do not agree on much, they are taking advantage of the disorganization of the Trump administration to secure their own power centers. Recently, officials of this «third» administration were seen vying for influence and stature at the 2017 Munich Security Conference. It is clear that the third Trump administration is the one that hopes to take the reins of power if either Trump is forced out of the presidency as a result of impeachment and conviction or ill-health. Representing the international status quo, the third Trump administration, represented chiefly by Vice President Mike Pence and Defense Secretary James Mattis, was very active in promoting NATO, the European Union, and continued sanctions on Russia at Munich. The statements by Pence and Mattis ran counter to the opinions previously aired by Trump. Secretary of State Rex Tillerson, opting not to attend the Munich conference, attended a G20 foreign ministers’ summit in Bonn held before the gathering in Munich. This leg of the Trump triad is the one with which the global elites feel most comfortable. Tillerson, a Texas native and friend of the Bush family and former Secretary of State James Baker, showed that the neocons continue to have clout inside the Trump administration when he dared propose Elliott Abrams, an Iran-contra felon from the Reagan administration, to be his deputy Secretary of State. Abrams’s campaign rhetoric, in which he criticized Trump, resulted in the president vetoing Abrams for the State Department’s number two position. But that did not stop another arch-neocon, the never-confirmed former U.S. ambassador to the UN John Bolton, from being considered for number two at State and, more recently, as Trump’s national security adviser. Tillerson’s ambassador to the United Nations, former South Carolina Governor Nikki Haley, has publicly condemned Russia over the Ukraine situation, even though Trump has indicated he wants a rapprochement with Russia. The third Trump administration is full of similar contradictions, with paleo-conservatives like Tillerson willing to hire on neocons like Abrams. Other deep state players within this third leg of the Trump triad include Central Intelligence Agency director Mike Pompeo, who wasted no time traveling to Turkey and Saudi Arabia to pay homage to the vested political interests of both nations, and Director of National Intelligence director-designate, former Senator Dan Coats of Indiana, a longtime friend of Pence. Former national security adviser Michael Flynn, the former director of the Defense Intelligence Agency and a retired three-star general, was never a member of the Trump inner circle. In fact, Flynn was closer to the neocons worming their way into the Trump administration. Flynn was the co-author of the book titled «The Field of Flight: How We Can Win the Global War Against Radical Islam and Its Allies», with one of the most dangerous neocons around, Michael Ledeen, an Iran-contra co-conspirator of Abrams and another neocon vying for influence in the Trump White House, Frank Gaffney. Ensconced with Pence and Mattis in Munich were the two most hawkish Republican senators who would have Trump adopt even more drastic sanctions against Russia: Senators John McCain, the chairman of the Senate Armed Services Committee, and fellow committee member Lindsey Graham. McCain used Munich to not only bash Russia but also Trump, while his close friend Graham promised that 2017 would be «the year of kicking Russia in the ass.» The mere fact that McCain and Graham were permitted to represent at Munich a hawkish policy at loggerheads with that of Trump, while Pence remained silent and Mattis championed America’s commitments to NATO and the EU, shows the world that the United States government now speaks through different voices. Joining McCain and Graham to reinforce U.S. defense and financial commitments was Senate Foreign Relations Committee chairman Bob Corker and former NATO commander and proposed Trump national security adviser General David Petraeus, previously disgraced by a sex scandal. Munich provided the third Trump administration with a platform from which to reinforce the «world order» that Trump campaigned against. Governments that had donated handsomely to the Clinton Foundation and made no secret of their abhorrence of Trump as a candidate, were on hand in Munich to warmly embrace Pence and Mattis. Among those in attendance were Saudi Arabia’s wily anti-Iranian foreign minister and former ambassador in Washington Adel bin Ahmed al-Jubeir, Saudi Arabia’s more slyer former intelligence chief Prince Turki al-Faisal bin Abdulaziz, Qatari foreign minister Shaikh Mohammed bin Abdulrahman al-Thani and defense minister Khalid bin Mohammed al-Attiyah, Bahraini foreign minister Shaikh Khalid bin Ahmed bin Mohammed al-Khalifa, Kuwaiti deputy prime minister Shaikh Khaled al Jarrah al-Sabah, and Moroccan royal cabinet minister Youssef Amrani and the Moroccan king’s counselor André Azoulay. Undoubtedly, these Arab potentates will soon bestow their largesse upon members and corporate contrivances of the Trump family. Pence and Mattis also rubbed shoulders at Munich with such influential anti-Trump personages as Bono, the U-2 rock band celebrity; former U.S. Secretary of State Madeleine Albright; former Homeland Security Secretary Michael Chertoff; Ohio Governor John Kasich; former Defense Secretary William Cohen; Microsoft founder Bill Gates; Woodrow Wilson Center director Jane Harman; Robert Kagan of the Brookings Institution and his wife and chief architect of the 2014 Ukrainian Coup Victoria Nuland; former Senator Joseph Lieberman; International Rescue Committee director David Miliband; Nebraska Republican Senator Ben Sasse; ranking Democrat on the House Intelligence Committee Adam Schiff; and Frank Wisner, Jr., a longtime U.S. diplomat with deep state ties and the son of Frank Wisner, Sr., the CIA’s original crafter of «fake news», CIA propaganda disguised as actual news. And if Trump’s avid anti-globalist supporters believe that their president is «draining the swamp» of their bitterest of foes, they might be surprised that Pence and Mattis were in the company in Munich of Lady Lynn Forester de Rothschild, Trilateral Commission deputy chairman Michael Fuchs, and global political troublemaker George Soros. The third Trump administration of Pence, Mattis, and Tillerson signaled the world that the actual Trump administration, the one representing America’s «deep state», will continue to run the U.S. government. This is the part of the Trump administration that will continue to conspire with the world’s elite at places like Bilderberg, Davos, Bohemian Grove, Cernobbio, APEC, and G-7. Trump has not «drained the swamp» as he promised. He has merely joined the reptiles already in it. In fact, Eric and Donald Trump Jr., who now head up the Trump Organization, recently opened a luxurious Trump golf course in Dubai. That set the ground for a very amiable meeting at the G20 meeting in Bonn between Tillerson and his counterpart from the United Arab Emirates. The French have a saying for Trump’s «revolution» – «plus ca change, plus c'est la meme chose» or «the more things change, the more they stay the same».

25 февраля, 00:29

Weekend Reading: Errant Thinking

Submitted by Lance Roberts via RealInvestmentAdvice.com, Last week, I penned a post entitled “You Can’t Time The Market?” which was subsequently picked up on the Seeking Alpha website. It is always interesting for me to read the comments on the articles as it gives me a lot of insight as to the psychology of individuals currently investing in the markets. Specifically, it also tells me much about individuals who have never been through a “reversion” in the markets. The article was addressing an individual’s ability to capture the upside in the market while missing a bulk of the downside by employing even a simple moving average strategy. To wit: “While there are many sophisticated methods of handling risk within a portfolio, even using a basic method of price analysis, such as a moving average crossover, can be a valuable tool over the long term holding periods. Will such a method ALWAYS be right? Absolutely not. However, will such a method keep you from losing large amounts of capital? Absolutely.” “By using some measures, fundamental or technical, to reduce portfolio risk by taking profits as prices/valuations rise, or vice versa, the long-term results of avoiding periods of severe capital loss will outweigh missed short term gains. Small adjustments can have a significant impact over the long run.” Of course, this is where, despite seeing the chart posted above, this comment was left. “Completely disagree since the market can trade at or near a record top for months or years. Yes, much of the time. Check a monthly chart of SPX. “ Okay, we can do that. As shown, while markets during the FIRST HALF of the market cycle can certainly elevate to extremely overvalued levels as exuberance displaces underlying fundamentals, the SECOND HALF takes generally wipes out all of the gains from previous break-even levels. Unfortunately, given the fact that investors don’t live forever, unless they have contracted vampirism along the way, the issue of time horizons are a major problem of the recovery process. It is this errant thinking that continually leads investors to believe that somehow this time is different. While exuberance in the markets currently reigns as prices continue to reflect economic and fundamental perfection, this time is likely no different than the last. The only difference will be that those with experience will leave the markets with the money from those whom will ultimately gain the experience. In the meantime, here is what I am reading this weekend. Fed/Economy Culture Shock by Danielle DiMartino-Booth via Money Strong Trump Putting Off One Of His Biggest Promises Till 2018 by Bob Bryan via BI Trump Is In The Wrong Place At The Wrong Time by Frank Chaparro via BI Regulations Are Stifling Business by Stephen Moore via The Washington Times Trump Needs To Build On Market Gains by Jonathon Trugman via NY Post Trump Is Wrong, Banks ARE Lending by Gretchen Morgenson via NYT The Inherent Asymmetry In The Fed’s Policy by Caroline Baum via MarketWatch The Great Disruptor Strikes Again by David Stockman via Daily Reckoning Job Creation Has Nothing To Do With Trump by Isabel Sawhill via Real Clear Markets GDP: Can Trump Deliver 4% by Anu Bararia via The Fiscal Times Why Do Republicans Think They Can Deliver GDP Growth? by Paul Krugman via NYT 1986 – The Last Tax Overhaul by Albert Hunt via Bloomberg The Contradiction At The Heart Of Trump’s Policies by Ana Swanson via WonkBlog Markets Warning Signs Are Piling Up by Frank Chaparro via BI Bull Market For Junk Bonds by James Picerno via Capital Spectator The Rally In Stocks Is Doomed by Wolf Richter via Wolf Street The Case For Dow 30,000 Has Strengthened by Nigam Arora via MarketWatch This Contradiction Has Everyone At Odds by Sam Ro via Yahoo Finance Market Timing Out Of Favor? Might Be A Sign. by Mark Hulbert via MarketWatch Stocks: High Risk Of Disappointment by Buttonwood via The Economist Oil Going To $70 Or $30 by Nick Cunningham via OilPrice.com Yellen To WallStreet: Slow It Down by Mark DeCambre via MarketWatch This Bull Market May Soon Hit Resistance by Michael Kahn via Barron’s Is The Trump Stock Bubble Ready To Bust? by Bress Levin via Vanity Fair Only Blind Faith Could Have Me Long This Market by Doug Kass via Real Clear Markets Dow 21,000 Masks Stocks Being Left Behind by Anthony Mirhaydari via Fiscal Times Why Investors Shouldn’t Just “Buy Everything” by Joseph Adinolfi via MarketWatch Too Far Too Fast? by Paul La Monica via CNN Money Research / Interesting Reads Chicago Fed: Economy Has Been Stalling by Jeff Seymour via HVST.com The Flip Side Of Interest Rates by Matthew Klein via FT Alphaville Millennials Becoming More Socialist by Joel Kotkin via The Daily Beast How The Fed Is Gaslighting You by Mike aka Gubbmintcheese Lies, Damn Lies & Taxes by Marc Chandler via Real Clear Markets You Should Be Afraid Of FaceBook by Leonid Bershidsky via Bloomberg Debunking Myths Of IRA’s by Maurie Backman via USA Today Cash-Out Refinancing Signs Of Trouble by Keith Jurow via Advisor Perspectives The Fed’s Credibility Problem by Jeffrey Snider via Alhambra Partners Recession Concerns Grow As Gas Slides By Most In 16 Years by Tyler Durden via ZeroHedge Financial Engineering Has Masked Economic Health by Satyajit Das via MarketWatch When Speculator Prosper Through Ignorance by John Hussman via Hussman Funds Stocks Boast Record Run Of Buoyant Behavior by Dana Lyons via Tumblr What’s A Prudent Investor To Do? by Jesse Felder via The Felder Report “Stock market bubbles don’t grow out of thin air. They have a solid basis in reality, but reality is distorted by a misconception.” – George Soros

24 февраля, 19:00

Главные новости 24 февраля

Федеральное агентство новостей публикует обзор основных событий пятницы, 24 февраля.

Выбор редакции
24 февраля, 17:57

George Soros Denies He Is Funding Townhall Protests

In response to reports of the coincidental geographical location to one of George Soros' largest funded activist groups, the Democratic mega-donor has felt it necessary to make a statement denying he is funding protests at GOP lawmakers’ town hall meetings. As we noted yesterday, Jimmy Dahman, a former field organizer for the Clinton campaign in Iowa, founded the Town Hall Project. Dahman claimed on CNN that the town hall events are "all organic and happening at the grassroots level." Dahman's group is closely involved with MoveOn.org, a major progressive activist group that recently launched a website, called ResistanceRecess.com, to encourage activists to attend town hall events. The Town Hall Project's parent company is The Action Network, which was involved in demonstrations against Walmart and the protests in Ferguson. Finally, we note the projects potential links to billionaire George Soros... The Action Network is located at the same Washington, D.C., address as United We Dream, the "largest immigrant youth-led organization in the nation." United We Dream has received funding from liberal billionaire George Soros. It began organizing "sanctuary campus" anti-Trump protests shortly after the election.   The Action Network also shares the same address as Change to Win, the labor organizing group. And now, as Politico reports, a spokesman for the Soros foundation said in a statement... "There have been many false reports about George Soros and the Open Society Foundations funding protests in the wake of the U.S. presidential elections, there is no truth to these reports." As The Hill reports, Trump and some Republican lawmakers have dismissed the protests as the work of “liberal activists.” Vice President Pence echoed that sentiment on Thursday during a speech at the Conservative Political Action Conference, saying that “liberal activists” at town hall meetings could not prevent Republicans from repealing the Affordable Care Act. “Despite the best efforts of liberal activists at town halls around the country, the American people know better,” Pence said. “Obamacare has failed and Obamacare must go.” Soros has long been a subject of ire on the right. The billionaire investor has spent millions of dollars underwriting Democratic and progressive causes and political campaigns.

24 февраля, 14:37

В США активисты обвинили Обаму и Сороса в свержении Януковича

В крупных американских городах прошли акции, организованные международным Шиллеровским институтом. Активисты раздавали на улицах листовки, в которых сообщалось, что смена власти на Украине в 2014 году произошла при непосредственной поддержке Барака Обамы и Джорджа Сороса.

24 февраля, 14:09

"Трампа атакуют те же люди, что свергли Януковича"

В центре Нью-Йорка, а также в ряде других американских городов прошли акции в третью годовщину киевского "евромайдана". Активисты раздавали печатные материалы, в которых указано, что организаторами переворота на Украине в 2014 году были Барак Обама, занимавший пост президента США, и известный финансист Джордж Сорос. Эксперт пояснил "Газете.Ru", с чем связано такое внезапное "просветление" на Западе, спустя три года после кровавых событий.

24 февраля, 13:28

No evidence town hall protesters are being paid

George Soros denies any direct connection to the growing tide of anti-Trump demonstrations.

24 февраля, 11:44

Трамп атакует: активисты в США раскрыли глаза на преступления Обамы на Украине

Участники развернули плакаты с критикой в адрес Сороса и Обамы в районе Манхэттен в самом центре Нью-Йорка, недалеко от штаб-квартиры ООН.

02 февраля, 14:18

7 самых успешных управляющих хедж-фондов

Лондонский фонд LCH Investments, подразделение Edmond de Rothschild Capital Holdings Limited, опубликовал свой ежегодный рейтинг 20 самых успешных фондовых управляющих 2016 г.

02 февраля, 13:10

Управляемые компьютером хедж-фонды вышли в лидеры

Искусственный интеллект вновь демонстрирует свое могущество: хедж-фонды, которые используют алгоритмы, выходят в лидеры рейтингов эффективности, что, тем не менее, делает математиков и программистов главными компонентами успешного инвестирования

01 декабря 2016, 06:45

Команда Трампа. Голдман Сакс снова на коне

Дональд Трамп объявил имя будущего министра финансов США: им станет Стивен Тёрнер Мнучин (Steven Terner Mnuchin). Для кого-то это явилось неожиданностью. Ведь среди претендентов на высокий пост называли исполнительного директора банка JPMorgan Джейми Даймона, члена палаты представителей Джеба Хенсарлинга... У Стивена Мнучина, однако, было важное преимущество: в предвыборной кампании Трампа он работал финансовым менеджером. Кроме того, что...

12 ноября 2016, 14:17

Ольга Капитонова: Соображения по поводу текущих событий

Эд Клайн, главный редактор New York Magazine, рассказал в телевизионном интервью, что всю ночь после выборов Хилари Клинтон проплакала, не останавливаясь и под утро позвонила своей давней подруге, чтобы пожаловаться на жизнь.

28 января 2016, 08:57

Ротшильды ищут компромисс с Китаем

Что стоит за атаками миллиардера Сороса на юань?

07 октября 2015, 19:58

Внимательно перечитал книгу. Мысли, цитаты.

Если кто-то пожелает также изучить сделки Сороса во время эксперимента, ему могут оказаться не бесполезны котировки основных активов в 1985-1986 гг. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1d70flFL1Glkpkfv8Go0LsGaFpC7TzMyGFWnKn0iWm74/edit?usp=sharingРефлективность- это не просто настроения, меняющие цены. Это настроения меняющие фундаментальные условия, а также изменения цен под воздействием изменений цен.Рефлективность работает не всегда. Что лишь усиливает ее практическую значимость, когда она работает. В остальное время работают стандартные общепринятые законы. Рефлективность действует не постоянно, но может проявится в любой момент.* Правильным будет подход, когда делается ставка в расчете на самоусиливающийся процесс, но которая отменяется при отсутствии ожидаемого движения?Рефлетивность проявляется в меньшей мере на товарных рынках, т.к. они в большей степени зависимы от уровней производства и потребления.* Возможно, сегодня теория рефлексивности стала общеизвестной и общепринятой, поэтому в какой-то мере утратила свою работоспособность. Соответственно, существует возможность разработать новую теорию, основанную на том, что основная масса участников рынка руководствуется теорией рефлексивности.«Процесс мышления не поддается наблюдению». _Пока_ не поддается.Поведение участников отличается от действительного хода событий на величину ожидания.Непонятно зачем разделять тренд и предпочтения. Это явления одного характера. Где грань между покупками на предпочтениях и покупками, связанными с другими факторами? В любом случае существует ожидание роста цены.Если движение выдерживает коррекцию, то затем оно усиливается.Предпочтения, не подкрепленные фундаментальными измененениями- рыночный шум. Согласен. Быстро корректируются. Но фундаментальные изменения невозможно правильно анализировать без учета предпочтений.Оценка фундаментальных условий участниками рынка всегда содержит ошибку.Спекулянты обеспечивают пузыри и коррекции. Т.е. когда фундаментальные условия, обеспечивающие самоусиливающееся движение, перестают действовать, спекулянты продолжают движение по инерции. А т.к. это движение уже ничем не обеспечено, то вскоре поток спекулянтов иссякает и происходит резкий возврат. Т.о. можно предположить, что до тех пор, пока не рынке существуют спекуляции, будут существовать и коррекции.Кстати, возможно сила фундаментальных факторов пропорциональна размеру безоткатоного движения.Сорос выступает за регулирование системы международных займов. Он считает, что неограниченный свободный рынок международных займов развивающимся странам спровоцировал кризис. Должно быть альтернативное объяснение этому явлению.Фонд Сороса работает как структурный продукт. Основную часть они вкладывают в акции, а оставшуюся часть инвестируют с большим плечом во фьючерсы. Но суть такая же, как у структурного продукта депозит+опционы.Акции- это микро+ макроэкономика. Индексы и валюты- только макроэкономика. Причем макроэкономический аспект акций всегда можно захеджировать фьючерсами.Четыре основных рынка. Сырье. Валюты. Акции. Облигации.Нельзя не хранить капитал ни в одной из валют. Макроэкономический валютный риск присутствует всегда.Трудный вопрос плеча. Оно однозначно меньше максимально возможного. Единственное общее правило не превышать 100% капитала ни на одном из рынков.Сорос взаимоувязывает бонды и инфляцию. Рост инфляции снижает спрос на бонды, они становятся не выгодны и % ставка растет. Да и ФРС реагировать будет на рост инфляции ужесточением политики, еще неизвестно что первичнее. Сорос идет дальше, он увязывает снижение цены бондов и с падением доллара (и с ростом нефти?), как поводом для роста инфляции.Сорос считает, что неразумно добавляться по тренд, т.к. становишься уязвимым для колебаний в обратном направлении. Довольно любопытно.Волатильность растет в поворотные моменты. Что логично, т.к. спекулянтов колбасит, идет перекладка крупных участников. При этом объемы участия основываются на прошлых волатильностях.Сокращение кредита по Соросу (в русском издании книги) сегодня называется делеверидж (в лексиконе трейдеров). Т.е. процесс спада в кредитном цикле.Сорос считает свободную рыночную систему внутренне нестабильной. Требующей регулирования. Опасается рейгановской либерализации, хотя и признает ее началом золотого века капитализма. Что в общем-то очевидно из его более поздних работ. Сорос- социалист.Перед последней фазой эксперимента (21.07.86) у меня сложилось впечатление, что первую половину Сорос был тупо в тренде, который был можным по всем рынкам, а вторую половину вообще тыкался наугад. Т.е. весь эксперимент сводится к тому, что изначально было несколько правильных идей, которые позволили войти в мощный тренд, а затем была какая-то угадайка с попеременными случайными результатами, ценности в которой я не вижу вообще никакой.Сорос локирует позицию, см. стр. 277. Если есть идея в противополжном направлении, то он открывает новые позиции не закрывая старых. Это позволяет избежать убытков в случае, если новая идея окажется неверной и предохраняет от потерь, если старая идея уже перестала действовать.Сорос ожидает снижения бондов при снижении % из-за падения доллара. Т.е. увеличение спроса на бонды из-за снижения доходности новых выпусков он считает меньшим, чем снижение спроса, связанное со слабостью валюты, в которой эти бонды эмитированы. Любопытно.Сорос видит изменения на рынке без причины. Они его пугают, но он предпочитает сначала действовать, а потом искать объяснения этим изменениям. По крайней мере однажды он так поступает.Что-то я не вижу, что бы в эксперименте реального времени как-то использовалась теория рефлексивности. Просто трейдинг, ничего особенного.Вобщем последнуюю фазу эксперимента его тоже кидает из стороны в сторону. Каждую неделю, то будет расти, то все упадет.Аукционы размещения американских облигаций- определенно очень важная информация. Во-первых, оказывает влияние на все рынки. Во-вторых, сами ставки могут существенно изменяться во время аукционов. Следует отслеживать, тем более все возможности для этого есть (уже пробовал следить, данные в открытом доступе доступны). Сорос вообще считает эти моменты ключевыми. Большое количество инвесторов, планируют свои покупки именно на таких аукционах, а не в произвольные дни на рынке.Сорос не видит дальнейшего пространства для роста фондового рынка и доллара, хотя они будут расти дальше.Автор сам признает в конце эксперимента, то что я подметил выше. Описание его сделок во второй фазе имеет мало отношения к теме книги. Большинство сделок хаотичны и ошибочны. Это включено в книгу с целью сбалансировать впечатляющую первую фазу.Также автор замечает, что существует вероятность того, что проведение этого эксперимента оказало влияние на его способность быстро признавать и исправлять свои ошибки. Это замечание более чем имеет право на жизнь.Сорос отмечает некоторую сумбурность изложения. Я тоже обратил внимание на это. Любопытно, что Сорос не слишком дисциплинирован, и утверждает, что если бы не необходимость делать записи для книги, то его мысли были бы еще менее упорядочены.«Финансовый успех зависит от способности предвосхищать превалирующие ожидания, а не от способности прогнозировать изменения в реальном мире». Действительно. Важно лишь понять какие ожидания на рынке существуют сегодня, а реальные события предугадывать совершенно бессмысленно и невозможно. Реакция на любые события будет соответствовать лишь ожиданиям, и ни чему другому. Она зависит только от ожиданий, и события на нее не оказывают никакого влияния. События изменяют только последующие ожидания. Не говоря уже о том, что будущее никому известно быть не может.Рынки сами генерируют гипотезы о своем будущем. Удачные гипотезы усиливаются, а прочие отбрасываются. Тоже довольно точная мысль. Постоянно возникают какие-то основные темы, на которые все смотрят. Если ситуация на рынке развивается в соответствии с этими темами, то они начинают доминировать, становятся объяснением движений, а если развитие идет вопреки, то о теме быстро и безболезненно забывают. Т.е. не ситуации определяют будущее рынка, а внимание к этим ситуациям определяется движениями рынка, тем, насколько рынок соответствует им. Т.о. то, какая гипотеза будет определяющей, абсолютно случайно. Задача инвестора заключается лишь в том, чтобы определить, какая гипотеза доминирует на данный момент и надеятся, что ее доминирование продолжится еще какое-то время. Ни то, сколько еще будет действовать текущая ситуация, ни то, какая ситуация будет следующей, неизвестно никому, случайно, и не может быть спрогнозировано. Сорос видит свое преимущество как раз в том, что осознанно действует методом проб и ошибок, т.е. понимает, что работает с достаточно случайными, изменчивыми вещами. Вместе с рынком, генерирует гипотезы, и быстро их отбрасывает, если они не соответствуют развитию событий.Все просто, если поведение рынка не соответствует гипотезе, она ошибочна.«Действия рынка- наиболее удобный механизм обратной связи, с помощью которого можно оценивать ожидания». Просто блестяще. Это самое важное и ценное в книге. По реакции рынка видно его ожидания. Похоже, что это и есть тот секрет, о котором писал Сорос во ведении, говоря о профессиональной тайне. В эксперименте пару раз это конкретно проскакивало. Но я тоже не собираюсь выдавать деталей. При этом рынок всегда неправ, т.е. нужно дать рынку свободу поступать произвольно в каждом случае, иначе вся идея оценки ожиданий по действиям рынка становится не состоятельной, т.к. если рынок будет действовать правильно, вопреки ожиданиям, то от последних ничего не будет зависеть, а это не так. Хотя мне видится эта формулировка не очень удачной. Рынок как раз всегда прав, в том смысле, что вне зависимости от событий, фактов, ситуаций, он всегда действует в соответствии с превалирующими ожиданиями, которые являются его неотъемлемой частью. Сорос это же самое формулирует иначе: «далеко не всегда будучи правым, рынок всегда включает превалирующие предпочтения».Вера в эффеткивность рынков делает их нестабильными, т.к. задерживает корректирующий процесс, который непременно бы возник, если бы участники осознавали несовершеннство рынка в полной мере.«Чем больше вера в теория эффективных рынков, тем менее эффективными они становятся». Действительно, вера в эффективность делает пассивными участников, которые как раз своими решениями должны делать рынок эффективным. Вместо этого они начинают полагаться на его эффективность, не предпринимая никаких шагов, т.е. следуют ему, вместо того, чтобы корректировать его.Кстати, весьма любопытно, что в 80-е также накладывали графики Доу Джонса 20-х, пророча крах, как это делают и сегодня. Очевидно, глупое занятие.Следует отметить очень точные предсказания Сороса по нефти. Сначала обвал, затем рост. Причем с точным значением на конец года (ошибка 6 центов). Но и нефть в то время двигалась иначе (события, связанные с ОПЕК были более чувствительными). Сегодня в этом плане все гораздо стабильнее, не смотря даже на серию конфликтов на Ближнем востоке и т.д. Трудно выделить какую-то тему, имеющую существенное влияние на нефть.«Финансовые катастрофы случаются только тогда, когда они абсолютно неожиданны». Здорово перекликается с Талебом.«Сейчас, когда точка зрения ниспровергателя, противоречащая общепринятой, стала превалирующим предпочтением, я со всей определенностью выступаю как антинисповергатель». Баба Яга всегда против. Быть может современный рынок кажется таким сложным потому, что сегодня в этом вопросе нет превалирующего предпочтения?  Половина опровергает, половина поддерживает. Но можно ли что-то считать в таком случае общепринятым? И вообще, вряд ли раньше было иначе. Общепринятое- это ОБЩЕпринятое. Что вообще в этом мире можно считать общепринятым, кроме идей коммунизма?Поиск истины в социальных науках воспрещает универсальные прогнозы. Получается, что системный трейдинг недопустим, только дискреционный.Сорос говорит, что рынки не проявляют стремления к равновесию. Что они стремятся к крайностям, которые рано или поздно корректируются. Но разве коррекция не является как раз движением к равновесию, признаком стремления к нему? Сдается мне, что у него в голове такой же бардак, что и у меня.Прводится любопытная аналогия между марксизмом и рынком, как идеями, основанными на абсолютном совершенном знании. В одном случае знании планирующего органа, в другом случае знании участников. Сорос связывает это с временем, в котором возникли эти идеи, когда возможности науки считались неограниченными.Автор называет валютные рынки неустойчивыми. Приветствует переход к его регулированию, «грязное плавание». Но последние десятилетия регулирование в виде интервенций, например, не приветствуется на валютном рынке, а он устойчив как никогда. Выходит, что Сорос ошибается в этом вопросе.Баланс между свободой и регулированием. Между тоталитаризмом и либерализмом. Между дегтем и медом.До тех пор, пока мы помним о Великой депрессии, кризисы, подобные ей, совершенно невозможны. Тоже аналогично Черному лебеду Талеба. Черный лебедь не может быть ожидаемым.Сорос ошибся в ожидании перехода экономического лидерства от США к Японии. В том, что бюджетный дефицит США не может продолжаться длительное время. В том, что ОПЕК нестабилен в долгосрочном плане. Что доллар более не может служить мировой резервной валютой. Что интервенции на влютном рынке могут привнести стабильность. Особенно интересно последнее утверждение, вроде бы он даже признал, что толчком к кризису 1987 года послужили манипуляции на валютном рынке, но почему-то не отказался от идеи необходимости регулирования валютного курса в своей книге, хотя имел к этому возможность. Причем глядя на общий график индекса доллара и Доу Джонса из Межрыночного анализа Мерфи стр.35, вообще кажется очевидным, что кризис спровоцирован искусственным вмешательством в валютный курс, т.к. после кризиса, и акции, и доллар просто приняли свои естественный значения, учитывая нисходящий тренд.Когда я первый раз читал эту книгу, несбывшееся предсказание Сороса об ухудшении положения США, мне кажется, я объяснил распадом СССР, от которого США получили наибольшую выгоду. Я точно помню, что эта мысль не была подтверждена какими-либо доказательствами, чистая интуиция, ни на чем не основанная. Сейчас я скорее склонен считать, что Сорос просто банально ошибся. Тем интереснее почитать его мнение о текущем кризисе и вообще о дальнейшем развитии его мысли.Что-то я не совсем уверен, что автор различает понятия эффективности и стремления к равновесию. Ведь если рынок эффективен, то он не обязан стремиться к равновесию, если информация, поступающая на рынок, не соответствует этому стремлению.Считает индивида и общество одинаковыми крайностями. Снова баланс свободы и регулирования. Как я с ним не согласен...В эпилоге поднимет тему экономической оценки вещей, не подлежащих таковой. Религия, мораль, любовь и т.д. Любопытно было вспомнить свои мысли на эту тему ранее. Похоже, что это один из якорей, которые помогли мне удержаться на рациональной стороне мышления. Ведь пусть мы и не можем количественно это выразить, но все имеет свою цену. Разница за эти годы, пожалуй, в том, что раньше я считал, что когда-нибудь это можно будет измерить точно, а сейчас я думаю, что скорее это не измерить никогда. Ранее я думал, что к этому следует стремиться с целью упорядочить отношения, сейчас я надеюсь, что до этого никогда не дойдет, т.к. это ограничит нашу свободу. Хотя как и тогда, я по-прежнему уверен, что это может подлежать оценке, быть выражено в каком-либо эквиваленте.

15 января 2015, 16:14

Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах

По наводке уважаемого kolybanov примечательное интервью международного спекулянта Джорджа Сороса: http://nation-news.ru/2014-12-22/33476-dzhordzh-soros-rossiya-ne-mozhet-ostavit-ukraintsev-umeret-s-golodu-i-nasmert-zamerznut-v-razvalinah/?_utl_t=lj Джордж Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах | Народные Новости России Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах  Джордж Сорос, американский финансист, говорит о том, что Россия считает украинцев «своими», поэтому не может позволить им умереть с голоду. Даже в ущерб себе Россия будет помогать жителям Украины, считает Сорос.Сорос полагает, что финансовый центр планеты начал перемещаться в сторону Азии и России.  Также он сообщает, что президент Украины Петр Порошенко не ошибается, когда говорит, что ведет войну за Европу. Но войну ведут ими, полагает Сорос.«США и некоторые силы в ЕС просто воспользовались Украиной в своих целях. Главной задачей является связывание экономических, социальных и далее политических возможностей России. Отвлечение ее сил от процесса евроазиатской экономической и политической интеграции», — добавил эксперт.Интервью Джордж Сорос дал немецкому журналу Cicero.По словам Сороса, судьба самих украинцев никого не волнует. Сами украинцы должны воевать как можно дольше. Слабость России, как считает финансист, в том, что они воспринимают украинцев как «своих».«Россия не может оставить украинцев дохнуть с голоду и насмерть замерзать в развалинах. Европа «выиграет» даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами», — говорит он.Финансист подчеркнул, что Россия возьмется восстанавливать страну, а людей — спасать. Даже, несмотря на то, что это обойдется в огромную сумму денег, и «грозит спасателю подрывом собственной экономики».«Чревато внутренней социальной дестабилизацией, ведущей к разрушению уже самого российского государства. В этом заключается главное отличие всего Русского мира. Мы будем спасать, даже рискуя собой», — сказал Джорж Сорос. 

13 января 2015, 13:55

Новая игра Сороса на Украине

Новая игра Сороса на Украине  Известный валютный спекулянт и миллиардер Джордж Сорос зачастил в Киев. Пресс-конференций он не дает, с... From: Экономика ТВ Views: 234 6 ratingsTime: 05:45 More in News & Politics

10 января 2015, 04:34

"Кто вы, дядя Сорос?" Ну, после этого...

Оригинал взят у roman_sharp в "Кто вы, дядя Сорос?" Ну, после этого... Память подсказала, что дядюшка Сорос финансировал в Грузии некие программы, и я поинтересовался, не связывали ли дядюшку Сороса более интересные отношения с Михаилом Саакашвили и его замечательным режимом. Связывали, ещё и как связывали. Дядюшку кое-где называют главным спонсором "Революции роз", а также патроном Саакашвили (хотя не единственным — представители Республиканской Партии США вроде Буша-Маккейна таковыми называются тоже). http://agenda.ge/news/24550/eng (английский) - тут цитата в которой дядюшка сожалеет о том, что у Грузии "не получилось вернуть оккупированные территории" (2014-й). Вы же помните, как их возвращали, да? "Градами", танками и т.д. Также он собирался встречаться с премьером и президентом Грузии. http://bpi.ge/en/?option=com_content&view=article&id=19242:george-soros-saakashvili-was-more-democratic-in-opposition-than-during-his-presidency&catid=42:2011-11-06-22-59-58&Itemid=1&fontstyle=f-smaller&layout=default&month=1&year=2015 (английский) - тут цитата, в которой дядюшка признаётся о том, что он знал что в Грузии арестовывали бизнесменов и выпускали за отступные. Но "поначалу был готов закрывать на это глаза". Знал и на что шли деньги — на закупку оружия, ну и "на карман". Интервью главы Ассоциации адвокатов Грузии "Саакашвили – это Гитлер XXI века", где он заявляет о многочисленных случаях репрессий против адвокатов, датируется мартом 2012-го года. Это не связано прямо с Соросом, но говорит о том, как действовало "открытое общество" в Грузии. http://world.lb.ua/news/2012/03/20/141734_glava_assotsiatsii_advokatov_gruzii.html  Дядюшка Сорос и Михаил Саакашвили за одним столиком. Фото датируеся декабрём 2012-го года, а пыточное дело, ставшее главной трещиной в режиме "эффективного реформатора", получило огласку в сентябре того же года. ( источник — http://www.civil.ge/eng/article.php?id=25504 ) . На этой встрече Саакашвили вручает Соросу "символический грузинский паспорт". http://www.kyivpost.com/content/ukraine/global-recruiting-agencies-found-24-foreigners-to-work-in-ukraines-government-373522.html А здесь киевское англоязычное издание "Kyiv Post" пишет нам о том, что процесс поиска кандидатур для госслужбы в Украине спонсировался — какое совпадение (!) — фондом Сороса. Тема "открытого общества" и его отношения к войнам, пыткам, рэкету и закупке оружия раскрыта полностью, я считаю. А вы? 

08 января 2015, 01:03

Семена ГМО вырываются на свободул

Думаю всем, кто интересуется проблемой навязывания России ГМО-растений интересно будет почитать о том, какими методами происходит внедрение этих "прогрессивных сельскохозяйственных технологий" и к каким последствиям в самом недалеком будущем приводит. Ниже - глава из книги Уильяма Энгдаля "Семена разрушения" о победной поступи "Монсанто" в Аргентине. (с сокращениями) Аргентина становится первой подопытной свинкой К концу 1980–х годов в мире окрепла сеть убежденных и получивших образование в области генетики молекулярных биологов. Гигантский рокфеллеровский ГМО–проект стартовал в избранном для этого месте — Аргентине, где Дэвид Рокфеллер и рокфеллеровский «Чейз Манхэттен Бэнк» поддерживали тесные связи с только что избранным президентом Карлосом Менемом. Пахотные земли и население Аргентины стали первым крупным испытательным полигоном, первыми подопытными свинками, на которых испытывались зерновые культуры ГМО. За каких–то восемь лет площадь пахотных земель по всему миру, засеянная зерновыми культурами ГМО, выросла до 167 миллионов акров в 2004 году, почти в 40 раз. Это составило внушительные 25% от всей площади пахотных земель в мире, что дает основания думать, что зерновые культуры ГМО уже встали на путь к полному доминированию в мировом производстве зерновых, по крайней мере, основных сельскохозяйственных культур. Свыше двух третей этих площадей, или 106 миллионов акров, были засеяны ведущим в мире производителем ГМО — США. Этот факт, как утверждали сторонники ГМО–проекта, доказывал, что у американского правительства и у потребителей, так же как и у фермеров, была высокая степень уверенности в том, что зерновые культуры ГМО имеют существенные преимущества перед обычными зерновыми культурами. Это окажется жестоким обманом. К 2004 году Аргентина стала второй после Соединенных Штатов по размеру пахотных земель, отданных под зерновые культуры ГМО (34 миллиона акров). Среди стран с намного меньшими, но быстро расширяющимися площадями ГМО–культур была Бразилия, которая в начале 2005 года аннулировала Закон, запрещавший возделывание генномодифицированных зерновых культур, аргументируя свое решение тем, что зерновые культуры ГМО уже распространились столь широко, что нет никакой возможности управлять этим распространением. Канада, Южная Африка и Китай — все они к тому времени имели значительные программы перехода на ГМО. Но ни одна страна не подверглась столь радикальному преобразованию (и на столь ранней стадии) фундаментальной структуры своих земельных владений, как Аргентина. История возделывания ГМО и история Аргентинской соевой революции стали социологическим примером систематической потери национальной продовольственной самодостаточности во имя «прогресса». Земельная революция Рокфеллера в Аргентине К середине 1990-х годов правительство Менема приступило к перестройке традиционного производительного сельского хозяйства Аргентины на культивирование монокультуры с прицелом на глобальный экспорт. Сценарий был снова написан в Нью-Йорке и Вашингтоне иностранными кругами, состоящими прежде всего из партнеров Дэвида Рокфеллера.Менем утверждал, что преобразование производства пищевых продуктов в индустриальное культивирование генномодифицированной сои было необходимо для страны, чтобы обслуживать ее раздувающийся внешний долг. Это была ложь, но она содействовала преобразованию аргентинского сельского хозяйства к большому удовольствию североамериканских инвесторов, таких как Дэвид Рокфеллер, «Монсанто» и «Карпы Инк.».Вслед за почти двумя десятилетиями экономических потрясений (растущие внешние долги, вынужденная приватизация и демонтаж национальных протекционистских барьеров) дорогостоящая аргентинская сельскохозяйственная экономика теперь стала целью самого радикального преобразования из них всех.В 1991 году, за несколько лет до того, как полевые испытания были одобрены и начаты в Соединенных Штатах, Аргентина стала секретной экспериментальной лабораторией для выращивания генетически спроектированных зерновых культур. Население должно было стать подопытными морскими свинками для этого проекта. Правительство Менема создало псевдонаучную Консультативную комиссию по биотехнологии, чтобы наблюдать за предоставлением лицензий для больше чем 569 полевых испытаний ГМО-кукурузы. подсолнечника, хлопка, пшеницы и особенно сои. (9)Ни по инициативе правительства Менема, ни по инициативе Комиссии не проводилось никаких общественных дебатов по неприятному вопросу о том, являются ли эти зерновые культуры ГМО-безопасными.Комиссия встречалась в тайне и никогда не делала свои находки публичными. Она действовала просто как рекламный агент для иностранных транснациональных корпораций. Это не было удивительно, поскольку члены самой Комиссии были выходцами из «Монсанто», «Сингенты», «Доу АгроСайенсис» и других ГМО-гигантов. В 1996 году корпорация «Монсанто» из Сант-Луи, штат Миссури, была самым крупным в мире производителем генетически манипулированных запатентованных семян соевых бобов — своей устойчивой к гербициду «Раундап» сои или РР (аббревиатура кальки «Раундап Реди»).В 1995 году «Монсанто» вводила устойчивую к гербициду «Раундап» сою (РР), которая содержала копию гена из почвенной бактерии Agrobacterium sp. strain CP4, вставленный с помощью «генной пушки» в ее геном. Это позволяло трансгенному или ГМО-растению выживать при опылении неизбирательным гербицидом глифосатом. Активный компонент в «Раундап» — глифосат — уничтожал обычную сою. Любые обычные сорта сои, высеянные рядом с устойчивой к гербициду «Раундап» соей (РР) от «Монсанто», были бы неизбежно затронуты переносимыми ветром частицами гербицида. (10) Что оказалось весьма удобным и очень помогло дальнейшему распространению раз внедренных зерновых культур «Монсанто».Генетическая модификация в монсантовских устойчивых к гербициду «Раундап» соевых бобах включала введение внутрь сои бактериальной версии энзима, который давал ГМО-сое защиту от гербицида «Раундап», разработанного все той же «Монсанто». Сам «Раундап» был тем самым гербицидом, который американское правительство использовало для уничтожения посевов коки в Колумбии. «Раундап» мог, таким образом, распыляться и на защищенную сою, и на любые сорняки, убивая сорняки и оставляя сою. Как правило, помимо гербицидных химикатов, ГМО-соя требовала значительно больше химикатов на гектар, чтобы контролировать рост сорняков. (11)С 1970-х годов соя, благодаря большим компаниям агробизнеса, стала основным источником фуражных кормов во всем мире. «Монсанто» в 1996 году получила от президента Менема разрешение продавать свои семена ГМОсои по всей Аргентине. Одновременно с этими широкомасштабными продажами ультра дешевых даже в долларах ГМО-семян сои «Монсанто» и (обязательно!) необходимого гербицида «Раундап» от той же «Монсанто» всему аргентинскому сельскому хозяйству аргентинские сельскохозяйственные угодья скупались крупными иностранными компаниями, такими как «Каргил» (крупнейшая в мире зерновая торговая компания), международными инвестиционными фондами, такими как «Квантуй Фонд» Джорджа Сороса, иностранными страховыми компаниями и корпоративными кругами, такими как «Сиборд Корпорэйшн». Это была чрезвычайно выгодная операция для зарубежных инвесторов, для которых ГМО-семена «Монсанто», в конечном счете, легли в основу новой гигантской соевой индустрии агробизнеса. Земли Аргентины были обречены на превращение в обширное индустриальное подразделение для производства семян. Для зарубежных инвесторов прелесть схемы состояла в том, что по сравнению с традиционным сельским хозяйством производство ГМО-сои не нуждалось в большом количестве работников.В реальности, вследствие экономического кризиса миллионы акров основных сельскохозяйственных угодий были куплены банками с молотка. Как правило, единственными покупателями с долларами, готовыми вкладывать капитал, были иностранные корпорации или частные инвесторы. Маленьким крестьянским фермам предлагали копейки за их землю. Иногда, если они не желали продавать землю, их вынуждали отказываться от своих прав собственности, натравливая на них местные банды или государственную полицию. Десятки тысяч фермеров были вынуждены бросить свои земли, потому что наводнение рынка дешевым импортом продовольствия, согласно реформам свободного рынкапо правилам МВФ, приводило их к банкротству.К тому же поля, засеянные генномодифицированными устойчивыми к гербициду «Раундап» сои и обрабатываемые специальным гербицидом «Раундап», не требовали обычного вспахивания. Чтобы добиться максимальной рентабельности, спонсоры соевой ГМО-революции создали огромные пространства земель в канзасском стиле, где крупное механизированное оборудование могло работать круглосуточно, часто с дистанционным управлением при помощи спутниковой навигации, без единого фермера хотя бы для того, чтобы вести трактор. ГМО-соя от «Монсанто» продавалась аргентинским фермерам как сверх экологическая из-за использования технологии «нулевой обработки почвы». В действительности все это было совсем не безвредно для окружающей среды.ГМО-соя и гербицид «Раундап» засеивались и распылялись способом, названным «стерневой посев», впервые примененным в США с целью экономить время и деньги. (12) Доступный только большим богатым фермерам «стерневой посев» требовал чудовищных специальных машин, которые автоматически вставляли семена генномодифицированной сои в высверленную в несколько сантиметров глубиной лунку и затем придавливали ее сверху землей. С этой машиной «стерневого посева» человек в одиночку мог засеивать тысячи акров. Остатки предыдущего урожая просто оставляли гнить в поле, что приводило к большому разнообразию вредителей и сорняков рядом с ростками ГМО-сои. Это в свою очередь открывало «Монсанто» широкий рынок для продажи своего запатентованного глифосата или гербицида «Раундап» наряду с необходимыми при этом устойчивыми к гербициду «Раундап» запатентованными семенами сои. После нескольких лет таких посевов сорняки начали демонстрировать специальную устойчивость к глифосату, требуя все более сильных доз этого или других гербицидов. (13)В отличие от такой практики, традиционные трех гектарные персиковые или лимонные рощи требовали для обработки 70-80 сельскохозяйственных рабочих. В 1996 году, после решения «Монсанто» лицензировать генетически сконструированные РР соевые бобы. Аргентина пройдет через революцию, которую ее сторонники приветствовали как «вторую Зеленую революцию». В действительности, это была трансформация некогда производительной национальной и основанной на фермерстве системы сельского хозяйства в неофеодальное государство под властью горстки богатых землевладельцев-латифундистов.Правительство Менема гарантировало широкое распространение семян ГМО-сои. Аргентинские фермеры имели страшные экономические проблемы после многолетней гиперинфляции. «Монсанто» не растерялась и расширила на нуждающихся в ссудах фермеров «кредит» для покупки у «Монсанто» ГМО-смян и гербицида «Раундап», единственного гербицида, эффективного для РРсои. «Монсанто» также сделала для фермеров начальный переход к ГМО-сое более заманчивым, предлагая предоставлять им необходимые машины для «стерневого посева» и обучение.«Накорми бобами, Аргентина...»Результаты соевой ГМО-революции в Аргентине были внушительны в единственном отношении. Менее чем за одно десятилетие была полностью преобразована национальная экономика сельского хозяйства.В 1970-х годах, перед кризисом задолженности, соя не играла большой роли; в национальной экономике сельского хозяйства насчитывалось только 9500 гектаров плантаций сои. В те годы типичная семейная ферма производила множество овощей, зерна, домашней птицы и, возможно, держала несколько коров для молока, сыра и мяса. К 2000 году после четырех лет внедрения сои от «Монсанто» и методов массового производства более чем 10 миллионов гектаров было засеяно ГМО-соей. К 2004 году посевы расширилась до более чем 14 миллионов гектаров. Большие объединения агробизнеса, чтобы создать больше земли для культивирования сои, обходились с вырубкой лесов так же, как с традиционными землями, занятыми коренным населением.Аргентинское сельскохозяйственное разнообразие с ее полями зерновых и ее обширными пастбищами для рогатого скота быстро превращалось в монокультуру таким же образом, как в 1880-х было захвачено и разрушено хлопком египетское сельское хозяйство.Больше столетия аргентинские фермерские земли, особенно легендарные пампасы, были заполнены широкими колосящимися полями среди зеленых пастбищ, по которым бродили стада рогатого скота. Фермеры меняли наделы между зерновыми культурами и выпасами, чтобы сохранить качество почвы. С введением монокультуры сои. почвы, лишенные своих жизненно важных питательных веществ, потребовали больше, чем когда-либо, химических удобрений, а не меньше, как обещала «Монсанто». Большие мясные и молочные стада, которые в течение многих десятилетий свободно паслись по полям Аргентины, теперь были втиснуты в многочисленные тесные откормочные загоны американского стиля, чтобы уступить место для более прибыльной сои. Посевные поля традиционных хлебных злаков, чечевицы, гороха и зеленых бобов почти исчезли. Ведущий аргентинский агроэколог и специалист по вопросу о воздействии ГМО-сои Уолтер Пенге предсказал: «Если мы останемся на этом пути еще хотя бы 50 лет, земля вообще ничего не будет производить». (14)К 2004 году 48 % всей пахотной земли в стране были отведены под соевые бобы, и 90-97 % из них были засеяны устойчивой к гербициду «Раундап» ГМО-соей (РР). Аргентина стала самой большой в мире неподконтрольной экспериментальной лабораторией для ГМО. (15)Между 1988 и 2003 годами количество аргентинских молочных ферм уменьшилось вполовину. Впервые молоко пришлось импортировать из Уругвая по ценам, намного выше, чем внутренние. Поскольку механизированная монокультура сои вынудила сотни тысяч рабочих рук покинуть землю, бедность и недоедание стремительно росли.В более спокойную эпоху 1970-х, до нашествия нью-йоркских банков. Аргентина обладала одним из самых высоких уровней жизни в Латинской Америке. Процент населения, официально находившегося ниже черты бедности, составлял в 1970 году 5 %. К 1998 году эта цифра возросла до 30 % от общего числа населения. А к 2002 году — до 51 %. Недоедание, ранее неслыханное в Аргентине, становилось проблемой. Количество недоедающих повысилось к 2003 году до уровней, оцененных между 11 и 17 % от общего числа населения в 37 миллионов. (16) В разгар тяжелого национального экономического кризиса, бывшего результатом невыполнения долговых обязательств государства, аргентинцы обнаружили, что они больше не в состоянии положиться на маленькие земельные участки, чтобы выжить. Земли были заняты массовыми посевами ГМО-сои и уже недоступны для обычных зерновых культур.При поддержке зарубежных инвесторов и гигантов агробизнеса, подобных «Монсанто» и «Каргил», крупные аргентинские землевладельцы систематически захватывали землю у беспомощных крестьян, чаще всего с помощью государства. По закону, крестьяне имели право на те земли, которые они неоспоримо обрабатывали в течение 20 лет или больше. Это традиционное право было растоптано в угоду интересам агробизнеса. В обширной области Сантьяго-дель-Эстеро на севере крупные феодальные землевладельцы начали операцию массовой вырубки лесов, чтобы освободить место для ГМО-сои.Крестьянским коммунам внезапно сказали, что их земля им уже не принадлежит. Как правило, если они отказывались уехать добровольно, то вооруженные группы угоняли их скот, сжигали их засеянные поля и угрожали им еще большим насилием. Соблазн огромных прибылей от экспорта ГМО-сои был движущей силой жесткого переворота в традиционном сельском хозяйстве по всей стране.Поскольку фермерские семьи лишались прав и сгонялись со своих земель, они переселялись в новые трущобы на окраинах больших городов, склоняясь к социальным беспорядкам, преступлениям и самоубийствам, в то время как среди этой невозможной скученности распространялись эпидемии. За несколько лет подобным образом более чем 200 тысяч крестьян и мелких фермеров потеряли свои земли и уступили дорогу крупным плантаторам агробизнеса.(17)«Монсанто» хитростью Взяв пример с испанских конкистадоров XVI столетия, воины «Монсанто» завоевывали земли с помощью лжи и обмана. Поскольку национальный Закон о семенах Аргентины не защищал патент «Монсанто» на ее глифосатоустойчивые генетически модифицированные семена сои, компания не могла требовать лицензионные отчисления на законных основаниях, если аргентинские фермеры снова использовали семена выращенной сои для посева в следующий сезон. Действительно, для аргентинских фермеров было не только традиционно, но и законно самостоятельно повторно высеивать семена из полученного урожая.Однако, именно сбор таких лицензионных отчислений, или «технологический лицензионный сбор», лежал в основе маркетинговой схемы «Монсанто». Фермеры в США и в другом месте должны были обязательно подписывать юридический договор с компанией, соглашаясь не использовать повторно отложенные для посева семена, а платить каждый год новые лицензионные отчисления «Монсанто» — система, которую можно рассматривать как новую форму крепостничества.Чтобы обойти отказ националистического аргентинского Конгресса принять новый закон, предоставивший бы «Монсанто» право взимать лицензионные отчисления вместо наложенных судом серьезных штрафов, компания придумала другую уловку.Фермерам сначала продавались семена, необходимые, чтобы распространить соевую революцию в Аргентине. На этой ранней стадии «Монсанто» преднамеренно отказалась от своего «технологического лицензионного сбора», поощряя самое широкое и быстрое распространение своих ГМО-семян по всему государству и, в частности, распространение запатентованного глифосатного гербицида «Раундап» параллельно с этим. Коварная маркетинговая стратегия, стоящая за продажами глифосато-устойчивых семян, была в том, что фермеры были вынуждены покупать у «Монсанто» специально подобранные гербициды.Площадь сельскохозяйственных угодий, засеянных ГМО-соей, возросла в 14 раз, в то время как контрабанда устойчивых к гербициду «Раундап» семян сои компании «Монсанто» перекинулась через пампасы в Бразилию. Парагвай, Боливию и Уругвай. «Монсанто» ничего не делала, чтобы остановить это незаконное распространение своих семян. (18) Партнер «Монсанто» корпорация «Каргил» сама обвинялась в незаконной контрабанде из Аргентины семян ГМО-сои, тайно смешанных собычными семенами, в Бразилию.Забавно, что в Бразилии ввезенные контрабандой аргентинские семена ГМО-сои назвали семенами «Марадона», в честь известного аргентинского футболиста, которого позже будут лечитьот кокаиновой зависимости.Наконец, в 1999 году, спустя три года после введения своей ГМО-сои. «Монсанто» формально потребовала от фермеров «расширенные лицензионные отчисления» на семена, несмотря на то. что аргентинский закон этого не разрешал. Правительство Менема не собиралось протестовать против этих наглых притязаний «Монсанто». в то время как фермеры проигнорировали их в целом. Но готовилась почва для следующего юридического шага. «Монсанто» утверждала, что лицензионные отчисления были необходимы для того, чтобы возвратить ее инвестиции в «научные исследования» семян ГМО. Она начала осторожную пиар-кампанию, разработанную так, чтобы нарисовать себя жертвой злоупотреблений фермеров и «воровства».В начале 2004 года компания наращивала свое давление на аргентинское правительство. «Монсанто» объявила, что, если Аргентина откажется признать «технологический лицензионный сбор», это приведет к пошлинам по некоторым позициям импорта из США или ЕС, где патенты «Монсанто» были признаны. — мера, которая нанесет сокрушительный удар по рынкам аргентинского экспорта агробизнеса. Кроме того, после хорошо освещенной в СМИ угрозы «Монсанто» совсем прекратить продавать ГМО-сою в Аргентину, и объявления, что более чем 85 % семян были незаконно повторно высеяны фермерами, что было заклеймено как «черный рынок», министр сельского хозяйства Мигель Кампос объявил, что правительство и «Монсанто» пришли к соглашению.Должен был быть создан и управляться Министерством сельского хозяйства Технологический компенсационный фонд. Фермеры были обязаны вносить лицензионный сбор или налог почти до 1 % от продаж ГМО-сои на зерновые элеваторы или экспортерам, таким как «Каргил». Налог должен был взиматься на участке обработки, не оставляя фермерам другого выбора, кроме как заплатить, если они хотят обработать свой урожай. Затем этот налог выплачивался «Монсанто» и другим поставщикам ГМО-семян самим правительством. (19) Несмотря на яростные протесты фермеров. Технологический компенсационный фонд начал функционировать в конце 2004 года.К началу 2005 года бразильское правительство президента Луиса Игнасио Лула да Сильва добавило свои пять копеек и провело закон, впервые сделав высаживание ГМО-семян в Бразилии законным, утверждая, что использование этих семян распространилось столь широко, что уже не поддается никакому контролю. Барьеры быстрому распространению ГМО в Латинской Америке пали. К 2006 году вместе с Соединенными Штатами, где ГМО-соя от «Монсанто» доминировала, Аргентина и Бразилия обеспечивали более чем 81 % мирового производства сои, таким образом гарантируя, что фактически каждое животное в мире питалось кормовой соевой мукой из генетически спроектированной сои. Это также подразумевает, что каждый гамбургер в «Макдональдсе», смешанный с соевой мукой, будет генетически спроектирован, как и большинство полуфабрикатов, осознает это потребитель или нет. (20)Соевые бобы для людей Поскольку соевая ГМО-революция разрушила традиционное сельскохозяйственное производство, обычные аргентинцы оказались перед разительными переменами в своей повседневной пище. Кроме того, широко распространившаяся, основанная на сое монокультура сделала население очень уязвимым во время национальной экономической депрессии, которая поразила Аргентину в 2002 году. Ранее, в трудные времена, фермеры и даже обычные городские жители могли выращивать свои собственные зерновые культуры, чтобы выжить. Такая возможность пропала при преобразовании сельского хозяйства Аргентины в индустриальное сельское хозяйство.В результате голод распространился но всей стране, поскольку экономический кризис углублялся. Боясь продовольственных бунтов, национальное правительство с помощью «Монсанто» и гигантских транснациональных потребителей сои, таких как «Каргил», «Неетле» и «Крафт Фудс», ответило распределением бесплатной еды голодающим. Они распределяли блюда, приготовленные из сои. создавая вторичный повод для более широкого внутреннего потребления урожая.Была запущена национальная кампания, убеждавшая аргентинцев заменить здоровую диету из свежих овощей, мяса, молока, яиц и других продуктов... соей. «Дюпон Агри Сайенсис» создал новую организацию С названием, которое ассоциируется со здоровым образом жизни. «Протеины для жизни», чтобы стимулировать рост потребления сои людьми, хотя соя изначально выращивалась как корм для животных. В рамках этой кампании «Дюпон» выделяла продовольствие, усиленное соей, тысячам бедняков Буэнос-Айреса. Это был первый случай, когда население непосредственно потребляло сою в таких больших количествах. Аргентинцы теперь стали подопытными свинками в новом эксперименте. (21)Правительственная и частная пропаганда рекламировали большую пользу соевой диеты для здоровья вместо молочных продуктов или мяса. Но кампания была основана на лжи. Она удобно опустила тот факт, что диета, основанная на сое, является непригодной для долгосрочного потребления человеком, и что исследования установили, что младенцы, питавшиеся соевым молоком, имели гораздо более высокие уровни аллергий, чем питавшиеся грудным или даже коровьим молоком. Она не говорила аргентинцам, что сырые и обработанные соевые бобы содержат ряд токсичных веществ, которые, когда соя потребляется как основной элемент диеты, вредят здоровью и связаны с раком. Она молчала о том. что соя содержит ингибитор трипсин, который шведские исследования связали с раком желудка. (22)В сельской местности воздействие массовой монокультуры сои было ужасающим. Традиционные сельские коммуны неподалеку от огромных плантаций сои были серьезно повреждены воздушным распылением гербицидов «Раундап» «Монсанто». В Лома Сенес крестьяне, выращивающие смешанные овощи для своего собственного потребления, обнаружили, что распыление уничтожило все их посадки, поскольку «Раундап» убивает все растения, кроме специально генномодифицированных «устойчивых к гербициду» бобов «Монсанто».Исследование, проведенное в 2003 году, показало, что это распыление разрушало не только растительные поездки соседних крестьянских хозяйств. Их цыплята дохли, а другие животные, особенно лошади, были неблагоприятно затронуты. Люди испытывали сильную тошноту, диарею, рвоту и повреждения кожи от гербицида. Были сообщения о родившихся около соевых полей ГМО животных с серьезными уродствами, деформированных бананах и картофеле, озера внезапно заполнялись мертвой рыбой. Сельские семьи сообщали, что у их детей появлялись гротескные пятна на телах после распыления на соседних соевых полях.Дополнительный урон был нанесен ценным лесным угодьям, которые вырубались, чтобы освободить место для массового культивирования сои, особенно в области Чако около Парагвая и области Юнгас. Потеря лесов вызвала к жизни взрывной рост заболеваний среди местных жителей, включая лейшманиоз, вызываемый паразитом, переносимым москитами, лечение которого очень дорогостоящее и оставляет серьезные шрамы и другие уродства. В Энтре Риос к 2003 году было вырублено более чем 1.2 миллиона акров леса, и только тогда правительство наконец выпустило указ, запрещающий дальнейшую вырубку.Чтобы убедить осторожных аргентинских фермеров использовать генномодифицированные семена сои, в 1996 году компания широко разрекламировала чудо-урожаи, утверждая, что ее ГМО-соя была генетически модифицирована, чтобы быть устойчивой к гербициду «Раундап».Компания уверяла фермеров, что по этой причине для ГМО-сои им понадобится гораздо меньшее количество гербицидов и химических удобрений в сравнении с выращиванием традиционной. Поскольку «Раундап» убивает фактически все, что растет, кроме сои «Монсанто», нет необходимости в других гербицидах — утверждала пиар-кампания «Монсанто». Громко разрекламированы были ожидаемые более высокие урожаи и более низкие издержки, с целью заманивания отчаявшихся фермеров мечтами о лучшей экономической ситуации. Не удивительно, что отклик был чрезвычайно положителен.Обещания оказались ложными. В среднем, зерновые культуры устойчивой к гербициду «Раундап» сои дали на 5-15 % более низкие урожаи, чем традиционная соя. Также фермеры обнаружили новые вредные сорняки, которые нуждались в распылении, в три раза большем, чем прежде, что тоже было далеко от обещаний снижения количества гербицидов. Статистика Министерства сельского хозяйства Соединенных Штатов с 1997 года показала, что расширенные посадки устойчивой к гербициду «Раундап» ГМО-сои привели к 72-хпроцентному увеличению использования глифосата. (23)Согласно сообщению организации «Сеть действий против пестицидов», ученые оценили, что генетически спроектированные растения, устойчивые к гербицидам, фактически утраивают использование агрохимикатов. Фермеры, зная, что их урожай может перетерпеть или сопротивляться гербицидам, будут иметь тенденцию использовать гербициды более свободно. И «Монсанто» не сделала строгих независимых исследований, подтверждающих отрицательные эффекты на здоровье рогатого скота (уж не говоря о людях), питающегося сырой соей «Монсанто», насыщенной гербицидами «Раундап». Возросшее использование химикатов привело к затратам большим, чем в случае с обычными семенами. (24)Но к тому времени, когда фермеры это поняли, было слишком поздно. К 2004 году ГМО-соя распространилась по всей стране, и все семена зависели от «Раундап». Более изящную схему порабощения человека было трудно себе вообразить.Все же Аргентина не была единственной целевой страной для проекта генномодифицированных сельскохозяйственных зерновых культур. Аргентинский случай был всего лишь первым шагом в глобальном плане, который разрабатывался десятилетиями и был абсолютно отвратительным и безобразным по своему размаху. Из книги У.Ф. Энгдаля „Семена разрушения”. 

08 сентября 2014, 17:03

20 миллиардеров, которые управляют политикой США

Они добились успеха в бизнесе и инвестициях, и теперь пытаются протолкнуть свои и чужие политические идеи в политической системе США. В нашем списке самые влиятельные миллиардеры-политики Америки.  20.Элис Уолтон Элис Уолтон - наследница богатства крупнейшей в мире розничной сети Wal-Mart, пусть и не единственная. Уолтон вполне открыто поддерживает Хиллари Клинтон и вложилась в так называемый "PAC" (Комитет политических действий) под названием "Ready for Hillary".  19.Дональд Трамп Владелец конгломерата The Trump Organization и король американского сектора недвижимости Дональд Трамп, как и многие представители большого бизнеса, придерживается республиканских взглядов. Напомним, что Республиканская партия поддерживает наиболее мягкую налоговую политику в отношении богачей.  18.Марк Андрессен Инвестор-миллиардер Марк Андрессен уверен, что будущее за Республиканской партией США. Он поддерживал кандидата от республиканцев Митта Ромни на президентских выборах 2012г. В данный момент Андрессен инвестриует в широкий спектр активов, многие из которых будут влиять и на политический фон. Стоит вспомнить хотя бы о криптовалюте bitcoin.  17.Питер Дж. Питерсон Питерсон был министром торговли при Ричарде Никсоне, а теперь управляет мощным фондом. Миллиардер ратует за уменьшение государственного долга, и с помощью Peter G. Peterson Foundation основал такие организации, направленные на борьбу с долгами США как Fix the Debt и Committee for a Responsible Federal Budget.  16.Поль Зингер Поль Зингер - бизнесмен с партийным билетом. Он консервативный республиканец, но выступает за однополые браки. Именно эта идея стала для него центральной в политической деятельности. С помощью организации American Unity он вложил $2 млн в поддержку республиканцев, которые также выступают за однополые браки. Главный актив Зингера - Elliott Management Corporation.  15.Арт Поуп Бывший председатель бюджетного комитета Северной Каролины и преуспевающий бизнесмен Арт Поуп вложил миллионы долларов в продвижение своих политических идей. В первую очередь, речь идет о свободном рынке, который Поуп считает основной составляющей успешной экономики. Арт Поуп также республиканец.  14.Пьер и Памела Омидьяр Семья иранского происхождения, которая добилась успеха в США, вкладывает существенные средства в продвижение идеи прозрачности и открытости. Пьер и Памела интересуются также вопросами прав на собственность и экономического развития.  13.Джефф и Макинзи Безос Кто бы мог подумать, что руководство Amazon.com может интересоваться политикой. Однако Джефф Безос недавно приобрел издание Washington Post и вложил $2,5 млн в поддержку однополых браков. Напомним, что этот вопрос в США остается одним из наиболее острых в области внутренней политики.  12.Марк Цукерберг И снова миллиардер из высокотехнологического сектора, который интересуется политикой. Марк Цукерберг совместно с организацией FWD.us работает над иммиграционной реформой, а в Нью-Джерси проталкивает реформу начального образования. Напомним, что самому владельцу Facebook в настоящий момент всего 30 лет.  11.Питер Тиль Питерь Тиль, известный инвестор, владелец хэдж-фондов и сооснователь PayPal, вложил $2,6 млн в предвыборную кампанию в 2012г., деньги получил Рон Пол, который вылетел из гонки во время праймериз. В последнее время Тиль активно выступает в пользу увеличения минимального размера оплаты труда.  10.Уоррен Баффет Миллиардер Баффет, владелец знаменитого Berkshire Hathaway, сыграл важную роль в политике США после избрания Барака Обамы на пост президента. Уоррен Баффет выступает за ограничение власти богачей, увеличение налогов для них, и собирается расстаться с большей частью своего богатства в рамках The Giving Pledge ("Клятва дарения").  9.Пенни Прицкер Пенни Прицкер была министром торговли и одним из главных лоббистов идей Барака Обамы. Кроме того, Прицкер является сооснователем PSP Capital Partners, Pritzker Realty Group и еще ряда крупных фирм, что придает ее голосу значимость, когда речь заходит о внутренней политике.  8.Джон и Лора Арнольд Джон Арнольд управлял крупным хэдж-фондом, и фокусировался на инвестициях в газовые активы а потом стал филантропом. Правда, не каждый найдет желание помочь людям в его стремлении добиться сокращения пенсий и добиться роста финансовой нагрузки для работников предприятий.  7.Билл и Мелинда Гейтс The Bill & Melinda Gates Foundation - один из самых авторитетных благотворительных фондов, инвестирующих в борьбу с болезнями и бедностью в развивающихся странах, в частности, в Африканских. Также основатель Microsoft и его супруга сражаются за реформирование американской системы образования и легализацию однополых браков.  6.Руперт Мердок Руперт Мердок контролирует Wall Street Journal и Fox News - это важнейшие поставщики политических и экономических новостей. Таким образом, Мердок сосредоточил в своих руках активы, способные задавать новостной тон и влиять на настроения в обществе. Кроме того, Руперт Мердок сотрудничает с Bloomberg по вопросу иммиграционной реформы.  5.Джордж Сорос Джордж Сорос открыто лоббирует идеи демократов. Он потратил $1 млн в 2012г. на поддержку Барака Обамы на выборах. Кроме того, Сорос в данный момент является сопредседателем комитета политических действий "Ready for Hillary".  4.Шелдон Эделсон Наша жизнь - игра, и один из королей игорного бизнеса Шелдон Эделсон активно вкладывает средства в политику. Он потратил $93 млн, чтобы "победить Барака Обаму". Речь, конечно, не о том, что бизнесмен надеялся участвовать в выборах, а о поддержке республиканцев, которые "выполняют свои обещания". На следующих выборах Эделсон инвестирует в кампанию вдвое больше.  3.Том Стейер Стейер - сооснователь и один из руководителей фонда Farallon Capital Management. Он также основал несколько банков. Помимо бизнеса Тома Стейера интересуют вопросы охраны окружающей среды, и он активно лоббирует соответствующие идеи в политической среде.  2.Майкл Блумберг Бывший мэр Нью-Йорка и основатель агентства Bloomberg Майкл Блумберг активно борется с бесконтрольным распространением оружия. Он инвестировал $50 млн в противодействие организации NRA, которая как раз пытается добиться свободной торговли оружием на всей территории США, делая отсылку ко Второй поправке к Конституции.  1.Чарльз и Дэвид Кох Братья Кох инвестировали $30 млн в программу, которая выявляет слабые стороны демократов. Это специальная рекламная кампания, навредившая тем политикам, которым есть что скрывать. К следующим выборам общий объем инвестиций в эту программу семья Кох собирается довести до $290 млн. Еще одной жертвой стала программа здравоохранения "Obamacare".

22 марта 2014, 12:02

Опережая Сороса...

Миллиардер Джордж Сорос нашел более эффективный способ наказать Россию за присоединение Крыма, сообщает Bloomberg. Таким способом может стать снижение мировых цен на нефть, заявил он на дискуссии в Берлине. По его мнению, в руках у США находится ключ к «самой сильной санкции»: они могут открыть свой стратегический запас нефти и наводнить рынок этим топливом, что резко снизит мировые цены на него. Он напомнил, что для того чтобы сбалансировать бюджет, России необходимы цены на нефть не ниже $100 за баррель.Источник Аз опередил валютного мошенника на две недели: Санкции? А дефляция? А низкая нефть? Ещё одна голова из дуроскопа, рассуждая о Черноморском призе, предлагала своим читателям "отвлечься от экономического бреда"... Уж пятый год не отвлекаются от мантры за нефть по 20-30 и за "еву" на паритете. Нефть будет низка, но никак не 20-30, потому что долларовая 'денежная база' (см. термин) увеличилась с 2008 года в 4,3 раза - см. термин 'денежная иллюзия'. А евро не будет 1:1 потому, что для европейских банков открыт неограниченный валютный своп - бекдор к доллару, минуя валютный рынок - см. 'Согласованная эмиссия'. 

13 марта 2014, 00:30

Сорос: ЕС грозит 25 лет стагнации и распад

Фото:Simon Dawson/Bloomberg Известный финансист, миллиардер Джордж Сорос в очередной раз выступил с неутешительным прогнозом будущего объединенной Европы. В интервью телеканалу Bloomberg Сорос предрек ЕС длинную и мучительную экономическую стагнацию по японскому образцу. При этом, в отличие от Страны восходящего солнца, Старый Свет, по мнению Сороса, может не выдержать такого испытания.  “Можно сказать, что на сегодня финансовый кризис, как таковой, в Европе остался в прошлом. Но теперь ЕС стоит перед лицом политического кризиса. Проект претерпел заметную трансформацию. Предполагалось, что это будет добровольная ассоциация равных суверенных стран, которые пожертвуют частью своего суверенитета во имя общего блага. Однако вместо этого мы видим нечто совершенно иное. Сегодня еврозона – это страны-кредиторы и страны-должники. У должников проблемы с выплатой и обслуживанием своих долгов. В результате, Европа разделена на два класса, кредиторы командуют должниками. При этом кредиторы, в особенности Германия, диктуют свою, контрпродуктивную политику всей остальной Европе. И должникам от этого становится еще труднее. Сейчас мы видим, что европейская экономика начала подавать признаки жизни и финансовые рынки вздохнули с облегчением. На мой взгляд, напрасно. В случае если мы не увидим радикального изменения текущего курса и более тесной интеграции, Европе грозит длительная стагнация. Следующие 25 лет для Европы станут периодом крайне низкого экономического роста. Отдельные страны могут выдержать такое. Например, Япония сейчас изо всех сил пытается окончательно вырваться из 25-летней стагнации. Но ЕС – это не государство, а незаконченная ассоциация стран, которая может не пережить 25 лет стагнации в экономике. Я убежден в том, что ЕС необходима более тесная интеграция. Европе еще предстоит провести рекапитализацию банковского сектора. В целом, этот регион отстал от остального мира в решении банковской проблемы. Вскоре европейским банкам предстоит пройти стресс-тесты. Банкам выгоднее именно успешно пройти проверку, а не стимулировать экономику за счет увеличения кредитования. В этом смысле банки ЕС как механизм финансовой трансмиссии средств налогоплательщиков в реальную экономику Европы по-прежнему с трудом справляется со своими обязанностями”.

28 февраля 2014, 15:27

16 миллиардеров, которые начали с нуля

Миллиардеров, которые самостоятельно добились экстраординарного успеха и отлично знают, что такое быть очень бедным, достаточно много. Об этих людях часто говорят - "из грязи в князи". Однако их биографии напоминают нам, что любой человек может добиться невероятных высот, если он верит в себя, много работает и ему улыбается удача.    Ян Кум Бизнес: основатель и СЕО WhatsApp Состояние: $6,8 млрд Кум иммигрировал с родителями из Украины в США в возрасте 16 лет. Долгое время его семья жила на пособие и получала продуктовые талоны. Недавно Facebook объявила о покупке мобильного мессенджера WhatsApp за $19 млрд, в результате чего в Америке появилось несколько новых миллиардеров, в том числе один из основателей компании Ян Кум. Ян вместе с родителями иммигрировал из Украины в США 20 лет назад. Из-за тяжелого финансового положения его семья долгое время снимала субсидированную квартиру и получала продуктовые талоны. Сегодня состояние Кума оценивается в $6,8 млрд.    Кенни Трутт Бизнес: основатель Excel Communications Состояние: $1,7 млрд Отец Кенни был барменом, и для того чтобы заработать на учебу в университете, он работал страховым агентом. Большую часть своего состояния он заработал на компании Excel Communications, которую он основал в 1988 г. и сделал публичной в 1996 г. Два года спустя Трутт пошел на слияние с Teleglobe, заработав на этом $3,5 млрд. Сейчас он на пенсии и инвестирует значительные средства в скаковых лошадей.    Говард Шульц Бизнес: СЕО Starbuck Состояние: $2 млрд Шульц вырос в доме для малоимущих семей, а в университет поступил только благодаря полученной за спортивные достижения стипендии. После окончания он перешел на работу Xerox, а вскоре после ушел в кафе под названием Starbucks, сеть к тому моменту насчитывала всего 60 заведений. В 1987 г. он стал генеральным директором компании, и под его руководством сеть выросла до 16 тыс. точек по всему миру.    Кен Лангоне Бизнес: инвестор Состояние: $2,1 млрд Отец Кена был водопроводчиком, а мать работником столовой. Что помочь своим родителям оплатить школу, он вынужден был искать случайные заработки, а родителям пришлось заложить дом. В 1968 г. он работал с Россом Перо, для того чтобы вывести Electronic Data Systems (HP) на биржу, а всего через два года он стал партнером Бернарда Маркуса при старте Home Depot, которая стала публичной в 1981 г.    Опра Уинфри Бизнес: телеведущая Состояние: $2,9 млрд Опра родилась в бедной семье в штате Миссисипи. Во время учебы в университете штата Теннесси будущая известная телеведущая работала продавцом в продуктовом магазине, который находился рядом с отцовской парикмахерской. Позже она стала работать в местных СМИ, став первой чернокожей женщиной-репортером телевидения Нэшвилла.    Шахид Хан Бизнес: владелец Flex-N-Gate Состояние: $3,8 млрд Сейчас он один из самых богатых людей в мире, но когда Хан приехал в США из Пакистана, он работал посудомойкой, получая $1,20 в час. В настоящее время владеет одной из крупнейших частных компаний в США Flex-N-Gate, командой NFL Jacksonville Jaguars и футбольным клубом премьер-лиги Fulham.    Кирк Керкорян Бизнес: владелец гостиниц в Лас-Вегасе Состояние: $3,9 млрд Вырос в семье армянских иммигрантов. В восьмом классе бросил школу и стал профессиональным боксером. Во время Второй мировой войны Керкорян служил в Королевских ВВС Великобритании. В конце концов он занялся строительство крупнейших курортов и отелей в Лас-Вегасе.    Джон Пол Деджориа Бизнес: основатель Paul Mitchell и The Patron Spirits Company Состояние: $4 млрд В возрасте 10 лет вынужден был продавать рождественские открытки и газеты, чтобы помочь прокормить семью. Впоследствии был отправлен в приемную семьи и даже состоял в банде, до того момента как пошел в армию. Он взял кредит на $700, создал John Paul Mitchell Systems и продавал шампуни, стучась в первые попавшиеся двери. При этом ему приходилось ночевать в собственном автомобиле. Позже он начал проект Patron Tequila, а сейчас инвестирует в другие сектора.    До Ван Чанг Бизнес: основатель Forever 21 Состояние: $5 млрд После переезда в США из Кореи в 1981 г. ему приходилось работать на трех работах одновременно, чтобы свести концы с концами. Работал дворником, продавцом на бензоколонке и официантом в кафе. Первый магазин одежды вместе с супругой Джин Сук был открыт в 1984 г. В настоящее время Forever 21 является международной компанией, число магазинов достигает 480, а годовой объем продаж составляет около $3 млрд.    Ральф Лорен Бизнес: Основатель Ralph Lauren Состояние: $7,7 млрд Лорен окончил среднюю школу в Бронксе. Бросил колледж, для того чтобы пойти в армию. Во время работы продавцом одежды в Brooks Brothers он решил, что люди готовы к более широким и более ярким конструкциям галстуков. В 1967 г. он продал галстуков на $500 тыс., а в следующем году он начал Polo.    Франсуа Пино Бизнес: французский предприниматель, коллекционер и меценат Состояние: $15 млрд Сейчас Пино - лицо конгломерата Kering, но в свое время ему пришлось бросить школу, так как его дразнили из-за бедности семьи. В бизнесе он придерживался стратегии "хищника", скупая небольшие компании в тот момент, когда рынок рухнул. В конце концов он основал PPR, которой сейчас принадлежат Gucci, Stella McCartney, Alexander McQueen и Yves Saint Laurent.    Леонардо Дель Вечио Бизнес: Основатель Luxottica Состояние: $15,3 млрд Дель Вечио был одним из пятерых детей, которых в конце концов отправили в детский дом, так как их овдовевшая мать не могла заботиться о них. Позднее он работал на фабрике по изготовлению автозапчастей и оправ для очков, где потерял палец. В возрасте 23 лет он открыл собственный магазин, который в конце концов стал самым крупным производителей медицинских и солнцезащитных очков, таких как Ray-Ban и Oakley.    Джордж Сорос Бизнес: инвестор Состояние: $20 млрд В раннем возрасте Сорос выдал себя за крестника работника Министерства сельского хозяйства Венгрии, для того чтобы спастись от нацистской оккупации. В 1947 г. он бежал из страны к своим родственникам в Лондоне. Для того чтобы оплатить обучение в London School of Economics, он работал официантом и проводником на железной дороге. После окончания вуза Соросу пришлось работать в сувенирном магазине, прежде чем получить работу банкира в Нью-Йорке.    Ли Кашин Бизнес: гонконгский предприниматель Состояние: $31 млрд Бежал с материкового Китая в Гонконг в 1940 г., но когда ему было 15 лет, умер его отец и Кашин вынужден был поддерживать свою семью. В 1950 г. он основал собственную компанию Cheung Kong Industries, которая первоначально занималась производством пластмасс, а зачем начала работать в секторе недвижимости.    Гарольд Симмонс Бизнес: предприниматель Состояние: $40 млрд Симмонс вырос в лачуге без сантехники и электричества. Ему удалось получить признание в университете Техаса, где он получил степень бакалавра и магистра в области экономики. Первое большое состояние он заработал, купив сеть аптек, которую потом удалось продать за $50 млн. В результате он стал признанным экспертом в области корпоративных приобретений.    Ларри Эллисон Бизнес: основатель Oracle Состояние: $41 млрд Эллисон родился в Бруклине, а воспитали его дядя и тетя. После смерти тети он бросил колледж и переехал в Калифорнию, где перебивался случайными заработками в течение восьми лет. В 1977 г. основал Oracle, которая стала одной из крупнейших технологических компаний в мире.

25 февраля 2014, 11:52

Если не Хиллари, то кто? Часть 1

От редакции: Портал Terra America совсем недавно довольно подробно изучил политический стиль и личные качества действующего вице-президента США Джо Байдена. Многие наши авторы и американские эксперты тогда не исключили, что Байден вполне может вступить в президентскую гонку 2016 года. При этом, правда, неизменно следовала оговорка, что нынешний вице обязательно уступит место номинанта Хиллари Клинтон, если она решит баллотироваться. Но решит ли она? Сможет ли мобилизовать себя на второе беспрецедентное усилие в борьбе за Белый Дом? Как со здоровьем у бывшего госсекретаря? Есть ли у этого, несомненно, яркого политического деятеля команда и программа? Иными словами, вопросы, вопросы, вопросы… И все же в прошлом году на фоне конфликта ветвей власти в США, приведшего к «выключению правительства», после долгого перерыва Хиллари снова появилась на публике, и внимание общества немедленно сфокусировалось на ней. Сначала опросы показали, что две трети демократов готовы выдвинуть ее кандидатуру в президенты. Затем в ее поддержку публично выступил ряд видных политиков и магнат Джордж Сорос. Выпорхнув из тени, госпожа Клинтон появляется то на одном публичном политическом мероприятии, то на другом. Количество статей, посвященных перспективе Хиллари-2016, зашкаливает. И вот мадам Клинтон уже колесит по стране с выступлениями, а администрация Обамы просит ее сделать «пару телефонных звонков», чтобы повлиять на решение того или иного сенатора. Тем, кто готов поддержать Хиллари в 2016 году, и тому, какой будет политическая линия предполагаемой первой женщины-президента США, посвящено исследование Натальи Войковой. Сегодня мы предлагаем вниманию читателя его первую часть. * * * Она до сих пор избегает прямых ответов на вопрос о своих планах на 2016 год. Она прекрасно помнит, что однажды уже считалась самым вероятным кандидатом в президенты от демократов, но в итоге проиграла борьбу за выдвижение ныне действующему президенту. Не забыла она и о том, как ее предали некоторые сторонники[1]. Ее зовут Хиллари Родэм Клинтон (HRC – так ее сегодня часто зовут в прессе). К ноябрю 2016 года ей исполнится 69. Едва ли возраст станет для нее главным препятствием – столько же было Рональду Рейгану, когда он стал президентом. Но вот что нового она сможет предложить запутавшейся Америке? И кем станет в глазах уставших от потрясений враждующих партий: Рейганом, способным объединить элиты, или одиноким Никсоном, опирающимся только на электоральные рейтинги? Тринадцать ключей к Белому Дому Еще в 1980 году американский профессор Алан Лихтман и советский геофизик Владимир Кейлис-Борок вывели универсальную формулу, позволяющую почти со 100-процентной точностью прогнозировать итог выборов президента США. Ученые интерпретировали политику в геофизических терминах, рассмотрев не ситуацию «Рейган против Картера» или «либералы против консерваторов», а используя логику «стабильности против потрясений».[2] Для этого ученые изучили результаты 31 президентской избирательной кампании – именно столько их состоялось с 1860 по 1980 год, – чтобы проанализировать и математически описать историко-политическое пространство. Затем Лихтман сформировал 13 бинарных[3] шкал (ключей), «свернув» в них все обстоятельства, сопровождающие борьбу за Белый Дом. Вот эти ключи: № Название ключа Суждение, описывающее ключ 1 Партийный мандат После промежуточных выборов партия власти имеет больше мест в Палате представителей, чем после предыдущих промежуточных выборов 2 Соревновательность в правящей партии Нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии 3 Участие действующего президента Кандидат правящей партии – действующий президент 4 Третья партия Нет сильного кандидата от третьей партии или сильного независимого кандидата 5 Текущая экономика Экономика не находится в состоянии рецессии во время избирательной кампании 6 Долгосрочная экономика Рост реальных доходов на душу населения в годы правления действующего президента равен или выше по сравнению с ростом, который был во время двух предыдущих президентских сроков 7 Изменения в политике Действующая администрации проводит значительные изменения во внутренней политике 8 Социальные волнения Отсутствуют масштабные социальные волнения 9 Скандал Действующая администрация не запятнана крупным скандалом 10 Ошибки в международной политике Действующая администрация не допустила серьезных ошибок во внешней или военной политике 11 Успехи в международной политике Действующая администрация добилась серьезных успехов в области внешней или военной политики 12 Харизматичность кандидата от правящей партии Кандидат от правящей партии обладает харизмой или является национальным героем 13 Харизматичность кандидата от оппозиционной партии Кандидат от оппозиционной партии не обладает харизмой и не является национальным героем Если количество ложных суждений (его называют «числом Лихтмана») равно или меньше 5, то партия власти по итогам выборов сохраняет за собой Белый дом. Если их 6 или более, прогноз для партии власти становился неутешительным. Так был выведен метод, впоследствии прозванный журналистами «13 ключей к Белому дому». За 32 года (начиная с 1984 года в восьми президентских избирательных кампаниях) он ни разу не дал сбоя[4]. К примеру, прогнозируя результаты выборов 1984 года, когда на второй срок переизбирался Рейган, Лихтман оценил 11 из 13 прогностических суждений как «истинные». Согласно этой оценке, можно было ожидать, что за Рейгана проголосует 57% электората. Так и случилось. А вот в 1992 году помимо республиканцев и демократов за Белый дом успешно сражался независимый кандидат (Росс Перо), поэтому имя демократа Клинтона как будущего президента было названо Лихтманом лишь за два месяца до выборов. Переизбрание же Клинтона в 1996 году на второй срок было предсказано более чем за два года до дня голосования. В апреле 2003 года «машина Лихтмана» уверенно прогнозировала переизбрание Буша-младшего, в июне 2005 года «ключи» свидетельствовали о перспективах завоевания Белого дома демократами, а в марте 2010 года был предсказан второй срок Обамы. У этого метода есть одно ограничение. «13 ключей» позволяют предсказывать итог волеизъявления американского электората, но не принимают во внимание мажоритарный характер избирательной системы США. Именно поэтому сложными для прогнозирования оказались президентские выборы 2000 года. Согласно прогнозу Лихтмана, избиратели должны были выбрать Гора. Он и победил с отрывом в полмиллиона голосов. Но затем случилось то, что в истории американских президентских избирательных кампаний наблюдалось до этого лишь однажды, в 1888 году: итоги голосования выборщиков и голосования избирателей оказались разными. Президентом стал Буш-младший, сумевший победить в штатах, от которых делегируется по закону наибольшее число выборщиков. По прогнозу на 2016 год «матрица Лихтмана» насчитала девять «истинных» ключей, что дает основания предполагать победу кандидата от Демократической партии. Оценка «ложно» была поставлена по двум шкалам. Барак Обама не имеет права третий раз выдвигать свою кандидатуру (ключ 3) и в ближайшие годы реальные доходы на душу населения не вырастут (ключ 6). С ключом «партийного мандата» ситуация пока неясна. Этой осенью состоятся промежуточные выборы, в ходе которых будут избираться все члены Палаты Представителей (435 конгрессменов) и 33 из 100 сенаторов. Если демократам удастся сохранить свое преимущество в 10 мест в Сенате и завоевать 17 дополнительных мест в Палате представителей, еще один «истинный» ключ будет у них в кармане. Хотя, как показывает практика, проигрыш «партии власти» на промежуточных выборах – давняя американская традиция. В середине 90-х с реваншем республиканцев столкнулся демократ Клинтон. В конце 2000-х республиканец Джордж Буш-младший беспомощно наблюдал, как Конгресс переходят под контроль представителей демократической партии. А при Бараке Обаме в 2010 году демократы потеряли Палату Представителей. Двенадцатый ключ касается харизмы кандидата от правящей партии. В пострузвельтовские времена таких политиков было лишь двое: герой войны Дуайт Эйзенхауэр (1956 год) и актер Рональд Рейган (1980 год). Учитывая, что Хиллари Клинтон 17 раз признавалась американцами самой влиятельной женщиной в мире[5], она вполне может стать третьей. Математически это означает, что демократический кандидат опередит своего республиканского оппонента минимум на 6-7%, а вероятность его победы по итогам голосования не ниже 79%. Разумеется, если до выборов не произойдет ничего экстраординарного. К слову, прогноз Литхмана был сделан в прошлом году, то есть до «шатдауна» и введения в действие реформы здравоохранения. С тех пор дела у демократов не очень… В поисках нового Рейгана Демократы разочарованы в Обаме. Да, у них получилось взять Белый дом в 2008 и удержать его в 2012, но Конгресс, особенно когда республиканцы получили контроль над Палатой Представителей, стал резко враждебен Белому Дому, и президент не смог наладить с ним диалог. Последовали взаимные обиды и взаимные обвинения. Демократам больше не нужны такие экзотические фигуры. Сейчас их симпатии склоняются к «классике». Судя по опросам[6], Хиллари сегодня является самым классическим демократом. Да и трудно найти кандидата с похожим политическим опытом, известностью и отлаженным механизмом сбора денег для предвыборной кампании. К тому же, историческая «галочка» в графе «первая женщина-президент США» еще не поставлена. На Хилари работает и тот факт, что она не занимает государственных постов и не становится объектом для критики, как ее конкурент вице-президент Байден. Губернатор Эндрю Куомо, которого сегодня активно обсуждают в прессе, ей тоже не конкурент. Он был женат на дочери Роберта Кеннеди и поэтому вхож в тот же клан, что и Джо Байден и Джон Керри. Но ни яркой харизмы, ни свежих идей у него нет. Более 10 лет Куомо был посредственным советником в команде своего отца (Марио Куомо, губернатора Нью-Йорка с 83 по 94 годы), пока в 1993 году президент Клинтон не взял его в правительство. Причем сначала только заместителем министра. В 2002 году он неудачно поборолся за пост губернатора Нью-Йорка. Решил зайти с другой стороны и только в 2006 стал прокурором этого штата... Конечно, у демократов есть шанс найти перспективного молодого политика после промежуточных выборов в Конгресс. Но пока такого явного лидера на горизонте нет. А упускать Белый дом не хочется. Фактор интриги справа нельзя сбрасывать со счетов, особенно учитывая радикализацию настроений в Республиканской партии и провал нескольких подряд левых инициатив Обамы. И все же, если «шатдауны» не дискредитируют обе партии окончательно, и сильный третий кандидат не смешает все карты, а американский избиратель к 2016 году сильно не поправеет, у демократов появится хороший шанс передать Белый дом из рук в руки. При этом Клинтон явно не намерена сильно раздражать республиканцев. Она предсказуемая и системная фигура. Вполне возможно, что ее кандидатура станет компромиссом для тех кругов, что формируют республиканский и демократический истеблишмент. Последним таким персонажем был Рональд Рейган, который смог и обаять избирателей, и сгладить острые углы в отношениях между партиями. Hillaryland А что же сама Хиллари? Своих президентских амбиций она не оставила. Кто-то мог бы. Но не она. 2008-й год Хиллари встретила в собственноручно выстроенной за 15 лет империи. С 1992 года (еще со времен арканзасского Литл-Рока) Hillaryland формировался, как самостоятельная группа ее надежных и проверенных консультантов. Ее команда была непохожа на остальные. Во-первых, все члены этой команды были женщинами (кроме единственного мужчины – гея Нила Латтимора). Во-вторых, все сотрудники ее штаба были личными друзьями Хиллари. Это было особенно важно, учитывая, что не все соратники мужа питали к Первой Леди нежные чувства. Основной костяк этой группы, надолго занявшей Западное крыло Белого дома, составляли: личный помощник госпожи Клинтон Хума Абедин (впоследствии ставшая заместителем руководителя аппарата в Госдепартаменте); главный менеджер всех ее избирательных кампаний Патти Солис Дойл (якобы, она и придумала термин «Hillaryland»); Мэнди Грюнвальд (занимавшаяся производством рекламных роликов для предвыборных кампаний четы Клинтонов); Шерил Миллс, известная как адвокат, защитивший президента Клинтона от импичмента в 1999 году; советники по политическим вопросам Энн Льюис и Миньон Мур; пресс-секретарь президента Клинтона и ассистент Первой леди Эвелин Либерман; помощницы Хиллари в политических инициативах Тамера Луццатто, Каприция Маршалл и Неера Танден (последняя занималась вопросами энергетики и здравоохранения при Билле Клинтоне, была мозгом президентской кампании Хиллари, а затем руководителем отдела внутренней политики во время второй президентской кампании Барака Обамы); бессменный спичрайтер Лисса Мускатин; глава ее предвыборного штаба 2008 года и бывший начальник канцелярии Билла Клинтона Мэгги Уильямс, а также руководитель аппарата Первой леди и Посол США по Глобальным женским вопросам при Госдепе Мелани Вервир. Весь этот Hillaryland изначально планировался миссис Клинтон как герметичная замкнутая на себя структура со своей субкультурой, характеризующаяся отсутствием утечек информации в прессу и бесконечной преданностью своему боссу, чему мог бы позавидовать любой американский политик. Например, когда у Тамеры Луццатто, бессменного руководителя аппарата миссис Клинтон, обнаружили опухоль мозга, и потребовалась срочная операция, Луццатто настояла на том, чтобы операцию назначили на следующий день после решающих праймериз – только в это время ее отсутствие никак не могло повредить работе штаба Хиллари. Долгое время модель этого мирка исправно служила миссис Клинтон. Женщины «хиллариленда» уверенно продвигались по политической карьерной лестнице, параллельно руководили благотворительными фондами семьи, поддерживали на должном уровне ее многочисленные социальные инициативы и работали как единый отлаженный механизм. Однако герметичность и изоляционизм не всегда идет на пользу эффективной кампании (как в свое время это продемонстрировала администрация Буша-Чейни). Гарольд Икес, глава Комиссии по уставу и процедуре Национального комитета Демократической партии (DNC – своего рода ЦК партии), советник четы Клинтонов и один из немногих, кто мог легко перемещаться между двумя лагерями, Билла и Хиллари, как-то заметил: «Когда все знают “как лучше” и мыслят только в одном направлении, перекрывается доступ к другим идеям. Вы их просто не видите или не доверяете им». Выиграть президентскую номинацию в 2008 году, опираясь только на собственный мир и его идеи, у Хиллари не получилось. Теперь придется опираться на другие идеи и, возможно, других людей. Конечно, многие из ветеранов будут рядом – ее давние соратницы во главе с Миллс, Абедин и Маршалл никуда не денутся. Но слишком многие не готовы вернуться к предыдущей главе. Советник по вопросам политики Джейк Салливан сейчас работает на Байдена. Скорее всего, он будет играть заметную роль в его будущей кампании, если таковая состоится. Социолог и главный стратег ее прошлой кампании Марк Пенн теоретически может снова примкнуть к Клинтон, но пока он сосредоточен на корпоративной работе в Microsoft, где в качестве вице-президента занят глобальными стратегиями рекламного развития. Говард Вольфсон, ее давний пресс-секретарь, последнее время работал на бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, а Фил Сингер, прекрасно зарекомендовавший себя шесть лет назад, в настоящее время является советником Эндрю Куомо. «Бессменный клипмейкер» четы Клинтонов Мэнди Грюнвальд ушла к сенатору Элизабет Уоррен[7]. Своего соратника и блестящего менеджера всех кампаний Патти Солис Дойл Хиллари уволила и едва ли попросит вернуться. Все это время Солис Дойл работала на Обаму, параллельно занимаясь делами собственной финансовой компании. И Хиллари, и все ее консультанты прекрасно понимают, что для новой кампании необходима свежая кровь. Как предполагают аналитики, в команду могут влиться Джен О'Мэлли Диллон (заместитель руководителя кампании Обамы) и молодой Робби Мук (который успешно провел кампании Терри Маколиффа и Гай Сесиль[8]). Вероятнее всего, госпожа Клинтон «пересядет на гибрид» из опытных ветеранов и новичков. Люди, подобные Бейкер, Танден и Мур продолжат консультировать ее, но официальной кампанией займется «молодая группа». Во второй половине прошлого года, покинув Госдепартамент, Клинтон уже расширила свою команду платных политических советников. Судя по всему, сейчас она рассчитывает на семейные связи, людей Обамы и более серьезную, чем в прошлый раз, финансовую поддержку. Независимый и комфортный феминистский Hillaryland придется сменить на более просторный, величественный, но изрезанный лабиринтами Clintonland. Clintonland Если учесть, что в США избирательная кампания идет всегда, там не бывает «межвыборных каникул», и любые телодвижения политиков следует рассматривать как предвыборные. «Готовить сани» американская элита начинает за несколько лет до ожидаемого события. У Хиллари эта подготовка началась с семьи… Продолжение следует. [1]> Речь идет прежде всего о Криссе Додде и Чаке Шумере, имеющих обширные связи в банковских кругах. В 2008 году они работали на Клинтон, а помогали Обаме. История этих предательств в деталях рассказана в книге Марка Гальперина и Джона Хейлемана «Смена игры»: Mark Halperin, John Heilemann/Game Change: Obama and the Clintons, McCain and Palin, and the Race of a Lifetime/Harper, 2010 [2] «Стабильность» в данном случае ― победа на выборах партии, чей президент занимает Белый дом, а «потрясение» ― проигрыш. В геофизике потрясение (stress) имеет другой смысл, впрочем, вполне соотносимый с электоральным ― геологическое напряжение. В 1981 году учёные изложили первые результаты совместной работы в статье, где рассматривались общие подходы к математическому анализу статистики президентских выборов в США, состоявшихся с 1860 по 1980 год. [3] Имеется в виду не 0 и 1, а «истинно» и «ложно». [4] A.Lichtman/The Keys To The White House/Lanham: Madison Books, 1996. [5] Статистика ведется с 1948 года; второе и третье места занимают Элеонора Рузвельт и Маргарет Тэтчер – 13 и 6 раз, соответственно. [6] Согласно серии недавних опросов Public Policy Polling, 59% потенциального демократического электората США готово в 2016 году отдать свои голоса Хиллари Клинтон (26% ― Джо Байдену). Есть и другие возможные кандидаты на пост президента от Демократической партии, но они пока не очень популярны. [7] Сенатор Уоррен также рассматривалась истеблишментом Демократической партии как возможный кандидат-2016, но по харизме и опыту она явно уступает и Хиллари, и Байдену. [8] На сенатора Сессиль негласно возложена миссия сохранения за демократами большинства в Сенате на предстоящих промежуточных выборах.  Наталья Войкова

10 февраля 2014, 16:40

Ежедневный заработок Джорджа Сороса оценили в 15 миллионов долларов

Инвестиционный фонд миллиардера Джорджа Сороса Quantum Endowment в 2013 году принес своему владельцу 5,5 миллиарда долларов, пишет The Financial Times со ссылкой на исследование LCH Investments. Это значит, что ежедневно бизнесмен зарабатывал более 15 миллионов долларов. Этот результат стал для фонда, который управляет активами на 28,6 миллиарда долларов, лучшим с 2009 года. Всего же с момента основания в 1972 году фонд принес Соросу в общей сложности 39,6 миллиарда долларов. Второе место в рейтинге досталось хедж-фонду Bridgewater Pure Alpha под управлением Рэя Далио, который ранее опережал детище Сороса. С 2011 года Quantum Endowment закрыт для внешних инвесторов и принимает вклады только от близких к Соросу людей. Это сделано, чтобы избежать жестких ограничений на работу хедж-фондов, наложенных законом закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей. В рейтинге самых богатых американцев — 2013 по версии Forbes 83-летний Сорос занимает 19 место с состоянием 20 миллиардов долларов. Вкладывается знаменитый инвестор и в российские компании. Ранее СМИ писали, что фонд Сороса приобрел 18 миллионов акций (0,24 процента) российской алмазной компании «Алроса», которая в конце октября провела IPO на Московской бирже. Сумма сделки оценивается в 19 миллионов долларов... Больше $4 млрд в 2013 году заработали еще четыре хедж-фонда (Lone Pine, Viking, Appaloose, Baupost), успешно сыгравших на ралли фондового рынка. Около 43% доходов за все время существования этой отрасли приходится на 20 наиболее успешных хедж-фондов из более чем 7 тыс.

17 января 2014, 15:49

д-р Удо Ульфкотте «Война в сумерках. Настоящая власть секретных служб»

Оригинал взят у imhotype в д-р Удо Ульфкотте «Война в сумерках. Настоящая власть секретных служб» Считается, что Джон Димитри Негропонте прежде всего специалист по психологической войне. Именно в этом качестве он может поспособствовать укреплению одного из самых спорных отделов ЦРУ – штабу тайных операций (covert action staff, CAS) в Оперативном управлении. Этот отдел пытается свергать иностранные правительства путем пропаганды, политических и экономических манипуляций, а также военных или полувоенных операций. Если вы посетите КАС, то вам покажется, что вы попали в офис большой ежедневной газеты. Здесь сидят сотрудники ЦРУ, которые пишут статьи, так же как журналисты, и передают их затем в иностранные СМИ. В этих кабинетах разрабатываются политические кампании, здесь создаются пропагандистские материалы – от наклеек на машины до плакатов, цель которых – помочь прийти к власти проамериканским кандидатам путем выборов или удержать их у власти. Другие сотрудники ЦРУ разрабатывают планы разрушения финансовых систем противника путем продуманного оттока инвестиций. КАС – это тот отдел ЦРУ, о результатах работы которого чуть ли не ежедневно пишут газеты, никогда не упоминая, однако, причины, приводящие к этим результатам, и не называя тех, кто создал эти причины.  Идет ли речь о «мирной революции» в Украине, в Грузии или демонстрациях в Киргизии, Азербайджане и Узбекистане, очень часто во всей этой игре замешаны офицеры КАС. В 2005 году, к примеру, они готовились оказать влияние на президентские выборы в Белоруссии 2006 года. Многим оппозиционным группам белорусов предлагалась помощь в размере до 150 тысяч долларов – если они согласятся объединиться с другими группами после «революции снизу» и создать проамериканское правительство. Сотрудники Штаба тайных операций ЦРУ обладают большим опытом в таких делах. От них получали гонорары многие новые правители Грузии и Украины. В Белоруссии, по сведениям из кругов, близких к БНД, специалисты из американского КАС уже с конца 2004 года вели вербовочную работу, прежде всего в среде молодежных объединений. Их они настраивали на «мобилизационные кампании», подобные тем, которые так успешно были проведены в Украине. Одновременно им подбрасывали мысль, что им следует открыто обращаться в проправительственные газеты со статьями и высказываниями, направленными против президента Александра Лукашенко. Цель таких акций – надежда на то, что этих студентов за оппозиционную деятельность исключат из ВУЗов и их можно будет представить как жертв лукашенковского авторитаризма, после чего, как открытые противники режима, они смогут занять важные места в рядах оппозиции. По сведениям из немецкой Федеральной разведывательной службы, американцы при этом вовсю пользовались услугами НПО (неправительственных организаций), во многих из которых на видных местах сидят агенты или сотрудники КАС. Именно они проводили, например, «семинары по демократии» и обучали активистов тактике дестабилизации. Оппозиционное движение Виктора Ющенко в Украине тоже возникло отнюдь не «спонтанно». Бывший начальник отдела собственной безопасности ЦРУ Чарльз Кэйн, имевший большой опыт в организации «цветочных революций», еще в 1996 году был направлен в Украину, чтобы подготовить и настроить оппозиционные группы на мирный государственный переворот. (Именно этот Чарльз Кэйн четырьмя годами спустя, в 2000 году, был обвинен в манипуляциях на выборах президента США, включавших пропажу урн для голосования, в округе Мартин в штате Флорида.). Главную роль в событиях в Украине сыграла «Европейская сеть организаций, осуществляющих контроль за выборами» (European Network of Election Monitoring Organizations, ENEMO). ЭНЕМО обладает статусом неправительственной организации ООН. Хотя украинская Конституция не предусматривала никакого мониторинга выборов со стороны каких-либо неправительственных организаций, около тысячи «наблюдателей» ЭНЕМО долгое время пребывали в Украине и по мере сил поддерживали оппозиционные группировки. Наблюдатели от ОБСЕ не имели к этой деятельности никакого отношения. Причем только ЭНЕМО постоянно сообщала о «фальсификациях выборов», тогда как ОБСЕ знала лишь об одном таком случае. В ЭНЕМО входят 17 организаций из 16 стран бывшего СССР и «соцлагеря». Самую большую поддержку им оказывает Национальный демократический институт (НДИ), которым руководит госпожа Мадлен Олбрайт, в прошлом – министр иностранных дел США. Секретариат ЭНЕМО финансируется Институтом открытого общества Джорджа Сороса. А командировочные той самой тысяче наблюдателей ЭНЕМО выплатили «Дом свободы» бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси, Национальный демократический институт Мадлен Олбрайт и Международный республиканский институт (ИРИ) Джона Маккейна. Но втайне все это координировалось Штабом тайных операций ЦРУ. Вожди украинской молодежной организации «Пора» и Комитета украинских избирателей, насчитывавших в общей сложности более десяти тысяч членов, получали в месяц до 3000 долларов, выплачиваемых Агентством Соединенных Штатов по международному развитию (USAID). Истоки этой одной из удавшихся «цветочных революций» ЦРУ коренятся в давно известной операции «Аякс» 1953 года, которая привела к свержению режима премьер-министра Мохаммеда Моссадыка в Иране. Многие читатели посчитают эти слова об «Оранжевой революции» обычной очередной теорией заговора. Разве не видели мы все на телеэкране, как сотни тысяч людей в Украине мирно вышли на улицы и вызвали смену власти в стране? 26 ноября 2004 года англичанин Йэн Трэйнор в газете «Гардиан» подробно рассказал об американских организациях, стоявших за спиной активистов в Киеве, которые, на первый взгляд, лишь по собственному желанию вышли на улицы. Трэйнор сообщал, что хотя все активисты «Поры» действительно были украинцами, но их лозунги, наклейки, плакаты и даже их страница в Интернете были все же американского происхождения. Вся кампания была «полностью американской». Трэйнор напомнил, как американское посольство из Венгрии (Будапешт) в 2000 году организовало переворот в Сербии, профинансировав и поддержав молодежное оппозиционное движение. И он пишет, что те же сербы, которые свергли Слободана Милошевича, были посланы американцами в Украину. Он рассказывал, как профессионально американские «советники» объединяли оппозиционную молодежь в группы, чтобы усилить их энергию. По его сведениям для переворота в Украине были выделены 14 миллионов долларов. В Сербии, впрочем, понадобился целый 41 миллион. Серия «демократических революций», начавшаяся в 2000 году в Белграде (где президент Коштуница выиграл выборы с помощью американских рекламных фирм) должна была продолжиться в сентябре 2006 года отстранением от власти президента Белоруссии Александра Лукашенко. Так как было ясно, насколько важны для таких «революций» имена, краски и символы, то уже заранее было придумано название «Васильковая революция». Тут оппозиция должна была выйти под голубым, васильковым флагом. Сценарий следовал схеме, успешно опробованной в 2000 году в Югославии, в 2003 году в Грузии и в 2004 году в Украине: после президентских выборов их результаты будут боле или менее правомерно объявлены сфальсифицированными. Затем проводятся массовые демонстрации протеста, вызывающие внимание у СМИ, а потом оппозиция «берет» власть, опираясь на значительную часть правящего аппарата и элиты, которая не будет уже видеть смысла в защите власти «проигравшего» президента. Поимо управляемых государством «цветочных революций» в репертуар КАС ЦРУ входят и целенаправленные фальсификации результатов выборов. В июле 2005 года американский журналист Сеймур Херш написал в газете «Нью-Йоркер» статью о том, что на первых свободных выборах в Ираке в 2005 году Вашингтон целенаправленно поддерживал тогдашнего премьер-министра переходного правительства Иджада Алави и его список кандидатов, чтобы ограничить влияние проиранских шиитов в конституционном собрании. Алави получил на выборах 30 января 2005 года 14%, хотя по опросам мог рассчитывать лишь на 2-3 процента. Сеймур Херш сообщал, что еще до выборов президент Джордж Буш приказал использовать все ресурсы ЦРУ для скрытой поддержки демократии во всем мире. Хотя документ был выдержан в общих тонах, но, как сообщил Хершу один вышедший на пенсию высокопоставленный офицер ЦРУ, все ясно понимали, что речь идет о Багдаде. Деньги на эту «тайную операцию» в Ираке поступили из «черных касс», чтобы о ней не узнал Конгресс. Проведение операции было возложено на пенсионеров ЦРУ и прочих бывших чиновников, формально уже не связанных с правительством. Агенты Штаба тайных операций ЦРУ обычно выступают под прикрытием сотрудников дипломатического корпуса в посольствах США в бывших советских республиках. Эти «дипломаты из ЦРУ» «ведут» людей в партиях, союзах, студенческих организациях, профсоюзах, в средствах массовой информации, в военных и правительственных кругах, а также в экономическом секторе страны. Другие сотрудники КАСС маскируются под персонал американских фирм, институтов и организаций. Кроме того, вербуются и используются туристы, ученые и студенты, направляемые по обмену, школьники и даже священники. Не всегда Штабу тайных операций удается действовать втайне. В марте 1997 года из Белоруссии был выслан Серж Александров по обвинению в шпионаже на ЦРУ. В одном из бюллетеней западной разведки того времени об этом говорится так: «Вчера Серж Александров, первый секретарь посольства США в Минске, был объявлен нежелательным лицом и выслан из страны. В воскресенье американский гражданин, белорус по происхождению, был арестован вместе с несколькими тысячам и участников несанкционированной антиправительственной демонстрации в Минске. Обвинение звучало так: шпионаж на американскую разведку ЦРУ. Только за последнюю неделю исполнительный директор Фонда Джорджа Сороса Питер Берн был арестован сразу после своего прилета в Минск и после многочасового ареста выслан из страны. Берна обвинили в том, что он злоупотреблял своим статусом иностранца, участвуя в антиправительственных демонстрациях, и вмешивался тем самым во внутренние дела страны». Это было, напомню, в 1997 году. А в 2006 году они надеялись уже на больший успех. И снова на заднем плане в Белоруссии действовал Сорос со своим Институтом открытого общества. И снова втайне за невидимые ниточки дергал Штаб тайных операций Центрального разведывательного управления.  (Отрывок из книги, оригинал: Udo Ulfkotte. Der Krieg im Dunkeln. Die wahre Macht der Geheimdienste, Heyne Verlag, 2008) 

15 января 2014, 07:59

Сорос атакует: новой жертвой инвестора будет Китай

 Скандально известный финансист и валютный спекулянт Джордж Сорос, кажется, выбрал цель для своей новой атаки. Инвестор заявил, что ситуация в Китае находится на грани катастрофы Миллиардер Джордж Сорос известен как "человек, который сломал Банк Англии". Именно его считают идеологом атаки на британский фунт в 1992 году. По оценкам аналитиков, игра против британской валюты принесла финансисту около $ 2 млрд. Легенды гласят, что Сорос приложил руку к азиатскому кризису 1997 года и к ипотечному кризису в США 2007 года. Любители теорий заговоров уверены, что за цветными революциями на территории СНГ тоже стоит тень спекулянта. Инвестиционная стратегия Сороса, по его собственному признанию, строится на теории рефлексивности фондовых рынков. Согласно этой теории, стоимость валюты и ценных бумаг зависят прежде всего от ожиданий инвесторов. И этими ожиданиями можно манипулировать. То есть для того, чтобы совершить атаку на валюту какой-нибудь страны, нужно провести информационную кампанию против нее. Человек, который сломает Китай Похоже, что теперь 83-летний инвестор хочет атаковать Китай. Пока что Сорос не говорит прямым текстом, что ставит на обвал Поднебесной. Однако в свежей колонке для Project Syndicate финансист описал ситуацию в стране в исключительно мрачных тонах. Основной риск, угрожающий миру, вовсе не евро, бюджетный коллапс в США или японский пузырь активов, а разыгрывающаяся на наших глазах катастрофа в финансовом секторе Китая, считает Сорос. Крах китайской модели роста Модель роста, обеспечивавшая стране стремительное развитие экономики, перестает работать. Чтобы стимулировать рост экспорта и инвестиций власти Китая проводили финансовые "репрессии" домашних хозяйств. В результате потребление домохозяйств сократилось до 35% ВВП. Для финансирования текущей модели роста сбережений уже не хватает, поэтому использование различных форм заемного финансирования растет в Китае как на дрожах. По мнению Сороса, ситуация в Поднебесной напоминает то, что происходило в США накануне финансового коллапса 2008 года. Правда, в США игроки на рынке независимы, а в Китае банки и большинство крупных предприятий контролирует государство. Однако этот факт не поможет остановить надвигающийся кризис, полагает финансист. Реформы не спасут В 2012 году Народный банк Китая начал сдувать кредитный пузырь. Но когда эти меры стали угрозой для роста экономики, вмешалась партия. В июле 2013 года Политбюро КПК потребовало от сталелитейных предприятий запустить остановившиеся печи, а от Народного банка Китая - облегчить условия по кредиту для промышленников. В ноябре Третий пленум КПК анонсировал масштабные реформы, которые должны взбодрить экономику. Китайское руководство сделало правильный выбор, сделав экономический рост приоритетом, считает Сорос. "Европейский" способ борьбы с кризисом - проведение структурных реформ в сочетании с жесткой экономией бюджетных средств - в случае Китая отправит экономику в дефляционной штопор. Будущее Китая: реформы или репрессии Но нерешенные проблемы рано или поздно все равно вырвутся наружу. И произойдет это довольно скоро. Работающая под нажимом правительства промышленность будет все сильнее увеличивать закредитованность экономики. При нынешних темпах роста задолженности финансовый сектор Китая потеряет устойчивость в течение пары лет. Если власти Китая смогут найти выход из ситуации, то страну ждут структурные реформы. Если нет, то жителям КНР не позавидуешь. Внутри станы усилятся политические и финансовые репрессии, а вне страны Китай устроит несколько военных конфликтов, предсказывает Сорос. Не спешите хоронить Китай Верить предсказаниям известного спекулянта и делать ставки против Китая пока рано, считают экономисты. Хотя финансовая система Китая, действительно, представляет собой черный ящик, темпы роста ВВП страны еще долго будут внушительными. Их обеспечит массовое строительство автомобильных дорог, мостов, международных аэропортов, пятизвездочных отелей и торговых центров. Так что много заработать на ставках против Китая не получится даже у Сороса. http://www.finmarket.ru/finances/article/3599810

07 января 2014, 20:24

Счастливого революционного 2014 года!

Немного проспавшись и побродив по интеренету, я с радостью обнаружил, что 2014 год обещает быть гораздо лучше 2013. Даже Доктор "Мрачность" (Doctor Doom) Нуриел Рубини выступает в необычной роли оптимиста. Он еще не превратился в Доктора Бум, но вовсю пишет про "короткие хвосты". В похожем ключе до него выступили экономисты Citigroup во главе с Баутером (короткая версия их новогоднего рассказа под названием "Небольшая революция" pdf здесь).  Логика авторов подкупает простотой.  В богатых странах затягиваются страшные раны всеобщего финансового кризиса.  В США рост оказался достаточно сильным, чтобы преодолеть бюджетные палки конгресса в колесе прогресса, и сейчас появилась надежда на более вменяемую бюджетную политику. Рынок недвижимости в США заметно подрос, удивив даже очень внимательных наблюдателей. ФРС теперь в надежных женских руках, и в 2014 году ее никто не боится. В Европе наступила финансовая стабилизация и, после неожиданно продолжительного и глубокого спада в еврозоне в 2012-2013 гг, тоже появляются приятные признаки роста. В Японии центральный банк вовсю стимулирует экономику, и в 2014 году правительство Абэ не собирается мешать ему своими заботами о нехватке бюджетных средств и большом долге.  Наоборот, Абэ обещает новые сюрпризы, навеянные давними успехами Голландии и Германии (не перевели). Проблемы Китая останутся под контролем бдительной и мудрой коммунистической партии. Добавлю, что сценарий Citigroup по еврозоне вполне может оказаться консервативным, если главными причинами кризиса в еврозоне были не потеря конкурентоспособности периферии и бюджетный аскетизм, а банковская паника и сомнения в способности европейцев договориться между собой, чтобы не наделать глупостей.  Сейчас уже очевидно, что никакой речи о беспорядочном развале еврозоны нет, процентные ставки по суверенным облигациям Ирландии, Испании и Италии практически вернулись к докризисному состоянию.  Цены на недвижимость в Дублине выросли на 20% за год, в Испании фонды-стервятники уже  год как кормятся на непристроенных активах. Этот фактор неопределенности и связанные с ним страхи растаяли. Авторы записки Citigroup, как и многие другие эксперты, упрекают страны еврозоны в отсутствии или крайней слабости структурных реформ.  Забавно, что в ЕС есть демократия и, как нас учат, хорошие институты, есть детально проработанные планы нужных реформ, есть многочисленные исследования, обещающие ускорение экономического роста по итогам проведения реформ. А ничего не делается :). И в их теперь уже нерушимом союзе после двух лет экономического спада ожидаются долгие годы стагнации. Джордж Сорос тоже настроен пессимистично и ругает европейцев за бессилие (перевели).  Одна надежда у старика на российскую угрозу, которая заставит ЕС, наконец, шевелиться :).  Как же их всех Украина напугала... В Новый год все же хотелось бы побольше оптимизма. Конечно, в крупных странах еврозоны мало что сделано в плане структурных реформ, считай, что ничего.  Но в странах периферии, которых коллеги раньше доброжелательно называли "свиньями" (PIGS), сделано много.  Ирландия, например, выглядит теперь динамичной и крепкой экономикой, правительство страны легко отказалось от продолжения лечения под присмотром пресловутой "тройки" ЕЦБ, МВФ и Европейской комиссии. Свежие цифры роста Ирландии, как и в Великобритании (перевели), приятно удивили наблюдателей, и безработица там вдруг заметно упала.  Кризис заставил навести порядок с банковским надзором, резко повысить качество бюджетного планирования и предоставляемых правительством услуг, разработать индустриальную политику, придумать программы переподготовки трудящихся, создать шаблоны для реструктуризации долгов...Грецию уже рекламируют в крупнейших СМИ мира как лидера всяческих реформ (pdf здесь).  Огромный государственный долг - главное, если не единственное, препятствие на пути быстрого восстановления этой измученной депрессией страны. Но эта проблема решается намного легче, чем те, что уже решены :).  В прошлом году Испания окончательно присоединилась к группе активных реформаторов, вычистив свои банки и проведя реформу рынка труда, и тоже твердо встала на путь выздоровления. Это понятно иллюстрирует картинка спредов по 10-летним облигациям Испании и Германии. Свежие цифры по Испании и зараженной ей Италии лучше прогнозов. Премьер Италии призывает коллег по еврозоне и ЕС к учебе в Италии и вообще к тесному сотрудничеству в области инноваций, учит их, как вместе растить экономики (не перевели). Слова итальянца - тоже признак уверенности в завтрашнем дне. Важно, что все правительства еврозоны и ЕС внимательно анализировали и обсуждали причины кризисов в странах периферии и три года непрерывно следили за ходом реформ в кризисных странах.  Для этого были созданы новые структуры и придуманы новые правила постоянного диалога об экономическом здоровье стран-членов Евросоюза. Все теперь знают об опасности неумеренного роста кредита и цен на недвижимость, все следят за банками.  Все теперь знают, что может случится во время кризиса.  Знают это и инвесторы. Короче, структурных реформ в большей части еврозоны и ЕС не было, вполне возможно, что и не будет при отсутствии политической воли или российской угрозы :), но в экономике Европы очевиден перелом и нормализация после долгих лет ужасов. Это тянет на маленькую революцию. И еще есть шанс на то, что все те, кто вынужден был проводить реформы и терпеть обидные слова кредиторов, теперь будут этих кредиторов стыдить за слабость и безволие.  А таких в еврозоне довольно много: Латвия, Эстония, Ирландия, Греция, Испания, Италия, Португалия, Кипр. За одного битого двух небитых дают, поэтому их сильный голос может стать стимулом изменений. Это бы сделало экономическую революцию перманентной. Много пугают Китаем, рассыпавшимися кирпичиками итд итп.  Факт, однако, заключается в том, что небогатые страны пережили глобальный финансовый кризис довольно стойко. В 2008 неверующие в "страны роста" ждали от них кризиса. Вместо этого во многих странах этой части мира спад был краткосрочным, а восстановление  уверенным. Их экономическая политика оказалась умной, далекой от проциклических самоистязаний прежних кризисов. Скорость экономического развития этих стран сейчас замедлилась, но она все равно будет намного выше, чем у богатых стран. В 2014 году от небогатых ждут около 5% роста. Их влияние в мире будет продолжать расти на фоне старения богатого Запада. Огромную роль в счастливой картине будущего играет Китай. Экономика этой страны настолько велика и активна, что ее лучше правильно понимать. Вся экономика Греции составляет 2% китайской, а вся экономика Испании 10% (по паритету покупательной способности).  Если бы в последние пять лет стагнации Запада экономика Китая росла по 3% в год, как ей предрекали некоторые "эскперты", а не по 10%, как получилось в жизни, то мир был бы сегодня беднее на четыре Испании или на 20 Греций :)  Как я уже тут заметил, в период Великой рецессии китайцы продемострировал очень ответственное поведение.  Они (с помощью ФРС :) фактически спасли экономический и финансовый мир от коллапса. Когда Китаю в очередной раз прочат экономический крах, как это делает сейчас Кругман и множество других пророков, сравнивая его экономику с Японией конца 1980-х годов или с Южной Кореей конца 1990-х годов, почему-то забывают, что китайцы дотошно изучали и изучают ошибки соседей и продолжают учиться на ошибках других.  Китайцы регулярно тренируются в защите Родины, как советские граждане тренировались собирать и разбирать автомат Калашникова (земля ему пухом...).  Ребалансирование своего роста от чрезмерной эскпортной и инвестиционной зависимости в пользу внутреннего спроса китайцы начали было уже в 2005 году, уже тогда они понимали, что им предстоит. Но глобальный финансовый кризис привел к необходимости помогать всему миру, этот переход китайцев прервал, отложил на время и практически наверняка осложнил.  Стабилизировав мир, китайцы вернулись к своей трудной задаче. Потому их замедлению роста надо радоваться. Рубини, Ситигруп и другие заинтересованные и опытные наблюдатели верят, что в 2014 году китайские руководители мир не подведут. Хотелось бы надеяться, что в 2014 году в России наступит окончательное излечение от неприличной болезни, которую я для себя называю экономической шизофренией. Но о плохом в праздники говорить не хочется.  Лучше подумать о том, как дожить до лучших времен, пережив всех недоброжелателей. Хорошо, что эти советы перевели на русский :)

13 мая 2013, 21:50

Сорос: Италия больше не хозяйка своей судьбы

C таким громким заявлением выступил известный финансист, инвестор-миллиардер Джордж Сорос. По его мнению, экономическое будущее Италии зависит от решений властей ЕС. Комментарии, опубликованные итальянским изданием La Stampa, были сделаны после церемонии вручении Соросу премии “Тициано Терзани 2013” в г. Удине.Стоит отметить, что Сорос уже давно выступает за введение единых европейских облигаций и более тесный фискальный союз в рамках еврозоны и продолжает продвигать эту точку зрения, несмотря на скептическую оценку данных предложений со стороны властей Германии. В своем выступлении Сорос заявил, что снижение процентных ставок по гособлигациям Италии является временным явлением и в дальнейшем стоимость фондирования на кредитных рынках для Италии вновь начнет расти. Джордж Сорос, инвестор-миллиардер "На мой взгляд, затишье, которое установилось [на рынке облигаций Италии – прим. ред.] в последние месяцы, не продлится долго. Европа по-прежнему находится в очень опасной ситуации, которая очень далека от сбалансированной. Экономическое будущее Италии больше не зависит только от действий ее правительства. Судьба страны будет во многом зависеть от дальнейших действий властей ЕС”. Сорос также добавил: “Мы видим все больше доказательств того, что политика сокращения расходов является неэффективной. Я думаю, рано или поздно страны ЕС свернут с этого курса. И чем раньше это произойдет, тем лучше”.