• Теги
    • избранные теги
    • Люди1048
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1406
      • Показать ещё
      Компании748
      • Показать ещё
      Издания133
      • Показать ещё
      Разное672
      • Показать ещё
      Формат44
      Международные организации148
      • Показать ещё
      Показатели29
      • Показать ещё
      Сферы5
Джордж Сорос
Джордж Сорос
Джордж Сорос (George Soros) (настоящее имя Дьордь Шорош) — легендарный американский бизнесмен, финансовый гений, филантроп и мыслитель, прославился своей благотворительной деятельностью во всем мире. Джордж Сорос родился 12 августа 1930 году в Будапеште в Еврейской семье среднего достатка. Его ...

Джордж Сорос (George Soros) (настоящее имя Дьордь Шорош) — легендарный американский бизнесмен, финансовый гений, филантроп и мыслитель, прославился своей благотворительной деятельностью во всем мире. Джордж Сорос родился 12 августа 1930 году в Будапеште в Еврейской семье среднего достатка. Его отец был адвокатом и издателем - пытался издавать журнал на эсперанто. В 1914 году он ушел добровольцем на фронт, попал в плен к русским и был сослан в Сибирь, откуда бежал обратно в родной Будапешт. Во времена репрессий благодаря фальшивым документам, изготовленным отцом, семья Сороса избежала преследования нацистами и в 1947 году благополучно эмигрировала в Великобританию. В это время Джоржу Соросу было уже 17 лет. Здесь же будущий финансист поступил в Лондонскую школу экономики и успешно ее окончил через три года. Ему читал лекции австрийский философ, логик и социолог Карл Раймунд Поппер, ставший в дальнейшем его наставником. Целью жизни Джорджа стала идея Карла Поппера о создании на земле так называемого открытого общества. В связи с этим им и были организованы многочисленные благотворительные организации по всему миру. В Англии Джордж Сорос нашел работу на галантерейной фабрике. Должность именовалась помощником менеджера, но фактически работал продавцом. Затем Джордж превратился в коммивояжера, разъезжая на дешевеньком автомобиле "Форд" (производства компании Генри Форда) и предлагал товар различным торговцам на морских курортах Уэльса. Одновременно с работой коммивояжера Сорос пытался устроится во все торговые банки Лондона. Но везде получал отказ в связи со своей национальностью и отсутствием протеже. Только в 1953 году он получил место в компании "Сингер и Фридландер", у своего соотечественника венгра. Работа и одновременно стажировка проходила в арбитражном отделе, который находился рядом с биржей. Его руководитель торговал акциями золотодобывающих компаний. Но скучная работа не воодушевляла Джорджа Сороса и через три года он нашел способ перебраться в Америку. В США в 1956 году Джорж прибыл по приглашению отца его Лондонского друга некого Майера, который имел свою небольшую брокерскую фирму на Уолл-стрит. Карьера в США началась с международного арбитража, то есть покупки ценных бумаг в одной стране и продаже их в другой. После суэтского кризиса этот вид бизнеса пошел не так хорошо, как хотелось Соросу и он создал новый метод торговли, назвав его внутренним арбитражем (продажа по отдельности комбинированных ценных бумаг акций, облигаций и варрантов прежде, чем они могли быть официально отделены друг от друга). До введения президентом США Джона Кеннеди дополнительного сбора на иностранные инвестиции этот вид деятельности приносил неплохой доход. После этого бизнес Сороса был разрушен за одну ночь и он вернулся к философии. С 1963 по 1966 год Джордж Сорос пытается переписать диссертацию над которой начинал работать после школы бизнеса и вернулся к написанию своего трактата "Тяжкая ноша сознания", но требовательный экономист не был удовлетворен своим детищем, так как считал что он просто передавал мысли своего великого учителя. На этом карьера философа была прекращена и в 1966 году он вернулся в бизнес. Из капитала фирмы в 100 тысяч долларов Сорос создал инвестиционный фонд с капиталом в 4 миллиона долларов. Получив значительную прибыль за три года работы, в 1969 году Сорос становится руководителем и совладельцем фонда называвшегося Дабл Игл и переросшим в последствии в знаменитый "Квантум" (Quantum Group) - производитель жестких магнитных дисков для компьютеров. Фонд осуществлял спекулятивные операции с ценными бумагами, принесшие ему миллионы долларов прибыли. К середине 1990 года капитал "Квантума" составлял 10 миллиардов долларов США. На сегодня каждый доллар, вложенный в этот фонд, превратился в 5,5 тысяч долларов США. Знаменательный день 15 сентября 1992 года, когда благодаря предпринятым Соросом операциям, связанным с резким падением английского фунта, его состояние увеличилось еще на 1 миллиард долларов. После этого дня Сороса стали называть "Человеком, который сломал Банк Англии". Фонд "Open Society Fund" стал началом благотворительной карьеры Сороса. Сейчас более чем в 25 странах им созданы благотворительные фонды. Еще в 1988 году в СССР Сорос организовал фонд "Культурная инициатива" в поддержку науки, культуры, и образования. Но фонд "Культурная инициатива" был закрыт, так как деньги шли не по назначению, а использовались в личных целях определенных лиц. В 1995 году было принято решение начать все заново в России, и был организовать новый фонд "Открытое общество". Джордж Сорос в России первый с 1996 года финансирует проект "Университетские центры Internet". Целью проекта было открыть и поддерживать в течение пяти лет функционирование в 32 университетах России центров открытого доступа к глобальной информационной компьютерной сети Internet. Этот проект финансировался вместе с правительством РФ. Вклад Сороса составил 100 миллионов долларов, а вклад Российского правительства 30 миллионов. http://to-name.ru/biography/dzhordzh-soros.htm

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
17 сентября, 13:22

Текст: Место Украины в мире, который строит Джордж Сорос... ( Дмитрий Джангиров )

20 августа на сайте Белого дома была обнародована петиция американских граждан с требованием к Президенту объявить Джорджа Сороса «террористом» и арестовать  все активы его головных организаций в соответствии с «Законом о конфискации имущества террористов».В петиции говорится, что Соросом созданы и финансируются десятки (скорее даже сотни, - Автор) организаций, чья единственная цель – разложить методами террора конституционный порядок Соединенных Штатов, подчинить своему влиянию структуры ...

16 сентября, 16:30

MiB: Victor Niederhoffer

  • 0

There are few traders who experienced the highs – and the lows – of trading for a living the way Victor Niederhoffer has. George Soros spotted his talent, and made him a partner covering fixed income and foreign exchange. He stayed with Soros until 1990, when he launched his own fund seeded by Soros. His… Read More The post MiB: Victor Niederhoffer appeared first on The Big Picture.

16 сентября, 16:15

Политическая блоха. Олег Ростовцев

Главный военный прокурор Анатолий Матиос на своей странице в Facebook недавно назвал скандального журналиста, грантоеда...

15 сентября, 15:55

Политика: Вашингтон пытается влиять на политическую систему РФ через регионы и Казахстан

США пытались повлиять на прошедшие в ряде регионов 10 сентября выборы, уверяют в Совфеде. Вашингтон переводил деньги «и в наличных, и в денежных суррогатах, и в криптовалюте» в российские фонды – ради поддержки определенных кандидатов в губернаторы. Но самое интересное, что деньги поступали в Россию не напрямую, а через одного из ближайших союзников Москвы – Казахстан. Комиссия Совфеда по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России получила факты, подтверждающие влияние иностранных государств, в первую очередь США, на ход региональных выборов 10 сентября. Об этом в пятницу заявил глава комиссии, зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов. В выборы в России вмешивались несколько государств, подчеркнул сенатор. Но «США являются самым мощным центром, откуда исходит такого рода активность», сказал сенатор. По словам членов комиссии верхней палаты, США переводили деньги в российские фонды, занимающиеся выборами, чтобы поддержать определенного кандидата в главы региона. Причем «средства переводились через территорию страны – союзницы России в Таможенном союзе. Деньги приходят от иностранной организации из страны, где нет закона об иностранных агентах», рассказал Климов. Деньги в Россию передаются «и в наличных, и в денежных суррогатах, и в криптовалюте», пояснил он. Подтверждения фактов вмешательства США в российские выборы предоставили эксперты Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), добавил член комиссии, сенатор Олег Морозов.  Впрочем, сенаторы пока лишь сообщили о том, что подобные факты имеются. В настоящий момент не привели каких-либо конкретных примеров вмешательства США в выборы в каком-либо из регионов России. Кроме того, не указано, через какие НКО могло идти финансирование угодных Вашингтону кандидатов или партий.  Через обходные пути Источник РБК в комиссии сообщил, что Росфинмониторинг подтвердил пересылку «американских долларов» в российские политтехнологические организации через Казахстан. Президент Центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгий Федоров в беседе с газетой ВЗГЛЯД не стал исключать такой вариант. Собеседник подчеркнул: «Все те некоммерческие организации, которые у нас являются нежелательными, например фонд Джорджа Сороса и другие, в Казахстане до сих пор работают вольготно». А перевод внутри таможенной зоны является наименее затратным во всех отношениях, добавил он. Если раньше финансирование осуществлялось через фонды, гранты, сейчас оно возможно «на банковские карты конкретных лиц, либо наличными, либо другие обходные пути, в том числе через подставные организации», заявил газете ВЗГЛЯД член президентского Совета по развитию гражданского общества Александр Брод. По его мнению, могут использоваться любые страны для транзита финансирования, в том числе Казахстан и Белоруссия. В качестве необходимых контрмер, по мнению Федорова, нужна прежде всего гласность. «Если перекрывать финансы, которые, скажем, идут из Казахстана в Россию, это нарушение Таможенного соглашения», – напомнил политолог. Возможна работа даже с правительством Казахстана. «На пушечный выстрел не подпускать» Глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета, сенатор Андрей Климов заявил в беседе с газетой ВЗГЛЯД: «Известно совершенно точно, что еще до сокращения штата американских диппредставительств в России сотрудники дипкорпуса разъезжали по территории и занимались социологическими исследованиями по поводу отношения населения конкретных регионов к губернаторам». По мнению сенатора, «работают очень серьезные люди». «В одном только центре активных операций ЦРУ находится от 700 до 900 сотрудников, которые работают только по России», – указал сенатор. «Выделяются все большие и большие средства на это. По официальным данным, иностранное финансирование так называемых некоммерческих организаций в России почти удвоилось в 2016 году, когда проходили думские выборы», – рассказал он. «Естественно, проходить мимо этого явления наша комиссия не может», – резюмировал собеседник. «Мы будем принимать ответные меры, в том числе готовить законодательные предложения. Среди моих личных идей, которые я предполагаю обсудить со своими коллегами, дать точное, юридически выверенное определение, что такое вмешательство во внутренние дела», – указал Климов. Сенатор также полагает необходимым внести ряд дополнительных новаций в российское избирательное законодательство, «чтобы на пушечный выстрел не подпускать туда любых иностранных граждан и организации, за исключением международных наблюдателей».  В частности, Климов намерен предложить своим коллегам обсудить вопрос о возможном введении запрета на двойное гражданство для доверенных лиц на выборах. Запрет на двойное гражданство доверенных лиц кандидатов – абсолютно разумный шаг, заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД директор Фонда исследования проблем демократии, член Общественной палаты Максим Григорьев. Георгий Федоров, в свою очередь, полагает, что эта «мера не будет иметь смысл – если они захотят переводить финансовые средства, это не обязательно делать через доверенных лиц». Как бы то ни было, если попытки влияния на исход выборов имели место, то они очевидно не достигли цели, резюмирует Максим Григорьев. Теги:  Совет Федерации, НКО, Россия и США, региональная политика, выборы в России, выборы губернаторов, США и Россия, выборы в регионах

15 сентября, 12:50

Эксперт: На выборы в России могли пытаться повлиять через Фонд Сороса

Все те некоммерческие организации, которые у нас являются нежелательными, например, фонд Сороса и другие, в Казахстане до сих пор вольготно работают, - заявил газете ВЗГЛЯД политолог Георгий Федоров. Так он прокомментировал заявление Совфеда о наличии доказательств вмешательства США в выборы 10 сентября, которое, по данным СМИ, осуществлялось через Казахстан. В пятницу глава комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России сенатор Андрей Климов заявил о наличии у ведомства фактов, подтверждающие влияние иностранных государств, в первую очередь США, на ход региональных выборов 10 сентября. Иностранные государства переводили деньги в российские фонды, занимающиеся выборами, чтобы поддержать определенного кандидата в главы региона. «Средства переводились через территорию страны - союзницы России в Таможенном союзе ЕАЭС. Деньги приходят от иностранной организации из страны, где нет закона об иностранных агентах», - пояснил Климов. Источник РБК в комиссии сообщил, что Росфинмониторинг подтвердил пересылку «американских долларов» в российские политтехнологические организации через Казахстан.    Схема, описанная комиссией Совфеда, и предполагаемое участие в ней Казахстана, вполне возможны, заявил политолог, президент Центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгий Федоров. «Все те некоммерческие организации, которые у нас являются нежелательными, например, фонд Джорджа Сороса («Открытое общество» - прим. ВЗГЛЯД) и другие, в Казахстане до сих пор работают вольготно», - подчеркнул эксперт. Перевод внутри таможенной зоны наименее затратный во всех отношениях, добавил политолог. Он также отметил, что практика спонсирования Штатами, упоминаемая комиссией, весьма стандартная: «США всегда финансируют свои интересы во всех частях света через свои фонды, структуры. Ничего нового в этом нет», - указал политолог.   Отмечая, что выборы в регионах выиграли действующие на тот момент врио, несмотря на усилия США, Федоров подчеркнул, что спонсорскую деятельность Штатов это не остановит: «Они всегда это делают. Эффективно или неэффективно, у них так поставлена системная работа», - отметил эксперт.   В качестве необходимых контрмер, прежде всего, нужна гласность. «Если перекрывать финансы, которые, скажем, идут из Казахстана в Россию, это нарушение Таможенного соглашения», - напомнил политолог. Так что здесь возможна работа даже с правительством Казахстана, чтобы пресечь возможные денежные потоки, добавил Федоров. Что касается запрета на двойное гражданство доверенных лиц кандидатов, по мнению политолога, «эта мера не будет иметь смысл». Кандидат сегодня может быть кандидатом, а завтра уже нет, он ведь не обязательно победит, отметил эксперт, не исключая, что здесь могут возникнуть проблемы с нарушением прав. Кроме того, «если они захотят переводить финансовые средства, это не обязательно делать через доверенных лиц», - резюмировал эксперт. Напомним, 10 сентября в России прошли выборы различных уровней. Единороссы одержали победу на выборах глав всех 16 регионов страны. В муниципальных собраниях Москвы 76% голосов получила также «Единая Россия», на втором месте оказалась партия «Яблоко» с 11,72%. Кроме того, были подсчитаны голоса на довыборах в Госдуму.

14 сентября, 18:14

Hungary's Fidesz prepares campaign against 'Soros plan' for migrants

BUDAPEST (Reuters) - Hungary's ruling Fidesz party, preparing for elections next April, promised on Thursday to highlight what it called a plan by billionaire financier George Soros to bring millions of migrants into Europe.

14 сентября, 09:53

Калашниковы против Трампа: как доклад о поставках оружия в Сирию могут использовать против президента США

Центр исследования коррупции и организованной преступности (OCCRP) и Балканская сеть журналистских расследований (BIRN) обвиняют руководство США в пособничестве незаконному обороту оружия. В докладе организаций сказано, что Вашингтон закупает в бывших советских республиках вооружение времён СССР, а затем переправляет его сирийским курдам через запутанную сеть посредников. Однако схемы, описанные в отчёте, известны экспертному сообществу очень давно. […]

14 сентября, 07:20

Teletrade-отзывы про лучшего посредника для торговли на Форекс

Надежный партнер: Teletrade-отзывы клиентов о безупречном сервисе.

14 сентября, 07:20

Teletrade-отзывы про лучшего посредника для торговли на Форекс

Надежный партнер: Teletrade-отзывы клиентов о безупречном сервисе.

13 сентября, 19:14

Кремль преследует правозащитников и закрывает глаза на радикалов - RFERL

У российской власти наблюдается странное понимание "нежелательных" организаций.

13 сентября, 19:04

М.Саакашвили: Дайте мне 70 дней – и я изменю Украину

  • 0

Экс-президент Грузии предлагает «незалежной» пройти курс супер-шоковых реформ

13 сентября, 16:00

Украину делают крайней. Дмитрий Лекух

О совпадении интересов России и Запада Неожиданно стало ясно, что происходящее на ни от кого...

13 сентября, 14:55

Говарда Маркса «Самая важная вещь» - потрясло

1. Об опасности чрезмерного принятия риска●     Кейнс сказал, что рынки могут оставаться иррациональными дольше, чем вы можете оставаться платежеспособным. Это особенно верно в отношении долей заемных средств инвесторов. Это опасность кредитного плеча.●     Есть старые инвесторы, и есть смелые инвесторы, но нет ни одного старого смелого инвестора.●     Эго, высокомерие и самонадеянность- убийцы прибыли в инвестициях.●     Никогда не путайте ум с бычьем рынком.●     В инвестировании, чтобы добиться успеха, вы должны выжить. ОБ ОПАСНОСТИ БЫТЬ УВЕРЕННЫМ И БРАТЬ РИСКВЫ ТО ПРАВЫ ТО НЕ ПРАВЫ, МНЕНИЕ РЫНКА МЕНЯЕТСЯВЫ МОЖЕТЕ ОСТАВАТЬСЯ НЕ ПРАВЫМ ДОЛЬШЕ ЧЕМ У ВАС ХВАТИТЬ ДЕНЕГСМЕЛЫЕ ИНВЕСТИРУЮТ В НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬСТАРЫЕ (ОСТОРОЖНЫЕ) — КОГДА ВСЕ УЖЕ ОЧЕВИДНО И ПРИБЫЛЬ МАЛАЕСЛИ ЧТО-ТО ПРОДОЛЖАЕТСЯ ДОЛГО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ЭТО НЕ НУЖНО ПОНИМАТЬ (БРАТЬ КАК ДАННОСТЬ) ЕСЛИ ВЫ ОШИБЛИСЬ И ПОТЕРЯЛИ У ВАС ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАПАС ЧТОБЫ ИСПРАВИТЬ ПОНИМАНИЕ И ОТИГРАТЬСЯ 2.О заблуждениях в прогнозах●     Есть два вида прогнозистов — те кто не знает, и те кто не знают что они не знают. Вы должны решить какой ты.●     Большинство инвесторов действуют как будто они могут предвидеть будущее. Или они думают что они могут, или они должны, или они пытаются. По моему опыту, они не могут.●     Нет ничего более распространенного, чем инвесторы, которые правы по неправильным причинам●     Инвесторам было бы разумно признать, что они не могут видеть будущее, и они должны ограничивать себя только в том, в чем они разбираются.●     Мы можем принимать решения не на основе того, что мы думаем может произойти в будущем, а исходя из того, что происходит сегодня.●     Самый важный выбор, который может сделать любой инвестор в среднесрочной перспективе — это быть агрессивным или находиться в обороне. Не имеет значения акции это или облигации, развитые рынки или развивающиеся. Но важно подходящее ли время, чтобы быть агрессивным, или пришло время защищаться. И я считаю, что это различие можно сделать на основе наблюдений за текущей ситуацией. Они не требуют догадок о будущем. ВАЖНО ПОНИМАТЬ ЧТО ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬНЕПОНИМАНИЕ ПРОИСХОДИТ ЧАЩЕ ЧЕМ ПОНИМАНИЕЧАСТО ВОЗНИКАЕТ ЛОЖНОЕ ПОНИМАНИЕ — ОДУРАЧЕННЫЕ СЛУЧАЙНОСТЬЮЯ ВЫИГРАЛ И ПОЭТОМУ Я БЫЛ ПРАВ, НО ТЫ ВЫЙГАЛ СЛУЧАЙНО. НА САМОМ ДЕЛЕ ПРИЧИНА БЫЛА ДРУГАЯНУЖНО ДАЖЕ ПРИ ВЫИГРЫШЕ ОЦЕНИВАТЬ ПРАВИЛЬНОСТЬ ПОНИМАНИЯ ПРИЧИНЯ ПОНИМАЮ И МОГУ АТАКОВАТЬ И Я НЕ ПОНИМАЮ И ДОЛЖЕН ЗАЩИЩАТЬСЯ 3. О смирении●     Очень немногие инвесторы имеют смелости сказать: «Я не знаю.» Но это то как вы строите целостность в вашем инвестиционном процессе.●     Если вы начинаете с «Я не знаю», то вы вряд ли будут действовать так смело, чтобы попасть в беду.●     Наш бизнес полон людей которые получили известность благодаря единственной успешной сделке.●     Одна из причин, почему будущее непознаваемо — это случайность. События часто не реализуются так, как мы думаем о них. Невероятные вещи происходят все время.●     Каждый раз, когда вы думаете, что знаете что-то, чего не знают другие, вы должны изучить основу. Спросите себя — Кто не знает лучше? Почему я должен быть посвящен в исключительную информацию? Откуда я знаю это, что никто не знает? Я действительно настолько умен, или я просто неправ? Я уверен, что я прав, а все остальные неправы? Если это совет от кого-то другого, спросите: почему кто-то дал мне потенциально ценную информацию? И зачем он дал это мне? И почему он все еще работает на жизнь, если он так хорошо знает будущее? Я всегда скептически отношусь к людям, которые расскажут вам о будущем за пять долларов.●     Концепция эффективности рынка — то, что цена каждого актива точно отражает его базовую внутреннюю стоимость или рыночная цена является справедливой, не следует игнорировать. Вы можете кое-что знать, и возможно это знание больше, чем другие. Но презумпция должна состоять в том, чтобы все хорошо информированы, и если вы думаете, что знаете что-то, чего не знают другие, вы должны быть способны объяснить причину этого. Это непросто, потому что все стараются думать так же сложно, как и вы. ВСЕ НАПРАВЛЕННО НА ТО ЧТОБЫ ВВЕСТИ МЕНЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, ВСЕ ХОТЯТ ОБМАНУТЬЯ САМ ХОЧУ ОБМАНУТЬ СЕБЯ (ОБМАНУТЬСЯ)ЧТОБЫ ВЫИГРАТЬ Я (ОДИН) ДОЛЖЕН ОКАЗАТЬСЯ ПРАВ А ДРУГИЕ (БОЛЬШЕНСТВО) НЕТЯ НЕ ДОЛЖЕН ДАТЬ СЕБЯ ОБМАНУТЬ КОГДА ДРУГИЕ ОБМАНУЛИСЬ И РАЗОБРАТЬСЯ В СИТУАЦИИЯ НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ НЕ ПОНИМАЯ ИЛИ ЗАБЛУЖДАЯСЬПО УМОЛЧАНИЮ: Я НЕ ПОНИМАЮ И МЕНЯ (САМ) ОБМАНУЛИ (-СЯ)НЕ МЕТАТЬСЯ ПО РЫНКУ: ЕСЛИ ЭТО НЕ РАБОТАЕТ ТО ПОПРОБУЮ НАОБОРОТ — БЕЗДУМНЫЙ ПОИСК 4. О ключах к успеху в инвестировании●     Вы можете знать больше, чем другие о компании или отрасли если вы очень много работаете. Это познавательно. Вы можете контролировать свои эмоции. Это очень важно. И вы можете вести себя как в противоположном, так и в антициклическом ключе. Я думаю, что это и есть ключи к успеху в инвестиционном бизнесе, а не прогнозы макроэкономики будущего..●     Хотя мы никогда не знаем куда мы идем, макроэкономические причины или рыночное движение рынка, но мы должны иметь хорошее представление о том где мы находимся. Я думаю это очень важно. И вы можете повысить свои инвестиционные результаты, принимая практические решения, соответствующие рыночному климату.●     Превосходные результаты обусловлены не покупкой высококачественных активов,а приобретением активов независимо от их качества за меньшую стоимость. Это самый надежный способ добиться успеха в качестве инвестора. ( примечание: очень важно понимать это различие. Это краеугольный камень стоимостного инвестирования).●     Если вы инвестируете, основываясь на фактах которые все знают, это не может быть преимуществом, и его нельзя исключить из цены. Итак, у вас должно быть какое-то знание, отличное от знания других. Основная задача заключается в том, чтобы определить что именно  в данный момент верно. Итак, если у вас есть целая жизнь, чтобы делать прогнозы, которые противоположны, вы совершите много ошибок. Вы должны быть разными и лучше, и это сложно.●     Быть верным не является критерием и это не обязательное условие. Вы должны быть в большей степени правы чем другие.●     При инвестировании один из способов получить преимущество перед другими — это игнорировать шум, создаваемый постоянным маниакальным потоком мнений и сосредоточением внимания на вещах, которые имеют большое значение в долгосрочной перспективе. Лучше ли быть правильным в краткосрочной перспективе, но неправильно в долгосрочной перспективе? Или наоборот? Ясно, что важно быть верным в долгосрочной перспективе. И мы все можем жить с некоторыми неудачами в краткосрочной перспективе в интересах того, чтобы быть правыми в долгосрочной перспективе. НЕ ДОСТАТОЧНО БЫТЬ БЫТЬ ПРАВЫМ. НУЖНО БЫТЬ ЕДИНСТВЕННЫМ ПРАВЫМБЫТЬ СПОСОБНЫМ КОГДА ДРУГИЕ ИЛИ ОЧАРОВАНЫ СТАБИЛЬНОСТЬЮ ИЛИ СТРАХОМ РАЗРУШЕНИЯ РЫНКАБЫТЬ ГОТОВЫМ ИЗМЕНИТЬ МНЕНИЕ НА ПРОТИВОПОЛОЖНОЕГОРИЗОНТ ПРАВОТЫ — КАК ДАЛЕКО МОГУ БЫТЬ ПРАВТАК ДЕЛЕКО МОГУ СМОТРЕТЬ ТОЛЬКО ЯСКОЛЬКО ОЖИДАНИЯ В ЦЕНЕ А СКОЛЬКО ФАКТА 5. Цена Vs стоимость●     Низкая цена покупки не только создает возможность для получения прибыли, но также ограничивает риск падения. Таким образом, вы можете повысить доходность и уменьшить риск, покупая активы, где стоимость является твердой, а цена низкая. Чем больше скидка, тем больше запас прочности. И это то, что очень желательно для людей, которые хотят контролировать риск в своих портфелях.●     Цена ценной бумаги в данный момент отражает консенсус-значение. Большие успехи возникают, когда консенсус оказывается недооцененным или ошибочным. Чтобы иметь возможность использовать преимущества таких ситуаций, вы должны уметь думать так, чтобы быть в стороне от консенсуса. Вы должны думать иначе, и вы должны думать лучше. Понятно, что если вы думаете так же как все, вы будете действовать так же как все и получите те же результаты, что и все остальные. ЗНАТЬ ЧТО ДУМАЮТ ДРУГИЕ (РЫНОК) И ЧТО Я САМЖДАТЬ МОМЕНТ ЗАБЛУЖДЕНИЯ РЫНКА 6. О Терпении●     Иногда есть множество возможностей для необычных доходностей с низкими рисками, например, после кризиса Lehman Brothers (2008). И иногда доходности меньше и рискованны. Важно терпеливо ждать первого. Вы не должны действовать одинаково вне зависимости от рыночной среды. Вы должны стать агрессивными, когда цены низкие, и защищаться, когда цены высокие.●     Иногда нет ничего чтобы делать умного, это ошибка, это время чтобы стать умным и учиться. УЧИТЬСЯ НА СВОИХ И ЧУЖИХ ОШИБКАХНЕТ УНИВЕРСАЛЬНОГО ЗНАНИЯ: ВСЕГДА НА ВСЕ ВРЕМЕНА — ВСЕ СИТУАЦИОННО ИЗМЕНЧИВО — ЖДАТЬЖДАТЬ МОМЕНТ ПОНИМАНИЯ И СТАНОВИТЬСЯ АГРЕССИВНЫМ 7. О роли поведения●     Это не является невозможностью увидеть будущее, которое калечит большинство инвесторов. Чаще всего это эмоции. Инвесторы двигаются как маятник между страхом и жадностью, между эйфорией и депрессией, между недоверием и скептицизмом. Обычно они качаются в неправильном направлении. Они хотят вещей после того, как они встали. И они избегают вещей после того, как они пали. Это человеческая природа, и это один из величайших врагов возврата инвестиций.●     Большинство инвесторов ведут себя циклично, а не по принципу против цикла. И это их ущерб. Важно действовать в противо циклическом режиме.●     Циклические взлеты и падения не длятся вечно, но в крайних ситуациях инвесторы действуют как будто это будет вечно. Это ошибка.●     Есть три этапа бычьего рынка -○     На первом этапе, лишь немногие исключительные люди начинают понимать что ситуация улучшается;○     На втором этапе, большинство людей считают улучшение происходит в самом деле;○     на третьем этапе, все думают что ситуация будет в будущем только еще лучше. Эйфория ))))●     Привлекательность цены акций зависит от того, насколько оптимизм в цене. Итак, на первом этапе оптимизма нет, и это отличное время для покупки. На третьем этапе есть только оптимизм, и это прекрасное время, чтобы не покупать. Но, конечно, мало кто покупает на первом этапе, и большинство людей покупают на третьем этапе. Как говорит Уоррен Баффет: «Сначала новатор, потом подражатель, а затем идиот». Как я люблю говорить, это то, что делает мудрец это начало, когда дурак делает это конец. И это один из самых важных уроков в инвестировании!●     Рынки являются рискованными, когда широко распространено убеждение, что риска нет. Это заставляет инвесторов полагать, что безопасно заниматься рискованными делами.●     В инвестировании поведение участников изменяет ландшафт (концепция «рефлексивности» Джорджа Сороса). Если люди найдут сделку, они поднимут цену, чтобы больше не торговаться. Нехорошо предположить, что рынок, предлагавший вам сделки в прошлом, также предложит вам выгодные сделки в будущем. И единственное, что мы не должны делать — это экстраполировать цены на активы.●     Из наиболее агрессивных из всех трудных человеческих эмоций является чувство, чтобы сидеть и смотреть, как другие люди делают деньги. Никому это не нравится. Тебе не нравится это за 60, тебе не нравится это за 80, тебе не нравится это за 100, но когда он достигает 150, ты говоришь: «Хорошо, я сажусь с вами на борт». И это обычно ближе к вершине, чем ко дну.●     Чтобы быть дисциплинированным инвестором, вы должны быть готовы стоять и смотреть, как другие люди зарабатывают деньги, которые вы пропустили. Вам не нужно вкладывать во все. Вам не нужно ловить каждую тенденцию. Вы должны инвестировать в вещи, о которых вы знаете.●     Успех не подходит для большинства людей. Мы все знаем людей, которые добились успеха и это заставляет их думать, что они умны, и что у них есть способность получить успех во всем. Конечно, это очень опасно… это ловушка.●     Любой инвестиционный подход, даже если он применяется разумно, столкнется с условиями в которых он непригоден. Покупайте и удерживайте акции роста, акции стоимости, акции малой капитализации, акции высокой капитализации. А это означает, что даже лучшие инвесторы будут иметь периоды низкой доходности. Никто не бывает всегда успешным.●     Инвесторы должны быть в состоянии выдержать периоды, когда результаты смущают. Это может быть очень сложно.●     Чем больше вы пытаетесь стать превосходным инвестором, тем более необычными должны быть позиции. Неизменно они будут безуспешными на некоторое время, и вы будете выглядеть хуже, и тем больше будет давление, чтобы уступить.●     Каждый должен инвестировать способом, который соответствует их темпераменту. И для человека с мягкой манерой, который будет принимать рискованные сделки, неизбежно приведет к неудаче.●     При инвестировании очень важно, чтобы ожидания доходности были разумными. Слишком высокая мера доходности потребует либо чрезмерного риска, либо гарантированного разочарования, либо того и другого. И, как сказал Питер Бернштейн, рынок не услужливый официант, он не даст вам высокую прибыль только потому, что вы этого хотите. СОХРАНИТЬ РАССУДОК ПОСЛЕ ТЯЖЕЛОЙ ОШИБКИВОССТАНОВИТЬ УМ И ПРОДОЛЖАТЬ БОРОТЬСЯ ЗА ПОНИМАНИЕНЕ ПОДДАВАЙСЯ ИСКУШЕНИЮ ИДТИ ЗА ТОЛПОЙ АВТОРИТЕТОМ ОТКАЗЫВАТЬ ОТ АНАЛИЗАНУЖНО ЗНАТЬ ЧТО Я МОГУ ПОНИМАТЬ И ЖДАТЬ СВОЕГО ШАНСА КОГДА СИТУАЦИЯ ПОНЯТНА 8. О Важности процесса●     Чтобы быть успешным инвестором, у вас должна быть философия и план, который вы придерживаетесь даже тогда, когда времена становятся жесткими. Это очень важно.●     Если у вас нет смелости в своей убежденности, терпении и жесткости, вы не можете быть инвестором, потому что вы будете постоянно вынуждены идти в ногу с настроением рынка, покупая наверху и продавая внизу. Но важно знать, что ни один подход не позволит вам воспользоваться всеми возможностями во всех случаях. Вы должны быть готовы не участвовать во всем, что идет вверх, и быть только в том, что соответствует вашему подходу.9. Другие Самые важные вещи●     Успех несет в себе семена неудачи. Отказ несет в себе семена успеха.●     Быть слишком впереди от текущего времени, равнозначно быть неправым.●     Средний инвестор делает среднюю доходность до уплаты комиссий. И ниже среднего, после оплаты комиссий.●     Индексные фонды устраняют риск недовыполнения среднего (более широкого рынка), но когда рынки падают, они гарантируют, что вы также потеряете. Таким образом, никто не должен думать, что пассивное инвестирование является с низким риском.●     Чарли Мангер сказал мне, что инвестирование не должно быть легким, и любой, кто считает это легким, глуп.. 

13 сентября, 08:33

Место Украины в мире, который строит Джордж Сорос…

     20 августа на сайте Белого дома была обнародована петиция американских граждан с требованием к Президенту объявить Джорджа Сороса «террористом» и арестовать все активы его головных организаций в соответствии с «Законом о конфискации имущества террористов».В петиции говорится, что Соросом созданы и финансируются десятки (скорее даже сотни, - Автор) организаций, чья единственная цель – разложить методами террора конституционный порядок Соединенных Штатов, подчинить своему влиянию структуры Демократической партии и Федерального правительства. Первые 100 тысяч подписей, необходимых для того, чтобы администрация президента США рассмотрела петицию, были собраны досрочно, намного раньше отведенного для этого срока в 1 месяц.

13 сентября, 08:21

Рука Сороса в Мьянме: зачем «филантропу» понадобился новый религиозный конфликт

На фоне стремительного разгрома в Сирии «Исламское государство»* недавно получило новую точку приложения для насаждения своего радикального проекта. Идеальным поводом для международной реабилитации «халифата» стал геноцид мусульманского меньшинства рохинья на западе Мьянмы. Такое совпадение по времени оказалось неслучайным – в течение всего пограничного конфликта обострения совпадали с возникновением у США проблем в Юго-Восточной Азии. Недавний кризис вокруг рохинья начался 25 августа, когда мусульманские повстанцы атаковали пункты безопасности в западном штате Ракхайн. Жестокая реакция властей Мьянмы вызвала сильные столкновения, в результате которых погибли более 400 человек. Конфликт имеет религиозно-этническую почву и уходит во времена Британской империи, когда в ходе проведения новых границ в Индокитае родственный индоариям народ оказался на территории чуждого государства, отказывающего им в гражданских правах.

13 сентября, 04:32

Новости Игры престолов 13.09.2017 г. опубликованы свежие материалы. Срочная информация.

– Математика – не самый мой любимый предмет. Вы так хорошо меня знаете. Мне нравилось изобразительное искусство. А вот если вам лень читать, то тогда стоит посмотреть «Игру престолов». Однако если вам что хочется что-то более близкое к реальности, то … Читать далее →

12 сентября, 23:24

Julian Robertson: "There's A Bubble" And "It's The Federal Reserve's Fault"

Call it the "bearish billionaire" curse. One month ago, MarketWatch penned "7 billionaires who are worried about a stock-market correction" which listed Carl Icahn, David Tepper, Howard Marks, George Soros, Jeff Gundlach, Warren Buffett and Eliot Singer as some of the world's wealthiest people who are losing sleep over the S&P trading at all time highs. Today we can add another investing billionaire - one of the original hedgers, Tiger Management co-founder Julian Robertson - who spoke to CNBC's Kelly Evans, and stated in no uncertain words that the market is a bubble and that "it's the Federal Reserve's fault, and the Federal Reserves all over the world." KELLY EVANS: ... I just wonder what you think generally of where we are in the equity market today, where we are in the stock market in terms of valuation.   JULIAN ROBERTSON: Well, we're very, very high -- have very high valuations in most stocks. The market, as a whole, is quite high on a historic basis. And I think that's due to the fact that interest rates are so low that there's no real competition for the money other than art and real estate. And so I think that's why the valuations are so high. I think when rates do start to go up and the bonds become more attractive to investors, it will affect the margins.   KELLY EVANS: Do you think they're dangerously high right now?   JULIAN ROBERTSON: Well, that's a -- you know, it's pretty -- they're high.   KELLY EVANS: Is it the Federal Reserve's fault or...   JULIAN ROBERTSON: Yes. It's the Federal Reserve's fault, and the Federal Reserves all over the world. I mean, in Germany, in order to buy a bond, until recently, you actually had to pay interest. And, you know, that's certainly going to discourage a lot of people from doing so. You know, you could get a fairly good dividend in Nestle, but if you wanted to buy a Nestle bond, you had to pay a fairly heavy penalty.   KELLY EVANS: Doesn't seem to make a lot of sense.   JULIAN ROBERTSON: It doesn't.   KELLY EVANS: That said, this morning, the Treasury Secretary Steve Mnuchin, who was here, said that he thought that Chair Janet Yellen is, in his words, "obviously quite talented," when asked about her potential to lead the Fed for another term.  Do you disagree with him?   JULIAN ROBERTSON: I think she's going to probably be asked to stay on for a while. But I think because there's been collusion all over the world, let's get interest rates down. And it's not just the United States, it's all over the world... I think we need interest rates to appreciate, to go up, and to be . . . Because I think we are creating a bubble.   KELLY EVANS: A bubble in the market?    JULIAN ROBERTSON: Yes.   KELLY EVANS: In the stock market?   JULIAN ROBERTSON: Yes, ma'am. Tiger Management's Julian Robertson: Market is very high on a historic basis from CNBC. And yet, despite what he himself admits is a central bank-created "market bubble", Robertson is unable to stay away from his beloved tech names, as he admitted in the same interview: KELLY EVANS: All right. Let me ask you about a couple of particular companies, just thinking about Apple, for example, which has a lot of cash overseas.  You were a holder of that going back a couple of years, and they have a big event today and are launching a bunch of new products. But has it just become too expensive for you guys, is it not -- or would you look at investing in Apple again?   JULIAN ROBERTSON: No, I think we should definitely look at Apple. Apple is not that expensive of a stock. There are a lot of disadvantages of being an old goat. One of the few advantages is the fact that we've seen all this a little bit before. And right now the Apples, the Facebooks, the Googles, those great growth companies are priced cheaper than they would have ever been in the '60 s , '70 s , and '80 s. And I don't think a lot of people realize that.   KELLY EVANS: Well, you're trimming your positions in Facebook, and Google, and you're not in Apple right now.   JULIAN ROBERTSON: Well, I don't think I've . . . I kind of trade Facebook and those things a little bit. And I consider myself kind of a long-term player of Facebook.   KELLY EVANS: Even though you think the markets overall are expensive, these emblematic tech same names you actually don't think are that expensive?   JULIAN ROBERTSON: Correct. To summarize: central banks have blown a bubble, it will burst, so buy FANGs.

12 сентября, 22:00

Неонацисты провозгласили Яира Нетаниягу своим кумиром

"Яир Нетаниягу – абсолютно наш бро. Следующее, чего он потребует, будут газовые камеры", - написал автор заметки на сайте Daily Stormer

12 сентября, 12:38

Дмитрий Джангиров: Место Украины в мире, который строит Джордж Сорос…

20 августа на сайте Белого дома была обнародована петиция американских граждан с требованием к Президенту объявить Джорджа Сороса «террористом» и арестовать все активы его головных организаций в соответствии с «Законом о конфискации имущества террористов». В петиции говорится, что Соросом созданы и финансируются десятки организаций, чья единственная цель – разложить методами террора конституционный порядок Соединенных Штатов, подчинить своему влиянию структуры Демократической партии и Федерального правительства. Первые 100 тысяч подписей, необходимых для того, чтобы администрация президента США рассмотрела петицию, были собраны досрочно, намного раньше отведенного для этого срока в 1 месяц. В то же время, 30 августа, «верный соросовец» Сергей Лещенко провел митинг у СБУ, требуя разобраться с «монополизацией рынка сжиженного газа», виновными в чем наш калиброванный еврооптимист назначил СБУ, Петра Порошенко и… Виктора Медведчука.

12 сентября, 05:44

Pieczenik, Jones Get into Heated Debate Over Trump Conspiracies

Content originally published at iBankCoin.com   There are some people who apologize for Trump for virtually every single thing he does. They like to blame the usual cast of villains, including Dina Powell, Jared Kushner, Gary Cohn, Gen. McMaster, Mattis and Kelly -- even his own daughter Ivanka Trump. It's easy to get swept into drama-filled theories of palace intrigue -- depicting a cabal of evil people, all with ties to George Soros, trying to take down Trump. But if you followed that logic all the way down to its root, it would suggest that Trump was, in fact, an idiot -- unable to manage his affairs, permitting horrible people control and manage him, even isolate him from the grandeur of the alt-right media. None of this is conducive with the overarching theory by his sycophants that the President is always playing 3D intergalactic speed fencing championship tier chess -- so they resort to blaming others for isolating the President. Case in point. During today's broadcast of the Alex Jones show, Roger Stone made the outrageous implication that the President was being drugged -- as a precursor to a coup. He segued into that after discussing the resignation of long time Trump bodyguard, Keith Schiller. Stone said that Schiller had always been 'the canary in the coal mine' for the President and that with him out of the way, forced out by Gen. Kelly, the President's life was in danger. This all makes for a good radio show, drives up the click views on the website -- but it cannot be substantiated, aside from a few 'unnamed sources.' Stone even said that McMaster made disparaging remarks about Trump while dining with the CEO of Oracle recently, with Jones chiming in that the behavior was in fact 'treasonous.' All of this rhetoric was checked and flushed down a Floridian toilet bowl when Jones called up Dr. Pieczenik to get his take on this 'bombshell' news. Starting off the conversation, Dr. Pie chastised him thricely for not being polite enough to ask how he was fairing during Hurricane Irma -- then he laid waste to Jones' conspiracies, pointing out that the President wasn't a child and was smart enough to manage his own affairs. I've never seen these two clash. Watch.

02 февраля, 14:18

7 самых успешных управляющих хедж-фондов

Лондонский фонд LCH Investments, подразделение Edmond de Rothschild Capital Holdings Limited, опубликовал свой ежегодный рейтинг 20 самых успешных фондовых управляющих 2016 г.

02 февраля, 13:10

Управляемые компьютером хедж-фонды вышли в лидеры

Искусственный интеллект вновь демонстрирует свое могущество: хедж-фонды, которые используют алгоритмы, выходят в лидеры рейтингов эффективности, что, тем не менее, делает математиков и программистов главными компонентами успешного инвестирования

01 декабря 2016, 06:45

Команда Трампа. Голдман Сакс снова на коне

Дональд Трамп объявил имя будущего министра финансов США: им станет Стивен Тёрнер Мнучин (Steven Terner Mnuchin). Для кого-то это явилось неожиданностью. Ведь среди претендентов на высокий пост называли исполнительного директора банка JPMorgan Джейми Даймона, члена палаты представителей Джеба Хенсарлинга... У Стивена Мнучина, однако, было важное преимущество: в предвыборной кампании Трампа он работал финансовым менеджером. Кроме того, что...

12 ноября 2016, 14:17

Ольга Капитонова: Соображения по поводу текущих событий

Эд Клайн, главный редактор New York Magazine, рассказал в телевизионном интервью, что всю ночь после выборов Хилари Клинтон проплакала, не останавливаясь и под утро позвонила своей давней подруге, чтобы пожаловаться на жизнь.

28 января 2016, 08:57

Ротшильды ищут компромисс с Китаем

Что стоит за атаками миллиардера Сороса на юань?

07 октября 2015, 19:58

Внимательно перечитал книгу. Мысли, цитаты.

Если кто-то пожелает также изучить сделки Сороса во время эксперимента, ему могут оказаться не бесполезны котировки основных активов в 1985-1986 гг. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1d70flFL1Glkpkfv8Go0LsGaFpC7TzMyGFWnKn0iWm74/edit?usp=sharingРефлективность- это не просто настроения, меняющие цены. Это настроения меняющие фундаментальные условия, а также изменения цен под воздействием изменений цен.Рефлективность работает не всегда. Что лишь усиливает ее практическую значимость, когда она работает. В остальное время работают стандартные общепринятые законы. Рефлективность действует не постоянно, но может проявится в любой момент.* Правильным будет подход, когда делается ставка в расчете на самоусиливающийся процесс, но которая отменяется при отсутствии ожидаемого движения?Рефлетивность проявляется в меньшей мере на товарных рынках, т.к. они в большей степени зависимы от уровней производства и потребления.* Возможно, сегодня теория рефлексивности стала общеизвестной и общепринятой, поэтому в какой-то мере утратила свою работоспособность. Соответственно, существует возможность разработать новую теорию, основанную на том, что основная масса участников рынка руководствуется теорией рефлексивности.«Процесс мышления не поддается наблюдению». _Пока_ не поддается.Поведение участников отличается от действительного хода событий на величину ожидания.Непонятно зачем разделять тренд и предпочтения. Это явления одного характера. Где грань между покупками на предпочтениях и покупками, связанными с другими факторами? В любом случае существует ожидание роста цены.Если движение выдерживает коррекцию, то затем оно усиливается.Предпочтения, не подкрепленные фундаментальными измененениями- рыночный шум. Согласен. Быстро корректируются. Но фундаментальные изменения невозможно правильно анализировать без учета предпочтений.Оценка фундаментальных условий участниками рынка всегда содержит ошибку.Спекулянты обеспечивают пузыри и коррекции. Т.е. когда фундаментальные условия, обеспечивающие самоусиливающееся движение, перестают действовать, спекулянты продолжают движение по инерции. А т.к. это движение уже ничем не обеспечено, то вскоре поток спекулянтов иссякает и происходит резкий возврат. Т.о. можно предположить, что до тех пор, пока не рынке существуют спекуляции, будут существовать и коррекции.Кстати, возможно сила фундаментальных факторов пропорциональна размеру безоткатоного движения.Сорос выступает за регулирование системы международных займов. Он считает, что неограниченный свободный рынок международных займов развивающимся странам спровоцировал кризис. Должно быть альтернативное объяснение этому явлению.Фонд Сороса работает как структурный продукт. Основную часть они вкладывают в акции, а оставшуюся часть инвестируют с большим плечом во фьючерсы. Но суть такая же, как у структурного продукта депозит+опционы.Акции- это микро+ макроэкономика. Индексы и валюты- только макроэкономика. Причем макроэкономический аспект акций всегда можно захеджировать фьючерсами.Четыре основных рынка. Сырье. Валюты. Акции. Облигации.Нельзя не хранить капитал ни в одной из валют. Макроэкономический валютный риск присутствует всегда.Трудный вопрос плеча. Оно однозначно меньше максимально возможного. Единственное общее правило не превышать 100% капитала ни на одном из рынков.Сорос взаимоувязывает бонды и инфляцию. Рост инфляции снижает спрос на бонды, они становятся не выгодны и % ставка растет. Да и ФРС реагировать будет на рост инфляции ужесточением политики, еще неизвестно что первичнее. Сорос идет дальше, он увязывает снижение цены бондов и с падением доллара (и с ростом нефти?), как поводом для роста инфляции.Сорос считает, что неразумно добавляться по тренд, т.к. становишься уязвимым для колебаний в обратном направлении. Довольно любопытно.Волатильность растет в поворотные моменты. Что логично, т.к. спекулянтов колбасит, идет перекладка крупных участников. При этом объемы участия основываются на прошлых волатильностях.Сокращение кредита по Соросу (в русском издании книги) сегодня называется делеверидж (в лексиконе трейдеров). Т.е. процесс спада в кредитном цикле.Сорос считает свободную рыночную систему внутренне нестабильной. Требующей регулирования. Опасается рейгановской либерализации, хотя и признает ее началом золотого века капитализма. Что в общем-то очевидно из его более поздних работ. Сорос- социалист.Перед последней фазой эксперимента (21.07.86) у меня сложилось впечатление, что первую половину Сорос был тупо в тренде, который был можным по всем рынкам, а вторую половину вообще тыкался наугад. Т.е. весь эксперимент сводится к тому, что изначально было несколько правильных идей, которые позволили войти в мощный тренд, а затем была какая-то угадайка с попеременными случайными результатами, ценности в которой я не вижу вообще никакой.Сорос локирует позицию, см. стр. 277. Если есть идея в противополжном направлении, то он открывает новые позиции не закрывая старых. Это позволяет избежать убытков в случае, если новая идея окажется неверной и предохраняет от потерь, если старая идея уже перестала действовать.Сорос ожидает снижения бондов при снижении % из-за падения доллара. Т.е. увеличение спроса на бонды из-за снижения доходности новых выпусков он считает меньшим, чем снижение спроса, связанное со слабостью валюты, в которой эти бонды эмитированы. Любопытно.Сорос видит изменения на рынке без причины. Они его пугают, но он предпочитает сначала действовать, а потом искать объяснения этим изменениям. По крайней мере однажды он так поступает.Что-то я не вижу, что бы в эксперименте реального времени как-то использовалась теория рефлексивности. Просто трейдинг, ничего особенного.Вобщем последнуюю фазу эксперимента его тоже кидает из стороны в сторону. Каждую неделю, то будет расти, то все упадет.Аукционы размещения американских облигаций- определенно очень важная информация. Во-первых, оказывает влияние на все рынки. Во-вторых, сами ставки могут существенно изменяться во время аукционов. Следует отслеживать, тем более все возможности для этого есть (уже пробовал следить, данные в открытом доступе доступны). Сорос вообще считает эти моменты ключевыми. Большое количество инвесторов, планируют свои покупки именно на таких аукционах, а не в произвольные дни на рынке.Сорос не видит дальнейшего пространства для роста фондового рынка и доллара, хотя они будут расти дальше.Автор сам признает в конце эксперимента, то что я подметил выше. Описание его сделок во второй фазе имеет мало отношения к теме книги. Большинство сделок хаотичны и ошибочны. Это включено в книгу с целью сбалансировать впечатляющую первую фазу.Также автор замечает, что существует вероятность того, что проведение этого эксперимента оказало влияние на его способность быстро признавать и исправлять свои ошибки. Это замечание более чем имеет право на жизнь.Сорос отмечает некоторую сумбурность изложения. Я тоже обратил внимание на это. Любопытно, что Сорос не слишком дисциплинирован, и утверждает, что если бы не необходимость делать записи для книги, то его мысли были бы еще менее упорядочены.«Финансовый успех зависит от способности предвосхищать превалирующие ожидания, а не от способности прогнозировать изменения в реальном мире». Действительно. Важно лишь понять какие ожидания на рынке существуют сегодня, а реальные события предугадывать совершенно бессмысленно и невозможно. Реакция на любые события будет соответствовать лишь ожиданиям, и ни чему другому. Она зависит только от ожиданий, и события на нее не оказывают никакого влияния. События изменяют только последующие ожидания. Не говоря уже о том, что будущее никому известно быть не может.Рынки сами генерируют гипотезы о своем будущем. Удачные гипотезы усиливаются, а прочие отбрасываются. Тоже довольно точная мысль. Постоянно возникают какие-то основные темы, на которые все смотрят. Если ситуация на рынке развивается в соответствии с этими темами, то они начинают доминировать, становятся объяснением движений, а если развитие идет вопреки, то о теме быстро и безболезненно забывают. Т.е. не ситуации определяют будущее рынка, а внимание к этим ситуациям определяется движениями рынка, тем, насколько рынок соответствует им. Т.о. то, какая гипотеза будет определяющей, абсолютно случайно. Задача инвестора заключается лишь в том, чтобы определить, какая гипотеза доминирует на данный момент и надеятся, что ее доминирование продолжится еще какое-то время. Ни то, сколько еще будет действовать текущая ситуация, ни то, какая ситуация будет следующей, неизвестно никому, случайно, и не может быть спрогнозировано. Сорос видит свое преимущество как раз в том, что осознанно действует методом проб и ошибок, т.е. понимает, что работает с достаточно случайными, изменчивыми вещами. Вместе с рынком, генерирует гипотезы, и быстро их отбрасывает, если они не соответствуют развитию событий.Все просто, если поведение рынка не соответствует гипотезе, она ошибочна.«Действия рынка- наиболее удобный механизм обратной связи, с помощью которого можно оценивать ожидания». Просто блестяще. Это самое важное и ценное в книге. По реакции рынка видно его ожидания. Похоже, что это и есть тот секрет, о котором писал Сорос во ведении, говоря о профессиональной тайне. В эксперименте пару раз это конкретно проскакивало. Но я тоже не собираюсь выдавать деталей. При этом рынок всегда неправ, т.е. нужно дать рынку свободу поступать произвольно в каждом случае, иначе вся идея оценки ожиданий по действиям рынка становится не состоятельной, т.к. если рынок будет действовать правильно, вопреки ожиданиям, то от последних ничего не будет зависеть, а это не так. Хотя мне видится эта формулировка не очень удачной. Рынок как раз всегда прав, в том смысле, что вне зависимости от событий, фактов, ситуаций, он всегда действует в соответствии с превалирующими ожиданиями, которые являются его неотъемлемой частью. Сорос это же самое формулирует иначе: «далеко не всегда будучи правым, рынок всегда включает превалирующие предпочтения».Вера в эффеткивность рынков делает их нестабильными, т.к. задерживает корректирующий процесс, который непременно бы возник, если бы участники осознавали несовершеннство рынка в полной мере.«Чем больше вера в теория эффективных рынков, тем менее эффективными они становятся». Действительно, вера в эффективность делает пассивными участников, которые как раз своими решениями должны делать рынок эффективным. Вместо этого они начинают полагаться на его эффективность, не предпринимая никаких шагов, т.е. следуют ему, вместо того, чтобы корректировать его.Кстати, весьма любопытно, что в 80-е также накладывали графики Доу Джонса 20-х, пророча крах, как это делают и сегодня. Очевидно, глупое занятие.Следует отметить очень точные предсказания Сороса по нефти. Сначала обвал, затем рост. Причем с точным значением на конец года (ошибка 6 центов). Но и нефть в то время двигалась иначе (события, связанные с ОПЕК были более чувствительными). Сегодня в этом плане все гораздо стабильнее, не смотря даже на серию конфликтов на Ближнем востоке и т.д. Трудно выделить какую-то тему, имеющую существенное влияние на нефть.«Финансовые катастрофы случаются только тогда, когда они абсолютно неожиданны». Здорово перекликается с Талебом.«Сейчас, когда точка зрения ниспровергателя, противоречащая общепринятой, стала превалирующим предпочтением, я со всей определенностью выступаю как антинисповергатель». Баба Яга всегда против. Быть может современный рынок кажется таким сложным потому, что сегодня в этом вопросе нет превалирующего предпочтения?  Половина опровергает, половина поддерживает. Но можно ли что-то считать в таком случае общепринятым? И вообще, вряд ли раньше было иначе. Общепринятое- это ОБЩЕпринятое. Что вообще в этом мире можно считать общепринятым, кроме идей коммунизма?Поиск истины в социальных науках воспрещает универсальные прогнозы. Получается, что системный трейдинг недопустим, только дискреционный.Сорос говорит, что рынки не проявляют стремления к равновесию. Что они стремятся к крайностям, которые рано или поздно корректируются. Но разве коррекция не является как раз движением к равновесию, признаком стремления к нему? Сдается мне, что у него в голове такой же бардак, что и у меня.Прводится любопытная аналогия между марксизмом и рынком, как идеями, основанными на абсолютном совершенном знании. В одном случае знании планирующего органа, в другом случае знании участников. Сорос связывает это с временем, в котором возникли эти идеи, когда возможности науки считались неограниченными.Автор называет валютные рынки неустойчивыми. Приветствует переход к его регулированию, «грязное плавание». Но последние десятилетия регулирование в виде интервенций, например, не приветствуется на валютном рынке, а он устойчив как никогда. Выходит, что Сорос ошибается в этом вопросе.Баланс между свободой и регулированием. Между тоталитаризмом и либерализмом. Между дегтем и медом.До тех пор, пока мы помним о Великой депрессии, кризисы, подобные ей, совершенно невозможны. Тоже аналогично Черному лебеду Талеба. Черный лебедь не может быть ожидаемым.Сорос ошибся в ожидании перехода экономического лидерства от США к Японии. В том, что бюджетный дефицит США не может продолжаться длительное время. В том, что ОПЕК нестабилен в долгосрочном плане. Что доллар более не может служить мировой резервной валютой. Что интервенции на влютном рынке могут привнести стабильность. Особенно интересно последнее утверждение, вроде бы он даже признал, что толчком к кризису 1987 года послужили манипуляции на валютном рынке, но почему-то не отказался от идеи необходимости регулирования валютного курса в своей книге, хотя имел к этому возможность. Причем глядя на общий график индекса доллара и Доу Джонса из Межрыночного анализа Мерфи стр.35, вообще кажется очевидным, что кризис спровоцирован искусственным вмешательством в валютный курс, т.к. после кризиса, и акции, и доллар просто приняли свои естественный значения, учитывая нисходящий тренд.Когда я первый раз читал эту книгу, несбывшееся предсказание Сороса об ухудшении положения США, мне кажется, я объяснил распадом СССР, от которого США получили наибольшую выгоду. Я точно помню, что эта мысль не была подтверждена какими-либо доказательствами, чистая интуиция, ни на чем не основанная. Сейчас я скорее склонен считать, что Сорос просто банально ошибся. Тем интереснее почитать его мнение о текущем кризисе и вообще о дальнейшем развитии его мысли.Что-то я не совсем уверен, что автор различает понятия эффективности и стремления к равновесию. Ведь если рынок эффективен, то он не обязан стремиться к равновесию, если информация, поступающая на рынок, не соответствует этому стремлению.Считает индивида и общество одинаковыми крайностями. Снова баланс свободы и регулирования. Как я с ним не согласен...В эпилоге поднимет тему экономической оценки вещей, не подлежащих таковой. Религия, мораль, любовь и т.д. Любопытно было вспомнить свои мысли на эту тему ранее. Похоже, что это один из якорей, которые помогли мне удержаться на рациональной стороне мышления. Ведь пусть мы и не можем количественно это выразить, но все имеет свою цену. Разница за эти годы, пожалуй, в том, что раньше я считал, что когда-нибудь это можно будет измерить точно, а сейчас я думаю, что скорее это не измерить никогда. Ранее я думал, что к этому следует стремиться с целью упорядочить отношения, сейчас я надеюсь, что до этого никогда не дойдет, т.к. это ограничит нашу свободу. Хотя как и тогда, я по-прежнему уверен, что это может подлежать оценке, быть выражено в каком-либо эквиваленте.

15 января 2015, 16:14

Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах

По наводке уважаемого kolybanov примечательное интервью международного спекулянта Джорджа Сороса: http://nation-news.ru/2014-12-22/33476-dzhordzh-soros-rossiya-ne-mozhet-ostavit-ukraintsev-umeret-s-golodu-i-nasmert-zamerznut-v-razvalinah/?_utl_t=lj Джордж Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах | Народные Новости России Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах  Джордж Сорос, американский финансист, говорит о том, что Россия считает украинцев «своими», поэтому не может позволить им умереть с голоду. Даже в ущерб себе Россия будет помогать жителям Украины, считает Сорос.Сорос полагает, что финансовый центр планеты начал перемещаться в сторону Азии и России.  Также он сообщает, что президент Украины Петр Порошенко не ошибается, когда говорит, что ведет войну за Европу. Но войну ведут ими, полагает Сорос.«США и некоторые силы в ЕС просто воспользовались Украиной в своих целях. Главной задачей является связывание экономических, социальных и далее политических возможностей России. Отвлечение ее сил от процесса евроазиатской экономической и политической интеграции», — добавил эксперт.Интервью Джордж Сорос дал немецкому журналу Cicero.По словам Сороса, судьба самих украинцев никого не волнует. Сами украинцы должны воевать как можно дольше. Слабость России, как считает финансист, в том, что они воспринимают украинцев как «своих».«Россия не может оставить украинцев дохнуть с голоду и насмерть замерзать в развалинах. Европа «выиграет» даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами», — говорит он.Финансист подчеркнул, что Россия возьмется восстанавливать страну, а людей — спасать. Даже, несмотря на то, что это обойдется в огромную сумму денег, и «грозит спасателю подрывом собственной экономики».«Чревато внутренней социальной дестабилизацией, ведущей к разрушению уже самого российского государства. В этом заключается главное отличие всего Русского мира. Мы будем спасать, даже рискуя собой», — сказал Джорж Сорос. 

13 января 2015, 13:55

Новая игра Сороса на Украине

Новая игра Сороса на Украине  Известный валютный спекулянт и миллиардер Джордж Сорос зачастил в Киев. Пресс-конференций он не дает, с... From: Экономика ТВ Views: 234 6 ratingsTime: 05:45 More in News & Politics

10 января 2015, 04:34

"Кто вы, дядя Сорос?" Ну, после этого...

Оригинал взят у roman_sharp в "Кто вы, дядя Сорос?" Ну, после этого... Память подсказала, что дядюшка Сорос финансировал в Грузии некие программы, и я поинтересовался, не связывали ли дядюшку Сороса более интересные отношения с Михаилом Саакашвили и его замечательным режимом. Связывали, ещё и как связывали. Дядюшку кое-где называют главным спонсором "Революции роз", а также патроном Саакашвили (хотя не единственным — представители Республиканской Партии США вроде Буша-Маккейна таковыми называются тоже). http://agenda.ge/news/24550/eng (английский) - тут цитата в которой дядюшка сожалеет о том, что у Грузии "не получилось вернуть оккупированные территории" (2014-й). Вы же помните, как их возвращали, да? "Градами", танками и т.д. Также он собирался встречаться с премьером и президентом Грузии. http://bpi.ge/en/?option=com_content&view=article&id=19242:george-soros-saakashvili-was-more-democratic-in-opposition-than-during-his-presidency&catid=42:2011-11-06-22-59-58&Itemid=1&fontstyle=f-smaller&layout=default&month=1&year=2015 (английский) - тут цитата, в которой дядюшка признаётся о том, что он знал что в Грузии арестовывали бизнесменов и выпускали за отступные. Но "поначалу был готов закрывать на это глаза". Знал и на что шли деньги — на закупку оружия, ну и "на карман". Интервью главы Ассоциации адвокатов Грузии "Саакашвили – это Гитлер XXI века", где он заявляет о многочисленных случаях репрессий против адвокатов, датируется мартом 2012-го года. Это не связано прямо с Соросом, но говорит о том, как действовало "открытое общество" в Грузии. http://world.lb.ua/news/2012/03/20/141734_glava_assotsiatsii_advokatov_gruzii.html  Дядюшка Сорос и Михаил Саакашвили за одним столиком. Фото датируеся декабрём 2012-го года, а пыточное дело, ставшее главной трещиной в режиме "эффективного реформатора", получило огласку в сентябре того же года. ( источник — http://www.civil.ge/eng/article.php?id=25504 ) . На этой встрече Саакашвили вручает Соросу "символический грузинский паспорт". http://www.kyivpost.com/content/ukraine/global-recruiting-agencies-found-24-foreigners-to-work-in-ukraines-government-373522.html А здесь киевское англоязычное издание "Kyiv Post" пишет нам о том, что процесс поиска кандидатур для госслужбы в Украине спонсировался — какое совпадение (!) — фондом Сороса. Тема "открытого общества" и его отношения к войнам, пыткам, рэкету и закупке оружия раскрыта полностью, я считаю. А вы? 

08 января 2015, 01:03

Семена ГМО вырываются на свободул

Думаю всем, кто интересуется проблемой навязывания России ГМО-растений интересно будет почитать о том, какими методами происходит внедрение этих "прогрессивных сельскохозяйственных технологий" и к каким последствиям в самом недалеком будущем приводит. Ниже - глава из книги Уильяма Энгдаля "Семена разрушения" о победной поступи "Монсанто" в Аргентине. (с сокращениями) Аргентина становится первой подопытной свинкой К концу 1980–х годов в мире окрепла сеть убежденных и получивших образование в области генетики молекулярных биологов. Гигантский рокфеллеровский ГМО–проект стартовал в избранном для этого месте — Аргентине, где Дэвид Рокфеллер и рокфеллеровский «Чейз Манхэттен Бэнк» поддерживали тесные связи с только что избранным президентом Карлосом Менемом. Пахотные земли и население Аргентины стали первым крупным испытательным полигоном, первыми подопытными свинками, на которых испытывались зерновые культуры ГМО. За каких–то восемь лет площадь пахотных земель по всему миру, засеянная зерновыми культурами ГМО, выросла до 167 миллионов акров в 2004 году, почти в 40 раз. Это составило внушительные 25% от всей площади пахотных земель в мире, что дает основания думать, что зерновые культуры ГМО уже встали на путь к полному доминированию в мировом производстве зерновых, по крайней мере, основных сельскохозяйственных культур. Свыше двух третей этих площадей, или 106 миллионов акров, были засеяны ведущим в мире производителем ГМО — США. Этот факт, как утверждали сторонники ГМО–проекта, доказывал, что у американского правительства и у потребителей, так же как и у фермеров, была высокая степень уверенности в том, что зерновые культуры ГМО имеют существенные преимущества перед обычными зерновыми культурами. Это окажется жестоким обманом. К 2004 году Аргентина стала второй после Соединенных Штатов по размеру пахотных земель, отданных под зерновые культуры ГМО (34 миллиона акров). Среди стран с намного меньшими, но быстро расширяющимися площадями ГМО–культур была Бразилия, которая в начале 2005 года аннулировала Закон, запрещавший возделывание генномодифицированных зерновых культур, аргументируя свое решение тем, что зерновые культуры ГМО уже распространились столь широко, что нет никакой возможности управлять этим распространением. Канада, Южная Африка и Китай — все они к тому времени имели значительные программы перехода на ГМО. Но ни одна страна не подверглась столь радикальному преобразованию (и на столь ранней стадии) фундаментальной структуры своих земельных владений, как Аргентина. История возделывания ГМО и история Аргентинской соевой революции стали социологическим примером систематической потери национальной продовольственной самодостаточности во имя «прогресса». Земельная революция Рокфеллера в Аргентине К середине 1990-х годов правительство Менема приступило к перестройке традиционного производительного сельского хозяйства Аргентины на культивирование монокультуры с прицелом на глобальный экспорт. Сценарий был снова написан в Нью-Йорке и Вашингтоне иностранными кругами, состоящими прежде всего из партнеров Дэвида Рокфеллера.Менем утверждал, что преобразование производства пищевых продуктов в индустриальное культивирование генномодифицированной сои было необходимо для страны, чтобы обслуживать ее раздувающийся внешний долг. Это была ложь, но она содействовала преобразованию аргентинского сельского хозяйства к большому удовольствию североамериканских инвесторов, таких как Дэвид Рокфеллер, «Монсанто» и «Карпы Инк.».Вслед за почти двумя десятилетиями экономических потрясений (растущие внешние долги, вынужденная приватизация и демонтаж национальных протекционистских барьеров) дорогостоящая аргентинская сельскохозяйственная экономика теперь стала целью самого радикального преобразования из них всех.В 1991 году, за несколько лет до того, как полевые испытания были одобрены и начаты в Соединенных Штатах, Аргентина стала секретной экспериментальной лабораторией для выращивания генетически спроектированных зерновых культур. Население должно было стать подопытными морскими свинками для этого проекта. Правительство Менема создало псевдонаучную Консультативную комиссию по биотехнологии, чтобы наблюдать за предоставлением лицензий для больше чем 569 полевых испытаний ГМО-кукурузы. подсолнечника, хлопка, пшеницы и особенно сои. (9)Ни по инициативе правительства Менема, ни по инициативе Комиссии не проводилось никаких общественных дебатов по неприятному вопросу о том, являются ли эти зерновые культуры ГМО-безопасными.Комиссия встречалась в тайне и никогда не делала свои находки публичными. Она действовала просто как рекламный агент для иностранных транснациональных корпораций. Это не было удивительно, поскольку члены самой Комиссии были выходцами из «Монсанто», «Сингенты», «Доу АгроСайенсис» и других ГМО-гигантов. В 1996 году корпорация «Монсанто» из Сант-Луи, штат Миссури, была самым крупным в мире производителем генетически манипулированных запатентованных семян соевых бобов — своей устойчивой к гербициду «Раундап» сои или РР (аббревиатура кальки «Раундап Реди»).В 1995 году «Монсанто» вводила устойчивую к гербициду «Раундап» сою (РР), которая содержала копию гена из почвенной бактерии Agrobacterium sp. strain CP4, вставленный с помощью «генной пушки» в ее геном. Это позволяло трансгенному или ГМО-растению выживать при опылении неизбирательным гербицидом глифосатом. Активный компонент в «Раундап» — глифосат — уничтожал обычную сою. Любые обычные сорта сои, высеянные рядом с устойчивой к гербициду «Раундап» соей (РР) от «Монсанто», были бы неизбежно затронуты переносимыми ветром частицами гербицида. (10) Что оказалось весьма удобным и очень помогло дальнейшему распространению раз внедренных зерновых культур «Монсанто».Генетическая модификация в монсантовских устойчивых к гербициду «Раундап» соевых бобах включала введение внутрь сои бактериальной версии энзима, который давал ГМО-сое защиту от гербицида «Раундап», разработанного все той же «Монсанто». Сам «Раундап» был тем самым гербицидом, который американское правительство использовало для уничтожения посевов коки в Колумбии. «Раундап» мог, таким образом, распыляться и на защищенную сою, и на любые сорняки, убивая сорняки и оставляя сою. Как правило, помимо гербицидных химикатов, ГМО-соя требовала значительно больше химикатов на гектар, чтобы контролировать рост сорняков. (11)С 1970-х годов соя, благодаря большим компаниям агробизнеса, стала основным источником фуражных кормов во всем мире. «Монсанто» в 1996 году получила от президента Менема разрешение продавать свои семена ГМОсои по всей Аргентине. Одновременно с этими широкомасштабными продажами ультра дешевых даже в долларах ГМО-семян сои «Монсанто» и (обязательно!) необходимого гербицида «Раундап» от той же «Монсанто» всему аргентинскому сельскому хозяйству аргентинские сельскохозяйственные угодья скупались крупными иностранными компаниями, такими как «Каргил» (крупнейшая в мире зерновая торговая компания), международными инвестиционными фондами, такими как «Квантуй Фонд» Джорджа Сороса, иностранными страховыми компаниями и корпоративными кругами, такими как «Сиборд Корпорэйшн». Это была чрезвычайно выгодная операция для зарубежных инвесторов, для которых ГМО-семена «Монсанто», в конечном счете, легли в основу новой гигантской соевой индустрии агробизнеса. Земли Аргентины были обречены на превращение в обширное индустриальное подразделение для производства семян. Для зарубежных инвесторов прелесть схемы состояла в том, что по сравнению с традиционным сельским хозяйством производство ГМО-сои не нуждалось в большом количестве работников.В реальности, вследствие экономического кризиса миллионы акров основных сельскохозяйственных угодий были куплены банками с молотка. Как правило, единственными покупателями с долларами, готовыми вкладывать капитал, были иностранные корпорации или частные инвесторы. Маленьким крестьянским фермам предлагали копейки за их землю. Иногда, если они не желали продавать землю, их вынуждали отказываться от своих прав собственности, натравливая на них местные банды или государственную полицию. Десятки тысяч фермеров были вынуждены бросить свои земли, потому что наводнение рынка дешевым импортом продовольствия, согласно реформам свободного рынкапо правилам МВФ, приводило их к банкротству.К тому же поля, засеянные генномодифицированными устойчивыми к гербициду «Раундап» сои и обрабатываемые специальным гербицидом «Раундап», не требовали обычного вспахивания. Чтобы добиться максимальной рентабельности, спонсоры соевой ГМО-революции создали огромные пространства земель в канзасском стиле, где крупное механизированное оборудование могло работать круглосуточно, часто с дистанционным управлением при помощи спутниковой навигации, без единого фермера хотя бы для того, чтобы вести трактор. ГМО-соя от «Монсанто» продавалась аргентинским фермерам как сверх экологическая из-за использования технологии «нулевой обработки почвы». В действительности все это было совсем не безвредно для окружающей среды.ГМО-соя и гербицид «Раундап» засеивались и распылялись способом, названным «стерневой посев», впервые примененным в США с целью экономить время и деньги. (12) Доступный только большим богатым фермерам «стерневой посев» требовал чудовищных специальных машин, которые автоматически вставляли семена генномодифицированной сои в высверленную в несколько сантиметров глубиной лунку и затем придавливали ее сверху землей. С этой машиной «стерневого посева» человек в одиночку мог засеивать тысячи акров. Остатки предыдущего урожая просто оставляли гнить в поле, что приводило к большому разнообразию вредителей и сорняков рядом с ростками ГМО-сои. Это в свою очередь открывало «Монсанто» широкий рынок для продажи своего запатентованного глифосата или гербицида «Раундап» наряду с необходимыми при этом устойчивыми к гербициду «Раундап» запатентованными семенами сои. После нескольких лет таких посевов сорняки начали демонстрировать специальную устойчивость к глифосату, требуя все более сильных доз этого или других гербицидов. (13)В отличие от такой практики, традиционные трех гектарные персиковые или лимонные рощи требовали для обработки 70-80 сельскохозяйственных рабочих. В 1996 году, после решения «Монсанто» лицензировать генетически сконструированные РР соевые бобы. Аргентина пройдет через революцию, которую ее сторонники приветствовали как «вторую Зеленую революцию». В действительности, это была трансформация некогда производительной национальной и основанной на фермерстве системы сельского хозяйства в неофеодальное государство под властью горстки богатых землевладельцев-латифундистов.Правительство Менема гарантировало широкое распространение семян ГМО-сои. Аргентинские фермеры имели страшные экономические проблемы после многолетней гиперинфляции. «Монсанто» не растерялась и расширила на нуждающихся в ссудах фермеров «кредит» для покупки у «Монсанто» ГМО-смян и гербицида «Раундап», единственного гербицида, эффективного для РРсои. «Монсанто» также сделала для фермеров начальный переход к ГМО-сое более заманчивым, предлагая предоставлять им необходимые машины для «стерневого посева» и обучение.«Накорми бобами, Аргентина...»Результаты соевой ГМО-революции в Аргентине были внушительны в единственном отношении. Менее чем за одно десятилетие была полностью преобразована национальная экономика сельского хозяйства.В 1970-х годах, перед кризисом задолженности, соя не играла большой роли; в национальной экономике сельского хозяйства насчитывалось только 9500 гектаров плантаций сои. В те годы типичная семейная ферма производила множество овощей, зерна, домашней птицы и, возможно, держала несколько коров для молока, сыра и мяса. К 2000 году после четырех лет внедрения сои от «Монсанто» и методов массового производства более чем 10 миллионов гектаров было засеяно ГМО-соей. К 2004 году посевы расширилась до более чем 14 миллионов гектаров. Большие объединения агробизнеса, чтобы создать больше земли для культивирования сои, обходились с вырубкой лесов так же, как с традиционными землями, занятыми коренным населением.Аргентинское сельскохозяйственное разнообразие с ее полями зерновых и ее обширными пастбищами для рогатого скота быстро превращалось в монокультуру таким же образом, как в 1880-х было захвачено и разрушено хлопком египетское сельское хозяйство.Больше столетия аргентинские фермерские земли, особенно легендарные пампасы, были заполнены широкими колосящимися полями среди зеленых пастбищ, по которым бродили стада рогатого скота. Фермеры меняли наделы между зерновыми культурами и выпасами, чтобы сохранить качество почвы. С введением монокультуры сои. почвы, лишенные своих жизненно важных питательных веществ, потребовали больше, чем когда-либо, химических удобрений, а не меньше, как обещала «Монсанто». Большие мясные и молочные стада, которые в течение многих десятилетий свободно паслись по полям Аргентины, теперь были втиснуты в многочисленные тесные откормочные загоны американского стиля, чтобы уступить место для более прибыльной сои. Посевные поля традиционных хлебных злаков, чечевицы, гороха и зеленых бобов почти исчезли. Ведущий аргентинский агроэколог и специалист по вопросу о воздействии ГМО-сои Уолтер Пенге предсказал: «Если мы останемся на этом пути еще хотя бы 50 лет, земля вообще ничего не будет производить». (14)К 2004 году 48 % всей пахотной земли в стране были отведены под соевые бобы, и 90-97 % из них были засеяны устойчивой к гербициду «Раундап» ГМО-соей (РР). Аргентина стала самой большой в мире неподконтрольной экспериментальной лабораторией для ГМО. (15)Между 1988 и 2003 годами количество аргентинских молочных ферм уменьшилось вполовину. Впервые молоко пришлось импортировать из Уругвая по ценам, намного выше, чем внутренние. Поскольку механизированная монокультура сои вынудила сотни тысяч рабочих рук покинуть землю, бедность и недоедание стремительно росли.В более спокойную эпоху 1970-х, до нашествия нью-йоркских банков. Аргентина обладала одним из самых высоких уровней жизни в Латинской Америке. Процент населения, официально находившегося ниже черты бедности, составлял в 1970 году 5 %. К 1998 году эта цифра возросла до 30 % от общего числа населения. А к 2002 году — до 51 %. Недоедание, ранее неслыханное в Аргентине, становилось проблемой. Количество недоедающих повысилось к 2003 году до уровней, оцененных между 11 и 17 % от общего числа населения в 37 миллионов. (16) В разгар тяжелого национального экономического кризиса, бывшего результатом невыполнения долговых обязательств государства, аргентинцы обнаружили, что они больше не в состоянии положиться на маленькие земельные участки, чтобы выжить. Земли были заняты массовыми посевами ГМО-сои и уже недоступны для обычных зерновых культур.При поддержке зарубежных инвесторов и гигантов агробизнеса, подобных «Монсанто» и «Каргил», крупные аргентинские землевладельцы систематически захватывали землю у беспомощных крестьян, чаще всего с помощью государства. По закону, крестьяне имели право на те земли, которые они неоспоримо обрабатывали в течение 20 лет или больше. Это традиционное право было растоптано в угоду интересам агробизнеса. В обширной области Сантьяго-дель-Эстеро на севере крупные феодальные землевладельцы начали операцию массовой вырубки лесов, чтобы освободить место для ГМО-сои.Крестьянским коммунам внезапно сказали, что их земля им уже не принадлежит. Как правило, если они отказывались уехать добровольно, то вооруженные группы угоняли их скот, сжигали их засеянные поля и угрожали им еще большим насилием. Соблазн огромных прибылей от экспорта ГМО-сои был движущей силой жесткого переворота в традиционном сельском хозяйстве по всей стране.Поскольку фермерские семьи лишались прав и сгонялись со своих земель, они переселялись в новые трущобы на окраинах больших городов, склоняясь к социальным беспорядкам, преступлениям и самоубийствам, в то время как среди этой невозможной скученности распространялись эпидемии. За несколько лет подобным образом более чем 200 тысяч крестьян и мелких фермеров потеряли свои земли и уступили дорогу крупным плантаторам агробизнеса.(17)«Монсанто» хитростью Взяв пример с испанских конкистадоров XVI столетия, воины «Монсанто» завоевывали земли с помощью лжи и обмана. Поскольку национальный Закон о семенах Аргентины не защищал патент «Монсанто» на ее глифосатоустойчивые генетически модифицированные семена сои, компания не могла требовать лицензионные отчисления на законных основаниях, если аргентинские фермеры снова использовали семена выращенной сои для посева в следующий сезон. Действительно, для аргентинских фермеров было не только традиционно, но и законно самостоятельно повторно высеивать семена из полученного урожая.Однако, именно сбор таких лицензионных отчислений, или «технологический лицензионный сбор», лежал в основе маркетинговой схемы «Монсанто». Фермеры в США и в другом месте должны были обязательно подписывать юридический договор с компанией, соглашаясь не использовать повторно отложенные для посева семена, а платить каждый год новые лицензионные отчисления «Монсанто» — система, которую можно рассматривать как новую форму крепостничества.Чтобы обойти отказ националистического аргентинского Конгресса принять новый закон, предоставивший бы «Монсанто» право взимать лицензионные отчисления вместо наложенных судом серьезных штрафов, компания придумала другую уловку.Фермерам сначала продавались семена, необходимые, чтобы распространить соевую революцию в Аргентине. На этой ранней стадии «Монсанто» преднамеренно отказалась от своего «технологического лицензионного сбора», поощряя самое широкое и быстрое распространение своих ГМО-семян по всему государству и, в частности, распространение запатентованного глифосатного гербицида «Раундап» параллельно с этим. Коварная маркетинговая стратегия, стоящая за продажами глифосато-устойчивых семян, была в том, что фермеры были вынуждены покупать у «Монсанто» специально подобранные гербициды.Площадь сельскохозяйственных угодий, засеянных ГМО-соей, возросла в 14 раз, в то время как контрабанда устойчивых к гербициду «Раундап» семян сои компании «Монсанто» перекинулась через пампасы в Бразилию. Парагвай, Боливию и Уругвай. «Монсанто» ничего не делала, чтобы остановить это незаконное распространение своих семян. (18) Партнер «Монсанто» корпорация «Каргил» сама обвинялась в незаконной контрабанде из Аргентины семян ГМО-сои, тайно смешанных собычными семенами, в Бразилию.Забавно, что в Бразилии ввезенные контрабандой аргентинские семена ГМО-сои назвали семенами «Марадона», в честь известного аргентинского футболиста, которого позже будут лечитьот кокаиновой зависимости.Наконец, в 1999 году, спустя три года после введения своей ГМО-сои. «Монсанто» формально потребовала от фермеров «расширенные лицензионные отчисления» на семена, несмотря на то. что аргентинский закон этого не разрешал. Правительство Менема не собиралось протестовать против этих наглых притязаний «Монсанто». в то время как фермеры проигнорировали их в целом. Но готовилась почва для следующего юридического шага. «Монсанто» утверждала, что лицензионные отчисления были необходимы для того, чтобы возвратить ее инвестиции в «научные исследования» семян ГМО. Она начала осторожную пиар-кампанию, разработанную так, чтобы нарисовать себя жертвой злоупотреблений фермеров и «воровства».В начале 2004 года компания наращивала свое давление на аргентинское правительство. «Монсанто» объявила, что, если Аргентина откажется признать «технологический лицензионный сбор», это приведет к пошлинам по некоторым позициям импорта из США или ЕС, где патенты «Монсанто» были признаны. — мера, которая нанесет сокрушительный удар по рынкам аргентинского экспорта агробизнеса. Кроме того, после хорошо освещенной в СМИ угрозы «Монсанто» совсем прекратить продавать ГМО-сою в Аргентину, и объявления, что более чем 85 % семян были незаконно повторно высеяны фермерами, что было заклеймено как «черный рынок», министр сельского хозяйства Мигель Кампос объявил, что правительство и «Монсанто» пришли к соглашению.Должен был быть создан и управляться Министерством сельского хозяйства Технологический компенсационный фонд. Фермеры были обязаны вносить лицензионный сбор или налог почти до 1 % от продаж ГМО-сои на зерновые элеваторы или экспортерам, таким как «Каргил». Налог должен был взиматься на участке обработки, не оставляя фермерам другого выбора, кроме как заплатить, если они хотят обработать свой урожай. Затем этот налог выплачивался «Монсанто» и другим поставщикам ГМО-семян самим правительством. (19) Несмотря на яростные протесты фермеров. Технологический компенсационный фонд начал функционировать в конце 2004 года.К началу 2005 года бразильское правительство президента Луиса Игнасио Лула да Сильва добавило свои пять копеек и провело закон, впервые сделав высаживание ГМО-семян в Бразилии законным, утверждая, что использование этих семян распространилось столь широко, что уже не поддается никакому контролю. Барьеры быстрому распространению ГМО в Латинской Америке пали. К 2006 году вместе с Соединенными Штатами, где ГМО-соя от «Монсанто» доминировала, Аргентина и Бразилия обеспечивали более чем 81 % мирового производства сои, таким образом гарантируя, что фактически каждое животное в мире питалось кормовой соевой мукой из генетически спроектированной сои. Это также подразумевает, что каждый гамбургер в «Макдональдсе», смешанный с соевой мукой, будет генетически спроектирован, как и большинство полуфабрикатов, осознает это потребитель или нет. (20)Соевые бобы для людей Поскольку соевая ГМО-революция разрушила традиционное сельскохозяйственное производство, обычные аргентинцы оказались перед разительными переменами в своей повседневной пище. Кроме того, широко распространившаяся, основанная на сое монокультура сделала население очень уязвимым во время национальной экономической депрессии, которая поразила Аргентину в 2002 году. Ранее, в трудные времена, фермеры и даже обычные городские жители могли выращивать свои собственные зерновые культуры, чтобы выжить. Такая возможность пропала при преобразовании сельского хозяйства Аргентины в индустриальное сельское хозяйство.В результате голод распространился но всей стране, поскольку экономический кризис углублялся. Боясь продовольственных бунтов, национальное правительство с помощью «Монсанто» и гигантских транснациональных потребителей сои, таких как «Каргил», «Неетле» и «Крафт Фудс», ответило распределением бесплатной еды голодающим. Они распределяли блюда, приготовленные из сои. создавая вторичный повод для более широкого внутреннего потребления урожая.Была запущена национальная кампания, убеждавшая аргентинцев заменить здоровую диету из свежих овощей, мяса, молока, яиц и других продуктов... соей. «Дюпон Агри Сайенсис» создал новую организацию С названием, которое ассоциируется со здоровым образом жизни. «Протеины для жизни», чтобы стимулировать рост потребления сои людьми, хотя соя изначально выращивалась как корм для животных. В рамках этой кампании «Дюпон» выделяла продовольствие, усиленное соей, тысячам бедняков Буэнос-Айреса. Это был первый случай, когда население непосредственно потребляло сою в таких больших количествах. Аргентинцы теперь стали подопытными свинками в новом эксперименте. (21)Правительственная и частная пропаганда рекламировали большую пользу соевой диеты для здоровья вместо молочных продуктов или мяса. Но кампания была основана на лжи. Она удобно опустила тот факт, что диета, основанная на сое, является непригодной для долгосрочного потребления человеком, и что исследования установили, что младенцы, питавшиеся соевым молоком, имели гораздо более высокие уровни аллергий, чем питавшиеся грудным или даже коровьим молоком. Она не говорила аргентинцам, что сырые и обработанные соевые бобы содержат ряд токсичных веществ, которые, когда соя потребляется как основной элемент диеты, вредят здоровью и связаны с раком. Она молчала о том. что соя содержит ингибитор трипсин, который шведские исследования связали с раком желудка. (22)В сельской местности воздействие массовой монокультуры сои было ужасающим. Традиционные сельские коммуны неподалеку от огромных плантаций сои были серьезно повреждены воздушным распылением гербицидов «Раундап» «Монсанто». В Лома Сенес крестьяне, выращивающие смешанные овощи для своего собственного потребления, обнаружили, что распыление уничтожило все их посадки, поскольку «Раундап» убивает все растения, кроме специально генномодифицированных «устойчивых к гербициду» бобов «Монсанто».Исследование, проведенное в 2003 году, показало, что это распыление разрушало не только растительные поездки соседних крестьянских хозяйств. Их цыплята дохли, а другие животные, особенно лошади, были неблагоприятно затронуты. Люди испытывали сильную тошноту, диарею, рвоту и повреждения кожи от гербицида. Были сообщения о родившихся около соевых полей ГМО животных с серьезными уродствами, деформированных бананах и картофеле, озера внезапно заполнялись мертвой рыбой. Сельские семьи сообщали, что у их детей появлялись гротескные пятна на телах после распыления на соседних соевых полях.Дополнительный урон был нанесен ценным лесным угодьям, которые вырубались, чтобы освободить место для массового культивирования сои, особенно в области Чако около Парагвая и области Юнгас. Потеря лесов вызвала к жизни взрывной рост заболеваний среди местных жителей, включая лейшманиоз, вызываемый паразитом, переносимым москитами, лечение которого очень дорогостоящее и оставляет серьезные шрамы и другие уродства. В Энтре Риос к 2003 году было вырублено более чем 1.2 миллиона акров леса, и только тогда правительство наконец выпустило указ, запрещающий дальнейшую вырубку.Чтобы убедить осторожных аргентинских фермеров использовать генномодифицированные семена сои, в 1996 году компания широко разрекламировала чудо-урожаи, утверждая, что ее ГМО-соя была генетически модифицирована, чтобы быть устойчивой к гербициду «Раундап».Компания уверяла фермеров, что по этой причине для ГМО-сои им понадобится гораздо меньшее количество гербицидов и химических удобрений в сравнении с выращиванием традиционной. Поскольку «Раундап» убивает фактически все, что растет, кроме сои «Монсанто», нет необходимости в других гербицидах — утверждала пиар-кампания «Монсанто». Громко разрекламированы были ожидаемые более высокие урожаи и более низкие издержки, с целью заманивания отчаявшихся фермеров мечтами о лучшей экономической ситуации. Не удивительно, что отклик был чрезвычайно положителен.Обещания оказались ложными. В среднем, зерновые культуры устойчивой к гербициду «Раундап» сои дали на 5-15 % более низкие урожаи, чем традиционная соя. Также фермеры обнаружили новые вредные сорняки, которые нуждались в распылении, в три раза большем, чем прежде, что тоже было далеко от обещаний снижения количества гербицидов. Статистика Министерства сельского хозяйства Соединенных Штатов с 1997 года показала, что расширенные посадки устойчивой к гербициду «Раундап» ГМО-сои привели к 72-хпроцентному увеличению использования глифосата. (23)Согласно сообщению организации «Сеть действий против пестицидов», ученые оценили, что генетически спроектированные растения, устойчивые к гербицидам, фактически утраивают использование агрохимикатов. Фермеры, зная, что их урожай может перетерпеть или сопротивляться гербицидам, будут иметь тенденцию использовать гербициды более свободно. И «Монсанто» не сделала строгих независимых исследований, подтверждающих отрицательные эффекты на здоровье рогатого скота (уж не говоря о людях), питающегося сырой соей «Монсанто», насыщенной гербицидами «Раундап». Возросшее использование химикатов привело к затратам большим, чем в случае с обычными семенами. (24)Но к тому времени, когда фермеры это поняли, было слишком поздно. К 2004 году ГМО-соя распространилась по всей стране, и все семена зависели от «Раундап». Более изящную схему порабощения человека было трудно себе вообразить.Все же Аргентина не была единственной целевой страной для проекта генномодифицированных сельскохозяйственных зерновых культур. Аргентинский случай был всего лишь первым шагом в глобальном плане, который разрабатывался десятилетиями и был абсолютно отвратительным и безобразным по своему размаху. Из книги У.Ф. Энгдаля „Семена разрушения”. 

13 мая 2013, 21:50

Сорос: Италия больше не хозяйка своей судьбы

C таким громким заявлением выступил известный финансист, инвестор-миллиардер Джордж Сорос. По его мнению, экономическое будущее Италии зависит от решений властей ЕС. Комментарии, опубликованные итальянским изданием La Stampa, были сделаны после церемонии вручении Соросу премии “Тициано Терзани 2013” в г. Удине.Стоит отметить, что Сорос уже давно выступает за введение единых европейских облигаций и более тесный фискальный союз в рамках еврозоны и продолжает продвигать эту точку зрения, несмотря на скептическую оценку данных предложений со стороны властей Германии. В своем выступлении Сорос заявил, что снижение процентных ставок по гособлигациям Италии является временным явлением и в дальнейшем стоимость фондирования на кредитных рынках для Италии вновь начнет расти. Джордж Сорос, инвестор-миллиардер "На мой взгляд, затишье, которое установилось [на рынке облигаций Италии – прим. ред.] в последние месяцы, не продлится долго. Европа по-прежнему находится в очень опасной ситуации, которая очень далека от сбалансированной. Экономическое будущее Италии больше не зависит только от действий ее правительства. Судьба страны будет во многом зависеть от дальнейших действий властей ЕС”. Сорос также добавил: “Мы видим все больше доказательств того, что политика сокращения расходов является неэффективной. Я думаю, рано или поздно страны ЕС свернут с этого курса. И чем раньше это произойдет, тем лучше”.

10 апреля 2013, 16:33

Сорос настойчиво советует Германии покинуть еврозону

Миллиардер и всемирно известный инвестор Джордж Сорос призвал Германию изменить свою позицию по еврооблигациям или решиться на выход из еврозоны, поскольку перспективы евро только повысятся, если самый могущественный член валютного союза уйдет.Сорос играл против фунта и против иены. Теперь он играет против присутствия Германии в еврозоне Сорос, получивший прозвище "человека, сломавшего Банк Англии" за свое пари на $10 млрд против курса фунта стерлинга в 90-х, заявил, что что введение еврооблигаций, которое является формой объединения суверенных долгов, было бы "чудесным" для валютного блока государств, при участии или без участия самого сильного члена."Если бы странам, которые придерживаются нового фискального пакта ЕС, была дана возможность конвертировать все их государственные задолженности в еврооблигации, положительный эффект был бы поистине поразительным. Опасность дефолта исчезла бы вместе с надбавками за риск. Банковские балансы мгновенно бы улучшились, как и бюджеты стран с высокой степенью задолженности", - пишет Сорос в статье на Project Syndicate."Еврооблигации не испортили бы кредитный рейтинг Германии. Напротив, они были бы сопоставимы с облигациями Соединенных Штатов, Великобритании и Японии", - подчеркивает инвестор.К сожалению, Германия по-прежнему выступает категорически против еврооблигаций, вздыхает Сорос. Поскольку канцлер Германии Ангела Меркель наложила вето на это предложение, оно не подлежало дальнейшему рассмотрению. "Немецкая общественность не признает, что принятие еврооблигаций было бы гораздо менее рискованным и дорогостоящим, чем продолжение слабых попыток сохранить евро. Германия имеет право отказаться от еврооблигаций. Но она не имеет права помешать странам с крупными задолженностями объединиться и выпустить их совместными усилиями, чтобы решить свои проблемы", - отметил Сорос. "Если Германия выступает против еврооблигаций, ей стоит задуматься о выходе из еврозоны", - категоричен миллиардер, добавляя, что, к большому удивлению, еврооблигации, выпущенные еврозоной без Германии, все равно будут сопоставимы с облигациями США, Великобритании и Японии. Сорос: выход Германии спасет еврозону Джордж Сорос заработал $1 млрд, играя против иены http:// Причина, по его словам, проста. Поскольку все аккумулированные долги деноминированы в евро, вся разница в том, какая страна покинет еврозону. Если уйдет Германия, евро обесценится. Страны-должники восстановят свою конкурентоспособность. Их задолженности сократятся в реальном выражении, и, если они выпустят еврооблигации, угроза дефолта исчезнет. Уровень их задолженности внезапно станет допустимым.Это не первый раз, когда Сорос предлагает Германии покинуть валютный союз. В октябре 2012 г. он уже приводил доводы, что при выходе Германии евро упадет и это спасет периферийные страны.

07 апреля 2013, 06:58

Радикальная молодежь Египта вышла на улицы

В Египте годовщину создания оппозиционного молодежного движения "6-е апреля" отметили массовыми беспорядками. На улицы городов вышли десятки тысяч представителей этого радикального движения. Самая масштабная акция прошла в Каире: протестующие атаковали здание Верховного суда, забрасывали полицейских бутылками с зажигательной смесью. 13 человек пострадали, десятки арестованы.

07 февраля 2013, 19:07

Сорос предрек крах Евросоюза

Евросоюз грозит повторить судьбу СССР, когда ошибочная экономическая политика привела Советский Союз к неминуемому краху, несмотря на то, что в течение 70 лет поддерживала его существование. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил сегодня американский финансист Джордж Сорос. «Я в высшей мере обеспокоен тем, что евро способен разрушить Евросоюз. Существует реальная угроза, которая состоит в том, что предложенное решение финансовых трудностей еврозоны создает глубокую политическую проблему», - подчеркнул он в интервью голландскому телевидению. По словам Сороса, нынешние попытки руководства еврозоны сохранить единую европейскую валюту ведут к усилению политических и социальных проблем Евросоюза, которые в итоге грозят уничтожить его. На вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы не допустить краха еврозоны, Сорос ответил: «Германия должна понять, что политика, которую она проводит в зоне евро (курс на жесткую экономию), является контрпродуктивной». «Эта политика не принесет успеха», - подчеркнул финансист. Источник: «Национальная Идея»

28 января 2013, 09:57

Что сказал Сорос в Давосе

Сам по себе давосский экономический форум сегодня не очень интересен, поскольку реально актуальные вопросы там не обсуждаются - они не входят не то, что в сферу интересов либеральных экономиксистов, у них даже нет для этих тем необходимых слов. Казалось бы - сегодня стоит обсуждать структуру посткризисной экономики и пути перехода к ней от структуры нынешней, смысл и содержание активов, их изменение в процессе кризиса, социально-политические изменения, связанные с постепенным исчезновением «среднего» класса ... Но нет, всего этого в сегодняшнем Давосе нет. Есть, разумеется, двухсторонние встречи разных персонажей, но они проходят в закрытом режиме и о них мало кто что знает. Да и к общеэкономическим вопросам они обычно отношения не имеют. Разумеется, такая ситуация не является нормальной, однако поскольку практически все раскрученные экономические эксперты являются, по сути, экономиксистами, они не очень любят привлекать внимание к своим провалам, а именно - тотальному непониманию причин и последствий кризиса. Соответственно, на этом форуме, в отличие от прошлогоднего, царит даже некоторый сдержанный оптимизм, основанный на отдельных, вырванных из контекста и не совсем правильно интерпретированных фактах (вроде того, что Греции удалось справиться с кризисом). Тем не менее находятся люди, которые позволяют себе сказать правду, относительную разумеется. Люди это, правда, специфические, прежде всего по статусу в «тусовке». К ним относится, например, Дж.Сорос, которому и лет много («дедушка старый, ему все равно»), и репутацией своей он не очень озабочен (неоднократно замечен в утечках не совсем достоверной информации в пользу некоторых элитных групп). Тем не менее, на Давосе он «отжег». Прежде всего, Сорос поставил под сомнение квалификацию как экономистов (имея в виду, скорее всего, экономиксистскую ветвь этой науки), так и инвесторов, которые, по его мнению, слабо понимают ситуацию на финансовых рынках. По его словам, данная тенденция сохраняется даже несмотря на то, что после кризиса из оборота были убраны сложные комплексные продукты. Фактически, он говорит о том, что структура финансового сектора упростилась - а его общей теории до сих пор нет. Мы здесь не можем не согласиться, отметим только, что экономиксизм, с его упором на микроэкономику и идеологическими табу, в принципе не может дать полноценного описания принципиально макроэкономической конструкции. Сорос отметил, что за время кризиса "бесповоротно рухнула" существующая ранее теория рынка, посетовав на то, что никто не имеет полноценного понимания того, как работают финансовые рынки. Я же могу только добавить, что понимания конкретных финансовых инструментов без понимания общеэкономической модели в принципе быть не может, а в последней сегодня самой принципиальное место занимает стимулирование частного спроса. Поскольку современные финансисты, выученные говорить на экономиксистском языке, вообще не видят, какая связь есть у финансовых инструментов и конечного спроса, ясно, что они не могут и оценить реальные последствия своих действий, в том числе, использования новых инструментов. Дальше Сорос попытался дать сложную аналогию действия современных властей в части экономики и вот тут выяснилось, что сам он недалеко ушел от тех экономиксистов, которых критиковал. Он напомнил, что первые шаги администрации США и правительств европейских стран были направлены на монетарное стимулирование экономики более доступными кредитами, в частности, закачкой "дешевых» денег в банки. И по его мнению, эти действия в конечном итоге стабилизировали ситуацию на рынках, но сейчас приоритет смещен в сторону экономического роста. "Возвращаясь к автомобильной метафоре, сначала вы восстановили контроль, после скорректировали направление. Первая фаза маневра завершена довольно удачно, но вот вторая еще даже не началась", - отметил он. Вот здесь с ним нельзя согласиться категорически. Сорос не понимает основного механизма кризиса (падения частного спроса) и по этой причине не видит, что контроль совершенно не восстановлен. Пока речь идет только о том, что США перешли к той политике, которую проводил Евросоюз в 90-00 годы, и которая привела к долговому кризису, поскольку они пытаются за счет роста государственного долга увеличить поддержку частного конечного спроса за счет бюджета. Что касается ЕС, то там эта политика уже не может проводиться в массовом масштабе, но и закрыть ее полностью невозможно, поскольку это приведет к катастрофическому падению уровня жизни населения.В общем, продемонстрировать некую «фронду» Сорос еще может, а вот предложить какую-то конструктивную альтернативу - нет. Это и понятно: сам Сорос, будучи финансистом, говорит на том же самом экономиксистском языке, что и критикуемые им эксперты. При этом сам-то он образование получил вполне адекватное (в силу возраста), но само по себе образование, без инструмента общения, пользы, как мы видим, не приносит. Отметим, что все остальные участники процесса в Давосе даже к такой, весьма ограниченной критике, оказались неспособны. В то же время, там собралось довольно много практических бизнесменов, которые просто обязаны в сложившейся ситуации принимать принципиальные решения, в частности, ожидать ли улучшения ситуации или начинать менять стратегию. И если менять - то на что. К сожалению, никаких рецептов или даже просто намеков на реальное развитие событий они в Давосе не получили. Можно, конечно, сказать, что, мол, нам-то что, но тут нужно понимать, что российская экономика сегодня не просто часть мировой, но и колоссально (и явно избыточно) вовлечена во все проходящие там процессы, и, значит, совершенно не заинтересована в хаосе и турбулентности. Которые неизбежно наступят, если такое бездумное поведение, которое нам продемонстрировали в Давосе, будет продолжаться.