• Теги
    • избранные теги
    • Люди1064
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1407
      • Показать ещё
      Компании742
      • Показать ещё
      Издания140
      • Показать ещё
      Разное684
      • Показать ещё
      Формат45
      Международные организации141
      • Показать ещё
      Показатели30
      • Показать ещё
      Сферы5
Джордж Сорос
Джордж Сорос
Джордж Сорос (George Soros) (настоящее имя Дьордь Шорош) — легендарный американский бизнесмен, финансовый гений, филантроп и мыслитель, прославился своей благотворительной деятельностью во всем мире. Джордж Сорос родился 12 августа 1930 году в Будапеште в Еврейской семье среднего достатка. Его ...

Джордж Сорос (George Soros) (настоящее имя Дьордь Шорош) — легендарный американский бизнесмен, финансовый гений, филантроп и мыслитель, прославился своей благотворительной деятельностью во всем мире. Джордж Сорос родился 12 августа 1930 году в Будапеште в Еврейской семье среднего достатка. Его отец был адвокатом и издателем - пытался издавать журнал на эсперанто. В 1914 году он ушел добровольцем на фронт, попал в плен к русским и был сослан в Сибирь, откуда бежал обратно в родной Будапешт. Во времена репрессий благодаря фальшивым документам, изготовленным отцом, семья Сороса избежала преследования нацистами и в 1947 году благополучно эмигрировала в Великобританию. В это время Джоржу Соросу было уже 17 лет. Здесь же будущий финансист поступил в Лондонскую школу экономики и успешно ее окончил через три года. Ему читал лекции австрийский философ, логик и социолог Карл Раймунд Поппер, ставший в дальнейшем его наставником. Целью жизни Джорджа стала идея Карла Поппера о создании на земле так называемого открытого общества. В связи с этим им и были организованы многочисленные благотворительные организации по всему миру. В Англии Джордж Сорос нашел работу на галантерейной фабрике. Должность именовалась помощником менеджера, но фактически работал продавцом. Затем Джордж превратился в коммивояжера, разъезжая на дешевеньком автомобиле "Форд" (производства компании Генри Форда) и предлагал товар различным торговцам на морских курортах Уэльса. Одновременно с работой коммивояжера Сорос пытался устроится во все торговые банки Лондона. Но везде получал отказ в связи со своей национальностью и отсутствием протеже. Только в 1953 году он получил место в компании "Сингер и Фридландер", у своего соотечественника венгра. Работа и одновременно стажировка проходила в арбитражном отделе, который находился рядом с биржей. Его руководитель торговал акциями золотодобывающих компаний. Но скучная работа не воодушевляла Джорджа Сороса и через три года он нашел способ перебраться в Америку. В США в 1956 году Джорж прибыл по приглашению отца его Лондонского друга некого Майера, который имел свою небольшую брокерскую фирму на Уолл-стрит. Карьера в США началась с международного арбитража, то есть покупки ценных бумаг в одной стране и продаже их в другой. После суэтского кризиса этот вид бизнеса пошел не так хорошо, как хотелось Соросу и он создал новый метод торговли, назвав его внутренним арбитражем (продажа по отдельности комбинированных ценных бумаг акций, облигаций и варрантов прежде, чем они могли быть официально отделены друг от друга). До введения президентом США Джона Кеннеди дополнительного сбора на иностранные инвестиции этот вид деятельности приносил неплохой доход. После этого бизнес Сороса был разрушен за одну ночь и он вернулся к философии. С 1963 по 1966 год Джордж Сорос пытается переписать диссертацию над которой начинал работать после школы бизнеса и вернулся к написанию своего трактата "Тяжкая ноша сознания", но требовательный экономист не был удовлетворен своим детищем, так как считал что он просто передавал мысли своего великого учителя. На этом карьера философа была прекращена и в 1966 году он вернулся в бизнес. Из капитала фирмы в 100 тысяч долларов Сорос создал инвестиционный фонд с капиталом в 4 миллиона долларов. Получив значительную прибыль за три года работы, в 1969 году Сорос становится руководителем и совладельцем фонда называвшегося Дабл Игл и переросшим в последствии в знаменитый "Квантум" (Quantum Group) - производитель жестких магнитных дисков для компьютеров. Фонд осуществлял спекулятивные операции с ценными бумагами, принесшие ему миллионы долларов прибыли. К середине 1990 года капитал "Квантума" составлял 10 миллиардов долларов США. На сегодня каждый доллар, вложенный в этот фонд, превратился в 5,5 тысяч долларов США. Знаменательный день 15 сентября 1992 года, когда благодаря предпринятым Соросом операциям, связанным с резким падением английского фунта, его состояние увеличилось еще на 1 миллиард долларов. После этого дня Сороса стали называть "Человеком, который сломал Банк Англии". Фонд "Open Society Fund" стал началом благотворительной карьеры Сороса. Сейчас более чем в 25 странах им созданы благотворительные фонды. Еще в 1988 году в СССР Сорос организовал фонд "Культурная инициатива" в поддержку науки, культуры, и образования. Но фонд "Культурная инициатива" был закрыт, так как деньги шли не по назначению, а использовались в личных целях определенных лиц. В 1995 году было принято решение начать все заново в России, и был организовать новый фонд "Открытое общество". Джордж Сорос в России первый с 1996 года финансирует проект "Университетские центры Internet". Целью проекта было открыть и поддерживать в течение пяти лет функционирование в 32 университетах России центров открытого доступа к глобальной информационной компьютерной сети Internet. Этот проект финансировался вместе с правительством РФ. Вклад Сороса составил 100 миллионов долларов, а вклад Российского правительства 30 миллионов. http://to-name.ru/biography/dzhordzh-soros.htm

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
10 августа, 20:51

Mozilla Joins George Soros’s Efforts In Launching A Strike Against “Fake News”

By Aaron Kesel Mozilla, the non-profit organization which runs the Firefox internet browser, said Wednesday it was launching an effort against “fake news,” as fact-checking...

10 августа, 06:55

Krieger Asks: Is Google A Search Engine Or 'Deep State' Organ?

Authored by Mike Krieger via Liberty Blitzkrieg blog, Today’s post should be read as Part 3 of my ongoing series about the now infamous Google memo, and what it tells us about where our society is headed if a minority of extremely wealthy and powerful technocratic billionaires are permitted to fully socially engineer our culture to fit their ideological vision using coercion, force and manipulation. For some context, read Part 1 and Part 2. I struggled with the title of this piece, because ever since the 2016 election, usage of the term “deep state” has become overly associated with Trump cheerleaders. I’m not referring to people who voted for Trump, whom I can both understand and respect, I’m talking about the Trump cultists. Like most people who mindlessly and enthusiastically attach themselves to political figures, they tend to be either morons or opportunists. Nevertheless, just because the term has been somewhat tainted doesn’t mean I deny the existence of a “deep state” or “shadow government.” The existence of networks of unelected powerful people who formulate and push policy behind the scenes and then get captured members of Congress to vote on it is pretty much undeniable. I don’t believe that the “deep state” is a monolithic entity by any means, but what seems to unite these various people and institutions is an almost religious belief in U.S. imperial dominance, as well as the idea that this empire should be largely governed by an unaccountable oligarchy of billionaires and assorted technocrats. We see the results of this worldview all around us with endless wars, an unconstitutional domestic surveillance state and the destruction of the middle class. These are the fruits of deep state ideology, and a clear reason why it should be dismantled and replaced by genuine governance by the people before they lead the U.S. to total disaster. From my own personal research and observations, Google has become very much a willing part of this deep state, with Eric Schmidt being the primary driving force that has propelled the company into its contemporary role not just as a search engine monopoly, but also as a powerful and undemocratic tech arm of the shadow government. One of the best things about all the recent attention on the Google memo, is that it has placed this corporate behemoth and its very clear ideological leanings squarely in the public eye. This gives us the space to shine light on some other aspects of Google, which I believe most people would find quite concerning if made aware of. To that end, in 2014, Wikileaks published an extremely powerful excerpt from Julian Assange’s book, When Google Met Wikileaks. The post was titled, Google Is Not What It Seems, and it is an incredible repository of information and insight. If you never read it, I suggest you take the time. Below I share some choice excerpts to get you up to speed with what Google is really up to. Let’s start with the intro to the piece, which sets the stage… Eric Schmidt is an influential figure, even among the parade of powerful characters with whom I have had to cross paths since I founded WikiLeaks. In mid-May 2011 I was under house arrest in rural Norfolk, about three hours’ drive northeast of London. The crackdown against our work was in full swing and every wasted moment seemed like an eternity. It was hard to get my attention. But when my colleague Joseph Farrell told me the executive chairman of Google wanted to make an appointment with me, I was listening.   In some ways the higher echelons of Google seemed more distant and obscure to me than the halls of Washington. We had been locking horns with senior US officials for years by that point. The mystique had worn off. But the power centers growing up in Silicon Valley were still opaque and I was suddenly conscious of an opportunity to understand and influence what was becoming the most influential company on earth. Schmidt had taken over as CEO of Google in 2001 and built it into an empire.   I was intrigued that the mountain would come to Muhammad. But it was not until well after Schmidt and his companions had been and gone that I came to understand who had really visited me.   The stated reason for the visit was a book. Schmidt was penning a treatise with Jared Cohen, the director of Google Ideas, an outfit that describes itself as Google’s in-house “think/do tank.” I knew little else about Cohen at the time. In fact, Cohen had moved to Google from the US State Department in 2010. He had been a fast-talking “Generation Y” ideas man at State under two US administrations, a courtier from the world of policy think tanks and institutes, poached in his early twenties. He became a senior advisor for Secretaries of State Rice and Clinton. At State, on the Policy Planning Staff, Cohen was soon christened “Condi’s party-starter,” channeling buzzwords from Silicon Valley into US policy circles and producing delightful rhetorical concoctions such as “Public Diplomacy 2.0.”2 On his Council on Foreign Relations adjunct staff page he listed his expertise as “terrorism; radicalization; impact of connection technologies on 21st century statecraft; Iran.”3. Now I’m going to skip ahead in the piece to the moment where Assange describes his attempt to make contact with the U.S. State Department in 2011 regarding cables Wikileaks was releasing. It was at this point that I realized Eric Schmidt might not have been an emissary of Google alone. Whether officially or not, he had been keeping some company that placed him very close to Washington, DC, including a well-documented relationship with President Obama. Not only had Hillary Clinton’s people known that Eric Schmidt’s partner had visited me, but they had also elected to use her as a back channel. While WikiLeaks had been deeply involved in publishing the inner archive of the US State Department, the US State Department had, in effect, snuck into the WikiLeaks command center and hit me up for a free lunch. Two years later, in the wake of his early 2013 visits to China, North Korea, and Burma, it would come to be appreciated that the chairman of Google might be conducting, in one way or another, “back-channel diplomacy” for Washington. But at the time it was a novel thought.   I put it aside until February 2012, when WikiLeaks—along with over thirty of our international media partners—began publishing the Global Intelligence Files: the internal email spool from the Texas-based private intelligence firm Stratfor. One of our stronger investigative partners—the Beirut-based newspaper Al Akhbar—scoured the emails for intelligence on Jared Cohen.The people at Stratfor, who liked to think of themselves as a sort of corporate CIA, were acutely conscious of other ventures that they perceived as making inroads into their sector. Google had turned up on their radar. In a series of colorful emails they discussed a pattern of activity conducted by Cohen under the Google Ideas aegis, suggesting what the “do” in “think/do tank” actually means.   Cohen’s directorate appeared to cross over from public relations and “corporate responsibility” work into active corporate intervention in foreign affairs at a level that is normally reserved for states. Jared Cohen could be wryly named Google’s “director of regime change.” According to the emails, he was trying to plant his fingerprints on some of the major historical events in the contemporary Middle East. He could be placed in Egypt during the revolution, meeting with Wael Ghonim, the Google employee whose arrest and imprisonment hours later would make him a PR-friendly symbol of the uprising in the Western press. Meetings had been planned in Palestine and Turkey, both of which—claimed Stratfor emails—were killed by the senior Google leadership as too risky. Only a few months before he met with me, Cohen was planning a trip to the edge of Iran in Azerbaijan to “engage the Iranian communities closer to the border,” as part of Google Ideas’ project on “repressive societies.” In internal emails Stratfor’s vice president for intelligence, Fred Burton (himself a former State Department security official), wrote:   Google is getting WH [White House] and State Dept support and air cover. In reality they are doing things the CIA cannot do . . . [Cohen] is going to get himself kidnapped or killed. Might be the best thing to happen to expose Google’s covert role in foaming up-risings, to be blunt. The US Gov’t can then disavow knowledge and Google is left holding the shit-bag.   In further internal communication, Burton said his sources on Cohen’s activities were Marty Lev—Google’s director of security and safety—and Eric Schmidt himself. Looking for something more concrete, I began to search in WikiLeaks’ archive for information on Cohen. State Department cables released as part of Cablegate reveal that Cohen had been in Afghanistan in 2009, trying to convince the four major Afghan mobile phone companies to move their antennas onto US military bases. In Lebanon he quietly worked to establish an intellectual and clerical rival to Hezbollah, the “Higher Shia League.” And in London he offered Bollywood movie executives funds to insert anti-extremist content into their films, and promised to connect them to related networks in Hollywood.   Three days after he visited me at Ellingham Hall, Jared Cohen flew to Ireland to direct the “Save Summit,” an event cosponsored by Google Ideas and the Council on Foreign Relations. Gathering former inner-city gang members, right-wing militants, violent nationalists, and “religious extremists” from all over the world together in one place, the event aimed to workshop technological solutions to the problem of “violent extremism.” What could go wrong?   Cohen’s world seems to be one event like this after another: endless soirees for the cross-fertilization of influence between elites and their vassals, under the pious rubric of “civil society.” The received wisdom in advanced capitalist societies is that there still exists an organic “civil society sector” in which institutions form autonomously and come together to manifest the interests and will of citizens. The fable has it that the boundaries of this sector are respected by actors from government and the “private sector,” leaving a safe space for NGOs and nonprofits to advocate for things like human rights, free speech, and accountable government.   This sounds like a great idea. But if it was ever true, it has not been for decades. Since at least the 1970s, authentic actors like unions and churches have folded under a sustained assault by free-market statism, transforming “civil society” into a buyer’s market for political factions and corporate interests looking to exert influence at arm’s length. The last forty years has seen a huge proliferation of think tanks and political NGOs whose purpose, beneath all the verbiage, is to execute political agendas by proxy.   It is not just obvious neocon front groups like Foreign Policy Initiative. It also includes fatuous Western NGOs like Freedom House, where naïve but well-meaning career nonprofit workers are twisted in knots by political funding streams, denouncing non-Western human rights violations while keeping local abuses firmly in their blind spots. The civil society conference circuit—which flies developing-world activists across the globe hundreds of times a year to bless the unholy union between “government and private stakeholders” at geopoliticized events like the “Stockholm Internet Forum”—simply could not exist if it were not blasted with millions of dollars in political funding annually.   In 2011, the Alliance of Youth Movements rebranded as “Movements.org.” In 2012 Movements.org became a division of “Advancing Human Rights,” a new NGO set up by Robert L. Bernstein after he resigned from Human Rights Watch (which he had originally founded) because he felt it should not cover Israeli and US human rights abuses. Advancing Human Rights aims to right Human Rights Watch’s wrong by focusing exclusively on “dictatorships.” Cohen stated that the merger of his Movements.org outfit with Advancing Human Rights was “irresistible,” pointing to the latter’s “phenomenal network of cyberactivists in the Middle East and North Africa.” He then joined the Advancing Human Rights board, which also includes Richard Kemp, the former commander of British forces in occupied Afghanistan. In its present guise, Movements.org continues to receive funding from Gen Next, as well as from Google, MSNBC, and PR giant Edelman, which represents General Electric, Boeing, and Shell, among others.   Google Ideas is bigger, but it follows the same game plan. Glance down the speaker lists of its annual invite-only get-togethers, such as “Crisis in a Connected World” in October 2013. Social network theorists and activists give the event a veneer of authenticity, but in truth it boasts a toxic piñata of attendees: US officials, telecom magnates, security consultants, finance capitalists, and foreign-policy tech vultures like Alec Ross (Cohen’s twin at the State Department). At the hard core are the arms contractors and career military: active US Cyber Command chieftains, and even the admiral responsible for all US military operations in Latin America from 2006 to 2009. Tying up the package are Jared Cohen and the chairman of Google, Eric Schmidt. Now here’s a little background on Schmidt. Eric Schmidt was born in Washington, DC, where his father had worked as a professor and economist for the Nixon Treasury. He attended high school in Arlington, Virginia, before graduating with a degree in engineering from Princeton. In 1979 Schmidt headed out West to Berkeley, where he received his PhD before joining Stanford/Berkley spin-off Sun Microsystems in 1983. By the time he left Sun, sixteen years later, he had become part of its executive leadership.   Sun had significant contracts with the US government, but it was not until he was in Utah as CEO of Novell that records show Schmidt strategically engaging Washington’s overt political class. Federal campaign finance records show that on January 6, 1999, Schmidt donated two lots of $1,000 to the Republican senator for Utah, Orrin Hatch. On the same day Schmidt’s wife, Wendy, is also listed giving two lots of $1,000 to Senator Hatch. By the start of 2001 over a dozen other politicians and PACs, including Al Gore, George W. Bush, Dianne Feinstein, and Hillary Clinton, were on the Schmidts’ payroll, in one case for $100,000. By 2013, Eric Schmidt—who had become publicly over-associated with the Obama White House—was more politic. Eight Republicans and eight Democrats were directly funded, as were two PACs. That April, $32,300 went to the National Republican Senatorial Committee. A month later the same amount, $32,300, headed off to the Democratic Senatorial Campaign Committee. Why Schmidt was donating exactly the same amount of money to both parties is a $64,600 question.   It was also in 1999 that Schmidt joined the board of a Washington, DC–based group: the New America Foundation, a merger of well-connected centrist forces (in DC terms). The foundation and its 100 staff serves as an influence mill, using its network of approved national security, foreign policy, and technology pundits to place hundreds of articles and op-eds per year. By 2008 Schmidt had become chairman of its board of directors. As of 2013 the New America Foundation’s principal funders (each contributing over $1 million) are listed as Eric and Wendy Schmidt, the US State Department, and the Bill & Melinda Gates Foundation. Secondary funders include Google, USAID, and Radio Free Asia.   Schmidt’s involvement in the New America Foundation places him firmly in the Washington establishment nexus. The foundation’s other board members, seven of whom also list themselves as members of the Council on Foreign Relations, include Francis Fukuyama, one of the intellectual fathers of the neoconservative movement; Rita Hauser, who served on the President’s Intelligence Advisory Board under both Bush and Obama; Jonathan Soros, the son of George Soros; Walter Russell Mead, a US security strategist and editor of the American Interest; Helene Gayle, who sits on the boards of Coca-Cola, Colgate-Palmolive, the Rockefeller Foundation, the State Department’s Foreign Affairs Policy Unit, the Council on Foreign Relations, the Center for Strategic and International Studies, the White House Fellows program, and Bono’s ONE Campaign; and Daniel Yergin, oil geostrategist, former chair of the US Department of Energy’s Task Force on Strategic Energy Research, and author of The Prize: The Epic Quest for Oil, Money and Power.   The chief executive of the foundation, appointed in 2013, is Jared Cohen’s former boss at the State Department’s Policy Planning Staff, Anne-Marie Slaughter, a Princeton law and international relations wonk with an eye for revolving doors. She is everywhere at the time of writing, issuing calls for Obama to respond to the Ukraine crisis not only by deploying covert US forces into the country but also by dropping bombs on Syria—on the basis that this will send a message to Russia and China.41 Along with Schmidt, she is a 2013 attendee of the Bilderberg conference and sits on the State Department’s Foreign Affairs Policy Board.   There was nothing politically hapless about Eric Schmidt. I had been too eager to see a politically unambitious Silicon Valley engineer, a relic of the good old days of computer science graduate culture on the West Coast. But that is not the sort of person who attends the Bilderberg conference four years running, who pays regular visits to the White House, or who delivers “fireside chats” at the World Economic Forum in Davos. Schmidt’s emergence as Google’s “foreign minister”—making pomp and ceremony state visits across geopolitical fault lines—had not come out of nowhere; it had been presaged by years of assimilation within US establishment networks of reputation and influence.    On a personal level, Schmidt and Cohen are perfectly likable people. But Google’s chairman is a classic “head of industry” player, with all of the ideological baggage that comes with that role. Schmidt fits exactly where he is: the point where the centrist, liberal, and imperialist tendencies meet in American political life. By all appearances, Google’s bosses genuinely believe in the civilizing power of enlightened multinational corporations, and they see this mission as continuous with the shaping of the world according to the better judgment of the “benevolent superpower.” They will tell you that open-mindedness is a virtue, but all perspectives that challenge the exceptionalist drive at the heart of American foreign policy will remain invisible to them. This is the impenetrable banality of “don’t be evil.” They believe that they are doing good. And that is a problem.   Even when Google airs its corporate ambivalence publicly, it does little to dislodge these items of faith. The company’s reputation is seemingly unassailable. Google’s colorful, playful logo is imprinted on human retinas just under six billion times each day, 2.1 trillion times a year—an opportunity for respondent conditioning enjoyed by no other company in history. Caught red-handed last year making petabytes of personal data available to the US intelligence community through the PRISM program, Google nevertheless continues to coast on the goodwill generated by its “don’t be evil” doublespeak. A few symbolic open letters to the White House later and it seems all is forgiven. Even anti-surveillance campaigners cannot help themselves, at once condemning government spying but trying to alter Google’s invasive surveillance practices using appeasement strategies.   Nobody wants to acknowledge that Google has grown big and bad. But it has. Schmidt’s tenure as CEO saw Google integrate with the shadiest of US power structures as it expanded into a geographically invasive megacorporation. But Google has always been comfortable with this proximity. Long before company founders Larry Page and Sergey Brin hired Schmidt in 2001, their initial research upon which Google was based had been partly funded by the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA). And even as Schmidt’s Google developed an image as the overly friendly giant of global tech, it was building a close relationship with the intelligence community.   In 2003 the US National Security Agency (NSA) had already started systematically violating the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) under its director General Michael Hayden. These were the days of the “Total Information Awareness” program. Before PRISM was ever dreamed of, under orders from the Bush White House the NSA was already aiming to “collect it all, sniff it all, know it all, process it all, exploit it all.” During the same period, Google—whose publicly declared corporate mission is to collect and “organize the world’s information and make it universally accessible and useful”—was accepting NSA money to the tune of $2 million to provide the agency with search tools for its rapidly accreting hoard of stolen knowledge.   In 2004, after taking over Keyhole, a mapping tech startup cofunded by the National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) and the CIA, Google developed the technology into Google Maps, an enterprise version of which it has since shopped to the Pentagon and associated federal and state agencies on multimillion-dollar contracts.54 In 2008, Google helped launch an NGA spy satellite, the GeoEye-1, into space. Google shares the photographs from the satellite with the US military and intelligence communities. In 2010, NGA awarded Google a $27 million contract for “geospatial visualization services.”   Around the same time, Google was becoming involved in a program known as the “Enduring Security Framework” (ESF), which entailed the sharing of information between Silicon Valley tech companies and Pentagon-affiliated agencies “at network speed.” Emails obtained in 2014 under Freedom of Information requests show Schmidt and his fellow Googler Sergey Brin corresponding on first-name terms with NSA chief General Keith Alexander about ESF. Reportage on the emails focused on the familiarity in the correspondence: “General Keith . . . so great to see you . . . !” Schmidt wrote. But most reports overlooked a crucial detail. “Your insights as a key member of the Defense Industrial Base,” Alexander wrote to Brin, “are valuable to ensure ESF’s efforts have measurable impact.”   In 2012, Google arrived on the list of top-spending Washington, DC, lobbyists—a list typically stalked exclusively by the US Chamber of Commerce, military contractors, and the petrocarbon leviathans. Google entered the rankings above military aerospace giant Lockheed Martin, with a total of $18.2 million spent in 2012 to Lockheed’s $15.3 million. Boeing, the military contractor that absorbed McDonnell Douglas in 1997, also came below Google, at $15.6 million spent, as did Northrop Grumman at $17.5 million.   If anything has changed since those words were written, it is that Silicon Valley has grown restless with that passive role, aspiring instead to adorn the “hidden fist” like a velvet glove. Writing in 2013, Schmidt and Cohen stated,    What Lockheed Martin was to the twentieth century, technology and cyber-security companies will be to the twenty-first.   This was one of many bold assertions made by Schmidt and Cohen in their book, which was eventually published in April 2013. Gone was the working title, “The Empire of the Mind”, replaced with “The New Digital Age: Reshaping the Future of People, Nations and Business”. By the time it came out, I had formally sought and received political asylum from the government of Ecuador, and taken refuge in its embassy in London. At that point I had already spent nearly a year in the embassy under police surveillance, blocked from safe passage out of the UK. Online I noticed the press hum excitedly about Schmidt and Cohen’s book, giddily ignoring the explicit digital imperialism of the title and the conspicuous string of pre-publication endorsements from famous warmongers like Tony Blair, Henry Kissinger, Bill Hayden and Madeleine Albright on the back.   Billed as a visionary forecast of global technological change, the book failed to deliver—failed even to imagine a future, good or bad, substantially different to the present. The book was a simplistic fusion of Fukuyama “end of history” ideology—out of vogue since the 1990s—and faster mobile phones. It was padded out with DC shibboleths, State Department orthodoxies, and fawning grabs from Henry Kissinger. The scholarship was poor—even degenerate. It did not seem to fit the profile of Schmidt, that sharp, quiet man in my living room. But reading on I began to see that the book was not a serious attempt at future history. It was a love song from Google to official Washington. Google, a burgeoning digital superstate, was offering to be Washington’s geopolitical visionary.   One way of looking at it is that it’s just business. For an American internet services monopoly to ensure global market dominance it cannot simply keep doing what it is doing, and let politics take care of itself. American strategic and economic hegemony becomes a vital pillar of its market dominance. What’s a megacorp to do? If it wants to straddle the world, it must become part of the original “don’t be evil” empire.   Whether it is being just a company or “more than just a company,” Google’s geopolitical aspirations are firmly enmeshed within the foreign-policy agenda of the world’s largest superpower. As Google’s search and internet service monopoly grows, and as it enlarges its industrial surveillance cone to cover the majority of the world’s population, rapidly dominating the mobile phone market and racing to extend internet access in the global south, Google is steadily becoming the internet for many people. Its influence on the choices and behavior of the totality of individual human beings translates to real power to influence the course of history.  If the future of the internet is to be Google, that should be of serious concern to people all over the world—in Latin America, East and Southeast Asia, the Indian subcontinent, the Middle East, sub-Saharan Africa, the former Soviet Union, and even in Europe—for whom the internet embodies the promise of an alternative to US cultural, economic, and strategic hegemony. I first became really interested in this side of Google back in 2013, when I read the entire transcript of the Schmidt interview of Assange. For more on the topic, see the post I published at the time: Highlights from the Incredible 2011 Interview of Wikileaks’ Julian Assange by Google’s Eric Schmidt. Finally, I think the perfect way to end this piece is with the following tweet: Google motto 2004: Don't be evilGoogle motto 2010: Evil is tricky to defineGoogle motto 2013: We make military robots — Brent Butt (@BrentButt) December 16, 2013

09 августа, 21:33

T.Rowe Price Issues A Warning For Investors, Cuts Stock Allocation To Lowest Since 2000

One day after DoubleLine chief Jeff Gundlach told Bloomberg TV that it is time for investors to head for the exits as his highest conviction trade is "volatility is about to go up", and that he is reducing his positions in junk bonds, EM debt and other lower-quality investments on fears investor sentiment may roll over (explaining later to CNBC that he expects to make no less than 400% on his S&P puts) today two other money-managing titans - T.Rowe Price and Pimco - both issued similar warnings to investors, urging investors to start taking profits. In its latest Midyear asset allocation report "Preparing for Pivot Points", bond giant Pimco said Investors should pare stocks and high-yield debt while shifting to lower-risk assets, such as Treasuries and mortgage-backed securities. Some selected excerpts: "After reviewing the landscape, we conclude that the lack of near-term positive catalysts combined with current valuations does not offer sufficient margin of safety to support a risk-on posture." "While we wait for clarity on key risks or more attractive valuations, we are focused on quality sources of yield to increase portfolio carry while still keeping some dry powder." "With the macroeconomic backdrop evolving in the face of potentially negative pivot points and considering asset prices generally are fully valued, we are modestly risk-off in our overall positioning" Pimco MDs Mihir Worah and Geraldine Sundstrom wrote in today's report released Wednesday adding that while “we recognize events could still surprise to the upside, but starting valuations leave little room for error.” Pimco’s allocation recommendations also mark a shift from the start of 2017 for the firm, which managed $1.61 trillion as of June 30. One change since February is the reduced prospects of a U.S. fiscal stimulus, such as tax reform or infrastructure spending, under President Donald Trump. “We expect that any U.S. fiscal package that passes be tilted to tax cuts, but light on reform,” Worah wrote while also warning that “we see limited fiscal space in Europe.” Overall, Pimco, which is "risk-off" overall risk, recommends underweighting equities, especially U.S. stocks, following recent rallies. The firm also advises to reduce high-yield debt as defaults could climb and yield spreads could widen, while keeping exposure to better-quality credit, such as non-agency MBS likely to benefit from a healthy U.S. housing market. Pimco suggests maintaining investments in “real assets,” such as inflation-linked bonds, commodities, gold and real estate investment trusts (see full report here). In a similar warning, T. Rowe Price also urged to allocated away from stocks, noting that it cut the stock portion of its asset allocation portfolios to the lowest level since 2000. The Baltimore-based money manager said it also reduced its holdings of high-yield bonds and emerging market bonds for the same reason, Bloomberg noted. “Everything is expensive and we are late in the business cycle,” Sebastien Page, head of asset allocation at T. Rowe Price said in an interview with Bloomberg. “That introduces fragility for risk assets and there isn’t much buffer.” The move will affects $265 billion of the $904 billion under management at T. Rowe Price, and only applies to asset allocation portfolios, said Page. A typical portfolio with 60% stocks and 40% bonds now holds 58 percent in equities. Between 2000 and 2010, the equity portion peaked at 67 percent, he said. * * * The two investing giants join several other prominent billionaires who have issued similar warnings against participating in the market, among which: Carl Icahn warning that stocks are overvalued, telling CNBC in June that  “I really think now, I look at this market and you just say ‘look at some of these values’ and you have to wonder." George Soros turning bearish, famously derisking his portfolio and buying gold in anticipation of a big downturn after Trump’s election, warning that global markets were in trouble  (a call that has been incorrect so far). Howard Marks warning clients of “too-bullish territory”: in his late July note to clients, the billionaire Oaktree Capital founder warned about the chance of a correction. Amongh many other things, he warned aggressive investors are “engaging in willing risk-taking, funding risky deals and creating risky market conditions” and that this has been a hallmark of past downturns. David Tepper saying he is “on guard”, and while the Appaloosa Management head isn’t short yet, he is far less bullish than just several months ago. He has even suggested wary investors put some money in cash if they don’t like the frothy valuations on Wall Street right now. Tepper was particularly concerned about central-bank intervention over the last several years distorting bond markets and how that is influencing stocks. Paul Singer warning about an ETF crisis: the Elliott Management founder warned in his latest letter to investors and on CNBC that passive funds could lead to a marketwide sell-off: “at one point you will not have the active end in the market to stabilize it. You would have just the passive guys getting into herd mentality." In other words, once sentiment turns, it will be dramatic. Meanwhile, with the threat of nuclear war breathing down the market's neck, the S&P is down 0.1%.

09 августа, 10:30

The Creepiest EU Initiative Yet: Registering Dissent As "Russian Propaganda" Under Soros' Direction

Via GEFIRA, Russia is the favourite scapegoat for the Western establishment when it comes to its own failures. Ever since Brexit and Trump’s victory, the Western elite has regularly tried to link citizen discontent to “Russian disinformation“, “hackers” or “trolls“, instead of looking at its own policies. While in the US this took the form of a witch hunt against the Trump administration, in the EU it has taken the form of a “proscription list” of the media that are not enthusiastic enough with the idea of a conflict with the Eastern neighbour. Under the official purpose of countering “disinformation coming from Russia”, the EU External Action has created a “disinformation review“1)with weekly updates on “fake news” and the websites that post them. The EUAS officially branded researchers and journalists as fraudulent, unpatriotic and dishonest without any notification. There is a small disclaimer on the list that states that ”disinformation review cannot be considered an official EU position”. Yet it was created by the European Council, is part of the ”diplomatic service” of the EU, hence funded by it, uses its symbols and institutional addresses. So, it is part of the EU and yet does not represent its official position? The statement seems to have been made for the express purpose of dishonestly dismissing concerns raised by citizens. By organising the naming and shaming list, the EUAS behaves like an authoritarian regime that operates out of the rule of law. Since freedom of the press is the basis for a reliable democracy, the EUAS is working against the values of the European Union: There is no juridical framework within which the texts are judged, and there are no objective standards. The EUAS arbitrarily branded articles they do not like as fraudulent. Groups put on the list by the EUAS as fraudsters are not notified and do not have any fair chance or due process to defend themselves. Researchers and journalists are deemed guilty without proof, they have no right to file a complaint or appeal. Organisations which have a political objective and are financed from outside the European Union are among the list of the so-called 400 experts.We were recently notified that our analysis on NGOs activities in the Mediterranean was classified as the “Russian disinformation” news reported in December 2016. We won’t spend too much time addressing that. Since December the case has become a national and then international case, and recent events have seen the ship Iuventa of the NGO Jugend Rettet seized as evidence for contacts with smugglers and, as the meeting in the open sea did not happen in a situation of peril for migrants, it can’t be classified as rescue, but simply smuggling. Our analysis was correct. So why were we reported? The piece is hardly about Russia to begin with. The connection is elsewhere. We found out that the report was written by an organization called “Kremlin Watch“, which is a part of the think-thank European Values. We looked at who funds them: George Soros and his Open Society the one who’s heavily involved in the migrant crisis with a vast international network of NGOs and locked in a personal war against Russia. Conspiracy? Not really. Open Society Foundation is listed as one of the top donors of the “European Values” Think-Thank. Among the others is the European Commission itself. It isn’t even the first time we were personally attacked by George Soros’ agent. Constanza Hermanin, Open Society’s former senior officer and blogger for the Huffington Post, also previously tried to cover up the NGOs smuggling and classify the exposure of it as “filo-Russian fake news”. Back to the list. There are three regular contributors. East Stratcom Network, part of EUAS, the already mentioned Kremlin Watch and finally a Ukrainian website called “StopFake“, supported again, it’s unclear how, by Open Society Foundations. The reports normally focus on the Russian media like TASS, Sputnik, RT. The same issue no. 52 also lists ZeroHedge for reblogging Ron Paul’s criticism of the “fake news” crusade, and Paul Craig Roberts’s one. In the Soros version of European values, criticism and democratic debate are fake news! Past issues include the conservative outlet Breitbart, and even The Guardian.  It’s also rather interesting to note how Mr. Soros interprets European “liberal values”. Free press is normally listed as a key one, and yet Soros wants proscription lists of anyone who disagrees, something for instance adopted by Turkish President Erdo?an following the last year’s failed coup and widely criticized by the EU itself. Another key liberal value is fair trial. Yet Soros’ own Kremlin Watch is judge, jury and executioner in one. Who does the EU belong to and serve, anyway? Its people or its financial oligarch? Perhaps Israel and Hungary are right: Mr. Soros is a threat to democracy.

Выбор редакции
08 августа, 15:53

Peter "Gold" Schiff Vs Max "Crypto" Keiser - Are Bitcoins The New Beaver Pelts?

Authored by Mike Shedlock via MishTalk.com, A major debate topic came up between Max Keiser and Peter Schiff at the Freedom Fest conference on July 19-22 in Las Vegas.: Bitcoin vs Gold. Max Keiser is a huge proponent of Bitcoin. Peter Schiff says “These digital currencies might make fiat currencies look good. That’s how bad they are.” The video was well produced, thanks to Stacy Hebert. It’s well worth a play in entirety. Bitcoins the New Beaver Pelts As noted in my clip, I think Schiff is on the right side of the debate. This is my take: Bitcoins are the new beaver pelts of monetary transactions. For thousands of years, when available by free choice, gold has always been the currency of demand. Things like salt, cigarettes, beaver pelts, and recently Bitcoin, come and go. The scarcity of gold is real. The scarcity of Bitcoin is artificial. It depends on trust that a human-based promise to mine more coins will be limited. In a currency crisis, liquidity crunch, or stock market collapse, where would you rather be? If you choose Bitcoin over gold, you are not thinking clearly. You are dreaming. Blockchain does not scale. Imagine the entire history of every transaction of any size, any place in the world, recorded on a distributed network. Despite the hype, no one would use Bitcoin to buy a candy bar. or even a meal at McDonald’s. One might easily do that with Bitgold. Transaction costs are the difference. Absurd proclamations and theories about the value of Bitcoin are now commonplace. This is typical of any bubble. Transaction Fees In regards to point number 5, Morgan Stanley says ‘Bitcoin acceptance is virtually zero and shrinking’ According to the bank, last year Bitcoin was accepted at five of the top 500 online merchants. Today, only three of the top 500 merchants accept bitcoin as a form of payment.   “The disparity between virtually no merchant acceptance and Bitcoin’s rapid appreciation is striking,” the analysts wrote. In contrast, Bitgold is accepted at any place that accepts a debit card. Average Bitcoin Transaction Fee  Please note the Average Bitcoin transaction fee is now above five dollars. 80% of the world population lives on less than $10 a day. So much for “banking the unbanked.” Bitcoin to $1,000,000! On June 8, I commented Jim Cramer Goes Batty “Bitcoin May Hit $1,000,000”: Act Now Before It’s Too Late! Cramer’s rationale was rather amusing. “European banks are frantically trying to buy them so they can pay off ransomware. It’s a short-term way to be able to deal with cybersecurity. It is the way to pay off the bad guys,” Cramer said on “Squawk on the Street.”   “When you get hit and you’re not sure how to do bitcoin, these cyberattackers have customer service desks,” Cramer said. I replied: Frantically “Trying” to Buy Bitcoins?!   The idea that banks need to “try” to buy Bitcoins is absurd.   Do. Or do not. There is no try. [Yoda] New Absurd Theories Also in regard to point number 6, we are now told Bitcoin & Ethereum Can Never Be In A Bubble (No, really: digital bubbles are impossible) The author’s rationale is based on his own observations of a theory proposed by George Soros. This reminds me of the dot-com “Gorilla Game” theory that stated “gorillas” like Cisco (CSCO) could never be overpriced. No price was too high for a “gorilla”. It also reminds me of absurd click rate measures used to justify stocks whose value eventually went to zero. Rating the Debate Schiff went a bit off track at times in the debate, primarily in regards to US dollar bashing. The Eurozone banking system is insolvent. Both the Euro and the Yen are worse currencies than the dollar. Schiff has to know that, but he just cannot stop dollar bashing. While it’s possible the dollar breaks the previous low, at least Schiff was not preaching hyperinflation. That said, I believe Shiff has the dollar direction right for now. I don’t hold grudges or let past differences sway my current take. This puts me in agreement or at least near agreement with the key points made by Schiff in his interview with Max Keiser. Disclosure Both Schiff and I have an economic interest in Bitgold. I expect his interest is many times the magnitude of my ongoing advertising relationship.

08 августа, 03:10

Is The Deep State Plotting To Remove President Trump From Office Within The Next 6 Months?

Authored by Michael Snyder via The American Dream blog, Is Donald Trump even going to make it to the 2020 election? The rumors that the deep state is planning to make a big move to try to remove President Trump have become a deafening roar, and if they are ultimately successful they are going to unleash a time of chaos and civil unrest unlike anything this nation has ever seen before. At the outset of this article I want to make it exceedingly clear that I do not know what is going to happen over the next six months. I am simply passing along what is being reported by others. Perhaps everyone is wrong and the deep state will back down in their war against Trump, but I wouldn’t count on it. Let’s start with what David Stockman is saying. Stockman was a key member of the Reagan administration, and he is convinced that Donald Trump will be out of office “well before August 2018”. In fact, he recently told one audience that he believes “that it could happen by February”… Ultimately, the hammer of fiscal crisis and a crashing stock market will break any remaining loyalty of the GOP elders as they smell the 2018 elections turning into a replay of the rout of 1974.   And then the Donald will be gone, and well before August 2018, too. I told an audience in Vancouver last Friday that it could happen by February.   The bottom line is that the Swamp is so undrainable that it will end up making mincemeat of Donald Trump…. I don’t know if Stockman knows Pastor Rodney Howard-Browne, because he has issued a very similar warning. Not too long ago, a member of Congress told him that Trump “will be removed suddenly from office” and that there is “nothing we can do to stop it”… During a sermon he delivered on Sunday, July 23rd at The River at Tampa Bay Church, Pastor Rodney Howard-Browne said his source for the information, a Congressman who has served in the House since 1996, told him there was an active “plot on Capitol Hill to take the president out.”   “I said you mean by impeachment or by indictment – he said no, to take him out, he will be removed suddenly from office,” Pastor Howard-Browne said, ominously adding that the congressman noted: “You can read between the lines.”   Pastor Howard-Browne also claimed the Congressman said: “There’s nothing we can do to stop it.” If that is accurate, that is a very sobering thing to hear. Is the deep state really so immensely powerful that there is nothing that a high ranking member of Congress can do to stop them from moving against the president of the United States? The phrase “coup” is being thrown around a lot these days to describe what is taking place. And I am not just talking about people on the fringes. Just check out the following quote from Rush Limbaugh… “What we are in the middle of, and what we have been in the middle of essentially since election night and all the days following, is a silent coup.”   “There has been an effort, silent, meaning nobody is actually expressing this desire verbally. Nobody is saying this is what’s going on. But there is a coup underway, being led by the media with accomplices in the Democrat Party and a number of international players, to reject the outcome of the election, to undermine the presidency of Donald Trump, and, if the wish list were realized, to get rid of him.   “That is what we have been living with. That has been the sole purpose of the news business since the day after the election. And in this ensuing period of time, say from early November to now – what is that, nine months? – the American people have had to endure a daily assault of innuendo, allegation, accusation, supposition with literally no evidence whatsoever to support any of the charges that have been made.” The truth is that the establishment absolutely hates anyone that tries to fight their agenda, and having Donald Trump in the White House is their worst nightmare come true. They had been hoping to use the “collusion with Russia” scandal to get him booted out, but that is not moving nearly fast enough for their liking, and so many fear that the deep state may soon resort to even more desperate measures. The following comes from Newsweek… Right-wing radio personality Alex Jones said Friday that the so-called Deep State is planning to assassinate President Donald Trump.   He and others on the far right have been accusing career government employees in the Deep State, particularily those who work in national security, of conspiring against Trump and his agenda. Far-right internet personality Mike Cernovich joined Jones Friday in predicting a coup against Trump in the next couple of months.   “They’re saying, ‘A month or two we’re going to kill the president, month or two we’re going to remove him,’” Jones said. “This is so sinister.” Let us pray for President Trump and his family, because he definitely has made a lot of very powerful enemies. But once they remove Trump, the establishment won’t stop there. In fact, Maxine Waters is already promising to go after Mike Pence once Trump is gone… While discussing her dream of impeaching the President with the ladies of The View on Friday, host Joy Behar asked Waters, “Do you think Pence will be better than Trump?”   As much as the Congresswoman clearly detests the President, she apparently has an equal level of disdain for the Vice President.   “No, and when we finish with Trump we have to go and get Putin,” Waters said. (She clarified that she meant Pence.) We are watching a political war unfold, and the deep state fully intends to come out on top. But what will our nation look like if they are successful? I don’t know that the establishment has really thought this through. Perhaps they truly believe that things will go back to “normal” once Trump is gone, but others are warning that overturning the will of the American people could result in widespread chaos and violence. For instance, just consider the following words from Michael Savage… Millions of Americans will revolt if the globalists remove President Trump from office or render him powerless, radio host Michael Savage warned.   Americans could even “resort to mob violence” because they’ll have nothing to lose once they “are finally aware of the fact that they’ve been tricked by their society, and that no matter how hard they work as middle-class people” they have nothing to gain, the Savage Nation host said Friday.   “That is what’s going to happen in this country,” he pointed out. “You have not yet seen mob violence in this country. You’ve seen some mob violence instigated by George Soros’ mobs.” This is one of the most pivotal moments in American history. If the establishment is able to extinguish the political revolution that Trump has started, we will probably enter an era of tyranny unlike anything we have ever experienced before in this country. But if Trump survives and we can get him some help in D.C. in 2018, we may actually have a shot at moving this nation in a more positive direction. I am seeing so much apathy among conservatives right now, and I wish more people understood what a critical time this really is. If we do not stand up for what we believe now, we could end up losing everything. The fate of the United States is literally hanging in the balance, and at this moment it is not clear which way things will ultimately go.

Выбор редакции
06 августа, 12:30

Кому в Украине платил Сорос в 2016 году. «Страна», Украина

Фонд известного миллиардера и мецената раскрыл получателей своих средств Международный фонд «Відродження», который является частным...

Выбор редакции
01 августа, 19:29

Польское оружие для Украины

МВД Польши лишило фонд «Открытый диалог», связанный с фондом «Открытое общество» Джорджа Сороса, концессии на...

Выбор редакции
30 июля, 01:49

Польша ограничивает деятельность в стране организаций Джорджа Сороса

Министерство иностранных дел Польши требует от фонда «Открытый диалог» объяснить, на каком основании его руководитель Бартош Крамек размещал на своей странице в Facebook призывы к неповиновению властям, в том числе инструкцию по организации акций гражданского неповиновения из 16 пунктов во время массовых демонстраций противников судебной реформы, предложенной правящей партией «Право и справедливость». МИД намерен выяснить, финансируется ли фонд «Открытый диалог» из средств, выделяемых на деятельность неправительственных организаций, и в каком конкретно масштабе.

29 июля, 15:32

Польша ограничивает деятельность в стране организаций Джорджа Сороса

МИД намерен выяснить, финансируется ли фонд «Открытый диалог» из средств, выделяемых на деятельность неправительственных организаций, и в каком конкретно масштабе.

Выбор редакции
28 июля, 21:26

Serious Question: What the Heck is Wrong with Democrats?

Content originally published at iBankCoin.com Are they retarded? Here is a group of George Soros funded protesters (I'm assuming it's good olde George, since he's the root of most tumult), celebrating the republican failure to repeal Obamacare, with scatter brained dancing and high fives. These people are literally celebrating a program that is designed to bankrupt them. I do not pretend to have anything in common with GOP-shills, but these people are ridiculous. Obamacare has been an unmitigated catastrophe, by all definitions. But healthcare, as you know, has been a disaster for decades and will continue to plague the middle class until they cease to exist. We all know what the end game is here: single payer options, mandated healthcare for all citizens -- just like social security. The government will tax each paycheck and provide them with shitty healthcare. They will borrow from the healthcare fund, just like they did with social security, in order to continue their ruinous Ponzi-scheme like economic policies. I want you to put all of your political biases aside and recognize the incontrovertible facts that our lawmakers have ruined the US economy. Sure, the stock market is doing great and rich people are richer than ever. Aspirational thinking provides the less off with hope, suppressing their anger, succored by a culture bereft of personal dignity, reliant upon wanton degeneracy and perfidious swindling to further an agenda that will eventually collapse all of western finance.

28 июля, 14:49

Польша ограничивает деятельность в стране организаций Джорджа Сороса

Министерство иностранных дел Польши требует от фонда «Открытый диалог» объяснить, на каком основании его руководитель Бартош Крамек размещал на своей странице в Facebook призывы к неповиновению властям, в том числе инструкцию по организации акций гражданского неповиновения из 16 пунктов во время массовых демонстраций противников судебной реформы, предложенной правящей партией «Право и справедливость».  МИД намерен выяснить,...

28 июля, 06:55

The Globalist One World Currency Will Look A Lot Like Bitcoin

Authored by Brandon Smith via Alt-Market.com, This week the International Monetary Fund shocked some economic analysts with an announcement that America was "no longer first in the world" as a major economic growth engine. This stinging assertion falls exactly in line with the narrative out of the latest G20 summit; that the U.S. is fading away leaving the door open for countries like Germany and China to join forces and fill the power void. I wrote about this rising relationship between these two nations as well as the ongoing controlled demolition of America's economy in my article 'The New World Order Will Begin With Germany And China'. I find it interesting that the IMF is once again taking the lead on perpetuating the image of a failing U.S., just as they often push for the concept of a single global currency system to replace the dollar as the world reserve. The most common faulty counter-argument I run into when outlining the globalist agenda to supplant the dollar with the Special Drawing Rights basket system is that "the IMF is a U.S. government controlled organization that would never undermine U.S. authority." Obviously, the people who make this argument have been thoroughly duped. The IMF is constantly and actively undermining America's economic position, because the IMF is NOT an American controlled organization; its loyalty is to globalism as an ideology as well as the international financiers that dominate central banking. America's supposed "veto power" within the IMF is incidental and meaningless — it has not stopped the IMF from chasing the replacement of the the dollar structure and forming the fiscal ties that stand as the root of what they sometimes call the "global economic reset." To illustrate how the IMF narrative supports the globalist narrative, I suggest comparing the 2009 "predictions" of George Soros on China replacing the U.S. as the world's economic engine to the IMF's latest analysis on the decline of America. The IMF cares only about centralizing everything, from currency to trade to governance. If the sacrifice of the old world system (the U.S. dollar) is required to create their new world system, then that is what they will do. If you have read my article 'The Federal Reserve Is A Saboteur — And The "Experts" Are Oblivious', then you understand that the Fed is also perfectly on board with this plan for a global reset. The central bankers, regardless of the nation they happen to reside, stick together and function as agents of larger controlling organisms like the Bank for International Settlements. The agenda is not really veiled in secrecy, as it has been openly admitted to on numerous occasions by globalist media outlets. Mohamed El-Erian, former CEO of PIMCO, recently praised the concept of using the IMF SDR as a world currency mechanism and as a means to combat "the rise of populism." However, the most "honest" of these incidences of admission was, of course, the article Get Ready For The Phoenix published in the Rothschild controlled magazine The Economist in 1988; an article which announced the beginning of a new global currency mechanism using the SDR as a bridge starting in 2018. I have noticed in the past month that there has been a concerted disinformation campaign on the internet attempting to debunk the article from The Economist by stating that it "never really existed" and is merely a product of conspiracy websites. So, I will put that claim to rest right now, permanently, by pointing out that magazine and research archives completely unrelated to "conspiracy theory" have the Phoenix issue on record. It is undeniable — the article was indeed published by The Economist and does in fact exist. Moving on... Critics of the notion of a single global monetary framework tend to dismiss any evidence of the plan, usually due to their poor understanding of how currencies rise and fall and a poor understanding of the current monetary climate. They will argue that the SDR basket does not have the capacity to replace the dollar and that there is no other mechanism in the world with the liquidity to do so. In other words, "Where is this global currency going to come from?" The fact is, it already exists, and it is right under their noses. When The Economist wrote about a global currency being launched in 2018, they perhaps did not have a precise inkling back then on how it would come about. They do mention clearly the strategy of using the IMF's SDR as a stepping stone to that global currency, calling it the "Phoenix," as an example. They also mention the decline of the U.S. as being necessary in the wake of this shift into complete centralization. These two events are taking place right now, with the American economy in steady and ever steeper destabilization, as well as the rise of the SDR basket as a "stopgap" for nations seeking to decouple from the dollar as the world reserve. But what about the currency itself? The SDR might be the framework that will reign in various nations under one nefarious economic umbrella, allowing the IMF to dictate currency exchange rates at will until their one world system can be established, but what will the average person ultimately be using as a unit of trade and how will the globalists maintain monetary subjugation over the public? Cryptocurrency and the creation of blockchain technology is the answer. When The Economist wrote about a global currency being initiated in 2018, they were not making a prediction, but a proclamation — a self fulfilling prophecy. This does not mean that the new currency will develop in an obvious and open way. In reality, I can't think of very many 4th generation psy-ops as clever as cryptocurrencies. Consider this; after 2007/2008, the weakness of globalism and economic interdependency is exposed for all the world to see. It is a sacrifice the international banks are willing to make, because through the credit and derivatives crash they can now enforce extreme monetary policies. These policies will do nothing to save the general economy, but they will jeopardize the very currency and debt frameworks of some nations, including the U.S. The stage is set for a new and even greater crisis, a crisis which will soften the public to the idea of a single world monetary system and a single economic authority. The massive flow of data which the globalists covet as a means of "total information awareness" is a double-edged sword. Sovereignty and liberty activists grow in awareness and in number and influence. Millions begin preparing to weather the potential crisis being engineered by the globalists. Methods of counteracting an economic downturn or currency implosion are fielded. Activists start bartering and buying up precious metals as a shield, and as an alternative unit of trade. The alternative market, at least the core of it, is born. What is a power hungry cabal to do? How do they stop the natural progression of the revolution against them? Well, they don't stop it; instead, they attempt to redirect it to work for them. That is to say, they trick the liberty movement into helping them while letting us think we are poking them in the eye. Enter cryptocurrencies like bitcoin. Bitcoin arrives seemingly from nowhere, conjured by a magical crypto-wizard by the name of Satoshi Nakamoto, a label supposed to represent a person or group of people that no one has ever seen or heard from. We are simply meant to have faith that they don't work for the NSA or a similar entity. But who cares who they are, right!? It doesn't matter because bitcoin is such a work of art it is nearly infallible — the perfect countermeasure to a monetary world lorded over by the dollar and the Federal Reserve. Numerous libertarians and anarchists collectively orgasm. They join what appears to be a grassroots effort to bring bitcoin and blockchain technology into the mainstream. They stop trading as many of their fed notes for gold and silver as before and buy digital nothings instead. To question the validity of the idea elicits dramatic displays of indignance from the bitcoin cult bordering on zealotry. The "smartest guys in the room" know bitcoin is the solution to everything — don't you want to be one of those guys, too? Bitcoin is the way, the truth, the life... Some of us are unconvinced, and even rather suspicious, and with good reason. For example, the advancement of cryptocurrencies into mainstream consciousness has been helped expertly by the corporate media, which frankly, does not make sense if they are a real threat to the central banking monolith. As they say, when the real revolution happens, it will not be televised. Bitcoin is televised everywhere. On top of this, nearly all major international banks are ingraining blockchain tech and cryptocurrencies into their business models, including globalist foundation banks like Goldman Sachs. Goldman Sachs LOVES blockchain technology; they even refer to it as the "new technology of trust." Just take a look at their rave reviews on how it will change the world here. What is Goldman's favorite aspect of the blockchain and crypto? The fact that every single transaction is compiled, cataloged and tracked in the blockchain "ledger." For years, one of the major original selling points of bitcoin was that it was "anonymous." It always surprised me that so many people in the liberty movement bought into this scam. Surely after the revelations exposed by Edward Snowden and organizations like Wikileaks, it is utterly foolish to believe that anything in the digital world is truly "anonymous." The feds have been proving there is no anonymity, even in bitcoin, for some time, as multiple arrests using bitcoin tracking have indeed occurred when the FBI decided it was in their interest. Meaning, when the feds want to track bitcoin transactions, they can, and it does not matter how well the people involved covered their actions. The early promise of anonymity in cryptocurrencies was a lie. Thus, we have the reason why central bankers and international financial conglomerates are piling into bitcoin like it's the hottest tech stock on the Nasdaq. Imagine a trade system in which every single transaction is compiled and nothing is private; that is the blockchain.  Now, anonymity might not matter much when you are dealing with regular people, but what about when you are dealing with governments with the tendency towards corruption and the power to imprison and confiscate? The loss of all privacy in trade IS the next quantum leap in monetary centralization, and cryptocurrencies achieve this in spectacular fashion. Not only this, but complete loss of privacy becomes rationalized, because without "transparency" the blockchain does not properly function.  This is what makes the blockchain different from all other digital trade mechanisms - with the blockchain, surveillance of transactions is no longer a violation of privacy rights, it is expected. While the fantasy is that crypto is about decentralization and freedom, it is actually a key to institutionalizing the opposite. I believe the incredible amount of capital being dumped into blockchain developments by major financiers and verbal support from central bankers is a signal that blockchain technology IS the basis for the currency system of the "new world order." While there is something to be said for crypto and its potential to limit fiat money, I still remain skeptical. Mainly because anyone can create a cryptocurrency out of thin air. Just look at the confusion building over bitcoin vs. ethereum; which tulip is worth more, everyone wonders? Being that crypto is not tangible and is completely based on perceived value according to perceived demand rather than real demand, I think it is fair to argue that cryptocurrencies rely entirely on hype and fad in order to maintain market strength. Not that regular fiat currencies are any better, but isn't that the point? So where does it end? If ethereum replaces bitcoin like Facebook replaced MySpace, how is stability in any digital currency provided? Through the force of government and the backing of international banks, obviously. And whichever cryptocurrency system the bankers choose to back or create, that currency will destroy the value of all other crypto around it. Again, perception, not tangible value, rules over bitcoin and its peers, and institutional power often rules over perception. The proclamations of The Economist of a world currency launch by 2018 are happening today, right on schedule, right in front of us. The blockchain is going to "change the world;" this has been excitedly announced by the very same banking elites the blockchain was supposedly engineered to defeat. When the next reserve currency system is established using the SDR basket as a foundation, I have no doubt it will be digital and based on the same exact tech that today's activists wrongly assume will set them free.

26 июля, 18:17

Сколько заработывают президенты

Зарплата главы Apple Computers Стива Джобса не выдерживает никакой критики: он получает 1 доллар в год. Правда Джобс себе это может позволить, поскольку по совместительству он еще и владеет компанией. Президенты страной не владеют, но все же руководят. Во сколько же оцениваются их услуги?10 место: До недавнего времени президент Грузии получал жалование $200 в месяц – достойное, пожалуй, мелкого клерка. После создания Джорджем Соросом грузинского фонда развития реформ, зарплата первого лица государства увеличилась до $3000 в месяц.9 место: Одним их самых низкооплачиваемых по официальным данным является президент Туркмении – 900$ в месяц. Однако бедным господина президента назвать нельзя: капитал государственно-коммерческого Президент-банка, уставной капитал которого составляет личные средства президента – это $65 млн.8 место: Официальная зарплата президента Лукашенко - около $300 в месяц. Неофициальные источники приводят цифру $ 2300.7 место: Парламент Азербайджана не раз сокращал своему президенту жалование. После нескольких урезаний оно составляет $16,5 тыс. Боливийский лидер Эво Моралес сократил себе зарплату сам: теперь она чуть больше $1800 в месяц.6 место: Итальянский президент тоже решил, что его зарплата не отличается скромностью ($156 000 в год), а потому с 2007 он будет получать на 47 000$ меньше.5 место: Повышать себе зарплату опасно. На своем опыте в этом убедился британский премьер-министр Тони Блэр. Зарплата премьера - чуть меньше $350 тыс., она состоит из базовой зарплаты члена парламента (£59 686) и жалования первого лорда казначейства (£126 085). Блэр объявил, что в отличие от своих предшественников намерен получать все, что ему причитается. До него было не принято. В ответ на Блэра посыпались обвинения в алчности.4 место: Самая большая зарплата в Европе у президента Ирландии, который обходится своей стране в $ 350 тыс. в год.3 место: К числу самых высоких относится зарплата японского премьера – чуть меньше 400 тысяч долларов.2 место: Традиционно считается, что самым высоко оплачиваемым является президент США. А ведь с 1 января 2001 года его зарплата составляет $400 тыс. в год, не считая разнообразных бонусов – компенсаций всевозможных расходов и, разумеется, бесплатного проживания в Белом Доме.1 место: Больше всех получают сингапурский президент и премьер министр. Зарплата чиновников в Сингапуре – самая эффективная форма борьбы с коррупцией. Этими должностями дорожат в буквальном смысле! Премьер получает 1 млн. долларов и бонусов на 2 млн. Президент получает всего на полмиллиона долларов меньше.

25 июля, 15:50

Коллекцию Иванки Трамп и Джареда Кушнера оценили в $25 млн

Instagram выдал тайное собрание современного искусства дочери президента Трампа

25 июля, 07:30

Россия дает надежду

Историк и аналитик Института Вацлава Клауса Алеш Валента говорит, что культурный марксизм переплетается с международным неолиберализомом, и примером тому является Джордж Сорос. Весь политический спектр пронизывает своего рода «коалиция нормальных людей, объединившихся во имя здравого смысла». Parlamentní listy: В своей книге «Один год консервативной публицистики» вы пишете о «Западе» в кавычках. Настоящий Запад, согласно вашему определению, это либеральная демократия, гражданские и экономические свободы и традиционные и семейные ценности. Британский консерватор Джон Лафлэнд, если говорить упрощенно, полагает, что сегодня марксизм царит на «Западе», а Россия при Путине от него избавилась. То есть полюса сменились. Путин якобы по-своему возрождает патриотизм, традиционные ценности, поддерживает православную церковь, восстанавливает экономику и стимулирует демографический рост и так далее, тогда как современный «Запад» охвачен неомарксизмом. Согласны ли вы с тем, что сегодня полюса изменились? Алеш Валента: Если говорить о «Западе», то это мой тезис. Если обратиться к западным университетам или СМИ, то неомарксизм, который утвердился в западном обществе в 60-е годы, действительно там доминирует, в особенности в СМИ, в вузах и учреждениях. Из-за равенства и ошибочно понятой толерантности на Западе все чаще подавляется свобода. Уравниловка проникает и в экономику. Недавно в Германии приняли федеральный закон, по которому в штате фирм, чьи акции торгуются на бирже, должно быть минимум 30% женщин-руководителей. В школах, учреждениях, в СМИ неомарксизм явно одержал верх. В этом смысле на «Западе» свобода все чаще подавляется. Преимущество получают равенство, ошибочно понятая толерантность, мультикультурализм

25 июля, 02:53

Obama Official Worried That Migration Now Out Of Control

Even members of Obama's extremely liberal staff have begun to worry about George Soros' plan to destroy the West. Help us spread the word about the liberty movement, we're reaching millions help us reach millions more. Share the free live video feed link with your friends & family: http://www.infowars.com/show Follow Alex on TWITTER - https://twitter.com/RealAlexJones Like Alex on FACEBOOK - https://www.facebook.com/AlexanderEmerickJones Infowars on G+ - https://plus.google.com/+infowars/ :Web: http://www.infowars.com/ http://www.prisonplanet.com/ http://www.infowars.net/ :Subscribe and share your login with 20 friends: http://www.prisonplanet.tv http://www.InfowarsNews.com Visit http://www.InfowarsLife.com to get the products Alex Jones and his family trust, while supporting the growth of our expanding media operation. [http://bit.ly/2dhnhbS] Biome Defense™ [http://bit.ly/2bnEj91] Bio-True Selenium™ [http://bit.ly/1WYw8jp] Vitamin Mineral Fusion™ [http://bit.ly/1QYBNBv] Joint Formula™ [http://bit.ly/1nNuR3r] Anthroplex™ [http://bit.ly/1ljfWfJ] Living Defense™ [http://bit.ly/1Iobcj2] Deep Cleanse™ [http://bit.ly/1DsyQ6i] Knockout™ [http://bit.ly/1Kr1yfz] Brain Force™ [http://bit.ly/1R5gsqk] Liver Shield™ [http://bit.ly/1cOwQix] ProstaGuard™ [http://bit.ly/1mnchEz3] Child Ease™ [http://bit.ly/1xs9F6t] WinterSunD3™ [http://bit.ly/1L3gDSO] Ancient Defense™ [http://bit.ly/1EHbA6E] Secret-12™ [http://bit.ly/1txsOge] Oxy Powder™ [http://bit.ly/1s6cphV] Occu Power™ [http://bit.ly/1rGOLsG] DNA Force™ [http://bit.ly/1nIngBb] X2 Survival Shield™ [http://bit.ly/1kaXxKL] Super Female Vitality™ [http://bit.ly/1mhAKCO] Lung Cleanse™ [http://bit.ly/1mGbikx] Silver-Bullet - Colloidal Silver™ [http://bit.ly/1xcoUfo] Super Male Vitality™ [http://bit.ly/1z5BCP9] Survival Shield - Nascent Iodine™ [http://bit.ly/1o4sQtc] Patriot Blend 100% Organic Coffee™ [http://bit.ly/1iVL6HB] Immune Support 100% Organic Coffee™ All available at - http://www.infowarsshop.com/ INFOWARS HEALTH - START GETTING HEALTHY BEFORE IT'S TOO LATE - http://www.infowarshealth.com/ Newsletter Sign up / Infowars Underground Insider : http://www.infowars.com/newsletter The Alex Jones Show © copyright, Free Speech Systems .LLC 1995 - 2017 All Rights Reserved. May use for fair use and educational purposes

24 июля, 22:12

George Soros' Plans To Use Muslim Migrant Hordes To Destroy The West

David Knight and Owen Shroyer expose how the migrant crisis is a manufactured event used by George Soros and the EU to usher in a time of great chaos that will completely collapse Western Civilization. Help us spread the word about the liberty movement, we're reaching millions help us reach millions more. Share the free live video feed link with your friends & family: http://www.infowars.com/show Follow Alex on TWITTER - https://twitter.com/RealAlexJones Like Alex on FACEBOOK - https://www.facebook.com/AlexanderEmerickJones Infowars on G+ - https://plus.google.com/+infowars/ :Web: http://www.infowars.com/ http://www.prisonplanet.com/ http://www.infowars.net/ :Subscribe and share your login with 20 friends: http://www.prisonplanet.tv http://www.InfowarsNews.com Visit http://www.InfowarsLife.com to get the products Alex Jones and his family trust, while supporting the growth of our expanding media operation. [http://bit.ly/2dhnhbS] Biome Defense™ [http://bit.ly/2bnEj91] Bio-True Selenium™ [http://bit.ly/1WYw8jp] Vitamin Mineral Fusion™ [http://bit.ly/1QYBNBv] Joint Formula™ [http://bit.ly/1nNuR3r] Anthroplex™ [http://bit.ly/1ljfWfJ] Living Defense™ [http://bit.ly/1Iobcj2] Deep Cleanse™ [http://bit.ly/1DsyQ6i] Knockout™ [http://bit.ly/1Kr1yfz] Brain Force™ [http://bit.ly/1R5gsqk] Liver Shield™ [http://bit.ly/1cOwQix] ProstaGuard™ [http://bit.ly/1mnchEz3] Child Ease™ [http://bit.ly/1xs9F6t] WinterSunD3™ [http://bit.ly/1L3gDSO] Ancient Defense™ [http://bit.ly/1EHbA6E] Secret-12™ [http://bit.ly/1txsOge] Oxy Powder™ [http://bit.ly/1s6cphV] Occu Power™ [http://bit.ly/1rGOLsG] DNA Force™ [http://bit.ly/1nIngBb] X2 Survival Shield™ [http://bit.ly/1kaXxKL] Super Female Vitality™ [http://bit.ly/1mhAKCO] Lung Cleanse™ [http://bit.ly/1mGbikx] Silver-Bullet - Colloidal Silver™ [http://bit.ly/1xcoUfo] Super Male Vitality™ [http://bit.ly/1z5BCP9] Survival Shield - Nascent Iodine™ [http://bit.ly/1o4sQtc] Patriot Blend 100% Organic Coffee™ [http://bit.ly/1iVL6HB] Immune Support 100% Organic Coffee™ All available at - http://www.infowarsshop.com/ INFOWARS HEALTH - START GETTING HEALTHY BEFORE IT'S TOO LATE - http://www.infowarshealth.com/ Newsletter Sign up / Infowars Underground Insider : http://www.infowars.com/newsletter The Alex Jones Show © copyright, Free Speech Systems .LLC 1995 - 2017 All Rights Reserved. May use for fair use and educational purposes

24 июля, 06:02

Hungary Prime Minister Says George Soros Seeks To Muslimize Europe

The war of words between Hungary's outspoken prime minister Viktor Orban and liberal billionaire George Soros escalated to previously unseen levels on Saturday, when the Hungarian PM said that European Union leaders and Soros are seeking a "new, mixed, Muslimized Europe," however during a visit to Romania, Orban said that Hungary's border fences, supported by other Central European countries, will block the EU-Soros effort to increase Muslim migration into Europe. http://www.zerohedge.com/news/2017-07-22/hungarys-orban-eu-and-soros-mafia-network-are-seeking-muslimize-europe Help us spread the word about the liberty movement, we're reaching millions help us reach millions more. Share the free live video feed link with your friends & family: http://www.infowars.com/show Follow Alex on TWITTER - https://twitter.com/RealAlexJones Like Alex on FACEBOOK - https://www.facebook.com/AlexanderEmerickJones Infowars on G+ - https://plus.google.com/+infowars/ :Web: http://www.infowars.com/ http://www.prisonplanet.com/ http://www.infowars.net/ :Subscribe and share your login with 20 friends: http://www.prisonplanet.tv http://www.InfowarsNews.com Visit http://www.InfowarsLife.com to get the products Alex Jones and his family trust, while supporting the growth of our expanding media operation. [http://bit.ly/2dhnhbS] Biome Defense™ [http://bit.ly/2bnEj91] Bio-True Selenium™ [http://bit.ly/1WYw8jp] Vitamin Mineral Fusion™ [http://bit.ly/1QYBNBv] Joint Formula™ [http://bit.ly/1nNuR3r] Anthroplex™ [http://bit.ly/1ljfWfJ] Living Defense™ [http://bit.ly/1Iobcj2] Deep Cleanse™ [http://bit.ly/1DsyQ6i] Knockout™ [http://bit.ly/1Kr1yfz] Brain Force™ [http://bit.ly/1R5gsqk] Liver Shield™ [http://bit.ly/1cOwQix] ProstaGuard™ [http://bit.ly/1mnchEz3] Child Ease™ [http://bit.ly/1xs9F6t] WinterSunD3™ [http://bit.ly/1L3gDSO] Ancient Defense™ [http://bit.ly/1EHbA6E] Secret-12™ [http://bit.ly/1txsOge] Oxy Powder™ [http://bit.ly/1s6cphV] Occu Power™ [http://bit.ly/1rGOLsG] DNA Force™ [http://bit.ly/1nIngBb] X2 Survival Shield™ [http://bit.ly/1kaXxKL] Super Female Vitality™ [http://bit.ly/1mhAKCO] Lung Cleanse™ [http://bit.ly/1mGbikx] Silver-Bullet - Colloidal Silver™ [http://bit.ly/1xcoUfo] Super Male Vitality™ [http://bit.ly/1z5BCP9] Survival Shield - Nascent Iodine™ [http://bit.ly/1o4sQtc] Patriot Blend 100% Organic Coffee™ [http://bit.ly/1iVL6HB] Immune Support 100% Organic Coffee™ All available at - http://www.infowarsshop.com/ INFOWARS HEALTH - START GETTING HEALTHY BEFORE IT'S TOO LATE - http://www.infowarshealth.com/ Newsletter Sign up / Infowars Underground Insider : http://www.infowars.com/newsletter The Alex Jones Show © copyright, Free Speech Systems .LLC 1995 - 2017 All Rights Reserved. May use for fair use and educational purposes

24 июля, 05:10

Trump Protesters To Get Paid $15K A Month

Owen Shroyer covers the latest on the paid anti-trump protestes getting paid 15 thousand by George Soros. https://www.infowars.com/caught-on-tape-paid-protesters-get-off-bus-go-to-protest/ Help us spread the word about the liberty movement, we're reaching millions help us reach millions more. Share the free live video feed link with your friends & family: http://www.infowars.com/show Follow Alex on TWITTER - https://twitter.com/RealAlexJones Like Alex on FACEBOOK - https://www.facebook.com/AlexanderEmerickJones Infowars on G+ - https://plus.google.com/+infowars/ :Web: http://www.infowars.com/ http://www.prisonplanet.com/ http://www.infowars.net/ :Subscribe and share your login with 20 friends: http://www.prisonplanet.tv http://www.InfowarsNews.com Visit http://www.InfowarsLife.com to get the products Alex Jones and his family trust, while supporting the growth of our expanding media operation. [http://bit.ly/2dhnhbS] Biome Defense™ [http://bit.ly/2bnEj91] Bio-True Selenium™ [http://bit.ly/1WYw8jp] Vitamin Mineral Fusion™ [http://bit.ly/1QYBNBv] Joint Formula™ [http://bit.ly/1nNuR3r] Anthroplex™ [http://bit.ly/1ljfWfJ] Living Defense™ [http://bit.ly/1Iobcj2] Deep Cleanse™ [http://bit.ly/1DsyQ6i] Knockout™ [http://bit.ly/1Kr1yfz] Brain Force™ [http://bit.ly/1R5gsqk] Liver Shield™ [http://bit.ly/1cOwQix] ProstaGuard™ [http://bit.ly/1mnchEz3] Child Ease™ [http://bit.ly/1xs9F6t] WinterSunD3™ [http://bit.ly/1L3gDSO] Ancient Defense™ [http://bit.ly/1EHbA6E] Secret-12™ [http://bit.ly/1txsOge] Oxy Powder™ [http://bit.ly/1s6cphV] Occu Power™ [http://bit.ly/1rGOLsG] DNA Force™ [http://bit.ly/1nIngBb] X2 Survival Shield™ [http://bit.ly/1kaXxKL] Super Female Vitality™ [http://bit.ly/1mhAKCO] Lung Cleanse™ [http://bit.ly/1mGbikx] Silver-Bullet - Colloidal Silver™ [http://bit.ly/1xcoUfo] Super Male Vitality™ [http://bit.ly/1z5BCP9] Survival Shield - Nascent Iodine™ [http://bit.ly/1o4sQtc] Patriot Blend 100% Organic Coffee™ [http://bit.ly/1iVL6HB] Immune Support 100% Organic Coffee™ All available at - http://www.infowarsshop.com/ INFOWARS HEALTH - START GETTING HEALTHY BEFORE IT'S TOO LATE - http://www.infowarshealth.com/ Newsletter Sign up / Infowars Underground Insider : http://www.infowars.com/newsletter The Alex Jones Show © copyright, Free Speech Systems .LLC 1995 - 2017 All Rights Reserved. May use for fair use and educational purposes

02 февраля, 14:18

7 самых успешных управляющих хедж-фондов

Лондонский фонд LCH Investments, подразделение Edmond de Rothschild Capital Holdings Limited, опубликовал свой ежегодный рейтинг 20 самых успешных фондовых управляющих 2016 г.

02 февраля, 13:10

Управляемые компьютером хедж-фонды вышли в лидеры

Искусственный интеллект вновь демонстрирует свое могущество: хедж-фонды, которые используют алгоритмы, выходят в лидеры рейтингов эффективности, что, тем не менее, делает математиков и программистов главными компонентами успешного инвестирования

01 декабря 2016, 06:45

Команда Трампа. Голдман Сакс снова на коне

Дональд Трамп объявил имя будущего министра финансов США: им станет Стивен Тёрнер Мнучин (Steven Terner Mnuchin). Для кого-то это явилось неожиданностью. Ведь среди претендентов на высокий пост называли исполнительного директора банка JPMorgan Джейми Даймона, члена палаты представителей Джеба Хенсарлинга... У Стивена Мнучина, однако, было важное преимущество: в предвыборной кампании Трампа он работал финансовым менеджером. Кроме того, что...

12 ноября 2016, 14:17

Ольга Капитонова: Соображения по поводу текущих событий

Эд Клайн, главный редактор New York Magazine, рассказал в телевизионном интервью, что всю ночь после выборов Хилари Клинтон проплакала, не останавливаясь и под утро позвонила своей давней подруге, чтобы пожаловаться на жизнь.

28 января 2016, 08:57

Ротшильды ищут компромисс с Китаем

Что стоит за атаками миллиардера Сороса на юань?

07 октября 2015, 19:58

Внимательно перечитал книгу. Мысли, цитаты.

Если кто-то пожелает также изучить сделки Сороса во время эксперимента, ему могут оказаться не бесполезны котировки основных активов в 1985-1986 гг. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1d70flFL1Glkpkfv8Go0LsGaFpC7TzMyGFWnKn0iWm74/edit?usp=sharingРефлективность- это не просто настроения, меняющие цены. Это настроения меняющие фундаментальные условия, а также изменения цен под воздействием изменений цен.Рефлективность работает не всегда. Что лишь усиливает ее практическую значимость, когда она работает. В остальное время работают стандартные общепринятые законы. Рефлективность действует не постоянно, но может проявится в любой момент.* Правильным будет подход, когда делается ставка в расчете на самоусиливающийся процесс, но которая отменяется при отсутствии ожидаемого движения?Рефлетивность проявляется в меньшей мере на товарных рынках, т.к. они в большей степени зависимы от уровней производства и потребления.* Возможно, сегодня теория рефлексивности стала общеизвестной и общепринятой, поэтому в какой-то мере утратила свою работоспособность. Соответственно, существует возможность разработать новую теорию, основанную на том, что основная масса участников рынка руководствуется теорией рефлексивности.«Процесс мышления не поддается наблюдению». _Пока_ не поддается.Поведение участников отличается от действительного хода событий на величину ожидания.Непонятно зачем разделять тренд и предпочтения. Это явления одного характера. Где грань между покупками на предпочтениях и покупками, связанными с другими факторами? В любом случае существует ожидание роста цены.Если движение выдерживает коррекцию, то затем оно усиливается.Предпочтения, не подкрепленные фундаментальными измененениями- рыночный шум. Согласен. Быстро корректируются. Но фундаментальные изменения невозможно правильно анализировать без учета предпочтений.Оценка фундаментальных условий участниками рынка всегда содержит ошибку.Спекулянты обеспечивают пузыри и коррекции. Т.е. когда фундаментальные условия, обеспечивающие самоусиливающееся движение, перестают действовать, спекулянты продолжают движение по инерции. А т.к. это движение уже ничем не обеспечено, то вскоре поток спекулянтов иссякает и происходит резкий возврат. Т.о. можно предположить, что до тех пор, пока не рынке существуют спекуляции, будут существовать и коррекции.Кстати, возможно сила фундаментальных факторов пропорциональна размеру безоткатоного движения.Сорос выступает за регулирование системы международных займов. Он считает, что неограниченный свободный рынок международных займов развивающимся странам спровоцировал кризис. Должно быть альтернативное объяснение этому явлению.Фонд Сороса работает как структурный продукт. Основную часть они вкладывают в акции, а оставшуюся часть инвестируют с большим плечом во фьючерсы. Но суть такая же, как у структурного продукта депозит+опционы.Акции- это микро+ макроэкономика. Индексы и валюты- только макроэкономика. Причем макроэкономический аспект акций всегда можно захеджировать фьючерсами.Четыре основных рынка. Сырье. Валюты. Акции. Облигации.Нельзя не хранить капитал ни в одной из валют. Макроэкономический валютный риск присутствует всегда.Трудный вопрос плеча. Оно однозначно меньше максимально возможного. Единственное общее правило не превышать 100% капитала ни на одном из рынков.Сорос взаимоувязывает бонды и инфляцию. Рост инфляции снижает спрос на бонды, они становятся не выгодны и % ставка растет. Да и ФРС реагировать будет на рост инфляции ужесточением политики, еще неизвестно что первичнее. Сорос идет дальше, он увязывает снижение цены бондов и с падением доллара (и с ростом нефти?), как поводом для роста инфляции.Сорос считает, что неразумно добавляться по тренд, т.к. становишься уязвимым для колебаний в обратном направлении. Довольно любопытно.Волатильность растет в поворотные моменты. Что логично, т.к. спекулянтов колбасит, идет перекладка крупных участников. При этом объемы участия основываются на прошлых волатильностях.Сокращение кредита по Соросу (в русском издании книги) сегодня называется делеверидж (в лексиконе трейдеров). Т.е. процесс спада в кредитном цикле.Сорос считает свободную рыночную систему внутренне нестабильной. Требующей регулирования. Опасается рейгановской либерализации, хотя и признает ее началом золотого века капитализма. Что в общем-то очевидно из его более поздних работ. Сорос- социалист.Перед последней фазой эксперимента (21.07.86) у меня сложилось впечатление, что первую половину Сорос был тупо в тренде, который был можным по всем рынкам, а вторую половину вообще тыкался наугад. Т.е. весь эксперимент сводится к тому, что изначально было несколько правильных идей, которые позволили войти в мощный тренд, а затем была какая-то угадайка с попеременными случайными результатами, ценности в которой я не вижу вообще никакой.Сорос локирует позицию, см. стр. 277. Если есть идея в противополжном направлении, то он открывает новые позиции не закрывая старых. Это позволяет избежать убытков в случае, если новая идея окажется неверной и предохраняет от потерь, если старая идея уже перестала действовать.Сорос ожидает снижения бондов при снижении % из-за падения доллара. Т.е. увеличение спроса на бонды из-за снижения доходности новых выпусков он считает меньшим, чем снижение спроса, связанное со слабостью валюты, в которой эти бонды эмитированы. Любопытно.Сорос видит изменения на рынке без причины. Они его пугают, но он предпочитает сначала действовать, а потом искать объяснения этим изменениям. По крайней мере однажды он так поступает.Что-то я не вижу, что бы в эксперименте реального времени как-то использовалась теория рефлексивности. Просто трейдинг, ничего особенного.Вобщем последнуюю фазу эксперимента его тоже кидает из стороны в сторону. Каждую неделю, то будет расти, то все упадет.Аукционы размещения американских облигаций- определенно очень важная информация. Во-первых, оказывает влияние на все рынки. Во-вторых, сами ставки могут существенно изменяться во время аукционов. Следует отслеживать, тем более все возможности для этого есть (уже пробовал следить, данные в открытом доступе доступны). Сорос вообще считает эти моменты ключевыми. Большое количество инвесторов, планируют свои покупки именно на таких аукционах, а не в произвольные дни на рынке.Сорос не видит дальнейшего пространства для роста фондового рынка и доллара, хотя они будут расти дальше.Автор сам признает в конце эксперимента, то что я подметил выше. Описание его сделок во второй фазе имеет мало отношения к теме книги. Большинство сделок хаотичны и ошибочны. Это включено в книгу с целью сбалансировать впечатляющую первую фазу.Также автор замечает, что существует вероятность того, что проведение этого эксперимента оказало влияние на его способность быстро признавать и исправлять свои ошибки. Это замечание более чем имеет право на жизнь.Сорос отмечает некоторую сумбурность изложения. Я тоже обратил внимание на это. Любопытно, что Сорос не слишком дисциплинирован, и утверждает, что если бы не необходимость делать записи для книги, то его мысли были бы еще менее упорядочены.«Финансовый успех зависит от способности предвосхищать превалирующие ожидания, а не от способности прогнозировать изменения в реальном мире». Действительно. Важно лишь понять какие ожидания на рынке существуют сегодня, а реальные события предугадывать совершенно бессмысленно и невозможно. Реакция на любые события будет соответствовать лишь ожиданиям, и ни чему другому. Она зависит только от ожиданий, и события на нее не оказывают никакого влияния. События изменяют только последующие ожидания. Не говоря уже о том, что будущее никому известно быть не может.Рынки сами генерируют гипотезы о своем будущем. Удачные гипотезы усиливаются, а прочие отбрасываются. Тоже довольно точная мысль. Постоянно возникают какие-то основные темы, на которые все смотрят. Если ситуация на рынке развивается в соответствии с этими темами, то они начинают доминировать, становятся объяснением движений, а если развитие идет вопреки, то о теме быстро и безболезненно забывают. Т.е. не ситуации определяют будущее рынка, а внимание к этим ситуациям определяется движениями рынка, тем, насколько рынок соответствует им. Т.о. то, какая гипотеза будет определяющей, абсолютно случайно. Задача инвестора заключается лишь в том, чтобы определить, какая гипотеза доминирует на данный момент и надеятся, что ее доминирование продолжится еще какое-то время. Ни то, сколько еще будет действовать текущая ситуация, ни то, какая ситуация будет следующей, неизвестно никому, случайно, и не может быть спрогнозировано. Сорос видит свое преимущество как раз в том, что осознанно действует методом проб и ошибок, т.е. понимает, что работает с достаточно случайными, изменчивыми вещами. Вместе с рынком, генерирует гипотезы, и быстро их отбрасывает, если они не соответствуют развитию событий.Все просто, если поведение рынка не соответствует гипотезе, она ошибочна.«Действия рынка- наиболее удобный механизм обратной связи, с помощью которого можно оценивать ожидания». Просто блестяще. Это самое важное и ценное в книге. По реакции рынка видно его ожидания. Похоже, что это и есть тот секрет, о котором писал Сорос во ведении, говоря о профессиональной тайне. В эксперименте пару раз это конкретно проскакивало. Но я тоже не собираюсь выдавать деталей. При этом рынок всегда неправ, т.е. нужно дать рынку свободу поступать произвольно в каждом случае, иначе вся идея оценки ожиданий по действиям рынка становится не состоятельной, т.к. если рынок будет действовать правильно, вопреки ожиданиям, то от последних ничего не будет зависеть, а это не так. Хотя мне видится эта формулировка не очень удачной. Рынок как раз всегда прав, в том смысле, что вне зависимости от событий, фактов, ситуаций, он всегда действует в соответствии с превалирующими ожиданиями, которые являются его неотъемлемой частью. Сорос это же самое формулирует иначе: «далеко не всегда будучи правым, рынок всегда включает превалирующие предпочтения».Вера в эффеткивность рынков делает их нестабильными, т.к. задерживает корректирующий процесс, который непременно бы возник, если бы участники осознавали несовершеннство рынка в полной мере.«Чем больше вера в теория эффективных рынков, тем менее эффективными они становятся». Действительно, вера в эффективность делает пассивными участников, которые как раз своими решениями должны делать рынок эффективным. Вместо этого они начинают полагаться на его эффективность, не предпринимая никаких шагов, т.е. следуют ему, вместо того, чтобы корректировать его.Кстати, весьма любопытно, что в 80-е также накладывали графики Доу Джонса 20-х, пророча крах, как это делают и сегодня. Очевидно, глупое занятие.Следует отметить очень точные предсказания Сороса по нефти. Сначала обвал, затем рост. Причем с точным значением на конец года (ошибка 6 центов). Но и нефть в то время двигалась иначе (события, связанные с ОПЕК были более чувствительными). Сегодня в этом плане все гораздо стабильнее, не смотря даже на серию конфликтов на Ближнем востоке и т.д. Трудно выделить какую-то тему, имеющую существенное влияние на нефть.«Финансовые катастрофы случаются только тогда, когда они абсолютно неожиданны». Здорово перекликается с Талебом.«Сейчас, когда точка зрения ниспровергателя, противоречащая общепринятой, стала превалирующим предпочтением, я со всей определенностью выступаю как антинисповергатель». Баба Яга всегда против. Быть может современный рынок кажется таким сложным потому, что сегодня в этом вопросе нет превалирующего предпочтения?  Половина опровергает, половина поддерживает. Но можно ли что-то считать в таком случае общепринятым? И вообще, вряд ли раньше было иначе. Общепринятое- это ОБЩЕпринятое. Что вообще в этом мире можно считать общепринятым, кроме идей коммунизма?Поиск истины в социальных науках воспрещает универсальные прогнозы. Получается, что системный трейдинг недопустим, только дискреционный.Сорос говорит, что рынки не проявляют стремления к равновесию. Что они стремятся к крайностям, которые рано или поздно корректируются. Но разве коррекция не является как раз движением к равновесию, признаком стремления к нему? Сдается мне, что у него в голове такой же бардак, что и у меня.Прводится любопытная аналогия между марксизмом и рынком, как идеями, основанными на абсолютном совершенном знании. В одном случае знании планирующего органа, в другом случае знании участников. Сорос связывает это с временем, в котором возникли эти идеи, когда возможности науки считались неограниченными.Автор называет валютные рынки неустойчивыми. Приветствует переход к его регулированию, «грязное плавание». Но последние десятилетия регулирование в виде интервенций, например, не приветствуется на валютном рынке, а он устойчив как никогда. Выходит, что Сорос ошибается в этом вопросе.Баланс между свободой и регулированием. Между тоталитаризмом и либерализмом. Между дегтем и медом.До тех пор, пока мы помним о Великой депрессии, кризисы, подобные ей, совершенно невозможны. Тоже аналогично Черному лебеду Талеба. Черный лебедь не может быть ожидаемым.Сорос ошибся в ожидании перехода экономического лидерства от США к Японии. В том, что бюджетный дефицит США не может продолжаться длительное время. В том, что ОПЕК нестабилен в долгосрочном плане. Что доллар более не может служить мировой резервной валютой. Что интервенции на влютном рынке могут привнести стабильность. Особенно интересно последнее утверждение, вроде бы он даже признал, что толчком к кризису 1987 года послужили манипуляции на валютном рынке, но почему-то не отказался от идеи необходимости регулирования валютного курса в своей книге, хотя имел к этому возможность. Причем глядя на общий график индекса доллара и Доу Джонса из Межрыночного анализа Мерфи стр.35, вообще кажется очевидным, что кризис спровоцирован искусственным вмешательством в валютный курс, т.к. после кризиса, и акции, и доллар просто приняли свои естественный значения, учитывая нисходящий тренд.Когда я первый раз читал эту книгу, несбывшееся предсказание Сороса об ухудшении положения США, мне кажется, я объяснил распадом СССР, от которого США получили наибольшую выгоду. Я точно помню, что эта мысль не была подтверждена какими-либо доказательствами, чистая интуиция, ни на чем не основанная. Сейчас я скорее склонен считать, что Сорос просто банально ошибся. Тем интереснее почитать его мнение о текущем кризисе и вообще о дальнейшем развитии его мысли.Что-то я не совсем уверен, что автор различает понятия эффективности и стремления к равновесию. Ведь если рынок эффективен, то он не обязан стремиться к равновесию, если информация, поступающая на рынок, не соответствует этому стремлению.Считает индивида и общество одинаковыми крайностями. Снова баланс свободы и регулирования. Как я с ним не согласен...В эпилоге поднимет тему экономической оценки вещей, не подлежащих таковой. Религия, мораль, любовь и т.д. Любопытно было вспомнить свои мысли на эту тему ранее. Похоже, что это один из якорей, которые помогли мне удержаться на рациональной стороне мышления. Ведь пусть мы и не можем количественно это выразить, но все имеет свою цену. Разница за эти годы, пожалуй, в том, что раньше я считал, что когда-нибудь это можно будет измерить точно, а сейчас я думаю, что скорее это не измерить никогда. Ранее я думал, что к этому следует стремиться с целью упорядочить отношения, сейчас я надеюсь, что до этого никогда не дойдет, т.к. это ограничит нашу свободу. Хотя как и тогда, я по-прежнему уверен, что это может подлежать оценке, быть выражено в каком-либо эквиваленте.

15 января 2015, 16:14

Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах

По наводке уважаемого kolybanov примечательное интервью международного спекулянта Джорджа Сороса: http://nation-news.ru/2014-12-22/33476-dzhordzh-soros-rossiya-ne-mozhet-ostavit-ukraintsev-umeret-s-golodu-i-nasmert-zamerznut-v-razvalinah/?_utl_t=lj Джордж Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах | Народные Новости России Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах  Джордж Сорос, американский финансист, говорит о том, что Россия считает украинцев «своими», поэтому не может позволить им умереть с голоду. Даже в ущерб себе Россия будет помогать жителям Украины, считает Сорос.Сорос полагает, что финансовый центр планеты начал перемещаться в сторону Азии и России.  Также он сообщает, что президент Украины Петр Порошенко не ошибается, когда говорит, что ведет войну за Европу. Но войну ведут ими, полагает Сорос.«США и некоторые силы в ЕС просто воспользовались Украиной в своих целях. Главной задачей является связывание экономических, социальных и далее политических возможностей России. Отвлечение ее сил от процесса евроазиатской экономической и политической интеграции», — добавил эксперт.Интервью Джордж Сорос дал немецкому журналу Cicero.По словам Сороса, судьба самих украинцев никого не волнует. Сами украинцы должны воевать как можно дольше. Слабость России, как считает финансист, в том, что они воспринимают украинцев как «своих».«Россия не может оставить украинцев дохнуть с голоду и насмерть замерзать в развалинах. Европа «выиграет» даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами», — говорит он.Финансист подчеркнул, что Россия возьмется восстанавливать страну, а людей — спасать. Даже, несмотря на то, что это обойдется в огромную сумму денег, и «грозит спасателю подрывом собственной экономики».«Чревато внутренней социальной дестабилизацией, ведущей к разрушению уже самого российского государства. В этом заключается главное отличие всего Русского мира. Мы будем спасать, даже рискуя собой», — сказал Джорж Сорос. 

13 января 2015, 13:55

Новая игра Сороса на Украине

Новая игра Сороса на Украине  Известный валютный спекулянт и миллиардер Джордж Сорос зачастил в Киев. Пресс-конференций он не дает, с... From: Экономика ТВ Views: 234 6 ratingsTime: 05:45 More in News & Politics

10 января 2015, 04:34

"Кто вы, дядя Сорос?" Ну, после этого...

Оригинал взят у roman_sharp в "Кто вы, дядя Сорос?" Ну, после этого... Память подсказала, что дядюшка Сорос финансировал в Грузии некие программы, и я поинтересовался, не связывали ли дядюшку Сороса более интересные отношения с Михаилом Саакашвили и его замечательным режимом. Связывали, ещё и как связывали. Дядюшку кое-где называют главным спонсором "Революции роз", а также патроном Саакашвили (хотя не единственным — представители Республиканской Партии США вроде Буша-Маккейна таковыми называются тоже). http://agenda.ge/news/24550/eng (английский) - тут цитата в которой дядюшка сожалеет о том, что у Грузии "не получилось вернуть оккупированные территории" (2014-й). Вы же помните, как их возвращали, да? "Градами", танками и т.д. Также он собирался встречаться с премьером и президентом Грузии. http://bpi.ge/en/?option=com_content&view=article&id=19242:george-soros-saakashvili-was-more-democratic-in-opposition-than-during-his-presidency&catid=42:2011-11-06-22-59-58&Itemid=1&fontstyle=f-smaller&layout=default&month=1&year=2015 (английский) - тут цитата, в которой дядюшка признаётся о том, что он знал что в Грузии арестовывали бизнесменов и выпускали за отступные. Но "поначалу был готов закрывать на это глаза". Знал и на что шли деньги — на закупку оружия, ну и "на карман". Интервью главы Ассоциации адвокатов Грузии "Саакашвили – это Гитлер XXI века", где он заявляет о многочисленных случаях репрессий против адвокатов, датируется мартом 2012-го года. Это не связано прямо с Соросом, но говорит о том, как действовало "открытое общество" в Грузии. http://world.lb.ua/news/2012/03/20/141734_glava_assotsiatsii_advokatov_gruzii.html  Дядюшка Сорос и Михаил Саакашвили за одним столиком. Фото датируеся декабрём 2012-го года, а пыточное дело, ставшее главной трещиной в режиме "эффективного реформатора", получило огласку в сентябре того же года. ( источник — http://www.civil.ge/eng/article.php?id=25504 ) . На этой встрече Саакашвили вручает Соросу "символический грузинский паспорт". http://www.kyivpost.com/content/ukraine/global-recruiting-agencies-found-24-foreigners-to-work-in-ukraines-government-373522.html А здесь киевское англоязычное издание "Kyiv Post" пишет нам о том, что процесс поиска кандидатур для госслужбы в Украине спонсировался — какое совпадение (!) — фондом Сороса. Тема "открытого общества" и его отношения к войнам, пыткам, рэкету и закупке оружия раскрыта полностью, я считаю. А вы? 

08 января 2015, 01:03

Семена ГМО вырываются на свободул

Думаю всем, кто интересуется проблемой навязывания России ГМО-растений интересно будет почитать о том, какими методами происходит внедрение этих "прогрессивных сельскохозяйственных технологий" и к каким последствиям в самом недалеком будущем приводит. Ниже - глава из книги Уильяма Энгдаля "Семена разрушения" о победной поступи "Монсанто" в Аргентине. (с сокращениями) Аргентина становится первой подопытной свинкой К концу 1980–х годов в мире окрепла сеть убежденных и получивших образование в области генетики молекулярных биологов. Гигантский рокфеллеровский ГМО–проект стартовал в избранном для этого месте — Аргентине, где Дэвид Рокфеллер и рокфеллеровский «Чейз Манхэттен Бэнк» поддерживали тесные связи с только что избранным президентом Карлосом Менемом. Пахотные земли и население Аргентины стали первым крупным испытательным полигоном, первыми подопытными свинками, на которых испытывались зерновые культуры ГМО. За каких–то восемь лет площадь пахотных земель по всему миру, засеянная зерновыми культурами ГМО, выросла до 167 миллионов акров в 2004 году, почти в 40 раз. Это составило внушительные 25% от всей площади пахотных земель в мире, что дает основания думать, что зерновые культуры ГМО уже встали на путь к полному доминированию в мировом производстве зерновых, по крайней мере, основных сельскохозяйственных культур. Свыше двух третей этих площадей, или 106 миллионов акров, были засеяны ведущим в мире производителем ГМО — США. Этот факт, как утверждали сторонники ГМО–проекта, доказывал, что у американского правительства и у потребителей, так же как и у фермеров, была высокая степень уверенности в том, что зерновые культуры ГМО имеют существенные преимущества перед обычными зерновыми культурами. Это окажется жестоким обманом. К 2004 году Аргентина стала второй после Соединенных Штатов по размеру пахотных земель, отданных под зерновые культуры ГМО (34 миллиона акров). Среди стран с намного меньшими, но быстро расширяющимися площадями ГМО–культур была Бразилия, которая в начале 2005 года аннулировала Закон, запрещавший возделывание генномодифицированных зерновых культур, аргументируя свое решение тем, что зерновые культуры ГМО уже распространились столь широко, что нет никакой возможности управлять этим распространением. Канада, Южная Африка и Китай — все они к тому времени имели значительные программы перехода на ГМО. Но ни одна страна не подверглась столь радикальному преобразованию (и на столь ранней стадии) фундаментальной структуры своих земельных владений, как Аргентина. История возделывания ГМО и история Аргентинской соевой революции стали социологическим примером систематической потери национальной продовольственной самодостаточности во имя «прогресса». Земельная революция Рокфеллера в Аргентине К середине 1990-х годов правительство Менема приступило к перестройке традиционного производительного сельского хозяйства Аргентины на культивирование монокультуры с прицелом на глобальный экспорт. Сценарий был снова написан в Нью-Йорке и Вашингтоне иностранными кругами, состоящими прежде всего из партнеров Дэвида Рокфеллера.Менем утверждал, что преобразование производства пищевых продуктов в индустриальное культивирование генномодифицированной сои было необходимо для страны, чтобы обслуживать ее раздувающийся внешний долг. Это была ложь, но она содействовала преобразованию аргентинского сельского хозяйства к большому удовольствию североамериканских инвесторов, таких как Дэвид Рокфеллер, «Монсанто» и «Карпы Инк.».Вслед за почти двумя десятилетиями экономических потрясений (растущие внешние долги, вынужденная приватизация и демонтаж национальных протекционистских барьеров) дорогостоящая аргентинская сельскохозяйственная экономика теперь стала целью самого радикального преобразования из них всех.В 1991 году, за несколько лет до того, как полевые испытания были одобрены и начаты в Соединенных Штатах, Аргентина стала секретной экспериментальной лабораторией для выращивания генетически спроектированных зерновых культур. Население должно было стать подопытными морскими свинками для этого проекта. Правительство Менема создало псевдонаучную Консультативную комиссию по биотехнологии, чтобы наблюдать за предоставлением лицензий для больше чем 569 полевых испытаний ГМО-кукурузы. подсолнечника, хлопка, пшеницы и особенно сои. (9)Ни по инициативе правительства Менема, ни по инициативе Комиссии не проводилось никаких общественных дебатов по неприятному вопросу о том, являются ли эти зерновые культуры ГМО-безопасными.Комиссия встречалась в тайне и никогда не делала свои находки публичными. Она действовала просто как рекламный агент для иностранных транснациональных корпораций. Это не было удивительно, поскольку члены самой Комиссии были выходцами из «Монсанто», «Сингенты», «Доу АгроСайенсис» и других ГМО-гигантов. В 1996 году корпорация «Монсанто» из Сант-Луи, штат Миссури, была самым крупным в мире производителем генетически манипулированных запатентованных семян соевых бобов — своей устойчивой к гербициду «Раундап» сои или РР (аббревиатура кальки «Раундап Реди»).В 1995 году «Монсанто» вводила устойчивую к гербициду «Раундап» сою (РР), которая содержала копию гена из почвенной бактерии Agrobacterium sp. strain CP4, вставленный с помощью «генной пушки» в ее геном. Это позволяло трансгенному или ГМО-растению выживать при опылении неизбирательным гербицидом глифосатом. Активный компонент в «Раундап» — глифосат — уничтожал обычную сою. Любые обычные сорта сои, высеянные рядом с устойчивой к гербициду «Раундап» соей (РР) от «Монсанто», были бы неизбежно затронуты переносимыми ветром частицами гербицида. (10) Что оказалось весьма удобным и очень помогло дальнейшему распространению раз внедренных зерновых культур «Монсанто».Генетическая модификация в монсантовских устойчивых к гербициду «Раундап» соевых бобах включала введение внутрь сои бактериальной версии энзима, который давал ГМО-сое защиту от гербицида «Раундап», разработанного все той же «Монсанто». Сам «Раундап» был тем самым гербицидом, который американское правительство использовало для уничтожения посевов коки в Колумбии. «Раундап» мог, таким образом, распыляться и на защищенную сою, и на любые сорняки, убивая сорняки и оставляя сою. Как правило, помимо гербицидных химикатов, ГМО-соя требовала значительно больше химикатов на гектар, чтобы контролировать рост сорняков. (11)С 1970-х годов соя, благодаря большим компаниям агробизнеса, стала основным источником фуражных кормов во всем мире. «Монсанто» в 1996 году получила от президента Менема разрешение продавать свои семена ГМОсои по всей Аргентине. Одновременно с этими широкомасштабными продажами ультра дешевых даже в долларах ГМО-семян сои «Монсанто» и (обязательно!) необходимого гербицида «Раундап» от той же «Монсанто» всему аргентинскому сельскому хозяйству аргентинские сельскохозяйственные угодья скупались крупными иностранными компаниями, такими как «Каргил» (крупнейшая в мире зерновая торговая компания), международными инвестиционными фондами, такими как «Квантуй Фонд» Джорджа Сороса, иностранными страховыми компаниями и корпоративными кругами, такими как «Сиборд Корпорэйшн». Это была чрезвычайно выгодная операция для зарубежных инвесторов, для которых ГМО-семена «Монсанто», в конечном счете, легли в основу новой гигантской соевой индустрии агробизнеса. Земли Аргентины были обречены на превращение в обширное индустриальное подразделение для производства семян. Для зарубежных инвесторов прелесть схемы состояла в том, что по сравнению с традиционным сельским хозяйством производство ГМО-сои не нуждалось в большом количестве работников.В реальности, вследствие экономического кризиса миллионы акров основных сельскохозяйственных угодий были куплены банками с молотка. Как правило, единственными покупателями с долларами, готовыми вкладывать капитал, были иностранные корпорации или частные инвесторы. Маленьким крестьянским фермам предлагали копейки за их землю. Иногда, если они не желали продавать землю, их вынуждали отказываться от своих прав собственности, натравливая на них местные банды или государственную полицию. Десятки тысяч фермеров были вынуждены бросить свои земли, потому что наводнение рынка дешевым импортом продовольствия, согласно реформам свободного рынкапо правилам МВФ, приводило их к банкротству.К тому же поля, засеянные генномодифицированными устойчивыми к гербициду «Раундап» сои и обрабатываемые специальным гербицидом «Раундап», не требовали обычного вспахивания. Чтобы добиться максимальной рентабельности, спонсоры соевой ГМО-революции создали огромные пространства земель в канзасском стиле, где крупное механизированное оборудование могло работать круглосуточно, часто с дистанционным управлением при помощи спутниковой навигации, без единого фермера хотя бы для того, чтобы вести трактор. ГМО-соя от «Монсанто» продавалась аргентинским фермерам как сверх экологическая из-за использования технологии «нулевой обработки почвы». В действительности все это было совсем не безвредно для окружающей среды.ГМО-соя и гербицид «Раундап» засеивались и распылялись способом, названным «стерневой посев», впервые примененным в США с целью экономить время и деньги. (12) Доступный только большим богатым фермерам «стерневой посев» требовал чудовищных специальных машин, которые автоматически вставляли семена генномодифицированной сои в высверленную в несколько сантиметров глубиной лунку и затем придавливали ее сверху землей. С этой машиной «стерневого посева» человек в одиночку мог засеивать тысячи акров. Остатки предыдущего урожая просто оставляли гнить в поле, что приводило к большому разнообразию вредителей и сорняков рядом с ростками ГМО-сои. Это в свою очередь открывало «Монсанто» широкий рынок для продажи своего запатентованного глифосата или гербицида «Раундап» наряду с необходимыми при этом устойчивыми к гербициду «Раундап» запатентованными семенами сои. После нескольких лет таких посевов сорняки начали демонстрировать специальную устойчивость к глифосату, требуя все более сильных доз этого или других гербицидов. (13)В отличие от такой практики, традиционные трех гектарные персиковые или лимонные рощи требовали для обработки 70-80 сельскохозяйственных рабочих. В 1996 году, после решения «Монсанто» лицензировать генетически сконструированные РР соевые бобы. Аргентина пройдет через революцию, которую ее сторонники приветствовали как «вторую Зеленую революцию». В действительности, это была трансформация некогда производительной национальной и основанной на фермерстве системы сельского хозяйства в неофеодальное государство под властью горстки богатых землевладельцев-латифундистов.Правительство Менема гарантировало широкое распространение семян ГМО-сои. Аргентинские фермеры имели страшные экономические проблемы после многолетней гиперинфляции. «Монсанто» не растерялась и расширила на нуждающихся в ссудах фермеров «кредит» для покупки у «Монсанто» ГМО-смян и гербицида «Раундап», единственного гербицида, эффективного для РРсои. «Монсанто» также сделала для фермеров начальный переход к ГМО-сое более заманчивым, предлагая предоставлять им необходимые машины для «стерневого посева» и обучение.«Накорми бобами, Аргентина...»Результаты соевой ГМО-революции в Аргентине были внушительны в единственном отношении. Менее чем за одно десятилетие была полностью преобразована национальная экономика сельского хозяйства.В 1970-х годах, перед кризисом задолженности, соя не играла большой роли; в национальной экономике сельского хозяйства насчитывалось только 9500 гектаров плантаций сои. В те годы типичная семейная ферма производила множество овощей, зерна, домашней птицы и, возможно, держала несколько коров для молока, сыра и мяса. К 2000 году после четырех лет внедрения сои от «Монсанто» и методов массового производства более чем 10 миллионов гектаров было засеяно ГМО-соей. К 2004 году посевы расширилась до более чем 14 миллионов гектаров. Большие объединения агробизнеса, чтобы создать больше земли для культивирования сои, обходились с вырубкой лесов так же, как с традиционными землями, занятыми коренным населением.Аргентинское сельскохозяйственное разнообразие с ее полями зерновых и ее обширными пастбищами для рогатого скота быстро превращалось в монокультуру таким же образом, как в 1880-х было захвачено и разрушено хлопком египетское сельское хозяйство.Больше столетия аргентинские фермерские земли, особенно легендарные пампасы, были заполнены широкими колосящимися полями среди зеленых пастбищ, по которым бродили стада рогатого скота. Фермеры меняли наделы между зерновыми культурами и выпасами, чтобы сохранить качество почвы. С введением монокультуры сои. почвы, лишенные своих жизненно важных питательных веществ, потребовали больше, чем когда-либо, химических удобрений, а не меньше, как обещала «Монсанто». Большие мясные и молочные стада, которые в течение многих десятилетий свободно паслись по полям Аргентины, теперь были втиснуты в многочисленные тесные откормочные загоны американского стиля, чтобы уступить место для более прибыльной сои. Посевные поля традиционных хлебных злаков, чечевицы, гороха и зеленых бобов почти исчезли. Ведущий аргентинский агроэколог и специалист по вопросу о воздействии ГМО-сои Уолтер Пенге предсказал: «Если мы останемся на этом пути еще хотя бы 50 лет, земля вообще ничего не будет производить». (14)К 2004 году 48 % всей пахотной земли в стране были отведены под соевые бобы, и 90-97 % из них были засеяны устойчивой к гербициду «Раундап» ГМО-соей (РР). Аргентина стала самой большой в мире неподконтрольной экспериментальной лабораторией для ГМО. (15)Между 1988 и 2003 годами количество аргентинских молочных ферм уменьшилось вполовину. Впервые молоко пришлось импортировать из Уругвая по ценам, намного выше, чем внутренние. Поскольку механизированная монокультура сои вынудила сотни тысяч рабочих рук покинуть землю, бедность и недоедание стремительно росли.В более спокойную эпоху 1970-х, до нашествия нью-йоркских банков. Аргентина обладала одним из самых высоких уровней жизни в Латинской Америке. Процент населения, официально находившегося ниже черты бедности, составлял в 1970 году 5 %. К 1998 году эта цифра возросла до 30 % от общего числа населения. А к 2002 году — до 51 %. Недоедание, ранее неслыханное в Аргентине, становилось проблемой. Количество недоедающих повысилось к 2003 году до уровней, оцененных между 11 и 17 % от общего числа населения в 37 миллионов. (16) В разгар тяжелого национального экономического кризиса, бывшего результатом невыполнения долговых обязательств государства, аргентинцы обнаружили, что они больше не в состоянии положиться на маленькие земельные участки, чтобы выжить. Земли были заняты массовыми посевами ГМО-сои и уже недоступны для обычных зерновых культур.При поддержке зарубежных инвесторов и гигантов агробизнеса, подобных «Монсанто» и «Каргил», крупные аргентинские землевладельцы систематически захватывали землю у беспомощных крестьян, чаще всего с помощью государства. По закону, крестьяне имели право на те земли, которые они неоспоримо обрабатывали в течение 20 лет или больше. Это традиционное право было растоптано в угоду интересам агробизнеса. В обширной области Сантьяго-дель-Эстеро на севере крупные феодальные землевладельцы начали операцию массовой вырубки лесов, чтобы освободить место для ГМО-сои.Крестьянским коммунам внезапно сказали, что их земля им уже не принадлежит. Как правило, если они отказывались уехать добровольно, то вооруженные группы угоняли их скот, сжигали их засеянные поля и угрожали им еще большим насилием. Соблазн огромных прибылей от экспорта ГМО-сои был движущей силой жесткого переворота в традиционном сельском хозяйстве по всей стране.Поскольку фермерские семьи лишались прав и сгонялись со своих земель, они переселялись в новые трущобы на окраинах больших городов, склоняясь к социальным беспорядкам, преступлениям и самоубийствам, в то время как среди этой невозможной скученности распространялись эпидемии. За несколько лет подобным образом более чем 200 тысяч крестьян и мелких фермеров потеряли свои земли и уступили дорогу крупным плантаторам агробизнеса.(17)«Монсанто» хитростью Взяв пример с испанских конкистадоров XVI столетия, воины «Монсанто» завоевывали земли с помощью лжи и обмана. Поскольку национальный Закон о семенах Аргентины не защищал патент «Монсанто» на ее глифосатоустойчивые генетически модифицированные семена сои, компания не могла требовать лицензионные отчисления на законных основаниях, если аргентинские фермеры снова использовали семена выращенной сои для посева в следующий сезон. Действительно, для аргентинских фермеров было не только традиционно, но и законно самостоятельно повторно высеивать семена из полученного урожая.Однако, именно сбор таких лицензионных отчислений, или «технологический лицензионный сбор», лежал в основе маркетинговой схемы «Монсанто». Фермеры в США и в другом месте должны были обязательно подписывать юридический договор с компанией, соглашаясь не использовать повторно отложенные для посева семена, а платить каждый год новые лицензионные отчисления «Монсанто» — система, которую можно рассматривать как новую форму крепостничества.Чтобы обойти отказ националистического аргентинского Конгресса принять новый закон, предоставивший бы «Монсанто» право взимать лицензионные отчисления вместо наложенных судом серьезных штрафов, компания придумала другую уловку.Фермерам сначала продавались семена, необходимые, чтобы распространить соевую революцию в Аргентине. На этой ранней стадии «Монсанто» преднамеренно отказалась от своего «технологического лицензионного сбора», поощряя самое широкое и быстрое распространение своих ГМО-семян по всему государству и, в частности, распространение запатентованного глифосатного гербицида «Раундап» параллельно с этим. Коварная маркетинговая стратегия, стоящая за продажами глифосато-устойчивых семян, была в том, что фермеры были вынуждены покупать у «Монсанто» специально подобранные гербициды.Площадь сельскохозяйственных угодий, засеянных ГМО-соей, возросла в 14 раз, в то время как контрабанда устойчивых к гербициду «Раундап» семян сои компании «Монсанто» перекинулась через пампасы в Бразилию. Парагвай, Боливию и Уругвай. «Монсанто» ничего не делала, чтобы остановить это незаконное распространение своих семян. (18) Партнер «Монсанто» корпорация «Каргил» сама обвинялась в незаконной контрабанде из Аргентины семян ГМО-сои, тайно смешанных собычными семенами, в Бразилию.Забавно, что в Бразилии ввезенные контрабандой аргентинские семена ГМО-сои назвали семенами «Марадона», в честь известного аргентинского футболиста, которого позже будут лечитьот кокаиновой зависимости.Наконец, в 1999 году, спустя три года после введения своей ГМО-сои. «Монсанто» формально потребовала от фермеров «расширенные лицензионные отчисления» на семена, несмотря на то. что аргентинский закон этого не разрешал. Правительство Менема не собиралось протестовать против этих наглых притязаний «Монсанто». в то время как фермеры проигнорировали их в целом. Но готовилась почва для следующего юридического шага. «Монсанто» утверждала, что лицензионные отчисления были необходимы для того, чтобы возвратить ее инвестиции в «научные исследования» семян ГМО. Она начала осторожную пиар-кампанию, разработанную так, чтобы нарисовать себя жертвой злоупотреблений фермеров и «воровства».В начале 2004 года компания наращивала свое давление на аргентинское правительство. «Монсанто» объявила, что, если Аргентина откажется признать «технологический лицензионный сбор», это приведет к пошлинам по некоторым позициям импорта из США или ЕС, где патенты «Монсанто» были признаны. — мера, которая нанесет сокрушительный удар по рынкам аргентинского экспорта агробизнеса. Кроме того, после хорошо освещенной в СМИ угрозы «Монсанто» совсем прекратить продавать ГМО-сою в Аргентину, и объявления, что более чем 85 % семян были незаконно повторно высеяны фермерами, что было заклеймено как «черный рынок», министр сельского хозяйства Мигель Кампос объявил, что правительство и «Монсанто» пришли к соглашению.Должен был быть создан и управляться Министерством сельского хозяйства Технологический компенсационный фонд. Фермеры были обязаны вносить лицензионный сбор или налог почти до 1 % от продаж ГМО-сои на зерновые элеваторы или экспортерам, таким как «Каргил». Налог должен был взиматься на участке обработки, не оставляя фермерам другого выбора, кроме как заплатить, если они хотят обработать свой урожай. Затем этот налог выплачивался «Монсанто» и другим поставщикам ГМО-семян самим правительством. (19) Несмотря на яростные протесты фермеров. Технологический компенсационный фонд начал функционировать в конце 2004 года.К началу 2005 года бразильское правительство президента Луиса Игнасио Лула да Сильва добавило свои пять копеек и провело закон, впервые сделав высаживание ГМО-семян в Бразилии законным, утверждая, что использование этих семян распространилось столь широко, что уже не поддается никакому контролю. Барьеры быстрому распространению ГМО в Латинской Америке пали. К 2006 году вместе с Соединенными Штатами, где ГМО-соя от «Монсанто» доминировала, Аргентина и Бразилия обеспечивали более чем 81 % мирового производства сои, таким образом гарантируя, что фактически каждое животное в мире питалось кормовой соевой мукой из генетически спроектированной сои. Это также подразумевает, что каждый гамбургер в «Макдональдсе», смешанный с соевой мукой, будет генетически спроектирован, как и большинство полуфабрикатов, осознает это потребитель или нет. (20)Соевые бобы для людей Поскольку соевая ГМО-революция разрушила традиционное сельскохозяйственное производство, обычные аргентинцы оказались перед разительными переменами в своей повседневной пище. Кроме того, широко распространившаяся, основанная на сое монокультура сделала население очень уязвимым во время национальной экономической депрессии, которая поразила Аргентину в 2002 году. Ранее, в трудные времена, фермеры и даже обычные городские жители могли выращивать свои собственные зерновые культуры, чтобы выжить. Такая возможность пропала при преобразовании сельского хозяйства Аргентины в индустриальное сельское хозяйство.В результате голод распространился но всей стране, поскольку экономический кризис углублялся. Боясь продовольственных бунтов, национальное правительство с помощью «Монсанто» и гигантских транснациональных потребителей сои, таких как «Каргил», «Неетле» и «Крафт Фудс», ответило распределением бесплатной еды голодающим. Они распределяли блюда, приготовленные из сои. создавая вторичный повод для более широкого внутреннего потребления урожая.Была запущена национальная кампания, убеждавшая аргентинцев заменить здоровую диету из свежих овощей, мяса, молока, яиц и других продуктов... соей. «Дюпон Агри Сайенсис» создал новую организацию С названием, которое ассоциируется со здоровым образом жизни. «Протеины для жизни», чтобы стимулировать рост потребления сои людьми, хотя соя изначально выращивалась как корм для животных. В рамках этой кампании «Дюпон» выделяла продовольствие, усиленное соей, тысячам бедняков Буэнос-Айреса. Это был первый случай, когда население непосредственно потребляло сою в таких больших количествах. Аргентинцы теперь стали подопытными свинками в новом эксперименте. (21)Правительственная и частная пропаганда рекламировали большую пользу соевой диеты для здоровья вместо молочных продуктов или мяса. Но кампания была основана на лжи. Она удобно опустила тот факт, что диета, основанная на сое, является непригодной для долгосрочного потребления человеком, и что исследования установили, что младенцы, питавшиеся соевым молоком, имели гораздо более высокие уровни аллергий, чем питавшиеся грудным или даже коровьим молоком. Она не говорила аргентинцам, что сырые и обработанные соевые бобы содержат ряд токсичных веществ, которые, когда соя потребляется как основной элемент диеты, вредят здоровью и связаны с раком. Она молчала о том. что соя содержит ингибитор трипсин, который шведские исследования связали с раком желудка. (22)В сельской местности воздействие массовой монокультуры сои было ужасающим. Традиционные сельские коммуны неподалеку от огромных плантаций сои были серьезно повреждены воздушным распылением гербицидов «Раундап» «Монсанто». В Лома Сенес крестьяне, выращивающие смешанные овощи для своего собственного потребления, обнаружили, что распыление уничтожило все их посадки, поскольку «Раундап» убивает все растения, кроме специально генномодифицированных «устойчивых к гербициду» бобов «Монсанто».Исследование, проведенное в 2003 году, показало, что это распыление разрушало не только растительные поездки соседних крестьянских хозяйств. Их цыплята дохли, а другие животные, особенно лошади, были неблагоприятно затронуты. Люди испытывали сильную тошноту, диарею, рвоту и повреждения кожи от гербицида. Были сообщения о родившихся около соевых полей ГМО животных с серьезными уродствами, деформированных бананах и картофеле, озера внезапно заполнялись мертвой рыбой. Сельские семьи сообщали, что у их детей появлялись гротескные пятна на телах после распыления на соседних соевых полях.Дополнительный урон был нанесен ценным лесным угодьям, которые вырубались, чтобы освободить место для массового культивирования сои, особенно в области Чако около Парагвая и области Юнгас. Потеря лесов вызвала к жизни взрывной рост заболеваний среди местных жителей, включая лейшманиоз, вызываемый паразитом, переносимым москитами, лечение которого очень дорогостоящее и оставляет серьезные шрамы и другие уродства. В Энтре Риос к 2003 году было вырублено более чем 1.2 миллиона акров леса, и только тогда правительство наконец выпустило указ, запрещающий дальнейшую вырубку.Чтобы убедить осторожных аргентинских фермеров использовать генномодифицированные семена сои, в 1996 году компания широко разрекламировала чудо-урожаи, утверждая, что ее ГМО-соя была генетически модифицирована, чтобы быть устойчивой к гербициду «Раундап».Компания уверяла фермеров, что по этой причине для ГМО-сои им понадобится гораздо меньшее количество гербицидов и химических удобрений в сравнении с выращиванием традиционной. Поскольку «Раундап» убивает фактически все, что растет, кроме сои «Монсанто», нет необходимости в других гербицидах — утверждала пиар-кампания «Монсанто». Громко разрекламированы были ожидаемые более высокие урожаи и более низкие издержки, с целью заманивания отчаявшихся фермеров мечтами о лучшей экономической ситуации. Не удивительно, что отклик был чрезвычайно положителен.Обещания оказались ложными. В среднем, зерновые культуры устойчивой к гербициду «Раундап» сои дали на 5-15 % более низкие урожаи, чем традиционная соя. Также фермеры обнаружили новые вредные сорняки, которые нуждались в распылении, в три раза большем, чем прежде, что тоже было далеко от обещаний снижения количества гербицидов. Статистика Министерства сельского хозяйства Соединенных Штатов с 1997 года показала, что расширенные посадки устойчивой к гербициду «Раундап» ГМО-сои привели к 72-хпроцентному увеличению использования глифосата. (23)Согласно сообщению организации «Сеть действий против пестицидов», ученые оценили, что генетически спроектированные растения, устойчивые к гербицидам, фактически утраивают использование агрохимикатов. Фермеры, зная, что их урожай может перетерпеть или сопротивляться гербицидам, будут иметь тенденцию использовать гербициды более свободно. И «Монсанто» не сделала строгих независимых исследований, подтверждающих отрицательные эффекты на здоровье рогатого скота (уж не говоря о людях), питающегося сырой соей «Монсанто», насыщенной гербицидами «Раундап». Возросшее использование химикатов привело к затратам большим, чем в случае с обычными семенами. (24)Но к тому времени, когда фермеры это поняли, было слишком поздно. К 2004 году ГМО-соя распространилась по всей стране, и все семена зависели от «Раундап». Более изящную схему порабощения человека было трудно себе вообразить.Все же Аргентина не была единственной целевой страной для проекта генномодифицированных сельскохозяйственных зерновых культур. Аргентинский случай был всего лишь первым шагом в глобальном плане, который разрабатывался десятилетиями и был абсолютно отвратительным и безобразным по своему размаху. Из книги У.Ф. Энгдаля „Семена разрушения”. 

13 мая 2013, 21:50

Сорос: Италия больше не хозяйка своей судьбы

C таким громким заявлением выступил известный финансист, инвестор-миллиардер Джордж Сорос. По его мнению, экономическое будущее Италии зависит от решений властей ЕС. Комментарии, опубликованные итальянским изданием La Stampa, были сделаны после церемонии вручении Соросу премии “Тициано Терзани 2013” в г. Удине.Стоит отметить, что Сорос уже давно выступает за введение единых европейских облигаций и более тесный фискальный союз в рамках еврозоны и продолжает продвигать эту точку зрения, несмотря на скептическую оценку данных предложений со стороны властей Германии. В своем выступлении Сорос заявил, что снижение процентных ставок по гособлигациям Италии является временным явлением и в дальнейшем стоимость фондирования на кредитных рынках для Италии вновь начнет расти. Джордж Сорос, инвестор-миллиардер "На мой взгляд, затишье, которое установилось [на рынке облигаций Италии – прим. ред.] в последние месяцы, не продлится долго. Европа по-прежнему находится в очень опасной ситуации, которая очень далека от сбалансированной. Экономическое будущее Италии больше не зависит только от действий ее правительства. Судьба страны будет во многом зависеть от дальнейших действий властей ЕС”. Сорос также добавил: “Мы видим все больше доказательств того, что политика сокращения расходов является неэффективной. Я думаю, рано или поздно страны ЕС свернут с этого курса. И чем раньше это произойдет, тем лучше”.

10 апреля 2013, 16:33

Сорос настойчиво советует Германии покинуть еврозону

Миллиардер и всемирно известный инвестор Джордж Сорос призвал Германию изменить свою позицию по еврооблигациям или решиться на выход из еврозоны, поскольку перспективы евро только повысятся, если самый могущественный член валютного союза уйдет.Сорос играл против фунта и против иены. Теперь он играет против присутствия Германии в еврозоне Сорос, получивший прозвище "человека, сломавшего Банк Англии" за свое пари на $10 млрд против курса фунта стерлинга в 90-х, заявил, что что введение еврооблигаций, которое является формой объединения суверенных долгов, было бы "чудесным" для валютного блока государств, при участии или без участия самого сильного члена."Если бы странам, которые придерживаются нового фискального пакта ЕС, была дана возможность конвертировать все их государственные задолженности в еврооблигации, положительный эффект был бы поистине поразительным. Опасность дефолта исчезла бы вместе с надбавками за риск. Банковские балансы мгновенно бы улучшились, как и бюджеты стран с высокой степенью задолженности", - пишет Сорос в статье на Project Syndicate."Еврооблигации не испортили бы кредитный рейтинг Германии. Напротив, они были бы сопоставимы с облигациями Соединенных Штатов, Великобритании и Японии", - подчеркивает инвестор.К сожалению, Германия по-прежнему выступает категорически против еврооблигаций, вздыхает Сорос. Поскольку канцлер Германии Ангела Меркель наложила вето на это предложение, оно не подлежало дальнейшему рассмотрению. "Немецкая общественность не признает, что принятие еврооблигаций было бы гораздо менее рискованным и дорогостоящим, чем продолжение слабых попыток сохранить евро. Германия имеет право отказаться от еврооблигаций. Но она не имеет права помешать странам с крупными задолженностями объединиться и выпустить их совместными усилиями, чтобы решить свои проблемы", - отметил Сорос. "Если Германия выступает против еврооблигаций, ей стоит задуматься о выходе из еврозоны", - категоричен миллиардер, добавляя, что, к большому удивлению, еврооблигации, выпущенные еврозоной без Германии, все равно будут сопоставимы с облигациями США, Великобритании и Японии. Сорос: выход Германии спасет еврозону Джордж Сорос заработал $1 млрд, играя против иены http:// Причина, по его словам, проста. Поскольку все аккумулированные долги деноминированы в евро, вся разница в том, какая страна покинет еврозону. Если уйдет Германия, евро обесценится. Страны-должники восстановят свою конкурентоспособность. Их задолженности сократятся в реальном выражении, и, если они выпустят еврооблигации, угроза дефолта исчезнет. Уровень их задолженности внезапно станет допустимым.Это не первый раз, когда Сорос предлагает Германии покинуть валютный союз. В октябре 2012 г. он уже приводил доводы, что при выходе Германии евро упадет и это спасет периферийные страны.

07 апреля 2013, 06:58

Радикальная молодежь Египта вышла на улицы

В Египте годовщину создания оппозиционного молодежного движения "6-е апреля" отметили массовыми беспорядками. На улицы городов вышли десятки тысяч представителей этого радикального движения. Самая масштабная акция прошла в Каире: протестующие атаковали здание Верховного суда, забрасывали полицейских бутылками с зажигательной смесью. 13 человек пострадали, десятки арестованы.

07 февраля 2013, 19:07

Сорос предрек крах Евросоюза

Евросоюз грозит повторить судьбу СССР, когда ошибочная экономическая политика привела Советский Союз к неминуемому краху, несмотря на то, что в течение 70 лет поддерживала его существование. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил сегодня американский финансист Джордж Сорос. «Я в высшей мере обеспокоен тем, что евро способен разрушить Евросоюз. Существует реальная угроза, которая состоит в том, что предложенное решение финансовых трудностей еврозоны создает глубокую политическую проблему», - подчеркнул он в интервью голландскому телевидению. По словам Сороса, нынешние попытки руководства еврозоны сохранить единую европейскую валюту ведут к усилению политических и социальных проблем Евросоюза, которые в итоге грозят уничтожить его. На вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы не допустить краха еврозоны, Сорос ответил: «Германия должна понять, что политика, которую она проводит в зоне евро (курс на жесткую экономию), является контрпродуктивной». «Эта политика не принесет успеха», - подчеркнул финансист. Источник: «Национальная Идея»

28 января 2013, 09:57

Что сказал Сорос в Давосе

Сам по себе давосский экономический форум сегодня не очень интересен, поскольку реально актуальные вопросы там не обсуждаются - они не входят не то, что в сферу интересов либеральных экономиксистов, у них даже нет для этих тем необходимых слов. Казалось бы - сегодня стоит обсуждать структуру посткризисной экономики и пути перехода к ней от структуры нынешней, смысл и содержание активов, их изменение в процессе кризиса, социально-политические изменения, связанные с постепенным исчезновением «среднего» класса ... Но нет, всего этого в сегодняшнем Давосе нет. Есть, разумеется, двухсторонние встречи разных персонажей, но они проходят в закрытом режиме и о них мало кто что знает. Да и к общеэкономическим вопросам они обычно отношения не имеют. Разумеется, такая ситуация не является нормальной, однако поскольку практически все раскрученные экономические эксперты являются, по сути, экономиксистами, они не очень любят привлекать внимание к своим провалам, а именно - тотальному непониманию причин и последствий кризиса. Соответственно, на этом форуме, в отличие от прошлогоднего, царит даже некоторый сдержанный оптимизм, основанный на отдельных, вырванных из контекста и не совсем правильно интерпретированных фактах (вроде того, что Греции удалось справиться с кризисом). Тем не менее находятся люди, которые позволяют себе сказать правду, относительную разумеется. Люди это, правда, специфические, прежде всего по статусу в «тусовке». К ним относится, например, Дж.Сорос, которому и лет много («дедушка старый, ему все равно»), и репутацией своей он не очень озабочен (неоднократно замечен в утечках не совсем достоверной информации в пользу некоторых элитных групп). Тем не менее, на Давосе он «отжег». Прежде всего, Сорос поставил под сомнение квалификацию как экономистов (имея в виду, скорее всего, экономиксистскую ветвь этой науки), так и инвесторов, которые, по его мнению, слабо понимают ситуацию на финансовых рынках. По его словам, данная тенденция сохраняется даже несмотря на то, что после кризиса из оборота были убраны сложные комплексные продукты. Фактически, он говорит о том, что структура финансового сектора упростилась - а его общей теории до сих пор нет. Мы здесь не можем не согласиться, отметим только, что экономиксизм, с его упором на микроэкономику и идеологическими табу, в принципе не может дать полноценного описания принципиально макроэкономической конструкции. Сорос отметил, что за время кризиса "бесповоротно рухнула" существующая ранее теория рынка, посетовав на то, что никто не имеет полноценного понимания того, как работают финансовые рынки. Я же могу только добавить, что понимания конкретных финансовых инструментов без понимания общеэкономической модели в принципе быть не может, а в последней сегодня самой принципиальное место занимает стимулирование частного спроса. Поскольку современные финансисты, выученные говорить на экономиксистском языке, вообще не видят, какая связь есть у финансовых инструментов и конечного спроса, ясно, что они не могут и оценить реальные последствия своих действий, в том числе, использования новых инструментов. Дальше Сорос попытался дать сложную аналогию действия современных властей в части экономики и вот тут выяснилось, что сам он недалеко ушел от тех экономиксистов, которых критиковал. Он напомнил, что первые шаги администрации США и правительств европейских стран были направлены на монетарное стимулирование экономики более доступными кредитами, в частности, закачкой "дешевых» денег в банки. И по его мнению, эти действия в конечном итоге стабилизировали ситуацию на рынках, но сейчас приоритет смещен в сторону экономического роста. "Возвращаясь к автомобильной метафоре, сначала вы восстановили контроль, после скорректировали направление. Первая фаза маневра завершена довольно удачно, но вот вторая еще даже не началась", - отметил он. Вот здесь с ним нельзя согласиться категорически. Сорос не понимает основного механизма кризиса (падения частного спроса) и по этой причине не видит, что контроль совершенно не восстановлен. Пока речь идет только о том, что США перешли к той политике, которую проводил Евросоюз в 90-00 годы, и которая привела к долговому кризису, поскольку они пытаются за счет роста государственного долга увеличить поддержку частного конечного спроса за счет бюджета. Что касается ЕС, то там эта политика уже не может проводиться в массовом масштабе, но и закрыть ее полностью невозможно, поскольку это приведет к катастрофическому падению уровня жизни населения.В общем, продемонстрировать некую «фронду» Сорос еще может, а вот предложить какую-то конструктивную альтернативу - нет. Это и понятно: сам Сорос, будучи финансистом, говорит на том же самом экономиксистском языке, что и критикуемые им эксперты. При этом сам-то он образование получил вполне адекватное (в силу возраста), но само по себе образование, без инструмента общения, пользы, как мы видим, не приносит. Отметим, что все остальные участники процесса в Давосе даже к такой, весьма ограниченной критике, оказались неспособны. В то же время, там собралось довольно много практических бизнесменов, которые просто обязаны в сложившейся ситуации принимать принципиальные решения, в частности, ожидать ли улучшения ситуации или начинать менять стратегию. И если менять - то на что. К сожалению, никаких рецептов или даже просто намеков на реальное развитие событий они в Давосе не получили. Можно, конечно, сказать, что, мол, нам-то что, но тут нужно понимать, что российская экономика сегодня не просто часть мировой, но и колоссально (и явно избыточно) вовлечена во все проходящие там процессы, и, значит, совершенно не заинтересована в хаосе и турбулентности. Которые неизбежно наступят, если такое бездумное поведение, которое нам продемонстрировали в Давосе, будет продолжаться.