• Теги
    • избранные теги
    • Люди1133
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1356
      • Показать ещё
      Компании712
      • Показать ещё
      Формат45
      Издания179
      • Показать ещё
      Международные организации134
      • Показать ещё
      Разное665
      • Показать ещё
      Показатели31
      • Показать ещё
      Сферы5
Джордж Сорос
Джордж Сорос
Джордж Сорос (George Soros) (настоящее имя Дьордь Шорош) — легендарный американский бизнесмен, финансовый гений, филантроп и мыслитель, прославился своей благотворительной деятельностью во всем мире. Джордж Сорос родился 12 августа 1930 году в Будапеште в Еврейской семье среднего достатка. Его ...

Джордж Сорос (George Soros) (настоящее имя Дьордь Шорош) — легендарный американский бизнесмен, финансовый гений, филантроп и мыслитель, прославился своей благотворительной деятельностью во всем мире. Джордж Сорос родился 12 августа 1930 году в Будапеште в Еврейской семье среднего достатка. Его отец был адвокатом и издателем - пытался издавать журнал на эсперанто. В 1914 году он ушел добровольцем на фронт, попал в плен к русским и был сослан в Сибирь, откуда бежал обратно в родной Будапешт. Во времена репрессий благодаря фальшивым документам, изготовленным отцом, семья Сороса избежала преследования нацистами и в 1947 году благополучно эмигрировала в Великобританию. В это время Джоржу Соросу было уже 17 лет. Здесь же будущий финансист поступил в Лондонскую школу экономики и успешно ее окончил через три года. Ему читал лекции австрийский философ, логик и социолог Карл Раймунд Поппер, ставший в дальнейшем его наставником. Целью жизни Джорджа стала идея Карла Поппера о создании на земле так называемого открытого общества. В связи с этим им и были организованы многочисленные благотворительные организации по всему миру. В Англии Джордж Сорос нашел работу на галантерейной фабрике. Должность именовалась помощником менеджера, но фактически работал продавцом. Затем Джордж превратился в коммивояжера, разъезжая на дешевеньком автомобиле "Форд" (производства компании Генри Форда) и предлагал товар различным торговцам на морских курортах Уэльса. Одновременно с работой коммивояжера Сорос пытался устроится во все торговые банки Лондона. Но везде получал отказ в связи со своей национальностью и отсутствием протеже. Только в 1953 году он получил место в компании "Сингер и Фридландер", у своего соотечественника венгра. Работа и одновременно стажировка проходила в арбитражном отделе, который находился рядом с биржей. Его руководитель торговал акциями золотодобывающих компаний. Но скучная работа не воодушевляла Джорджа Сороса и через три года он нашел способ перебраться в Америку. В США в 1956 году Джорж прибыл по приглашению отца его Лондонского друга некого Майера, который имел свою небольшую брокерскую фирму на Уолл-стрит. Карьера в США началась с международного арбитража, то есть покупки ценных бумаг в одной стране и продаже их в другой. После суэтского кризиса этот вид бизнеса пошел не так хорошо, как хотелось Соросу и он создал новый метод торговли, назвав его внутренним арбитражем (продажа по отдельности комбинированных ценных бумаг акций, облигаций и варрантов прежде, чем они могли быть официально отделены друг от друга). До введения президентом США Джона Кеннеди дополнительного сбора на иностранные инвестиции этот вид деятельности приносил неплохой доход. После этого бизнес Сороса был разрушен за одну ночь и он вернулся к философии. С 1963 по 1966 год Джордж Сорос пытается переписать диссертацию над которой начинал работать после школы бизнеса и вернулся к написанию своего трактата "Тяжкая ноша сознания", но требовательный экономист не был удовлетворен своим детищем, так как считал что он просто передавал мысли своего великого учителя. На этом карьера философа была прекращена и в 1966 году он вернулся в бизнес. Из капитала фирмы в 100 тысяч долларов Сорос создал инвестиционный фонд с капиталом в 4 миллиона долларов. Получив значительную прибыль за три года работы, в 1969 году Сорос становится руководителем и совладельцем фонда называвшегося Дабл Игл и переросшим в последствии в знаменитый "Квантум" (Quantum Group) - производитель жестких магнитных дисков для компьютеров. Фонд осуществлял спекулятивные операции с ценными бумагами, принесшие ему миллионы долларов прибыли. К середине 1990 года капитал "Квантума" составлял 10 миллиардов долларов США. На сегодня каждый доллар, вложенный в этот фонд, превратился в 5,5 тысяч долларов США. Знаменательный день 15 сентября 1992 года, когда благодаря предпринятым Соросом операциям, связанным с резким падением английского фунта, его состояние увеличилось еще на 1 миллиард долларов. После этого дня Сороса стали называть "Человеком, который сломал Банк Англии". Фонд "Open Society Fund" стал началом благотворительной карьеры Сороса. Сейчас более чем в 25 странах им созданы благотворительные фонды. Еще в 1988 году в СССР Сорос организовал фонд "Культурная инициатива" в поддержку науки, культуры, и образования. Но фонд "Культурная инициатива" был закрыт, так как деньги шли не по назначению, а использовались в личных целях определенных лиц. В 1995 году было принято решение начать все заново в России, и был организовать новый фонд "Открытое общество". Джордж Сорос в России первый с 1996 года финансирует проект "Университетские центры Internet". Целью проекта было открыть и поддерживать в течение пяти лет функционирование в 32 университетах России центров открытого доступа к глобальной информационной компьютерной сети Internet. Этот проект финансировался вместе с правительством РФ. Вклад Сороса составил 100 миллионов долларов, а вклад Российского правительства 30 миллионов. http://to-name.ru/biography/dzhordzh-soros.htm

Развернуть описание Свернуть описание
23 июня, 23:48

BREAKING: Washington Times reporting that “Senate announces probe of Loretta Lynch behavior in 2016…

BREAKING: Washington Times reporting that “Senate announces probe of Loretta Lynch behavior in 2016 election.” “In a letter to Ms. Lynch, the committee asks her to detail the depths of her involvement in the FBI’s investigation, including whether she ever assured Clinton confidantes that the probe wouldn’t “push too deeply into the matter.” Fired FBI Director […]

23 июня, 08:52

Джордж Сорос предсказал финансовый крах Англии и ЕС

Американский трейдер, финансист, инвестор Джордж Сорос рассказал, чем обернется для британцев выход Англии из Евросоюза. Подробности сообщил портал «Информационный разрез».

23 июня, 07:08

Европейцы нанимают украинцев батраками и холопами

Польские работодатели наводнили интернет объявлениями о сезонной работе для украинцев после вступления в силу безвизового режима между Украиной и ЕС.

23 июня, 06:22

Джордж Сорос: Если все пойдет хорошо, Великобритания и ЕС могут “вновь пожениться еще до развода”

Экономическая реальность начинает догонять ложные надежды многих британцев Рост заработной платы в Великобритании не отстает от инфляции ... доходы начали падать … и все скоро поймут, что их уровень жизни падает ... . Задолженность англичан стала чрезмерно расти и им придется от многого отказаться. Банк Англии допустил ту же ошибку, что и средние домохозяйства: он недооценил влияние инфляции и теперь будет догонять путем повышения процентных ставок в проциклическом порядке. Британцы быстро приближаются к переломному моменту, который характеризует все более неустойчивые экономические тенденции тенденции Тереза Мей хочет остаться у власти, но она должна изменить свой подход к переговорам в Брексите и есть признаки того, что она готова это сделать. Если Мей примет такую платформу, Брекситу все равно потребуется не менее пяти лет, а в это время произойдут новые выборы. Если все пойдет хорошо, то обе стороны могут захотеть вступить в повторный брак еще до того, как развелись. Информационно-аналитический отдел TeleTradeИсточник: FxTeam

23 июня, 03:17

Jim Rogers Speaks Out in Economic Collapse interview AUGUST 2017

Jim Rogers Speaks Out in Economic Collapse interview AUGUST 2017 Jim Rogers started trading the stock market with $600 in 1968.In 1973 he formed the Quantum Fund with the legendary investor George Soros before retiring, a multi millionaire at the age of 37. Rogers and Soros helped... This is an excerpt only please visit http://jimrogers1.blogspot.com or the other Jim Rogers Blog http://jimrogers-blog.blogspot.com, for the full story, >>>>]]

22 июня, 19:50

Real Gold or Paper Proxies: What Billionaire Gold Investors Actually Buy

Submitted by Ronan Manly, BullionStar.com Infographic website Visual Capitalist recently published an eye-catching infographic on behalf of Sprott Physical Bullion Trusts which featured 4 well-known billionaire investors and their supposed investments in gold. The infographic is titled “Why the World’s Billionaire Investors Buy Precious Metals” and can be seen here. The 4 investors profiled in the infographic are: Jacob Rothschild (Lord), chairman of London-based investment trust RIT Capital Partners Plc David Einhorn, president of Manhattan-based hedge fund firm Greenlight Capital Ray Dalio, chairman and CIO of hedge fund firm Bridgewater Associates, Westport (Connecticut) Stanley Druckenmiller, chairman and CEO of Manthattan-based Duquesne Family Office (and formerly of Duquesne Capital Management) Overall, four very famous investors, and four names that should at least be vaguely familiar to almost anyone who has a passing interest in financial markets and investing. For each of the 4 billionaires, the Sprott infographic provides a few quotes about their views on gold and then moves on to record their recent ‘Moves’ into ‘gold’, or in some cases their recent readjustments of existing ‘gold’ exposures. However, the trouble with this infographic is that although it’s visually appealing, nowhere does it mention how these famous investors achieve their exposures to ‘gold’, i.e. what form their gold investments take. This is something which is also regularly bypassed in financial media articles, especially those published by Bloomberg, articles which refer to hedge fund managers such as Druckenmiller, or John Paulson, or Ray Dalio buying ‘gold’, but which all too often are too lazy to do basic research into the actual trades that these hedge fund managers execute to acquire their positions in ‘gold’ and whether these positions are actually in real physical gold or in some form of synthetic or derivative or paper gold. In fact, the first comment posted on the Visual Capitalist website under said Sprott infographic when it was published asks exactly this question: “I’d like to know if they are holding physical bullion, presumably in guarded safe vaults, or just paper.” Given that the infographic is ‘Presented by’ Sprott Physical Bullion Trusts, one might assume that Rothschild, Einhorn, Dalio and Drukenmiller are all investing in physical bullion. But are they? This is the question I set out to answer and which is documented below. Some of my findings may surprise you. The Rothschilds: Jacob & RIT Capital Partners First port of call, the Rothschilds of St James’s Place in London. Given that the Rothschilds are probably the richest family in the world and have been involved in the gold market for hundreds of years, you might assume that the family of the Five Arrows knows a thing or two about the difference between real gold bars and paper gold. And presumably they do. However, no one seems to have told this to the day-to-day managers of RIT Capital Partners Plc, the Rothschild controlled investment vehicle quoted in Sprott’s infographic. Investment trusts are actually public limited companies (Plcs) which are structured as closed-ended investment vehicles. These vehicles issue a certain number of shares that can then be publicly traded. RIT Capital Partners plc, formally called the Rothschild Investment Trust (hence the name RIT), trades on the London Stock Exchange. Jacob Rothschild (The Lord Rothschild) is chairman of RIT Capital Partners Plc. As a publicly traded vehicle, RIT Capital Partners Plc publishes annual and half-yearly reports, and is therefore more transparent than its hedge fund brethren. RIT’s latest report, an annual report for year-end 2016, was published on 28 February 2017. Strangely, although the Sprott infographic was only published on 7 June 2017, it quotes not from the annual report for year-end 2016 but from RIT’s half-yearly report to 30 June 2016, which was published on 15 August 2016. The Sprott infographic states: “In a 2016 shareholder update [Jacob] Rothschild outlined bold changes to the RIT Capital Partners’ portfolio, including…increased exposure to gold and precious metals to 8%” Similarly, in the RIT Chairman’s Statement (page 2) of the 30 June 2016 report, Jacob Rothschild said “We increased gold and precious metals to 8% by the end of June.” Glancing at either the Chairman’s statement or the Sprott infographic, you might think ‘ok, so RIT holds (or held) 8% of its portfolio in gold and precious metals’. However, this is not the case, a fact which becomes clear when we look at the Investment Portfolio (holdings) of RIT that are detailed in the same report. Jacob Rothschild, RIT Capital Partners RIT is a global investment fund whose holdings span equities, hedge fund investments, private investments, real assets, credit, and bonds. It’s ‘gold’ and ‘precious metals’ holdings are listed under ‘Real Assets’. The entire RIT portfolio is worth £2.73 billion. The Real Assets section of the RIT report to 30 June 2016 (on page 6 of the report, page 8 of the pdf) lists relevant gold-related line items as: “BlackRock Gold & General Fund”, described as “Gold and precious metal equities”, valued at £22.9 million, and representing 0.9% of the NAV, with a fund weight of 0.83%  “Gold Futures” with a description “Long, 6.0% notional“, valued at £7.6 million, represents 0.3% of the NAV “Silver Futures with a description “Long, 1.2% notional” valued at £7.6 million, representing 0.0% (rounded) of the NAV These are the only gold-related investments in the entire RIT portfolio. Therefore, could this 8% that Jacob Rothschild refers to as “we increased gold and precious metals to 8% by the end of June” be a combination of a 6% notional long on gold futures, a 1.2% notional on long silver futures, and a 0.8% fund weight in gold mining equities through the BlackRock Gold & General Fund holding? In short, the answer is Yes. Firstly, looking at the BlackRock Gold & General Fund, this is a UCITS equity fund which exclusively invests in the shares of gold and silver mining companies such as Newcrest, Newmont, and GoldCorp and which is benchmarked against the FTSE Gold Mining Index (an equity index). However, the BlackRock website reminds us that “The Fund does not hold physical gold or metal.” Like all equity investments, this fund exposes its holders to equity risk, currency risk, sectoral risks (in this case the mining sector), possible gold hedging risks, and the general corporate risks that come with stock specific investing in any publicly quoted company, some of which cannot be diversified through portfolio investing. Next up are the precious metals futures line items. In investment portfolios, notional is literally the gross exposure of a position. In this case, the RIT portfolio being long 6.0% notional in gold futures just means that the portfolio’s notional exposure to gold (via the gold futures position) represented (on 30 June 2016) an amount which was 6.0% of the total (gross) exposure of the portfolio. This is also a leveraged position since it was acquired via the purchase of exchange traded futures and the maintenance of these futures via margin. The amount reflected in the NAV for this position just refers to the margin. I also checked with RIT investors relations as to whether Jacob Rothschild, when he stated that RIT holds gold, was actually referring to these gold futures positions. RIT investor relations responded: “Yes, we do refer to long gold futures exposure as “holding gold”. We take this view since we are confident that gold futures are acting as a suitable proxy for gold both from a regulatory perspective and in terms of where we are in the cycle. However, it should be clear to all that holding gold futures is not the same thing as holding vaulted physical gold. Gold futures may provide exposure to the US Dollar price of gold, but that’s about it, and even if they can be theoretically exercised into physical gold on the COMEX or ICE platforms, no one uses them for this purpose. For example, only 0.04% of COMEX gold futures contracts result in physical delivery each year. Gold futures also entail exchange risk, risk of not being able to exercise for delivery, margin risk, forced cash settlement risk, etc etc. Gold futures are also derivatives that can come into existence in massive quantities as long as there are counterparties to take the other side of the futures trades. Allocated physical gold on the other hand is an asset which exists in limited quantities, has no counterparty risk, has intrinsic value and has been used as money and as a store of value for thousands of years. The “regulatory perspective” that RIT refers to just seems to mean that the fund’s exposure ticks various compliance boxes and is an acceptable security from a compliance and regulatory perspective. The “where we are in the cycle” phrase probably refers to the interest rate cycle in terms of interest rate movements, inflation, real interest rates etc, but surely this is irrelevant because if you really believe that gold futures prices are a perfect proxy for gold prices, then the existence of a “cycle” and the phases of such a cycle become irrelevant to the investment decision? In summary, it should be clear that RIT Capital Partners Plc does not hold any gold or other precious metals, because it merely holds gold futures and units in a BlackRock fund which itself only holds gold and silver equities (common shares) and which does not hold physical gold. Just for completeness, let’s turn to the latest annual report from RIT for year-end 2016 that Sprott did not refer to. Has anything changed compared to 30 June 2016? At year-end 2016, according to Jacob Rothschild: “We continue to hold gold and gold mining shares amounting to 6% of the portfolio.“ Therefore, by the end of 2016, by RIT’s logic, it now had a 6% exposure to gold (and the exposure to silver futures had disappeared). However, as per the 6 month earlier period, this was really a) exposure to the US dollar price of gold via gold futures and b) an exposure to the common equity of publicly-traded gold mining companies through the BlackRock fund investment. In the Real Assets section of the RIT annual report (page 13 of the report, page 15 of the pdf), it lists: “BlackRock Gold & General Fund”, with a description “Gold and precious metal equities” valued at £20.3 million, representing 0.9% of the NAV, and with a fund weight of 0.7% “Gold Futures” with a Description “Long, 5.7% notional” representing (0.2%) of the NAV Again, the 6% Rothschild reference includes the 5.7% long notional on gold via the gold futures, the BlackRock fund with a weight of 0.7%, and possibly the (0.2%) NAV (margin), which altogether net to approximately 6% when rounded down. Since 8% sounds better than 6%, Sprott may have chosen to reference the 30 June 2016 RIT report and not the more recent 30 December 2016 RIT report as this would make Rothschild appear more bullish on gold. David Einhorn and Greenlight Capital Hedge funds by their nature are very secretive, and because they are private pools of capital, they have no obligation to report detailed holdings even to their clients, let alone to the general public. Some of the justifications for hedge fund secrecy include preventing other trading parties adversely trading against them and preventing competitors replicating their positions. Note, hedge funds still have to report equity holdings to the US SEC and they do this via their quarterly 13F form submissions, which can be viewed on the SEC EDGAR website about 6 weeks after quarter end. Sometimes hedge fund stars will drop hints about some of their positions or engage with the financial media, but this is mainly to talk their positions and trading books up. Often however, the “partner letters” (similar to shareholder letters) that hedge fund partnerships send to their clients / investors will give some indication as to their positions and asset allocations, and for whatever reason, some of these letters seem to make it into the public domain pretty quickly. Note that most hedge funds are established as Limited Liability Companies (LLCs), a structure which supports the partnership model. Following Jacob Rothschild, next up on the Sprott infographic is hedge fund manager David Einhorn and his Greenlight Capital hedge fund firm. Greenlight, as a hedge fund firm, runs a series of funds that invest in equity, debt etc but also include global macro and that are known as the “Greenlight Capital funds” a.k.a. “The Partnerships”. There are at least 6 funds in this group, maybe more. David Einhorn, Greenlight Capital The Sprott infographic refers to a recent gold-related ‘Move’ that Einhorn that made as follows: “In early 2017, Einhorn mentioned on an earnings call that he was:…Keeping gold as a top position” More recently, Greenlight again refers to its gold positions in a partners letter dated 25 April 2017, in which it wrote that “gold gave us a small profit in macro”, and that:  “Gold remains a long-term position with a thesis that global fiscal and monetary policies remain very risky” So we can assume that Einhorn maintains a gold exposure of some sort. Since there was no information in the above partner letter as to what exactly Greenlight refers to as a gold position, and nothing that I could find on the web, I did what any junior Bloomberg reporter should but doesn’t do, and shot off an email to Greenlight asking how Greenlight Capital attains its long gold exposure? Surprisingly, or maybe not, within about 20 minutes Greenlight answered with a short and sweet one-liner:  “We hold physical allocated gold in all our funds.”  This response came from the top of the Greenlight tree, close to Einhorn. Hint David Einhorn only follows three accounts on Twitter, one of which is Donald Trump another of which is the Einhorn Trust. So now we know that at least one major hedge fund firm holds physical allocated gold. On a side note, Greenlight also offers two funds called Greenlight Capital (Gold), LP and Greenlight Capital Offshore (Gold), Ltd. These two funds actually offers investors a gold class which denominates investments in that class in gold rather than USD. This is similar to a USD denominated fund offering shareholders a EUR or CHF class, the only difference being that this class is in gold.  Ray Dalio and Bridgewater Bridgewater Associates, based in Westport in Connecticut, runs some of the largest and most well-known individual hedge funds such as the global macro Pure Alpha as well as other well-known funds called ‘The All Weather’  and ‘Pure Alpha Major Markets’. Ray Dalio is founder, chairman and chief investment officer (CIO) of Bridgewater. In the Sprott infographic, the gold ‘Move’ which they chose to highlight Dalio for was that: “In 2016, Dalio said it is prudent to have a ‘well-diversified portfolio’ that is 5-10% gold” However, unlike the other investors profiled, i.e. Rothschild, Einhorn, and Druckenmiller, who had investment decisions attributed to them that involved taking or extending long positions, there is nothing, at least in the infographic, that refers to Dalio taking on or amending a gold position. When Dalio refers to gold, which he has done publicly on a number of occasions, he tends to do so in generalistic terms such as the following comments which were taken from Dalio’s appearance at the CEO Speaker Series conversations organised by the Council on Foreign Relations (CFR): “And so gold is one of the currencies. So we have dollars, we have euros, we have yen and we have gold.” “Now, it [gold] doesn’t have a capacity — the capacity of moving money into gold in a large number is extremely limited.” “I think … there’s no sensible reason not to have some — if you’re going to own a currency, … it’s not sensible not to own gold” “I don’t want to draw an inordinate amount of attention to gold” “a certain limited amount, at least passably, should be in gold, just like you would hold a certain amount in cash” “Now, it depends on the amount of gold, but if you don’t own, I don’t know, 10 percent in — if you don’t have that and then it depends on the world, then you — then there’s no sensible reason other than you don’t know history and you don’t know the economics of it.”   Ray Dalio, Bridgewater Associates   Dalio frequently, in various forums, demonstrates his understanding of the historical importance of gold in the monetary system. Based on the language that Dalio uses about capacity of the gold market and his appreciation of the history of gold, my hunch is that Bridgewater does hold physical gold in a similar manner to how Greenlight Capital holds gold. Dalio has also gone on record with Tony Robbins hinting at a gold allocation that he would use for an “all weather fund”. This is not the Bridgewater All Weather Fund, but it could be something similar. Dalio’s recommended asset allocation that he gave Robbins was: 30% Stocks 40% Long-Term Bonds 15% Intermediate-Term Bonds 7.5% Gold 7.5% Commodities Although it is quite tricky to contact Bridgewater, I did manage to find Dalio’s email (somehow or other) and like an aspiring Bloomberg reporter (or not), I shot off an email to Dalio asking: “Does Bridgewater hold physical gold in its funds (e.g. Pure Alpha, All Weather, and Pure Alpha Major Markets) or some other type of long gold exposure?”  The same day, I received back an automated response: ______________________________________________________________________ Message from "Ray Dalio" ______________________________________________________________________ I recognize from your email address that this is the first message I have received from you since Bridgewater Associates began using Sender Address Verification (SAV). Your message is very important to me. Like you, we are very concerned with stopping the proliferation of spam. We have implemented Sender Address Verification (SAV) to ensure that we do not receive unwanted email and to give you the assurance that your messages to me have no chance of being filtered into a bulk mail folder. By pressing REPLY and SEND to this message your original message will be delivered to the top of my inbox. You need only do this once and all future emails will be recognized and delivered directly to me. ... Thank you! Ray DalioHowever, after replying as per the instructions above using the verification address, there was no further response from Bridgewater. Maybe he is on vacation! So the jury is still out on how Bridgewater acquires its exposure to gold, assuming that its funds actually have exposure to gold. But my guess is that at least some of Bridgewater’s funds do hold gold, and probably hold real physical allocated gold. Stanley Druckenmiller and Duquesne Finally, the Sprott infographic features Stanley Druckenmiller, founder and former chairman and president of Pittsburgh-based Duquesne Capital Management, and also former portfolio manager of Soros’ Quantum Fund. In 2010, ‘Stan’ Druckenmiller wound down Duquesne Capital since he claimed it was becoming harder to deliver consistently high returns, but he continued to manage his own wealth through Duquesne Family Office LLC, which is based out of Manhattan. According to the infographic, in early 2017 Druckenmiller said: “Gold was down a lot, so I bought it.” Stan Druckenmiller, Duquesne This quote was reported in a 8 February 2017 Bloomberg article which itself was based on a CNBC interview from 7 February: “I wanted to own some currency and no country wants its currency to strengthen,” Druckenmiller said Tuesday in an interview. “Gold was down a lot, so I bought it.”  As per usual, Bloomberg doesn’t bother to find out or mention what form of gold exposure Druckenmiller was referring to in that interview. Strangely, Bloomberg says that Druckenmiller bought gold in late December and January having previously sold his ‘gold’ on election night in November when Trump was elected. I say strangely because Druckenmiller is known for getting his US dollar ‘gold exposure’ via the gold-backed ETF the SPDR Gold Trust (GLD) however, the Duquesne Family Office 13F filings with the SEC don’t show GLD activity in Q4 2016 or Q1 2016. Looking at recent Duquesne Family Office 13F filings which show reportable equity holdings (including GLD since GLD is a listed security and is basically like a share), the last time Duquesne Family Office had a long exposure to the SPDR Gold Trust was in Q1 2016 when it held 2,016,000 call options on the SPDR Gold Trust (Cusip 78463V907) which at the time had a notional exposure of $237.16 million. Druckenmiller had purchased 2,880,000 call options on GLD during Q2 2015 but reduced this to 2,016,000 calls during Q1 2016. Duquesne has not held any SPDR Gold Trust shares or options since Q1 2016. However, looking at the Duquesne 13F filings for Q3 2016, Q4 2016 and Q1 2017, there are some interesting changes in reported holdings of some gold mining equities over this period. As of the end of September 2016, Duquesne reported holding 1.8326 million Barrick Gold shares and 530,800 Agnico Eagle Mines shares. Then, as of the end of December 2016, neither of these stocks appeared on the Duquesne 13F list. However, as of the end of March 2017, both Barrick and Agnico reappeared on Duquesne’s filing, with Druckenmiller’s family investments holding 2.85 million Barrick Gold shares, and 882,900 Agnico Eagle Mines shares. Barrick Gold, headquartered in Canada, is the world’s largest gold mining company. Agnico Eagle, also headquartered in Canada, is another large gold mining company. The timing of Druckenmiller saying that he sold his ‘gold’ on election night in November 2016 and the bought gold in late December 2016 and January 2017 fits very well with the Duquesne trades of selling Barrick Gold and Agnico Eagle so that they appeared in the Q3 13F, but not in the Q4 13F and then reappeared in the Q1 2017 13F. If this is the case, then Druckenmiller’s Duquesne does not hold gold but holds gold mining equities, and Druckenmiller’s recent references to buying gold are really references to holding common shares in publicly-traded gold mining companies. Duquesne, however, could hold other ‘gold exposures’ such as gold futures or even real physical allocated gold. But due to the non-obligation of these investment pools to report holdings, this is unclear. I also sent an email to Stan Druckenmiller at his Duquesne address, asking him: “Does Duquesne Family Office hold physical gold as part of its exposure to gold within its investments, or is the exposure some other type of long gold exposure such as the gold-backed ETF GLD?” However, as of the time of writing, Druckenmiller has not responded. Druckenmiller’s gold exposure via GLD calls between Q2 2015 and Q1 2016 also deserves some commentary. Readers of this website will know that holding a gold-backed ETF such as GLD is not the same as owning real physical gold. Although the Trust behind GLD holds gold bars, GLD units just provide exposure to the US dollar price of gold and there is no conversion option into real gold. With GLD, the holder is a shareholder and not a gold holder. There are many other concerns with GLD, all of which are documented on a BullionStar infographic. However, Duquesne’s ‘exposure’ is even one more step removed from gold since it was in the more of a derivative (call option) on an underlying (GLD) which itself does not provide ownership of any gold to the holder. So in some ways this could be called a second order derivative. Paulson & Co Although Sprott’s infographic doesn’t feature John Paulson of hedge fund firm Paulson & Co, maybe it should have. However, on second thoughts maybe not, because Paulson & Co is currently the 6th largest institutional holder of SPDR Gold Trust (GLD) shares, which as explained above, is not the same as owning real physical gold. According to its latest 13F filing, Paulson & Co holds 4,359,722 GLD shares worth a sizeable $500 million.   John Paulson (far right), along with Jim Simons of Renaissance (middle) and George Soros (left)    Paulson also launched a specific gold fund in 2010 which is now called the PFR Gold Fund, named after Paulson, and the two managers who used to run the fund, namely, Victor Flores and John Reade, hence the PFR. Reade has now left Paulson & Co, and moved to the World Gold Council (WGC), which derives the majority of its revenue from…wait for it….the SPDR Gold Trust, since WGC’s 100% owned subsidiary World Gold Trust Services is the sponsor of the GLD.   According to HedgeTracker, the PFR Gold Fund has a “long-term strategy focus investing in mining companies and bullion-based derivatives“, so again you can see that this is nothing to do with owning and holdings real physical allocated gold. Conclusion After this whirlwind tour, we know the following: RIT Capital Partners Plc claims to hold gold but really holds a) gold futures which provide notional long gold exposure and b) a BlackRock fund which invests in gold mining shares. Greenlight Capital holds allocated gold in all of its hedge funds (and they are good about replying to emails). Bridgewater Associates probably holds gold exposure across at least some of its funds. Given Ray Dalio’s grasp of the importance of real physical gold, I would be surprised if Dalio’s funds do not hold real physical gold. But Dalio is a hard man to track down, so the jury is still out on this one. Stan Druckenmiller’s Duquesne Family Office had a large exposure to the SPDR Gold Trust via call options in 2015 and early 2016 but then closed this exposure. Duquesne also invests in gold mining equities Barrick Gold and Agnico Eagle Mines, and this could be what Druckenmiller is referring to when he said he sold and then bought back gold. Paulson is a big fan of the SPDR Gold Trust, a vehicle which is in no way the same as owning physical gold, because it merely provides exposure to the US dollar price of gold. If and when the paper gold market implodes and the price of real physical gold diverges from the paper price of gold, the world’s billionaire investors will need to line up their ducks and explain to their partners and shareholders if they actually hold tangible physical gold bars, and if not why not. This article originally appeared on the BullionStar website under the title "Are the World’s Billionaire Investors Actually Buying Gold?"

22 июня, 08:00

'A useful punching bag': why Hungary's Viktor Orbán has turned on George Soros

There are fears that the far right could be emboldened by a campaign against the Hungarian-born American billionaire. Shaun Walker reports from BudapestIn 1989 the American-Hungarian financier George Soros paid for Viktor Orbán to study in Britain. Two decades later, he donated $1m to Orbán’s government to help the cleanup after the “red sludge” environmental disaster.Over the years, the billionaire has spent hundreds of millions of dollars financing education and civil society projects in Hungary, the country of his birth, through his Open Society Foundations (OSF). Continue reading...

22 июня, 06:00

Why Hate the Koch Brothers? (Part 1)

Charles Koch, the mega-billionaire CEO of Koch Industries and half of the infamous political machine, sees himself as a classical liberal. So why do most Democrats hate him so much? In a rare series of interviews, he explains his political awakening, his management philosophy and why he supports legislation that goes against his self-interest. The post Why Hate the Koch Brothers? (Part 1) appeared first on Freakonomics.

22 июня, 03:45

Jim Rogers It’s Time to Prepare, Economic And Financial Collapse is Coming Soon AUGUST 2017

Jim Rogers It’s Time to Prepare, Economic And Financial Collapse is Coming Soon AUGUST 2017 Jim Rogers started trading the stock market with $600 in 1968.In 1973 he formed the Quantum Fund with the legendary investor George Soros before retiring, a multi millionaire at... This is an excerpt only please visit http://jimrogers1.blogspot.com or the other Jim Rogers Blog http://jimrogers-blog.blogspot.com, for the full story, >>>>]]

Выбор редакции
22 июня, 00:00

Your Future Wealth Depends on what You Decide to Keep and Invest in Now

Millienials look for instant gratification Spend half of their income on leisure Instant gratification doesn’t work if need to save for the future Savings rates falling, few have retirement funds Important to understand marginal difference between spending and pleasure Future wealth depends on what you decide to keep and invest in now This week the festival of all festivals begins, Glastonbury 2017. Ed Sheeran, Foo Fighters and Barry Gibb will each be singing to the 250,000 revellers who are currently on their way to Somerset. To those unfamiliar with Glastonbury it is a glorious few days in the countryside with camping and music. Every year there is far too much mud, lots of tears, alcohol, dodgy substances, hippies and great bands. Not to mention the fancy dress outfits and the toilets with questionable sanitary conditions. It is brilliant fun which everyone should try at least once. 135,000 of Glastonbury attendees will be on the standard tickets (priced at £243). This basically means roughing it for five days and camping with a £20 tent that you forget where you pitched it when you’re looking for it at 4am whilst also looking for your friends. But who cares? It’s basically less that £50 a day for non-stop entertainment and top music. Festivals are great levellers, you know it’s only for five days and who needs a shower when no-one else is bothering? Glastonbury has been this way since it first began in 1970. It is all about turning up, popping up your tent and enjoying each other’s company whilst listening to music. But, in recent years times have changed. Generation X and now the millennials have decided they would like the Glastonbury experience more on their terms. These are the people known as glampers (glamorous campers). They work really hard all week and why should they sleep in a tent when they don’t have to? Who cares if it’s all part of the festival spirit? So, naturally there are a number of companies to meet these peoples’ city-softened needs. The Telegraph writes of one, ‘Camp Kerala has served the needs of local festival goers since 2005. It features a spa, a Kerala Cocoon fancy-dress den, bar and upmarket on-site dining options - think smoked-trout eggs royale for breakfast, organic sirloin steak with truffle-salted chips for dinner. Guests reside in spacious Shikar tents, made to a design that was introduced by the maharaja of Jodhpur, and equipped with duck-down duvets, sheepskin rugs and Egyptian cotton sheets. With tickets included, accommodation here for the duration of the festival starts at £8,225.’ I can see why some people don’t want to sleep in a tent that has dodgy guy ropes but a Shaker tent ‘made to a design that was introduced by the maharaja of Jodhpur’? Really? What happened to roughing it in order to make the most of what life was about? Frivolous millenials? The approach to Glastonbury by the Glampers is perhaps one extreme example of a generation (or two) who no longer feel the need to live carefully now in order to prepare for the future. I’m not assuming that those enjoying the delights of Camp Kerala aren’t putting away funds for retirement, but I am suggesting that instant gratification is something that is assumed to be an entitlement rather than a real treat. This applies across most young people. CBRE research shows that millennials are ‘a generation who spend half their disposable income on leisure, won’t conceive of a commute of more than 30 minutes and want instant gratification. They’re happy to rent everything, from clothes to computers, but they want it now.’ In the UK high spend on recreation and leisure isn’t just for the younger generations. According to the Office for National Statistics, recreation and culture is the third highest item households spend money on, above food and health. What about their futures? Who is thinking about how this instant gratification works when they’re 80 with no income? Millennials and younger members of Generation X are in real trouble when it comes to savings. They are running a balancing act of current debts and short-term financial goals while protecting themselves in the future. This is not just in the UK but elsewhere in the West. In the US ‘Only one-third of Americans contribute to their employer-sponsored retirement accounts, and 43% of working-age families have no retirement savings at all.’ There is little incentive to put money in the bank. Interest rates remain at record lows and even with expected rate hikes going ahead they would need to go some way to make it really worth putting some cash in the bank. Times are tough for many people, but there are clearly a lot of people who have money they just see little point in holding onto it for a rainy day. Perhaps it is because of the commercials that tell us we’re worth it, or life’s too short. For whatever reason, there is a myth enjoying life is incompatible with preparing for the future. Can you have it all and save for the future? Mark Ford at Stansberry Research wrote about the marginal relationship between how much you spend and the enjoyment you derive. I.e. how much more enjoyments does the glamour get over the camper? Surely they’re all listening to the same music and seeing the same sights? The quality and richness of the experience overall are unlikely to be that different. Ford writes, ‘I believe you can live a rich life while you grow rich, so long as you are willing to work hard and you are smart about your spending.’ He argues that you can enjoy the good life whilst preparing for a good retirement. He writes about that common trap so many fall into when they start earning more, ‘They have more money to put aside for the future, but they are also tempted into buying newer cars, nicer clothes, more exotic vacations and –the biggest wealth-stealer of them all – that dream house.’ Ford applies this to 40-50 year olds, but in the West we have many millennials who have far more disposable incomes than their parents’ generation. However, the desire to save has seemingly not been passed on through the family. In order to set yourself for a wealthy, financially secure future you do not have to deprive yourself now of the niceties. But, that also doesn’t mean you can play uber rich in the meantime. Your future wealth depends on what you decide to keep and invest in now, rather than on what you spend right now. Ford explains there are two lessons to be learnt from those who only spend more when their incomes increase: ‘First, it is very difficult to acquire wealth if you increase your spending every time your income goes up. ‘Second, setting unrealistic investing goals means taking greater risks. And taking more risks, contrary to what many pundits say, will almost always make you poorer… not richer. ‘My spending strategy is simple: Discover your own, less expensive way to live a rich life. By a “rich life,” I mean a life without financial stress, but also filled with things that give you pleasure. ‘The fact is that you can own and enjoy the world’s finest things – the things that make life luxurious – for a tiny fraction of what a billionaire might pay.’ Can you have it all and build wealth? So, can you enjoy a festival at the fraction of what a billionaire might pay? Certainly. Can you save for the future like a billionaire and still enjoy life, for sure. The difference is you just have to pay less whilst deriving the same enjoyment. Billionaires might be able to afford instant gratification today and in the future, but the majority of us (millenial or otherwise) are unable to. As Mark Ford writes, you have to make smart spending decisions. This should apply to smart saving decisions too. Gold is a good example of this. Many people think you have to have a lot of money to put into gold and buy a few big bars at a time. They think they would have to forego lots of other lifestyle choices in order to own gold. This isn’t the case. Savings and portfolio diversification are not things that are exclusive to the wealthy, or something that is exclusive to you enjoying life in the meantime. GoldCore offers savings plans starting at accessible amounts. Placing small amounts of money into gold each month is a sure way to build up a healthy holding when it comes to retirement or that rainy day when you really are feeling the pinch from inflation, financial stress and economic downturns. Why gold? There is a reason why savings rates are low, why real interest rates are below zero and people are laden with debt - we’re in tough financial times. It is through these times that gold has repeatedly protected us when things get really tough. In short, you might not get instant gratification from gold in a savings account, but I’m pretty sure your 80 year-old self will be glad you opted for that rather than the maharaja’s tent. News and Commentary Gold Prices May Find a Lifeline as Market Mood Darkens (DailyFX.com) Gold edges up on falling equities, easing dollar (Reuters.com) Oil tumbles, closes in a bear market, down more than 20 percent from 2017 high (CNBC) Gold Slightly Up On Short Covering, Chart Consolidation (Forbes.com) Trump’s Latest Tweet Hints That Nuclear War Is Getting Closer: “China’s Help with North Korea Has Not Worked Out” (24HGold) Is the Fed About to Burst Its Third Bubble? (24HGold.com) Bitcoin Is Digital Gold. But Will You Buy a Sandwich With It? (Bloomberg.com) This Is Why The Price Of Gold Will Be Launched Into The Stratosphere (KWN.com) "Brexit Is A Lose-Lose" - George Soros Slams Brits' "False Hopes" As UK Economy Nears "Tipping Point" (Zerohedge.com) Look At What Has Rapidly Plunged And Just Entered A Bear Market (KWN.com) Gold Prices (LBMA AM) 21 Jun: USD 1,247.05, GBP 989.04 & EUR 1,118.98 per ounce20 Jun: USD 1,246.50, GBP 981.99 & EUR 1,117.24 per ounce19 Jun: USD 1,251.10, GBP 976.86 & EUR 1,117.73 per ounce16 Jun: USD 1,256.60, GBP 984.04 & EUR 1,124.03 per ounce15 Jun: USD 1,260.25, GBP 992.57 & EUR 1,127.67 per ounce14 Jun: USD 1,268.25, GBP 995.83 & EUR 1,131.41 per ounce13 Jun: USD 1,261.30, GBP 992.26 & EUR 1,125.33 per ounce Silver Prices (LBMA) 21 Jun: USD 16.51, GBP 13.03 & EUR 14.81 per ounce20 Jun: USD 16.59, GBP 13.10 & EUR 14.88 per ounce19 Jun: USD 16.67, GBP 13.02 & EUR 14.87 per ounce16 Jun: USD 16.76, GBP 13.11 & EUR 14.99 per ounce15 Jun: USD 16.86, GBP 13.19 & EUR 15.10 per ounce14 Jun: USD 16.96, GBP 13.32 & EUR 15.14 per ounce13 Jun: USD 16.82, GBP 13.21 & EUR 15.01 per ounce Recent Market Updates - Inflation is no longer in stealth mode- James Rickards: Gold Will Start Heading Higher On “Dwindling” Supply- Billionaires Invest In Gold- Brexit and UK election impact UK housing- In Gold we Trust: Must See Gold Charts and Research- Pension Funds, Sovereign Wealth Funds, Central Banks “Stock Up” on Gold “Amid Uncertainty”- 4 Charts Show Gold May Be Heading Much Higher- Gold in Pounds Surges 1.5% To £1,001/oz – UK Political Turmoil Likely- Gold Prices Steady On UK Election Risk; ECB Meeting and Geopolitical Risk- Gold Breaks 6-Year Downtrend On Safe Haven and 50% Surge In Chinese Demand- Deposit Bail In Risk as Spanish Bank’s Stocks Crash- Terrorist attacks see Gold Stay Firm- Trust in the Bigger Picture, Trust in Gold

21 июня, 17:43

An Interview With Jim Rogers - Of Course We Are In A Stock Market Bubble

Jim Rogers is the chairman of Rogers Holding Inc. and the bestselling author of various financial books. Roger's rise to fame occurred in the 1970's when he co-founded the Quantum Fund with Billionaire George Soros and captured a 4200% return in ten years.

21 июня, 16:00

LEFT Preparing To Plunge America Into A 2nd Civil War

Alex Jones plays 2 clips of Colonel Shaffer warning about the coming civil war instigated by the LEFT and George Soros in an attempt to destroy Trump! https://www.youtube.com/watch?v=XivoPqvLuwk * https://www.infowars.com/col-shaffer-forces-truth-into-the-msm/ ** https://www.infowars.com/col-shaffer-warns-of-bloody-civil-war-societal-collapse/ Help us spread the word about the liberty movement, we're reaching millions help us reach millions more. Share the free live video feed link with your friends & family: http://www.infowars.com/show Follow Alex on TWITTER - https://twitter.com/RealAlexJones Like Alex on FACEBOOK - https://www.facebook.com/AlexanderEmerickJones Infowars on G+ - https://plus.google.com/+infowars/ :Web: http://www.infowars.com/ http://www.prisonplanet.com/ http://www.infowars.net/ :Subscribe and share your login with 20 friends: http://www.prisonplanet.tv http://www.InfowarsNews.com Visit http://www.InfowarsLife.com to get the products Alex Jones and his family trust, while supporting the growth of our expanding media operation. [http://bit.ly/2dhnhbS] Biome Defense™ [http://bit.ly/2bnEj91] Bio-True Selenium™ [http://bit.ly/1WYw8jp] Vitamin Mineral Fusion™ [http://bit.ly/1QYBNBv] Joint Formula™ [http://bit.ly/1nNuR3r] Anthroplex™ [http://bit.ly/1ljfWfJ] Living Defense™ [http://bit.ly/1Iobcj2] Deep Cleanse™ [http://bit.ly/1DsyQ6i] Knockout™ [http://bit.ly/1Kr1yfz] Brain Force™ [http://bit.ly/1R5gsqk] Liver Shield™ [http://bit.ly/1cOwQix] ProstaGuard™ [http://bit.ly/1mnchEz3] Child Ease™ [http://bit.ly/1xs9F6t] WinterSunD3™ [http://bit.ly/1L3gDSO] Ancient Defense™ [http://bit.ly/1EHbA6E] Secret-12™ [http://bit.ly/1txsOge] Oxy Powder™ [http://bit.ly/1s6cphV] Occu Power™ [http://bit.ly/1rGOLsG] DNA Force™ [http://bit.ly/1nIngBb] X2 Survival Shield™ [http://bit.ly/1kaXxKL] Super Female Vitality™ [http://bit.ly/1mhAKCO] Lung Cleanse™ [http://bit.ly/1mGbikx] Silver-Bullet - Colloidal Silver™ [http://bit.ly/1xcoUfo] Super Male Vitality™ [http://bit.ly/1z5BCP9] Survival Shield - Nascent Iodine™ [http://bit.ly/1o4sQtc] Patriot Blend 100% Organic Coffee™ [http://bit.ly/1iVL6HB] Immune Support 100% Organic Coffee™ All available at - http://www.infowarsshop.com/ INFOWARS HEALTH - START GETTING HEALTHY BEFORE IT'S TOO LATE - http://www.infowarshealth.com/ Newsletter Sign up / Infowars Underground Insider : http://www.infowars.com/newsletter The Alex Jones Show © copyright, Free Speech Systems .LLC 1995 - 2017 All Rights Reserved. May use for fair use and educational purposes

21 июня, 15:18

Какое будущее уготовил для России Джордж Сорос?

Подготовка к президентским выборам-2018 идет полным ходом. Западные СМИ нанимают критиков Кремля и оппозиционных блогеров на работу, «независимые» кандидаты в президенты пытаются вывести на улицы миллионы россиян, американские и европейские некоммерческие организации занимаются переформатированием деятельности, чтобы массово воздействовать на политическую ситуацию в нашей стране. Свой кусок «российского пирога» намерен урвать и известный финансист и спонсор революций по всему миру Джордж Сорос.

21 июня, 10:43

Джордж Сорос: Великобритания может отменить Brexit

По мнению известного инвестора и миллиардера, экономика Великобритании скоро замедлится настолько, что решение о выходе из ЕС может быть пересмотрено.

Выбор редакции
21 июня, 09:53

Текст: Разворот Брексита? ( Джордж Сорос )

ЛОНДОН – Экономическая реальность начинает разрушать обманчивые надежды многих британцев. Год назад, когда незначительным большинством Британия проголосовала за выход из Евросоюза, они поверили обещаниям бульварной прессы и политиков, участвовавших в кампании за выход из ЕС, будто Брексит не ухудшит их стандарты жизни. Действительно, в течение прошедшего года им удавалось сохранять эти стандарты благодаря наращиванию долгов домохозяйствами. Какое-то время всё это работало, потому что увеличение потребления домохозяйствами стимулировало рост экономики. Но момент истины для британской экономики быстро приближается. Как показыва...

21 июня, 09:45

"Brexit Is A Lose-Lose" - George Soros Slams Brits' "False Hopes" As UK Economy Nears "Tipping Point"

A day after Brexit negotiations officially began, and seemingly unable to get over the result of democracy, George Soros is once again rattling his op-ed sabre, proclaiming the ignorance of British 'brexit' voters is about to get its come-uppance... Economic reality is beginning to catch up with the false hopes of many Britons.   One year ago, when a slim majority voted for the United Kingdom’s withdrawal from the European Union, they believed the promises of the popular press, and of the politicians who backed the Leave campaign, that Brexit would not reduce their living standards. Indeed, in the year since, they have managed to maintain those standards by running up household debt.   This worked for a while, because the increase in household consumption stimulated the economy. But the moment of truth for the UK economy is fast approaching. Soros said Britain’s eventual exit from the EU will take at least five years to complete, during which the country will probably hold another election. “If all went well, the two parties may want to remarry even before they have divorced,” he wrote. Bank of England Governor Mark Carney, in a speech at London’s Mansion House on Tuesday, said domestic inflation pressures remain subdued and signaled he isn’t in a hurry to raise interest rates. In his first major comments in six weeks, he also said he wants to see how the economy responds to the “reality of Brexit negotiations.” However, Soros warns that time's up... “We are fast approaching the tipping point that characterizes all unsustainable economic developments,”   “The fact is that Brexit is a lose-lose proposition, harmful both to Britain and the European Union. It cannot be undone, but people can change their minds. Apparently, this is happening.” If the Brits had just left it all up to him and his elite brethren, everything would be awesome we are sure... and Soros has a final solution... If May wants to remain in power, she must change her approach to the Brexit negotiations. And there are signs that she is prepared to do so.   By approaching the negotiations in a conciliatory spirit, May could reach an understanding with the EU on the agenda and agree to continue as a member of the single market for a period long enough to carry out all the legal work that will be needed. This would be a great relief to the EU, because it would postpone the evil day when Britain’s absence would create an enormous hole in the EU’s budget. That would be a win-win arrangement. Simple enough - despite the majority of Brist now in favor of Brexit, you should all shut up and do as your told!

21 июня, 09:24

Заголовки утра. 21 июня

«Коммерсантъ» в статье «Республиканцы сбросили давление» пишет о том, почему ужесточение санкций против России не прошло через Палату представителей США. Чему Владимир Путин научил новую Общественную палату, описывается в статье «Бурлить не вредно». «Инвесторы уловили колебания эфира»: Скачок курса криптовалюты осложнил размещение IT-компании. РБК в статье «Трамп примкнул к войне санкций» пишет, почему США расширили антироссийские ограничительные меры. «Mercedes въезжает в Россию на E-классе»: производитель начнет локализацию производства с самых продаваемых моделей. «"Благосостояние" обменяют на "Ренессанс"»: НПФ и страховая группа договорились о передаче активов друг другу. «Известия»: «Юг России усилили новейшими ЗРК "Тор"». Модернизированные комплексы справятся не только с самолетами и вертолетами, но собьют даже ракеты и бомбы. «Мам двух и более детей лишили удобного отпуска»: теперь работодатель вправе диктовать сотрудницам с двумя и более малолетними детьми, когда им уходить на отдых. «Центробанк научит финансовой безопасности»: регулятор разработает индивидуальные программы повышения уровня финграмотности в зависимости от уровня знаний россиян. «Газета.ru»: «Трамп совместил Порошенко с работой». Американский президент заявил о «крайней вовлеченности» США в дела Украины‍. «Санкции докатились до байкеров»: Минфин США расширил санкции против России из-за Украины. «Киев поищет зарубежные активы "Газпрома"»: украина хочет взыскать штраф с «Газпрома» за счет его зарубежных активов. The Economist: «Северный пилот. Финляндия тестирует безусловный базовый доход» (Northern pilot: Finland tests an unconditional basic income). В Финляндии экспериментально предложили новый формат дохода для безработных. «Британские выборы — новый повод обругать социологов» (Britain’s election is the latest occasion to bash pollsters). Но их порочность преувеличена, а их достижения упускаются из виду. Bloomberg: «Нефть только что достигла низшего уровня в этом году» (Oil Just Hit Its Lowest Level of the Year). Цены на нефть упали до семимесячного минимума из-за подозрений в том, что сделка ОПЕК по сокращению нефтепроизводства на самом деле не избавляет от переизбытка предложения. «Сорос сказал, что Британия приближается к "переломному моменту", потому что Brexit дает о себе знать» (Soros Says UK Is Approaching 'Tipping Point' as Brexit Bites). Американский инвестор-миллиардер Джордж Сорос заявил, что по итогам отделения от ЕС в Британии снизится уровень жизни. The Wall Street Journal: «Меркель намекнула на готовность к реформе еврозоны» (Merkel Signals Openness to Eurozone Reform). Канцлер Германии Ангела Меркель впервые предложила черновой план сделки с Францией по регулированию единой валюты. Это может говорить о том, что евролидеры созрели для сотрудничеству по этому вопросу. «Забудьте о связанной с Трампом нестабильности. Мир погружен в спокойствие» (Forget Trump-Generated Volatility. The World is Awash in Calm). Инвесторы надеялись, что американские президентские выборы приведут к очередному раунду рыночной волатильности. Вместо этого стабильность не только продолжилась, но еще и распространилась.

21 июня, 04:04

Jim Rogers It s Time to Prepare AUG 2017 will be bad for the dollar, US economy & stock market!

Jim Rogers It s Time to Prepare AUG 2017 will be bad for the dollar, US economy & stock market! Jim Rogers started trading the stock market with $600 in 1968.In 1973 he formed the Quantum Fund with the legendary investor George Soros before retiring, a multi millionaire at the... This is an excerpt only please visit http://jimrogers1.blogspot.com or the other Jim Rogers Blog http://jimrogers-blog.blogspot.com, for the full story, >>>>]]

21 июня, 02:55

McCain Institute Donors Look Disturbingly Similar To Clinton Foundation - Soros, Teneo, Saudia Arabia...

Last fall, we spent a fair amount of time reading through John Podesta's emails, courtesy of Wikileaks, and grew increasingly astonished with each passing day at the number of apparent conflicts of interest created by the Clinton Foundation which seemed to be nothing more than a front created for the Clintons to peddle their influence around the world in return for staggering "charitable" donations. Take, for example, our posts which questioned whether the CEO of Dow Chemical, Andrew Liveris, made very sizable contributions to the Clinton Foundation just so he could get an audience with then Secretary of State Hillary Clinton to discuss his failed $9 billion joint venture with Kuwait.  Here are a couple of posts which provide some background: New Hillary Emails Expose Bill Pushing Meetings With Foundation Donors, Requests For "Diplomatic Passports" Did Foundation Donor Dow Chemical Seek Hillary "Favor" To Settle $9 Billion Lawsuit With Kuwait? Or, there was that time that Hillary was offered $12 million from Moroccan King Mohammed VI just to host her annual "Clinton Global Initiative" meeting in his country. And don't even get us started on Doug Band who spent years with the Clintons before starting his own "consulting" practice called Teneo (see:  Doug Band Exposes Foundation's "For-Profit Activity Of President Clinton (i.e., Bill Clinton, Inc.)") Now, an exclusive report on the "McCain Institute" published earlier today from the Daily Caller (DC) has us wondering who else in Congress might just be running miniature Clinton Foundation-ish organizations and enriching their personal families in the process.  As the DC points out, the McCain Institute's donor list looks eerily similar to that of the Clinton Foundation.  In addition to the 'who's who' of massive corporate donors (Chevron, Cisco, FedEx, Wal-Mart...), many of which were also large contributors to the Clinton Foundation, the McCain Institute counts many other more 'questionable' donors, including Saudi Arabia, Teneo (Doug Band's firm) and George Soros, among its largest.  As the DC points out, one such 'questionable' donor that took interest in the McCain Institute was OCP, S.A., a Moroccan state-owned phosphate company.  Ironically, OCP just happened to also be a "major sponsor" of the Clinton Global Initiative where Bill was a featured speaker. It accepted more than $100,000 from OCP, S.A., a Moroccan state-owned phosphate company operating in the Western Sahara, territory which Morocco seized in 1975. The North African country has since occupied the region by force in defiance of U.N. resolutions and legal declarations by other international bodies.   Morocco has come under criticism from human rights groups that the government violates basic human rights and that its state-owned companies subject its workforce to gruesome conditions while exploiting the disputed territory’s natural resources.   The Western Sahara holds half of the world’s phosphate reserves. Used to make fertilizer, phosphate is called Morocco’s “white gold.”   OCP also was a major sponsor of the CGI meeting, and Bill Clinton was the featured speaker.   And then there is the Pivotal Foundation... The McCain group has also accepted at least $100,000 from the Pivotal Foundation, which was created by Francis Najafi who owns the Pivotal Group, a private equity and real estate firm.   The Pivotal Foundation has in the last three years given $205,000 to the National Iranian-American Council (NIAC), which has been a vocal advocate for the Iranian nuclear deal the Obama administration negotiated.   The NIAC web site claims the group “is a nonpartisan, nonprofit organization dedicated to strengthening the voice of Iranian Americans and promoting greater understanding between the American and Iranian people.”   But NIAC President Trita Parsi has long been an advocate for Iran, including demanding in May 2017 that President Donald Trump and officials in his administration “cease questioning the integrity of a (nuclear) deal.”   The NIAC is “Iran’s lobbyists in Washington,” charged Aresh Salih, the Washington representative of the Democratic Party of Iranian Kurdistan. “People inside of Iran know them as their lobbyists in Washington, D.C.,” Salih told TheDCNF.   The NIAC does not file as a foreign agent under the Foreign Agents Registration Act, nor does it register as a lobbyist with Congress. ...not to mention Soros and Teneo who apparently gave all their money to the Clintons and could only afford a $25,000-$99,999 donation to McCain.   Not surprisingly, pretty much everyone who understands these 'charitable fronts' think they're a bad idea...afterall, we sincerely doubt that random Moroccan fertilizer companies suddenly performed random searches for charities of interest and just happened to settle upon both the Clinton Foundation and the McCain Institute.  No, we suspect they are looking for more from these organizations than just a tax deduction and a "warm and fuzzy" feeling in their hearts. “This is a very real conflict of interest,” Craig Holman, a government affairs lobbyist at Public Citizen, told TheDCNF. “This is the similar type of pattern we received with the Clinton Foundation in which foreign governments and foreign interests were throwing a lot of money in the hopes of trying to buy influence.”   Lawrence Noble, general counsel for the Campaign Legal Center, told the DCNF that accepting contributions in the name of a sitting senator like McCain raises troubling issues.   “In terms of the ethics of it, it does raise a broad question of people trying to get good will with the elected official,” he said. “From a personal standpoint, I’d rather not see these entities exist.” Of course, the real question is just how many congressional representatives have managed to setup similar organizations that we're not even aware of yet.

20 июня, 19:01

Brexit is ‘lose-lose’ for UK and Europe, says Soros

GEORGE Soros, the billionaire who earned fame by betting against the pound in 1992, said Britain was approaching a tipping point that would see the economy slow to such an extent that Brexit might even

02 февраля, 14:18

7 самых успешных управляющих хедж-фондов

Лондонский фонд LCH Investments, подразделение Edmond de Rothschild Capital Holdings Limited, опубликовал свой ежегодный рейтинг 20 самых успешных фондовых управляющих 2016 г.

02 февраля, 13:10

Управляемые компьютером хедж-фонды вышли в лидеры

Искусственный интеллект вновь демонстрирует свое могущество: хедж-фонды, которые используют алгоритмы, выходят в лидеры рейтингов эффективности, что, тем не менее, делает математиков и программистов главными компонентами успешного инвестирования

01 декабря 2016, 06:45

Команда Трампа. Голдман Сакс снова на коне

Дональд Трамп объявил имя будущего министра финансов США: им станет Стивен Тёрнер Мнучин (Steven Terner Mnuchin). Для кого-то это явилось неожиданностью. Ведь среди претендентов на высокий пост называли исполнительного директора банка JPMorgan Джейми Даймона, члена палаты представителей Джеба Хенсарлинга... У Стивена Мнучина, однако, было важное преимущество: в предвыборной кампании Трампа он работал финансовым менеджером. Кроме того, что...

12 ноября 2016, 14:17

Ольга Капитонова: Соображения по поводу текущих событий

Эд Клайн, главный редактор New York Magazine, рассказал в телевизионном интервью, что всю ночь после выборов Хилари Клинтон проплакала, не останавливаясь и под утро позвонила своей давней подруге, чтобы пожаловаться на жизнь.

28 января 2016, 08:57

Ротшильды ищут компромисс с Китаем

Что стоит за атаками миллиардера Сороса на юань?

07 октября 2015, 19:58

Внимательно перечитал книгу. Мысли, цитаты.

Если кто-то пожелает также изучить сделки Сороса во время эксперимента, ему могут оказаться не бесполезны котировки основных активов в 1985-1986 гг. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1d70flFL1Glkpkfv8Go0LsGaFpC7TzMyGFWnKn0iWm74/edit?usp=sharingРефлективность- это не просто настроения, меняющие цены. Это настроения меняющие фундаментальные условия, а также изменения цен под воздействием изменений цен.Рефлективность работает не всегда. Что лишь усиливает ее практическую значимость, когда она работает. В остальное время работают стандартные общепринятые законы. Рефлективность действует не постоянно, но может проявится в любой момент.* Правильным будет подход, когда делается ставка в расчете на самоусиливающийся процесс, но которая отменяется при отсутствии ожидаемого движения?Рефлетивность проявляется в меньшей мере на товарных рынках, т.к. они в большей степени зависимы от уровней производства и потребления.* Возможно, сегодня теория рефлексивности стала общеизвестной и общепринятой, поэтому в какой-то мере утратила свою работоспособность. Соответственно, существует возможность разработать новую теорию, основанную на том, что основная масса участников рынка руководствуется теорией рефлексивности.«Процесс мышления не поддается наблюдению». _Пока_ не поддается.Поведение участников отличается от действительного хода событий на величину ожидания.Непонятно зачем разделять тренд и предпочтения. Это явления одного характера. Где грань между покупками на предпочтениях и покупками, связанными с другими факторами? В любом случае существует ожидание роста цены.Если движение выдерживает коррекцию, то затем оно усиливается.Предпочтения, не подкрепленные фундаментальными измененениями- рыночный шум. Согласен. Быстро корректируются. Но фундаментальные изменения невозможно правильно анализировать без учета предпочтений.Оценка фундаментальных условий участниками рынка всегда содержит ошибку.Спекулянты обеспечивают пузыри и коррекции. Т.е. когда фундаментальные условия, обеспечивающие самоусиливающееся движение, перестают действовать, спекулянты продолжают движение по инерции. А т.к. это движение уже ничем не обеспечено, то вскоре поток спекулянтов иссякает и происходит резкий возврат. Т.о. можно предположить, что до тех пор, пока не рынке существуют спекуляции, будут существовать и коррекции.Кстати, возможно сила фундаментальных факторов пропорциональна размеру безоткатоного движения.Сорос выступает за регулирование системы международных займов. Он считает, что неограниченный свободный рынок международных займов развивающимся странам спровоцировал кризис. Должно быть альтернативное объяснение этому явлению.Фонд Сороса работает как структурный продукт. Основную часть они вкладывают в акции, а оставшуюся часть инвестируют с большим плечом во фьючерсы. Но суть такая же, как у структурного продукта депозит+опционы.Акции- это микро+ макроэкономика. Индексы и валюты- только макроэкономика. Причем макроэкономический аспект акций всегда можно захеджировать фьючерсами.Четыре основных рынка. Сырье. Валюты. Акции. Облигации.Нельзя не хранить капитал ни в одной из валют. Макроэкономический валютный риск присутствует всегда.Трудный вопрос плеча. Оно однозначно меньше максимально возможного. Единственное общее правило не превышать 100% капитала ни на одном из рынков.Сорос взаимоувязывает бонды и инфляцию. Рост инфляции снижает спрос на бонды, они становятся не выгодны и % ставка растет. Да и ФРС реагировать будет на рост инфляции ужесточением политики, еще неизвестно что первичнее. Сорос идет дальше, он увязывает снижение цены бондов и с падением доллара (и с ростом нефти?), как поводом для роста инфляции.Сорос считает, что неразумно добавляться по тренд, т.к. становишься уязвимым для колебаний в обратном направлении. Довольно любопытно.Волатильность растет в поворотные моменты. Что логично, т.к. спекулянтов колбасит, идет перекладка крупных участников. При этом объемы участия основываются на прошлых волатильностях.Сокращение кредита по Соросу (в русском издании книги) сегодня называется делеверидж (в лексиконе трейдеров). Т.е. процесс спада в кредитном цикле.Сорос считает свободную рыночную систему внутренне нестабильной. Требующей регулирования. Опасается рейгановской либерализации, хотя и признает ее началом золотого века капитализма. Что в общем-то очевидно из его более поздних работ. Сорос- социалист.Перед последней фазой эксперимента (21.07.86) у меня сложилось впечатление, что первую половину Сорос был тупо в тренде, который был можным по всем рынкам, а вторую половину вообще тыкался наугад. Т.е. весь эксперимент сводится к тому, что изначально было несколько правильных идей, которые позволили войти в мощный тренд, а затем была какая-то угадайка с попеременными случайными результатами, ценности в которой я не вижу вообще никакой.Сорос локирует позицию, см. стр. 277. Если есть идея в противополжном направлении, то он открывает новые позиции не закрывая старых. Это позволяет избежать убытков в случае, если новая идея окажется неверной и предохраняет от потерь, если старая идея уже перестала действовать.Сорос ожидает снижения бондов при снижении % из-за падения доллара. Т.е. увеличение спроса на бонды из-за снижения доходности новых выпусков он считает меньшим, чем снижение спроса, связанное со слабостью валюты, в которой эти бонды эмитированы. Любопытно.Сорос видит изменения на рынке без причины. Они его пугают, но он предпочитает сначала действовать, а потом искать объяснения этим изменениям. По крайней мере однажды он так поступает.Что-то я не вижу, что бы в эксперименте реального времени как-то использовалась теория рефлексивности. Просто трейдинг, ничего особенного.Вобщем последнуюю фазу эксперимента его тоже кидает из стороны в сторону. Каждую неделю, то будет расти, то все упадет.Аукционы размещения американских облигаций- определенно очень важная информация. Во-первых, оказывает влияние на все рынки. Во-вторых, сами ставки могут существенно изменяться во время аукционов. Следует отслеживать, тем более все возможности для этого есть (уже пробовал следить, данные в открытом доступе доступны). Сорос вообще считает эти моменты ключевыми. Большое количество инвесторов, планируют свои покупки именно на таких аукционах, а не в произвольные дни на рынке.Сорос не видит дальнейшего пространства для роста фондового рынка и доллара, хотя они будут расти дальше.Автор сам признает в конце эксперимента, то что я подметил выше. Описание его сделок во второй фазе имеет мало отношения к теме книги. Большинство сделок хаотичны и ошибочны. Это включено в книгу с целью сбалансировать впечатляющую первую фазу.Также автор замечает, что существует вероятность того, что проведение этого эксперимента оказало влияние на его способность быстро признавать и исправлять свои ошибки. Это замечание более чем имеет право на жизнь.Сорос отмечает некоторую сумбурность изложения. Я тоже обратил внимание на это. Любопытно, что Сорос не слишком дисциплинирован, и утверждает, что если бы не необходимость делать записи для книги, то его мысли были бы еще менее упорядочены.«Финансовый успех зависит от способности предвосхищать превалирующие ожидания, а не от способности прогнозировать изменения в реальном мире». Действительно. Важно лишь понять какие ожидания на рынке существуют сегодня, а реальные события предугадывать совершенно бессмысленно и невозможно. Реакция на любые события будет соответствовать лишь ожиданиям, и ни чему другому. Она зависит только от ожиданий, и события на нее не оказывают никакого влияния. События изменяют только последующие ожидания. Не говоря уже о том, что будущее никому известно быть не может.Рынки сами генерируют гипотезы о своем будущем. Удачные гипотезы усиливаются, а прочие отбрасываются. Тоже довольно точная мысль. Постоянно возникают какие-то основные темы, на которые все смотрят. Если ситуация на рынке развивается в соответствии с этими темами, то они начинают доминировать, становятся объяснением движений, а если развитие идет вопреки, то о теме быстро и безболезненно забывают. Т.е. не ситуации определяют будущее рынка, а внимание к этим ситуациям определяется движениями рынка, тем, насколько рынок соответствует им. Т.о. то, какая гипотеза будет определяющей, абсолютно случайно. Задача инвестора заключается лишь в том, чтобы определить, какая гипотеза доминирует на данный момент и надеятся, что ее доминирование продолжится еще какое-то время. Ни то, сколько еще будет действовать текущая ситуация, ни то, какая ситуация будет следующей, неизвестно никому, случайно, и не может быть спрогнозировано. Сорос видит свое преимущество как раз в том, что осознанно действует методом проб и ошибок, т.е. понимает, что работает с достаточно случайными, изменчивыми вещами. Вместе с рынком, генерирует гипотезы, и быстро их отбрасывает, если они не соответствуют развитию событий.Все просто, если поведение рынка не соответствует гипотезе, она ошибочна.«Действия рынка- наиболее удобный механизм обратной связи, с помощью которого можно оценивать ожидания». Просто блестяще. Это самое важное и ценное в книге. По реакции рынка видно его ожидания. Похоже, что это и есть тот секрет, о котором писал Сорос во ведении, говоря о профессиональной тайне. В эксперименте пару раз это конкретно проскакивало. Но я тоже не собираюсь выдавать деталей. При этом рынок всегда неправ, т.е. нужно дать рынку свободу поступать произвольно в каждом случае, иначе вся идея оценки ожиданий по действиям рынка становится не состоятельной, т.к. если рынок будет действовать правильно, вопреки ожиданиям, то от последних ничего не будет зависеть, а это не так. Хотя мне видится эта формулировка не очень удачной. Рынок как раз всегда прав, в том смысле, что вне зависимости от событий, фактов, ситуаций, он всегда действует в соответствии с превалирующими ожиданиями, которые являются его неотъемлемой частью. Сорос это же самое формулирует иначе: «далеко не всегда будучи правым, рынок всегда включает превалирующие предпочтения».Вера в эффеткивность рынков делает их нестабильными, т.к. задерживает корректирующий процесс, который непременно бы возник, если бы участники осознавали несовершеннство рынка в полной мере.«Чем больше вера в теория эффективных рынков, тем менее эффективными они становятся». Действительно, вера в эффективность делает пассивными участников, которые как раз своими решениями должны делать рынок эффективным. Вместо этого они начинают полагаться на его эффективность, не предпринимая никаких шагов, т.е. следуют ему, вместо того, чтобы корректировать его.Кстати, весьма любопытно, что в 80-е также накладывали графики Доу Джонса 20-х, пророча крах, как это делают и сегодня. Очевидно, глупое занятие.Следует отметить очень точные предсказания Сороса по нефти. Сначала обвал, затем рост. Причем с точным значением на конец года (ошибка 6 центов). Но и нефть в то время двигалась иначе (события, связанные с ОПЕК были более чувствительными). Сегодня в этом плане все гораздо стабильнее, не смотря даже на серию конфликтов на Ближнем востоке и т.д. Трудно выделить какую-то тему, имеющую существенное влияние на нефть.«Финансовые катастрофы случаются только тогда, когда они абсолютно неожиданны». Здорово перекликается с Талебом.«Сейчас, когда точка зрения ниспровергателя, противоречащая общепринятой, стала превалирующим предпочтением, я со всей определенностью выступаю как антинисповергатель». Баба Яга всегда против. Быть может современный рынок кажется таким сложным потому, что сегодня в этом вопросе нет превалирующего предпочтения?  Половина опровергает, половина поддерживает. Но можно ли что-то считать в таком случае общепринятым? И вообще, вряд ли раньше было иначе. Общепринятое- это ОБЩЕпринятое. Что вообще в этом мире можно считать общепринятым, кроме идей коммунизма?Поиск истины в социальных науках воспрещает универсальные прогнозы. Получается, что системный трейдинг недопустим, только дискреционный.Сорос говорит, что рынки не проявляют стремления к равновесию. Что они стремятся к крайностям, которые рано или поздно корректируются. Но разве коррекция не является как раз движением к равновесию, признаком стремления к нему? Сдается мне, что у него в голове такой же бардак, что и у меня.Прводится любопытная аналогия между марксизмом и рынком, как идеями, основанными на абсолютном совершенном знании. В одном случае знании планирующего органа, в другом случае знании участников. Сорос связывает это с временем, в котором возникли эти идеи, когда возможности науки считались неограниченными.Автор называет валютные рынки неустойчивыми. Приветствует переход к его регулированию, «грязное плавание». Но последние десятилетия регулирование в виде интервенций, например, не приветствуется на валютном рынке, а он устойчив как никогда. Выходит, что Сорос ошибается в этом вопросе.Баланс между свободой и регулированием. Между тоталитаризмом и либерализмом. Между дегтем и медом.До тех пор, пока мы помним о Великой депрессии, кризисы, подобные ей, совершенно невозможны. Тоже аналогично Черному лебеду Талеба. Черный лебедь не может быть ожидаемым.Сорос ошибся в ожидании перехода экономического лидерства от США к Японии. В том, что бюджетный дефицит США не может продолжаться длительное время. В том, что ОПЕК нестабилен в долгосрочном плане. Что доллар более не может служить мировой резервной валютой. Что интервенции на влютном рынке могут привнести стабильность. Особенно интересно последнее утверждение, вроде бы он даже признал, что толчком к кризису 1987 года послужили манипуляции на валютном рынке, но почему-то не отказался от идеи необходимости регулирования валютного курса в своей книге, хотя имел к этому возможность. Причем глядя на общий график индекса доллара и Доу Джонса из Межрыночного анализа Мерфи стр.35, вообще кажется очевидным, что кризис спровоцирован искусственным вмешательством в валютный курс, т.к. после кризиса, и акции, и доллар просто приняли свои естественный значения, учитывая нисходящий тренд.Когда я первый раз читал эту книгу, несбывшееся предсказание Сороса об ухудшении положения США, мне кажется, я объяснил распадом СССР, от которого США получили наибольшую выгоду. Я точно помню, что эта мысль не была подтверждена какими-либо доказательствами, чистая интуиция, ни на чем не основанная. Сейчас я скорее склонен считать, что Сорос просто банально ошибся. Тем интереснее почитать его мнение о текущем кризисе и вообще о дальнейшем развитии его мысли.Что-то я не совсем уверен, что автор различает понятия эффективности и стремления к равновесию. Ведь если рынок эффективен, то он не обязан стремиться к равновесию, если информация, поступающая на рынок, не соответствует этому стремлению.Считает индивида и общество одинаковыми крайностями. Снова баланс свободы и регулирования. Как я с ним не согласен...В эпилоге поднимет тему экономической оценки вещей, не подлежащих таковой. Религия, мораль, любовь и т.д. Любопытно было вспомнить свои мысли на эту тему ранее. Похоже, что это один из якорей, которые помогли мне удержаться на рациональной стороне мышления. Ведь пусть мы и не можем количественно это выразить, но все имеет свою цену. Разница за эти годы, пожалуй, в том, что раньше я считал, что когда-нибудь это можно будет измерить точно, а сейчас я думаю, что скорее это не измерить никогда. Ранее я думал, что к этому следует стремиться с целью упорядочить отношения, сейчас я надеюсь, что до этого никогда не дойдет, т.к. это ограничит нашу свободу. Хотя как и тогда, я по-прежнему уверен, что это может подлежать оценке, быть выражено в каком-либо эквиваленте.

15 января 2015, 16:14

Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах

По наводке уважаемого kolybanov примечательное интервью международного спекулянта Джорджа Сороса: http://nation-news.ru/2014-12-22/33476-dzhordzh-soros-rossiya-ne-mozhet-ostavit-ukraintsev-umeret-s-golodu-i-nasmert-zamerznut-v-razvalinah/?_utl_t=lj Джордж Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах | Народные Новости России Сорос: Россия не может оставить украинцев умереть с голоду и насмерть замерзнуть в развалинах  Джордж Сорос, американский финансист, говорит о том, что Россия считает украинцев «своими», поэтому не может позволить им умереть с голоду. Даже в ущерб себе Россия будет помогать жителям Украины, считает Сорос.Сорос полагает, что финансовый центр планеты начал перемещаться в сторону Азии и России.  Также он сообщает, что президент Украины Петр Порошенко не ошибается, когда говорит, что ведет войну за Европу. Но войну ведут ими, полагает Сорос.«США и некоторые силы в ЕС просто воспользовались Украиной в своих целях. Главной задачей является связывание экономических, социальных и далее политических возможностей России. Отвлечение ее сил от процесса евроазиатской экономической и политической интеграции», — добавил эксперт.Интервью Джордж Сорос дал немецкому журналу Cicero.По словам Сороса, судьба самих украинцев никого не волнует. Сами украинцы должны воевать как можно дольше. Слабость России, как считает финансист, в том, что они воспринимают украинцев как «своих».«Россия не может оставить украинцев дохнуть с голоду и насмерть замерзать в развалинах. Европа «выиграет» даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами», — говорит он.Финансист подчеркнул, что Россия возьмется восстанавливать страну, а людей — спасать. Даже, несмотря на то, что это обойдется в огромную сумму денег, и «грозит спасателю подрывом собственной экономики».«Чревато внутренней социальной дестабилизацией, ведущей к разрушению уже самого российского государства. В этом заключается главное отличие всего Русского мира. Мы будем спасать, даже рискуя собой», — сказал Джорж Сорос. 

13 января 2015, 13:55

Новая игра Сороса на Украине

Новая игра Сороса на Украине  Известный валютный спекулянт и миллиардер Джордж Сорос зачастил в Киев. Пресс-конференций он не дает, с... From: Экономика ТВ Views: 234 6 ratingsTime: 05:45 More in News & Politics

10 января 2015, 04:34

"Кто вы, дядя Сорос?" Ну, после этого...

Оригинал взят у roman_sharp в "Кто вы, дядя Сорос?" Ну, после этого... Память подсказала, что дядюшка Сорос финансировал в Грузии некие программы, и я поинтересовался, не связывали ли дядюшку Сороса более интересные отношения с Михаилом Саакашвили и его замечательным режимом. Связывали, ещё и как связывали. Дядюшку кое-где называют главным спонсором "Революции роз", а также патроном Саакашвили (хотя не единственным — представители Республиканской Партии США вроде Буша-Маккейна таковыми называются тоже). http://agenda.ge/news/24550/eng (английский) - тут цитата в которой дядюшка сожалеет о том, что у Грузии "не получилось вернуть оккупированные территории" (2014-й). Вы же помните, как их возвращали, да? "Градами", танками и т.д. Также он собирался встречаться с премьером и президентом Грузии. http://bpi.ge/en/?option=com_content&view=article&id=19242:george-soros-saakashvili-was-more-democratic-in-opposition-than-during-his-presidency&catid=42:2011-11-06-22-59-58&Itemid=1&fontstyle=f-smaller&layout=default&month=1&year=2015 (английский) - тут цитата, в которой дядюшка признаётся о том, что он знал что в Грузии арестовывали бизнесменов и выпускали за отступные. Но "поначалу был готов закрывать на это глаза". Знал и на что шли деньги — на закупку оружия, ну и "на карман". Интервью главы Ассоциации адвокатов Грузии "Саакашвили – это Гитлер XXI века", где он заявляет о многочисленных случаях репрессий против адвокатов, датируется мартом 2012-го года. Это не связано прямо с Соросом, но говорит о том, как действовало "открытое общество" в Грузии. http://world.lb.ua/news/2012/03/20/141734_glava_assotsiatsii_advokatov_gruzii.html  Дядюшка Сорос и Михаил Саакашвили за одним столиком. Фото датируеся декабрём 2012-го года, а пыточное дело, ставшее главной трещиной в режиме "эффективного реформатора", получило огласку в сентябре того же года. ( источник — http://www.civil.ge/eng/article.php?id=25504 ) . На этой встрече Саакашвили вручает Соросу "символический грузинский паспорт". http://www.kyivpost.com/content/ukraine/global-recruiting-agencies-found-24-foreigners-to-work-in-ukraines-government-373522.html А здесь киевское англоязычное издание "Kyiv Post" пишет нам о том, что процесс поиска кандидатур для госслужбы в Украине спонсировался — какое совпадение (!) — фондом Сороса. Тема "открытого общества" и его отношения к войнам, пыткам, рэкету и закупке оружия раскрыта полностью, я считаю. А вы? 

08 января 2015, 01:03

Семена ГМО вырываются на свободул

Думаю всем, кто интересуется проблемой навязывания России ГМО-растений интересно будет почитать о том, какими методами происходит внедрение этих "прогрессивных сельскохозяйственных технологий" и к каким последствиям в самом недалеком будущем приводит. Ниже - глава из книги Уильяма Энгдаля "Семена разрушения" о победной поступи "Монсанто" в Аргентине. (с сокращениями) Аргентина становится первой подопытной свинкой К концу 1980–х годов в мире окрепла сеть убежденных и получивших образование в области генетики молекулярных биологов. Гигантский рокфеллеровский ГМО–проект стартовал в избранном для этого месте — Аргентине, где Дэвид Рокфеллер и рокфеллеровский «Чейз Манхэттен Бэнк» поддерживали тесные связи с только что избранным президентом Карлосом Менемом. Пахотные земли и население Аргентины стали первым крупным испытательным полигоном, первыми подопытными свинками, на которых испытывались зерновые культуры ГМО. За каких–то восемь лет площадь пахотных земель по всему миру, засеянная зерновыми культурами ГМО, выросла до 167 миллионов акров в 2004 году, почти в 40 раз. Это составило внушительные 25% от всей площади пахотных земель в мире, что дает основания думать, что зерновые культуры ГМО уже встали на путь к полному доминированию в мировом производстве зерновых, по крайней мере, основных сельскохозяйственных культур. Свыше двух третей этих площадей, или 106 миллионов акров, были засеяны ведущим в мире производителем ГМО — США. Этот факт, как утверждали сторонники ГМО–проекта, доказывал, что у американского правительства и у потребителей, так же как и у фермеров, была высокая степень уверенности в том, что зерновые культуры ГМО имеют существенные преимущества перед обычными зерновыми культурами. Это окажется жестоким обманом. К 2004 году Аргентина стала второй после Соединенных Штатов по размеру пахотных земель, отданных под зерновые культуры ГМО (34 миллиона акров). Среди стран с намного меньшими, но быстро расширяющимися площадями ГМО–культур была Бразилия, которая в начале 2005 года аннулировала Закон, запрещавший возделывание генномодифицированных зерновых культур, аргументируя свое решение тем, что зерновые культуры ГМО уже распространились столь широко, что нет никакой возможности управлять этим распространением. Канада, Южная Африка и Китай — все они к тому времени имели значительные программы перехода на ГМО. Но ни одна страна не подверглась столь радикальному преобразованию (и на столь ранней стадии) фундаментальной структуры своих земельных владений, как Аргентина. История возделывания ГМО и история Аргентинской соевой революции стали социологическим примером систематической потери национальной продовольственной самодостаточности во имя «прогресса». Земельная революция Рокфеллера в Аргентине К середине 1990-х годов правительство Менема приступило к перестройке традиционного производительного сельского хозяйства Аргентины на культивирование монокультуры с прицелом на глобальный экспорт. Сценарий был снова написан в Нью-Йорке и Вашингтоне иностранными кругами, состоящими прежде всего из партнеров Дэвида Рокфеллера.Менем утверждал, что преобразование производства пищевых продуктов в индустриальное культивирование генномодифицированной сои было необходимо для страны, чтобы обслуживать ее раздувающийся внешний долг. Это была ложь, но она содействовала преобразованию аргентинского сельского хозяйства к большому удовольствию североамериканских инвесторов, таких как Дэвид Рокфеллер, «Монсанто» и «Карпы Инк.».Вслед за почти двумя десятилетиями экономических потрясений (растущие внешние долги, вынужденная приватизация и демонтаж национальных протекционистских барьеров) дорогостоящая аргентинская сельскохозяйственная экономика теперь стала целью самого радикального преобразования из них всех.В 1991 году, за несколько лет до того, как полевые испытания были одобрены и начаты в Соединенных Штатах, Аргентина стала секретной экспериментальной лабораторией для выращивания генетически спроектированных зерновых культур. Население должно было стать подопытными морскими свинками для этого проекта. Правительство Менема создало псевдонаучную Консультативную комиссию по биотехнологии, чтобы наблюдать за предоставлением лицензий для больше чем 569 полевых испытаний ГМО-кукурузы. подсолнечника, хлопка, пшеницы и особенно сои. (9)Ни по инициативе правительства Менема, ни по инициативе Комиссии не проводилось никаких общественных дебатов по неприятному вопросу о том, являются ли эти зерновые культуры ГМО-безопасными.Комиссия встречалась в тайне и никогда не делала свои находки публичными. Она действовала просто как рекламный агент для иностранных транснациональных корпораций. Это не было удивительно, поскольку члены самой Комиссии были выходцами из «Монсанто», «Сингенты», «Доу АгроСайенсис» и других ГМО-гигантов. В 1996 году корпорация «Монсанто» из Сант-Луи, штат Миссури, была самым крупным в мире производителем генетически манипулированных запатентованных семян соевых бобов — своей устойчивой к гербициду «Раундап» сои или РР (аббревиатура кальки «Раундап Реди»).В 1995 году «Монсанто» вводила устойчивую к гербициду «Раундап» сою (РР), которая содержала копию гена из почвенной бактерии Agrobacterium sp. strain CP4, вставленный с помощью «генной пушки» в ее геном. Это позволяло трансгенному или ГМО-растению выживать при опылении неизбирательным гербицидом глифосатом. Активный компонент в «Раундап» — глифосат — уничтожал обычную сою. Любые обычные сорта сои, высеянные рядом с устойчивой к гербициду «Раундап» соей (РР) от «Монсанто», были бы неизбежно затронуты переносимыми ветром частицами гербицида. (10) Что оказалось весьма удобным и очень помогло дальнейшему распространению раз внедренных зерновых культур «Монсанто».Генетическая модификация в монсантовских устойчивых к гербициду «Раундап» соевых бобах включала введение внутрь сои бактериальной версии энзима, который давал ГМО-сое защиту от гербицида «Раундап», разработанного все той же «Монсанто». Сам «Раундап» был тем самым гербицидом, который американское правительство использовало для уничтожения посевов коки в Колумбии. «Раундап» мог, таким образом, распыляться и на защищенную сою, и на любые сорняки, убивая сорняки и оставляя сою. Как правило, помимо гербицидных химикатов, ГМО-соя требовала значительно больше химикатов на гектар, чтобы контролировать рост сорняков. (11)С 1970-х годов соя, благодаря большим компаниям агробизнеса, стала основным источником фуражных кормов во всем мире. «Монсанто» в 1996 году получила от президента Менема разрешение продавать свои семена ГМОсои по всей Аргентине. Одновременно с этими широкомасштабными продажами ультра дешевых даже в долларах ГМО-семян сои «Монсанто» и (обязательно!) необходимого гербицида «Раундап» от той же «Монсанто» всему аргентинскому сельскому хозяйству аргентинские сельскохозяйственные угодья скупались крупными иностранными компаниями, такими как «Каргил» (крупнейшая в мире зерновая торговая компания), международными инвестиционными фондами, такими как «Квантуй Фонд» Джорджа Сороса, иностранными страховыми компаниями и корпоративными кругами, такими как «Сиборд Корпорэйшн». Это была чрезвычайно выгодная операция для зарубежных инвесторов, для которых ГМО-семена «Монсанто», в конечном счете, легли в основу новой гигантской соевой индустрии агробизнеса. Земли Аргентины были обречены на превращение в обширное индустриальное подразделение для производства семян. Для зарубежных инвесторов прелесть схемы состояла в том, что по сравнению с традиционным сельским хозяйством производство ГМО-сои не нуждалось в большом количестве работников.В реальности, вследствие экономического кризиса миллионы акров основных сельскохозяйственных угодий были куплены банками с молотка. Как правило, единственными покупателями с долларами, готовыми вкладывать капитал, были иностранные корпорации или частные инвесторы. Маленьким крестьянским фермам предлагали копейки за их землю. Иногда, если они не желали продавать землю, их вынуждали отказываться от своих прав собственности, натравливая на них местные банды или государственную полицию. Десятки тысяч фермеров были вынуждены бросить свои земли, потому что наводнение рынка дешевым импортом продовольствия, согласно реформам свободного рынкапо правилам МВФ, приводило их к банкротству.К тому же поля, засеянные генномодифицированными устойчивыми к гербициду «Раундап» сои и обрабатываемые специальным гербицидом «Раундап», не требовали обычного вспахивания. Чтобы добиться максимальной рентабельности, спонсоры соевой ГМО-революции создали огромные пространства земель в канзасском стиле, где крупное механизированное оборудование могло работать круглосуточно, часто с дистанционным управлением при помощи спутниковой навигации, без единого фермера хотя бы для того, чтобы вести трактор. ГМО-соя от «Монсанто» продавалась аргентинским фермерам как сверх экологическая из-за использования технологии «нулевой обработки почвы». В действительности все это было совсем не безвредно для окружающей среды.ГМО-соя и гербицид «Раундап» засеивались и распылялись способом, названным «стерневой посев», впервые примененным в США с целью экономить время и деньги. (12) Доступный только большим богатым фермерам «стерневой посев» требовал чудовищных специальных машин, которые автоматически вставляли семена генномодифицированной сои в высверленную в несколько сантиметров глубиной лунку и затем придавливали ее сверху землей. С этой машиной «стерневого посева» человек в одиночку мог засеивать тысячи акров. Остатки предыдущего урожая просто оставляли гнить в поле, что приводило к большому разнообразию вредителей и сорняков рядом с ростками ГМО-сои. Это в свою очередь открывало «Монсанто» широкий рынок для продажи своего запатентованного глифосата или гербицида «Раундап» наряду с необходимыми при этом устойчивыми к гербициду «Раундап» запатентованными семенами сои. После нескольких лет таких посевов сорняки начали демонстрировать специальную устойчивость к глифосату, требуя все более сильных доз этого или других гербицидов. (13)В отличие от такой практики, традиционные трех гектарные персиковые или лимонные рощи требовали для обработки 70-80 сельскохозяйственных рабочих. В 1996 году, после решения «Монсанто» лицензировать генетически сконструированные РР соевые бобы. Аргентина пройдет через революцию, которую ее сторонники приветствовали как «вторую Зеленую революцию». В действительности, это была трансформация некогда производительной национальной и основанной на фермерстве системы сельского хозяйства в неофеодальное государство под властью горстки богатых землевладельцев-латифундистов.Правительство Менема гарантировало широкое распространение семян ГМО-сои. Аргентинские фермеры имели страшные экономические проблемы после многолетней гиперинфляции. «Монсанто» не растерялась и расширила на нуждающихся в ссудах фермеров «кредит» для покупки у «Монсанто» ГМО-смян и гербицида «Раундап», единственного гербицида, эффективного для РРсои. «Монсанто» также сделала для фермеров начальный переход к ГМО-сое более заманчивым, предлагая предоставлять им необходимые машины для «стерневого посева» и обучение.«Накорми бобами, Аргентина...»Результаты соевой ГМО-революции в Аргентине были внушительны в единственном отношении. Менее чем за одно десятилетие была полностью преобразована национальная экономика сельского хозяйства.В 1970-х годах, перед кризисом задолженности, соя не играла большой роли; в национальной экономике сельского хозяйства насчитывалось только 9500 гектаров плантаций сои. В те годы типичная семейная ферма производила множество овощей, зерна, домашней птицы и, возможно, держала несколько коров для молока, сыра и мяса. К 2000 году после четырех лет внедрения сои от «Монсанто» и методов массового производства более чем 10 миллионов гектаров было засеяно ГМО-соей. К 2004 году посевы расширилась до более чем 14 миллионов гектаров. Большие объединения агробизнеса, чтобы создать больше земли для культивирования сои, обходились с вырубкой лесов так же, как с традиционными землями, занятыми коренным населением.Аргентинское сельскохозяйственное разнообразие с ее полями зерновых и ее обширными пастбищами для рогатого скота быстро превращалось в монокультуру таким же образом, как в 1880-х было захвачено и разрушено хлопком египетское сельское хозяйство.Больше столетия аргентинские фермерские земли, особенно легендарные пампасы, были заполнены широкими колосящимися полями среди зеленых пастбищ, по которым бродили стада рогатого скота. Фермеры меняли наделы между зерновыми культурами и выпасами, чтобы сохранить качество почвы. С введением монокультуры сои. почвы, лишенные своих жизненно важных питательных веществ, потребовали больше, чем когда-либо, химических удобрений, а не меньше, как обещала «Монсанто». Большие мясные и молочные стада, которые в течение многих десятилетий свободно паслись по полям Аргентины, теперь были втиснуты в многочисленные тесные откормочные загоны американского стиля, чтобы уступить место для более прибыльной сои. Посевные поля традиционных хлебных злаков, чечевицы, гороха и зеленых бобов почти исчезли. Ведущий аргентинский агроэколог и специалист по вопросу о воздействии ГМО-сои Уолтер Пенге предсказал: «Если мы останемся на этом пути еще хотя бы 50 лет, земля вообще ничего не будет производить». (14)К 2004 году 48 % всей пахотной земли в стране были отведены под соевые бобы, и 90-97 % из них были засеяны устойчивой к гербициду «Раундап» ГМО-соей (РР). Аргентина стала самой большой в мире неподконтрольной экспериментальной лабораторией для ГМО. (15)Между 1988 и 2003 годами количество аргентинских молочных ферм уменьшилось вполовину. Впервые молоко пришлось импортировать из Уругвая по ценам, намного выше, чем внутренние. Поскольку механизированная монокультура сои вынудила сотни тысяч рабочих рук покинуть землю, бедность и недоедание стремительно росли.В более спокойную эпоху 1970-х, до нашествия нью-йоркских банков. Аргентина обладала одним из самых высоких уровней жизни в Латинской Америке. Процент населения, официально находившегося ниже черты бедности, составлял в 1970 году 5 %. К 1998 году эта цифра возросла до 30 % от общего числа населения. А к 2002 году — до 51 %. Недоедание, ранее неслыханное в Аргентине, становилось проблемой. Количество недоедающих повысилось к 2003 году до уровней, оцененных между 11 и 17 % от общего числа населения в 37 миллионов. (16) В разгар тяжелого национального экономического кризиса, бывшего результатом невыполнения долговых обязательств государства, аргентинцы обнаружили, что они больше не в состоянии положиться на маленькие земельные участки, чтобы выжить. Земли были заняты массовыми посевами ГМО-сои и уже недоступны для обычных зерновых культур.При поддержке зарубежных инвесторов и гигантов агробизнеса, подобных «Монсанто» и «Каргил», крупные аргентинские землевладельцы систематически захватывали землю у беспомощных крестьян, чаще всего с помощью государства. По закону, крестьяне имели право на те земли, которые они неоспоримо обрабатывали в течение 20 лет или больше. Это традиционное право было растоптано в угоду интересам агробизнеса. В обширной области Сантьяго-дель-Эстеро на севере крупные феодальные землевладельцы начали операцию массовой вырубки лесов, чтобы освободить место для ГМО-сои.Крестьянским коммунам внезапно сказали, что их земля им уже не принадлежит. Как правило, если они отказывались уехать добровольно, то вооруженные группы угоняли их скот, сжигали их засеянные поля и угрожали им еще большим насилием. Соблазн огромных прибылей от экспорта ГМО-сои был движущей силой жесткого переворота в традиционном сельском хозяйстве по всей стране.Поскольку фермерские семьи лишались прав и сгонялись со своих земель, они переселялись в новые трущобы на окраинах больших городов, склоняясь к социальным беспорядкам, преступлениям и самоубийствам, в то время как среди этой невозможной скученности распространялись эпидемии. За несколько лет подобным образом более чем 200 тысяч крестьян и мелких фермеров потеряли свои земли и уступили дорогу крупным плантаторам агробизнеса.(17)«Монсанто» хитростью Взяв пример с испанских конкистадоров XVI столетия, воины «Монсанто» завоевывали земли с помощью лжи и обмана. Поскольку национальный Закон о семенах Аргентины не защищал патент «Монсанто» на ее глифосатоустойчивые генетически модифицированные семена сои, компания не могла требовать лицензионные отчисления на законных основаниях, если аргентинские фермеры снова использовали семена выращенной сои для посева в следующий сезон. Действительно, для аргентинских фермеров было не только традиционно, но и законно самостоятельно повторно высеивать семена из полученного урожая.Однако, именно сбор таких лицензионных отчислений, или «технологический лицензионный сбор», лежал в основе маркетинговой схемы «Монсанто». Фермеры в США и в другом месте должны были обязательно подписывать юридический договор с компанией, соглашаясь не использовать повторно отложенные для посева семена, а платить каждый год новые лицензионные отчисления «Монсанто» — система, которую можно рассматривать как новую форму крепостничества.Чтобы обойти отказ националистического аргентинского Конгресса принять новый закон, предоставивший бы «Монсанто» право взимать лицензионные отчисления вместо наложенных судом серьезных штрафов, компания придумала другую уловку.Фермерам сначала продавались семена, необходимые, чтобы распространить соевую революцию в Аргентине. На этой ранней стадии «Монсанто» преднамеренно отказалась от своего «технологического лицензионного сбора», поощряя самое широкое и быстрое распространение своих ГМО-семян по всему государству и, в частности, распространение запатентованного глифосатного гербицида «Раундап» параллельно с этим. Коварная маркетинговая стратегия, стоящая за продажами глифосато-устойчивых семян, была в том, что фермеры были вынуждены покупать у «Монсанто» специально подобранные гербициды.Площадь сельскохозяйственных угодий, засеянных ГМО-соей, возросла в 14 раз, в то время как контрабанда устойчивых к гербициду «Раундап» семян сои компании «Монсанто» перекинулась через пампасы в Бразилию. Парагвай, Боливию и Уругвай. «Монсанто» ничего не делала, чтобы остановить это незаконное распространение своих семян. (18) Партнер «Монсанто» корпорация «Каргил» сама обвинялась в незаконной контрабанде из Аргентины семян ГМО-сои, тайно смешанных собычными семенами, в Бразилию.Забавно, что в Бразилии ввезенные контрабандой аргентинские семена ГМО-сои назвали семенами «Марадона», в честь известного аргентинского футболиста, которого позже будут лечитьот кокаиновой зависимости.Наконец, в 1999 году, спустя три года после введения своей ГМО-сои. «Монсанто» формально потребовала от фермеров «расширенные лицензионные отчисления» на семена, несмотря на то. что аргентинский закон этого не разрешал. Правительство Менема не собиралось протестовать против этих наглых притязаний «Монсанто». в то время как фермеры проигнорировали их в целом. Но готовилась почва для следующего юридического шага. «Монсанто» утверждала, что лицензионные отчисления были необходимы для того, чтобы возвратить ее инвестиции в «научные исследования» семян ГМО. Она начала осторожную пиар-кампанию, разработанную так, чтобы нарисовать себя жертвой злоупотреблений фермеров и «воровства».В начале 2004 года компания наращивала свое давление на аргентинское правительство. «Монсанто» объявила, что, если Аргентина откажется признать «технологический лицензионный сбор», это приведет к пошлинам по некоторым позициям импорта из США или ЕС, где патенты «Монсанто» были признаны. — мера, которая нанесет сокрушительный удар по рынкам аргентинского экспорта агробизнеса. Кроме того, после хорошо освещенной в СМИ угрозы «Монсанто» совсем прекратить продавать ГМО-сою в Аргентину, и объявления, что более чем 85 % семян были незаконно повторно высеяны фермерами, что было заклеймено как «черный рынок», министр сельского хозяйства Мигель Кампос объявил, что правительство и «Монсанто» пришли к соглашению.Должен был быть создан и управляться Министерством сельского хозяйства Технологический компенсационный фонд. Фермеры были обязаны вносить лицензионный сбор или налог почти до 1 % от продаж ГМО-сои на зерновые элеваторы или экспортерам, таким как «Каргил». Налог должен был взиматься на участке обработки, не оставляя фермерам другого выбора, кроме как заплатить, если они хотят обработать свой урожай. Затем этот налог выплачивался «Монсанто» и другим поставщикам ГМО-семян самим правительством. (19) Несмотря на яростные протесты фермеров. Технологический компенсационный фонд начал функционировать в конце 2004 года.К началу 2005 года бразильское правительство президента Луиса Игнасио Лула да Сильва добавило свои пять копеек и провело закон, впервые сделав высаживание ГМО-семян в Бразилии законным, утверждая, что использование этих семян распространилось столь широко, что уже не поддается никакому контролю. Барьеры быстрому распространению ГМО в Латинской Америке пали. К 2006 году вместе с Соединенными Штатами, где ГМО-соя от «Монсанто» доминировала, Аргентина и Бразилия обеспечивали более чем 81 % мирового производства сои, таким образом гарантируя, что фактически каждое животное в мире питалось кормовой соевой мукой из генетически спроектированной сои. Это также подразумевает, что каждый гамбургер в «Макдональдсе», смешанный с соевой мукой, будет генетически спроектирован, как и большинство полуфабрикатов, осознает это потребитель или нет. (20)Соевые бобы для людей Поскольку соевая ГМО-революция разрушила традиционное сельскохозяйственное производство, обычные аргентинцы оказались перед разительными переменами в своей повседневной пище. Кроме того, широко распространившаяся, основанная на сое монокультура сделала население очень уязвимым во время национальной экономической депрессии, которая поразила Аргентину в 2002 году. Ранее, в трудные времена, фермеры и даже обычные городские жители могли выращивать свои собственные зерновые культуры, чтобы выжить. Такая возможность пропала при преобразовании сельского хозяйства Аргентины в индустриальное сельское хозяйство.В результате голод распространился но всей стране, поскольку экономический кризис углублялся. Боясь продовольственных бунтов, национальное правительство с помощью «Монсанто» и гигантских транснациональных потребителей сои, таких как «Каргил», «Неетле» и «Крафт Фудс», ответило распределением бесплатной еды голодающим. Они распределяли блюда, приготовленные из сои. создавая вторичный повод для более широкого внутреннего потребления урожая.Была запущена национальная кампания, убеждавшая аргентинцев заменить здоровую диету из свежих овощей, мяса, молока, яиц и других продуктов... соей. «Дюпон Агри Сайенсис» создал новую организацию С названием, которое ассоциируется со здоровым образом жизни. «Протеины для жизни», чтобы стимулировать рост потребления сои людьми, хотя соя изначально выращивалась как корм для животных. В рамках этой кампании «Дюпон» выделяла продовольствие, усиленное соей, тысячам бедняков Буэнос-Айреса. Это был первый случай, когда население непосредственно потребляло сою в таких больших количествах. Аргентинцы теперь стали подопытными свинками в новом эксперименте. (21)Правительственная и частная пропаганда рекламировали большую пользу соевой диеты для здоровья вместо молочных продуктов или мяса. Но кампания была основана на лжи. Она удобно опустила тот факт, что диета, основанная на сое, является непригодной для долгосрочного потребления человеком, и что исследования установили, что младенцы, питавшиеся соевым молоком, имели гораздо более высокие уровни аллергий, чем питавшиеся грудным или даже коровьим молоком. Она не говорила аргентинцам, что сырые и обработанные соевые бобы содержат ряд токсичных веществ, которые, когда соя потребляется как основной элемент диеты, вредят здоровью и связаны с раком. Она молчала о том. что соя содержит ингибитор трипсин, который шведские исследования связали с раком желудка. (22)В сельской местности воздействие массовой монокультуры сои было ужасающим. Традиционные сельские коммуны неподалеку от огромных плантаций сои были серьезно повреждены воздушным распылением гербицидов «Раундап» «Монсанто». В Лома Сенес крестьяне, выращивающие смешанные овощи для своего собственного потребления, обнаружили, что распыление уничтожило все их посадки, поскольку «Раундап» убивает все растения, кроме специально генномодифицированных «устойчивых к гербициду» бобов «Монсанто».Исследование, проведенное в 2003 году, показало, что это распыление разрушало не только растительные поездки соседних крестьянских хозяйств. Их цыплята дохли, а другие животные, особенно лошади, были неблагоприятно затронуты. Люди испытывали сильную тошноту, диарею, рвоту и повреждения кожи от гербицида. Были сообщения о родившихся около соевых полей ГМО животных с серьезными уродствами, деформированных бананах и картофеле, озера внезапно заполнялись мертвой рыбой. Сельские семьи сообщали, что у их детей появлялись гротескные пятна на телах после распыления на соседних соевых полях.Дополнительный урон был нанесен ценным лесным угодьям, которые вырубались, чтобы освободить место для массового культивирования сои, особенно в области Чако около Парагвая и области Юнгас. Потеря лесов вызвала к жизни взрывной рост заболеваний среди местных жителей, включая лейшманиоз, вызываемый паразитом, переносимым москитами, лечение которого очень дорогостоящее и оставляет серьезные шрамы и другие уродства. В Энтре Риос к 2003 году было вырублено более чем 1.2 миллиона акров леса, и только тогда правительство наконец выпустило указ, запрещающий дальнейшую вырубку.Чтобы убедить осторожных аргентинских фермеров использовать генномодифицированные семена сои, в 1996 году компания широко разрекламировала чудо-урожаи, утверждая, что ее ГМО-соя была генетически модифицирована, чтобы быть устойчивой к гербициду «Раундап».Компания уверяла фермеров, что по этой причине для ГМО-сои им понадобится гораздо меньшее количество гербицидов и химических удобрений в сравнении с выращиванием традиционной. Поскольку «Раундап» убивает фактически все, что растет, кроме сои «Монсанто», нет необходимости в других гербицидах — утверждала пиар-кампания «Монсанто». Громко разрекламированы были ожидаемые более высокие урожаи и более низкие издержки, с целью заманивания отчаявшихся фермеров мечтами о лучшей экономической ситуации. Не удивительно, что отклик был чрезвычайно положителен.Обещания оказались ложными. В среднем, зерновые культуры устойчивой к гербициду «Раундап» сои дали на 5-15 % более низкие урожаи, чем традиционная соя. Также фермеры обнаружили новые вредные сорняки, которые нуждались в распылении, в три раза большем, чем прежде, что тоже было далеко от обещаний снижения количества гербицидов. Статистика Министерства сельского хозяйства Соединенных Штатов с 1997 года показала, что расширенные посадки устойчивой к гербициду «Раундап» ГМО-сои привели к 72-хпроцентному увеличению использования глифосата. (23)Согласно сообщению организации «Сеть действий против пестицидов», ученые оценили, что генетически спроектированные растения, устойчивые к гербицидам, фактически утраивают использование агрохимикатов. Фермеры, зная, что их урожай может перетерпеть или сопротивляться гербицидам, будут иметь тенденцию использовать гербициды более свободно. И «Монсанто» не сделала строгих независимых исследований, подтверждающих отрицательные эффекты на здоровье рогатого скота (уж не говоря о людях), питающегося сырой соей «Монсанто», насыщенной гербицидами «Раундап». Возросшее использование химикатов привело к затратам большим, чем в случае с обычными семенами. (24)Но к тому времени, когда фермеры это поняли, было слишком поздно. К 2004 году ГМО-соя распространилась по всей стране, и все семена зависели от «Раундап». Более изящную схему порабощения человека было трудно себе вообразить.Все же Аргентина не была единственной целевой страной для проекта генномодифицированных сельскохозяйственных зерновых культур. Аргентинский случай был всего лишь первым шагом в глобальном плане, который разрабатывался десятилетиями и был абсолютно отвратительным и безобразным по своему размаху. Из книги У.Ф. Энгдаля „Семена разрушения”. 

08 сентября 2014, 17:03

20 миллиардеров, которые управляют политикой США

Они добились успеха в бизнесе и инвестициях, и теперь пытаются протолкнуть свои и чужие политические идеи в политической системе США. В нашем списке самые влиятельные миллиардеры-политики Америки.  20.Элис Уолтон Элис Уолтон - наследница богатства крупнейшей в мире розничной сети Wal-Mart, пусть и не единственная. Уолтон вполне открыто поддерживает Хиллари Клинтон и вложилась в так называемый "PAC" (Комитет политических действий) под названием "Ready for Hillary".  19.Дональд Трамп Владелец конгломерата The Trump Organization и король американского сектора недвижимости Дональд Трамп, как и многие представители большого бизнеса, придерживается республиканских взглядов. Напомним, что Республиканская партия поддерживает наиболее мягкую налоговую политику в отношении богачей.  18.Марк Андрессен Инвестор-миллиардер Марк Андрессен уверен, что будущее за Республиканской партией США. Он поддерживал кандидата от республиканцев Митта Ромни на президентских выборах 2012г. В данный момент Андрессен инвестриует в широкий спектр активов, многие из которых будут влиять и на политический фон. Стоит вспомнить хотя бы о криптовалюте bitcoin.  17.Питер Дж. Питерсон Питерсон был министром торговли при Ричарде Никсоне, а теперь управляет мощным фондом. Миллиардер ратует за уменьшение государственного долга, и с помощью Peter G. Peterson Foundation основал такие организации, направленные на борьбу с долгами США как Fix the Debt и Committee for a Responsible Federal Budget.  16.Поль Зингер Поль Зингер - бизнесмен с партийным билетом. Он консервативный республиканец, но выступает за однополые браки. Именно эта идея стала для него центральной в политической деятельности. С помощью организации American Unity он вложил $2 млн в поддержку республиканцев, которые также выступают за однополые браки. Главный актив Зингера - Elliott Management Corporation.  15.Арт Поуп Бывший председатель бюджетного комитета Северной Каролины и преуспевающий бизнесмен Арт Поуп вложил миллионы долларов в продвижение своих политических идей. В первую очередь, речь идет о свободном рынке, который Поуп считает основной составляющей успешной экономики. Арт Поуп также республиканец.  14.Пьер и Памела Омидьяр Семья иранского происхождения, которая добилась успеха в США, вкладывает существенные средства в продвижение идеи прозрачности и открытости. Пьер и Памела интересуются также вопросами прав на собственность и экономического развития.  13.Джефф и Макинзи Безос Кто бы мог подумать, что руководство Amazon.com может интересоваться политикой. Однако Джефф Безос недавно приобрел издание Washington Post и вложил $2,5 млн в поддержку однополых браков. Напомним, что этот вопрос в США остается одним из наиболее острых в области внутренней политики.  12.Марк Цукерберг И снова миллиардер из высокотехнологического сектора, который интересуется политикой. Марк Цукерберг совместно с организацией FWD.us работает над иммиграционной реформой, а в Нью-Джерси проталкивает реформу начального образования. Напомним, что самому владельцу Facebook в настоящий момент всего 30 лет.  11.Питер Тиль Питерь Тиль, известный инвестор, владелец хэдж-фондов и сооснователь PayPal, вложил $2,6 млн в предвыборную кампанию в 2012г., деньги получил Рон Пол, который вылетел из гонки во время праймериз. В последнее время Тиль активно выступает в пользу увеличения минимального размера оплаты труда.  10.Уоррен Баффет Миллиардер Баффет, владелец знаменитого Berkshire Hathaway, сыграл важную роль в политике США после избрания Барака Обамы на пост президента. Уоррен Баффет выступает за ограничение власти богачей, увеличение налогов для них, и собирается расстаться с большей частью своего богатства в рамках The Giving Pledge ("Клятва дарения").  9.Пенни Прицкер Пенни Прицкер была министром торговли и одним из главных лоббистов идей Барака Обамы. Кроме того, Прицкер является сооснователем PSP Capital Partners, Pritzker Realty Group и еще ряда крупных фирм, что придает ее голосу значимость, когда речь заходит о внутренней политике.  8.Джон и Лора Арнольд Джон Арнольд управлял крупным хэдж-фондом, и фокусировался на инвестициях в газовые активы а потом стал филантропом. Правда, не каждый найдет желание помочь людям в его стремлении добиться сокращения пенсий и добиться роста финансовой нагрузки для работников предприятий.  7.Билл и Мелинда Гейтс The Bill & Melinda Gates Foundation - один из самых авторитетных благотворительных фондов, инвестирующих в борьбу с болезнями и бедностью в развивающихся странах, в частности, в Африканских. Также основатель Microsoft и его супруга сражаются за реформирование американской системы образования и легализацию однополых браков.  6.Руперт Мердок Руперт Мердок контролирует Wall Street Journal и Fox News - это важнейшие поставщики политических и экономических новостей. Таким образом, Мердок сосредоточил в своих руках активы, способные задавать новостной тон и влиять на настроения в обществе. Кроме того, Руперт Мердок сотрудничает с Bloomberg по вопросу иммиграционной реформы.  5.Джордж Сорос Джордж Сорос открыто лоббирует идеи демократов. Он потратил $1 млн в 2012г. на поддержку Барака Обамы на выборах. Кроме того, Сорос в данный момент является сопредседателем комитета политических действий "Ready for Hillary".  4.Шелдон Эделсон Наша жизнь - игра, и один из королей игорного бизнеса Шелдон Эделсон активно вкладывает средства в политику. Он потратил $93 млн, чтобы "победить Барака Обаму". Речь, конечно, не о том, что бизнесмен надеялся участвовать в выборах, а о поддержке республиканцев, которые "выполняют свои обещания". На следующих выборах Эделсон инвестирует в кампанию вдвое больше.  3.Том Стейер Стейер - сооснователь и один из руководителей фонда Farallon Capital Management. Он также основал несколько банков. Помимо бизнеса Тома Стейера интересуют вопросы охраны окружающей среды, и он активно лоббирует соответствующие идеи в политической среде.  2.Майкл Блумберг Бывший мэр Нью-Йорка и основатель агентства Bloomberg Майкл Блумберг активно борется с бесконтрольным распространением оружия. Он инвестировал $50 млн в противодействие организации NRA, которая как раз пытается добиться свободной торговли оружием на всей территории США, делая отсылку ко Второй поправке к Конституции.  1.Чарльз и Дэвид Кох Братья Кох инвестировали $30 млн в программу, которая выявляет слабые стороны демократов. Это специальная рекламная кампания, навредившая тем политикам, которым есть что скрывать. К следующим выборам общий объем инвестиций в эту программу семья Кох собирается довести до $290 млн. Еще одной жертвой стала программа здравоохранения "Obamacare".

22 марта 2014, 12:02

Опережая Сороса...

Миллиардер Джордж Сорос нашел более эффективный способ наказать Россию за присоединение Крыма, сообщает Bloomberg. Таким способом может стать снижение мировых цен на нефть, заявил он на дискуссии в Берлине. По его мнению, в руках у США находится ключ к «самой сильной санкции»: они могут открыть свой стратегический запас нефти и наводнить рынок этим топливом, что резко снизит мировые цены на него. Он напомнил, что для того чтобы сбалансировать бюджет, России необходимы цены на нефть не ниже $100 за баррель.Источник Аз опередил валютного мошенника на две недели: Санкции? А дефляция? А низкая нефть? Ещё одна голова из дуроскопа, рассуждая о Черноморском призе, предлагала своим читателям "отвлечься от экономического бреда"... Уж пятый год не отвлекаются от мантры за нефть по 20-30 и за "еву" на паритете. Нефть будет низка, но никак не 20-30, потому что долларовая 'денежная база' (см. термин) увеличилась с 2008 года в 4,3 раза - см. термин 'денежная иллюзия'. А евро не будет 1:1 потому, что для европейских банков открыт неограниченный валютный своп - бекдор к доллару, минуя валютный рынок - см. 'Согласованная эмиссия'. 

13 марта 2014, 00:30

Сорос: ЕС грозит 25 лет стагнации и распад

Фото:Simon Dawson/Bloomberg Известный финансист, миллиардер Джордж Сорос в очередной раз выступил с неутешительным прогнозом будущего объединенной Европы. В интервью телеканалу Bloomberg Сорос предрек ЕС длинную и мучительную экономическую стагнацию по японскому образцу. При этом, в отличие от Страны восходящего солнца, Старый Свет, по мнению Сороса, может не выдержать такого испытания.  “Можно сказать, что на сегодня финансовый кризис, как таковой, в Европе остался в прошлом. Но теперь ЕС стоит перед лицом политического кризиса. Проект претерпел заметную трансформацию. Предполагалось, что это будет добровольная ассоциация равных суверенных стран, которые пожертвуют частью своего суверенитета во имя общего блага. Однако вместо этого мы видим нечто совершенно иное. Сегодня еврозона – это страны-кредиторы и страны-должники. У должников проблемы с выплатой и обслуживанием своих долгов. В результате, Европа разделена на два класса, кредиторы командуют должниками. При этом кредиторы, в особенности Германия, диктуют свою, контрпродуктивную политику всей остальной Европе. И должникам от этого становится еще труднее. Сейчас мы видим, что европейская экономика начала подавать признаки жизни и финансовые рынки вздохнули с облегчением. На мой взгляд, напрасно. В случае если мы не увидим радикального изменения текущего курса и более тесной интеграции, Европе грозит длительная стагнация. Следующие 25 лет для Европы станут периодом крайне низкого экономического роста. Отдельные страны могут выдержать такое. Например, Япония сейчас изо всех сил пытается окончательно вырваться из 25-летней стагнации. Но ЕС – это не государство, а незаконченная ассоциация стран, которая может не пережить 25 лет стагнации в экономике. Я убежден в том, что ЕС необходима более тесная интеграция. Европе еще предстоит провести рекапитализацию банковского сектора. В целом, этот регион отстал от остального мира в решении банковской проблемы. Вскоре европейским банкам предстоит пройти стресс-тесты. Банкам выгоднее именно успешно пройти проверку, а не стимулировать экономику за счет увеличения кредитования. В этом смысле банки ЕС как механизм финансовой трансмиссии средств налогоплательщиков в реальную экономику Европы по-прежнему с трудом справляется со своими обязанностями”.

28 февраля 2014, 15:27

16 миллиардеров, которые начали с нуля

Миллиардеров, которые самостоятельно добились экстраординарного успеха и отлично знают, что такое быть очень бедным, достаточно много. Об этих людях часто говорят - "из грязи в князи". Однако их биографии напоминают нам, что любой человек может добиться невероятных высот, если он верит в себя, много работает и ему улыбается удача.    Ян Кум Бизнес: основатель и СЕО WhatsApp Состояние: $6,8 млрд Кум иммигрировал с родителями из Украины в США в возрасте 16 лет. Долгое время его семья жила на пособие и получала продуктовые талоны. Недавно Facebook объявила о покупке мобильного мессенджера WhatsApp за $19 млрд, в результате чего в Америке появилось несколько новых миллиардеров, в том числе один из основателей компании Ян Кум. Ян вместе с родителями иммигрировал из Украины в США 20 лет назад. Из-за тяжелого финансового положения его семья долгое время снимала субсидированную квартиру и получала продуктовые талоны. Сегодня состояние Кума оценивается в $6,8 млрд.    Кенни Трутт Бизнес: основатель Excel Communications Состояние: $1,7 млрд Отец Кенни был барменом, и для того чтобы заработать на учебу в университете, он работал страховым агентом. Большую часть своего состояния он заработал на компании Excel Communications, которую он основал в 1988 г. и сделал публичной в 1996 г. Два года спустя Трутт пошел на слияние с Teleglobe, заработав на этом $3,5 млрд. Сейчас он на пенсии и инвестирует значительные средства в скаковых лошадей.    Говард Шульц Бизнес: СЕО Starbuck Состояние: $2 млрд Шульц вырос в доме для малоимущих семей, а в университет поступил только благодаря полученной за спортивные достижения стипендии. После окончания он перешел на работу Xerox, а вскоре после ушел в кафе под названием Starbucks, сеть к тому моменту насчитывала всего 60 заведений. В 1987 г. он стал генеральным директором компании, и под его руководством сеть выросла до 16 тыс. точек по всему миру.    Кен Лангоне Бизнес: инвестор Состояние: $2,1 млрд Отец Кена был водопроводчиком, а мать работником столовой. Что помочь своим родителям оплатить школу, он вынужден был искать случайные заработки, а родителям пришлось заложить дом. В 1968 г. он работал с Россом Перо, для того чтобы вывести Electronic Data Systems (HP) на биржу, а всего через два года он стал партнером Бернарда Маркуса при старте Home Depot, которая стала публичной в 1981 г.    Опра Уинфри Бизнес: телеведущая Состояние: $2,9 млрд Опра родилась в бедной семье в штате Миссисипи. Во время учебы в университете штата Теннесси будущая известная телеведущая работала продавцом в продуктовом магазине, который находился рядом с отцовской парикмахерской. Позже она стала работать в местных СМИ, став первой чернокожей женщиной-репортером телевидения Нэшвилла.    Шахид Хан Бизнес: владелец Flex-N-Gate Состояние: $3,8 млрд Сейчас он один из самых богатых людей в мире, но когда Хан приехал в США из Пакистана, он работал посудомойкой, получая $1,20 в час. В настоящее время владеет одной из крупнейших частных компаний в США Flex-N-Gate, командой NFL Jacksonville Jaguars и футбольным клубом премьер-лиги Fulham.    Кирк Керкорян Бизнес: владелец гостиниц в Лас-Вегасе Состояние: $3,9 млрд Вырос в семье армянских иммигрантов. В восьмом классе бросил школу и стал профессиональным боксером. Во время Второй мировой войны Керкорян служил в Королевских ВВС Великобритании. В конце концов он занялся строительство крупнейших курортов и отелей в Лас-Вегасе.    Джон Пол Деджориа Бизнес: основатель Paul Mitchell и The Patron Spirits Company Состояние: $4 млрд В возрасте 10 лет вынужден был продавать рождественские открытки и газеты, чтобы помочь прокормить семью. Впоследствии был отправлен в приемную семьи и даже состоял в банде, до того момента как пошел в армию. Он взял кредит на $700, создал John Paul Mitchell Systems и продавал шампуни, стучась в первые попавшиеся двери. При этом ему приходилось ночевать в собственном автомобиле. Позже он начал проект Patron Tequila, а сейчас инвестирует в другие сектора.    До Ван Чанг Бизнес: основатель Forever 21 Состояние: $5 млрд После переезда в США из Кореи в 1981 г. ему приходилось работать на трех работах одновременно, чтобы свести концы с концами. Работал дворником, продавцом на бензоколонке и официантом в кафе. Первый магазин одежды вместе с супругой Джин Сук был открыт в 1984 г. В настоящее время Forever 21 является международной компанией, число магазинов достигает 480, а годовой объем продаж составляет около $3 млрд.    Ральф Лорен Бизнес: Основатель Ralph Lauren Состояние: $7,7 млрд Лорен окончил среднюю школу в Бронксе. Бросил колледж, для того чтобы пойти в армию. Во время работы продавцом одежды в Brooks Brothers он решил, что люди готовы к более широким и более ярким конструкциям галстуков. В 1967 г. он продал галстуков на $500 тыс., а в следующем году он начал Polo.    Франсуа Пино Бизнес: французский предприниматель, коллекционер и меценат Состояние: $15 млрд Сейчас Пино - лицо конгломерата Kering, но в свое время ему пришлось бросить школу, так как его дразнили из-за бедности семьи. В бизнесе он придерживался стратегии "хищника", скупая небольшие компании в тот момент, когда рынок рухнул. В конце концов он основал PPR, которой сейчас принадлежат Gucci, Stella McCartney, Alexander McQueen и Yves Saint Laurent.    Леонардо Дель Вечио Бизнес: Основатель Luxottica Состояние: $15,3 млрд Дель Вечио был одним из пятерых детей, которых в конце концов отправили в детский дом, так как их овдовевшая мать не могла заботиться о них. Позднее он работал на фабрике по изготовлению автозапчастей и оправ для очков, где потерял палец. В возрасте 23 лет он открыл собственный магазин, который в конце концов стал самым крупным производителей медицинских и солнцезащитных очков, таких как Ray-Ban и Oakley.    Джордж Сорос Бизнес: инвестор Состояние: $20 млрд В раннем возрасте Сорос выдал себя за крестника работника Министерства сельского хозяйства Венгрии, для того чтобы спастись от нацистской оккупации. В 1947 г. он бежал из страны к своим родственникам в Лондоне. Для того чтобы оплатить обучение в London School of Economics, он работал официантом и проводником на железной дороге. После окончания вуза Соросу пришлось работать в сувенирном магазине, прежде чем получить работу банкира в Нью-Йорке.    Ли Кашин Бизнес: гонконгский предприниматель Состояние: $31 млрд Бежал с материкового Китая в Гонконг в 1940 г., но когда ему было 15 лет, умер его отец и Кашин вынужден был поддерживать свою семью. В 1950 г. он основал собственную компанию Cheung Kong Industries, которая первоначально занималась производством пластмасс, а зачем начала работать в секторе недвижимости.    Гарольд Симмонс Бизнес: предприниматель Состояние: $40 млрд Симмонс вырос в лачуге без сантехники и электричества. Ему удалось получить признание в университете Техаса, где он получил степень бакалавра и магистра в области экономики. Первое большое состояние он заработал, купив сеть аптек, которую потом удалось продать за $50 млн. В результате он стал признанным экспертом в области корпоративных приобретений.    Ларри Эллисон Бизнес: основатель Oracle Состояние: $41 млрд Эллисон родился в Бруклине, а воспитали его дядя и тетя. После смерти тети он бросил колледж и переехал в Калифорнию, где перебивался случайными заработками в течение восьми лет. В 1977 г. основал Oracle, которая стала одной из крупнейших технологических компаний в мире.

25 февраля 2014, 11:52

Если не Хиллари, то кто? Часть 1

От редакции: Портал Terra America совсем недавно довольно подробно изучил политический стиль и личные качества действующего вице-президента США Джо Байдена. Многие наши авторы и американские эксперты тогда не исключили, что Байден вполне может вступить в президентскую гонку 2016 года. При этом, правда, неизменно следовала оговорка, что нынешний вице обязательно уступит место номинанта Хиллари Клинтон, если она решит баллотироваться. Но решит ли она? Сможет ли мобилизовать себя на второе беспрецедентное усилие в борьбе за Белый Дом? Как со здоровьем у бывшего госсекретаря? Есть ли у этого, несомненно, яркого политического деятеля команда и программа? Иными словами, вопросы, вопросы, вопросы… И все же в прошлом году на фоне конфликта ветвей власти в США, приведшего к «выключению правительства», после долгого перерыва Хиллари снова появилась на публике, и внимание общества немедленно сфокусировалось на ней. Сначала опросы показали, что две трети демократов готовы выдвинуть ее кандидатуру в президенты. Затем в ее поддержку публично выступил ряд видных политиков и магнат Джордж Сорос. Выпорхнув из тени, госпожа Клинтон появляется то на одном публичном политическом мероприятии, то на другом. Количество статей, посвященных перспективе Хиллари-2016, зашкаливает. И вот мадам Клинтон уже колесит по стране с выступлениями, а администрация Обамы просит ее сделать «пару телефонных звонков», чтобы повлиять на решение того или иного сенатора. Тем, кто готов поддержать Хиллари в 2016 году, и тому, какой будет политическая линия предполагаемой первой женщины-президента США, посвящено исследование Натальи Войковой. Сегодня мы предлагаем вниманию читателя его первую часть. * * * Она до сих пор избегает прямых ответов на вопрос о своих планах на 2016 год. Она прекрасно помнит, что однажды уже считалась самым вероятным кандидатом в президенты от демократов, но в итоге проиграла борьбу за выдвижение ныне действующему президенту. Не забыла она и о том, как ее предали некоторые сторонники[1]. Ее зовут Хиллари Родэм Клинтон (HRC – так ее сегодня часто зовут в прессе). К ноябрю 2016 года ей исполнится 69. Едва ли возраст станет для нее главным препятствием – столько же было Рональду Рейгану, когда он стал президентом. Но вот что нового она сможет предложить запутавшейся Америке? И кем станет в глазах уставших от потрясений враждующих партий: Рейганом, способным объединить элиты, или одиноким Никсоном, опирающимся только на электоральные рейтинги? Тринадцать ключей к Белому Дому Еще в 1980 году американский профессор Алан Лихтман и советский геофизик Владимир Кейлис-Борок вывели универсальную формулу, позволяющую почти со 100-процентной точностью прогнозировать итог выборов президента США. Ученые интерпретировали политику в геофизических терминах, рассмотрев не ситуацию «Рейган против Картера» или «либералы против консерваторов», а используя логику «стабильности против потрясений».[2] Для этого ученые изучили результаты 31 президентской избирательной кампании – именно столько их состоялось с 1860 по 1980 год, – чтобы проанализировать и математически описать историко-политическое пространство. Затем Лихтман сформировал 13 бинарных[3] шкал (ключей), «свернув» в них все обстоятельства, сопровождающие борьбу за Белый Дом. Вот эти ключи: № Название ключа Суждение, описывающее ключ 1 Партийный мандат После промежуточных выборов партия власти имеет больше мест в Палате представителей, чем после предыдущих промежуточных выборов 2 Соревновательность в правящей партии Нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии 3 Участие действующего президента Кандидат правящей партии – действующий президент 4 Третья партия Нет сильного кандидата от третьей партии или сильного независимого кандидата 5 Текущая экономика Экономика не находится в состоянии рецессии во время избирательной кампании 6 Долгосрочная экономика Рост реальных доходов на душу населения в годы правления действующего президента равен или выше по сравнению с ростом, который был во время двух предыдущих президентских сроков 7 Изменения в политике Действующая администрации проводит значительные изменения во внутренней политике 8 Социальные волнения Отсутствуют масштабные социальные волнения 9 Скандал Действующая администрация не запятнана крупным скандалом 10 Ошибки в международной политике Действующая администрация не допустила серьезных ошибок во внешней или военной политике 11 Успехи в международной политике Действующая администрация добилась серьезных успехов в области внешней или военной политики 12 Харизматичность кандидата от правящей партии Кандидат от правящей партии обладает харизмой или является национальным героем 13 Харизматичность кандидата от оппозиционной партии Кандидат от оппозиционной партии не обладает харизмой и не является национальным героем Если количество ложных суждений (его называют «числом Лихтмана») равно или меньше 5, то партия власти по итогам выборов сохраняет за собой Белый дом. Если их 6 или более, прогноз для партии власти становился неутешительным. Так был выведен метод, впоследствии прозванный журналистами «13 ключей к Белому дому». За 32 года (начиная с 1984 года в восьми президентских избирательных кампаниях) он ни разу не дал сбоя[4]. К примеру, прогнозируя результаты выборов 1984 года, когда на второй срок переизбирался Рейган, Лихтман оценил 11 из 13 прогностических суждений как «истинные». Согласно этой оценке, можно было ожидать, что за Рейгана проголосует 57% электората. Так и случилось. А вот в 1992 году помимо республиканцев и демократов за Белый дом успешно сражался независимый кандидат (Росс Перо), поэтому имя демократа Клинтона как будущего президента было названо Лихтманом лишь за два месяца до выборов. Переизбрание же Клинтона в 1996 году на второй срок было предсказано более чем за два года до дня голосования. В апреле 2003 года «машина Лихтмана» уверенно прогнозировала переизбрание Буша-младшего, в июне 2005 года «ключи» свидетельствовали о перспективах завоевания Белого дома демократами, а в марте 2010 года был предсказан второй срок Обамы. У этого метода есть одно ограничение. «13 ключей» позволяют предсказывать итог волеизъявления американского электората, но не принимают во внимание мажоритарный характер избирательной системы США. Именно поэтому сложными для прогнозирования оказались президентские выборы 2000 года. Согласно прогнозу Лихтмана, избиратели должны были выбрать Гора. Он и победил с отрывом в полмиллиона голосов. Но затем случилось то, что в истории американских президентских избирательных кампаний наблюдалось до этого лишь однажды, в 1888 году: итоги голосования выборщиков и голосования избирателей оказались разными. Президентом стал Буш-младший, сумевший победить в штатах, от которых делегируется по закону наибольшее число выборщиков. По прогнозу на 2016 год «матрица Лихтмана» насчитала девять «истинных» ключей, что дает основания предполагать победу кандидата от Демократической партии. Оценка «ложно» была поставлена по двум шкалам. Барак Обама не имеет права третий раз выдвигать свою кандидатуру (ключ 3) и в ближайшие годы реальные доходы на душу населения не вырастут (ключ 6). С ключом «партийного мандата» ситуация пока неясна. Этой осенью состоятся промежуточные выборы, в ходе которых будут избираться все члены Палаты Представителей (435 конгрессменов) и 33 из 100 сенаторов. Если демократам удастся сохранить свое преимущество в 10 мест в Сенате и завоевать 17 дополнительных мест в Палате представителей, еще один «истинный» ключ будет у них в кармане. Хотя, как показывает практика, проигрыш «партии власти» на промежуточных выборах – давняя американская традиция. В середине 90-х с реваншем республиканцев столкнулся демократ Клинтон. В конце 2000-х республиканец Джордж Буш-младший беспомощно наблюдал, как Конгресс переходят под контроль представителей демократической партии. А при Бараке Обаме в 2010 году демократы потеряли Палату Представителей. Двенадцатый ключ касается харизмы кандидата от правящей партии. В пострузвельтовские времена таких политиков было лишь двое: герой войны Дуайт Эйзенхауэр (1956 год) и актер Рональд Рейган (1980 год). Учитывая, что Хиллари Клинтон 17 раз признавалась американцами самой влиятельной женщиной в мире[5], она вполне может стать третьей. Математически это означает, что демократический кандидат опередит своего республиканского оппонента минимум на 6-7%, а вероятность его победы по итогам голосования не ниже 79%. Разумеется, если до выборов не произойдет ничего экстраординарного. К слову, прогноз Литхмана был сделан в прошлом году, то есть до «шатдауна» и введения в действие реформы здравоохранения. С тех пор дела у демократов не очень… В поисках нового Рейгана Демократы разочарованы в Обаме. Да, у них получилось взять Белый дом в 2008 и удержать его в 2012, но Конгресс, особенно когда республиканцы получили контроль над Палатой Представителей, стал резко враждебен Белому Дому, и президент не смог наладить с ним диалог. Последовали взаимные обиды и взаимные обвинения. Демократам больше не нужны такие экзотические фигуры. Сейчас их симпатии склоняются к «классике». Судя по опросам[6], Хиллари сегодня является самым классическим демократом. Да и трудно найти кандидата с похожим политическим опытом, известностью и отлаженным механизмом сбора денег для предвыборной кампании. К тому же, историческая «галочка» в графе «первая женщина-президент США» еще не поставлена. На Хилари работает и тот факт, что она не занимает государственных постов и не становится объектом для критики, как ее конкурент вице-президент Байден. Губернатор Эндрю Куомо, которого сегодня активно обсуждают в прессе, ей тоже не конкурент. Он был женат на дочери Роберта Кеннеди и поэтому вхож в тот же клан, что и Джо Байден и Джон Керри. Но ни яркой харизмы, ни свежих идей у него нет. Более 10 лет Куомо был посредственным советником в команде своего отца (Марио Куомо, губернатора Нью-Йорка с 83 по 94 годы), пока в 1993 году президент Клинтон не взял его в правительство. Причем сначала только заместителем министра. В 2002 году он неудачно поборолся за пост губернатора Нью-Йорка. Решил зайти с другой стороны и только в 2006 стал прокурором этого штата... Конечно, у демократов есть шанс найти перспективного молодого политика после промежуточных выборов в Конгресс. Но пока такого явного лидера на горизонте нет. А упускать Белый дом не хочется. Фактор интриги справа нельзя сбрасывать со счетов, особенно учитывая радикализацию настроений в Республиканской партии и провал нескольких подряд левых инициатив Обамы. И все же, если «шатдауны» не дискредитируют обе партии окончательно, и сильный третий кандидат не смешает все карты, а американский избиратель к 2016 году сильно не поправеет, у демократов появится хороший шанс передать Белый дом из рук в руки. При этом Клинтон явно не намерена сильно раздражать республиканцев. Она предсказуемая и системная фигура. Вполне возможно, что ее кандидатура станет компромиссом для тех кругов, что формируют республиканский и демократический истеблишмент. Последним таким персонажем был Рональд Рейган, который смог и обаять избирателей, и сгладить острые углы в отношениях между партиями. Hillaryland А что же сама Хиллари? Своих президентских амбиций она не оставила. Кто-то мог бы. Но не она. 2008-й год Хиллари встретила в собственноручно выстроенной за 15 лет империи. С 1992 года (еще со времен арканзасского Литл-Рока) Hillaryland формировался, как самостоятельная группа ее надежных и проверенных консультантов. Ее команда была непохожа на остальные. Во-первых, все члены этой команды были женщинами (кроме единственного мужчины – гея Нила Латтимора). Во-вторых, все сотрудники ее штаба были личными друзьями Хиллари. Это было особенно важно, учитывая, что не все соратники мужа питали к Первой Леди нежные чувства. Основной костяк этой группы, надолго занявшей Западное крыло Белого дома, составляли: личный помощник госпожи Клинтон Хума Абедин (впоследствии ставшая заместителем руководителя аппарата в Госдепартаменте); главный менеджер всех ее избирательных кампаний Патти Солис Дойл (якобы, она и придумала термин «Hillaryland»); Мэнди Грюнвальд (занимавшаяся производством рекламных роликов для предвыборных кампаний четы Клинтонов); Шерил Миллс, известная как адвокат, защитивший президента Клинтона от импичмента в 1999 году; советники по политическим вопросам Энн Льюис и Миньон Мур; пресс-секретарь президента Клинтона и ассистент Первой леди Эвелин Либерман; помощницы Хиллари в политических инициативах Тамера Луццатто, Каприция Маршалл и Неера Танден (последняя занималась вопросами энергетики и здравоохранения при Билле Клинтоне, была мозгом президентской кампании Хиллари, а затем руководителем отдела внутренней политики во время второй президентской кампании Барака Обамы); бессменный спичрайтер Лисса Мускатин; глава ее предвыборного штаба 2008 года и бывший начальник канцелярии Билла Клинтона Мэгги Уильямс, а также руководитель аппарата Первой леди и Посол США по Глобальным женским вопросам при Госдепе Мелани Вервир. Весь этот Hillaryland изначально планировался миссис Клинтон как герметичная замкнутая на себя структура со своей субкультурой, характеризующаяся отсутствием утечек информации в прессу и бесконечной преданностью своему боссу, чему мог бы позавидовать любой американский политик. Например, когда у Тамеры Луццатто, бессменного руководителя аппарата миссис Клинтон, обнаружили опухоль мозга, и потребовалась срочная операция, Луццатто настояла на том, чтобы операцию назначили на следующий день после решающих праймериз – только в это время ее отсутствие никак не могло повредить работе штаба Хиллари. Долгое время модель этого мирка исправно служила миссис Клинтон. Женщины «хиллариленда» уверенно продвигались по политической карьерной лестнице, параллельно руководили благотворительными фондами семьи, поддерживали на должном уровне ее многочисленные социальные инициативы и работали как единый отлаженный механизм. Однако герметичность и изоляционизм не всегда идет на пользу эффективной кампании (как в свое время это продемонстрировала администрация Буша-Чейни). Гарольд Икес, глава Комиссии по уставу и процедуре Национального комитета Демократической партии (DNC – своего рода ЦК партии), советник четы Клинтонов и один из немногих, кто мог легко перемещаться между двумя лагерями, Билла и Хиллари, как-то заметил: «Когда все знают “как лучше” и мыслят только в одном направлении, перекрывается доступ к другим идеям. Вы их просто не видите или не доверяете им». Выиграть президентскую номинацию в 2008 году, опираясь только на собственный мир и его идеи, у Хиллари не получилось. Теперь придется опираться на другие идеи и, возможно, других людей. Конечно, многие из ветеранов будут рядом – ее давние соратницы во главе с Миллс, Абедин и Маршалл никуда не денутся. Но слишком многие не готовы вернуться к предыдущей главе. Советник по вопросам политики Джейк Салливан сейчас работает на Байдена. Скорее всего, он будет играть заметную роль в его будущей кампании, если таковая состоится. Социолог и главный стратег ее прошлой кампании Марк Пенн теоретически может снова примкнуть к Клинтон, но пока он сосредоточен на корпоративной работе в Microsoft, где в качестве вице-президента занят глобальными стратегиями рекламного развития. Говард Вольфсон, ее давний пресс-секретарь, последнее время работал на бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга, а Фил Сингер, прекрасно зарекомендовавший себя шесть лет назад, в настоящее время является советником Эндрю Куомо. «Бессменный клипмейкер» четы Клинтонов Мэнди Грюнвальд ушла к сенатору Элизабет Уоррен[7]. Своего соратника и блестящего менеджера всех кампаний Патти Солис Дойл Хиллари уволила и едва ли попросит вернуться. Все это время Солис Дойл работала на Обаму, параллельно занимаясь делами собственной финансовой компании. И Хиллари, и все ее консультанты прекрасно понимают, что для новой кампании необходима свежая кровь. Как предполагают аналитики, в команду могут влиться Джен О'Мэлли Диллон (заместитель руководителя кампании Обамы) и молодой Робби Мук (который успешно провел кампании Терри Маколиффа и Гай Сесиль[8]). Вероятнее всего, госпожа Клинтон «пересядет на гибрид» из опытных ветеранов и новичков. Люди, подобные Бейкер, Танден и Мур продолжат консультировать ее, но официальной кампанией займется «молодая группа». Во второй половине прошлого года, покинув Госдепартамент, Клинтон уже расширила свою команду платных политических советников. Судя по всему, сейчас она рассчитывает на семейные связи, людей Обамы и более серьезную, чем в прошлый раз, финансовую поддержку. Независимый и комфортный феминистский Hillaryland придется сменить на более просторный, величественный, но изрезанный лабиринтами Clintonland. Clintonland Если учесть, что в США избирательная кампания идет всегда, там не бывает «межвыборных каникул», и любые телодвижения политиков следует рассматривать как предвыборные. «Готовить сани» американская элита начинает за несколько лет до ожидаемого события. У Хиллари эта подготовка началась с семьи… Продолжение следует. [1]> Речь идет прежде всего о Криссе Додде и Чаке Шумере, имеющих обширные связи в банковских кругах. В 2008 году они работали на Клинтон, а помогали Обаме. История этих предательств в деталях рассказана в книге Марка Гальперина и Джона Хейлемана «Смена игры»: Mark Halperin, John Heilemann/Game Change: Obama and the Clintons, McCain and Palin, and the Race of a Lifetime/Harper, 2010 [2] «Стабильность» в данном случае ― победа на выборах партии, чей президент занимает Белый дом, а «потрясение» ― проигрыш. В геофизике потрясение (stress) имеет другой смысл, впрочем, вполне соотносимый с электоральным ― геологическое напряжение. В 1981 году учёные изложили первые результаты совместной работы в статье, где рассматривались общие подходы к математическому анализу статистики президентских выборов в США, состоявшихся с 1860 по 1980 год. [3] Имеется в виду не 0 и 1, а «истинно» и «ложно». [4] A.Lichtman/The Keys To The White House/Lanham: Madison Books, 1996. [5] Статистика ведется с 1948 года; второе и третье места занимают Элеонора Рузвельт и Маргарет Тэтчер – 13 и 6 раз, соответственно. [6] Согласно серии недавних опросов Public Policy Polling, 59% потенциального демократического электората США готово в 2016 году отдать свои голоса Хиллари Клинтон (26% ― Джо Байдену). Есть и другие возможные кандидаты на пост президента от Демократической партии, но они пока не очень популярны. [7] Сенатор Уоррен также рассматривалась истеблишментом Демократической партии как возможный кандидат-2016, но по харизме и опыту она явно уступает и Хиллари, и Байдену. [8] На сенатора Сессиль негласно возложена миссия сохранения за демократами большинства в Сенате на предстоящих промежуточных выборах.  Наталья Войкова

10 февраля 2014, 16:40

Ежедневный заработок Джорджа Сороса оценили в 15 миллионов долларов

Инвестиционный фонд миллиардера Джорджа Сороса Quantum Endowment в 2013 году принес своему владельцу 5,5 миллиарда долларов, пишет The Financial Times со ссылкой на исследование LCH Investments. Это значит, что ежедневно бизнесмен зарабатывал более 15 миллионов долларов. Этот результат стал для фонда, который управляет активами на 28,6 миллиарда долларов, лучшим с 2009 года. Всего же с момента основания в 1972 году фонд принес Соросу в общей сложности 39,6 миллиарда долларов. Второе место в рейтинге досталось хедж-фонду Bridgewater Pure Alpha под управлением Рэя Далио, который ранее опережал детище Сороса. С 2011 года Quantum Endowment закрыт для внешних инвесторов и принимает вклады только от близких к Соросу людей. Это сделано, чтобы избежать жестких ограничений на работу хедж-фондов, наложенных законом закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей. В рейтинге самых богатых американцев — 2013 по версии Forbes 83-летний Сорос занимает 19 место с состоянием 20 миллиардов долларов. Вкладывается знаменитый инвестор и в российские компании. Ранее СМИ писали, что фонд Сороса приобрел 18 миллионов акций (0,24 процента) российской алмазной компании «Алроса», которая в конце октября провела IPO на Московской бирже. Сумма сделки оценивается в 19 миллионов долларов... Больше $4 млрд в 2013 году заработали еще четыре хедж-фонда (Lone Pine, Viking, Appaloose, Baupost), успешно сыгравших на ралли фондового рынка. Около 43% доходов за все время существования этой отрасли приходится на 20 наиболее успешных хедж-фондов из более чем 7 тыс.

17 января 2014, 15:49

д-р Удо Ульфкотте «Война в сумерках. Настоящая власть секретных служб»

Оригинал взят у imhotype в д-р Удо Ульфкотте «Война в сумерках. Настоящая власть секретных служб» Считается, что Джон Димитри Негропонте прежде всего специалист по психологической войне. Именно в этом качестве он может поспособствовать укреплению одного из самых спорных отделов ЦРУ – штабу тайных операций (covert action staff, CAS) в Оперативном управлении. Этот отдел пытается свергать иностранные правительства путем пропаганды, политических и экономических манипуляций, а также военных или полувоенных операций. Если вы посетите КАС, то вам покажется, что вы попали в офис большой ежедневной газеты. Здесь сидят сотрудники ЦРУ, которые пишут статьи, так же как журналисты, и передают их затем в иностранные СМИ. В этих кабинетах разрабатываются политические кампании, здесь создаются пропагандистские материалы – от наклеек на машины до плакатов, цель которых – помочь прийти к власти проамериканским кандидатам путем выборов или удержать их у власти. Другие сотрудники ЦРУ разрабатывают планы разрушения финансовых систем противника путем продуманного оттока инвестиций. КАС – это тот отдел ЦРУ, о результатах работы которого чуть ли не ежедневно пишут газеты, никогда не упоминая, однако, причины, приводящие к этим результатам, и не называя тех, кто создал эти причины.  Идет ли речь о «мирной революции» в Украине, в Грузии или демонстрациях в Киргизии, Азербайджане и Узбекистане, очень часто во всей этой игре замешаны офицеры КАС. В 2005 году, к примеру, они готовились оказать влияние на президентские выборы в Белоруссии 2006 года. Многим оппозиционным группам белорусов предлагалась помощь в размере до 150 тысяч долларов – если они согласятся объединиться с другими группами после «революции снизу» и создать проамериканское правительство. Сотрудники Штаба тайных операций ЦРУ обладают большим опытом в таких делах. От них получали гонорары многие новые правители Грузии и Украины. В Белоруссии, по сведениям из кругов, близких к БНД, специалисты из американского КАС уже с конца 2004 года вели вербовочную работу, прежде всего в среде молодежных объединений. Их они настраивали на «мобилизационные кампании», подобные тем, которые так успешно были проведены в Украине. Одновременно им подбрасывали мысль, что им следует открыто обращаться в проправительственные газеты со статьями и высказываниями, направленными против президента Александра Лукашенко. Цель таких акций – надежда на то, что этих студентов за оппозиционную деятельность исключат из ВУЗов и их можно будет представить как жертв лукашенковского авторитаризма, после чего, как открытые противники режима, они смогут занять важные места в рядах оппозиции. По сведениям из немецкой Федеральной разведывательной службы, американцы при этом вовсю пользовались услугами НПО (неправительственных организаций), во многих из которых на видных местах сидят агенты или сотрудники КАС. Именно они проводили, например, «семинары по демократии» и обучали активистов тактике дестабилизации. Оппозиционное движение Виктора Ющенко в Украине тоже возникло отнюдь не «спонтанно». Бывший начальник отдела собственной безопасности ЦРУ Чарльз Кэйн, имевший большой опыт в организации «цветочных революций», еще в 1996 году был направлен в Украину, чтобы подготовить и настроить оппозиционные группы на мирный государственный переворот. (Именно этот Чарльз Кэйн четырьмя годами спустя, в 2000 году, был обвинен в манипуляциях на выборах президента США, включавших пропажу урн для голосования, в округе Мартин в штате Флорида.). Главную роль в событиях в Украине сыграла «Европейская сеть организаций, осуществляющих контроль за выборами» (European Network of Election Monitoring Organizations, ENEMO). ЭНЕМО обладает статусом неправительственной организации ООН. Хотя украинская Конституция не предусматривала никакого мониторинга выборов со стороны каких-либо неправительственных организаций, около тысячи «наблюдателей» ЭНЕМО долгое время пребывали в Украине и по мере сил поддерживали оппозиционные группировки. Наблюдатели от ОБСЕ не имели к этой деятельности никакого отношения. Причем только ЭНЕМО постоянно сообщала о «фальсификациях выборов», тогда как ОБСЕ знала лишь об одном таком случае. В ЭНЕМО входят 17 организаций из 16 стран бывшего СССР и «соцлагеря». Самую большую поддержку им оказывает Национальный демократический институт (НДИ), которым руководит госпожа Мадлен Олбрайт, в прошлом – министр иностранных дел США. Секретариат ЭНЕМО финансируется Институтом открытого общества Джорджа Сороса. А командировочные той самой тысяче наблюдателей ЭНЕМО выплатили «Дом свободы» бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси, Национальный демократический институт Мадлен Олбрайт и Международный республиканский институт (ИРИ) Джона Маккейна. Но втайне все это координировалось Штабом тайных операций ЦРУ. Вожди украинской молодежной организации «Пора» и Комитета украинских избирателей, насчитывавших в общей сложности более десяти тысяч членов, получали в месяц до 3000 долларов, выплачиваемых Агентством Соединенных Штатов по международному развитию (USAID). Истоки этой одной из удавшихся «цветочных революций» ЦРУ коренятся в давно известной операции «Аякс» 1953 года, которая привела к свержению режима премьер-министра Мохаммеда Моссадыка в Иране. Многие читатели посчитают эти слова об «Оранжевой революции» обычной очередной теорией заговора. Разве не видели мы все на телеэкране, как сотни тысяч людей в Украине мирно вышли на улицы и вызвали смену власти в стране? 26 ноября 2004 года англичанин Йэн Трэйнор в газете «Гардиан» подробно рассказал об американских организациях, стоявших за спиной активистов в Киеве, которые, на первый взгляд, лишь по собственному желанию вышли на улицы. Трэйнор сообщал, что хотя все активисты «Поры» действительно были украинцами, но их лозунги, наклейки, плакаты и даже их страница в Интернете были все же американского происхождения. Вся кампания была «полностью американской». Трэйнор напомнил, как американское посольство из Венгрии (Будапешт) в 2000 году организовало переворот в Сербии, профинансировав и поддержав молодежное оппозиционное движение. И он пишет, что те же сербы, которые свергли Слободана Милошевича, были посланы американцами в Украину. Он рассказывал, как профессионально американские «советники» объединяли оппозиционную молодежь в группы, чтобы усилить их энергию. По его сведениям для переворота в Украине были выделены 14 миллионов долларов. В Сербии, впрочем, понадобился целый 41 миллион. Серия «демократических революций», начавшаяся в 2000 году в Белграде (где президент Коштуница выиграл выборы с помощью американских рекламных фирм) должна была продолжиться в сентябре 2006 года отстранением от власти президента Белоруссии Александра Лукашенко. Так как было ясно, насколько важны для таких «революций» имена, краски и символы, то уже заранее было придумано название «Васильковая революция». Тут оппозиция должна была выйти под голубым, васильковым флагом. Сценарий следовал схеме, успешно опробованной в 2000 году в Югославии, в 2003 году в Грузии и в 2004 году в Украине: после президентских выборов их результаты будут боле или менее правомерно объявлены сфальсифицированными. Затем проводятся массовые демонстрации протеста, вызывающие внимание у СМИ, а потом оппозиция «берет» власть, опираясь на значительную часть правящего аппарата и элиты, которая не будет уже видеть смысла в защите власти «проигравшего» президента. Поимо управляемых государством «цветочных революций» в репертуар КАС ЦРУ входят и целенаправленные фальсификации результатов выборов. В июле 2005 года американский журналист Сеймур Херш написал в газете «Нью-Йоркер» статью о том, что на первых свободных выборах в Ираке в 2005 году Вашингтон целенаправленно поддерживал тогдашнего премьер-министра переходного правительства Иджада Алави и его список кандидатов, чтобы ограничить влияние проиранских шиитов в конституционном собрании. Алави получил на выборах 30 января 2005 года 14%, хотя по опросам мог рассчитывать лишь на 2-3 процента. Сеймур Херш сообщал, что еще до выборов президент Джордж Буш приказал использовать все ресурсы ЦРУ для скрытой поддержки демократии во всем мире. Хотя документ был выдержан в общих тонах, но, как сообщил Хершу один вышедший на пенсию высокопоставленный офицер ЦРУ, все ясно понимали, что речь идет о Багдаде. Деньги на эту «тайную операцию» в Ираке поступили из «черных касс», чтобы о ней не узнал Конгресс. Проведение операции было возложено на пенсионеров ЦРУ и прочих бывших чиновников, формально уже не связанных с правительством. Агенты Штаба тайных операций ЦРУ обычно выступают под прикрытием сотрудников дипломатического корпуса в посольствах США в бывших советских республиках. Эти «дипломаты из ЦРУ» «ведут» людей в партиях, союзах, студенческих организациях, профсоюзах, в средствах массовой информации, в военных и правительственных кругах, а также в экономическом секторе страны. Другие сотрудники КАСС маскируются под персонал американских фирм, институтов и организаций. Кроме того, вербуются и используются туристы, ученые и студенты, направляемые по обмену, школьники и даже священники. Не всегда Штабу тайных операций удается действовать втайне. В марте 1997 года из Белоруссии был выслан Серж Александров по обвинению в шпионаже на ЦРУ. В одном из бюллетеней западной разведки того времени об этом говорится так: «Вчера Серж Александров, первый секретарь посольства США в Минске, был объявлен нежелательным лицом и выслан из страны. В воскресенье американский гражданин, белорус по происхождению, был арестован вместе с несколькими тысячам и участников несанкционированной антиправительственной демонстрации в Минске. Обвинение звучало так: шпионаж на американскую разведку ЦРУ. Только за последнюю неделю исполнительный директор Фонда Джорджа Сороса Питер Берн был арестован сразу после своего прилета в Минск и после многочасового ареста выслан из страны. Берна обвинили в том, что он злоупотреблял своим статусом иностранца, участвуя в антиправительственных демонстрациях, и вмешивался тем самым во внутренние дела страны». Это было, напомню, в 1997 году. А в 2006 году они надеялись уже на больший успех. И снова на заднем плане в Белоруссии действовал Сорос со своим Институтом открытого общества. И снова втайне за невидимые ниточки дергал Штаб тайных операций Центрального разведывательного управления.  (Отрывок из книги, оригинал: Udo Ulfkotte. Der Krieg im Dunkeln. Die wahre Macht der Geheimdienste, Heyne Verlag, 2008) 

15 января 2014, 07:59

Сорос атакует: новой жертвой инвестора будет Китай

 Скандально известный финансист и валютный спекулянт Джордж Сорос, кажется, выбрал цель для своей новой атаки. Инвестор заявил, что ситуация в Китае находится на грани катастрофы Миллиардер Джордж Сорос известен как "человек, который сломал Банк Англии". Именно его считают идеологом атаки на британский фунт в 1992 году. По оценкам аналитиков, игра против британской валюты принесла финансисту около $ 2 млрд. Легенды гласят, что Сорос приложил руку к азиатскому кризису 1997 года и к ипотечному кризису в США 2007 года. Любители теорий заговоров уверены, что за цветными революциями на территории СНГ тоже стоит тень спекулянта. Инвестиционная стратегия Сороса, по его собственному признанию, строится на теории рефлексивности фондовых рынков. Согласно этой теории, стоимость валюты и ценных бумаг зависят прежде всего от ожиданий инвесторов. И этими ожиданиями можно манипулировать. То есть для того, чтобы совершить атаку на валюту какой-нибудь страны, нужно провести информационную кампанию против нее. Человек, который сломает Китай Похоже, что теперь 83-летний инвестор хочет атаковать Китай. Пока что Сорос не говорит прямым текстом, что ставит на обвал Поднебесной. Однако в свежей колонке для Project Syndicate финансист описал ситуацию в стране в исключительно мрачных тонах. Основной риск, угрожающий миру, вовсе не евро, бюджетный коллапс в США или японский пузырь активов, а разыгрывающаяся на наших глазах катастрофа в финансовом секторе Китая, считает Сорос. Крах китайской модели роста Модель роста, обеспечивавшая стране стремительное развитие экономики, перестает работать. Чтобы стимулировать рост экспорта и инвестиций власти Китая проводили финансовые "репрессии" домашних хозяйств. В результате потребление домохозяйств сократилось до 35% ВВП. Для финансирования текущей модели роста сбережений уже не хватает, поэтому использование различных форм заемного финансирования растет в Китае как на дрожах. По мнению Сороса, ситуация в Поднебесной напоминает то, что происходило в США накануне финансового коллапса 2008 года. Правда, в США игроки на рынке независимы, а в Китае банки и большинство крупных предприятий контролирует государство. Однако этот факт не поможет остановить надвигающийся кризис, полагает финансист. Реформы не спасут В 2012 году Народный банк Китая начал сдувать кредитный пузырь. Но когда эти меры стали угрозой для роста экономики, вмешалась партия. В июле 2013 года Политбюро КПК потребовало от сталелитейных предприятий запустить остановившиеся печи, а от Народного банка Китая - облегчить условия по кредиту для промышленников. В ноябре Третий пленум КПК анонсировал масштабные реформы, которые должны взбодрить экономику. Китайское руководство сделало правильный выбор, сделав экономический рост приоритетом, считает Сорос. "Европейский" способ борьбы с кризисом - проведение структурных реформ в сочетании с жесткой экономией бюджетных средств - в случае Китая отправит экономику в дефляционной штопор. Будущее Китая: реформы или репрессии Но нерешенные проблемы рано или поздно все равно вырвутся наружу. И произойдет это довольно скоро. Работающая под нажимом правительства промышленность будет все сильнее увеличивать закредитованность экономики. При нынешних темпах роста задолженности финансовый сектор Китая потеряет устойчивость в течение пары лет. Если власти Китая смогут найти выход из ситуации, то страну ждут структурные реформы. Если нет, то жителям КНР не позавидуешь. Внутри станы усилятся политические и финансовые репрессии, а вне страны Китай устроит несколько военных конфликтов, предсказывает Сорос. Не спешите хоронить Китай Верить предсказаниям известного спекулянта и делать ставки против Китая пока рано, считают экономисты. Хотя финансовая система Китая, действительно, представляет собой черный ящик, темпы роста ВВП страны еще долго будут внушительными. Их обеспечит массовое строительство автомобильных дорог, мостов, международных аэропортов, пятизвездочных отелей и торговых центров. Так что много заработать на ставках против Китая не получится даже у Сороса. http://www.finmarket.ru/finances/article/3599810

07 января 2014, 20:24

Счастливого революционного 2014 года!

Немного проспавшись и побродив по интеренету, я с радостью обнаружил, что 2014 год обещает быть гораздо лучше 2013. Даже Доктор "Мрачность" (Doctor Doom) Нуриел Рубини выступает в необычной роли оптимиста. Он еще не превратился в Доктора Бум, но вовсю пишет про "короткие хвосты". В похожем ключе до него выступили экономисты Citigroup во главе с Баутером (короткая версия их новогоднего рассказа под названием "Небольшая революция" pdf здесь).  Логика авторов подкупает простотой.  В богатых странах затягиваются страшные раны всеобщего финансового кризиса.  В США рост оказался достаточно сильным, чтобы преодолеть бюджетные палки конгресса в колесе прогресса, и сейчас появилась надежда на более вменяемую бюджетную политику. Рынок недвижимости в США заметно подрос, удивив даже очень внимательных наблюдателей. ФРС теперь в надежных женских руках, и в 2014 году ее никто не боится. В Европе наступила финансовая стабилизация и, после неожиданно продолжительного и глубокого спада в еврозоне в 2012-2013 гг, тоже появляются приятные признаки роста. В Японии центральный банк вовсю стимулирует экономику, и в 2014 году правительство Абэ не собирается мешать ему своими заботами о нехватке бюджетных средств и большом долге.  Наоборот, Абэ обещает новые сюрпризы, навеянные давними успехами Голландии и Германии (не перевели). Проблемы Китая останутся под контролем бдительной и мудрой коммунистической партии. Добавлю, что сценарий Citigroup по еврозоне вполне может оказаться консервативным, если главными причинами кризиса в еврозоне были не потеря конкурентоспособности периферии и бюджетный аскетизм, а банковская паника и сомнения в способности европейцев договориться между собой, чтобы не наделать глупостей.  Сейчас уже очевидно, что никакой речи о беспорядочном развале еврозоны нет, процентные ставки по суверенным облигациям Ирландии, Испании и Италии практически вернулись к докризисному состоянию.  Цены на недвижимость в Дублине выросли на 20% за год, в Испании фонды-стервятники уже  год как кормятся на непристроенных активах. Этот фактор неопределенности и связанные с ним страхи растаяли. Авторы записки Citigroup, как и многие другие эксперты, упрекают страны еврозоны в отсутствии или крайней слабости структурных реформ.  Забавно, что в ЕС есть демократия и, как нас учат, хорошие институты, есть детально проработанные планы нужных реформ, есть многочисленные исследования, обещающие ускорение экономического роста по итогам проведения реформ. А ничего не делается :). И в их теперь уже нерушимом союзе после двух лет экономического спада ожидаются долгие годы стагнации. Джордж Сорос тоже настроен пессимистично и ругает европейцев за бессилие (перевели).  Одна надежда у старика на российскую угрозу, которая заставит ЕС, наконец, шевелиться :).  Как же их всех Украина напугала... В Новый год все же хотелось бы побольше оптимизма. Конечно, в крупных странах еврозоны мало что сделано в плане структурных реформ, считай, что ничего.  Но в странах периферии, которых коллеги раньше доброжелательно называли "свиньями" (PIGS), сделано много.  Ирландия, например, выглядит теперь динамичной и крепкой экономикой, правительство страны легко отказалось от продолжения лечения под присмотром пресловутой "тройки" ЕЦБ, МВФ и Европейской комиссии. Свежие цифры роста Ирландии, как и в Великобритании (перевели), приятно удивили наблюдателей, и безработица там вдруг заметно упала.  Кризис заставил навести порядок с банковским надзором, резко повысить качество бюджетного планирования и предоставляемых правительством услуг, разработать индустриальную политику, придумать программы переподготовки трудящихся, создать шаблоны для реструктуризации долгов...Грецию уже рекламируют в крупнейших СМИ мира как лидера всяческих реформ (pdf здесь).  Огромный государственный долг - главное, если не единственное, препятствие на пути быстрого восстановления этой измученной депрессией страны. Но эта проблема решается намного легче, чем те, что уже решены :).  В прошлом году Испания окончательно присоединилась к группе активных реформаторов, вычистив свои банки и проведя реформу рынка труда, и тоже твердо встала на путь выздоровления. Это понятно иллюстрирует картинка спредов по 10-летним облигациям Испании и Германии. Свежие цифры по Испании и зараженной ей Италии лучше прогнозов. Премьер Италии призывает коллег по еврозоне и ЕС к учебе в Италии и вообще к тесному сотрудничеству в области инноваций, учит их, как вместе растить экономики (не перевели). Слова итальянца - тоже признак уверенности в завтрашнем дне. Важно, что все правительства еврозоны и ЕС внимательно анализировали и обсуждали причины кризисов в странах периферии и три года непрерывно следили за ходом реформ в кризисных странах.  Для этого были созданы новые структуры и придуманы новые правила постоянного диалога об экономическом здоровье стран-членов Евросоюза. Все теперь знают об опасности неумеренного роста кредита и цен на недвижимость, все следят за банками.  Все теперь знают, что может случится во время кризиса.  Знают это и инвесторы. Короче, структурных реформ в большей части еврозоны и ЕС не было, вполне возможно, что и не будет при отсутствии политической воли или российской угрозы :), но в экономике Европы очевиден перелом и нормализация после долгих лет ужасов. Это тянет на маленькую революцию. И еще есть шанс на то, что все те, кто вынужден был проводить реформы и терпеть обидные слова кредиторов, теперь будут этих кредиторов стыдить за слабость и безволие.  А таких в еврозоне довольно много: Латвия, Эстония, Ирландия, Греция, Испания, Италия, Португалия, Кипр. За одного битого двух небитых дают, поэтому их сильный голос может стать стимулом изменений. Это бы сделало экономическую революцию перманентной. Много пугают Китаем, рассыпавшимися кирпичиками итд итп.  Факт, однако, заключается в том, что небогатые страны пережили глобальный финансовый кризис довольно стойко. В 2008 неверующие в "страны роста" ждали от них кризиса. Вместо этого во многих странах этой части мира спад был краткосрочным, а восстановление  уверенным. Их экономическая политика оказалась умной, далекой от проциклических самоистязаний прежних кризисов. Скорость экономического развития этих стран сейчас замедлилась, но она все равно будет намного выше, чем у богатых стран. В 2014 году от небогатых ждут около 5% роста. Их влияние в мире будет продолжать расти на фоне старения богатого Запада. Огромную роль в счастливой картине будущего играет Китай. Экономика этой страны настолько велика и активна, что ее лучше правильно понимать. Вся экономика Греции составляет 2% китайской, а вся экономика Испании 10% (по паритету покупательной способности).  Если бы в последние пять лет стагнации Запада экономика Китая росла по 3% в год, как ей предрекали некоторые "эскперты", а не по 10%, как получилось в жизни, то мир был бы сегодня беднее на четыре Испании или на 20 Греций :)  Как я уже тут заметил, в период Великой рецессии китайцы продемострировал очень ответственное поведение.  Они (с помощью ФРС :) фактически спасли экономический и финансовый мир от коллапса. Когда Китаю в очередной раз прочат экономический крах, как это делает сейчас Кругман и множество других пророков, сравнивая его экономику с Японией конца 1980-х годов или с Южной Кореей конца 1990-х годов, почему-то забывают, что китайцы дотошно изучали и изучают ошибки соседей и продолжают учиться на ошибках других.  Китайцы регулярно тренируются в защите Родины, как советские граждане тренировались собирать и разбирать автомат Калашникова (земля ему пухом...).  Ребалансирование своего роста от чрезмерной эскпортной и инвестиционной зависимости в пользу внутреннего спроса китайцы начали было уже в 2005 году, уже тогда они понимали, что им предстоит. Но глобальный финансовый кризис привел к необходимости помогать всему миру, этот переход китайцев прервал, отложил на время и практически наверняка осложнил.  Стабилизировав мир, китайцы вернулись к своей трудной задаче. Потому их замедлению роста надо радоваться. Рубини, Ситигруп и другие заинтересованные и опытные наблюдатели верят, что в 2014 году китайские руководители мир не подведут. Хотелось бы надеяться, что в 2014 году в России наступит окончательное излечение от неприличной болезни, которую я для себя называю экономической шизофренией. Но о плохом в праздники говорить не хочется.  Лучше подумать о том, как дожить до лучших времен, пережив всех недоброжелателей. Хорошо, что эти советы перевели на русский :)

13 мая 2013, 21:50

Сорос: Италия больше не хозяйка своей судьбы

C таким громким заявлением выступил известный финансист, инвестор-миллиардер Джордж Сорос. По его мнению, экономическое будущее Италии зависит от решений властей ЕС. Комментарии, опубликованные итальянским изданием La Stampa, были сделаны после церемонии вручении Соросу премии “Тициано Терзани 2013” в г. Удине.Стоит отметить, что Сорос уже давно выступает за введение единых европейских облигаций и более тесный фискальный союз в рамках еврозоны и продолжает продвигать эту точку зрения, несмотря на скептическую оценку данных предложений со стороны властей Германии. В своем выступлении Сорос заявил, что снижение процентных ставок по гособлигациям Италии является временным явлением и в дальнейшем стоимость фондирования на кредитных рынках для Италии вновь начнет расти. Джордж Сорос, инвестор-миллиардер "На мой взгляд, затишье, которое установилось [на рынке облигаций Италии – прим. ред.] в последние месяцы, не продлится долго. Европа по-прежнему находится в очень опасной ситуации, которая очень далека от сбалансированной. Экономическое будущее Италии больше не зависит только от действий ее правительства. Судьба страны будет во многом зависеть от дальнейших действий властей ЕС”. Сорос также добавил: “Мы видим все больше доказательств того, что политика сокращения расходов является неэффективной. Я думаю, рано или поздно страны ЕС свернут с этого курса. И чем раньше это произойдет, тем лучше”.