• Теги
    • избранные теги
    • Международные организации272
      • Показать ещё
      Страны / Регионы579
      • Показать ещё
      Компании372
      • Показать ещё
      Люди105
      • Показать ещё
      Показатели77
      • Показать ещё
      Разное135
      • Показать ещё
      Сферы19
      Издания70
      • Показать ещё
      Формат9
Выбор редакции
17 июня 2016, 11:40

Кредиторы одобрили выдачу Греции 7,5 млрд евро из второго транша кредитов

Совет директоров европейского стабфонда (ESM) в пятницу утвердил второй транш кредитов фонда для Греции в размере 10,3 млрд евро, а также перечисление правительству страны 7,5 млрд евро из этой суммы для обслуживания внешнего долга и выполнения внутренних обязательств, говорится в пресс-релизе ESM.

Выбор редакции
05 апреля 2016, 14:48

Стабфонды Европы уже выдали проблемным странам еврозоны 255 млрд. евро

Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF) и Европейский механизм стабильности (ESM), созданные для поддержки государств еврозоны, страдающих от международного финансового кризиса, уже выделили пяти спасаемым ими странам около 255 миллиардов евро.

Выбор редакции
19 декабря 2014, 21:35

ЕФФС одобрил техпродление программы помощи Греции на два месяца

Фонд также продлил на два месяца возможность использования Грецией 10,9 миллиарда евро, зарезервированных на поддержку банков. К настоящему моменту ЕФФС уже выделил Греции 141,8 миллиарда евро кредитов.

05 декабря 2014, 10:43

The ECB winter of discontent

Authors: Silvia Merler It was the last meeting before Christmas at the ECB, as well as the first in the new premises and the last with a non-rotating voting system. It ended with no action, a controversial twist in the language and a sense of dissenting views on QE. The lack of action was largely to be expected. The ECB has in fact pledged a lot of reputational capital on the measures adopted so far, and moving a step forward before having had the chance to assess their effectiveness would be inconsistent with the narrative offered so far.projections for GDP growth for 2015 and 2016 have been lowered to 1.0% and 1.5%, down from 1.6% and 1.9%Yet, the revision to the ECB’s staff forecasts has been substantial. The median projections for GDP growth for 2015 and 2016 have been lowered to 1.0% and 1.5%, down from 1.6% and 1.9%. The median projections for HICP inflation also worsened, and inflation is now forecast at only 0.7% in 2015 and 1.3% in 2016. And since the cut off date for forecasts was 13 November, these numbers do not yet factor in the latest downward shock to oil prices. As of the 2nd of December 2014, oil price futures implied that the price of Brent crude oil would fall to USD 73.2 in 2015 and rise to USD 78.1 in 2016, i.e. to levels that would be14.5% and 11.7% lower than those entailed in the baseline projection. The ECB estimated that the impact of a lower than expected oil price path would cause euro area HICP inflation to reach about 0.4 percentage point below the baseline projection for 2015 and 0.1 percentage point below the baseline projection for 2016. Therefore, the outlook is gloomy and the risk related to lower oil prices looks quite substantial, especially for 2015. The oil price could eventually be the ultimate shock needed to trigger further action. ECB president Draghi stated that the ECB will closely follow these developments and that the appropriateness of existing measures will be reassessed “early next year”, when further easing could be unavoidable. Whether “early” means “as early as the next meeting” (January 22nd) will most likely depend on the actual take up of the second TLTRO auction on which the ECB has repeatedly tried to sound positive (11th December) and on the numbers achieved under the CBPP3 but most importantly the ABSPP, which largely disappointed with less than one billion purchased in its first week of operations.unanimous commitment exists within the Governing Council to using additional unconventional measures to stir the balance sheetIt was reiterated that unanimous commitment exists within the Governing Council to using additional unconventional measures to stir the balance sheet, but a number of signals in today’s meeting suggested that the controversy about the definition of “further measures” is still alive and binding. Draghi said clearly that sovereign QE would fall within the ECB’s mandate, leaving the options on the table quite open (to everything except gold and foreign-denominated assets). With respect to the size of the balance sheet increase – which had been the main focus of the meeting in November – there has been an interesting linguistic twist in the introductory statement, where the ECB balance sheet is no longer “expected” to increase up to the level it had “in early 2012”, but it is now “intended” to do so. This adds linguistic dovishness and is consistent with the overall message that the ECB is ready to ease more. But in the Q&A Draghi clarified that this definition should still be considered different (weaker) than an actual target and hat the change in the language could not be agreed unanimously. The sense of caution stemming from these words was further reinforced by a somewhat odd clarification, from Vice President Constancio, about the personal nature of his recent comments about QE.  In sum, the takeaway from today’s meeting seems to be that the need to do more for the ECB is more pressing than ever, while at the same time internal constraints are still far from eased. Despite the ECB president explicitly saying that unanimity would not be needed in order to proceed with QE, the other signs discussed above seem to point to significant internal divergences still strongly standing on the way of a “comfortable majority”. One way to make the process more palatable to the internal opposition – as advocated here some time ago – would be to start QE by buying those assets that are the closest to a euro area-wide government bond, i.e. bonds issued by European supranational institutions. The total of bonds available is around €490 billion, with slightly more than €200 billion for EFSF/ESM, €60 billion for EU and €200 billion for EIB. The potential pool of EIB bonds could increase, during 2015, as the recently announced Juncker plan foresees the issuance of 60 billion in new AAA rated EIB bonds, backed by the 21 billion put in the European Fund for Strategic Investment (EFSI).  And in fact, new EIB bonds are not the only (and certainly not the most interesting) EIB product that the ECB could consider investing in. Juncker’s plan in fact includes a leg directly aimed at supporting risk finance for SMEs and mid-cap companies across Europe, relying on (and scaling up) the already existing European Investment Fund (EIF). This could be done – according to the plan – by providing higher amounts of direct equity or additional guarantees for high-quality securitisation of SME loans. And these securitized product could be of particular interest to the ECB for a number of reasons: (i) they would be representative of underlying new loans that would most likely be subject to accurate screening, as part of this EIB/Commission plan, and therefore potentially less risky than a random pre-existing ABS (ii) they would be ultimately be backed by a European guarantee (the 16 billion backstop buffer), which could allow the ECB to invest in slightly riskier tranches (something the ECB has been trying to achieve on normal ABS asking for national government guarantees, but still with no success). Defaults on ABS in Europe have been very low during the financial crisis – ranging between 0.6-1.5 percent on average, against 9.3-18.4 percent for US securiisations – but the two abovementioned arguments would make them even less risky. One problem is timing, as the investment plan is still in its infancy whereas the ECB could need to act very early next year. But based on the experience of other central banks, programmes of asset buying stretch over a fairly long horizon. Any such ECB engagement would have the obvious effect of leveraging the credibility of the plan in the eyes of private investors and therefore increasing the chances that more private investment would effectively opt. This would increase the likelihood that the plan’s 315 billion target is reached, and that the monetary stimulus is complemented by other policies moving in a synergic, rather than conflicting, direction.  Read more...

19 ноября 2014, 23:26

Pettis: Spain Needs to Debate Leaving the Euro; Tooth Fairy Economics

Michael Pettis has a very interesting article on the Spanish news site ABC regarding a possible default of Spain and the eventual breakup of the eurozone. Pettis Three Ways  His article El exceso de deuda impide el crecimiento in Spanish. His article Debt Overhang Prevents Growth as translated by Google.His article Excess Debt Hampers Growth as translated by Microsoft Bing (Much, much slower than Google translation). I used both translators in a verification process. What follows is my heavily modified translation of key portions of Pettis' article after reading both of the above translations. In the Panic of 1837, two-thirds of the US, including several of the richest states, suspended payment of external debt. The United States survived. If the European Union is to survive, it will have to find a solution to the European debt. The more hope instead of action, the more likely there's a permanent breakdown of the euro and the European Union. In a gesture more of faith than economic or historical data, Madrid assures us that with the right reforms, it will eventually be able to get out of debt. Other countries in debt crises have made the same promise, but the promise is rarely fulfilled. Excessive debt itself impedes growth. Even without the straitjacket of the euro, Spain probably cannot afford its debt. Even those who are against debt cancellation recognize that the only thing that shielded Germany from a Spanish default was the European Central Bank. Despite their obnoxious policies, far-right parties across Europe flourish more than ever because the ECB protects the euro and European banks at enormous costs for the working and middle classes. These extremists exploit the refusal of European leaders to acknowledge their errors. The longer the economic crisis, greater their chances of winning, and then comes an end to Europe. The only thing that prevented a suspension of payments by Spain and other countries was the promise of the European Central Bank in 2012 to do "whatever it takes" to protect the euro. But debt continues to grow faster than GDP in Europe, and the European Central Bank load increases inexorably month after month. There will come a time when rising debt and a weakening of the German economy will jeopardize the credibility of the guarantee of the European Central Bank (which will be useless), little by little at first, and then suddenly later. In a matter of months Spain will suspend payments. For now, with debt settlement postponed, German banks strengthen capital to protect themselves from bankruptcy that many predict.  Berlin is playing the same game as Washington during the crisis in Latin America in the 1980s. Then US banks actively strengthened their capital, mainly at the covert expense of ordinary Americans, while insisting that Latin American countries needed further reforms and no debt forgiveness. However, multiple reforms led to extremely high rates of unemployment and enormous social upheaval throughout Latin America. From 1987 to 1988, when US banks finally had enough capital, Washington officially recognized that full payment of the debt in 1990 was impossible and forgave the debt of Mexico. In the years following, US banks forgave almost the entire debt of other Latin American countries. As has happened throughout history, it was only after debt forgiveness did Latin America finally begin to grow. In Spain, it has to happen the same. German and European banks need to strengthen their capital, but it will be many years before they succeed. Only then, and only after Spain endures extremely high unemployment, senseless suffering, and tremendous social harm, will Berlin 'discover' Europe needs the debt relief. Even if "saving the banks" deserved so much effort, the choice does not depend on Spain alone. The insolvency of small economies like Cyprus and Greece nearly collapsed the system. If Portugal, France, Italy or another country decides not to pay, this would generate enough panic to take Spain into the crisis as well. Each country in Europe has to be willing to pay the cost of protecting the banks. History has made it clear that the cost of protecting the banks will be enormously high, and then it's likely a debt crisis occurs anyway. This means that ordinary people have to pay twice: first as covert transfers that strengthen bank capital and second with a high rate of unemployment and social erosion. Then, in most cases, the ordinary people do not get any of the advantages because either way, the crisis occurs. To prevent this tragic history repeating, Spain needs open the debt debate honestly and democratically, asking whether protecting European banks is worth many more years of hardship! We must also be aware that history shows that however much we fight, the crisis will occur anyway. There is no reason why Europe cannot recognize this unsustainable setup and make the necessary adjustments. Otherwise, the most likely winners will be extremist parties who want to put an end to the EU.Political Arrogance Of course there is a reason for this mess (just not a good one). The reason is political arrogance. Bureaucrats in every eurozone country committed to the project in spite of known flaws in the structure. Problem Paragraphs I struggled translating two paragraphs from the original article the Spanish . Here is the Google translation of the paragraphs in question. Emphasis mine. The first paragraph is especially convoluted. Even those who are against debt cancellation recognize that all he has done that Spain has been no suspension of payments has been the guarantee of Germany, shielded after the European Central Bank. They note that as the German banking system could not survive the bankruptcy of even one country, Berlin has no choice but to endorse the Spanish debt forever. Suspension of payments in Spain ... There will come a time when rising debt and weakening the German economy will jeopardize the credibility of the guarantee of the European Central Bank (which will be useless) little by little at first and then suddenly later. In a matter of months will result in the suspension of payments in Spain. Matter of Months  In the first problem paragraph above, I wonder if "he" is Draghi. If so, what follows is still not at all clear. I bounced both paragraphs off reader "Bran" who lives in Spain. Bran replied "It is not clear in the original sentence if the ECB is shielding Germany with its related actions to the guarantee, or if it is shielding a guarantee offered by Germany, perhaps both. In other words, the ECB is using the perceived economic strength of Germany as a shield for its actions regarding Spain, simultaneously shielding Germany from Spanish default ." In the second problem paragraph, it is unclear if Pettis means a suspension of payments will happen "in a matter of months" (from now), or a matter of months following realization that ECB guarantees are useless. I presume the latter. So does reader "Bran". Translation Issues Translation issues are more difficult this time because the article on ABC was itself a translation and I cannot find the original source in English. The article on ABC may have come from an interview or perhaps something Pettis sent to ABC. I have an email in to Pettis seeking clarification and correction of anything I may have gotten wrong, as well as anything ABC may have gotten wrong. Target2 Imbalances Revisited When it comes to "suspension of foreign payments", I presume Pettis implies or incorporates Target2 Imbalances. I discussed Target2 imbalances recently in Eurozone Target2 Imbalances Rise Again, Led by Italy. Pater Tenebrarum at the Acting Man blog provides this easy to understand example. "Spain imports German goods, but no Spanish goods or capital have been acquired by any private party in Germany in return. The only thing that has been 'acquired' is an IOU issued by the Spanish commercial bank to the Bank of Spain in return for funding the payment." I have stated many times, Spain will never be able to pay back what it has borrowed from Germany. But that is not close to the full extent of the problem. Cascading Defaults Pettis believes Spain should discuss leaving the Euro. Let's investigate what happens if Spain does just that, starting with a look at the European Financial Stability Facility (EFSF). The EFSF’s mandate is to safeguard financial stability in Europe by providing financial assistance to euro area Member States within the framework of a macro-economic adjustment programme. The EFSF was created as a temporary rescue mechanism. In October 2010, the euro area Member States decided to create a permanent rescue mechanism, the European Stability Mechanism (ESM). The ESM Treaty was signed in February 2012 and the ESM started its operations on 8 October 2012. When this programme is concluded in December 2014, the EFSF will continue to operate, as it is necessary to roll over outstanding EFSF bonds, which were issued to raise funds for the financial assistance programmes for Ireland, Portugal and Greece. This is necessary because the maturity of loans provided to these countries is longer than the maturity of bonds issued by the EFSF.Table of Responsibilities Wikipedia provides this assessment of the EFSF. The table below shows the current maximum level of guarantees for capital given by the Eurozone countries. The amounts are based on the European Central Bank capital key weightings. CountryGuarantee Commitments (EUR) MillionsPercentageAustria€ 21,639.192.78%Belgium€ 27,031.993.47%Cyprus€ 1,525.680.20%Estonia€ 1,994.860.26%Finland€ 13,974.031.79%France€ 158,487.5320.32%Germany€ 211,045.9027.06%Greece€ 21,897.742.81%Ireland€ 12,378.151.59%Italy€ 139,267.8117.86%Luxembourg€ 1,946.940.25%Malta€ 704.330.09%Netherlands€ 44,446.325.70%Portugal€ 19,507.262.50%Slovakia€ 7,727.570.99%Slovenia€ 3,664.300.47%Spain€ 92,543.5611.87%Eurozone 17€ 779,783.14100% Guarantees Questioned In the above table it's the percentages that I am most concerned about. The amounts may not be current. Notice that Greece, Portugal, and Ireland are responsible for percentages of guarantees even though they are recipients of the program. Should Greece or Portugal choose to leave the Euro, would Spain be able to pick up 12% of the tab? Well, what if Spain does what Pettis asks and then suspends payment on what it owes Germany? Could Italy and France pick up their share? Greece? Cascade of Defaults  Should any country decide to exit the eurozone, expect a cascade of followers. Notice that the ECB and EU fools brought this upon themselves. Greece could have defaulted long ago, with arguably a minimum amount of damage. Now Greece is saddled with hundreds of billions of euro "bailouts" that Greece cannot and will not repay. One can only wonder how many trillions of dollars worth of derivatives would be immediately affected should a cascade occur. Of course, the ECB would "guarantee" the amounts. But How? The only conceivable answer is printing enough euros so that every Target2 imbalance can be met.  That would violate ECB rules of course, but history shows central banks don't give a damn about rules in a crisis. Should a panic scenario play out that way, the euro would collapse. Alternative to Destructive Breakup The alternative to a cascading and destructive breakup of the eurozone would be for Germany to exit the Eurozone first. In that scenario, the euro would sink, the Deutschmark soar (at least initially), and trade would have some chance of balancing out. The collapse would have some semblance of order rather than total panic. But, Germany would be paid back in euros, not Deutschmarks. Thus, no matter which way it plays out, Germany is 100% guaranteed to suffer major losses going forward. So are all of the other Northern eurozone creditor countries. Thus, in spite of what anyone thinks, Germany cannot possibly avoid being hit, and hit hard. The only open question is whether the process is somewhat controlled, or eventual panic sets in. Unfortunately, politics is such that I strongly suspect the latter. Contingent Liabilities I bounced the above off Pater Tenebrarum at the Acting Man Blog before posting. He chimed in with with an interesting set of comments. Even the "strong" eurozone nations would be in truly dire straits if the contingent liabilities of the ESM were to come due. Consider Austria, which has the lowest unemployment rate in the EU and is widely considered "rich". At the end of 2013, its government debt amounted to €262 billion, or 82% of GDP. Its 2013 annual deficit was €4.8 billion (it will soar in 2014 due to the Hypo Alpe Adria wind-up). Austria's ESM contingent liability is more than €21 billion! This is not exactly small potatoes. It's about 7% of the country's GDP. GDP incorporates "all spending on final goods, plus trade surplus, plus fixed capital investment." Final goods now include the drug trade and prostitution! But GDP cannot pay for debt or liabilities. Those must be paid from actual revenues/net income. So the ESM is a very unstable construct indeed. Also, one must not forget, the losses have already occurred. Who has to pay for them has merely been postponed in the vain hope that the EU can "grow out of them" (similar to how banks are getting "fixed" via financial repression). Worse yet, there is no sound economic policy that guarantees growth - not even in Germany. For example, Germany's government now has a disastrous energy policy in the vain attempt to do something about the non-problem of "climate change". It costs so much that it has appreciably lowered Germany's standard of living. Household electricity bills have exploded into the wild blue yonder. Now the Germans have introduced minimum wages as well - which everybody already knows is going to raise unemployment. Don't ask me why they have done this - it's utterly moronic. And it's the same problem everywhere - economic policies in Europe are based on a prosperity illusion/hallucination. Politicians all think there still is "surplus wealth" they can redistribute - but this is an illusion. Barely any new wealth is actually created. Tooth Fairy Economics Pater says "don't ask me why they have done this". Actually he knows. The answer is political arrogance in conjunction with unfading belief in the Tooth Fairy and Santa Claus. The Tooth Fairy is Monetarism (free money under the pillow). Santa Claus is Keynesian economics (free gifts to everyone). Not even Japan can convince economic fools of the stupidity of their programs. Mike "Mish" Shedlock http://globaleconomicanalysis.blogspot.com Mike "Mish" Shedlock is a registered investment advisor representative for SitkaPacific Capital Management. Sitka Pacific is an asset management firm whose goal is strong performance and low volatility, regardless of market direction. Visit http://www.sitkapacific.com/account_management.html to learn more about wealth management and capital preservation strategies of Sitka Pacific.

Выбор редакции
12 ноября 2014, 18:25

Португалия получила 400 млн евро от Европейского фонда финансовой стабильности

Европейский фонд финансовой стабильности перевел Португалии 400 млн евро, передает собкор Банки.ру в Брюсселе.Это последний транш в рамках программы финансовой помощи стране, он был профинансирован за счет привлечения средств на рынках на прошлой неделе.«Европейская солидарность помогла Португалии встать на ноги после глубокого экономического кризиса и продолжает помогать народу страны в эти трудные времена», — заявил на брифинге еврокомиссар по экономическим и финансовым вопросам, а также по вопросам налогообложения и таможни Пьер Московичи.

23 августа 2014, 08:33

Путин - Буратино в Стране Дураков. Часть 5

Продолжение. Предыдущие части - 1, 2, 3, 4.В последнее время ситуация меняется очень быстро. Почти каждый день происходит какое-то новое событие. Не так давно самым обсуждаемым событием была поездка Путина по Латинской Америке. Я только собирался об этом написать, как сбили малайзийский Боинг. После этого Путин ввел продовольственное эмбарго, потом началась провокация под названием  "гуманитарный конвой" и так далее.Я старался по мере возможности оперативно реагировать на эти события, но сейчас все-таки решил наконец написать о поездке Путина по странам Латинской Америки. Как говорится - "лучше поздно чем никогда".Российские СМИ освещали это событие как большую победу Путина над Западом. Типа унизили Обаму, который говорил что Россия это региональная держава, которая попала в изоляцию. Российские СМИ и политики утверждали что эта поездка показала что Россия мировая сверхдержава, которая строит "многополярный мир", поэтому никакой изоляции нет и быть не может.На самом деле это была очередное путешествие Буратино в страну дураков. Неудивительно что самой обсуждаемой темой связанной с этим турне стало рекордное списание долгов Кубе в размере около 32 миллиардов долларов, но об этом позже, а пока я хочу напомнить что это далеко не первое списание долгов, которое делал Путин. Видимо наряду с дзюдо, списание долгов это тоже любимый вид спорта Путина, и в этом виде спорта Путин абсолютный чемпион мира.Ниже приводится диаграмма с сайта деловой газеты "Взгляд", на которой показано сколько, кому и когда Россия списала долгов:Как видно из этой диаграммы, Россия начиная с 2000 года списала долгов на сумму 60 миллиардов долларов. Так как эта диаграмма строилась еще в 2008 году, в ней учтены не все долги, которые списал Путин. Не учтен и долг Кубе. Поэтому сейчас эта сумма намного больше.Справедливости ради надо сказать что при определенных обстоятельствах долги списывают все, но так как делает Путин, вряд ли делает кто-то еще.Например можно понять почему Россия списала долги Ираку и Афганистану. По понятным причинам это делали все. Но вот почему надо было списывать 4.5 миллиардов долга Ливии, которая по запасам нефти занимает 9 место в мире, понять трудно. Причем списание долга произошло в в апреле 2008 года, когда цены на нефть были близки к историческому максимуму:До "арабской весны" было еще далеко, а санкции с Ливии сняли еще в 2004 году. Таким образом у Ливии были все возможности этот долг отдать. Тем не менее Путин Каддафи этот долг простил. Что это - глупость или Путин получил хороший "откат"? Об этом можно только догадываться, но обстоятельства при которых Путин принял решение, наводят на некоторые мысли. Дело в том что решение было принято за завтраком, на который Каддафи пригласили Путина. Не удивительно что журналисты назвали этот завтрак - "самый дорогой завтрак Путина". Вот как это прокомментировали на сайте NEWSru.com:Лидер ливийской революции Муаммар Каддафи пригласил в четверг утром президента России Владимира Путина на завтрак к себе домой, и лидеры двух стран договорились о списании ливийского долга. Минфин оценил его в 4,5 млрд долларов - таким образом, для Путина эта трапеза стала самой дорогой, а для Каддафи - самой выгодной. В обмен на это будут заключены "многомиллиардные оборонные контракты", сообщил в четверг глава Минфина Алексей Кудрин. Я считаю что списывать долги в расчете на будущие контракты это форменный идиотизм. Если клиент платежеспособный, то логичнее с него сначала потребовать чтобы он расплатился с долгами и только после этого заключать новые контракты. Если клиент не платежеспособный, заключать с ним контракты бесполезно, ему нечем эти контракты оплачивать. Это как в анекдоте про то что такое бизнес по русски - украсть ящик водки, водку продать, а деньги пропить.Тем не менее возникает вопрос - может быть это списание долга все-таки компенсировалось прибылью от "многомиллиардных оборонных контрактов", о которых мечтал Кудрин?Намного позже, когда в Ливии началась гражданская война, в России многие критиковали российские власти за то что они не заблокировали резолюцию СБ ООН №1973. Аргументы все те же - типа Россия потеряла крупные контракты, которые мог бы заключить Каддафи. В тоже время на многих сайтах была опубликована статья с интересным названием "Хитрый араб Каддафи и Россия", в которой эта ситуация описывается следующим образом:Главным аргументом защитников Каддафи является денежная сторона вопроса. У Ливии имелся долг еще со времен СССР, который в 2008 году был списан в обмен на контракты для российских компаний. Всего было реструктуризировано 4,5 млрд. долларов. Большая часть этих средств приходилась на контракты в гражданской сфере, а не на закупки вооружений. Сумма военных контрактов была довольно существенной и оценивалась примерно в 1,3 млрд. долларов, но данные контракты фактически лишь намечались. Да, Ливия проявляла интерес ко многим российским вооружениям: системам ПВО С-300ПМУ-2, ТОР-М2Э, Бук-М2Э, интересовалась самолетами Су-30 и Су-35, думала о модернизации танков Т-72 и покупке новых Т-90С. Но все это было лишь в планах. С того момента как с Ливии были сняты международные санкции, страна могла успеть закупить это вооружение, если бы у ее лидера действительно было желание покупать все это в России.На деле же Ливия ограничилась лишь небольшими контрактами на модернизацию и ремонт старой советской техники, которой в избытке было на вооружении ливийской армии. В итоге, затягивая с подписанием российских контрактов, Каддафи кинул сам себя. Не заинтересовав, не привязав к себе Россию в денежном отношении, он при этом остался и без современных вооружений. ПВО Ливии силы международной коалиции вывели из строя уже на первый день операции. А ведь, если бы у Каддафи было в наличии современное российское вооружение, в первую очередь комплексы ПВО, никакие французы в Ливию бы вообще не сунулись, а американцы десять раз подумали бы перед тем как начинать свою воздушную операцию.При этом ситуация была бы более понятна, если бы у режима Каддафи не было средств на перевооружение армии, но ведь это не так. Средства у него были, десятки миллиардов долларов были заморожены на ливийских счетах в Европе и США. При этом золотовалютные резервы страны оцениваются в 100 миллиардов долларов. Именно на эти деньги Каддафи впоследствии начал осуществлять вербовку наемников из числа жителей африканских стран. Вдумайтесь, сумма реструктурированного долга перед Россией составляла 4,5 млрд. Расплатиться по нему, получив обновленную ливийскую армию, с новыми комплексами противовоздушной обороны, как бы это было актуально по нынешним временам. Но Каддафи предпочел кормить Россию завтраками.Также в счет оплаты долга Каддафи обещал обсудить с Россией вопрос об открытии на территории страны российской военно-морской базы. Но данный вопрос постоянно откладывался и переносился, как говорится, вот и дооткладывался. Помимо этого в начале 2011 года Газпром приобрел у итальянской компании Eni 33% акций в одном из крупнейших нефтегазовых месторождений Ливии – Elephant. Документы о сделке ушли в правительство Ливии и благополучно осели в ливийских министерствах. Еще один пример «дружеского отношения» со стороны этого североафриканского государства.Короче говоря, Путин эти деньги Каддафи просто подарил. Примечательно что автор статьи противопоставляет Ливии Сирию, в том смысле что Сирия действительно заказывала у России оружие и реально расплачивалась за него. Цитирую:Все это особенно показательно в сравнении с сегодняшней ситуацией в Сирии. Здесь позиция России диаметрально противоположна. Не сказать, что данное государство центр демократии и всевозможных свобод, однако здесь есть вполне адекватное руководство, которое может и не демократическое, зато предсказуемое, с ним вполне можно иметь дело. Что и подтверждает наш договор о дружбе и сотрудничестве. На территории Сирии действует база российского флота в Тартусе, которая в перспективе будет ремонтироваться и развиваться. Что по нынешним временам достаточно актуально для Сирии.В то время как Каддафи изворачивался и тянул с выплатами, Сирия планомерно заключала с нашей страной договоры и, что важно, всегда их оплачивала. Россия поставила в Сирию довольно много вооружений: ПТРК «Корнет-Э», ЗРК «Печора-2М», ЗРПК «Панцирь-С1» и многое другое. Так же в планах Сирии покупка истребителей МиГ-29 М2/М3, слегка упрощенная версия МиГ-35, ПКРК «Бастион» с ПКР «Яхонт» (частично уже поставлены, контракт не завершен). Помимо этого страна активно модернизирует советское наследство, к примеру, десятки истребителей МиГ-29. Наверно именно поэтому Россия 30 апреля голосовала против принятия резолюции по Сирии, как говорится, почувствуйте разницу.Вот значит почему Россия поддерживает сирийского диктатора несмотря на то что он уже потопил страну в крови, но в данном случае не это главное, а главное это то что сразу возникает вопрос - если Сирия такой надежный и, самое главное, платежеспособный клиент, зачем надо было списывать ей 10 миллиардов долларов долга в 2005 году? Может быть чистая прибыль от этих контрактов превысила 10 миллиардов? Подчеркиваю, не стоимость контракта, а чистая прибыль, так как только в этом случае можно говорить о покрытии убытков.На самом деле на начало 2011 года сумма контрактов, заключенных Сирией с РФ, составляла около 3.5 миллиарда долларов. Опять подчеркиваю - 3.5 миллиардов долларов это не чистая прибыль, а стоимость контракта.Может быть база в Тартусе того стоит? Учитывая что арендная плата составляет 2 миллиона долларов в год, получается что Путин расплатился за эту базу за 5 тысяч лет вперед. Но это еще не все.Видимо пример Сирии показался показался заразительным и другие страны стали требовать от России списания долгов взамен обещая заключить контракты. Я подчеркиваю - именно ТРЕБОВАТЬ, а не просить. Вот как например описано списание 4,7 миллиарда долларов Алжиру на сайте Lenta.ru:Россия полностью списала задолженность Алжира, общая сумма которой превышает 4,7 миллиарда долларов. При этом Алжир обязался закупить в России промышленной продукции на сумму, равную или превышающую сумму долга. Соответствующее межправительственное соглашение подписано в рамках визита президента России Владимира Путина в Алжир.Списание задолженности предусмотрено схемой, которая включает поставки российского оружия в Алжир. Ранее сообщалось, что Алжир отказался закупать российские вооружения до тех пор, пока его долг не будет списан.Это уже наглость, не правда ли? Тем не менее Путин согласился. Так может быть контракты с Алжиром окупили списание долгов? Чтобы стало ясно как Алжир выполняет свои обещания, достаточно вспомнить что они возвратили России 24 МИГ-29, которые они закупили по контракту и заявили о прекращении совместной деятельности с "Газпромом". Примечательно что информация о том что Алжир собирается вернуть МИГи, а также приостановить другие контракты, появилась в начале 2008 года, а  в апреле того же года Каддафи пригласил Путина на знаменитый завтрак. Видимо Каддафи наблюдал как другие "кидают" Россию и тоже решил развести лоха Путина, а Путин в очередной раз на разводку повелся.Но вернемся к Кубе.Интересно, что Россия может получить от Кубы равноценного 35 миллиардам долларов? На самом деле ничего. Об этом прямо заявляет старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Леонид Гусев. Цитирую:Куба — это фактически единственная страна Латинской Америки, (не считая Никарагуа) которая всегда заявляли о своей социалистической ориентации, то вот поэтому в Кубу СССР так много вкладывал.Тем более, что когда в 1962 году случился Карибский кризис, когда мы хотели разместить атомные ракеты на Кубе, и практически их разместили, но американцы нас засекли и началось противостояние, которое длилось до конца ноября 1962 года. Потом Хрущев и Кеннеди все-таки смогли договориться об урегулировании этой ситуации, урегулирована, и, слава Богу, больше такого сильного противостояния в Латинской Америке не было.Единственное, что случилось потом, это уже в 70-е годы, когда мы поддерживали сандинистских партизан, которые воевали против режима Самосы в Никарагуа, они пришли к власти во главе с Даниелем Ортегой. Он, кстати, опять президентом стал, но президентом уже на выборах демократических.Поэтому, естественно, наши власти исходят из того, что списав эти долги, мы все равно ничего от Кубы не получим. Но все-таки, пусть развиваются нормальные отношения с Кубой, особенно на фоне охлаждения отношений с Соединенными Штатами Америки, с рядом стран Северо-Западной Европы. Россия возобновила старую дружбу с Кубой, это неплохо.То что Россия ничего не получит, это ясно. Но самое интересное что Куба кроме собственно списания долгов получила возможность получать новые кредиты. Об этом писали многие СМИ еще до поездки Путина со ссылкой на одного из российских дипломатов. Например интернет - газета ДНИ.РУ цитирует слова этого дипломата. Вот эта цитата:Соглашение признает часть советского долга Кубы, и это важно для России с политической точки зрения. Кроме того, оно открывает дорогу для новых кредитов, что имеет большое значение для КубыКастро же не дурак чтобы отдавать эти, новые, кредиты, которые он получит от России.Кстати вы наверное заметили что я цитировал статью, в которой говорится о списании 10 миллиардного долга Северной Корее. В результате если сложить все вместе, получится что Путин за время своего правления списал долгов на сумму более 100 миллиардов долларов.Я далеко не первый кто пишет на эту тему, но очень часто мне приходилось сталкиваться с тем что многие пытаются оправдать щедрость Путина сравнивая списание им долгов со "списанием" долгов Греции на 100 миллиардов евро. Однако между этими "списаниями" существуют существенные различия.Во первых кризис в Греции грозил всему Евросоюзу, таким образом спасая Грецию ЕС спасал самого себя. Путин списывал долги странам, проблемы которых никаким образом не могли угрожать России. Более того он списывал долги странам, которые вполне могли эти долги выплатить.Защитники Путина утверждают что таким образом Россия приобретает политическое влияние в этих странах. На самом деле все с точностью до наоборот. Как вы убедились, правители стран которым Путин прощал долги ни во что Путина и Россию не ставят. Попросту говоря вытирают о Россию ноги.Во вторых кредиторами греческого правительства были частные структуры, банки, страховые компании, инвестиционные фонды. Кредиторами стран, которым списывал долги Путин, было либо правительство России или еще СССР, либо российские или советские государственные структуры. Другими словами это деньги налогоплательщиков.Во третьих, если разобраться с механизмом "списания" греческих долгов, то получается что никакого списания не было. Это можно назвать как угодно, отсрочка, облегчение условий, но никак не "списание". Именно поэтому я слово "списание" взял в кавычки, однако для простоты, я и дальше буду это называть "списание".Чтобы убедиться в том что на самом деле это было не списание, предлагаю подробнее ознакомиться с процедурой "списания", которое состоит из 3 частей:15% бондов греческого правительства обменяли на облигации EFSF (European Financial Stability Facility - Европейский фонд финансовой стабильности, организация, которая была создана специально для решения проблем связанных с долговым кризисом в Европе). Таким образом EFSF просто выкупали долги греческого правительства у кредиторов, но это не значит что выкупленные облигации они никогда не предъявят к оплате.31% бондов обменивались на другие бонды греческого правительства, но с меньшими процентами и более длительными сроками погашения. В результате инвесторы конечно несли убытки, так как проценты меньше и получат они их позже, но долги не списываются.На оставшуюся часть греческое правительство выдавало так называемые GDP-linked bond.  Это специальные ценные бумаги, выплаты по которым производятся при достижении ВВП определенного уровня.Путин же списывал долги в полном смысле этого слова.В четвертых Греция в качестве условия списания долгов должна реформировать свою экономику. Причем ЕС жестко контролируют исполнение этих реформ. Каждые 3 месяца в Грецию приезжает группа инспекторов из ЕС, которые проверяют как проводятся реформы.Путин списывал долги под ничего не стоящие обещания заключить новые контракты, которые в большинстве случаев не выполнялись.И наконец самое главное. Как известно, все в мире относительно, поэтому то же самое количество денег для экономик ЕС и России имеют разный вес. ВВП ЕС примерно равно 17 триллионам, а России 2 триллионам. Поэтому доля списанных Греции долгов в экономике ЕС составляет 0.7%,  а в экономике России 5%.Однако я отклонился от первоначально заявленной темы и вместо того чтобы писать о поездке Путина по странам Латинской Америки, я писал о долгах, которые списывал Путин. О поездке по странам Латинской Америки я напишу в следующий раз.

30 июня 2014, 09:57

Euro crisis turning point: Two years of Banking Union

Authors: Nicolas Véron Europe’s banking union, constituting a supranational pooling of most instruments of banking policy, was established two years ago, in the early hours of June 29, 2012. To a greater extent than was initially realized by most observers, this step marked a watershed in the European crisis by making it possible for the European Central Bank (ECB) to stabilize sovereign debt markets. The banking union will also profoundly reshape and realign Europe’s financial system and institutions, with consequences that will unfold gradually. The summit declaration establishing Europe’s banking union made three points: the intent “to break the vicious circle between banks and sovereigns”; the integration of banking supervision within the ECB; and a suggestion that the European Stability Mechanism (ESM), the euro area’s common fund, would be allowed to recapitalize banks directly under certain conditions. Developments in Spain soon encouraged cynicism about direct ESM recapitalization. Investors only started releasing the pressure on periphery sovereign spreads four weeks later, when Mario Draghi, the ECB’s president, pledged to do “whatever it takes” to defend the euro area’s integrity, a stance later formalized as the Outright Monetary Transactions (OMT) program of conditional sovereign bonds purchases. But even though the definitive history of these crucial weeks of mid-2012 has yet to be written, and the ECB is bound to present its policy decisions as independent from the political process, it is doubtful that OMT would have been possible without the prior announcements on June 29. In a recent speech, European Council President Herman Van Rompuy stated that “the Central Bank was only able to take this [OMT] decision because of the preliminary political decision, by the EU’s heads of state and government, to build a banking union.” In October 2012, Mr Draghi described OMT as a “bridge” that “must have a clear destination” and said the single supervisory mechanism was “a key step” in defining that destination. This follows a pattern of ECB actions coming after political breakthroughs: its Securities Markets Program came after the European Financial Stabilization Facility’s creation in May 2010, and the implementation of three-year Long-Term Refinancing Operations was undertaken after the Fiscal Compact in December 2011. Subsequent developments have demonstrated how much the banking union was a game changer. Granted, the commitment about ESM direct recapitalization was gradually deprived of any substance. But the centralization of supervision at the ECB has been enshrined in remarkably strong EU legislation. The future bank resolution framework, with a European resolution agency to be created next year in Brussels, is an awkward compromise between national and European decision making and funding. But it strengthens the prospect that creditors will share a larger part of the future burden of restructuring failing banks than has been the case in Europe so far. A new banking levy is a notable case of introduction of a quasi-fiscal resource at the European level, and a much sounder one than the headline-grabbing but ever-postponed financial transaction tax. Crucially, the ECB’s supervisory role is front-loaded with the ongoing comprehensive assessment of the bulk of the euro area’s banking system, which is likely to end (belatedly) the systemic fragility impairing credit in Europe for seven years. Beyond this transition, the ECB’s indifference toward protecting national banking champions, or forcing banks to buy specific countries’ sovereign debt, is expected to lead to stricter supervision and market discipline, cross-border financial integration, and less reliance on banks in the financial system. Banking union is no panacea. The ECB could still be less than rigorous in its bank review this year, which would squander the opportunity to restore trust. Several countries face disquieting medium-term economic, social, and fiscal prospects. Perhaps the wildest card now that perceived sovereign credit risk has abated is that EU institutions remain in a state of flux. As the center gains increasing discretionary authority, new channels of democratic accountability must develop. The recent appointment process for the European Commission’s president represents a response to this need through the empowerment of the European Parliament. But this trend is exacerbating the tension with the United Kingdom, which has not yet adapted to what Chancellor of the Exchequer George Osborne memorably called the “remorseless logic” of political integration in response to the crisis. Even so, the anniversary of Europe’s banking union is worth celebrating. Two years ago, and for lack of alternative options, Europe’s leaders avoided their usual muddling-through complacency to do something radical—and it worked. They may need to muster such stamina again.  Read more...

09 июня 2014, 19:00

О чем говорят конфискационные облигации

Одновременное появление в Европе и Японии "конфискационных облигаций", выпущенных крупными международными банками, говорит об огромных дырах в балансах активов мегабанков, особенно европейских, которые скоро станут очевидными и банки окажутся на грани нового краха. "Конфискационные облигации" — ценные бумаги, отсутствие наполнения которых, в общем, не скрывают. Их выпустили для амортизации убытков банков, которые откроются, когда всплывет очередная порция ядовитых активов, как это произошло в 2007-2008 гг. Банки начали выпускать эти облигации для обмена между собой, а также с банками, остающимися в тени. Тридцать первого марта Financial Times сообщила, что токийский банк Mizuho начнет выпуск "конфискационных облигаций" 3 апреля, на сумму полтора миллиарда долларов. По этим облигациям безо всякого обеспечения выплачивается высокий процент (почти 5% в случае банка Mizuho), и они официально становятся ничтожными при принудительная рекапитализации банка, не говоря уже о ситуации неплатежеспособности. Крупные европейские банки выпускают такие "конфискационные облигации" уже с начала марта, даже Монте деи Паски ди Сиена, парящий между небом и землей, старейший банк в мире и крупнейший в Италии продает эту резаную бумагу. Введенный 20 марта Европейской комиссией Единый механизм урегулирования несостоятельности (ЕМУН) будущего Европейского банковского союза — обязательная процедура привлечения средств кредиторов и вкладчиков (“bail-in”) относит такие облигации к банковскому капиталу второй категории. Начиная с 2016 года этот механизм станет единственной процедурой урегулирования несостоятельности "системно значимых" банков[1]. "Инвесторами", покупающими "конфискационные" облигации, совершенно очевидно предназначенные для спекуляций и махинаций с превращением их в фондовые активы и деривативы, будут сами банки и их теневые структуры. Горячие деньги нужно как-то с выгодой провернуть до того, как все рухнет. Забавно, что "кредит" для покупки конфискационных облигаций сейчас бежит с "зарождающихся рынков", где он был использован для спекуляций с валютой, основанной на разности курсов и процентных ставок. Эти деньги создали ФРС и центральные банки других стран "количественными смягчениями", затыкая пробоины в балансах банков. Спекулятивные операции этого типа начали тонуть, как только ФРС попыталась сократить размеры гиперинфляционной эмиссии. И часть горячих денег, убегающих от убытков спекулятивной торговли в Китае, Бразилии, и других странах, сейчас направляется в самые ободранные экономики Европы — для покупки "инструментов", таких как конфискационные облигации. Вскрытиебанковскихчерныхящиков Балансы мегабанков только трансатлантического региона составляют около 30 триллионов долларов — это дюжина крупнейших банков Европы и США. "Количественные смягчения" ФРС, Банка Англии и Банка Японии увеличили их на 8 триллионов. Только в Европе объем недействующих и фактически обесцененных активов составляет порядка 2 – 2,5 триллионов долларов. Использование "собственных" средств для затыкания дыр в балансах крупных банков предложили Европейская комиссия и Европейский банковский союз, чтобы в конце концов свести эти балансы, используя деньги кредиторов, вкладчиков и налогоплательщиков для компенсации огромных убытков. Это будет сделано после "анализа качества активов" 130 крупнейших европейских банков, который будет проводить Европейский центральный банк до ноября сего года. Регуляторы ЕМУН предполагают, что от 25 до 39 этих банков будут объявлены несостоятельными, будут проданы или закрыты. Вольф Рихтер, банковский аналитик, бывший работник регулирующих органов, сегодня ведущий сайт Investing.com, так описывает процесс: "Европейские банки, как и все другие, длительное время были герметично закрытыми ящиками … О дырах в балансах этих банков, оставленных бесследно растворившимися активами, известно только что они велики. Но насколько велики, никто не знает. И не узнает, до тех пор, пока еврократы не решат, кто заплатит за спасение этих банков" . В связи с ревизией качества активов, или получения "кардиограмм" банков Рихтер цитирует главу ЕЦБ Марио Драги: "Эффективность этого мероприятия будет зависеть от доступности схем рекапитализации банков, включая предоставление общественной помощи … Эти схемы должны быть готовы до того, как мы завершим оценку". Под "схемами" имеются в виду конфискационные процедуры, только что узаконенные европейскими министрами финансов и Европейской комиссией — Единый механизм урегулирования несостоятельности. Но упоминание "предоставления общественной помощи" приоткрывает тайну — конфискации всегда сочетаются с одновременным использованием денег налогоплательщиков, хотя на словах утверждается, что конфискация вкладов и других активов "положит конец спасению банков налогоплательщиками". Например, в ходе скандальной банковской конфискации на Кипре, признанной "образцовой", в двух банках был конфискован 41% депозитов, включая счета выплат по сделкам и текущие счета. Экономика острова рухнула под последующими жесткими мерами экономии. Но в то же время, один из этих банков получил деньги от Европейского фонда финансовой стабильности — 9 миллиардов евро европейских налогоплательщиков, и Банк Кипра расплатился этими деньгами по кредитам Европейского центрального банка. Эллен Браун из Общественного банковского института 29 марта пишет в аналитической статье "Бомба с часовым механизмом банковского союза", посвященной анализу предстоящей конфискации: "Только после того как налогоплательщики и вкладчики останутся у разбитого корыта, поднимется занавес, и убожество несостоятельности банков откроется во всей красе. Ясно, начнется паника, кредиты перестанут выдаваться и банки рухнут, оставляя доверчивую публику с грудой черепков". Гласс-Стиголлилихаос Документ Банка Англии, появившийся в сентябре 2012 года, сдвинувший с мертвой точки идею евроконфискации, недвусмысленно дает понять, что эта политика — следствие отказа разукрупнить крупные банки до их банкротства, то есть, использовать механизм Гласса-Стиголла. Банк Англии писал, что "масштабы операций "глобальных системно значимых банков" (G-SIFIs) слишком велики, сложны и взаимосвязаны для разукрупнения без риска нарушения жизненно важных услуг, которые они предоставляют, поэтому риск убытков должен быть переложен на кредиторов без угрозы для жизненно важных функций этих банков". Таким образом, вкладчики приносятся в жертву для сохранения мегабанков. Жесткие "меры экономии", применяемые к 130 крупнейшим банкам по конфискационному режиму, предполагают, что после того как фиктивные активы размоют частично или полностью капитал банка, и активы упадут ниже уровня банковских обязательств, правительство должно оказать финансовую помощь. Но прежняя помощь и режим экономии уже существенно подорвали возможности правительств для проведения таких операций. Так вот, спасительные фонды Евросоюза не дадут ничего из своих резервов, предназначенных для помощи банкам, до тех пор, пока не будут конфискованы активы вкладчиков и держателей ценных бумаг. И следующий ход: банк выворачивает пустые карманы перед незастрахованными вкладчиками, и "привлекает их к операции спасения" — раздает пустые акции в качестве компенсации за ценные бумаги, на которые был объявлен дефолт. "Конфискационные облигации" как раз из этой категории "активов". Эта операция может как-то залатать балансы мегабанков, и даже нарастить их "капитал", но большая часть "активов" банков — финансовые деривативы, так называемые "квалифицированные финансовые контракты", объем которых огромен, и партнеры (другие банки и теневые банки) могут захватить банковские залоги. Красочный пример пиршества стервятников на деривативах — банкротство города Детройта. С приливной волной, смывающей капиталы и "активы" придет и следующая кара — конфискация незастрахованных вкладчиков. Со счетов спишут реальные деньги и взамен предложат сомнительные банковские акции. Обязательства европейских мегабанков в США или странах Азии также подлежат конфискационной стрижке. Европейские фонды государственной помощи, ресурсы налогоплательщиков также используются для нужд ЕМУН и других схем. Но масса деривативных контрактов, каждый из которых вырвет свой фунт мяса, будет обесценивать новый "капитал" как только он будет появляться после конфискаций. Тогда начнется четвертый акт — конфискация застрахованных депозитов, обеспеченных кредиторов, и т. д. С конфискациями не будут медлить до видимого обрушения банков. Они начнутся заранее, и сами по себе могут спровоцировать обвал. В этом глубинный смысл появления "конфискационных облигаций". Примечания [1] Восьмого апреля Банк Англии вставил лом в Единый механизм урегулирования несостоятельности. В Financial Times появилась статья "Соглашение Евросоюза по банкам в тяжелом финансовом положении под угрозой разрушения". Англичане, в полной гармонии со своей старой как мир практикой, застенчиво отмежевались от конфискации вкладов в своих банках, т. е., политики, которую сами навязали Европейскому союзу на встрече министров финансов 20 марта. В ваших (континентальных) банках вклады будут конфисковываться, а "нашим, лондонским банкам" продолжится государственная помощь, — такой английский подход поставил на грань хаоса и без того безумную политику очистки карманов вкладчиков. Как пишет Financial Times, "Британия сталкивается с возражениями некоторых членов ЕС, когда она пытается сохранить функции Банка Англии как скрытого кредитора в последней инстанции в чрезвычайных обстоятельствах … Англичане хотят уточнить, что центральные банки могут предоставлять ликвидность даже когда они опираются на конкретные правительственные гарантии без стрижки владельцев облигаций". Дания и Чехия тут же заявили, что они настаивают на чисто конфискационной модели, а Франция, Италия, Швеция и Португалия потребовали для себя права оказания банкам правительственной помощи без конфискации вкладов. Даже если бы у этих стран были для этого ресурсы, а их нет, Европарламент и министры экономики и финансов Евросоюза уже проголосовали против этого. Англичане рассчитывают на помощь тупого гиганта — ФРС США, которая поможет Банку Англии удержать на плаву английские банки и их деривативы. Сейчас они пытаются развернуть дело так, чтобы все остальные члены ЕС с этим смирились. Осталось узнать, как отреагирует Германия. http://www.larouchepub.com/russian

05 июня 2014, 20:29

Draghi's Action Plan Cheat Sheet: "Not Many Options Left"

Between Eurostat's lengthy forecasts, the press release, and Draghi's droning on... it's easy to get lost in what was delivered, what was promised, and what it means... here is the ultimate ECb announcement cheat sheet. Simply put, Draghi does not have many options left.   Source: @MxSba   Think QE is coming anytime soon? Think again, says Morgan Stanley... ECB may prefer to cut policy rates a little further instead of embarking on a QE program, Elga Bartsch, economist at Morgan Stanley, says in client note.   ECB isn’t ready yet to deploy balance sheet; hurdle to QE remains high   ECB sees balanced risks to CPI outlook and downside risks to growth; EUR played a less prominent role compared to last month And here's why QE is such an issue - as we noted previously... December 2011 - ECB Press Conference   Question: Why is it so impossible for the ECB to act like the other central banks, like the Federal Reserve System or the Bank of England? Why do you not act more directly to help European countries by buying up the debt on a massive scale?   Draghi: As I said before, we have a Treaty and the Treaty states what our primary mandate is, namely to maintain price stability. Also, the Treaty prohibits monetary financing. I am old enough to remember that, when this Treaty was written in the early 1990s, some of the countries around that table were actually doing what you suggest doing now, namely some of the central banks of these countries were financing the government expenditure of their governments through money creation, and the consequences were there for all of us to see. That is why, in a sense, this Treaty embodies the best tradition of the Deutsche Bundesbank, whereby monetary financing has always been prohibited.   Question: Mr Draghi, speaking in Parliament you also emphasized that the ECB would ensure price stability in both directions. Does that mean that there is a fear of deflation? My second question is, from a purely legal point of view, do you think there is any limitation on the ECB regarding the amount of government bonds that can be bought, as long as it can be justified on the basis of monetary policy considerations.   Draghi: At the present time we do not see a high probability of deflation. That is one point to keep in mind. The second point is, as I have said many times, that the purpose of the SMP is to reactivate the transmission channels of monetary policy. As I said in the statement to the European Parliament, the SMP is neither eternal nor infinite. We must keep this in mind and we do not want to circumvent Article 123 of the Treaty, which prohibits the monetary financing of governments.   And secondly, you have mentioned Article 123 in the Treaty. Would you consider active buying at around the time certain instruments are issued to be something that would be state financing, and would you regard that as being against ECB law?   Draghi: On the first issue, we are aware of the technical complexities that would arise with the SMP having an infinite size, but we will think about this. As for the other question, one can construct many different cases. But, as I said before, the key thing is that we should not try to circumvent the spirit of the Treaty. No matter what the legal trick is, I think what matters for the people and what matters for the confidence and credibility of the institution is the spirit of this provision of the Treaty.   2/9/12 - ECB Press Conference   Question: I also had a question on the EFSF. If the ECB were to transfer the bonds it has acquired under the SMP to the EFSF, would that be monetary financing?   Draghi: The EFSF is like a government. Giving money to governments is monetary financing. It would appear that Draghi may have some trouble explaining that...    

05 июня 2014, 13:34

"Конфискационные облигации" — признак надвигающегося финансового обвала

Автор: Пол Галахер 1 апреля 2014 года Одновременное появление в Европе и Японии "конфискационных облигаций", выпущенных крупными международными банками, говорит об огромных дырах в балансах активов мегабанков, особенно европейских, которые скоро станут очевидными и банки окажутся на грани нового краха. "Конфискационные облигации" — ценные бумаги, отсутствие наполнения которых, в общем, не скрывают. Их выпустили для амортизации убытков банков, которые откроются, когда всплывет очередная порция ядовитых активов, как это произошло в 2007-2008 гг. Банки начали выпускать эти облигации для обмена между собой, а также с банками, остающимися в тени. Тридцать первого марта Financial Times сообщила, что токийский банк Mizuho начнет выпуск "конфискационных облигаций" 3 апреля, на сумму полтора миллиарда долларов. По этим облигациям безо всякого обеспечения выплачивается высокий процент (почти 5% в случае банка Mizuho), и они официально становятся ничтожными при принудительная рекапитализации банка, не говоря уже о ситуации неплатежеспособности. Крупные европейские банки выпускают такие "конфискационные облигации" уже с начала марта, даже Монте деи Паски ди Сиена, парящий между небом и землей, старейший банк в мире и крупнейший в Италии продает эту резаную бумагу. Введенный 20 марта Европейской комиссией Единый механизм урегулирования несостоятельности (ЕМУН) будущего Европейского банковского союза — обязательная процедура привлечения средств кредиторов и вкладчиков (“bail-in”) относит такие облигации к банковскому капиталу второй категории. Начиная с 2016 года этот механизм станет единственной процедурой урегулирования несостоятельности "системно значимых" банков[1]. "Инвесторами", покупающими "конфискационные" облигации, совершенно очевидно предназначенные для спекуляций и махинаций с превращением их в фондовые активы и деривативы, будут сами банки и их теневые структуры. Горячие деньги нужно как-то с выгодой провернуть до того, как все рухнет. Забавно, что "кредит" для покупки конфискационных облигаций сейчас бежит с "зарождающихся рынков", где он был использован для спекуляций с валютой, основанной на разности курсов и процентных ставок. Эти деньги создали ФРС и центральные банки других стран "количественными смягчениями", затыкая пробоины в балансах банков. Спекулятивные операции этого типа начали тонуть, как только ФРС попыталась сократить размеры гиперинфляционной эмиссии. И часть горячих денег, убегающих от убытков спекулятивной торговли в Китае, Бразилии, и других странах, сейчас направляется в самые ободранные экономики Европы — для покупки "инструментов", таких как конфискационные облигации. Вскрытие банковских черных ящиков Балансы мегабанков только трансатлантического региона составляют около 30 триллионов долларов — это дюжина крупнейших банков Европы и США. "Количественные смягчения" ФРС, Банка Англии и Банка Японии увеличили их на 8 триллионов. Только в Европе объем недействующих и фактически обесцененных активов составляет порядка 2 – 2,5 триллионов долларов. Использование "собственных" средств для затыкания дыр в балансах крупных банков предложили Европейская комиссия и Европейский банковский союз, чтобы в конце концов свести эти балансы, используя деньги кредиторов, вкладчиков и налогоплательщиков для компенсации огромных убытков. Это будет сделано после "анализа качества активов" 130 крупнейших европейских банков, который будет проводить Европейский центральный банк до ноября сего года. Регуляторы ЕМУН предполагают, что от 25 до 39 этих банков будут объявлены несостоятельными, будут проданы или закрыты. Вольф Рихтер, банковский аналитик, бывший работник регулирующих органов, сегодня ведущий сайт Investing.com, так описывает процесс: "Европейские банки, как и все другие, длительное время были герметично закрытыми ящиками … О дырах в балансах этих банков, оставленных бесследно растворившимися активами, известно только что они велики. Но насколько велики, никто не знает. И не узнает, до тех пор, пока еврократы не решат, кто заплатит за спасение этих банков" . В связи с ревизией качества активов, или получения "кардиограмм" банков Рихтер цитирует главу ЕЦБ Марио Драги: "Эффективность этого мероприятия будет зависеть от доступности схем рекапитализации банков, включая предоставление общественной помощи … Эти схемы должны быть готовы до того, как мы завершим оценку". Под "схемами" имеются в виду конфискационные процедуры, только что узаконенные европейскими министрами финансов и Европейской комиссией — Единый механизм урегулирования несостоятельности. Но упоминание "предоставления общественной помощи" приоткрывает тайну — конфискации всегда сочетаются с одновременным использованием денег налогоплательщиков, хотя на словах утверждается, что конфискация вкладов и других активов "положит конец спасению банков налогоплательщиками". Например, в ходе скандальной банковской конфискации на Кипре, признанной "образцовой", в двух банках был конфискован 41% депозитов, включая счета выплат по сделкам и текущие счета. Экономика острова рухнула под последующими жесткими мерами экономии. Но в то же время, один из этих банков получил деньги от Европейского фонда финансовой стабильности — 9 миллиардов евро европейских налогоплательщиков, и Банк Кипра расплатился этими деньгами по кредитам Европейского центрального банка. Эллен Браун из Общественного банковского института 29 марта пишет в аналитической статье "Бомба с часовым механизмом банковского союза", посвященной анализу предстоящей конфискации: "Только после того как налогоплательщики и вкладчики останутся у разбитого корыта, поднимется занавес, и убожество несостоятельности банков откроется во всей красе. Ясно, начнется паника, кредиты перестанут выдаваться и банки рухнут, оставляя доверчивую публику с грудой черепков". Гласс-Стиголл или хаос Документ Банка Англии, появившийся в сентябре 2012 года, сдвинувший с мертвой точки идею евроконфискации, недвусмысленно дает понять, что эта политика — следствие отказа разукрупнить крупные банки до их банкротства, то есть, использовать механизм Гласса-Стиголла. Банк Англии писал, что "масштабы операций "глобальных системно значимых банков" (G-SIFIs) слишком велики, сложны и взаимосвязаны для разукрупнения без риска нарушения жизненно важных услуг, которые они предоставляют, поэтому риск убытков должен быть переложен на кредиторов без угрозы для жизненно важных функций этих банков". Таким образом, вкладчики приносятся в жертву для сохранения мегабанков. Жесткие "меры экономии", применяемые к 130 крупнейшим банкам по конфискационному режиму, предполагают, что после того как фиктивные активы размоют частично или полностью капитал банка, и активы упадут ниже уровня банковских обязательств, правительство должно оказать финансовую помощь. Но прежняя помощь и режим экономии уже существенно подорвали возможности правительств для проведения таких операций. Так вот, спасительные фонды Евросоюза не дадут ничего из своих резервов, предназначенных для помощи банкам, до тех пор, пока не будут конфискованы активы вкладчиков и держателей ценных бумаг. И следующий ход: банк выворачивает пустые карманы перед незастрахованными вкладчиками, и "привлекает их к операции спасения" — раздает пустые акции в качестве компенсации за ценные бумаги, на которые был объявлен дефолт. "Конфискационные облигации" как раз из этой категории "активов". Эта операция может как-то залатать балансы мегабанков, и даже нарастить их "капитал", но большая часть "активов" банков — финансовые деривативы, так называемые "квалифицированные финансовые контракты", объем которых огромен, и партнеры (другие банки и теневые банки) могут захватить банковские залоги. Красочный пример пиршества стервятников на деривативах — банкротство города Детройта. С приливной волной, смывающей капиталы и "активы" придет и следующая кара — конфискация незастрахованных вкладчиков. Со счетов спишут реальные деньги и взамен предложат сомнительные банковские акции. Обязательства европейских мегабанков в США или странах Азии также подлежат конфискационной стрижке. Европейские фонды государственной помощи, ресурсы налогоплательщиков также используются для нужд ЕМУН и других схем. Но масса деривативных контрактов, каждый из которых вырвет свой фунт мяса, будет обесценивать новый "капитал" как только он будет появляться после конфискаций. Тогда начнется четвертый акт — конфискация застрахованных депозитов, обеспеченных кредиторов, и т. д. С конфискациями не будут медлить до видимого обрушения банков. Они начнутся заранее, и сами по себе могут спровоцировать обвал. В этом глубинный смысл появления "конфискационных облигаций". Примечания [1] Восьмого апреля Банк Англии вставил лом в Единый механизм урегулирования несостоятельности. В Financial Times появилась статья "Соглашение Евросоюза по банкам в тяжелом финансовом положении под угрозой разрушения". Англичане, в полной гармонии со своей старой как мир практикой, застенчиво отмежевались от конфискации вкладов в своих банках, т. е., политики, которую сами навязали Европейскому союзу на встрече министров финансов 20 марта. В ваших (континентальных) банках вклады будут конфисковываться, а "нашим, лондонским банкам" продолжится государственная помощь, — такой английский подход поставил на грань хаоса и без того безумную политику очистки карманов вкладчиков. Как пишет Financial Times, "Британия сталкивается с возражениями некоторых членов ЕС, когда она пытается сохранить функции Банка Англии как скрытого кредитора в последней инстанции в чрезвычайных обстоятельствах … Англичане хотят уточнить, что центральные банки могут предоставлять ликвидность даже когда они опираются на конкретные правительственные гарантии без стрижки владельцев облигаций". Дания и Чехия тут же заявили, что они настаивают на чисто конфискационной модели, а Франция, Италия, Швеция и Португалия потребовали для себя права оказания банкам правительственной помощи без конфискации вкладов. Даже если бы у этих стран были для этого ресурсы, а их нет, Европарламент и министры экономики и финансов Евросоюза уже проголосовали против этого. Англичане рассчитывают на помощь тупого гиганта — ФРС США, которая поможет Банку Англии удержать на плаву английские банки и их деривативы. Сейчас они пытаются развернуть дело так, чтобы все остальные члены ЕС с этим смирились. Осталось узнать, как отреагирует Германия. Английский оригинал статьи опубликован в журнале EIR от 4 апреля 2014 года.   Источник: larouchepub.com

Выбор редакции
06 мая 2014, 14:01

Addressing weak inflation: The ECB’s shopping list

Authors: Grégory Claeys, Silvia Merler, Zsolt Darvas, Guntram B. Wolff See also policy contribution 'Adressing weak inflation: The European Central Bank's shopping list' and Ashoka Mody's comment 'The ECB must - and can - act'In this blogpost, we summarize our recently published paper, in which we discuss in detail the dilemmas for the ECB and the need to act. Inflation forecasts by the ECB have fallen substantially below the two percent threshold. It was a mistake that the ECB did not act earlier. Conventional policy measures are unlikely to change inflation dynamics substantially. The ECB therefore needs to start buying assets. We propose to buy €35bn per months of a portfolio of ESM/EFSF/EU/EIB bonds, corporate bonds, and ASB. Buying international securities is not advisable as it would be against international commitments. Inflation in the euro area has been falling since late 2011 and has been below 1% since October 2013. Core inflation, a measure that excludes volatile energy and food price developments has developed similarly. Low inflation in the euro area is particularly dangerous, given the high private and public debt levels in several euro-area countries and the need for relative price adjustment between the euro-area core and periphery. Recent forecasts from the ECB revealed that average euro-area inflation is not expected to return to close to two percent in the medium term. The ECB’s commitments to its communicated objective of ‘below but close to two percent inflation in the medium term’ has therefore been undermined. At the same time, inflation expectations have also been falling since at least mid-2012 and, at the time-horizon relevant for the ECB, expectations have become disanchored. In our view, it was a major mistake not to ease monetary conditions at the time the ECB’s own forecast signalled that inflation will not return to two percent in the medium term. To effectively address the risk of a persistently low inflation, the ECB should act and its action should be conducive to higher inflation, without undermining the major relative price adjustments necessary between the core and the periphery, nor the process of addressing weaknesses in the European banking system. We are of the view that cutting ECB interest rates further and reducing the ECB’s deposit rate for banks below zero would help, but is unlikely to have a sizeable enough impact. Designing a new very long term (e.g. 3 years or longer) refinancing operation would not be very effective either, because liquidity conditions have normalized and banks have now a preference for paying back 3-year LTROs earlier. Stopping the sterilisation of the government bond holdings from the Securities Markets Programme (SMP) would be unwise, because that programme had a specific purpose with the stated feature of sterilisation. The best option for the ECB that has the potential to sizeably influence inflation and inflationary expectations is an asset purchase programme. Asset purchases can be motivated as a policy measure if interest rates reach the zero lower bound and refinancing operations do not promise to be effective. In a recent paper, we discuss the mechanisms and effects of different measures in detail.    Asset Purchases: Size and impact Setting the appropriate size of asset purchases is far from easy. Some analysis considered the total amount asset purchases by the Bank of England and the Fed and suggested similar magnitudes for the euro area (20 to 25% of GDP, i.e. €1.9 to 2.4 trillion). In our view, a more relevant benchmark is the amount of purchases by the Federal Reserve in its third round of quantitative easing (QE3), announced in light of the weak economic situation of the US economy at a time when the acute face of the financial crisis was over – a situation that has similarity to the current euro area situation. In September 2012, the Federal Reserve announced it would purchase $40 billion (€29 billion) agency mortgage-backed securities per month, an amount increased to $85 billion (€61 billion) in December 2012 (by adding $45 billion per month of Treasuries). Given that the euro area’s economy is about 30 percent smaller than the US economy, the same size, as a share of GDP, would be between €20 and €40bn per month in the euro area. Asset Purchase: Design principles In our view, the ECB will have to choose which assets to buy using five main criteria.  the ECB should buy assets that lead to the most effective transmission on inflation.there should be sufficient amount of asset available, to ensure that the ECB can purchase appropriate quantities while not buying up whole markets. the ECB should try to minimize the impact on the private-sector allocation process. While QE by definition changes relative prices, the ECB should avoid buying in small markets distorting market pricing too much. The more the ECB becomes a player in a market, the more it can be subject to political and private sector pressures when it wants to reverse the purchases.the ECB should buy only on the secondary markets in order to allow the portfolio-rebalancing channel to work effectively. Purchasing on the primary market would imply the direct financing of entities, which should be avoided.the assets should only originate from the euro area and be denominated in euros, because of the February 2013 G7 agreement.  The Treaty gives a mandate to the ECB to maintain price stability, not to protect its balance sheet. Some criteria on riskiness should be adopted, but we recommend a reasonable low threshold for credit risk, such as restricting asset purchases only to the eligible collateral (without any additional eligibility criterion). Asset Purchase: composition According to the ECB, total marketable assets eligible as collateral represented almost €14 trillion at the end of 2013, equivalent to 146 percent of euro-area GDP.  About half of the Eurosystem’s eligible collateral pool at the end of 2013 consisted of government bonds, while the other half was split between uncovered bank bonds, covered bank bonds, corporate bonds, Asset Backed Securities  and other marketable assets (which include the debts of EU rescue funds and the European Investment Bank). A natural starting point for an ECB asset purchase programme would be euro-area wide government bonds, which do not exist. The closest proxy would be the bonds of European debt such as bonds issued by the European Financial Stability Facility (EFSF), the European Stability Mechanism (ESM), the European Union and the European Investment Bank (EIB). The total available euro-denominated pool of these bonds is around €490bn (230 for EFSF/ESM, 60 for EU, 200 for EIB). Buying such pan-European assets would not affect the relative yields of euro area sovereign debts and would not distort the market allocation process within the private sector. Figure 1. Eligible assets and assets used as ECB collateral (EUR bns) Source: ECB  Note: Eligible assets are in nominal values; assets used as ECB collateral are after haircuts and valuation issues. Latest data available: 2013 Q4 National sovereign debt would be a natural step as the bond market is very large and the positive effects of such a QE would be significant, via portfolio rebalancing, as well as the exchange rate, wealth and signalling channels. However, the purchase of national government debt is more complicated for the ECB as a supranational institution without a supranational Eurozone treasury as a counterpart than it has been for the Fed or the Bank of England. First, with 18 different sovereign debt markets, the ECB would have to decide, which sovereign debt to buy. The purchase would alter the spreads between countries and change the relative price of sovereign debts, which may expose the ECB to political pressure and lead to moral hazard. Second, the treaty prohibits the monetary financing of government debt, and since the goal of asset purchase will be to meet the ECB’s primary objective of price stability, purchase of government bonds would be allowed if the risk of monetary financing could be excluded. Experience proves that all ECB bond-buying programmes are controversial in this respect. Third, the ECB has a well-defined sovereign bond purchase programme, the so-called OMT, which is a tool to improve monetary policy transmission in countries under financial assistance. It is debatable whether a QE programme based on capital keys of the ECB would undermine the logic of the OMT programme, but this could be a risk and it should be avoided. The second largest asset class is bank bonds, with €3.8 trillion available in eligible covered and uncovered bonds. Among the other effects, the reduction in market yields would also reduce the yields on newly issued bank bonds, thereby allowing banks to obtain non-ECB financing at a lower cost. This would improve bank profitability and may improve the willingness of banks to lend. However, bank bonds should be excluded from the ECB asset purchase programme until the ECB’s Comprehensive Assessment is concluded. Until then, ECB purchases would lead to serious conflicts of interest at the ECB and would make a proper assessment by the ECB more difficult. Moreover, those banks, for which the outcome of the Assessment will be unsatisfactory, should continue to be excluded from the ECB’s asset purchases until they have implemented all the required changes in their balance sheets. The latter may take several months after the completion of the Comprehensive Assessment. While there is no precise data on their magnitude, we estimate that the lower bound of eligible euro area corporate bonds would be €900 billion. In addition, the supply of corporate bonds in the euro area has been growing considerably since 2009. The euro area corporate bond market is highly concentrated (figure 3), with the main issuers of corporate bonds being French companies. However, for portfolio rebalancing to work, the origin of the corporate bonds is of less importance. The beneficial effect would come from the fact that the current owners of the corporate bonds would sell their bonds and use the cash for different purposes throughout the euro area. The purchases would encourage new issuance of corporate bonds everywhere and lead to a diversification of the sources of funding. Lower funding costs for corporations should induce more corporate investment. Figure 2: Bonds vs. loans – financing of EU non-financial corporations (EUR bns) Source: ECB Note: The difference between the amount reported in this figure and the total eligible corporate bonds shown on Figure 2 comes from the fact that here we only consider corporate bonds issued by euro zone corporations, whereas eligible collateral include corporate bonds issued in the whole European Economic Area (EU countries and Iceland, Liechtenstein and Norway); see ECB Another class of assets that could be bought by the ECB is asset backed securities (ABS). Yearly securitisation issuance – which peaked in 2008 – is much lower than in the US and has been decreasing since 2008. The total outstanding stock of securitised products has been stagnating at around €1.06 trillion for the Euro Area compared to €2.5 trillion in the US (AFME, 2014). Products eligible as collateral for the ECB amount to about €761 billion, but some of them originate from outside the euro area. We estimate that the lower bound of eligible euro area ABS would be €330 billion. It is worth highlighting that defaults on ABS in Europe have ranged between 0.6-1.5 percent on average, against 9.3-18.4 percent for US securitisations since the start of the 2007-08 financial crisis. The regulatory landscape for securitised products has also changed considerably since the crisis and made the products safer and more transparent. Figure 3. European and US Historical Issuance of Securitised products (EUR bns) Source: AFME - SIFMA Considering the total amount of European ABSs, more than half (€612 billion) are based on residential mortgages, while SME ABSs constitute a smaller part (€116 billion). The ABS stock outstanding is unequally distributed across countries, with the main issuers being different from the main issuers of corporate bonds. ABS purchases would be concentrated on the Netherlands, Spain and Italy and could therefore be a good geographical complement to corporate bond purchases, which would be concentrated in France, Germany and Italy. An ECB purchase could promote the development of securitisation in the euro area. The potential for securitisation is relevant, as many loans would qualify for securitisation ad in March 2014 the outstanding amount of loans to non-financial corporation stood at €4.2 trillion and to household at 5.2 trillion in the EU[4]. From a monetary policy perspective, it would be very beneficial to create ABS that are based on a portfolio of European assets. Ideally, the credit risk should be pooled at the level of the private sector, thereby deepening cross-border financial integration. However, the ECB should not wait for developments in the ABS market to start buying securitised products. Table 1: Securitisation in Europe, outstanding stock in 2013Q4 (€ bns)  ABS CDO CMBS RMBS SME WBS TOTAL Austria 0,3   0,2 1,8     2,3 Belgium 0,1   0,2 63,3 17,8   81,4 Finland 0,6         0,5 1,1 France 22,6   2,0 10,2 1,9 0,5 37,3 Germany 35,8 2,2 10,6 15,3 5,9 0,1 69,9 Greece 14,3 1,8   4,3 7,2   27,6 Ireland 0,3 0,2 0,4 37,6     38,5 Italy 50,5 3,5 10,1 85,6 28,2 0,9 178,9 Netherlands 2,3 0,9 2,5 249,7 8,0   263,5 Portugal 4,2     26,2 5,3   35,7 Spain 27,0 0,5 0,4 118,0 37,7 0,0 183,6 PanEurope1 2,0 33,9 13,0 0,2 3,2 0,2 52,4 Multinational2 0,9 81,1 1,8   0,4 0,8 84,9 Selected Euro Area Total 160,9 123,9 41,2 612,3 115,8 3,0 1057,2 Source: AMFE (2014) Note: All volumes in Euro. ABS: asset-backed securities for which collateral types include auto loans, credit cards, loans (consumer and student loans) and other. CDO: Collateralised Debt Obligations denominated in a European currency, regardless of country of collateral. CMBS: Commercial Mortgage Backed Securities. RMBS: Residential Mortgage Backed Securities. SME: Securities backed by Small- and Medium- sized Enterprises. WBS: Whole Business Securitisation: a securitisation in which the cash flows derive from the whole operating revenues generated by an entire business or segmented part of a larger business. 1. Collateral from multiple European countries is categorised under 'PanEurope' unless collateral is predominantly (over 90 percent) from one country. 2. Multinational includes all deals in which assets originate from a variety of jurisdictions. This includes the majority of euro-denominated CDOs. Conclusions We recommend that the ECB starts an open-ended programme of €35bn per month of asset purchases and reviews this number after 3 months to see whether its size needs to be changed. Using empirical estimates from the literature and our assessment, a €35bn per month purchase during a year could lift inflation by 0.8-1.0 percentage points. In terms of available assets, we recommend the ECB to purchase privately issued debt securities, EFSF, ESM, EU and EIB bonds, but not government bonds, which could be problematic if there is a solvency risk of governments and would be politically controversial. The combined stock of EFSF/ESM/EU/EIB bonds suitable for purchases is €490bn. For private debt instruments we advise to consider the whole range of assets that are eligible as collateral at the ECB, without further credit rating requirements. Of these, the preference should be given to corporate bonds (for which we estimate that at least €900 billion are suitable for purchases) and Asset backed Securities (ABS, at least €330 billion suitable for purchases), while bank bonds of sound banks could be considered only after the ECB’s comprehensive assessment of the banking system is over. We therefore recommend that before the completion of the comprehensive assessment, the ECB starts monthly purchases of €15 billon of corporate bonds, €8 billon of ABS and €12 billion of EFSF/ESM/EU/EIB bonds. Given the relative size of the purchases compared to the total size of the respective markets, the mispricing of risk would be limited and the ECB may not take on board much risk if a sufficiently diversified portfolio of assets is purchased. We also highlight that the ECB’s Treaty-based primary mandate is maintaining price stability and there is no prohibition of monetary operations that exposes the ECB to potential losses and profits. However, it is also clear that the ECB should avoid to be exposed to unchecked political and private sector pressures that could result in delaying the reversal of asset purchases that would undermine the price stability mandate. Read more...

Выбор редакции
25 апреля 2014, 14:28

Греция получит 6,3 млрд евро финансовой помощи в ближайшее время

Греция в ближайшее время получит первый транш финансовой помощи в размере 8,3 млрд евро, которая была одобрена министрами финансов еврозоны 1 апреля после завершения продолжительной четвертой обзорной миссии. Об этом сообщает собкор Банки.ру в Брюсселе. Совет директоров Европейского механизма стабильности Фонда финансово стабильности (EFSF) одобрил выплату Афинам 6,3 млрд евро. Остальные два транша по 1 млрд евро будут проведены при условии реализации основных условий соглашения. После выплаты 6,3 млрд евро от EFSF общая сума финансирования Греции составит 139,9 млрд евро. «Я очень воодушевлен прогрессом Греции, о котором свидетельствует первичный профицит бюджета за 2013 год и возвращение на рынок облигаций», - отметил глава EFSF Клаус Реглинг.

25 апреля 2014, 11:21

S&P повысило рейтинги Кипра

Как сообщается в пресс-релизе S&P, прогноз по рейтингам - «позитивный». В агентстве отмечают, что улучшение рейтингов отражает более сильные, чем ожидалось, экономические показатели Кипра, благодаря гибкости туристического сектора страны, а также сферы бизнес-услуг. Помимо этого, потребительские расходы в частном секторе снизились менее значительно, чем ожидалось, говорится в пресс-релизе. Правительство Кипра продолжает реализацию программы, согласованной в рамках предоставления государству помощи Европейским механизмом стабильности (ESM) и Международным валютным фондом (МВФ), в соответствии с планом, что сокращает риски для полного и своевременного обслуживания страной госдолга, отмечают в S&P. Fitch изменило прогноз по долгосрочному рейтингу дефолта эмитента (РДЭ) Кипра в иностранной валюте на «стабильный» с «негативного» и подтвердило рейтинг на уровне «B-». В то же время Fitch повысило долгосрочный РДЭ Кипра в национальной валюте до «B-» с «CCC». Эксперты Fitch также отметили успешное выполнение Кипром реформ, согласованных в рамках программы помощи и гибкость экономики страны. S&P также подтвердило долгосрочные и краткосрочные рейтинги Франции «AA/A-1+» со «стабильным» прогнозом, в то время как Fitch подтвердило долгосрочные РДЭ Италии в иностранной и национальной валюте «BBB+», изменив прогноз по ним на «стабильный» с «негативного». Помимо этого, S&P подтвердило долгосрочные и краткосрочные рейтинги Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF) на уровне «AA/A-1+» со «стабильным» прогнозом.

31 марта 2014, 22:41

Очередной транш кредита в 8,3 млрд евро Греция получит после Пасхи

Еврогруппа на заседании во вторник не будет утверждать решение о выделении Греции очередного транша кредита в размере 8,3 млрд евро, а рассмотрит только график выплат, сообщает сайт газеты «Имерисия» со ссылкой на источники в Минфине. После того как парламенты Германии, Финляндии, Нидерландов и ряда других стран одобрят выделение помощи, состоится новая телеконференция Еврогруппы, на которой будет принято решение о выделении кредита. «Если все будет идти по определенному графику, эта телеконференция c участием Европейского фонда финансовой стабильности пройдет 17 апреля, когда и будет разблокирован транш в 8,3 миллиарда евро», - пишет издание. Перевод денег ожидается после Пасхи, скорее всего между 22-24 апреля. Руководство МВФ будет обсуждать греческую программу в мае, чтобы деньги (3,2-3,6 млрд евро) поступили в Грецию до выборов в Европарламент, намеченных на 25 мая.

07 марта 2014, 09:37

Fitch подтвердило рейтинг «ААА» Европейского стабилизационного механизма

Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings подтвердило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента «ААА» Европейского механизма стабильности (European Stability Mechanism, ЕМС) и краткосрочный рейтинг «F1+» со «стабильным» прогнозом, сообщается в пресс-релизе агентства. ЕМС - это создаваемый в Европе постоянный институт, посредством которого будет повышаться эффективность оказания помощи государствам ЕС, попавшим в сложные финансовые условия. Механизм исполняет функции, которые ранее возлагались на Европейский фонд финансовой стабилизации и Европейский механизм финансовой стабилизации.

Выбор редакции
05 марта 2014, 00:52

Funds for Greece May Begin To Be Cleared Next Week

The first steps to clear the release of the remaining €10.1 billion in EFSF funds for Greece could be taken as early as next week, the euro-zone bailout fund chief said.

07 февраля 2014, 15:59

Германия переложила на Европейский суд решение по программе скупки облигаций ЕЦБ

Конституционный суд Германии, который в начале лета начал рассмотрение дела по превышению полномочий со стороны Европейского центробанка, постановил передать решение о законности программы покупки облигаций (ОМТ) Европейскому суду, передает собкор Банки.ру из Брюсселя. Согласно заключению Конституционного суда, программа ОМТ не считается незаконной в соответствии с законодательством Германии, однако выходит за рамки полномочий ЕЦБ, что уже является вопросом европейского права. «Есть все основания полагать, что ОМТ выходит за рамки мандата регулятора в отношении денежно-кредитной политики и, таким образом, ущемляет полномочия государств и нарушает запрет на эмиссионное финансирование», - отмечает суд. Регулятор уже выступил с ответом на решение суда, сообщив, что «программа ОМТ осуществляется в рамках мандата». В середине марта Конституционный суд Германии также вынесет окончательное решение относительно законности постоянного Европейского механизма стабильности еврозоны. По мнению Конституционного суда, скупка облигаций государств по программе ОМТ - не что иное, как финансирование стран еврозоны со стороны ЕЦБ, а это запрещено учредительными договорами и законами ЕС.

09 октября 2012, 09:16

ESM получил высший кредитный рейтинг от Moody's

Заработавший накануне Европейский стабилизационный механизм (ESM) уже успел получить высшую оценку кредитной надежности от международного рейтингового агентства Moody's.Moody's поставило ESM высший кредитный рейтинг Согласно решению Moody's постоянный стабфонд Европы получил долгосрочный кредитный рейтинг на уровне "Aaa", правда с "негативным" прогнозом.Соответствующее решение рейтингового агентства обусловлено высоким уровнем кредитных рейтингов государств, входящих в состав участников ESM, а также высоким уровнем ликвидности капитала и доступностью финансирования нуждающихся стран. С другой стороны, прогноз "негативный" полностью соответствует кредитным рейтингам большинства участников ESM за исключением Финляндии.Ранее 8 октября международное рейтинговое агентство Fitch присвоило ESM тот же самый кредитный рейтинг "AAA", однако со "стабильным" прогнозом.Старт данЕвропейский стабилизационный механизм официально начал свою работу. Идея создания стабфонда родилась еще 2 года назад. Согласно задумке авторов ESM сможет кредитовать экономику проблемных стран в обмен на строгую бюджетную политику и структурные реформы. Этим способом европейские власти намерены справиться с долговым кризисом.На данный момент объем фонда оценивается в 200 млрд евро, однако уже через полтора года сумму доведут до 500 млрд евро. Работать фонд будет через предоставление займов, кредитных линий и выпуск долговых обязательств. Главный дольщик ESM - Германия. На Берлине лежит больше четверти всех обязательств. Дальше следуют Франция, Италия, Испания, Нидерланды и все остальные страны еврозоны.Постоянный фонд ESM пришел на смену временному EFSF (Европейский фонд финансовой стабильности). Он, как и его временный аналог, подвергается критике многими оппозиционными европейскими политиками. Противники отмечают, что подобная структура позволит менее осторожно относиться к бюджетным тратам и станет фактически средством перераспределения денежных средств от одних стран другим.

26 сентября 2012, 20:34

Операции на открытом рынке ЕЦБ: внимание на Испанию

В первой части данного обзора будет подробно рассмотрен весь спектр операций ЕЦБ, направленных на управление ликвидностью в рамках Евросистемы, процесс фондирования европейской периферии. Во второй части мы  выделим основных получателей ликвидности европейского регулятора – Испанию и Италию.27-29 сентября, возможно, станут ключевыми днями для Испании – ожидается публикация проекта бюджета на 2013 г., плана экономических реформ и результатов банковского аудита. Если документы получат одобрение,  то ЕЦБ может в самое ближайшее время официально запустить программу выкупа активов OMT, перейдя от слов к делу и вернув доверие к своей политике.Часть 1. Операции на открытом рынке ЕЦБ – Open Market Operation (OMO)В рамках Евросистемы, объединяющей Европейский Центральный Банк и 17 национальных центробанков Еврозоны, регулярно проводятся аукционы по предоставлению ликвидности (в евро) сроком на одну неделю (Main refinancing operations или MRO), а также три месяца (longer-term refinancing operations или LTRO).Через операции MRO ЕЦБ управляет краткосрочными ставками и краткосрочной  ликвидностью банков, операции LTRO, в свою очередь, используются для предоставления дополнительной ликвидности – это вид долгосрочного рефинансирования (РЕПО) для банковского сектора Еврозоны.C недавнего времени регулярные операции ЕЦБ были дополнены аукционами по предоставлению ликвидности на шесть, двенадцать и тридцать шесть месяцев (6-мес., 1- и 3-летние LTRO). Кроме этого, Евросистема запустила две программы выкупа облигаций с покрытием - Covered Bond Purchase Programmes (CBPP, которая закончилась в июне 2010 г. и CBPP2, которая стартовала в ноябре 2011 г.) и, с 10 мая 2010 г., была запущена программа интервенций регулятора на долговой рынок через Securities Markets Programme (SMP). При этом, ликвидность, предоставляемая в рамках SMP, абсорбируется (изымается из системы) на недельных депозитных аукционах.В сентябре 2012 г. ЕЦБ озвучил переход от SMP к программе “прямых монетарных операций” - Outright market Operations (OMT).  ЕЦБ делит операции на открытом рынке (OMO) на 3 большие группы: EURO operations, Non-EURO operations, EURO outright operations.1.   EURO operations-  Money Market Operations - Операции на денежном рынкеЕЦБ в настоящее время предоставляет европейскому банковскому сектору неограниченные объемы ликвидности через операции на денежном рынке, сроками до 1 недели (main refinancing operations или MRO), 1 месяца и 3 месяцев (long term refinancing operations - LTRO). С  целью добавления еще большей ликвидности в системе ЕЦБ может проводить (и проводит) тендеры на более длительные сроки (LTRO).*Программа выдачи 3-летних неограниченных кредитов ЕЦБ LTRO является новым методом предоставления долгосрочной ликвидности. Первый этап программы 3-летних LTRO был реализован 21 декабря 2011 г., второй этап  - 29 февраля 2012 г.Оценка: €1,2 трлн.2.   Non-EURO operations-  Dollar Swap Facility - Долларовые свопыВ мае 2010 г. в ответ на взрывной рост ставок на долларовое фондирование в Европе, Банк Канады, ЕЦБ, Швейцарский Национальный Банк возобновили программу долларового свопирования с ФРС США. Такие меры были предприняты с целью улучшения ситуации с ликвидностью на рынке долларового фондирования  и для сужения расширяющихся спрэдов на финансовых рынках.  Программа была возобновлена в январе 2010 года. Долларовая ликвидность в рамках операции предоставлялась ЕЦБ сроком на 7 дней (неделя).15 сентября 2011 года ЕЦБ объявил о дополнительных 3 тендерах сроком на 3 месяца (84 дня). В целом схожие с  Open Market Operations, операции долларового свопирования могут периодически возобновляться.Оценка: €5,3 млрд.3.   EURO outright operations -  Covered Bond Purchase Programme (CBPP) – Программа выкупа облигаций с покрытиемС 4 июля 2009 по 30 июня 2010 года ЕЦБ выкупил облигаций с покрытием на €61 млрд. в рамках прямого финансирования банковского сектора. С учетом вновь возникающих проблем с фондированием, рестарт программы покупки бондов с покрытием может стать еще одним инструментом предоставления ликвидности банковскому сектору.Оценка: €54,9 млрд. (программа завершена)-  Covered Bond Purchase Programme 2 (CBPP2) – Вторая программа выкупа облигаций с покрытиемВ ноябре 2011 года Евросистема запустила вторую программу CBPP с целью смягчений условия фондирования кредитных институтов и побуждения этих учреждений к увеличению кредитования физических и юридических лиц. Согласно первоначальному плану, в рамках программы CBPP2 ЕЦБ должен был выкупить бондов с покрытием на €40 млрд. до октября 2012 года. По данным на сентябрь 2012 г. было выкуплено бумаг на €15,8 млрд. Покупки совершаются как на первичном (33%), так и на вторичном рынке (66%).Оценка программы: €15,3 млрд.- Securities Market’s Program (SMP) - Выкуп облигаций на вторичном рынке10 мая 2010 года центральные банки Евросистемы запустили программу покупки суверенных бондов на вторичном рынке (SMP), вырученные средства от которых ЕЦБ в дальнейшем стерилизует (выводит из системы) в рамках еженедельных депозитных операций (т.к. главный мандат ЕЦБ – удержание темпов роста инфляции в пределах 2% в среднесрочном периоде). В рамках SMP могут покупаться как суверенные, так и корпоративные облигации.  Оценка: €209 млрд.- Outright Market Operations (OMT) - Выкуп облигаций на вторичном рынке6 сентября 2012 г. ЕЦБ объявил о намерении запустить программу  "Прямых монетарных операций" (Outright Market Operations, OMT). Со слов главы регулятора М.Драги, цель программы прямых операций - создание прямого и надежного канала передачи ликвидности странам-должникам и сохранение единства денежной политики внутри всего валютного союза. OMT позволит справиться с нарушениями и искажениями в работе рынка суверенных облигаций, которые начались из-за необоснованных опасений инвесторов насчет судьбы стран-членов еврозоны и будущего евро.Однако, необходимое условие для проведения OMT - это четкое и эффективное выполнение странами-должниками условий, которые им объявят антикризисные фонды EFSF/ESM. Это могут быть как широкомасштабные программы реформ, так и предварительные, тактические программы правительств. В любом случае, ЕЦБ через OMT будет работать только на вторичном рынке облигаций, а фонды EFSF/ESM - на первичном. Управляющий совет ЕЦБ намерен проводить операции OMT до тех пор, пока они будут нужны рынку и монетарной системе ЕС. Операции будут проводиться в отношении суверенных облигаций со сроком погашения 1-3 года. Ликвидность, которая будет создана в рамках OMT, будет полностью стерилизована. Момент начала программы полностью зависит от воли правительств Италии и Испании.Оценки: программа еще не запущена.4.   Дополнительные операции-  Relaxed Reserve Requirement – Обязательные резервные требования8 декабря 2011 года ЕЦБ снизил уровень обязательных резервов до 1% от общих обязательств европейских банков. Снижение нормы резервирования высвобождает ликвидность банков.Оценка: примерно €100 млрд.-  Emergency Lending Assistance (ELA) - Экстренная кредитная помощьХотя эта программа и не является обязательной в рамках ЕЦБ, мировые центральные банки могут оказывать экстренную кредитную помощь конкретным европейским финансовым институтам. Несмотря на временный характер таких операций, на практике они оказываются серьезным инструментом фондирования для отдельных банков и финансовых институтов.    Расписание операций OMO можно найти здесь. Операции по стерилизации -здесь.Говоря об операциях ЕЦБ по предоставлению ликвидности коммерческим банкам, необходимо затронуть вопрос размещения свободных средств банков на депозитах ЕЦБ. Дело в том, что практически большая часть ликвидности от операций 3-летних LTRO на деле не вышла за пределы европейского регулятора. Об это красноречиво свидетельствует объем средств, размещаемых на депозитах overnight. И даже обнуление депозитной по таким вкладам в июле 2012 г. лишь привело к тому, что банки переложили средства на свои текущие счета, открытые в том же ЕЦБ.Ожидается, что на ближайших заседаниях ЕЦБ может понизить ставку по депозитам до минус 0,25%.Часть 2. Конечные получатели OMO-ликвидности от ЕЦБПо данным за август 2012 г., среди стран Еврозоны больше всех в рамках операций MRO привлекает Испания (74,1 млрд. евро), что говорит о напряженной ситуации с краткосрочной ликвидностью у испанских коммерческих банков.Ситуация у коллег Испании по PIIGS – Италии, Португалии и Греции – с этой точки зрения  выглядит достаточно стабильной.Что касается операция долгосрочного рефинансирования (LTRO), то лидером по привлечению дополнительной “длинной” ликвидности у ЕЦБ опять-таки остается Испания.  По данным за август 2012 г., участие испанских банков в операциях LTRO в 337,5 млрд. евро, хотя еще в сентябре 2011 г. эта сумма не превышала и 50 млрд. евро.Как видно на представленном ниже графике, объем фондирования через LTRO у коммерческих банков Италии и Португалии не увеличивается с марта 2012 г. Объем кредитования испанских банков Европейским Центральным Банком в августе 2012 г. достиг исторического максимума в 388,7 млрд. евро против 375,5 млрд. евро в июле, что составляет около 1/3 от всех выданных ЕЦБ кредитов финансовым организациям Еврозоны в объеме 1,21 трлн. евро. Финансовая система Испании держится на “искусственном дыхании”, находясь практически в полной зависимости от внешних кредиторов.При этом, суммарный объем выданных регулятором кредитов в рамках Евросистемы в августе вырос на незначительные 2 млрд. евро, что является признаком видимой стабильности на европейском межбанковском рынке и отсутствия проблем с ликвидностью. Все внимание сконцентрировано по-прежнему на Испании. TARGET2Для полного понимания того, как происходит процесс фондирования европейской периферии необходимо обратить внимание на изменения в структуре баланса европейской межбанковской системы TARGET2 (Trans-European Automated Real-time Gross Settlement Express Transfer System 2), отражающей движение средств между семнадцатью европейскими центральными банками, которые вместе с ЕЦБ формируют Евросистему.Каждая транзакция в TARGET2 осуществляется между двумя национальными центральными банками, в рамках одной транзакции осуществляется перемещение ликвидности центрального банка через зону евро.  TARGET2 является концептом нулевой суммы. Когда один национальный центробанк формирует обязательства в TARGET2 через ЕЦБ (клиринговый центр Евросистемы), другой – требования. Сумма обязательств и требований равна нулю.Типичная транзакция в рамках Евросистемы может выглядеть следующим образом:(1)   Греческому коммерческому банку требуется перевести евро в немецкий коммерческий банк (к примеру, это может быть оплата греческим импортером товаров, закупленных у немецкого производителя).(2)    Банк Греции дебетует текущий счет греческого коммерческого банка.(3)    Банк Греции формирует обязательства в TARGET2, Бундесбанк формирует обязательства.(4)    Бундесбанк кредитует немецкий коммерческий банк.(5)    Обязательства и требования TARGET2 отражаются друг против друга в клиринговом центре (ЕЦБ).  Ни для кого не секрет, что такие страны Испания, Италия, Греция, Португалия и т.д. являются заемщиками капитала, а Германия, Нидерланды, Финляндия и Австрия выступают в качестве кредиторов в рамках Евросистемы.На представленном ниже графике отражены обязательства (со знаком “+”) и требования (со знаком “–“) стран в платежной системе TARGET2. Италия, Испания, Греция, Португалия и Франция формируют обязательства (пассив), а Германия, Бельгия, Финляндия, Нидерланды и Австрия формируют требования (актив) в системе TARGET2.Согласно последним данным, суммарные обязательства банков Испании к Евросистеме в августе 2012 г. выросли относительно июля на 14 млрд. евро до исторического максимума в 428,6 млрд. евро (53% ВВП страны).Обязательства итальянских банков в августе также переписали исторический максимум на уровне 289,3 млрд. евро (+9,2 млрд. евро к июлю), что составляет 23% ВВП. Но,  в отличие от Испании, с марта 2012 г. финансовая система Италии выглядит куда более устойчивой.Требования Германии увеличились в августе на 24 млрд. до 751,4 млрд. евро (31% ВВП), что также является историческим максимумом.Система TARGET2 сглаживает процесс регулирования дефицита по текущим счетам и дает небольшую отсрочку европейским властям для понимания природы возникающих дефицитов и проведения структурных реформ, но не предотвращает роста самого дефицита. Говорить о том, что ситуация в европейской финансовой системе стабилизируется можно лишь после того, как дисбалансы в TARGET2 начнут сокращаться.Четверг и пятница – ключевые дни27-28 сентября министры финансов стран Еврозоны планировали обсудить перспективы продолжения финансовой помощи Греции. Но ситуация изменилась, и теперь в центре дебатов окажется Испания. Moody's готово понизить рейтинг государственных долговых обязательств этой страны до "мусорного" уровня.В четверг, 27 сентября, Правительство Испании представит проект бюджета на 2013 г.Эксперты ожидают, что на 2013 г. правительство сохранит прогноз по дефициту бюджета в размере 4,5% от ВВП и обозначит меры, которые будут способствовать столь существенному сокращению дефицита с уровня в 6,3%, который, вероятно, будет в 2012 г. В пятницу, 28 сентября, ожидается публикация результатов исследования компании Oliver Wyman, которое даст ответ на вопрос, какой объем рекапитализации потребуется испанским банкам. Ожидается, что результаты аудита затронут 14 ведущих банковских групп.Ранее министр финансов Испании предположил, что по итогам стресс-тестирования банкам понадобится около 60 млрд евро, при этом на прямую капитализацию банковского сектора Брюссель ранее уже согласовал кредитную линию в размере 100 млрд евро.Таким образом, ближайшие четверг и пятница станут ключевыми днями для Испании. Если проект бюджета Испании на 2013 г., результаты банковского аудита и план экономических реформ будет положительно оценен, то можно ожидать официального запуска программы OMT - начала скупки испанских гособлигаций со стороны ЕЦБ, что в конечном счете повысит доверие к Евросистеме и ускорит процесс выхода Еврозоны из затяжного кризиса.

07 сентября 2012, 04:58

Европейский фонд финансовой стабильности (ЕФФС) - European Financial Stability Facility (EFSF)

   http://www.efsf.europa.eu/about/index.htmDownload our investor presentation Европейский фонд финансовой стабильности (ЕФФС) - European Financial Stability Facility (EFSF)учрежден 16 странами — членами еврозоны для оказания антикризисной финансовой помощи ее участникам. У фонда будет возможность эмиссии долговых ценных бумаг общим объемом до 440 млрд евро. Зарегистрирован в Люксембурге, там же находится штаб-квартира. Является финансируемой членами еврозоны компанией специального назначения по борьбе с европейским долговым кризисом. Решение о его создании было одобрено 27 странами — членами Европейского союза 9 мая 2010 года. Работа фонда направлена на сохранение финансовой стабильности в Европе путем предоставления финансовой помощи государствам еврозоны при экономических трудностях. Штаб-квартира фонда расположена в Люксембурге. Европейский инвестиционный банк предоставляет фонду услуги управления денежными средствами и административную поддержку через соглашение об уровне услуг.Гарантийные обязательства Приведенная ниже таблица показывает текущий максимальный уровень солидарной и индивидуальной ответственности, данный странами Еврозоны. Суммы основываются на данных Европейского центрального банка по долям участия стран в фонде. Также Евросоюз запросил страны еврозоны утвердить увеличение гарантий до 780 миллиардов евро. Бо́льшая часть риска предлагаемого увеличения с 440 до 780 млрд € падёт на страны с рейтингом «AAA» и, в случае возможного дефолта инвестиций фонда, на их налогоплательщиков. При этом 110 миллиардов евро, предоставленные Греции в 2010 году, не является частью гарантий ЕФФС, а предоставлены странами через отдельные обязательства. СтранаПервоначальные взносыУвеличенные взносы Гарантийные обязательства(млн €)Доля€/челГарантийные обязательства(млн €)Доля  Австрия 12 241,43 2,78 % 1464,86 21 639,19 2,7750 %  Бельгия 15 292,18 3,48 % 1423,71 27 031,99 3,4666 %  Германия 119 390,07 27,13 % 1454,87 211 045,90 27,0647 %  Греция 12 387,70 2,82 % 1099,90 21 897,74 2,8082 %  Ирландия 7 002,40 1,59 % 1549,97 12 378,15 1,5874 %  Испания 52 352,51 11,90 % 1141,75 92 543,56 11,8679 %  Италия 78 784,72 17,91 % 1311,10 139 267,81 17,8598 %  Кипр 863,09 0,20 % 1076,68 1 525,68 0,1957 %  Люксембург 1 101,39 0,25 % 2239,95 1 946,94 0,2497 %  Мальта 398,44 0,09 % 965,65 704,33 0,0903 %  Нидерланды 25 143,58 5,71 % 1525,60 44 446,32 5,6998 %  Португалия 11 035,38 2,51 % 1037,96 19 507,26 2,5016 %  Словакия 4 371,54 0,99 % 807,89 7 727,57 0,9910 %  Словения 2 072,92 0,47 % 1009,51 3 664,30 0,4699 %  Финляндия 7 905,20 1,80 % 1484,51 13 974,03 1,7920 %  Франция 89 657,45 20,38 % 1398,60 158 487,53 20,3246 %  Эстония   1 994,86 0,2558 % Еврозона (16) без Эстонии 440 000,00 100 % 1339,02   Еврозона (17)   779 783,14 100 %

07 сентября 2012, 03:41

Решение ЕЦБ

Интересно, вы хоть поняли, что принял ЕЦБ? Пока я ни черта не понял. Т.е. вообще ничего. Просто многие так обрадовались, вот я и спрашиваю. Я конечно, понимаю, что некоторые шальные инвесторы пускаются то впляс, то в уныние от каждого шороха и по традиции могут быть слегка обкурены, производя операции в полной синхронизации со СМИ. Но я не про реакцию рынка, а про идею нового решения от ЕЦБ.Безлимитный выкуп облигаций до 3 лет с последующей стерилизации средств? Ну и что? Где, откуда, куда? Если речь идет о координации с EFSF/ESM, а судя по релизу ЕЦБ, то речь идет именно о ней, то это совсем ни о чем. Т.к. процедура там следующая.1. Страна, например, Испания запрашивает помощь у функционеров в EFSF или ESM на выделение транша некоторой суммы с целью рекапитализации банковской системы или для помощи экономики.2. Функционеры оформляют юридическое соглашение и в течение примерно 1-1.5 месяца формализуют экономическое и техническое обоснование помощи.3. Далее направляют Испании рекомендации на счет того, что необходимо сделать для получения помощи.4. Правительство Испании в течение длительного времени согласует все нюансы транша и экономической программы.5. Если все прошло успешно, а это маловероятно, ну если все прошло на ОК, то EFSF одобряют выделение помощи.6. Далее проходит аукцион по привлечению ликвидности в EFSF.7. После уплаты комиссии андерайдерам, торговой системе и EFSF за листинг бондов, то в течение нескольких дней происходит перечисление денег Испании.И где в этой цепочке замешан ЕЦБ? На каком этапе он включается в работу?Если бы ЕЦБ написал в релизе, что мол не серчайте хлопцы, все у вас будет хорошо, забадяжим мы электронную типографию так, что мало не покажется и скупим все облигации, которые к полу не приколочены со вторичного рынка. Т.е. это бы значило, что ЕЦБ просто монетизирует гос.долг так, как делал это ФРС во время QE2 или по крайней мере так, как ЕЦБ делал и с программой SMP. Но написал он следующее "Outright Monetary Transactions is strict and effective conditionality attached to an appropriate European Financial Stability Facility/European Stability Mechanism (EFSF/ESM) programme"Т.е. эта новая программа OMT является непосредственным приложением к EFSF/ESM, а это значит, что сама процедура покупки во-первых будет носить политизированный характер, а во-вторых; иметь невероятно большой лаг и самое главное - Испания и Италия должны будут обратиться за помощью, а это будет уже совсем другая история. Кроме того, среднее размещение бондов по линии EFSF/ESM около 10 лет, поэтому трехлетних там совсем немного. Если говорить о бондах с дюрацией менее 3 лет, то за все время функционирования фонда EFSF их было размещено лишь на 6.4 млрд, что как то не коррелирует с огневой мощью ЕЦБ. Значит что-то другое, но что? Гарантии бидов в order book, если внешних инвесторов не будет при размещении бондов от EFSF? Но вроде бы bid to cover при размещении был на уровне 3.Я пока не вижу ничего, где было бы написано, что ЕЦБ вмешивается в скупку всех новых размещений бондов или уже размещенных на первичном или вторичном рынке. Или я что-то упустил? Идеи? Что сделал ЕЦБ?

06 сентября 2012, 21:34

Экономика. Курс дня, 6 сентября 2012 года

Аукцион неограниченной щедрости. ЕЦБ пообещал выкупить столько облигаций проблемных стран, сколько потребуется. Парад смартфонов. В сентябре свои новые устройства представляют ведущие производители. Экономический вес Азии возрастает. Что могут сделать страны АТЭС для решения глобальных проблем и развития своих экономик, обсуждают на саммите во Владивостоке.