• Теги
    • избранные теги
    • Люди449
      • Показать ещё
      Страны / Регионы515
      • Показать ещё
      Разное636
      • Показать ещё
      Издания38
      • Показать ещё
      Компании270
      • Показать ещё
      Формат10
      Международные организации42
      • Показать ещё
      Показатели17
19 января, 10:00

Декриминализация побоев: выбирая между сиротами и женоубийцами

Около недели назад, 11 января, Госдума приняла в первом чтении закон, который в СМИ для простоты назвали "О декриминализации семейного насилия". Его полное название, конечно, скучнее: "Законопроект № 26265-7 "О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления уголовной ответственности за побои)". Суть в том, что сейчас тому, кто поднял руку на своих близких, грозит суровое наказание вплоть до лишения свободы на срок до двух лет. Если же примут новый закон, то семейным тиранам будет светить лишь административная ответственность (статья 6.1.1 КоАП), а это штраф от 5 до 30 тысяч рублей или арест от 10 до 15 суток.  Почти единодушное (368 проголосовали за, один воздержался) одобрение депутатами законопроекта возмутило многих: правозащитников, юристов, криминалистов, феминисток и, конечно, тех, кто лично сталкивался с домашним насилием.  Для точности надо отметить, что под побоями в УК подразумеваются действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий. Более серьёзные повреждения подпадут под другие статьи, например "Истязание" или "Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью". Под близкими лицами закон понимает родственников (это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновлённые (удочерённые) дети, родные братья и сёстры, дедушки, бабушки, внуки), опекунов, попечителей, а также свойственников или лиц, ведущих общее хозяйство. Как и почему Госдума пришла к нынешней версии статьи 116 УК, рассказывает Николай Чудаков, главный редактор в справочной организации "Система "Юрист":  "Статья 116 УК РФ "Побои" в том виде, в котором она существовала до июля прошлого года, имела два серьёзных недостатка. Если это были "просто побои" (без хулиганских мотивов, мотива национальной вражды и так далее), то все варианты наказаний по УК сводились к деньгам. Получался абсурд: жена жалуется на избивающего её мужа, и ему назначают... штраф или удержание из зарплаты. От чего страдает семейный же бюджет. То есть саму семью и наказывали. Формально в статье упоминался ещё и "арест до 3 месяцев", но арест по УК у нас до сих пор не применяется. Статья относилась к делам частного обвинения. Это значит, что жертве в суде надо было поддерживать обвинение самостоятельно. Сама потерпевшая должна была обратиться в суд с заявлением, доказывать, приводить свидетелей и так далее. Была лишь одна оговорка: если потерпевший находится в зависимом состоянии от обвиняемого, то помогать жертве должен прокурор. Но это исключение, которое редко срабатывало.   Исправлять эти недостатки можно было разными способами. Вот как всё развивалось: 1. Сначала Верховный суд подготовил законопроект, по которому ответственность за побои переносили из УК в КоАП. В УК оставались только: а) повторные побои, то есть совершённые после того, как человека уже один раз привлекли к административной ответственности, б) "квалифицированные составы" побоев (из хулиганских побуждений и так далее). 2. Во время рассмотрения проекта в Думе в него внесли поправку: к квалифицированным (то есть более тяжёлым) вариантам побоев добавили побои в отношении близких. Эти правила вступили в силу 15 июля 2016 года. 3. Сейчас законодатели хотят снова вернуться к тому варианту, который Верховный суд предлагал с самого начала. То есть убрать "побои в отношении близких" из числа квалифицированных составов в УК. Тогда в УК останутся побои из хулиганских побуждений и политической, национальной или социальной вражды и "повторные побои", а вот побои в отношении близких лиц попадут в КоАП".  Пока что законопроект принят лишь в первом чтении. Впереди второе (20 января) и третье (скорее всего, также состоится в январе). Есть шанс, что законопроект переработают снова или попросту отложат. Депутаты от фракции КПРФ, например, собираются ко второму чтению внести в законопроект поправки, сохраняющие уголовную ответственность за побои в отношении детей, беременных женщин, а также лиц, находящихся в беспомощном состоянии.  Для женщин же, скорее всего, мало что изменится. Обычная история о побоях в семье выглядит так: "Не знаю, что делать. Вчера был скандал, муж сначала меня толкал и швырял, после этого через час опять начали выяснять отношения — прижал к стенке и стукнул по лицу несколько раз. Что делать, я не представляю, как дальше жить, не знаю… Родне и друзьям рассказать сил просто нет, и стыд жуткий. Хочу подавать на развод в понедельник. Но, как это сделать, я не знаю. Бежать некуда. В моей однушке живёт свекровь, а мы — в его двушке. Как с этим жить дальше вместе, не представляю". Или так: "Я замужем, есть ребёнок, 7 лет. Работаю. Неделю назад меня побил муж. Это не в первый раз. Неделю не выходила на работу: лицо разбито. У нас общая квартира, а кредиты на мне. Трезвый он очень хороший: помогает во всём, занимается ребёнком. А пьяный — дурак неуправляемый. Сейчас говорила о разводе — он против. Говорит, что я сама его довела. Что он будет платить официальные алименты — 1500 руб. И что из квартиры не уйдёт. Что делать-то? Мне некуда идти, и кредиты я не потяну". Это пишут женщины на форумах. Подобных историй бесконечное множество. Доходящие до суда случаи, как правило, имеют пару важных отличий: жертва не зависит от обидчика, а сам скандал происходит на глазах у публики. Это истории в духе: "С. явился к бывшей супруге на работу и в её служебном кабинете устроил скандал, нанёс пять ударов в грудную клетку на глазах у коллеги и работника вневедомственной охраны". Или даже особенно нелепое: "Супруги вышли на улицу из помещения опорного пункта милиции и в присутствии других сотрудников милиции в форме К. набросилась на супруга и стала внезапно наносить ему удары кулаком". Такие истории можно легко найти в базе российской судебной практики.  Итак, в изложении юриста история статьи о побоях выглядит не слишком скандальной и не обещает каких-либо серьёзных перемен для жертв преступлений. С одной стороны, административное разбирательство куда проще для жертвы, с другой стороны, оно не так пугает нарушителя. Очевидно, что это преступление как было, так и останется крайне латентным (то есть скрытым от глаз). Однако и зимой этого года, и летом прошлого попытки что-то исправить в области "побоев" вызвали бурное возмущение. Беда в том, что в борьбе за поправку столкнулись две силы, сравнивающие красное с круглым. Или, если хотите, копающие тоннель с двух концов, только с разницей в сотню метров высоты.  За удаление из УК "близких лиц" выступают представители групп и сообществ, которые полагают, что целью поправки была атака на семью. Вот узнает полиция, что родители сгоряча шлёпнули любимого ребёнка, и отца с матерью посадят, а детей отправят в детские дома. Так рассуждала сторона, назвавшая летний вариант акта "законом о шлепках". Лидером этой группы в Госдуме стала Елена Мизулина, с невероятным упорством борющаяся за отмену поправки. С её точки зрения, это необходимо, чтобы "защитить семью от ювенальных перекосов и чрезмерного внешнего вмешательства".  За включение (и сохранение) упоминаний о "близких лицах" выступают правозащитники, организации, борющиеся с насилием в семье, в первую очередь с насилием против женщин. Их логика тоже понятна: семейный тиран узнает, что ему грозит максимум умеренный штраф, а не порядочный срок, и будет избивать жену или подругу с ещё большей уверенностью в себе. А так как всем известно, что на измывательства над женщинами у нас закрывают глаза и полиция, и соседи, то и до убийства недалеко.  Таким образом, человеку, желающему решить, на чьей он стороне, предлагается отвратительная дилемма: вы хотите, чтобы дети становились сиротами при живых родителях, или вы хотите, чтобы мужья убивали жён?  Истина, скорее всего, в том, что обе проблемы существуют. И ни одна из них не решается перетягиванием каната из-за 116-й статьи УК. Проблему насилия в отношении женщин в семье невозможно решить одним уголовным заключением преступников. Женщины зачастую и сами не хотят, чтобы обидчика посадили. Они хотят, чтобы насилие прекратилось! Но в рамках нашего законодательства ничего больше сделать нельзя. Нет, например, такой меры, как охранные ордера. Только в задумке идея центров реабилитации, куда можно помещать склонных к домашнему насилию мужчин (о такой идее сообщил замминистра образования Вениамин Каганов). Наконец, годами в Думе никак не могут рассмотреть законопроект "О профилактике семейно-бытового насилия" юристов Мари Давтян и Алексея Паршина.  "Возможно, сейчас самое время начать работать на региональном уровне, чтобы адаптировать и внедрять модельное законодательство (Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием, или Стамбульская конвенция) против домашнего насилия в субъектах РФ. Большинство регионов уже сейчас могут хотя бы частично реализовать эти требования (обеспечение безопасности пострадавших и свидетелей), в то время как в Санкт-Петербурге и ЛО есть все необходимые сервисы для того, чтобы апробировать комплексный поход к проблеме домашнего насилия", — предлагает феминистка и социолог Анастасия Ходырева.  Ну а чтобы опека не могла "за шлепок", а то и за куда меньшее или просто отсутствующее нарушение забрать ребёнка из семьи, нужно в первую очередь разобраться со статьёй 77 Семейного кодекса РФ, напоминает адвокат Мари Давтян. Согласно этой статье, органы опеки вправе отобрать ребёнка у родителя "при непосредственной угрозе жизни ребёнка или его здоровью". Вопрос, что такое "непосредственная угроза", опека решает по собственному усмотрению, уголовный кодекс ей для этого не нужен.

18 января, 18:43

Как 433 думца стыдливо не нажали на кнопку

Сегодня Госдума отклонила ранее 10 раз отложенный законопроект об увеличении сроков разводов, оказавшийся в Госдуме с подачи Рустама Минниханова. Даже поддержка страстного Виталия Милонова не смогла переубедить российских парламентариев в примате свободы над ответственностью. Корреспондент «БИЗНЕС Online» услышала, как в борьбе за семью депутаты предлагали уже в который раз запретить «Дом-2», увеличить детские пособия до МРОТ и списывать ставки по ипотеке за каждого ребенка...

18 января, 17:02

Госдума отклонила татарстанский законопроект об увеличении срока расторжения брака

Госдума сегодня отклонила законопроект, предложенный татарстанскими депутатами, об увеличении сроков расторжения брака с одного до трех месяцев. Документ был внесен еще в апреле и предполагал ряд поправок в Семейный и Гражданский процессуальный кодексы РФ.

18 января, 10:33

ЕСПЧ и судьба «закона Димы Яковлева»

Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе на запрет американцам усыновлять детей из России. Суд признал этот запрет, получивший название закон Димы Яковлева, неправомерным. Таким образом, суд поддержал позицию 45 граждан США, которым отказали усыновлении российских детей, несмотря на то, что они уже начали процедуру оформления. В соответствии с вердиктом Россия должна выплатить истцам 75 тысяч в качестве компенсации морального ущерба и оплатить судебные издержки в размере 13,6 тысячи евро. Мнения российских пользователей соцсетей по поводу вердикта разделились: некоторые высказались резко против позиции, занятой Европейским судом, другие же поддержали ее. Часть пользователей была чрезвычайно изумлена решением, другие давали понять, что такой исход должен был быть вполне ожидаемым еще на стадии принятия закона. «Наконец-то принято решение ЕСПЧ! Иного варианта и быть не могло!», – считает Тамара Шер из Перми, заведующий кафедрой гражданского права в ПГНИУ. В то же время решение вызывает у нее и некоторое удивление. «Присудил компенсацию по 3000 евро каждому, кто обратился с жалобой в ЕСПЧ... По-видимому, мы и правда ОЧЕНЬ БОГАТЫ... Россия в качестве покрытия морального ущерба должна выплатить истцам в общей сложности 75 тыс. евро. Кроме того, российские власти также должны оплатить судебные издержки в размере 13,6 тыс. евро», – подчеркивает она. «Ну, кто-то же должен был сказать им об этом, "сиять заставить заново" простое и поблекшее в России от постоянного употребления слово "бесчеловечность"», – комментирует решение ЕСПЧ о том, что «закон Димы Яковлева» нарушает ряд положений Европейской конвенции по правам человека, Аркадий Пасерба, частный предприниматель и бизнес-консультант. «Хорошая новость, казалось бы. Только вот нашим-то наплевать на Европейский суд по правам человека...», – откликается пользователь Владимир Скворцов из Москвы. «Национальное законодательство должно быть приоритетным. Мы не члены ЕС», – так смотрит на вопрос Наталья Котельникова из Москвы, адвокат из Коллегии адвокатов «Право». «Насколько я понимаю, главная претензия ЕСПЧ – закон "Димы Яковлева" НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ распространяться на процедуры усыновления, которые были начаты к моменту его принятия. Потому что у заявителей уже возникли отношения с детками, они с ними определенное время общались. И в интересах детей было завершить идущие процедуры передачей в семьи», – уточняет Павел Чиков, председатель межрегиональной ассоциации правозащитных организаций «АГОРА».   Пикет против «закона Димы Яковлева», Нью-Йорк, 2013 Фото Анатолия Кашлевского / runyweb.com «В этом решении есть особое мнение судьи [ЕСПЧ] от России господина Дедова. Вот как он объясняет, почему так произошло (один из пунктов): "Очевидно, что оспариваемый закон был реакцией на политическое давление постоянно осуществляемого властями США по отношению к России с 2002 года, когда российские власти начали предпринимать шаги по укреплению независимости и суверенитета страны. И, наконец, в 2015 году Россия была официально объявлена ​​одним из самых серьезных угроз (вместе с ИГ и Эбола) в США. Стратегия США была реализована с помощью политических и экономических санкций, культурной изоляции, интенсивной политической пропаганды демонизации так называемого «политического режима» в России и создание военных баз, окружающих территорию России."», – обращает внимание правозащитник Алексей Глухов. Между тем глава Совета по правам человека при президенте России Михаил Федотов приветствовал вердикт ЕСПЧ. «Мы поддерживаем решение ЕСПЧ. Я думаю, что сейчас как раз будет возможность, если американская сторона проявит добрую волю, значительно улучшить отношения между нашими странами. И в рамках такого улучшения могли бы быть пересмотрены законодательные акты и американские, и российские», – заявил Федотов информационному агентству «Интерфакс». Он напомнил, что в Совете по правам человека давно высказывали сомнения в том, насколько адекватной реакцией может считаться «закон Димы Яковлева», то есть запрет иностранного усыновления, на ущемление прав россиян со стороны властей США. «Нужно иметь в виду, что так называемый «закон Димы Яковлева» был ответом на «список Магнитского», который был принят Конгрессом США. И ответ на «список Магнитского» должен был быть. Но очевидно, что сироты совершенно никакого отношения не должны были иметь к этим внешнеполитическим акциям», – объяснил Федотов.   Всероссийская перепись потенциальных приемных родителей АГН "Москва" Ряд российских парламентариев осудили решение ЕСПЧ достаточно резко. Сенатор Елена Мизулина назвала его «грубейшим вмешательством во внутренние дела РФ», а глава «Справедливой России» Сергей Миронов высказал мнение, что попытки ЕСПЧ «влезть» в российские законодательство, в частности, по поводу закона Димы Яковлева, неприемлемы. Комментарии политиков также вызвали реакцию в социальных сетях. «Подлецы побежали обвинять ЕСПЧ во вмешательстве во внутренние дела России. . Вы своим подлым законом грубо вмешались в семейную жизнь людей, которые уже познакомились со своими будущими приемными детьми и начали оформлять документы, а дети ждали, когда приемные мама и папа заберут их домой... Молодцы американцы, что подали в суд. Жаль, обязать этих уродов что-то выплатить малореально. Хотя российской экономике все равно крышка, а вот отвалить на Запад при висящих неоплаченных долгах по Европейскому суду, я надеюсь, подлецам будет сложнее…», – откликнулась эти высказывания пользователь Анна Глухова из Москвы. Решение, принятое в Страсбурге, значимо для России в аспекте его косвенных последствий, а именно – появления некоторых перспектив для требования отменить закон о запрете усыновления российских детей гражданами США. Такое мнение высказал «Полит.ру»  управляющий партнер чикагской юридической компании Law Office of Fedor Kozlov & Associates Фёдор Козлов. «Данное решение ЕСПЧ имеет значение преимущественно не в силу его прямых последствий (определенная судом компенсация в размере 75 тысяч евро не может рассматриваться как существенная), а в силу появления перспектив для предъявления требований об отмене «закона Димы Яковлева» (в том числе – посредством обращения в комитет министров Совета Европы). В соответствии с постановление Конституционного суда России от 14 июля 2015 г. № 21-П, решения ЕСПЧ обязательны к исполнению, за исключением случаев, когда они противоречат российской Конституции», – объяснил он. Добавим, что, по последним данным, Россия намерена обжаловать решение Европейского суда по правам человека. Об этом в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявил заместитель министра юстиции России Георгий Матюшкин. В то же время руководитель комитета по социальной политике Совета Федерации Валерий Рязанский в интервью РИА Новости выразил уверенность, что Россия проигнорирует решение ЕСПЧ. А уполномоченный по вопросам прав человека, демократии и верховенства права МИД России Константин Долгов заявил, что ведомство видит оснований для какой-либо корректировки или отмены «закона Димы Яковлева» даже после решения Европейского суда по правам человека.

17 января, 21:36

Почему был введён "закон Димы Яковлева" и к чему это привело

Кто такой Дима Яковлев и в чём суть закона? "Закон Димы Яковлева", который запрещает усыновление российских детей гражданам США, действует в России с начала 2013 года. Он был принят после гибели в 2008 году двухлетнего усыновлённого в нашей стране мальчика. Приёмный отец забыл отвести малыша в ясли и оставил на целый день в машине на солнцепёке. Американский суд мужчину оправдал. Это не единственный случай гибели российских детей в США. Так, в 2009 году семилетний мальчик из Челябинска умер от осложнений, вызванных травмой головного мозга. По заключению судмедэксперта, ребёнка били по голове, груди, связывали и морили голодом. При этом отец и адвокат утверждали, что ребёнок мог сам нанести себе травмы. Когда врачи доставили мальчика в больницу, он был ещё жив, ребёнка подключили к аппарату искусственного дыхания, но через несколько дней по настоянию родителей система жизнеобеспечения была отключена. В 2011 году супруги Крэйвер были признаны виновными в непреднамеренном убийстве своего приёмного 7-летнего сына Вани Скоробогатова. Следствие показало, что причиной смерти стала тяжёлая травма головы, нанесённая мальчику тупым предметом. Результаты вскрытия выявили наличие около 80 внутренних повреждений, включая 20 ушибов головы. Однако обоих Крэйвер освободили в зале суда, так как они провели в тюрьме более полутора лет, то есть больше минимального срока наказания. Позднее супруги даже настаивали на снятии с них всех обвинений и полном оправдании.   В 2013 году трёхлетний Максим Кузьмин из Пскова, усыновлённый американской семейной парой в США, умер от многочисленных травм головы и ног. Выяснилось также, что мальчику давали сильные психотропные препараты. Обвинения родителям предъявлены не были, потому что "для этого было недостаточно оснований". Судмедэкспертиза постановила, что смерть наступила в результате "несчастного случая". У погибшего был брат, который также был усыновлён этой семьёй. О его судьбе ничего не известно. Нет сведений и о многих других детях, которые оказались в США. Американская сторона просто не предоставляла необходимые отчёты, хотя в договоре об усыновлении (который заключался с приёмными родителями) такой пункт обозначен.  Жестокое обращение с приёмными российскими детьми в США не единственная причина необходимости "закона Димы Яковлева". Как отметил президент общероссийской общественной организации членов многодетных семей "Семьи России" Роман Ферару, закон противодействует незаконному вывозу детей за рубеж. — Ещё до принятия закона мы провели большое расследование, из чего сделали вывод, что детей практически отдают на органы. Это был бизнес, где покупателями выступали непонятные люди. За ребёнка платили около 50–60 тысяч долларов.  ВЦИОМ неоднократно проводил опросы населения по поводу "закона Димы Яковлева". Число поддерживающих его жителей России увеличилось с 54% в январе 2013 года до 76% в октябре 2015 года.  Противники "закона Димы Яковлева" апеллируют к праву ребёнка воспитываться в семье.  — На мой взгляд, пока мы не можем обеспечить реализацию права ребёнка силами собственной профессионально работающей системы поддержки семей, которая занимается профилактикой попадания ребёнка в учреждение и скорейшим устройством в подготовленные приёмные семьи, — говорит директор благотворительного фонда "Дети наши" Варвара Пензова. — К сожалению, надежда, что работа системы будет активизирована с принятием "закона Димы Яковлева", не оправдалась. Изменения есть, но они незначительны, и сегодня по-прежнему более 100 тысяч детей постоянно проживают в учреждениях, а не в семье.  В противовес ей выступает статистика, опубликованная на сайте уполномоченного по правам ребёнка в РФ. Согласно ей, численность детей, оставшихся без попечения, неуклонно снижается.   А количество семей, желающих взять к себе на воспитание ребёнка из детского дома, наоборот, растёт.      Однако стоит отметить, что после введения запрета на усыновление детей американцами были увеличены выплаты оформляющим опеку россиянам. Официальная реакция Член Совета Федерации Елена Мизулина сочла решение ЕСПЧ признать "закон Димы Яковлева" неправомерным грубым вмешательством во внутренние дела России. — Россия не присоединялась к Гаагской конвенции "О защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления" 1993 года, не ратифицировала её. Во многом связано это было с тем, что традиционно отношение российского общества к усыновлению за рубеж было негативным. Это означает, что Россия не связана никакими обязательствами с другими странами относительно международного усыновления. Именно потому, что конвенция не ратифицирована, мы заключаем двусторонние договоры с другими странами о сотрудничестве в области международного усыновления. Наше суверенное право — заключать такие договоры и их денонсировать. Эти вопросы относятся к суверенной юрисдикции России, — сказала Мизулина. Уполномоченный по правам ребёнка в РФ Анна Кузнецова заявила, что в вопросе усыновления Россия выполняет все обязательства в рамках Конвенции ООН о правах ребёнка. Согласно этому документу "усыновление в другой стране может рассматриваться лишь в качестве альтернативного способа ухода за ребёнком, приоритет должен быть отдан устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи российских граждан и лишь в случае невозможности помещения ребёнка в семью в России он может быть передан на усыновление в иностранное государство".  Претензии несостоявшихся американских усыновителей правозащитница назвала неправомерными. Тут Кузнецова ссылается на Семейный кодекс РФ, согласно которому "права и обязанности усыновителя и усыновлённого ребёнка возникают с момента вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления". — Учитывая то, что ни одно из обжалуемых заявителями усыновлений не было завершено надлежащим образом, кандидаты в усыновители не приобрели статуса законных представителей детей, — пояснила она.  В МИД РФ тоже отреагировали на решение ЕСПЧ. Уполномоченный по вопросам прав человека, демократии и верховенства права МИД РФ Константин Долгов заявил, что по-прежнему нет никаких оснований для корректировки или отмены "закона Димы Яковлева". Уже известно, что Россия обжалует решение ЕСПЧ.

17 января, 19:00

ЕСПЧ объяснили, где чьи дети

Европейский суд по правам человека признал "закон Димы Яковлева" нарушающим права потенциальных усыновителей из США. В Москве данный вердикт назвали вмешательством в законодательство РФ и рекомендовали Страсбургу этого не делать

17 января, 14:33

Россия обжалует решение по «закону Димы Яковлева»

Россия собирается обжаловать решение Европейского суда по правам человека о неправомерности запрета на усыновление американцами российских детей в соответствии с «законом Димы Яковлева». Об этом сообщил в комментарии «Эху Москвы» замглавы Минюста РФ Георгий Матюшкин. «Мы внимательно изучим это решение и, безусловно, будем его обжаловать в Большой палате ЕСПЧ», - отметил он. Отметим, что, в соответствии с решением суда, Россия должна в качестве покрытия морального ущерба выплатить 45 американским истцам, в общей сложности, 75 тысяч евро и компенсировать судебные издержки в размере 13,6 тысяч евро. Суд встал на сторону истцов, которые заявили, что запрет на усыновление после того, как были подготовлены необходимые документы и семьи познакомились с сиротами, является вмешательством в частную жизнь семьи. Также в ЕСПЧ квалифицировали сам закон как дискриминационный по национальному признаку. Сенатор Елена Мизулина так прокомментировала решение Европейского суда: «Решение ЕСПЧ по "закону Димы Яковлева" - грубейшее вмешательство во внутренние дела России. Россия не присоединялась к Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления 1993 года, не ратифицировала ее. Во многом связано это было с тем, что традиционно отношение российского общества к усыновлению за рубеж было негативным». Ее слова приводит «Интерфакс». Между тем в Совете при президенте по правам человека признали правомерность такого решения ЕСПЧ.

17 января, 14:29

Мизулина: решение ЕСПЧ по "закону Яковлева" - вмешательство в дела России

Решение Европейского суда по правам человека, признавшего запрет на усыновление российских детей американскими гражданами неправомерным, является вмешательством во внутренние дела России, считает сенатор Елена Мизулина.

17 января, 14:29

Мизулина: решение ЕСПЧ по "закону Яковлева" - вмешательство в дела России

Решение Европейского суда по правам человека, признавшего запрет на усыновление российских детей американскими гражданами неправомерным, является вмешательством во внутренние дела России, считает сенатор Елена Мизулина.

17 января, 14:12

Мизулина: Решением по "закону Димы Яковлева" ЕСПЧ грубо вмешался в дела РФ

Решение Европейского суда по правам человека о выплате Россией компенсации семьям США, которые не смогли усыновить российских детей из-за "закона Димы Яковлева", — это вмешательство в дела РФ, заявила член Совета Федерации Елена Мизулина. — Решение ЕСПЧ по "закону Димы Яковлева" — грубейшее вмешательство во внутренние дела России. Россия не присоединялась к Гаагской конвенции "О защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления" 1993 года, не ратифицировала её. Во многом связано это было с тем, что традиционно отношение российского общества к усыновлению за рубеж было негативным. Это означает, что Россия не связана никакими обязательствами с другими странами относительно международного усыновления. Именно потому, что конвенция не ратифицирована, мы заключаем двусторонние договоры с другими странами о сотрудничестве в области международного усыновления. Наше суверенное право — заключать такие договоры и их денонсировать. Эти вопросы относятся к суверенной юрисдикции России, — сказала Мизулина. 17 января ЕСПЧ постановил, что принятие Россией "закона Димы Яковлева" нарушило права потенциальных родителей из США. Иск в суд подали 45 граждан Штатов. ЕСПЧ принял решение, что Россия должна выплатить компенсацию в размере €3 тыс. евро каждому из истцов, фигурирующих в деле, а также возместить судебные издержки в размере $600.

17 января, 13:58

Елена Мизулина: решение ЕСПЧ по "закону Димы Яковлева" – грубейшее вмешательство во внутренние дела России

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина прокомментировала решение Европейского суда по правам человека по иску против России от имени 45 граждан США, которые планировали усыновить российских детей. В постановлении ЕСПЧ говорится, что в результате принятия Россией "закона Димы Яковлева" якобы были нарушены права потенциальных родителей из США. И теперь РФ должна выплатить каждому истцу по три тыс. евро в качестве компенсации морального ущерба и по 600 долларов США на покрытие судебных издержек. "Россия не присоединялась к Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления 1993 года, не ратифицировала ее, – сказала Елена Мизулина. – Во многом связано это было с тем, что традиционно отношение российского общества к усыновлению за рубеж было негативным. Напомню, что конвенция регулирует многосторонние отношения, связанные с международным усыновлением. Это означает, что Россия не связана никакими обязательствами с другими странами относительно международного усыновления. Именно потому что конвенция не ратифицирована, мы заключаем двусторонние договоры с другими странами о сотрудничестве в области международного усыновления. Наше суверенное право заключать такие договоры и их денонсировать. Эти вопросы относятся к суверенной юрисдикции Российской Федерации". "Закон Димы Яковлева", денонсировавший двусторонний договор об усыновлении с США, как отметила сенатор, появился из-за несоблюдения американской стороной условий соглашения. "США не предоставляли информацию о судьбе усыновленных из России детей, особенно переустроенных в другие семьи. Мы столкнулись с целым рядом фактов, свидетельствующих о нарушении прав детей, усыновленных в Америку. При этом американские службы выбрали политику бездействия", – пояснила она.

17 января, 13:28

Удивительные прически известных политиков!

Публичным людям очень важен внешний вид. Но некоторые в погоне за модой творят с собой такое, что невольно ужасаешься. Порой их эксперименты с внешностью доходят до абсурда!Предлагаем читателю хорошенько посмеяться над политиками, чьим причёскам явно не хватает нормальности и стиля!Начальнику управления миграционной полиции Астаны Гульвире Доненбаевой стоит прекратить погоню за модойПричёска Валентины Петренко — члена партии «Единая Россия» уже давно стала поводом для приколов в ИнтернетеАвтор многих абсурдных законопроектов Елена Мизулина всё никак не может поверить, что ей уже 62 года, и продолжает отчаянно молодиться, заплетая косичкиКажется, что доктор медицинских наук и политик Татьяна Бахтеева завела осьминога в волосах…Лучше бы Барановой Нине Александровне изменить свой лозунг на «Призвание — выливать на голову тонну лака»Две Людмилы — актриса Людмила Зайцева и депутат Людмила Слиска явно застряли где-то в 80-х годахВ Северной Корее есть официальный список разрешенных причёсок. Интересно, причёска лидера страны Ким Чен Ына входит в него?Народный депутат Украины Анна Герман явно старается выглядеть моложе своего возрастаНе чужд ухищрениям с волосами и глава Белоруссии Александр ЛукашенкоА глава комитета Липецкой области Ираида Тихонова явно черпает вдохновение для своего имиджа в Урсуле из «Русалочки»Британский политик Маргарет Бэккет очень напоминает страусаИнтересно, у бывшего мэра Лондона Бориса Джонсона натуральные волосы?

14 января, 17:03

14.01.2017 17:03 : Изъятых из семьи в Зеленограде детей могут вернуть родным в понедельник

Ранее стало известно, что отца многодетного семейства заподозрили в нанесении побоев одному из приемных детей. Четырех усыновленных детей отдадут тете – об их возвращении в семью приемных родителей речи пока не идет. Об этом РИА Новости рассказали в пресс-службе уполномоченного по правам ребенка. Органы опеки изъяли 10 детей, и судьба остальных пока не ясна. Пока они остаются в зеленоградском реабилитационном центре. Всего же в этой семье восемь приемных детей, четыре усыновленных и один кровный. Последний вместе с двумя старшими детьми находятся с матерью. Проверка инцидента продолжается. Решение об изъятии детей было принято после того, как сотрудники детского сада нашли на теле одного из них синяки. Работники соцзащиты пришли к выводу, что детей бил их приемный отец. Психолог Людмила Петрановская, знакомая с семьей, в беседе с порталом «Медуза» рассказала, что служба опеки забрала детей без предъявления документов. Большинство изъятых детей больны ВИЧ, однако, по словам детского омбудсмена Анны Кузнецовой, лечение они получали вовремя. Уполномоченная также добавила, что раньше претензий к семье у органов опеки не было. Ранее Следственный комитет начал проверку по факту изъятия детей. За семью также вступилась сенатор Елена Мизулина, осудившая сотрудников органов опеки.

Выбор редакции
13 января, 21:50

В Москве у семьи органы опеки изъяли десять детей

Десять детей изъяли из приемной семьи безо всякого предупреждения и разбирательств, просто воспитательница детсада обнаружила у ребенка синяк и доселе благополучную семью заподозрили в издевательстве над детьми.

Выбор редакции
13 января, 17:49

В Совфеде призвали не лишать изъятых из семьи детей возможности видеть мать

Необходимо выяснить, как у изъятого из семьи мальчика появились следы побоев на теле, и разобраться во всех обстоятельствах произошедшего, но при этом не лишать детей возможности общаться с матерью, если выяснится, что это безопасно, заявила Лайфу член Совета Федерации, председатель всероссийского движения "Матери России" Валентина Петренко. — Нам нужно думать о том, как не лишать мать возможности общаться с детьми. Ограничивать нужно того человека в общении, который это совершил, — сказала Петренко. Она также уверена, что детей лучше не вырывать из привычной им среды, оставить возможность видеться с родственниками. — Можно, может быть, ограничить взаимодействие на период расследования. Но лучше, если будут включены в этот процесс родственники, не лишать их среды, собственного дома. Если нет угрозы жизни и здоровью ребёнка, — пояснила сенатор.  Валентина Петренко добавила также, что у неё вызывает вопросы работа органов опеки. — Мне кажется, детям всё равно будет лучше дома, если это (возможные проявления насилия. — Прим. Лайфа) не носит систематического характера. Родителям же дали возможность усыновить детей. Органы опеки должны же отвечать, почему дети попали в эту семью? Раз доверяли, значит, семья проверена должна была быть со всех сторон: и на адекватность, и на возможность воспитывать детей, создать условия, — отметила сенатор. История жительницы Зеленограда, у которой изъяли приёмных детей, приобрела широкий общественный резонанс. Ситуацией заинтересовались следователи. Напомним, что всё началось после того, как у одного из детей в детском саду обнаружили следы побоев. Мальчик сказал, что его бьёт отец. При этом мать подчёркивает, что в семье никто никого не бил, а синяки малыш мог получить где угодно. Детский омбудсмен Анна Кузнецова заявила, что четырёх детей вернут родным. Действия органов опеки раскритиковала сенатор Елена Мизулина. 

13 января, 16:41

Мизулина назвала возможное оправдание синякам у изъятых детей

Любые выводы относительно обращения родителей с 12 детьми, изъятыми у московской приемной семьи, сейчас преждевременны, огульно обвинять семью нельзя, заявила замглавы комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина, призвав разобраться в ситуации. Мизулина, слова которой приводятся в сообщении на ее сайте, назвала настораживающим тот факт, что органы опеки и попечительства без установления обстоятельств произошедшего сразу начинают винить родителей. «Установлена ли очевидная угроза для жизни и здоровья ребенка? Нет. Тогда почему сотрудники органы опеки и полиция прибегли к крайним мерам и забрали сразу всех детей?» – задается вопросом Мизулина. Комментируя сообщения о возможном жестоком обращении детьми, Мизулина заявила, что «причин для появления синяка у ребенка может быть великое множество». «Воспитательница в детском саду могла ударить ребенка, дети могли подраться или упасть», – отметила она. По ее словам, ситуация с изъятием детей до проведения всестороннего разбирательства является «типичным примером бездушного, жестокого ювенального поведения». Мизулина подчеркнула, что изъятие ребенка из семьи – это «сокрушительный психологический удар и стресс для ребенка». «Даже в этой ситуации трое детей убежали от полицейских, остальных забрали и они, конечно же, сейчас находятся не в лучшем психологическом состоянии», – отметила она. Сенатор заявила, что органы опеки должны действовать в наилучших интересах ребенка. Она раскритиковала действия органов опеки, которые «из раза в раз демонстрируют (...), [что] им наплевать на судьбы конкретных детей». Мизулина подчеркнула, что несколько месяцев назад семью проверяли и признали благополучной, не выявив никаких проблем. Она прокомментировала сообщения о том, что дети могли быть ВИЧ-инфицированы. По словам Мизулиной, двое детей изначально взяты в семью с ВИЧ-статусами. Напомним, что Мизулина является сторонницей декриминализации побоев в семье. Законопроект о переводе первого прецедента домашних побоев из уголовных преступлений в разряд административных правонарушений был накануне принят Госдумой в первом чтении. В пятницу в пресс-службе уполномоченного при президенте России по правам ребенка Анны Кузнецовой сообщили, что из московской семьи органы опеки изъяли 12 приемных детей. Как сообщил знакомый с ситуацией источник, около 10 детей могут быть ВИЧ-инфицированы. Соцзащита также заявила о жестоком обращении как минимум с одним из 12 изъятых в Москве детей.

Выбор редакции
13 января, 15:46

Мизулина: Сотрудникам опеки наплевать на судьбы изъятых детей

Сенатор Елена Мизулина раскритиковала действия органов опеки, которые изъяли 10 детей из семьи в Москве. — Это и есть типичный пример бездушного, жестокого, ювенального поведения! В первую очередь жестокого по отношению к детям, — сказала Мизулина сегодня журналистам. Также она отметила, что синяки у ребёнка могли появиться по любой причине: ребёнок мог сам подраться и упасть. По мнению сенатора, ситуация требует тщательного разбирательства. Так как очевидная угроза жизни и здоровья ребёнка не установлена, органы опеки не должны были прибегать к крайним мерам и забирать сразу всех детей. — Изъятие ребёнка из семьи — сокрушительный психологический удар и стресс для ребёнка, — заявила сенатор. Мизулина считает, что "органы опеки должны действовать в наилучших интересах ребёнка, а самый основной его интерес — быть в семье". — Модель поведения, которую из раза в раз демонстрируют нам сотрудники органов опеки, позволяет сделать единственный вывод: им наплевать на судьбы конкретных детей, — заключила сенатор. Напомним, ВИЧ-инфицированных детей изъяли из семьи в Москве сегодня. 

Выбор редакции
13 января, 15:42

Елена Мизулина: ситуация с изъятием детей из приемной семьи в Москве – типичный пример бездушного и жестокого поведения

Член Совета Федерации Елена Мизулина прокомментировала сообщение СМИ об изъятии из московской приемной семьи двенадцати детей. По сообщениям прессы, дети могли быть ВИЧ-инфицированы. Как выяснилось позже, два ребенка были изначально взяты в семью с ВИЧ-статусом. Кроме того, есть информация о том, что органы опеки обнаружили на одном из детей синяки: – Конечно, прежде всего, необходимо разобраться в ситуации. Я внимательно слежу за развитием событий. Информация сейчас поступает очень разная. Любые выводы были бы преждевременными. Тем не менее, огульно обвинять семью и видеть единственно возможный вариант развития событий в изъятии детей – нельзя! Настораживает то, что в очередной раз органы опеки и попечительства без установления обстоятельств произошедшего сразу начинают винить родителей. Установлена ли очевидная угроза для жизни и здоровья ребенка? Нет. Тогда почему сотрудники органов опеки и полиция прибегли к крайним мерам и забрали сразу всех детей? Причин для появления синяка у ребенка может быть великое множество. Воспитательница в детском саду могла ударить ребенка, дети могли подраться или упасть. Это и есть типичный пример бездушного, жестокого ювенального поведения! В первую очередь, жестокого по отношению к детям. Изъятие ребенка из семьи – сокрушительный психологический удар и стресс для ребенка. Даже в этой ситуации трое детей убежали от полицейских, остальных забрали и они, конечно же, сейчас находятся не в лучшем психологическом состоянии. Органы опеки должны действовать в наилучших интересах ребенка, а самый основной его интерес – быть в семье. Но модель поведения, которую из раза в раз демонстрируют нам сотрудники органов опеки, позволяет сделать единственный вывод: им наплевать на судьбы конкретных детей. Сегодня отдали в семью, завтра также легко забрали, как игрушку. Более того, по имеющейся информации, органы опеки несколько месяцев назад проверяли эту семью, семья была признана благополучной, никаких проблем не было выявлено!

12 января, 15:08

Семейные побои и ценности

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, выводящий побои со стороны родственников из категории деяний, наказание за которые предусматривает Уголовный Кодекс, в категорию административных правонарушений. Событие обсуждается социальных сетях. По информации СМИ, за этот законопроект, подготовленный группой депутатов и сенаторов, проголосовали 368 парламентариев, против был один. Эксперты полагают, что это говорит о высоких шансах на быстрое прохождение документом второго и третьего чтения без серьезной переработки и изменений. Это вызывает тревогу у многих россиян и широко обсуждается в социальных сетях. По мнению значительной доли этих пользователей, принятие закона спровоцирует рост семейного насилия, так как насильники будут уверены в собственной – реальной или мнимой – безнаказанности. Особенное раздражение вызывает у сторонников этой точки зрения высказывание Елены Мизулиной, одного из авторов этого и ряда других резонансных законопроектов, о необходимости оградить семью от вмешательства государства и, таким образом, защитить традиционные семейные ценности. Пользователи подчеркивают, что под прикрытием понятия строго внутрисемейного дела в семьях может процветать насилие.   Акция против домашнего насилия. Петербург, 2014 Фото Марии Гельман «Религиозные преследования, декриминализация побоев. Россияне, да вы ох***ли? Я хотеть обратно в СССР – там такой х…ни не было», – так реагирует на новость о первом чтении Вадим Менделеев из Баку, в настоящее время проживающий в Амстердаме, генеральный директор голландской компании Moses Travelling. «"Декриминализация побоев «позволит оградить семьи от необоснованного вторжения», а также защитить семейные ценности". Вы серьезно???😠 Избиение = семейная ценность??? Способ выражения любви, заботы и поддержки через унижение и страх за свою жизнь и жизнь детей? Способ решения спорных ситуаций? Проще ударить и заткнуть, чем выслушать и попытаться понять. Что происходит с нашим обществом? ...», – возмущается Елена Позднякова, сотрудник московского аэропорта «Домодедово». «В первом чтении принята декриминализация побоев. Учитывая, что количество проголосовавших "за" – 368 при одном голосе "против", очевидно, поправку примут и в последующих чтениях. Цензурных слов нет, профессиональные напишу в жж в выходные», – пишет Александра Егорова, юрист из Москвы.   Автор формулировки "о близких лицах" Павел Крашенинников и автор законопроекта о декриминализации семейного насилия Ольга Баталина на пленарном заседанит Госдумы 11 января  ГД РФ «Декриминализация  Побоев депутатов Обеспечит сдачу Выданных мандатов», – шутит пользователь Евгений Терентьев, руководитель отдела разработки программного обеспечения «Газпромбанка». Пользователи также полагают, что наказание, которое, согласно этому законопроекту, будет налагаться на виновного в побоях, окажется наказанием для всей семьи, то есть, в том числе, и для пострадавших, и уже потому нелепо. «Т.е. если пьяный глава семьи отму**хал жену и ребенка, его оштрафуют на 30 тыс.руб., а по сути, оштрафуют саму семью, тех же жену и ребенка», – делает вывод Марина Полунина. «Штраф из семейного бюджета! Женщины-депутаты – монстры», – поражается Ольга Голец. «Меня часто пытаются поймать на фразе "вы же, психологи, считаете, что бить детей нельзя". Я сходу называю 1 исключение из этого правила: ситуация, создающая угрозу жизни и здоровья себе и окружающим. Однако я остаюсь при свой точке зрения, что декриминализация побоев в целом была ошибкой», – убежден психолог Андрей Камин. Некоторые пользователи ведут борьбу за отклонение законопроекта. Так, Алена Попова, защитник прав женщин, сооснователь, соучредитель «Проект W: сеть взаимопомощи женщин», призывает массово писать обращения в Госдуму против принятия закона. Обращения она предлагает направлять через электронную приемную Госдумы. Текст обращения таков: «"Считаем, что декриминализация побоев в отношении близких лиц приведет к нарушению прав лиц, пострадавших от этих деяний, а также к росту насилия в отношении граждан, а также нарушению прав детей. Конституция Российской Федерации провозглашает неприкосновенность жизни, здоровья, чести и достоинства граждан, запрещает подвергать человека насилию и другому, унижающему честь и достоинство граждан, обращению. Статья 52 Конституции РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию. Одним из обязательных признаков любого преступления является его общественная опасность. Согласно пояснительной записке к проектам, вышеуказанные деяния не обладают достаточной степенью общественной опасности. С данной позицией нельзя согласиться. Статьи 116 УК РФ относится к так называемым превентивным составам преступлений. Своевременное выявление и привлечение к ответственности лиц, совершивших данные деяния, способствует недопущению совершения ими впоследствии более тяжких преступлений, например, таких, как убийство (ст. 105 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ст. 111 УК РФ). Кроме того, именно эти преступления являются одними из самых распространенных в семейно-бытовой сфере. Между тем, согласно официальной статистике МВД России, только за 2014 год было совершено более 135 000 преступлений против здоровья граждан на бытовой почве. В 2014 году в семье было совершено почти 42 000 указанных преступлений, при этом за первое полугодие 2015 года зарегистрировано 25 832 преступления данной категории. По официальным данным МВД РФ, на учете в полиции стоит почти 153 000 семейных дебоширов. Таким образом, число преступлений (в том числе и по ч.1 ст.116 УК РФ ) против здоровья граждан (в том числе и совершенных в семье) растет. В связи с этим декриминализация указанных составов не целесообразна». Попова указывает, кому и как можно направить такое обращение. «Я прошу всех максимально поддержать нас. Какой бы идеологии Вы ни были, домашнее насилие-это зло. Статистика-зло. Она замалчивается, но мы боремся за то, чтобы не декриминализировали, а наоборот, ибо сейчас судят и сажают жертву, а не насильника! Наш закон против домашнего насилия так и лежит в ГД. Но ничего не происходит. Если Вы придерживаетесь традиционных ценностей и относите себя к РПЦ, то меня тут недавно убеждали, что вне зависимости от высказываний Патриарха, церковь против домашнего насилия, тогда тоже поддержите нас. Как бы наивно я сейчас ни звучала, конечно», – пишет она.   Иллюстрация - трафарет Виктории Ломаско Кризисный Центр для женщин Другая часть пользователей убеждена, что принятие документа в его нынешнем виде не скажется на уровне насилия в семьях. Во-первых, отмечают они, речь идет не о декриминализации побоев вообще, а лишь об уравнивании наказания за побои как для посторонних, так и для родственников. В настоящее время побои со стороны родственников квалифицируются как уголовное преступление и наказывается значительно строже, чем аналогичные действия посторонних. «Вполне вероятно, что уровень домашнего насилия вообще не изменится. Те, кто хотели бить домочадцев, делали это и раньше, плевав на УК. Адекватные вряд ли начнут применять побои после декриминализации», – полагает пользователь Игорь Зайцев (Игорь Зайцев) из Москвы. «Поменьше ведитесь на громкие заголовки, побольше разбирайтесь в ситуации. До нынешнего момента побои НЕблизким были административным нарушением, а близким – уголовным! То есть вы отшлепаете ребенка – сядете на два года, а если ему даст в глаз сосед – пойдет под административку. Просто подкорректировали этот перекос», – пишет пользователь Лиланагини Садхика (Lilanagini Sadhika).   Сбор подписей против новой редакции ст. 116 УК РФ. Петербург, август 2016 2017 © Родительское Всероссийское Сопротивление Некоторые пользователи полагают, что само создание ложного представления о возможной безнаказанности, тема которой возникает в ряде обсуждений, может оказаться вреднее всего. «А если декриминализация побоев приведет к росту домашнего насилия, то виноваты в этом будут как авторы инициативы (в большей степени), так и противники (в меньшей, но все равно виноваты). Надеюсь, не надо объяснять, почему», – высказывает мнение Тимур Князев (Timur Knyazev), юрист компании SmartNews из Москвы. «Сегодня с утра ведущая на «Эхе» на полном серьезе говорила, что теперь за разбитый нос и сломанные руки в семье будут ток штрафовать. И вот все у них так», – все же уточняет он позже. «Вот в думе появляется новый законопроект. Варламов пишет о нем пост: "Депутаты сошли с ума, они хотят разрешить воровать по пятницам". Юристы приходят в ужас и начинают объяснять, что законопроект этого вовсе не разрешает. Но поздно: противники закона подняли такую бучу, что из их криков все уже поняли, что дума действительно разрешила воровать по пятницам. Ну а раз разрешила, то...», – поддерживает версию о негативном влиянии на ситуацию через формирование определенного общественного мнения Николай Чудаков, главный редактор «Системы Юрист». Кроме того, отмечают пользователи, в документе подчеркнуто различие между разовыми побоями и побоями, происходящими два или более раз в течение года. Последнее, в соответствии с законопроектом, по-прежнему считается уголовным преступлением и наказывается строго. «… этот закон, вокруг которого фемобком уже год разводит кудахтахтах, он вообще не о том, о чем они говорят. Они говорят как? Декриминализация ДОМАШНЕГО НАСИЛИЯ. Тогда как речь идет о побоях – что с точки зрения УК есть однократное действие, не повлекшее никакого вреда здоровью. Да-да, побои могут быть частью практики "домашнего насилия", но само понятие "домашнего насилия" гораздо шире. И в большинстве случаев подразумевает серийность, регулярность. А это попадает уже не под статью "Побои", а под статью "Истязание", которую никто не думал декриминализировать (другое дело, что на практике ее так не применяют, но это отдельная проблема). С другой стороны понятие "побои" оказывается шире "домашнего насилия" т.к. включает в себя всякие пьяные драки, околофутбол, спорт и тому подобное. Что же, собственно, делать с побоями? Есть разные варианты. а) Держать в УК, но в порядке частного обвинения - это когда жертва полгода сама бегает по судам, собирает экспертизы и т.д. Вариант плохой т.к. российская судебная бюрократия крайне unfriendly (Жавнерович об этом как раз писала). б) Держать в УК, но в порядке публичного обвинения. Вариант плохой. Например, два чувака подрались, а потом помирились. Но не тут-то было - появляются мусора и рисуют обоим судимость, чисто для статистики. в) Декриминализировать "обычные" побои, но держать в УК побои в отношении близких родственников, публичным обвинением. Так было до нынешних поправок. Вариант плохой т.к. получается, что девушку отлупить - административка, а жену - уголовка. Отличная реклама институту брака! В итоге получается, что как ни крути, а декриминализация (хотя бы частичная, на первый раз, как сейчас и есть) - лучший выход», – считает Михаил Пожарский, московский журналист и публицист. Он склонен думать, что именно жестокость наказания, предусмотренного УК, приводит многих женщин к мысли о том, что сообщать о побоях в полицию вообще не нужно. «Вопрос на засыпку. К примеру, есть женщина, находящаяся в материальной и психологической зависимости от мужа (что в России распространено - это не есть хорошо, но это данность). Если этот муж начинает ее избивать, что она сделает с большей вероятностью: а) обратится в полицию, зная, что наказание (на первый раз) не будет строже общественных работ или административного ареста б) обратится в полицию, зная, что могут дать реальный срок вплоть до двух лет? Еще раз уточню, что речь идет не про бездетную московскую хипстершу, живущую на Садовом и занимающуюся активизмом за все хорошее против всего плохого, а про обыкновенную российскую женщину, которой, в случае отъезда мужа в колонию, придется одной воспитывать детей, платить по счетам да еще, небось, и отправлять передачки осужденному домашнему тирану», – просит он ответить читателей блога, и те соглашаются, что обращение в полицию в таком случае маловероятно. В то же время некоторые пользователи рассматривают ситуацию в ином аспекте. Они спорят с позицией Мизуиной, так как полагают, что побои и семейное насилие вообще не пересекаются с понятием «традиционной семьи» «Важное. Прочел новость: "Депутаты Госдумы в среду, 11 января, в первом чтении поддержали законопроект единороссов о декриминализации побоев в семье. «За» проголосовало 368 человек, 1 против и 1 воздержался. Елена Мизулина уверена, что декриминализация побоев «позволит оградить семьи от необоснованного вторжения», а также защитить «традиционную семью». Вот что я хочу написать: вопреки мнению г-жи депутата, я думаю, что побои и традиционная семья не пересекаются вообще. Применение физического насилия в семье есть индикатор психологических, социальных, межличностных, психических или иных проблем и отклонений. Но не норма. Не традиция. Не надо называть это традицией. Не надо называть это христианством. Потому что это будет и ложь, и дискредитация. Даже не хочется писать более подробно, потому что это столь очевидный ад, что все ясно без слов», – пишет отец Дионисий, священник Орловско-Ливенской епархии Русской православной церкви (пользователь Денис Костомаров, Denis Kostomarov) из Орла. «Я бы предпочел держать государство подальше от семьи любыми способами. Это меньшее зло. Про "традиционные ценности", конечно же, очередная провакационная хрень собачья. Я бы держал государство подальше не только от семьи но и слово "церковь" запретил чиновникам употреблять) А стратегически мы здесь выигрываем, по-моему», – отвечает ему протоиерей Сергей Титков (Sergey Titkov), клирик Покровского храма поселка Мервино под Рязанью. «Чем существующая гос.машина дальше от семьи, тем безопаснее. Я к себе в дом совершенно точно никого чиновника приглашать не собираюсь. Примем обратную логику, получим ту самую ювеналку. Из двух зол последнее, на мой взгляд, однозначно хуже», – поясняет он. «Ну, чиновники подальше от семьи – это хорошо. Но наказание должно быть идентичным: в случае, если человек избил супругу/детей/старых родителей – что чужого человека. Иначе это, уж простите, извращенное понимание "семьи". Безусловно, если супруге/супругу нравится побои, это другое дело. Но в подобных случаях, за помощью полиции и не обращаются. А изображать из себя "крутого мужика" за счет слабой женщины или сынишки (либо стариков-родных) – для людей закомплексованных или ничтожеств-садистов», – комментирует тему Анастасия Арсеньева (Алиева) (Анастасия Арсеньева), преподаватель Детской школы искусств из Сарова.

12 января, 01:49

Наша страна: Весенняя сессия Госдумы, Обмен опытом, Не уголовное дело

1. Первое пленарное заседание в Государственной Думе Главное политическое событие дня. Нижняя палата парламента официально открыла весеннюю сессию. Она станет второй из 10 для седьмого созыва. И, по словам председателя Госдумы, заложит фундамент работы на все ближайшие годы. В рамках весенней сессии планируется провести 40 пленарных заседаний и 6 региональных недель. С учетом внесенных в предыдущей сессии инициатив на рассмотрении депутатов сейчас находится свыше 2 тысяч законопроектов. 2. Страсти по Исаакиевскому Собору Вопрос о передаче Исаакиевского собора Русской Православной Церкви принципиально решен, но, оказывается, обжалованию подлежит. В этом уверен ряд депутатов Законодательного Собрания Петербурга, в том числе, Борис Вишневский. В возможности обжалования он видит большие перспективы, учитывая уникальность памятника, а также нормы законодательства об охране культурного наследия. По словам Вишневского, 327-й федеральный закон "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения" предоставляет гражданам право обжаловать решения властей, и сейчас инициативная группа из оппозиционных депутатов обсуждает с юристами эту возможность. Но дальше депутатов Законодательного Собрания культурной столицы пошла партия "Коммунисты России". В связи с решением петербуржских властей они намерены провести, ни много ни мало, акции протеста в Москве и Санкт- Петербурге, назвав передачу в распоряжение церкви недвижимого имущества - "вызовом общественному мнению" и опасной тенденцией. Напомним,10 января 2017 г. губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко заявил, что Исаакиевский собор будет передан в пользование и на содержание Русской православной церкви. При этом градоначальник отметил, что у собора останутся музейные функции. Гость: Николай Будуев - заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям 3. "День тишины" Днем без абортов объявлено 11 января 2017 года в Ярославле и области в память об убитых по приказу царя Ирода 14 тысячах Вифлеемских младенцев, которых в этот день вспоминает Церковь. Гость: Инок Киприан (Бурков) - помощник благочинного по взаимодействию с государственными органами, некоммерческими и коммерческими организациями, частными лицами и СМИ Свято-Казанского мужского Архиерейского подворья Бишкекской и Кыргызской Епархии, катехизатор, Герой Советского Союза 4. День заповедников. Проблемы Байкала Заповедники России отмечают вековой юбилей. Первый - Баргузинский - был основан в 1917 году. Он существует в Бурятии по сей день и включает территорию Байкала. Но несмотря на особый контроль со стороны ученых, экологическая обстановка в самом озере и его окрестностях оставляет желать лучшего: снижение уровня воды, развитие в воде нетипичных бактерий, гибель байкальских эндемиков. 5. Визит кадетов ДНР в Москву Обмен опытом по-военному. Кадеты из республиканского военного лицея ДНР приехали на две недели в гости к своим сверстникам из Москвы. Ребятам показали, как устроен быт и налажен учебный процесс в первом московском кадетском корпусе. С ними провели теоретические и практические занятия. Многим даже удалось совершить свой первый полет на боевом сверхзвуковом самолете, виртуальном. Гости: Владимир Крымский - директор первого Московского Кадетского Корпуса; Азыкрат Садиров - кадет республиканского военного лицея ДНР 6. Закон о шлепках Госдума приняла в первом чтении законопроект, который выводит побои в отношении близких родственников из разряда уголовных преступлений в административные правонарушения, но только в том случае, если проступок совершен впервые. Если преступление повторяется в течение года, оно переходит в разряд уголовных. Говоря о пользе принятия законопроекта, один из авторов инициативы - сенатор Елена Мизулина отметила, что именно в том, с какой легкостью может возбуждаться уголовное дело по статье 116, когда ни справки, ни экспертизы не нужны, и есть опасность этой статьи. Гость: Леткова Ольга Владимировна - председатель Совета по защите семьи и традиционных семейных ценностей при Уполномоченном при Президенте России по правам ребенка, председатель Ассоциации родительских комитетов и сообществ Сайт Царьград ТВ: http://tsargrad.tv/ Подписывайтесь: https://www.youtube.com/tsargradtv Facebook — https://www.facebook.com/tsargradtv ВКонтакте — https://vk.com/tsargradtv Twitter — https://twitter.com/tsargradtv Одноклассники — http://www.ok.ru/tsargradtv