• Теги
    • избранные теги
    • Люди27
      • Показать ещё
      Страны / Регионы58
      • Показать ещё
      Разное37
      • Показать ещё
      Международные организации9
      • Показать ещё
      Сферы4
      Издания3
      Формат4
      Показатели3
      Компании5
Елена Пономарёва
Елена Пономарёва
Пономарева Елена Георгиевна (род. 21 ноября 1967) — российский политолог, историк, публицист. Полная аннотация деятельности: Родилась в г. Благовещенск Амурской области, в семье служащего. В 1978 году вместе с родителями переехала в Москву. C 1985 по 1986 гг. обучалась в Львовском Г ...

Пономарева Елена Георгиевна (род. 21 ноября 1967) — российский политолог, историк, публицист.

Полная аннотация деятельности:

Родилась в г. Благовещенск Амурской области, в семье служащего. В 1978 году вместе с родителями переехала в Москву. C 1985 по 1986 гг. обучалась в Львовском Государственном Университете, с 1986 по 1990 гг. – на историческом факультете МГУ им. Ломоносова, кафедра южных и западных славян. 1990-1991 гг. - аспирантура Института общественных наук при ЦК КПСС, с 1991 по 1993 гг. - аспирантура на кафедре политологии МГИМО МИД России. В 1995 г. защитила кандидатскую диссертацию по теме «Распад югославской модели федерализма».

С 1994 работала на кафедре политологии МГИМО. С 1998 по 2012 гг. - доцент, с 2012 г. - профессор  кафедры сравнительной политологии МГИМО (У). С 2000 г. по 2007 г. – старший научный сотрудник ИНИОН РАН. В 2002 г. Пономаревой Е.Г. было присвоено звание доцента. В 2010 г. защитила докторскую диссертацию: "Формирование государственности на постъюгославском пространстве: внутренние и внешние факторы".

Научные интересы:

Политические процессы в России, в странах Юго-Восточной Европы и Центральной Азии, политические культуры и политические системы транзитных обществ, трансформация суверенитета и проблемы государственности, конфликты с этнополитической и этноконфессиональной составляющей.

Автор-составитель и соавтор программ курсов: «Политический процесс в современной России»; «Политология для экономистов»; «Политические системы и политические культуры стран мира»; «Интеграционные тенденции в современном мире»; «Балканский кризис»; "Методы эмпирического исследования", "Территории с особым статусом"; "Современные технологии смены политических режимов".

Автор шести монографий, в том числе "Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы)", "Новые государства на Балканах", "Края дуги нестабильности: Балканы - Центральная Азия", "Проект "Косово": мафия, НАТО и большая политика"; учебников для вузов, в том числе "Политические институты и политические отношения в современной России"; более 70 научных публикаций. Ведет авторскую колонку на сайте Фонд стратегической культуры.

Развернуть описание Свернуть описание
24 января, 10:53

Андрей Фурсов. "Мир после Трампа"

Кто стоит за Трампом? Является ли он в самом деле независимой фигурой? Какая элита пришла к власти в США под именем "Дональд Трамп"? Каких перемен стоит ожидать в мировой политике в ближайшие годы? Что будет с мировой экономикой, если Трамп выполнит свои предвыборные обещания? К чему готовиться России? Как изменится расклад сил внутри страны? Известные аналитики Андрей Фурсов, Елена Пономарёва и Елена Ларина делятся малоизвестной информацией и прогнозами на будущее. #ДеньТВ #Фурсов #Трамп #мироваяэлита #будущее #экономика #США #банкстеры #Россия #финансы #мигранты #либералы #кризис #Украина #глобальныеспекулянты

15 ноября 2016, 11:31

Дело принципа. Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США

Как проходило голосование в США и какую роль сыграли журналисты? Почему одни называют эти выборы политикой, а другие – шоу, и что думают сами американцы? В студию приглашены политики, эксперты и аналитики, которые расскажут, оправдались ли их прогнозы. И поделятся мнением о внешней политике Трампа и чего ждать в белорусско-американских отношениях. В программе участвуют: Виктор Шадурский, декан факультета международных отношений БГУ Дмитрий Шевцов, заместитель председателя Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Евгений Крыжановский, заместитель председателя ЛДП Беларуси Андрей Дмитриев, общественный деятель Вадим Елфимов, доцент кафедры международных отношений БГУ Павел Потапейко, кандидат исторических наук Денис Мельянцов, старший аналитик Белорусского института стратегических исследований (Вильнюс) Юрий Царик, руководитель экспертно-аналитического сообщества «Белорусская группа развития» Джон Росмэн, бывший американец, сейчас белорус Жанна Романовская, общественный деятель, политик Евгений Олейник, корреспондент газеты «Аргументы и факты» Джульетто Кьеза, журналист, политолог (Италия) Елена Пономарёва, доктор политических наук, профессор (МГИМО)

12 сентября 2016, 03:33

Андрей Фурсов - Что противопоставить коллективному Западу

Презентация новых книг известных российских аналитиков Андрея Фурсова, Елены Пономарёвой и Елены Лариной. Ответы на вопросы и развёрнутые комментарии о тайнах мировой элиты, важнейших событиях российской истории и современном состоянии дел в стране. В чём наши сильные и слабые стороны в битве за будущее. "Вопросы борьбы в русской истории. Логика намерений и логика обстоятельств." Новая книга Андрея Фурсова посвящена проблемам борьбы в русской истории. Автор рассматривает различные аспекты и периоды этого противостояния от Смуты начала XVII века до наших дней. Елена Ларина. "Умножающие скорбь. Как выжить в эпоху борьбы элит". Это книга-открытие, книга-предупреждение, книга-программа. Как написал в предисловие к ней Андрей Фурсов, эта книга – «что-то вроде приема красной таблетки в фильме «Матрица». Тот, кто ее прочтет, вряд ли будет смотреть на мир по-прежнему». Елена Пономарёва. "Вывихнутый век. Кто его вправит? Хаос, конфронтация, интеграция." Разбалансировка всей мировой системы, начиная от экономики и заканчивая психосферой, дает все больше оснований назвать ХХI век, его время вывихнутым. «The time is out joint» – «век вывихнут», говорил принц Гамлет о своем переломном времени.

06 сентября 2016, 17:59

Россия готовит эксклюзивную повестку дня

Россия определила собственные приоритеты глобальных угроз, которые предложит к обсуждению в ходе предстоящей сессии Генассамблеи ООН. Это не мейнстрим, но то, что формирует основы современной мировой системы

12 апреля 2016, 05:19

Письмо ректору Московской консерватории в защиту уволенных профессоров Е. Сорокиной и С. Савенко

Ректору Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского Соколову А. С.Уважаемый Александр Сергеевич! Мы, члены Ассоциации музыкальных критиков Москвы, а также согласные с нами коллеги, не входящие в Ассоциацию, выражаем глубокое удивление фактом увольнения из Консерватории профессоров кафедры истории русской музыки Елены Геннадьевны Сорокиной и Светланы Ильиничны Савенко. Оба профессора получили уведомление об увольнении по почте. Уведомление составлено в соответствии с законом, но без объяснения причин, за исключением формулировки «в связи с сокращением штата». Уведомлению не предшествовало никаких обсуждений на уровне кафедры или факультета. Однако нас удивляет не только стиль, но и суть случившегося. Поэтому мы не можем не сообщить Вам о своем резком несогласии с произошедшим.Александр Сергеевич, Вам, ученому (в отличие от ректора РГГУ, слабо отличающего Юрия Манна от Вадима Гаевского), прекрасно известны уровень и авторитет, которым обладают Ваши коллеги. Елена Геннадьевна Сорокина – многосторонний специалист, историк и практик, организатор фестивалей и конференций. Педагог с более чем полувековым опытом, наставник многих состоявшихся музыковедов нескольких поколений. Пианистка, мастер и педагог камерного ансамбля. Светлана Ильинична Савенко – ведущий российский эксперт по отечественной музыке ХХ и ХХI веков, один из главных специалистов по творчеству Игоря Стравинского. Ее работы известны за пределами России, она постоянный участник международных конференций и проектов. Светлана Савенко — доктор искусствоведения, профессор, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания. Автор нескольких монографий и более 100 научных статей в отечественных и зарубежных изданиях. Организатор международных научных конференций. Певица, исполнитель десятков сочинений новой музыки. В МГК работает почти двадцать лет, с 1997 г., на кафедре истории русской музыки и межфакультетской кафедре современной музыки.Насколько нам известно, в последнее время профессор Сорокина сократила объем своей нагрузки, но не планировала вовсе отказываться от нее. Что касается нагрузки профессора Савенко, то ее объем – полная ставка (это 900 часов в год), и Светлана Ильинична вовсе не собиралась отказываться от своих педагогических планов. Александр Сергеевич, мы не ставим под сомнение Ваше право решать кадровые вопросы. Мы также понимаем, что необходимость сокращения штата носит объективный характер. Но мы также убеждены в праве студентов на качественное образование. Именно такое могут предоставить будущим профессионалам профессора Сорокина и Савенко. Имена этих ученых известны далеко за пределами Консерватории, имеют международное звучание и делают честь всей кафедре русской музыки. Именно поэтому решение об их увольнении перестает быть внутриконсерваторским событием, оно затрагивает всех, кому небезразличен уровень отечественной науки и преподавания.Мы возмущены происшедшим, но еще не вышедшим в опубликованный приказ увольнением ученых, с чьими именами ассоциируется престиж Московской государственной консерватории, и настоятельно просим скорейшего пересмотра этого решения. В силу известной боязни коллектива Консерватории коллегиально отстаивать справедливость или указывать на скороспелые решения администрации просим принять во внимание нашу однозначную сплочённость по данному вопросу.Наше письмо мы размещаем на сайте Ассоциации музыкальных критиков Москвы http://moscow.musiccritics.ru.Ваш ответ мы также готовы разместить на нашем сайте или прочесть на сайте Московской консерватории.С уважением.Среди подписавших письмо – композиторы Александр Кнайфель, Валентин Сильвестров, Владимир Мартынов, Сергей Слонимский, Виктор Екимовский, дирижер Владимир Юровский, музыковеды Ричард Тарускин, Марина Нестьева, Людмила Ковнацкая, пианисты Юрий Фаворин, Полина Осетинская, Дмитрий Маслеев и другие известные музыканты.Подписи многих сотрудников Московской консерватории мы вынуждены были отклонить во избежание нарушения корпоративной этики.Подписи продолжают поступатьЧлены Ассоциации музыкальных критиковДмитрий Абаулин, театральный критик, руководитель литературно-драматической части Московского музыкального театра им. К. С. Станиславского и В. И. Немировича-Данченко, [email protected] Барыкина, музыковед, музыкальный и театральный критик, эксперт Национальной театральной премии «Золотая Маска», научный руководитель «Школы театральной критики» Свердловского отделения Союза театральных деятелей России, арт-директор фестиваля современного танца «На грани», [email protected] Бедерова, музыкальный критик, обозреватель газеты «Коммерсантъ», [email protected] Бирюков, кандидат искусствоведения, музыкальный критик, и обозреватель газеты «Труд», [email protected] Бирюкова, музыкальный критик, обозреватель интернет-портала «Colta.ru», [email protected] Гайкович, музыкальный критик, заведующая отделом культуры «Независимой газеты», [email protected] Давыдова, музыкальный критик, редактор литературного отдела Московского международного Дома музыки, [email protected] Дудин, музыкальный критик, обозреватель газеты «Санкт-Петербургские ведомости», редактор газеты «Консерватория», [email protected] Зуева, [email protected] Казанцева, [email protected] Кухаренко, музыкальный критик, театровед, [email protected] Мугинштейн, заслуженный деятель искусств России, музыковед, историк оперы, музыкальный критик [email protected] Муравьева, музыкальный критик, [email protected] Овчинников, музыкальный критик, [email protected] Парин, театровед, поэт, либреттист, переводчик, музыкальный критик, [email protected] Поспелов, музыкальный критик, обозреватель газеты «Ведомости», [email protected] Ренанский, театральный критик, музыковед, редактор интернет-портала «Colta.ru», корреспондент Издательского дома «Коммерсант», [email protected] Русанова, музыкальный обозреватель «Радио России» [email protected] Садых-заде, музыкальный и арт-критик, программный директор международного музыкального фестиваля «Евразия», публицист, член правления Союза композиторов Санкт-Петербурга, [email protected] Сурнина, музыковед, руководитель литературной части Камерного музыкального театра им. Б. А. Покровского, музыкальный критик [email protected] Ходнев, музыкальный критик [email protected] Черемных, музыкальный критик [email protected] Чишковская, музыкальный критик [email protected] также согласные с ними:Ада Айнбиндер, музыковед, научный сотрудник Дома-музея П.И.ЧайковскогоЛидия Адэр, музыковед [email protected] Баранова-Монигетти, музыковед [email protected] Белова, музыковед [email protected] Блажков, народный артист Украины, дирижер, [email protected] Брагинская, кандидат искусствоведения, заведующая кафедрой истории зарубежной музыки Санкт-Петербургской государственной консерватории имени Н. А. Римского-Корсакова, [email protected] Вайс, Hochschule fur Musik, Theater und Medien Hannover / Hanover University of Music, Drama and MediaЮлия Векслер, музыковед, доктор искусствоведения, профессор Нижегородской консерватории - [email protected] Валькова, доктор искусствоведения, профессор РАМ им. Гнесиных, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, член союза композиторов РоссииАндреас ВермайерАнна Виноградова [email protected] Вишневецкий, музыковед, историк литературы, поэт, прозаик, кинорежиссер, Ph. D [email protected] Воробьев, композитор, музыковед, доктор искусствоведения, доцент СПб. консерватории, профессор Академии русского балета им. А. Я. Вагановой, директор международного фестиваля искусств «От авангарда до наших дней», [email protected] Герцман, доктор искусствоведения, профессор, ведущий научный сотрудник Российского института истории искусств - [email protected] Гершензон, балетный критик, [email protected] Гецелев, композитор, профессор кафедры композиции Нижегородской консерватории, заслуженный деятель искусствИрина Горбунова, театральный критик, пресс-секретарь МАМТ им. Станиславского и Немировича-Данченко.Леонид Гофман, композитор и теоретик, руководитель научно-образовательного центра «Арнольд Шёнберг курс», [email protected] Грабовский, композитор [email protected] Гринденко, народная артистка России, [email protected] Юлия Исааковна, музыковед, зав. отделом музыкальной культуры ГМИИ им. А.С. Пушкина, [email protected] Дигонская, кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник ВМОМК имени М.И. Глинки и Архива Д.Д. Шостаковича, [email protected] Дубинец [email protected] Екимовский, композитор, музыковед, председатель Ассоциации современной музыки [email protected] Зверева, Государственный институт искусствознания, старший научный сотрудникЕлена Зинькевич, доктор искусствоведения, профессор, зав. кафедрой Национальной музыкальной академии Украины им. П. И. Чайковского, член-корреспондент Академии искусств Украины, [email protected] Зук, Senior Lecturer in Music, Director of Postgraduate Studies, Music Department Durham University - [email protected] Карманов, композитор [email protected] Карр, музыковед, профессор (Пенсильвания), [email protected] Ковнацкая, проф. СПб гос консерватории, ведущий научный сотрудник Российского института истории искусств (Зубовский), Заслуженный деятель искусств РФ, член Директории Международного музыковедческого общества (IMS), Глава Региональной ассоциации Международного музыковедческого общества [email protected] Колмановская [email protected] Климовицкий, доктор искусствоведения, главный научный сотрудник Российского института истории искусств, профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории РАН [email protected] Кнайфель, композитор, заслуженный деятель искусств РФ - [email protected] Мелентьева, профессор Санкт-Петербургской консерватории, заслуженная артистка РФ - [email protected] Никитина, доктор искусствоведения, в прошлом профессор Московской консерваторииГеоргий Ковалевский, музыкальный критик, музыковед, кандидат искусствоведения, научный сотрудник Российского института истории искусств, [email protected] Копытова [email protected] Левая, музыковед, доктор искусствоведения, профессор, заведующая кафедрой истории музыки Нижегородской консерватории - [email protected] Майер, директор Paul-Sacher-Stiftung, BaselВладимир Мак, музыкальный критик, ИерусалимОльга Манулкина, кандидат искусствоведения, доцент Санкт-Петербургской государственной консерватории и Санкт-Петербургского государственного университета [email protected] Маркиз, скрипач, дирижер [email protected] Мартынов, композиторМихаил Мищенко, кандидат искусствоведения, музыковед и органист, доцент Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Кор [email protected] Мусаелян, музыковед, музыкальный критик, [email protected] Надлер, музыковед, кандидат искусствоведения, член союза композиторов РФ, [email protected] Невский, композитор, [email protected] Нестьева, кандидат искусствоведения, музыковед, [email protected] Огаркова, доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник сектора музыки Российского института истории искусств, [email protected] Орлов, музыковед, доктор PhD, преподаватель факультета свободных искусств и наук СПбГУ, [email protected] Осетинская, пианистВиталий Пацюков, директор Государственного Центра Современного Искусства (Москва), [email protected] Порфирьева, кандидат искусствоведения, зав.сектором музыки Российского института истории искусств, [email protected] Петрушанская, музыковед; кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, [email protected] Польдяева, кандидат искусствоведения, музыковед (Регенсбург)Ольга Раева, композитор, [email protected] Раку, доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, [email protected] Рахманова, доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, [email protected] Раннев, композитор [email protected] Редепеннинг, профессор Гейдельбергского университета, [email protected] Рыбаков, солист кларнетистВалентин Сильвестров, композитор, Народный артист Украины, [email protected] Слонимский, композитор, народный артист РСФСР, профессор Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова, [email protected] Смирина, театральный критик, заведующая музеем МАМТ им. Станиславского и Немировича-ДанченкоРичард Тарускин, музыковед, критик, дирижер и исполнитель аутентичной музыки, профессор Калифорнийского университета в Беркли [email protected] Фархадов, доктор искусствоведенияБорис Филановский, композиторМарина Фролова-Уокер, профессор факультета музыки Кембриджского университета [email protected] Фрумкис, музыковед [email protected] Фэрклоф, Deputy Head of Music, University of Bristol - [email protected] Харьковский, музыковед [email protected] Ходорковская, кандидат искусствоведения, зав.кафедрой междисциплинарных исследований и практик в сфере искусств Санкт-Петербургского государственного университета [email protected] Чиркова, заведующая Архивом М. Л. Ростроповича и Г. П. Вишневской в Санкт-Петербурге, [email protected] Щетинский, композитор, [email protected] Юровский, дирижер, художественный руководитель Лондонского Филармонического оркестра и Государственного академического симфонического оркестра России имени Е. Ф. СветлановаПодписи, поступившие в группу FaceBook:Елена Ревич, скрипачка, заслуженная артистка РоссииАртём Варгафтик, музыкальный критик, телеведущийПолина Осетинская, пианисткаОлег Пайбердин, композиторАлексей Сысоев, композиторАлександр Маноцков, композиторЕкатерина Соколова, музыкальный журналист, виолончелисткаДмитрий Курляндский, композиторИраида Юсупова, композиторОльга Раева, композиторОльга Пантелеева, музыковед (Утрехт)Дмитрий Маслеев, пианистНикита Мндоянц, пианист, композиторЮрий Фаворин, пианистСергей Чирков, солист ансамбля «Студия новой музыки»Павел Алексеев, композиторОлег Афанасов, композиторСанжар Байтереков, композиторНаталья Бонди, кандидат искусствоведения, музыковедМарк Булошников, композитор, преподаватель Нижегородской консерваторииИван Бушуев, солист Московского ансамбля современной музыкиДмитрий Бурцев, композиторАнастасия Ващина, композиторАнна Васильева, музыковедОльга Власова, певица, дирижерАнна Гостева, музыковедАлександр Гордон, музыковедТатьяна Гордон, музыковедОлег Гудачёв, композиторАрман Гущян, композиторФилипп Дегтярев, композиторНаталия Демина, научный журналистВероника Затула, композиторДарья Звездина, композиторЛеонид Зволинский, композиторАртур Зобнин, скрипач, композиторСергей Зятьков, композиторСаша Елина, композиторМаргарита Игнатова, композиторНаталья Катонова, заместитель директора по научной работе Государственного центрального театрального музея им. А.А. БахрушинаСергей Ким, композиторГригорий Консон, доктор искусствоведения, исследователь, музыкант-исполнительЗоя Костылева, композиторЕлена Кравцун, обозреватель отдела культуры «Коммерсантъ»Юрий Красавин, композиторСветлана Косятова, кандидат искусствоведения, музыковед, певица, пианисткаСветлана Лаврова, композиторВиктор Лихт, музыковедЕкатерина Лозбенёва, музыковедМихаил Лопатин, музыковедМарьяна Лысенко, композиторТатьяна Любомирская, музыковедБаласагын Мусаев, композиторТимур Мусаев, хормейстерДаниил Пильчен, композиторНиколай Подосокорский, публицистЕлена Привалова-Эпштейн, органистка и музыковедЕлена Пономарёва, художественный руководитель Муромской филармонииАнна Ромашкова, композиторЕлена Рыкова, композиторКсения Свириденко, музыковед, органисткаИрина Северина, кандидат искусствоведения, музыкальный критикАлександр Симоненко, композиторПавел Студенников, флейтистВалерий Сыров, профессор Нижегородской консерватории, доктор иск., завкафедрой теории музыки, заслуженный деятель искусств РФВарвара Трофимова, музыковедЛюбовь Терская, композиторМихаил Турпанов, пианистТатьяна Тхарева, композитор, музыкальный критикАнастасия Федяева, композиторАлександр Хубеев, композиторТатьяна Шатковская-Айзенберг, композиторАнна Шатковская, композиторГригорий Шестаков, музыковедРамазан Юнусов, композиторМарина Полеухина, композиторВладимир Николаев, композиторВиктор Шпиницкий, музыковедНаталья Жданова, музыкальный журналистДмитрий Волов, музыковед, преподавательhttp://moscow.musiccritics.ru/?section=157Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

08 апреля 2016, 22:50

Елена Пономарёва. Офшорная финансовая война: Путин — не главная «жертва»

Ведущий передачи: Ведруссов А.В - политолог. Гость передачи: Елена Георгиевна Пономарёва - историк, политолог, специалист по мировой геополитике.

17 марта 2016, 10:13

Новости: В Николаеве обнаружили «сепаратизм» на местном ТВ

В оккупированном киевской хунтой Николаеве разгорается скандал. Редактор отдела информации местной телерадиокомпании ТРК «Николаев» Елена Пономарёва оказалась замечена в симпатиях к Новороссии. Женщина размещает на своей страничке «ВКонтакте» поздравления с Днём Защитника Отечества 23 февраля и репостит новости «Антимайдана». «Сотрудница государственной телерадиокомпании также неодобрительно отзывается о Дне Государственного флага Украины и предлагает называть украинских патриотов "хохулами", а флаг, вынесенный бойцами из-под обстрелов в Донбассе, назвала "тряпкой"», - обличает Пономарёву «24 канал». Напомним, что ранее подобного рода скандал имел место в Виннице. Местные «патриоты» обнаружили, что начальник местной «реформированной» полиции Антон Шевцов присутствовал на параде Победы в «оккупированном» Севастополе, да ещё и надевал георгиевскую ленточку. После того, как винницкие бандеровцы чуть не разгромили отдел полиции, Шевцов был уволен.

03 марта 2016, 20:26

К 8 марта. Женщина и власть

В последнее время женщины все чаще занимают ведущие политические посты в разных странах мира. Если в прежние исторические эпохи женщины у власти – это августейшие особы, то сегодня они становятся президентами, министрами иностранных дел, даже министрами обороны.О роли и месте современной женщины в современной мировой политике в студии журнала «Международная жизнь» рассказывает доктор политических наук, профессор МГИМО (У) Елена Георгиевна Пономарева.Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.

12 января 2016, 13:52

Россия и мир: внешнеполитический аршин 2015 года

Если измерить происходившее в 2015 году «внешнеполитическим аршином» (выражение Сергея Лаврова), то видно, что ушедший год был не просто насыщен, но перенасыщен событиями, которые в ряде случаев представляются эпохальными, формирующими новую реальность. В этой новой, очень сложной международной реальности России, как сейчас уже очевидно, принадлежит особая роль. Сегодня без нее невозможно решение ни одной серьезной геополитической проблемы.

09 июня 2014, 11:24

Второй фронт украинского кризиса. Украина и военные планы США

Второй фронт украинского кризиса Елена ПОНОМАРЁВА   Празднование 70-летия высадки десантных войск союзников по антигитлеровской коалиции в Нормандии было организовано с невиданным размахом. Правда, западные политики и СМИ стыдливо опускали в своих речах и публикациях упоминание о втором фронте – иначе пришлось бы вспомнить, что был первый, а значит, самый главный фронт. Так или иначе, странным выглядело отсутствие в числе приглашенных на мемориальные торжества в Нормандию глав государств Белоруссии, Казахстана, Армении, Грузии, Азербайджана.  Россия никогда не делила и не делит Победу 1945 года на «свою» и «чужую». Войну выиграли все государства антигитлеровской коалиции. Но мир должен знать и помнить, что именно Советский Союз принял на себя основной и самый беспощадный удар агрессора. Три четверти вооруженных сил гитлеровской Германии были брошены на Восточный фронт и там разгромлены. Не следует забывать и то, что высадка союзного десанта в Нормандии и его успешное продвижение вглубь Европы были обеспечены масштабным наступлением советских войск по всему фронту, и прежде всего в Белоруссии. Белорусская наступательная операция «Багратион», проводившаяся 23 июня – 29 августа 1944 г. стала одним из крупнейших сражений за всю историю человечества. В ходе этого массированного наступления была освобождена территория Белоруссии, восточной Польши, часть Прибалтики, была практически полностью разгромлена группа армий «Центр». Восполнить потери, понесенные в ходе этой операции, Германия уже не смогла.   Высадка союзного десанта в Нормандии, действительно,  привела к серьезному ухудшению стратегического положения Германии, но судьба войны, повторим ещё раз, решалась не на втором, а на первом, главном фронте – Восточном. И тем не менее мемориальные торжества в Нормандии несут в себе глубокий символический смысл. 70 лет назад СССР и Запад,  думая о будущем, смогли подняться над идеологическими и политическими разногласиями. Итогом этого стала победа над коричневой чумой. Сегодня, когда на Украине идет истребление русских, когда десятки мирных граждан гибнут под авианалетами и артобстрелами, когда людей заживо жгут напалмом, будущее Европы вновь, если угодно, в руках потенциально возможной коалиции. Восторжествует ли в одной из стран Восточной Европы неонацизм, зависит от готовности сторон к диалогу, от совместных миротворческих усилий России и Запада. Именно украинским кризисом и поиском путей его преодоления было определено особое значение встреч государственных деятелей, собравшихся в Нормандии.   К встречам, которые проводил президент России, было повышенное внимание. И хотя основные вопросы решались в ходе закрытых переговоров, все же по заявлениям, сделанными политиками для прессы, можно предположить, что некоторые сдвиги в оценках западным истеблишментом событий на Украине произошли. Одним из итогов обстоятельной встречи В.В. Путина и А. Меркель стала договоренность о проведении 10 июня в Санкт-Петербурге трехсторонних переговоров по украинскому вопросу на уровне министров иностранных дел России, Германии и Польши. Краткой, но знаковой была встреча Путина и Обамы. Главы государств сошлись в том, что кровопролитие на Украине должно быть прекращено как можно быстрее. Такое заявление из уст «президента войны», как часто называют Обаму в американской прессе, –  прогресс. А самой неожиданной, пожалуй, была встреча В.В. Путина и П.А. Порошенко. Россия в очередной раз продемонстрировала, что цель ее внешнеполитической деятельности на украинском направлении - прекращение кровопролития. Встреча длилась всего 15 минут, но породила определённые надежды на то, что пути решения проблемы будут найдены. Комментируя встречу, российский президент, с одной стороны, сказал, что нельзя  «не приветствовать позицию Порошенко относительно необходимости немедленно прекратить кровопролитие на востоке Украины», с другой – заметил, что до конца не понятно, в чём состоит план Порошенко: «...одно дело говорить об этом здесь, во Франции, а другое дело – в своей собственной стране». Выступление Порошенко на инаугурации 7 июня во многом прояснило ситуацию. Часть надежд, возникших после переговоров в Нормандии, была сразу развеяна.  Новый украинский президент не сказал ни слова о прекращении карательной операции на юго-востоке, а «настоятельно призвал всех, кто незаконно  (по его мнению, это ополченцы Донбасса и Луганска,  защищающие свое право на жизнь, язык, историю. – Е.П.) взял в руки оружие, сложить его». Он заявил о гарантии «освобождения от уголовной ответственности тех, на чьих руках нет крови украинских воинов и мирных людей, и тех, кто не причастен к финансированию терроризма»; пообещал создать «контролируемый коридор для российских наемников, которые захотят вернуться домой». Мирный же диалог Порошенко собирается вести не с властями самопровозглашённых Донецкой и Луганской народных республик, а непонятно с кем. В своей инаугурационной речи 7 июня П.Порошенко, обратившись к жителям Донбасса на русском языке, взялся рассказывать им о «прелестях»  правления террористов, но настоящий террор начался в ночь после инаугурации, когда впервые за время противостояния украинская армия применила против жителей Донбасса системы залпового огня «Град». 8 июня жертвами артиллерийского обстрела Славянска стали четыре человека, в том числе ребенок. Снаряды попали в жилые дома, мебельную фабрику, ресторан, узел связи. Обстрел вёлся в момент, когда в центре города было много людей - в расположенном на площади храме только что закончилось праздничное богослужение по случаю Дня Святой Троицы. Если до 7 июня у П.Порошенко был, говоря словами В. Путина, «уникальный шанс – начать диалог с юго-востоком», у нового украинского президента тогда ещё не было «крови на руках», то теперь этот шанс, похоже, упущен. Или сознательно не использован… Не обошел вниманием Порошенко во время инаугурации и Крым, который, по его выражению, «был, есть и будет украинским» (???). Уж кто-кто, а господин Порошенко, закончивший факультет международного права и мировой экономики Киевского университета, должен был бы знать не только историю Крыма, но и историю возникновения государственности Украины и её нынешних границ. Или, как и в случае с Крымом, он полагает, что Галиция, Закарпатье, Луганск, Днепропетровск, Донбасс  тоже всегда были украинскими? Или вслед за Ющенко он повторит, что Киев основали древние укры? Лично у меня нет никаких сомнений в том, что Пётр Порошенко, которого выбрали на роль «легитимного президента» определённые западные круги, предпочтя его Юлии Тимошенко, обречён выполнять все указания своего настоящего «электората». Поэтому договариваться об урегулировании украинского кризиса нужно не с ним, а с Соединёнными Штатами и Евросоюзом. Планируемая встреча представителей России, Германии и Польши может стать первым шагом на этом пути. Полностью надежды на мирное разрешение украинского кризиса всё же не разрушены. Политики постоянно повторяют, что альтернативы политическому урегулированию нет. Однако природа кризиса такова, что он не может быть разрешен без договоренностей между Россией и Западом о будущем Европы, Украины, народных республик, провозглашённых на Донбассе.  В одиночку России преодоления украинского кризиса не добиться. Нужен «второй фронт». Вопрос лишь в том, хочет ли Запад мира на Украине или в его интересах расширяющийся  дальше на Евразию «управляемый хаос».    Украина и военные планы США Ольга ЩЕДРОВА   События последних дней показывают, что США, несмотря на многочисленные жертвы среди мирного населения Украины, намерены продолжить курс на эскалацию конфликта, оказывая Киеву разностороннюю, в том числе военную, поддержку. Меры поддержки, по словам заместителя генерального секретаря НАТО Александра Вершбоу, предусматривают усиление политического и военного сотрудничества с Украиной, направление на Украину советников по вопросам защиты важнейших объектов инфраструктуры, помощь в реформировании и модернизации вооруженных сил. В конгресс США  внесен законопроект об оказании военной помощи Киеву на 100 млн. долл. По словам представителя Украины при НАТО И.Долгова, страны – члены НАТО на двусторонней основе будут оказывать украинской армии материально-техническую помощь. Альянс планирует привлечение украинских военнослужащих на все курсы и тренинги НАТО на безоплатной основе и активизирует разведывательную деятельность против России. В частности, самолёты дальнего радиолокационного наблюдения «Авакс» фиксируют передвижение российских войск. Хотя, по утверждению генсека НАТО А.Расмуссена, непосредственное участие НАТО в военных действиях на Украине не планируется, факты говорят об обратном. После украинских президентских выборов 25 мая состоялась встреча П.Порошенко с делегацией, в состав которой входил директор Национальной службы тайных операций Ф.Арчибальд, бывший резидент ЦРУ на Украине Дж.Иган, нынешний резидент Р.М.Дэвидсон, сотрудник стамбульской резидентуры ЦРУ М. Багги, агент ЦРУ в польском Агентстве разведки А.Дерлатка и сотрудник ЦРУ К.Даффин, работающий старшим вице-президентом страховой компании «Брауэр». По итогам встречи было подписано «Соглашение о военном сотрудничестве между США и Украиной»…         Поскольку в Национальную службу тайных операций входит служба операций военизированных формирований, ЦРУ без ратификации конгресса США может осуществлять широкое международное сотрудничество в военной отрасли силами сотрудников службы и наёмников частных военных компаний. Помимо этого украинское правительство утвердило проект соглашения, предусматривающий создание совместной с Польшей и Литвой военной бригады LITPOLUKRBRIG, которая будет выполнять и «миротворческие» (карательные) функции. Как выразился министр иностранных дел России С.Лавров, говоря об активизации «антитеррористической операции» на Юго-Востоке Украины после визита Джо Байдена в Киев, « у меня нет никаких оснований сомневаться в том, что США очень плотно руководят всем процессом».  Характерно, что бомбардировка центра города Луганска произошла именно в момент визита на Украину заместителя министра обороны США Д.Шолле, который, по сообщению источников в украинских спецслужбах, принимал непосредственное участие в разработке карательной операции. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что процесс расширения НАТО за счет включения в альянс стран Восточной Европы продолжится. А вот что говорит профессор Гарвардского университета американский эксперт по вопросам России Ф.Бойль: «Украинский кризис планировался в том числе как война. Был план войны. Затем он был пересмотрен и применен. Я думаю, что они (члены НАТО) планируют взять под контроль Украину за счет неонацистов из Киева, а затем, по крайней мере де-юре, разместить военные силы альянса в стране под тем или иным предлогом». В то же время П.Порошенко в своей инаугурационной речи 7 июня пообещал использовать свой дипломатический опыт «обеспечить подписание международного договора, который… должен дать прямые и надежные гарантии мира и безопасности – вплоть до военной поддержки в случае угрозы территориальной целостности». В случае подписания такого договора вопрос о вступлении Украины в НАТО сам собой отпадёт, так как военное присутствие альянса на Украине будет обеспечено и без формального членства. В связи с украинским кризисом генеральный секретарь НАТО Расмуссен, выразив обеспокоенность  утратой интереса Европы к альянсу, в очередной раз призвал 28 членов организации увеличить военные расходы. Как всегда, в вопросе наращивания военного присутствия в Европе Вашингтон опирается на помощь Польши и прибалтийских стран, заговоривших о защите от возможной угрозы со стороны России. Б.Обама поспешил их заверить: «Не только Польша, но Латвия, Эстония, Румыния никогда не окажутся одни. Мы подтверждаем свои обязательства. Мы проводим учения, наши корабли — в Черном и Балтийском морях, наши войска — на польской земле». 4 марта в НАТО прошло совещание в связи с событиями на Украине, по итогам которого Пентагон объявил о двукратном увеличении истребителей, задействованных в миссии НАТО по охране воздушного пространства Прибалтики, проведении совместных учений с ВВС Польши и дислокации боевых кораблей в Чёрном и Балтийском морях. Планируется увеличить численность многонационального командного центра «Северо-Восток», который дислоцируется в польском городе Шецин. В свою очередь А.Вершбоу объявил о пересмотре военной доктрины и оперативно-стратегических планов НАТО. А Б.Обама обратился в конгресс США с требованием выделить в 2015 фискальном году 1 млрд. долл. в рамках расходов на ведение военных действий, предусмотренных бюджетным разделом «Чрезвычайный фонд для проведения операций за границей» (Overseas Contingency Operations Fund). Выступая на церемонии выпуска учащихся элитной военной академии Вест-Пойнт в Нью-Йорке, Б.Обама заверил, что Америка в ближайшие сто лет будет оставаться мировым лидером. Правда, заявление главы Белого дома в условиях роста внешнего долга США и стремительного формирования многополярного мира больше похоже на аутотренинг. Подписание российско-китайского договора о поставках газа, решение Москвы и Пекина о переходе на взаиморасчеты в национальных валютах, возможный переход на рубли при оплате поставок российских энергоносителей в Европу, укрепление финансовой независимости стран БРИКС ставят под угрозу существование доллара как резервной валюты. К «долларовому бойкоту» выразила желание присоединиться и Япония, верный союзник США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. А это уже может поставить под угрозу не только всю систему американских союзов, но и основы доминирования США на международной арене. Что остаётся Америке, которая по инерции продолжает действовать как единственная глобальная держава? Б.Обама говорит:  «Наша армия не имеет равных, а возможность прямой угрозы нам со стороны какой-либо страны низка и даже близко не стоит к угрозам, с которыми мы сталкивались на протяжении холодной войны». Вопрос о будущей войне Запада с Россией на территории Украины рассматривался на 62-м ежегодном заседании Бильдербергского клуба в Копенгагене 29 мая – 1 июня. В этом году речь шла о согласованных действиях США, ЕС и их союзников в случае ввода российских войск на Украину и о готовности Запада к полномасштабной мировой войне…  

26 мая 2014, 10:07

Правый поворот. К итогам выборов в Европарламент

Правый поворот. К итогам выборов в Европарламент Елена ПОНОМАРЁВА   Первые после вступления в силу Лиссабонского договора (1 декабря 2009 г.) выборы в Европейский парламент – главный законодательный орган Европы, состоявшиеся  22-25 мая 2014 г., обнажили и зафиксировали проблемы, копившиеся в Старом Свете десятилетиями, но обострившиеся на фоне украинского кризиса. И хотя, несмотря на свое внушительное представительство – 751 депутат от 28 стран-членов ЕС, Европарламент вряд ли способен радикально изменить политику Европейского союза, теперь уже очевиден и необратим правый поворот в настроениях и предпочтениях европейских обществ…  Число депутатов, которых выбрали граждане каждой страны, зависит от численности населения. Так, самое большое представительство имеют немцы – 96 мандатов, далее следуют французы – 74 места; итальянцы и британцы имеют по 73 мандата, испанцы –  54, поляки – 51. Бельгия, Греция, Венгрия, Португалия и Чехия имеют по 21 месту, Нидерланды – 26, Румыния – 32. В диапазоне от 8 до 20 мест имеют: Австрия (18), Болгария (17), Дания (13), Ирландия (11), Латвия (8), Литва (11), Словакия (13), Словения (8), Финляндия (13), Хорватия (11), Швеция (20). По шесть депутатов выбрали граждане Эстонии, Люксембурга, Мальты и Кипра. И хотя новые фракции Европарламента будут сформированы к концу июня, общая картина уже ясна.  Эти выборы войдут в историю как первые, зафиксировавшие рост влияния евроскептиков – политиков правого толка, настаивающих на ограничении миграции, восстановлении национальных границ и возвращении суверенитета, что прежде всего должно выражаться в отказе от евро и проведении самостоятельной, национально ориентированной экономической политики. Работавшие в прежнем парламенте депутаты правого толка условно делились на «евроскептиков», объединенных во фракции «Европейские консерваторы и реформисты» (ЕКР), половину из которых составляли члены британской Консервативной партии, и «еврофобов», представленных фракцией «Европа за свободу и демократию» (ЕСД, половина представителей – депутаты от Партии независимости Великобритании (UKIP) и итальянской «Лиги Севера»).  Итоги выборов, скорее всего, приведут к формированию еще одной правой группы, основу которой сформирует «Национальный фронт» Марин Ле Пен и голландская «Партия за свободу» Герта Вилдерсома. По предварительным оценкам, в группу, которую называют «Европейский альянс за свободу», могут войти 38 депутатов не менее чем из семи стран. Здесь важно отметить, что, несмотря на популярность партии Марин Ле Пен, она и ее союзники в Европарламенте до сих пор не имели возможности создать собственную фракцию, т.к. для этого требуется минимум 25 депутатов из не менее чем четвертой части стран-членов ЕС.  Рост правых настроений во многих странах ЕС означает серьезный поворот в сознании значительной части европейцев, отвергающих проводимую Брюсселем глобалистскую  линию на уничтожение традиционных для Европы ценностей христианской религии, семьи, национального отечества. В Европарламенте прошлого созыва определяющими политику этого органа были фракции правоцентристской «Европейской народной партии» (ЕНП, 274 мандата), левоцентристского «Прогрессивного альянса социалистов и демократов» (ПАСД, 196) и либерального «Альянса либералов и демократов за Европу» (АЛДЕ, 83), которые блокировались в зависимости от обсуждаемого вопроса. Например, по тем или иным социальным вопросам ЕНП обычно выступала совместно с британскими консерваторами, а иногда даже с крайне правами. В вопросах, касающихся европейской интеграции, ЕНП обычно сотрудничала с социалистами. По предварительным оценкам, эти фракции сохранят лидирующие позиции.  PollWatch2014 прогнозировал, что ЕНП получит 217 мест, ПАСД – 201, АЛДЕ – 59, крайне левые из «Европейских объединенных левых» – 53, Зеленые – 44, ЕКР – 42, ЕСД – 40. Независимые депутаты, представленные такими радикальными партиями, как «Партия свободы» (Нидерланды), «За лучшую Венгрию», «Национальный фронт» (Франция), «Атака» (Болгария), «Партия свободы» (Австрия), «Фламандский интерес» (Бельгия) и ряд других организаций, по прогнозам PollWatch2014, должны были получить 95 мест.  Прогнозы в значительной части оправдались. После обработки более 43 % данных ЕНП может рассчитывать на 211 мест, ПАСД – на 193, АЛДЕ – на 61 место, «зеленые» – на 58 мест, Объединенные левые – на 47; ЕКР – на 39; ЕСД – на 33 места. Независимые набирают голоса на 40 мест. И появилась еще одна группа депутатов ранее не представленная в Европарламенте – это 56 мест.  Именно к этим депутатам относится одержавшая победу впервые в истории существования «Национального фронта» Марин Ле Пен. Как и предсказывали французские эксперты, за Ле Пен проголосовали, по данным экзит-полов, 25 % избирателей. Сокрушительное поражение на выборах в Европарламент во Франции потерпела правящая Социалистическая партия, получившая 14,7 % голосов избирателей и откатившаяся на третье место. По итогам выборов «Национальный фронт» может получить в Европарламенте от 23 до 25 депутатских мест и в случае присоединения своих союзников сможет впервые создать новую правую фракцию.  Триумфальное вхождение французского «Национального фронта» в Европарламент не может не сказаться на формировании руководящего органа исполнительной власти ЕС – Еврокомиссии (ЕК). Лиссабонский договор 2009 г. зафиксировал прямую зависимость между результатами выборов в Европейский парламент и кандидатурой на пост председателя ЕК.  Оценивая расстановку сил в Европарламенте, не следует забывать и о таких значимых силах, как «зеленые» и ЕКР, которые по целому ряду вопросов могут входить в альянс с правыми. Например, эти фракции уже выдвинули своих кандидатов на пост ЕК. От «зеленых» это немка Ска Келлер, от ЕКР – известный французский антиглобалист Жозе Бове. К слову, «евроскептики» вообще отказались участвовать в «выборах» главы ЕК, считая их «злоупотреблением европейским законодательством».  Кандидат на пост председателя ЕК должен получить поддержку не менее 376 депутатов, что возможно только при формировании коалиции между социалистами и правоцентристами.  Появление такой коалиции может привести к договоренностям не только по главе ЕК, но и по кандидатурам на должности главы дипломатии ЕС, председателя Евросовета и Европарламента. В то же время не следует забывать о неформальных квотах на европейские кресла. Так, надо будет «отблагодарить» те восточноевропейские страны, которые, как верные псы, служат не только Брюсселю и Страсбургу, но и Вашингтону. В частности, одним из наиболее перспективных кандидатов на пост главы евродипломатии считается руководитель польского МИД Р. Сикорский. Отдельная тема – пресловутый гендерный подход: женщины обязательно должны быть в евроинститутах, даже если они явно уступают по своим профессиональным качествам мужчинам.  Особое внимание к итогам выборов в Европарламент связано и с внешней политикой ЕС. Хотя евродепутаты не участвуют в выработке направлений внешней политики,  они наделены правом ратификации международных договоров ЕС. Так что соглашения об ассоциации ЕС с Грузией, Молдавией и Украиной в случае их подписания должны будут получить «добро» от евродепутатов. Не вызывает сомнений, что главным в международной повестке дня нового Европарламента будет украинское, которое для Европы фактически является российским. Уже сегодня очевидна линия разграничения и пристрастия евродепутатов – «за» ли «против» России.  Скорее всего, крайне правые займут условно пророссийскую позицию как в этом вопросе, так и в вопросах «культурной войны» внутри ЕС, которая принимает все более уродливые формы – достаточно вспомнить казус Кончиты Вурст на Евровидении. В связи с этим глава лондонского бюро «The Washington Post» Грифф Витте пишет, например, что и крайне правые, и крайне левые «восхищаются Путиным» и видят в нем традиционного лидера, которого остро недостает Европе. В некотором роде Путин для европейцев – это символ традиционных отношений между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми.  О традиционных ценностях, которые сегодня являются не только антитезой т.н. «европейским ценностям», но и маркером для избирателей, следует сказать особо. Вторая статья Договора о Европейском союзе в редакции 2007 г. гласит: «Союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, правового государства и соблюдения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Эти ценности являются общими для государств-членов в рамках общества, характеризующегося плюрализмом, недискриминацией, терпимостью, справедливостью, солидарностью и равенством женщин и мужчин».  Перечисленный набор максим вряд ли можно считать только наследием европейской цивилизации: такие категории, как «братство», «равенство», «терпимость», «справедливость», были исстари укоренены в традициях Русской цивилизации. Однако речь сейчас не об этом. Современная Европа в лице различных чиновников и комиссаров каждодневно и во всех сферах общественных отношений лицемерным и извращенным способом совершает надругательство над этими ценностями. Позиционируя себя в качестве главного форпоста борьбы за права человека, ЕС, мягко говоря, очень избирательно подходит к соблюдению им же провозглашенных прав. В докладе МИД России «О ситуации с обеспечением прав человека в Европейском союзе» за 2013 г., можно найти множество фактов, указывающих на систематические нарушения прав человека в странах-членах ЕС. Так, Евросоюз не только скандальным образом недооценивает угрозу неонацизма (героизация бывших легионеров «Ваффен-СС» в Латвии и Эстонии, деятельность нацистского подполья в ФРГ, неонацистской организации «Объект 21» в Австрии и др.), но и обосновывают его существование в отдельных государствах-членах «необходимостью обеспечения свободы выражения».  На фоне роста неонацизма в самом ЕС европейцев, конечно, не удивляет и не трогает зверское уничтожение десятков мирных граждан на Украине (Одесская Хатынь, Мариуполь, Краматорск, Славянск). Они озабочены другим – в числе приоритетов деятельности Брюсселя всё больше места занимает агрессивная и тотальная поддержка сексменьшинств. В качестве универсальной основы жизнедеятельности утверждаются гомосексуализм и сожительство особей одного пола, именуемое «браком».  Это подается как «норма», и одновременно выдвигается множество требований закрепления подобных «ценностей» на государственном уровне. Извращение общественной морали принимает уже вид полного абсурда. Так, самым большим переживанием европейских либералов стали не жертвы и разрушения страшнейшего за последний век наводнения в Сербии, а то, что из-за этого был отменен гей-парад в Белграде! Сегодня в Европе сложилась ситуация, при которой главной целью практически всех правозащитных институтов является отстаивание прав ЛГБТ-сообщества как важнейшей ценности. За этим кроется целенаправленное разрушение традиционного духовного наследия, ставка на деградацию человека, на уничтожение самого человеческого общества. Если в школах Норвегии и Германии, начиная с младших классов, детям рассказывают о кровосмесительных связях и о «естественности» гомосексуальных отношений; если в Гамбурге открыли бордель для садомазохистов, в Гессене – для скотоложцев, а в Нидерландах легализовали «Партию за любовь к ближнему, свободу и многообразие», пропагандирующую педофилию; если в крупнейших европейских странах из официальных документов убирают слава «мать» и «отец», заменяя их на «родитель 1» и родитель 2», то о каком «человеческом достоинстве» в современной Европе можно говорить? Это вызывает возмущение тех европейцев, которые в условиях «заката Европы» сохранили нравственное здоровье, что и выражается в поддержке правых партий, в поддержке жёстких традиционалистов.  А ведь есть и другие проблемы, которые волнуют самые широкие слои европейского общества.  Например, участие ряда государств-членов ЕС в программе ЦРУ по транспортировке и содержанию в секретных тюрьмах лиц, подозреваемых в терроризме; нарушения прав мигрантов; запрет на свободу передвижения и др.  Не меньше вопросов вызывают и оговорки ряда государств-членов Евросоюза по поводу 20 статьи Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом». Суть сделанной Бельгией, Великобританией, Данией, Ирландией, Люксембургом, Мальтой, Нидерландами, Финляндией, Францией и Швецией оговорки – отказ принимать необходимые в данном случае законы, так как это, дескать, противоречит праву на свободу выражения мнений.  Европейский союз как глобалистская структура превратился в разрушителя традиционных ценностей, выработанных историей Европы за два тысячелетия, и правый поворот на выборах в Европарламент в мае 2014 года стал одним из актов протеста здравомыслящих европейцев против подрыва самих основ существования человеческого общества.  

Выбор редакции
24 апреля 2014, 23:31

Елена Пономарёва о технологиях балканизации Украины

Елена Пономарёва о технологиях балканизации Украины

15 апреля 2014, 08:55

В МГИМО допускают возможность силового подавления митингов на Украине

Профессор Елена Пономарёва назвала последние события в этой стране началом гражданской войны

04 апреля 2014, 13:26

Миссия выполнима: российская дипломатия после Крыма

Миссия выполнима: российская дипломатия после Крыма Елена ПОНОМАРЁВА   Давление, которое Запад оказывает на Россию, не желая признавать результаты волеизъявления народа Крыма, продолжается, но вместе с тем приходит и сознание необратимости свершившегося. Начинает меняться вся картина современных международных отношений. Один тот факт, что состоявшееся 27 марта голосование на заседании Генассамблеи ООН по резолюции № 262 «Территориальная целостность Украины» разделило мировое сообщество почти поровну, свидетельствует о многом.  За резолюцию, объявляющую референдум в Крыму недействительным, проголосовали 100 государств из 193. Против – 11. При этом 58 стран воздержались, а 24 участия в голосовании не приняли вовсе. Итого не поддержали резолюцию 93 страны.  Состав государств, воздержавшихся при голосовании по антироссийской резолюции, также говорит о серьезных изменениях в мировой политике. Воздержался, например, Израиль. Не проголосовали за резолюцию № 262 даже такие верные союзники США, как Ирак, Афганистан, Объединенные Арабские Эмираты. Воздержались Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, Египет.  «Китай, - отметил министр иностранных дел России С.В. Лавров, - заявил о категорическом неприятии попыток решать эту проблему неполитическими методами и прибегать к санкционному давлению. Наши контакты с китайскими партнерами показывают, что они не просто понимают законные интересы Российской Федерации во всей этой истории, но и то, что у нас с ними идентичное понимание первоначальных причин нынешнего глубокого кризиса на Украине». Ни о какой международной «изоляции» России в таких условиях не может быть и речи. Больше того, «крымский рубеж» обозначил возникновение новой конфигурации в мировой политике. С одной стороны, рушится «нерушимый» американоцентричный блок. С другой стороны, меняется ситуация и на постсоветском пространстве. Так, Азербайджан проголосовал «за», а Армения – «против» резолюции № 262. Как отмечают российские аналитики, «для "Восточного партнерства", наверное, это будет означать конец, потому что не могут два члена одной организации занимать противоположную позицию».  В Евросоюзе активизировались политические силы, однозначно поддержавшие действия России в отношении Крыма. В их числе - «Национальный фронт» (Франция), возглавляемый Мари Ле Пен, которая призвала Брюссель быть последовательным: «Либо выступать за единство и Конституцию Украины; тогда Виктор Янукович по-прежнему остается президентом и необходимо организовать новые выборы. Либо больше нет ни Конституции, ни Конституционного суда, а действующее правительство является правительством революционным, и тогда сложно отрицать, что Крым может вести себя так же, как часть Украины вела себя на майдане». Не разделяют антироссийскую позицию и такие крупные итальянские партии, как «Вперед, Италия!» (Forza Italia) и «Лига Севера» (Lega Nord), в совокупности контролирующие около 30% мест в парламенте Италии. Представители обеих этих партий приняли участие в крымском референдуме в качестве наблюдателей и отметили полное соответствие всех процедур нормам международного права. Свой скепсис в отношении позиции США и ЕС по Крыму не скрывают бельгийская партия «Фламандский интерес» (Vlaams Belang), болгарская «Атака» (Ataka), венгерская «Йоббик» (Jobbik). Однозначную поддержку итогов референдума в Крыму выразили представленные в бундестаге немецкие левые.  Результаты голосования в ГА ООН заставили Белый дом вернуться к формату двусторонних переговоров. 30 марта в Париже прошли «очень интенсивные переговоры» министра иностранных дел России С.В. Лаврова с госсекретарем США Дж. Керри. И хотя оценки причин украинского кризиса Москвой и Вашингтоном по-прежнему не совпадают, стороны «согласились с необходимостью искать точки соприкосновения, чтобы выработать общую позицию относительно путей дипломатического урегулирования ситуации в интересах украинского народа».  Первым шагом на этом пути, по мнению российской стороны, должна стать деэскалация напряжённости, обеспечение безопасности всех жителей и гостей Украины, что означает разоружение незаконных военизированных формирований, наведение элементарного порядка на улицах, освобождение незаконно захваченных зданий, разблокирование улиц и площадей, всяких «майданов» и «мини-майданов». Деэскалация напряжённости предполагает также отказ от использования иностранных частных военных компаний (ЧВК) для подавления гражданского протеста. Как отмечается в комментарии Департамента информации и печати МИД России, «среди кандидатов на такую жандармскую роль фигурирует ныне зарегистрированная на Барбадосе компания Greystone Limited, входящая в корпорацию Academi. Речь идет об аналоге и, возможно, аффилированной структуре частной армии Blackwater, сотрудники которой неоднократно обвинялись в жестоких и систематических нарушениях прав человека в различных горячих точках мира». Инициатива с использованием услуг иностранных ЧВК на Украине есть «свидетельство неспособности тех, кто дорвался до власти в Киеве, обеспечить минимальный порядок внутри страны и, вероятно, гарантировать собственную безопасность».  Второй шаг по урегулированию украинского кризиса, предлагаемый российской стороной с целью обеспечения прав национальных меньшинств, в том числе в области языка, подразумевает контакты с действующей властью в Киеве, учитывая, что на данном этапе эта власть сама не способна наладить взаимоуважительный общенациональный диалог.  Третий шаг предполагает создание механизма учета интересов всех без исключения регионов Украины, что, видимо, невозможно без федерализации страны. Начало процесса федерализации возможно только в условиях полной открытости и включения в этот процесс представителей всех социальных слоев из всех регионов Украины. Киев и Галиция не могут определять правила, по которым будет жить вся Украина.  Реакция Киева на предложения России о федерализации и необходимости наделения русского языка статусом второго государственного была резко отрицательной. Хотя, согласно исследованиям центра Gallup, 83 % граждан Украины предпочитают использовать для общения русский язык, а в восточных и южных регионах страны русский является главным языком общения для 92 % граждан. Таким образом, без обеспечения возможности свободно общаться на русском языке, в том числе с государственными властями, немыслима сама украинская государственность. Как отметил С.В. Лавров, «без схемы, позволяющей каждому региону избирать свое руководство – исполнительную и законодательную власть (чтобы Киев везде и всюду не назначал своих людей), – не обойтись».  Четвертый шаг – это недопущение эскалации напряжённости в отношении соседних стран и территорий. В частности, Россия обеспокоена шагами Киева по ущемлению прав и свобод жителей Приднестровья, в том числе в отношении свободы передвижения. В ближайшее время этот вопрос будет рассматриваться в формате «5+2», где Россия и Украина выступают в качестве гарантов, ОБСЕ – в роли посредника, Кишинев и Тирасполь – в качестве сторон конфликта, а США и ЕС – в качестве наблюдателей. Россия четко обозначила цель этой встречи – обеспечение особого статуса Приднестровья в единой суверенной и нейтральной Молдове.  Пятый шаг – это недопущение распространения ядерного оружия. В начале 2014 года исполнилось 20 лет с момента добровольного отказа Украины от статуса ядерной державы после развала СССР. По этому поводу депутат Верховной рады от партии «Свобода» М. Головко заявил, что Украина в ответ на действия России в Крыму должна вернуть себе ядерный статус. В украинском парламенте зарегистрирован законопроект, внесённый депутатами от партий «Батькивщина» и УДАР, о выходе Украины из Договора о нераспространении ядерного оружия. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун сразу же отреагировал на эту инициативу: «Последствия будут серьезными как для региональной безопасности, так и для целостности режима нераспространения ядерного оружия. Это не должно служить оправданием для того, чтобы добиваться обладания ядерным оружием, что приведет к еще большей разобщенности и снижению безопасности». Однако вопрос не закрыт.  В действительности эскалация напряженности на Украине и вокруг неё во многом связана с планами НАТО продолжить своё расширение на Восток. Об этих планах 30 марта в интервью немецкому изданию Welt am Sonntag поведал генсек блока Андерс Фог Расмуссен. Вступление стран Восточной Европы в альянс, заявил он, является «впечатляющей историей успеха нашего времени, но наша задача еще не выполнена»; поэтому «каждое европейское государство, которое в состоянии содействовать соблюдению основных принципов альянса и готово внести вклад в обеспечение безопасности в зоне его влияния, может подавать заявку на членство в НАТО». На встрече глав МИД 28 стран НАТО в Брюсселе 1 апреля Андерс Фог Расмуссен заявил, что альянс не только предоставит Украине «рекомендации по защите критической инфраструктуры», но и может в будущем «направить в эту страну мобильные группы инструкторов», а также «окажет практическое содействие в повышении оборонных возможностей страны». В числе этих «возможностей» были названы совместные учения и активизация усилий по совместимости сил между НАТО и Украиной.  Повторим, однако, ещё раз. Воссоединением Крыма с Россией обозначен рубеж, с которого не может не начаться изменение всей картины международных отношений. Конечно, кто-то может угрожать Москве тем, что ей «за всё придется платить», но это не отменяет тот факт, что гегемонизм США уходит в прошлое, а Россия утверждается в первой лиге мировой политики как государство, ясно сознающее свои собственные стратегические интересы и способное уверенно их защищать.  

17 марта 2014, 13:48

Пересдача карт Истории

Пересдача карт Истории Елена ПОНОМАРЁВА   16 марта 2014 года в Крыму стало днём торжества исторической справедливости, днём старта мирного воссоединения  разделённого народа. Ни потоки лжи, извергаемые глобальными СМИ, ни политика двойных стандартов Запада и его фашиствующей клиентуры, установившей в Киеве тоталитарный режим, не смогли изменить ход Истории. Население Крыма доказало всему миру, что право определять свое настоящее и будущее нужно реализовать не методами террора, ни на штыках натовских войск, как наркотеррористическая «Армия освобождения Косова», а мирным путём, в рамках общепринятых демократических процедур,  в строгом  соответствии с принципами международного права… Этот день стал также доказательством незыблемости положений Устава ООН, определяющего как норму развитие международных отношений «на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов», на «уважении к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии».  Невероятно высокая явка избирателей на референдуме в Крыму (свыше 80 %), побившая все мыслимые рекорды в истории демократических выборов, стала свидетельством не только высокой ответственности крымчан за свое будущее. Прежде всего, результаты референдума – это дань памяти всем погибшим за освобождение Крыма от нацистских полчищ, это честь и достоинство потомков защитников Керчи и Севастополя. И хотя сомнений в том, каким будет выбор из двух вопросов, предложенных на референдуме, не было ни у кого ни в России, ни за ее пределами, цифры поражают! Более 95,7 % полуторамиллионного корпуса избирателей полуострова проголосовали за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации. Около 3,2 % высказались за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины.  И в Вашингтоне, и в Брюсселе, где победное шествие «крымской весны» вызвало глубокую растерянность, ещё долго будут повторять, как заклинание, слова о «непризнании» Крымского референдума и его результатов. Для  западных лидеров неважно, что независимые международные наблюдатели из 23 стран отметили высочайший уровень организации, отсутствие каких-либо нарушений, полное соблюдение всех принципов и норм международного права. Такое вызывающее пренебрежение свободным волеизъявлением народа со стороны западного истеблишмента лишний раз доказывает его настоящее отношение к России, ко всему русскому. Чтобы изменить это отношение, потребуется время. Когда-то и Советский Союз США не признавали 16 лет – с 1917 по 1933 годы.  Мы прекрасно знаем, что Запад готов признавать законной власть кого угодно – наркоторговцев и черных трансплантологов, убийц и насильников, извращенцев и главарей организованных преступных группировок, лишь бы они всегда были беспрекословными проводниками воли «глобальной элиты». Когда же речь идет о выборе народом самостоятельного пути, без опеки со стороны Евросоюза, МВФ или НАТО, не берутся в расчёт положения ни Устава Организации Объединённых Наций, ни Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ни Международного пакта о гражданских и политических правах. Тем не менее в названных документах, подписанных всеми странами-членами ООН, закреплено: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие». А в первых статьях этих важнейших международных документов зафиксировано, что все, участвующие в пактах государства, «должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право (курсив мой. – Е.П.)». Сегодня совсем не лишнее напомнить всем противникам самоопределения народов Крыма содержание еще одного документа. В Декларации о принципах международного права, принятой 24 октября 1970 года и формулирующей принцип равноправия и самоопределения народов, закрепленный в Уставе ООН, говорится, что «все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». А самое главное заключается в следующем положении указанной Декларации: способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса (курсив мой.  – Е.П.)». Нет и не может быть никаких оснований непризнания волеизъявления крымчан - даже если забыть на мгновение о совершенно исключительных исторических обстоятельствах, определивших особое место Крыма и Севастополя в истории России.  Иногда я думаю, что все эти самоочевидные истины объяснить Западу невозможно. Те, кто говорят от имени общества, называющего себя свободным, всё равно будут лгать, лицемерить, грозить с майданов, принимать всевозможные санкции, устраивать кибератаки и экономические блокады. Но Крым, который 16 марта 2014 года проголосовал за воссоединение с Россией, и Россия, где государство и общество сплотились в поддержке Крыма, теперь готовы к любым испытаниям. Ведь 16 марта стало не просто днём рождения нового Крыма. Это день рождения новой России. Пересдача карт Истории состоялась. И ничто не может уже омрачить радость нашей общей Победы!   

04 февраля 2014, 14:30

Государство должно быть сильным, если хочет оставаться демократическим

«Государство должно быть сильным, если хочет оставаться демократическим» Елена ПОНОМАРЁВА   Мюнхен – место для мировой истории знаковое. Этот город был и остается местом концентрации политических энергий и воль, влияющих на судьбу мира. Именно в Мюнхене 30 сентября 1938 г. премьеры Великобритании и Франции Н. Чемберлен и Э. Даладье подписали с рейхсканцлером Германии А. Гитлером и премьером Италии Б. Муссолини соглашение, по которому Чехословакия передала Германии Судетскую область. Это событие, вошедшее в историю под названием «Мюнхенский сговор», стало прологом самой кровавой и жестокой войны, унесшей более 54 млн человеческих жизней.  В 1962 г. под эгидой немецкого издателя Эвальда-Генриха фон Клейст-Шменцина и партии "Христианско-социалистический союз" в Мюнхене стартовала Конференция по военным вопросам – ежегодная встреча политиков, дипломатов, представителей СМИ из стран-членов НАТО. Крушение биполярной системы и расширение границ Североатлантического альянса потребовало внести изменения не только в формат, но и в название этих ежегодных встреч. С 1993 г. они известны как ежегодная Мюнхенская конференция по безопасности. Россия постоянным участником этого мероприятия является с 1995 года. Видимо, традиции и дух конференции, заложенные ещё в период холодной войны, не могли не проявлять себя в звучавших в Мюнхене оценках российской внешней политики. Особенно показательна в этом смысле была реакция на выступление президента РФ В.В. Путина на 43-й конференции в 2007 г., с легкой руки журналистов вошедшее в историю как Мюнхенская речь. Западные аналитики пытались убедить мировое сообщество в том, что своим обращением российский президент объявил наступление «новой холодной войны». На самом деле В.Путин лишь обозначил явные перекосы в мировой системе и попытался предостеречь западных коллег от действий, ведущих к дальнейшей ее дестабилизации. Что же так напугало тогда Запад?  Первое. Это неприемлемость для России установки на однополярный мир. «И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном – мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее: сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации». Второе. Это недопустимость с российской точки зрения односторонних действий, которые не решают ни одной проблемы, а становятся «генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности».  Третье. Это указание на «почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах», на то, что «система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере – и навязывается другим государствам».  Четвертое. Это необходимость «серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности», активно развивать многостороннюю дипломатию, быть предсказуемыми в политике.  Пятое. Это категорическое неприятие Россией расширения НАТО, которое «не имеет никакого отношения к обеспечению безопасности в Европе, снижая «уровень взаимного доверия».  И, наконец, В.Путин сказал в Мюнхене то, что ему до сих пор, кажется, не могут простить: «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня». Если говорить о последствиях односторонней политики Запада, имевших место за последние семь лет, то это и поддержка наркотеррористического государства Косово, и военная агрессия Грузии против Южной Осетии в августе 2008 г., и «арабская весна» (уничтоженная Ливия, разрушенный Египет, интервенция и война в Сирии); это также рост террористических угроз, кибервойны, а теперь еще и попытки балканизации Украины.  За прошедшие со времени Мюнхенской речи В.Путина годы мир, не внявший призывам России, еще ближе подошел к черте всеобщего хаоса. На 50-ю по счёту Мюнхенскую конференцию съехались 20 глав государств и правительств, более 60 министров иностранных дел и обороны, представители деловых и научных кругов, правозащитных организаций со всего мира. Россию на конференции представлял министр иностранных дел С.В. Лавров. В форуме приняли участие Генсек ООН Пан Ги Мун, генсек НАТО А. Фог Расмуссен, госсекретарь США Дж. Керри, глава Пентагона Ч. Хейгел и др. За три дня конференции состоялось свыше 250 двусторонних встреч.  Выступая в Мюнхене, Сергей Лавров подчеркнул, что Россия «давно и последовательно выступает за откровенное, без обиняков и недомолвок обсуждение самых сложных проблем с любыми партнерами, включая ЕС, НАТО и США». Однако, чтобы искать общеприемлемые договоренности по конкретным вопросам региональной безопасности, в частности по сирийскому кризису и по событиям на Украине, необходимо ответить на общие вопросы мировой политики.  В случае с ситуацией на Украине и в Сирии такие общие вопросы касаются поощрительных жестов Запада по отношению к экстремистским элементам. Почему Запад не осуждает насилие, не осуждает антисемитские и нацистские лозунги украинской оппозиции? Почему многие европейские политики поощряют такие действия, хотя у себя дома немедленно и жестко их пресекают? Разве это не стратегия создания «управляемого хаоса»? Не попытка зажать Россию в кольцо, ограничив её в качестве субъекта независимой внешней политики? Все заявления о «свободном выборе» народа Украины в устах представителей Запада оказываются пустой риторикой, так как выбора Украине они как раз не оставляют, принуждая её к включению в сферу влияния ЕС. По этому поводу уже высказались председатель Европейского совета Х. Ван Ромпей, еврокомиссар по вопросам расширения и политики соседства Ш. Фюле, официальные представители Госдепартамента США. А прошедшие на полях конференции встречи Дж. Керри с лидерами украинской оппозиции иначе как вмешательством во внутренние дела другой страны не назовёшь.  Так, Дж. Керри посоветовал украинским властям сформировать «техническое правительство», которое могло бы решить экономические проблемы страны в соответствии с европейскими устремлениями граждан. Подобный лексикон в устах иностранного чиновника - это унижение национального достоинства. Что же касается встречи с В. Кличко, которую Дж.Керри провёл до встречи с главой МИД Украины, то тому госсекретарь США подтвердил, что Вашингтон поддерживает «демократические европейские устремления украинцев и выступления лидеров (оппозиции) в защиту демократического выбора». По славам П. Порошенко, стороны «договорились о конкретных реальных шагах, а не только о выражении солидарности с украинским народом». О том, что США нацелились на Украину, говорят и высказывания Барака Обамы, который призвал «реструктуризировать правительство Украины» так, чтобы это позволило «людям на улицах участвовать в подготовке к демократическому процессу, который создаст более легитимное и единое правительство», и обещал «помогать в переговорах на пути к этой цели». Как отметил в своем выступлении Сергей Лавров, «если это подтверждение свободы выбора, то свобода украинского народа трактуется достаточно странно, потому что, по сути дела, ему навязывают выбор».  30 января Парламентская ассамблея Совета Европы осудила давление России на Украину и обвинила Москву в «экономическом и политическом шантаже» с целью повлиять на политические решения в Киеве. Большинство поправок российской стороны к окончательному варианту резолюции ПАСЕ были отклонены. Россия тем не менее продолжает настаивать на том, что безопасное будущее возможно лишь в тесном сотрудничестве всех участников политического процесса, на основе крупных, равноправных и взаимовыгодных проектов и в том числе на основе сопряжения «европейских и евразийских интеграционных процессов с выходом на создание в перспективе единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана». Об этом говорил на саммите Россия - ЕС 28 января 2014 г. и В. Путин, предложив в качестве первого шага провести экспертный анализ возможностей формирования к 2020 г. зоны свободной торговли между ЕС и создаваемым Россией, Белоруссией и Казахстаном Евразийским экономическим союзом. Однако Запад продолжает придерживаться логики сохранения исторических разделительных линий. В течение последнего 20-летия «продолжается наращивание военной инфраструктуры на восточных рубежах Североатлантического альянса, проводятся учения, причем не для борьбы с терроризмом (как проводит Россия со своими партнерами), а по сценарию статьи 5 Вашингтонского договора». Нельзя не сказать и о создании европейского сегмента глобальной ПРО, которая является частью стратегического арсенала США и далека от решения сугубо оборонительных задач. Когда же к «ядерному мечу» добавляется «ракетно-ядерный щит», то «искушение воспользоваться этими наступательно-оборонительными возможностями становится достаточно высоким в зависимости от того, кто может прийти к власти в государстве, обладающем такими возможностями».  В этой обстановке российская сторона продолжает настаивать на «безальтернативности коллективных действий», успех которых был доказан решениями, достигнутыми по вопросам атомной программы Ирана, сирийского химического оружия, в ходе созыва «Женевы-2». Если же внешние силы будут продолжать «опекать», а на самом деле подстрекать представителей оппозиции что в Сирии, что на Украине, то такая позиция приведет лишь к разжиганию конфликтов. Принципиально важно понимание ситуации на Украине и вокруг неё как отражения международно-политического противостояния по сирийскому вопросу. Сегодня всем здравомыслящим людям понятно, что «затяжной кровопролитный конфликт в Сирии привел к превращению этой страны в оплот экстремистов и террористов со всего мира». Очевидно, что выросшие на страданиях сирийского народа «псы войны» представляют угрозу не только для всего Ближнего Востока, но и для благополучной Европы. Непонимание этого есть свидетельство политической ограниченности либо сознательного намерения использовать подготовленных боевиков в будущих конфликтах.  Развитие событий на Украине напоминает не только сирийский, но и балканский сценарий, когда Запад поддерживал косовских боевиков в борьбе против целостного югославского государства. В таких условиях многое зависит от позиции самого государства, которое, повторяя мысль Сергея Лаврова, чтобы оставаться демократическим, должно быть сильным, должно уметь защищать себя и своих граждан от разнузданной толпы. Именно этого Запад и не хочет. Ему нужна дестабилизация Украины, а возможно, и её распад. Не являются ли такие устремления реакцией на успехи российской дипломатии в последние месяцы? Сближение Москвы и Киева, происшедшее в декабре 2013 года, не могло остаться без ответа со стороны западных центров силы. В мировой политике вообще мало случайностей. Поэтому следующий раунд «Женевы-2», который начнётся 10 февраля, будет проходить параллельно с обсуждением Советом Европы возможности введения санкций в отношении Украины. Не исключено, что любой успех российской дипломатии на сирийском направлении будет теперь блокироваться на украинском…  В отношении Украины запущен апробированный в других кризисных ситуациях маховик уничтожения существующего политического режима. ПАСЕ уже приняла резолюцию, в которой содержится «предостережение», а точнее ультиматум властям Украины: в случае продолжения насилия украинскую делегацию могут лишить права голоса на апрельской сессии Ассамблеи. Следующий шаг – это санкции.  Этот вопрос обсуждался и на полях Мюнхенской конференции. Как пояснил министр иностранных дел Швеции К. Бильдт, санкции – «это один из элементов политики (политики давления. – Е.П.), которая будет обсуждаться 10 февраля на заседании Совета Европы по итогам визита К. Эштон в Киев». По словам представителей украинской оппозиции, Брюссель особенно опасается введения в стране чрезвычайного положения, то есть естественного проявления силы государства. На Украине Евросоюзу нужна слабая власть. Сегодня это уже очевидно.  Что же касается политики России, то напомню знаменитую депешу министра иностранных дел России А.М. Горчакова, разосланную в российские посольства в августе 1856 года. Князь Горчаков писал: «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредоточивается».  Эти слова расценили тогда в Европе как подготовку к новой войне. Однако Горчаков лишь выразил решимость России пересмотреть унизительные условия, навязанные ей Парижским мирным договором 1856 г., в частности запрет иметь военный флот в Чёрном море. Умело играя на противоречиях европейских держав и не втягивая Россию ни в какие обязывающие союзы, А.М. Горчаков в разгар возникшей в Европе в ходе франко-прусской войны суматохи разослал в иностранные столицы ноту, уведомлявшую о том, что Россия более не считает себя связанной ограничительными условиями касательно военного флота в Чёрном море. Все великие державы приняли это решение Петербурга как должное. Сегодня, как и в середине XIX века, России нужно сосредоточиваться по всем направлениям. Только в этом случае она сможет успешно отстоять свои национальные интересы, выстроить собственную стратегию безопасности, не допустить нового Мюнхенского сговора.  Государство должно быть сильным!  

28 ноября 2013, 13:03

Добыча человеческих органов в Югославии

 Профессор МГИМО Елена Пономарёва о том, какие деструктивные технологии отрабатывались в Косово.  – Достаточно часто мы слышим в последнее время, что Косово – это уже частный вопрос, что это нужно забыть. У меня был в своё время курс даже в МГИМО, который назывался «Балканский кризис». Где-то 5 лет назад мне сказали: «Всё, кризис закончился, курс надо закрывать», то есть нечего разбираться в этих балканских проблемах. На самом деле, балканскими проблемами нужно заниматься и нужно заниматься всерьёз, с точки зрения глобальных изменений и трансформаций. С точки зрения мирополитических сдвигов. Дело в том, что Балканы в целом и Косово в частности являются примером отработки различного рода технологий по глобальному управлению, по разного рода стратегиям, в частности по стратегии управляемого хаоса; по внедрению технологии цветных революций. Собственно, всё, что имело место на Балканах и в частности в Косово, мы сегодня наблюдаем в различных частях мира. Начиная от оранжевой революции на Украине и заканчивая нынешним сирийским кризисом. Почему Косово – проект? Потому что никогда без влияния крупных, глобальных игроков не состоялось бы признание «независимости» (я всегда пишу «независимость» применительно к Косово в кавычках) в создании этого государства, которое называется республика Косово. Здесь оказались заинтересованы очень влиятельные силы – это и финансисты, и промышленники, и транснациональные компании, и международный криминал, терроризм. Почему? Что так в этом пятачке сербской земли приглянулось этим игрокам? Я в своей работе попыталась разобрать опять же в нескольких важных направлениях, потому что, наверное, описать всего того, что связано с Косово не хватит одной книги. В принципе надо отдать должное сербскому правительству, которое издавало и продолжает издавать и официальные документы, показывающие то как развивалась ситуация в автономном крае и просто широкая сербская общественность, которая постоянно держит руку на пульсе. Я постаралась понять и посмотреть, что Косово – это действительно серьёзный заговор эпохи глобализации, который в свою очередь является определённым этапом развития капитализма как системы  Выделилось здесь несколько таких ярких направлений. Это наркотрафик, то есть Косово важно как территория для крупных игроков мировой политики как транзитная зона. Следующий важный момент – это торговля человеческими органами. Конечно, не всем в мире хватит органов, которые нужно пересадить, но вы эпоху потрясающих сложностей жесточайших конфликтов эта торговля приобретает просто невероятные масштабы. В Косово в частности были отработаны технологии, как это поставить на поток. Как на забой скота приводили людей в лагеря, где у них изымали органы. Не нужно утруждать себя трансплантологическим туризмом, не нужно платить баснословные деньги. Можно взять серба, пленного русского, цыгана и удалить всё, что нужно. Это второй момент. Третий момент – это сращивание косовской мафии, которая является составной единицей албанской мафии с международными мафиозными структурами. Мафия собственно нужна для решения очень многих финансовых и экономических в широком смысле задач, которые стоят перед дядечками с Уолл-стрит и других известных банковских ячеек, сегментов. Это очень важный момент, который показывает значимость Косово с точки зрения даже выращивания мафиозных структур, которые сегодня имеют место. Следующий важный момент – это отработка разного рода террористических угроз. Недаром сегодня Косово является одной из площадок, где готовят террористов и боевиков, участвующих в разного рода конфликтах. Один из членов сирийской национальной освободительной армии приезжал в Косово и открытым текстом говорил: «Мы приезжаем учиться, нас интересуют очень многие вопросы, ответы на которые мы можем получить у косовских боевиков, которые в своё время учились в закрытых структурах Германии, Великобритании, США». Они – уже такое передаточное звено определённого опыта. Следующий важный момент – это отработка разного рода демографических и этнорелигиозных моделей управления территориями, потому что то, что имело место на территории Косово, к сожалению, может повториться на территории юга Сербии в Македонии. Речь идёт об искусственном выращивании, поддерживании именно албанской диаспоры и применения разного рода стандартов, которые позволяют им, в конце концов, так активно развиваться, закрепляться на той территории, на которой они проживали или проживают. Таким образом, даже эти моменты показывают, что Косово – чрезвычайно значимое место, зона мировой политики. Тот, кто знает, я не говорю «разбирается», тот, кто хотя бы знает об этих процессах, естественно, может посмотреть на мировую ситуацию, на мировые кризисы совсем по-другому. То есть Балканы – это своего рода геополитическое зеркало, в которое не только Россия должна смотреться как государство, но и каждый думающий человек. Более того, ситуация, которая возникает сегодня, связанная с научной литературой и с литературой вообще, заставляет тех, кто может писать, писать как можно больше. Почему я это говорю? Дело в том, что совсем недавно мне попалась информация о том, что на территории Хорватии было уничтожено 2,8 миллиона книг, изданных на сербском языке. Тогда это был сербохорватский, конечно, язык. Уничтожались, естественно вы понимает, никуда не направлялось это в Сербию. Это сжигалось, сдавалось в макулатуру, как угодно. То есть та литература, которая была написана на сербохорватском языке, на самом деле, прародителем всех языков, которые идут от сербского – это сербский и хорватский, так называем, боснийский язык – в основе своей имеют именно сербский язык. Это наследие утрачено. Мы, к сожалению, в нашей стране наблюдаем тоже аналогичную ситуацию, когда многие учебники заставляют переписывать, принимать какие-то решения по поводу того, что учебник может быть использован в курсе 5-летней давности. Например, я не могу включить в программу литературу 60-80-го гг., научную и даже, наверное, и художественную. Поэтому писать нужно. И что касается Косово, этих проблем, связанных с криминалом, с мафиозными структурами, с деятельностью наркотеррористических картелей – считаю своим долгом и даже не столько, не только научным, но и человеческим. Простите за такую излишнюю эмоциональность, но когда я писала и обрабатывала ту литературу, которая у меня имелась, конечно, иногда и волосы дыбом вставали, и руки опускались. Тем не менее, я всё-таки дописала эту книгу. источник 

22 ноября 2013, 19:51

Добыча человеческих органов в Югославии

Профессор МГИМО Елена Пономарёва о том, какие деструктивные технологии отрабатывались в Косово.

22 ноября 2013, 19:51

Добыча человеческих органов в Югославии

Профессор МГИМО Елена Пономарёва о том, какие деструктивные технологии отрабатывались в Косово.