• Теги
    • избранные теги
    • Люди27
      • Показать ещё
      Страны / Регионы58
      • Показать ещё
      Разное37
      • Показать ещё
      Международные организации9
      • Показать ещё
      Сферы4
      Издания3
      Формат4
      Показатели3
      Компании5
Елена Пономарёва
Елена Пономарёва
Пономарева Елена Георгиевна (род. 21 ноября 1967) — российский политолог, историк, публицист. Полная аннотация деятельности: Родилась в г. Благовещенск Амурской области, в семье служащего. В 1978 году вместе с родителями переехала в Москву. C 1985 по 1986 гг. обучалась в Львовском Г ...

Пономарева Елена Георгиевна (род. 21 ноября 1967) — российский политолог, историк, публицист.

Полная аннотация деятельности:

Родилась в г. Благовещенск Амурской области, в семье служащего. В 1978 году вместе с родителями переехала в Москву. C 1985 по 1986 гг. обучалась в Львовском Государственном Университете, с 1986 по 1990 гг. – на историческом факультете МГУ им. Ломоносова, кафедра южных и западных славян. 1990-1991 гг. - аспирантура Института общественных наук при ЦК КПСС, с 1991 по 1993 гг. - аспирантура на кафедре политологии МГИМО МИД России. В 1995 г. защитила кандидатскую диссертацию по теме «Распад югославской модели федерализма».

С 1994 работала на кафедре политологии МГИМО. С 1998 по 2012 гг. - доцент, с 2012 г. - профессор  кафедры сравнительной политологии МГИМО (У). С 2000 г. по 2007 г. – старший научный сотрудник ИНИОН РАН. В 2002 г. Пономаревой Е.Г. было присвоено звание доцента. В 2010 г. защитила докторскую диссертацию: "Формирование государственности на постъюгославском пространстве: внутренние и внешние факторы".

Научные интересы:

Политические процессы в России, в странах Юго-Восточной Европы и Центральной Азии, политические культуры и политические системы транзитных обществ, трансформация суверенитета и проблемы государственности, конфликты с этнополитической и этноконфессиональной составляющей.

Автор-составитель и соавтор программ курсов: «Политический процесс в современной России»; «Политология для экономистов»; «Политические системы и политические культуры стран мира»; «Интеграционные тенденции в современном мире»; «Балканский кризис»; "Методы эмпирического исследования", "Территории с особым статусом"; "Современные технологии смены политических режимов".

Автор шести монографий, в том числе "Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы)", "Новые государства на Балканах", "Края дуги нестабильности: Балканы - Центральная Азия", "Проект "Косово": мафия, НАТО и большая политика"; учебников для вузов, в том числе "Политические институты и политические отношения в современной России"; более 70 научных публикаций. Ведет авторскую колонку на сайте Фонд стратегической культуры.

Развернуть описание Свернуть описание
15 ноября, 11:31

Дело принципа. Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США

Как проходило голосование в США и какую роль сыграли журналисты? Почему одни называют эти выборы политикой, а другие – шоу, и что думают сами американцы? В студию приглашены политики, эксперты и аналитики, которые расскажут, оправдались ли их прогнозы. И поделятся мнением о внешней политике Трампа и чего ждать в белорусско-американских отношениях. В программе участвуют: Виктор Шадурский, декан факультета международных отношений БГУ Дмитрий Шевцов, заместитель председателя Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Евгений Крыжановский, заместитель председателя ЛДП Беларуси Андрей Дмитриев, общественный деятель Вадим Елфимов, доцент кафедры международных отношений БГУ Павел Потапейко, кандидат исторических наук Денис Мельянцов, старший аналитик Белорусского института стратегических исследований (Вильнюс) Юрий Царик, руководитель экспертно-аналитического сообщества «Белорусская группа развития» Джон Росмэн, бывший американец, сейчас белорус Жанна Романовская, общественный деятель, политик Евгений Олейник, корреспондент газеты «Аргументы и факты» Джульетто Кьеза, журналист, политолог (Италия) Елена Пономарёва, доктор политических наук, профессор (МГИМО)

12 сентября, 03:33

Андрей Фурсов - Что противопоставить коллективному Западу

Презентация новых книг известных российских аналитиков Андрея Фурсова, Елены Пономарёвой и Елены Лариной. Ответы на вопросы и развёрнутые комментарии о тайнах мировой элиты, важнейших событиях российской истории и современном состоянии дел в стране. В чём наши сильные и слабые стороны в битве за будущее. "Вопросы борьбы в русской истории. Логика намерений и логика обстоятельств." Новая книга Андрея Фурсова посвящена проблемам борьбы в русской истории. Автор рассматривает различные аспекты и периоды этого противостояния от Смуты начала XVII века до наших дней. Елена Ларина. "Умножающие скорбь. Как выжить в эпоху борьбы элит". Это книга-открытие, книга-предупреждение, книга-программа. Как написал в предисловие к ней Андрей Фурсов, эта книга – «что-то вроде приема красной таблетки в фильме «Матрица». Тот, кто ее прочтет, вряд ли будет смотреть на мир по-прежнему». Елена Пономарёва. "Вывихнутый век. Кто его вправит? Хаос, конфронтация, интеграция." Разбалансировка всей мировой системы, начиная от экономики и заканчивая психосферой, дает все больше оснований назвать ХХI век, его время вывихнутым. «The time is out joint» – «век вывихнут», говорил принц Гамлет о своем переломном времени.

06 сентября, 17:59

Россия готовит эксклюзивную повестку дня

Россия определила собственные приоритеты глобальных угроз, которые предложит к обсуждению в ходе предстоящей сессии Генассамблеи ООН. Это не мейнстрим, но то, что формирует основы современной мировой системы

12 апреля, 05:19

Письмо ректору Московской консерватории в защиту уволенных профессоров Е. Сорокиной и С. Савенко

Ректору Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского Соколову А. С.Уважаемый Александр Сергеевич! Мы, члены Ассоциации музыкальных критиков Москвы, а также согласные с нами коллеги, не входящие в Ассоциацию, выражаем глубокое удивление фактом увольнения из Консерватории профессоров кафедры истории русской музыки Елены Геннадьевны Сорокиной и Светланы Ильиничны Савенко. Оба профессора получили уведомление об увольнении по почте. Уведомление составлено в соответствии с законом, но без объяснения причин, за исключением формулировки «в связи с сокращением штата». Уведомлению не предшествовало никаких обсуждений на уровне кафедры или факультета. Однако нас удивляет не только стиль, но и суть случившегося. Поэтому мы не можем не сообщить Вам о своем резком несогласии с произошедшим.Александр Сергеевич, Вам, ученому (в отличие от ректора РГГУ, слабо отличающего Юрия Манна от Вадима Гаевского), прекрасно известны уровень и авторитет, которым обладают Ваши коллеги. Елена Геннадьевна Сорокина – многосторонний специалист, историк и практик, организатор фестивалей и конференций. Педагог с более чем полувековым опытом, наставник многих состоявшихся музыковедов нескольких поколений. Пианистка, мастер и педагог камерного ансамбля. Светлана Ильинична Савенко – ведущий российский эксперт по отечественной музыке ХХ и ХХI веков, один из главных специалистов по творчеству Игоря Стравинского. Ее работы известны за пределами России, она постоянный участник международных конференций и проектов. Светлана Савенко — доктор искусствоведения, профессор, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания. Автор нескольких монографий и более 100 научных статей в отечественных и зарубежных изданиях. Организатор международных научных конференций. Певица, исполнитель десятков сочинений новой музыки. В МГК работает почти двадцать лет, с 1997 г., на кафедре истории русской музыки и межфакультетской кафедре современной музыки.Насколько нам известно, в последнее время профессор Сорокина сократила объем своей нагрузки, но не планировала вовсе отказываться от нее. Что касается нагрузки профессора Савенко, то ее объем – полная ставка (это 900 часов в год), и Светлана Ильинична вовсе не собиралась отказываться от своих педагогических планов. Александр Сергеевич, мы не ставим под сомнение Ваше право решать кадровые вопросы. Мы также понимаем, что необходимость сокращения штата носит объективный характер. Но мы также убеждены в праве студентов на качественное образование. Именно такое могут предоставить будущим профессионалам профессора Сорокина и Савенко. Имена этих ученых известны далеко за пределами Консерватории, имеют международное звучание и делают честь всей кафедре русской музыки. Именно поэтому решение об их увольнении перестает быть внутриконсерваторским событием, оно затрагивает всех, кому небезразличен уровень отечественной науки и преподавания.Мы возмущены происшедшим, но еще не вышедшим в опубликованный приказ увольнением ученых, с чьими именами ассоциируется престиж Московской государственной консерватории, и настоятельно просим скорейшего пересмотра этого решения. В силу известной боязни коллектива Консерватории коллегиально отстаивать справедливость или указывать на скороспелые решения администрации просим принять во внимание нашу однозначную сплочённость по данному вопросу.Наше письмо мы размещаем на сайте Ассоциации музыкальных критиков Москвы http://moscow.musiccritics.ru.Ваш ответ мы также готовы разместить на нашем сайте или прочесть на сайте Московской консерватории.С уважением.Среди подписавших письмо – композиторы Александр Кнайфель, Валентин Сильвестров, Владимир Мартынов, Сергей Слонимский, Виктор Екимовский, дирижер Владимир Юровский, музыковеды Ричард Тарускин, Марина Нестьева, Людмила Ковнацкая, пианисты Юрий Фаворин, Полина Осетинская, Дмитрий Маслеев и другие известные музыканты.Подписи многих сотрудников Московской консерватории мы вынуждены были отклонить во избежание нарушения корпоративной этики.Подписи продолжают поступатьЧлены Ассоциации музыкальных критиковДмитрий Абаулин, театральный критик, руководитель литературно-драматической части Московского музыкального театра им. К. С. Станиславского и В. И. Немировича-Данченко, [email protected] Барыкина, музыковед, музыкальный и театральный критик, эксперт Национальной театральной премии «Золотая Маска», научный руководитель «Школы театральной критики» Свердловского отделения Союза театральных деятелей России, арт-директор фестиваля современного танца «На грани», [email protected] Бедерова, музыкальный критик, обозреватель газеты «Коммерсантъ», [email protected] Бирюков, кандидат искусствоведения, музыкальный критик, и обозреватель газеты «Труд», [email protected] Бирюкова, музыкальный критик, обозреватель интернет-портала «Colta.ru», [email protected] Гайкович, музыкальный критик, заведующая отделом культуры «Независимой газеты», [email protected] Давыдова, музыкальный критик, редактор литературного отдела Московского международного Дома музыки, [email protected] Дудин, музыкальный критик, обозреватель газеты «Санкт-Петербургские ведомости», редактор газеты «Консерватория», [email protected] Зуева, [email protected] Казанцева, [email protected] Кухаренко, музыкальный критик, театровед, [email protected] Мугинштейн, заслуженный деятель искусств России, музыковед, историк оперы, музыкальный критик [email protected] Муравьева, музыкальный критик, [email protected] Овчинников, музыкальный критик, [email protected] Парин, театровед, поэт, либреттист, переводчик, музыкальный критик, [email protected] Поспелов, музыкальный критик, обозреватель газеты «Ведомости», [email protected] Ренанский, театральный критик, музыковед, редактор интернет-портала «Colta.ru», корреспондент Издательского дома «Коммерсант», [email protected] Русанова, музыкальный обозреватель «Радио России» [email protected] Садых-заде, музыкальный и арт-критик, программный директор международного музыкального фестиваля «Евразия», публицист, член правления Союза композиторов Санкт-Петербурга, [email protected] Сурнина, музыковед, руководитель литературной части Камерного музыкального театра им. Б. А. Покровского, музыкальный критик [email protected] Ходнев, музыкальный критик [email protected] Черемных, музыкальный критик [email protected] Чишковская, музыкальный критик [email protected] также согласные с ними:Ада Айнбиндер, музыковед, научный сотрудник Дома-музея П.И.ЧайковскогоЛидия Адэр, музыковед [email protected] Баранова-Монигетти, музыковед [email protected] Белова, музыковед [email protected] Блажков, народный артист Украины, дирижер, [email protected] Брагинская, кандидат искусствоведения, заведующая кафедрой истории зарубежной музыки Санкт-Петербургской государственной консерватории имени Н. А. Римского-Корсакова, [email protected] Вайс, Hochschule fur Musik, Theater und Medien Hannover / Hanover University of Music, Drama and MediaЮлия Векслер, музыковед, доктор искусствоведения, профессор Нижегородской консерватории - [email protected] Валькова, доктор искусствоведения, профессор РАМ им. Гнесиных, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, член союза композиторов РоссииАндреас ВермайерАнна Виноградова [email protected] Вишневецкий, музыковед, историк литературы, поэт, прозаик, кинорежиссер, Ph. D [email protected] Воробьев, композитор, музыковед, доктор искусствоведения, доцент СПб. консерватории, профессор Академии русского балета им. А. Я. Вагановой, директор международного фестиваля искусств «От авангарда до наших дней», [email protected] Герцман, доктор искусствоведения, профессор, ведущий научный сотрудник Российского института истории искусств - [email protected] Гершензон, балетный критик, [email protected] Гецелев, композитор, профессор кафедры композиции Нижегородской консерватории, заслуженный деятель искусствИрина Горбунова, театральный критик, пресс-секретарь МАМТ им. Станиславского и Немировича-Данченко.Леонид Гофман, композитор и теоретик, руководитель научно-образовательного центра «Арнольд Шёнберг курс», [email protected] Грабовский, композитор [email protected] Гринденко, народная артистка России, [email protected] Юлия Исааковна, музыковед, зав. отделом музыкальной культуры ГМИИ им. А.С. Пушкина, [email protected] Дигонская, кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник ВМОМК имени М.И. Глинки и Архива Д.Д. Шостаковича, [email protected] Дубинец [email protected] Екимовский, композитор, музыковед, председатель Ассоциации современной музыки [email protected] Зверева, Государственный институт искусствознания, старший научный сотрудникЕлена Зинькевич, доктор искусствоведения, профессор, зав. кафедрой Национальной музыкальной академии Украины им. П. И. Чайковского, член-корреспондент Академии искусств Украины, [email protected] Зук, Senior Lecturer in Music, Director of Postgraduate Studies, Music Department Durham University - [email protected] Карманов, композитор [email protected] Карр, музыковед, профессор (Пенсильвания), [email protected] Ковнацкая, проф. СПб гос консерватории, ведущий научный сотрудник Российского института истории искусств (Зубовский), Заслуженный деятель искусств РФ, член Директории Международного музыковедческого общества (IMS), Глава Региональной ассоциации Международного музыковедческого общества [email protected] Колмановская [email protected] Климовицкий, доктор искусствоведения, главный научный сотрудник Российского института истории искусств, профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории РАН [email protected] Кнайфель, композитор, заслуженный деятель искусств РФ - [email protected] Мелентьева, профессор Санкт-Петербургской консерватории, заслуженная артистка РФ - [email protected] Никитина, доктор искусствоведения, в прошлом профессор Московской консерваторииГеоргий Ковалевский, музыкальный критик, музыковед, кандидат искусствоведения, научный сотрудник Российского института истории искусств, [email protected] Копытова [email protected] Левая, музыковед, доктор искусствоведения, профессор, заведующая кафедрой истории музыки Нижегородской консерватории - [email protected] Майер, директор Paul-Sacher-Stiftung, BaselВладимир Мак, музыкальный критик, ИерусалимОльга Манулкина, кандидат искусствоведения, доцент Санкт-Петербургской государственной консерватории и Санкт-Петербургского государственного университета [email protected] Маркиз, скрипач, дирижер [email protected] Мартынов, композиторМихаил Мищенко, кандидат искусствоведения, музыковед и органист, доцент Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Кор [email protected] Мусаелян, музыковед, музыкальный критик, [email protected] Надлер, музыковед, кандидат искусствоведения, член союза композиторов РФ, [email protected] Невский, композитор, [email protected] Нестьева, кандидат искусствоведения, музыковед, [email protected] Огаркова, доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник сектора музыки Российского института истории искусств, [email protected] Орлов, музыковед, доктор PhD, преподаватель факультета свободных искусств и наук СПбГУ, [email protected] Осетинская, пианистВиталий Пацюков, директор Государственного Центра Современного Искусства (Москва), [email protected] Порфирьева, кандидат искусствоведения, зав.сектором музыки Российского института истории искусств, [email protected] Петрушанская, музыковед; кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, [email protected] Польдяева, кандидат искусствоведения, музыковед (Регенсбург)Ольга Раева, композитор, [email protected] Раку, доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, [email protected] Рахманова, доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, [email protected] Раннев, композитор [email protected] Редепеннинг, профессор Гейдельбергского университета, [email protected] Рыбаков, солист кларнетистВалентин Сильвестров, композитор, Народный артист Украины, [email protected] Слонимский, композитор, народный артист РСФСР, профессор Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова, [email protected] Смирина, театральный критик, заведующая музеем МАМТ им. Станиславского и Немировича-ДанченкоРичард Тарускин, музыковед, критик, дирижер и исполнитель аутентичной музыки, профессор Калифорнийского университета в Беркли [email protected] Фархадов, доктор искусствоведенияБорис Филановский, композиторМарина Фролова-Уокер, профессор факультета музыки Кембриджского университета [email protected] Фрумкис, музыковед [email protected] Фэрклоф, Deputy Head of Music, University of Bristol - [email protected] Харьковский, музыковед [email protected] Ходорковская, кандидат искусствоведения, зав.кафедрой междисциплинарных исследований и практик в сфере искусств Санкт-Петербургского государственного университета [email protected] Чиркова, заведующая Архивом М. Л. Ростроповича и Г. П. Вишневской в Санкт-Петербурге, [email protected] Щетинский, композитор, [email protected] Юровский, дирижер, художественный руководитель Лондонского Филармонического оркестра и Государственного академического симфонического оркестра России имени Е. Ф. СветлановаПодписи, поступившие в группу FaceBook:Елена Ревич, скрипачка, заслуженная артистка РоссииАртём Варгафтик, музыкальный критик, телеведущийПолина Осетинская, пианисткаОлег Пайбердин, композиторАлексей Сысоев, композиторАлександр Маноцков, композиторЕкатерина Соколова, музыкальный журналист, виолончелисткаДмитрий Курляндский, композиторИраида Юсупова, композиторОльга Раева, композиторОльга Пантелеева, музыковед (Утрехт)Дмитрий Маслеев, пианистНикита Мндоянц, пианист, композиторЮрий Фаворин, пианистСергей Чирков, солист ансамбля «Студия новой музыки»Павел Алексеев, композиторОлег Афанасов, композиторСанжар Байтереков, композиторНаталья Бонди, кандидат искусствоведения, музыковедМарк Булошников, композитор, преподаватель Нижегородской консерваторииИван Бушуев, солист Московского ансамбля современной музыкиДмитрий Бурцев, композиторАнастасия Ващина, композиторАнна Васильева, музыковедОльга Власова, певица, дирижерАнна Гостева, музыковедАлександр Гордон, музыковедТатьяна Гордон, музыковедОлег Гудачёв, композиторАрман Гущян, композиторФилипп Дегтярев, композиторНаталия Демина, научный журналистВероника Затула, композиторДарья Звездина, композиторЛеонид Зволинский, композиторАртур Зобнин, скрипач, композиторСергей Зятьков, композиторСаша Елина, композиторМаргарита Игнатова, композиторНаталья Катонова, заместитель директора по научной работе Государственного центрального театрального музея им. А.А. БахрушинаСергей Ким, композиторГригорий Консон, доктор искусствоведения, исследователь, музыкант-исполнительЗоя Костылева, композиторЕлена Кравцун, обозреватель отдела культуры «Коммерсантъ»Юрий Красавин, композиторСветлана Косятова, кандидат искусствоведения, музыковед, певица, пианисткаСветлана Лаврова, композиторВиктор Лихт, музыковедЕкатерина Лозбенёва, музыковедМихаил Лопатин, музыковедМарьяна Лысенко, композиторТатьяна Любомирская, музыковедБаласагын Мусаев, композиторТимур Мусаев, хормейстерДаниил Пильчен, композиторНиколай Подосокорский, публицистЕлена Привалова-Эпштейн, органистка и музыковедЕлена Пономарёва, художественный руководитель Муромской филармонииАнна Ромашкова, композиторЕлена Рыкова, композиторКсения Свириденко, музыковед, органисткаИрина Северина, кандидат искусствоведения, музыкальный критикАлександр Симоненко, композиторПавел Студенников, флейтистВалерий Сыров, профессор Нижегородской консерватории, доктор иск., завкафедрой теории музыки, заслуженный деятель искусств РФВарвара Трофимова, музыковедЛюбовь Терская, композиторМихаил Турпанов, пианистТатьяна Тхарева, композитор, музыкальный критикАнастасия Федяева, композиторАлександр Хубеев, композиторТатьяна Шатковская-Айзенберг, композиторАнна Шатковская, композиторГригорий Шестаков, музыковедРамазан Юнусов, композиторМарина Полеухина, композиторВладимир Николаев, композиторВиктор Шпиницкий, музыковедНаталья Жданова, музыкальный журналистДмитрий Волов, музыковед, преподавательhttp://moscow.musiccritics.ru/?section=157Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

08 апреля, 22:50

Елена Пономарёва. Офшорная финансовая война: Путин — не главная «жертва»

Ведущий передачи: Ведруссов А.В - политолог. Гость передачи: Елена Георгиевна Пономарёва - историк, политолог, специалист по мировой геополитике.

17 марта, 10:13

Новости: В Николаеве обнаружили «сепаратизм» на местном ТВ

В оккупированном киевской хунтой Николаеве разгорается скандал. Редактор отдела информации местной телерадиокомпании ТРК «Николаев» Елена Пономарёва оказалась замечена в симпатиях к Новороссии. Женщина размещает на своей страничке «ВКонтакте» поздравления с Днём Защитника Отечества 23 февраля и репостит новости «Антимайдана». «Сотрудница государственной телерадиокомпании также неодобрительно отзывается о Дне Государственного флага Украины и предлагает называть украинских патриотов "хохулами", а флаг, вынесенный бойцами из-под обстрелов в Донбассе, назвала "тряпкой"», - обличает Пономарёву «24 канал». Напомним, что ранее подобного рода скандал имел место в Виннице. Местные «патриоты» обнаружили, что начальник местной «реформированной» полиции Антон Шевцов присутствовал на параде Победы в «оккупированном» Севастополе, да ещё и надевал георгиевскую ленточку. После того, как винницкие бандеровцы чуть не разгромили отдел полиции, Шевцов был уволен.

03 марта, 20:26

К 8 марта. Женщина и власть

В последнее время женщины все чаще занимают ведущие политические посты в разных странах мира. Если в прежние исторические эпохи женщины у власти – это августейшие особы, то сегодня они становятся президентами, министрами иностранных дел, даже министрами обороны.О роли и месте современной женщины в современной мировой политике в студии журнала «Международная жизнь» рассказывает доктор политических наук, профессор МГИМО (У) Елена Георгиевна Пономарева.Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.

12 января, 13:52

Россия и мир: внешнеполитический аршин 2015 года

Если измерить происходившее в 2015 году «внешнеполитическим аршином» (выражение Сергея Лаврова), то видно, что ушедший год был не просто насыщен, но перенасыщен событиями, которые в ряде случаев представляются эпохальными, формирующими новую реальность. В этой новой, очень сложной международной реальности России, как сейчас уже очевидно, принадлежит особая роль. Сегодня без нее невозможно решение ни одной серьезной геополитической проблемы.

10 ноября 2015, 11:53

Дело принципа. От чего зависит развитие Беларуси

Стоит ли ждать существенных изменений в системе государственного управления, о чём говорит предстоящая деноминация, на какой курс выходит внешняя политика страны? В программе участвуют: Марат Жилинский, ректор Академии управления при Президенте Беларуси, депутат Палаты представителей Павел Топузидис, бизнесмен Евгений Прейгерман, директор по исследованиям «Либерального клуба» Георгий Гриц, заместитель председателя Белорусской научно-промышленной ассоциации, кандидат экономических наук Александр Плащинский, проректор Международного университета «МИТСО» Сергей Солодовников, руководитель Центра социально-экономической теории и трудовых отношений НАН Беларуси, доктор экономических наук Пётр Никитенко, академик НАН Беларуси, доктор экономических наук, профессор Сергей Гайдукевич, кандидат в Президенты Республики Беларусь Николай Улахович, кандидат в Президенты Республики Беларусь Олег Токун, начальник управления политики занятости Министерства труда и социальной защиты Кристиан Розенвалдс, политолог Елена Пономарёва, доктор политических наук, профессор МГИМО (Россия)

10 ноября 2015, 10:34

Лондон паникует по высшему уровню

Великобритания готова признать Россию угрозой высшего уровня. Именно в этом статусе, по сведениям газеты The Times, наша страна будет представлена в новой стратегии национальной безопасности Соединенного Королевства, которую, как ожидается, 23 ноября озвучит премьер-министр Дэвид Кэмерон. Издание напоминает, что анализ рисков такого рода проводится каждые пять лет. И В 2010 году Россия в список главных угроз не попала. На этот раз, цитирует британскую газету РИА «Новости», власти страны приняли такое решение якобы в связи «с ростом российской агрессии», в частности, на Украине и в Сирии. А, по сути, всего лишь влились в русло американской политики.

10 ноября 2015, 08:22

Лондон паникует по высшему уровню

Почему британские власти хотят поставить Россию в один ряд с террористами ИГИЛ

28 октября 2015, 08:17

Черногорский нарыв

Бури мировой политики, проникая в самые маленькие уголки планеты, не пощадили и Черногорию. Необыкновенно красивая и добрая страна вступила в полосу тяжелейшего кризиса, от исхода которого зависит расклад сил в одном из геополитически наиболее чувствительных районов мира – на Балканах.

05 сентября 2015, 20:32

Андрей Фурсов - Трансэволюция. Эпоха разрушения человека

Историк Андрей Фурсов представляет работу Даниэля Эстулина «Трансэволюция. Эпоха разрушения человека», рассказывает о революции в России и различных вариантах будущего. Елена Пономарёва представляет книгу «Грязные войны буржуинов». Дмитрий Перетолчин о своих книгах "Мировые войны и мировые элиты", "Мировые элиты и Британский рейх во Второй мировой войне." Запись Евгений Сергеев http://www.youtube.com/channel/UCnCyYCq4vfuymJJJRQd1-9w

30 июля 2015, 13:26

Европейский тупик России 30.07.2015

Ежедневное обновление в Twitter - https://twitter.com/glavnue_novosti А как всё хорошо начиналось! 1 августа 1975 года в Хельсинки был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Казалось, многолетняя политика разрядки и борьбы за мир принесла свои неуничтожимые плоды. Последствия Карибского кризиса, поставившего мир на грань ядерного уничтожения, были ликвидированы. Холодная война позади. Восток и Запад уверенно идут по пути взаимного сотрудничества. Как говорится, шли-шли и пришли. Сорок лет спустя Финляндия отказалась пустить на сессию Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе председателя Государственной думы России Сергея Нарышкина – за его позицию по Крыму и Украине. Российских делегатов, преемников тех, кто десятилетиями представлял в ОБСЕ Советский Союз, демонстративно оставили за бортом юбилейной сессии этой организации. Это лишь один пример плачевного состояния нынешних отношений России и Запада. Есть тысячи других, они, возможно, менее символичны, но от этого не менее показательны. Но действительно ли Россия упёрлась в тщательно подготовленный тупик на своём пути в Европу? Может быть, недоразумения уладятся, и мы снова вернёмся к всестороннему сотрудничеству? Состоится новая разрядка, а там, глядишь, обозначатся и какие-нибудь «Хельсинки–2»? Или движение России на Запад – это всего лишь бессмысленное движение белки в колесе? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей ФУРСОВ, профессор МГИМО Елена ПОНОМАРЁВА, руководитель Центра стратегического развития стран СНГ Института Европы РАН Александр ГУСЕВ и генеральный директор Центра политической информации Алексей МУХИН. "ПОЛИТИКА | НОВОСТИ | ГОРЯЧИЕ СОБЫТИЯ!" СМОТРИТЕ САМЫЕ ПОСЛЕДНИЕ И ПРАВДИВЫЕ ФАКТЫ! ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ - БУДЬТЕ В ЦЕНТРЕ СОБЫТИЙ! - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=GORACHIESOBUTIA Новости Украины Сегодня

30 июля 2015, 12:59

Европейский тупик России (30.07.2015)

А как всё хорошо начиналось! 1 августа 1975 года в Хельсинки был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Казалось, многолетняя политика разрядки и борьбы за мир принесла свои неуничтожимые плоды. Последствия Карибского кризиса, поставившего мир на грань ядерного уничтожения, были ликвидированы. Холодная война позади. Восток и Запад уверенно идут по пути взаимного сотрудничества. Как говорится, шли-шли и пришли. Сорок лет спустя Финляндия отказалась пустить на сессию Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе председателя Государственной думы России Сергея Нарышкина – за его позицию по Крыму и Украине. Российских делегатов, преемников тех, кто десятилетиями представлял в ОБСЕ Советский Союз, демонстративно оставили за бортом юбилейной сессии этой организации. Это лишь один пример плачевного состояния нынешних отношений России и Запада. Есть тысячи других, они, возможно, менее символичны, но от этого не менее показательны. Но действительно ли Россия упёрлась в тщательно подготовленный тупик на своём пути в Европу? Может быть, недоразумения уладятся, и мы снова вернёмся к всестороннему сотрудничеству? Состоится новая разрядка, а там, глядишь, обозначатся и какие-нибудь «Хельсинки–2»? Или движение России на Запад – это всего лишь бессмысленное движение белки в колесе? На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей ФУРСОВ, профессор МГИМО Елена ПОНОМАРЁВА, руководитель Центра стратегического развития стран СНГ Института Европы РАН Александр ГУСЕВ и генеральный директор Центра политической информации Алексей МУХИН.

15 июля 2015, 11:30

Политолог рассказала о последствиях ядерного соглашения с Ираном для РФ

И. ИЗМАЙЛОВ: У микрофона Игорь Измайлов, в студии профессор МГИМО, политолог, публицист Елена Пономарёва. Елена Георгиевна, здравствуйте. Е. ПОНОМАРЁВА: Добрый день! И. ИЗМАЙЛОВ: Вся нынешняя повестка укладывается в такую большую игру, давайте с Греции начнём, с Ирана. То, что произошло с Ираном, новая резолюция, решение по сокращению программ, связанных с ядерными испытаниями. Что это всё за собой влечёт? Е. ПОНОМАРЁВА: На моей памяти были ещё времена, когда лето представляло собой определённое политическое затишье, сегодня, конечно, нельзя об этом сказать, мы живём в мире, который спрессовывается, становится более концентрированным, ёмким, и сегодня уже нельзя говорить известную фразу: «Я политикой не занимаюсь». Все мы сегодня занимаемся политикой и вынуждены это делать, потому что от этого зависит повседневная жизнь любого человека. Интерес и у российских граждан, и у людей в Европе и во всём мире прикован к таким знаковым событиям, как, например, переговоры по проблематике Ирана, встреча «шестёрки». Что касается итогов этих переговоров, то мы все вздохнули с облегчением, как сказал президент, по поводу того, что сдвинулся этот тяжёлый груз с места. Но мне кажется, достаточно рано говорить однозначно о том, прорыв ли это был и каковы будут итоги. В современном мире ядерная энергетика, не только ядерное оружие — это одна из важнейших характеристик суверенитета. И это я воочию поняла, когда в апреле была в Японии в командировке. Как мы знаем, после событий на Фукусиме все атомные реакторы Японии были остановлены. Сейчас их около 50, и только два работают в тестовом режиме. На многочисленных встречах с японскими представителями и представителями нашего дипломатического корпуса неоднократно поднимался этот вопрос, и японцы явно ощущают свою политическую ущербность. Они считают, что таким образом после Фукусимы их лишили суверенитета в развитии ядерной энергетики, теперь это жёстко контролируется. Перебрасываем мостик к Ирану. То, что Иран не получает по итогам соглашений достаточных возможностей для развития ядерной энергетики – это факт. Даже по тем материалам, которые будут вынесены в окончательную резолюцию Совета безопасности ООН по этой проблеме, Иран на протяжении ближайших 15 лет не будет иметь права обогащать уран свыше 3,6%. В современном мире 15 лет – это колоссальный срок, это будет уже другая эпоха. Мы прекрасно знаем, как стремительно развиваются технологии, не те, что связаны с ядерной энергетикой, но и обычные, бытовые вещи. Вообще, какой будет мир через 15 лет? Мне даже страшно представить. Мы знаем множество футурологических сценариев, но все они, как правило, очень трагичны. Тем не менее, это всё-таки сделано. Более того, некое отложение санкций. Те же США говорят о том, что они снимут санкции окончательно через 8 лет. Это тоже гигантский срок. При этом у Ирана открываются возможности для торговли, инвестиций, работы различных финансовых, промышленных и инновационных структур, которые не задействованы в ядерной энергетике. Это возможность выхода Ирана со своими нефтеносными запасами на мировой рынок. Здесь нужно понимать очень сложный процесс, развивающийся вокруг иранского вопроса и связанный с геополитикой. Мы вначале сказали, что будем говорить о большой игре: Иран выбросит на мировой рынок достаточно большие запасы нефти. Мы уже сегодня видим, как начинают дрожать биржи, насколько может опуститься цена за баррель нефти. Эксперты говорят, что в лучшем случае это будет 40 долларов, рубль уже подскакивает. Несмотря на то, что в геополитической игре Иран является нашим союзником, он в данном случае становится нашим контрагентом, если не сказать противником в рыночном смысле. Он играет не на нашу пользу. В этой связи у меня подозрения, что нынешние договорённости возникли именно сейчас не случайно. Более 10 лет существует эта проблема, и что мешало договориться раньше? Но запад пошёл на какие-то уступки, не достаточно серьёзные, с моей точки зрения. И. ИЗМАЙЛОВ: Американским партнёрам выгодно сбить цену на нефть? Е. ПОНОМАРЁВА: Конечно, здесь не уподобляемся дешёвым конспирологическим рассуждениям, хотя здоровая конспирология присутствует в большой игре всегда – говорим именно о некоем столкновении национальных интересов различных игроков. В данном случае разрешение иранской проблемы нас несколько ущемляет. Но большая политика – это всегда разменная игра: что-то приобрести ты можешь, что-то уступив, и некоторый размен имеет место. И всегда мировую игру нужно рассматривать как некую карту с паззлами, где ты можешь переставлять эти паззлы, или как японцы играют в игру го, расставляя белые и чёрные камни, определяя тем самым своё стратегическое положение. За этой иранской проблемой, за этим иранским белым камнем, мы бы не потеряли своё стратегическое преимущество в других областях. Я надеюсь, что политическое руководство, которое вело переговоры, учитывало интересы в других сферах, и такая небольшая уступка в иранском вопросе приведёт к достижению в других сферах политической деятельности.  И. ИЗМАЙЛОВ: Здесь два момента: насколько больно история с падением цен на нефть ударит по России, другой – в какой ситуации сам Иран оказывается, когда ситуация на Ближнем Востоке в большей степени связана с ИГИЛ, с соседями Ирана, той же Саудовской Аравией, которая, по некоторым данным, имеет очень серьёзное ядерное вооружение, часть из которого находится в Пакистане. По другим данным, эта часть уже вернулась в Саудовскую Аравию. То есть их соседи, плюс мы слышим о намерении создать ядерное оружие уже и во многих других странах Ближнего Востока, и Иран пока оказывается под контролем инспекторов, которые будут бесконечно ходить, копаться, говорить, в мирных ли целях вы сейчас это используете? Е. ПОНОМАРЁВА: Это чрезвычайно большая проблема, и здесь выявляется некая политическая ангажированность тех стран шестёрки, которые иранскую проблему муссируют. Действительно, вопрос нераспространения ядерного оружия остаётся некой риторикой в современном мире. Наиболее успешные экономически развитые страны стремятся заполучить это ядерное оружие. Кроме того, как мы сказали, ядерное оружие есть способ некой защиты в современном мире. Некой – потому что, как мы знаем из истории, превентивные ядерные удары могли сыграть превентивную роль в развитии политической ситуации, я имею в виду события 1945 года в Японии, когда американцы сбросили бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Распространение, расползание ядерного оружия имеет место, и когда в этом процессе назначают виновных во всех грехах и устраивают показательную порку – это заставляет задуматься: почему именно эта страна, почему именно Иран является притчей во языцех и против него направлена такая активная деятельность по всем направлениям. Я отвечаю для себя на этот вопрос: потому что эта страна представляет собой определённый вызов для сложившейся за последнее двадцатилетие системы однополярного мира. Это страна, которая входит в небольшое число стран, обладающих суверенитетом, способностью проводить самостоятельную, независимую от каких-либо внешних сил внутреннюю и внешнюю политику, которая не соглашается на жёсткие ультиматумы, на диктовку тех или иных условий определёнными игроками. Мы не говорим, что во всём виноват вашигтонский обком – эти игроки разные. В этой связи Иран становится геополитическим зеркалом для России, потому что мы попали в ту же самую ситуацию, просто Иран оказался в ней гораздо раньше, чем мы. Плюс не все масштабы нужно сравнивать, масштабы у России другие, но параллели можно провести. И. ИЗМАЙЛОВ: Некоторые информагентства вынесли сегодня в заголовки:  Россия ждёт, что США не будут развивать Евро-ПРО, произойдёт ли это или «ха-ха, странно было бы думать». Е. ПОНОМАРЁВА: Ха-ха. И. ИЗМАЙЛОВ: Вся риторика, которая смешила Путина: Евро-ПРО ведь не против Вас направлена, а против Ирана. Е. ПОНОМАРЁВА: США блестяще доказали, мне кажется, всему миру, что это действительно «ха-ха», они не будут рассматривать иранский вопрос в контексте расширения ПРО и своей внешней политики. Я имею в виду испытания ядерной бомбы, которое произошло на днях, осуществлённое США, которые использовали бомбу, как говорят эксперты, изготовленную чуть ли не в 60-е годы, во время Холодной войны, но, видимо, им необходимо утилизировать свои запасы, с одной стороны, а с другой – уже было заявлено, что подобных запусков будет три, и нас ожидают ещё два взрыва. И в условиях, в которых находится мировая ситуация, когда Барак Обама объявляет Россию одной из угроз современного мира наравне с Исламским государством и Эболой, вопрос: против кого будут направлены эти ядерные ракеты  И. ИЗМАЙЛОВ: В США прямо говорят, что по России нужно нанести удар? Е. ПОНОМАРЁВА: Не должно быть иллюзий ни у кого: ни у экспертного сообщества, ни у лиц, принимающих политические решения, ни у общества. И. ИЗМАЙЛОВ: На Ваш взгляд, это элемент устрашения или США готовятся ударить по России? Вчера были сообщения нашего Минобороны относительно испытания атомной бомбы и странного размещения в Европе у партнёров по НАТО этого оружия и направленного против России. Мы помним реакцию президента – это смех, когда немецкий журналист сказал: «Евро-ПРО будет направлено не против вас, а против Ирана». И у нас есть понимание, что как раз против нас. Е. ПОНОМАРЁВА: Американские политики зачастую осуществляют такие действия, владеют такой риторикой, что иногда можно усомниться в их психическом здоровье. Но всё-таки подобные решения возможности использования ядерного оружия против России вряд ли родится даже в мозгу психически ненормальных людей, потому что они понимают и ценят и свою жизнь тоже, понимают, что будут ответные удары, и неприемлемые последствия для США будут в любом случае. И. ИЗМАЙЛОВ: До тех пор, пока не получат гарантию того, что этого удара не будет. Е. ПОНОМАРЁВА: Сейчас нет таких гарантий. Более того, наши новейшие технологические разработки свидетельствуют о том, что на наши ответные меры именно у США, у стран НАТО не может быть адекватной реакции. Если исходить из этого посыла, то действия, предпринятые США по взрыву ядерной бомбы – это эффект устрашения. В принципе, эффектом устрашения можно было назвать всё то, что делалось в конце Второй мировой войны. И как мы знаем, на встрече в Ялте, когда США было заявлено, что у них есть ядерная бомба, Иосиф Виссарионович не отреагировал на этот пассаж, после чего у американских коллег сложилось представление, что он не понял, что это. Он, конечно, понял и знал, что происходит. Тогда была ускорена советская ядерная программа. Но эффект устрашения сегодня будет иметь место. Я думаю, что не ограничится даже тремя взрывами, потому что устрашение происходит по всей линии политических, информационных, идеологических фронтов, в которых мы сегодня находимся. Поэтому нужно быть готовым к любым провокациям. И. ИЗМАЙЛОВ: Но если мы говорим о ядерном оружии в контексте Ирана, испытаний, мир накопил какое-то количество ядерного оружия, мы не знаем, предельное или нет, но в какой степени это история про ружьё, которое висит на стене в начале пьесы, и если оно есть в мире, значит, рано или поздно оно будет использовано? Е. ПОНОМАРЁВА: Хотелось бы успокоить и себя и слушателей, что ядерное ружьё точно никогда не выстрелит, но вряд ли это возможно, если справедливо отвечать на Ваш вопрос. Конечно, это то ружьё, которое может выстрелить, могут быть локальные ядерные конфликты, что, скорее всего, будет в ближайшее время. Это связано с появлением на политической карте нового фактора, такого, как Исламское государство, и множества различных экстремистских структур, которые могут легко завладеть менее ядерными арсеналами, и это провокация, которая может вызвать ответную реакцию крупного игрока на мировой арене, когда то или иное государство вынуждено будет реагировать на какие-то неадекватные шаги. Давайте представим гипотетическую ситуацию, сравнив с тем, что имело место прошлым летом, когда на территорию России со стороны Украины периодически залетали снаряды, как говорят, это было случайно. Естественно, это было сделано специально, была предпринята массированная попытка спровоцировать Россию на ответные действия – мы не спровоцировались. Но это были обычные вооружения. Представьте, каким должен быть ответ, если это будет обстрел ядерными боеголовками? И. ИЗМАЙЛОВ: Это та вещь, которую ты не сразу видишь – ты знаешь, что она летит к тебе, но информация не явная. Е. ПОНОМАРЁВА: Поскольку ядерный арсенал находится на строгом учёте, я думаю, наши специалисты, которые сидят на круглосуточном дежурстве, сразу это увидят и вынуждены будут принять решение, согласовав его с Верховным главнокомандующим. И на такое действие необходимо отвечать. Где взорвётся ядерный снаряд, в воздухе или не земле – это другой момент. С другой стороны, Европа, которая себя непродуманно ведёт последние годы, становится именно театром военных действия, и прежде всего – театром ядерных действий. Я не понимаю, как могут европейские политики принимать решение о размещении на своей территории тех или иных ПРО или не ПРО, различных складов, вооружений. И. ИЗМАЙЛОВ: Это о суверенитете Европы вопросы. Есть сообщение, которое в ленте новостей прошло: МВФ рекомендует предоставить Греции 30-летний льготный период. Что произошло с Грецией вообще в контексте всего происходящего? И история, которая фоном разворачивается на Балканах, резолюция ООН по Сребренице. И мода пошла заборы строить: сначала Украина, теперь Венгрия.  Е. ПОНОМАРЁВА: Это вынужденная мера. До заборов мы ещё дойдём. Балканы являются совершенно особой исторической, геополитической, геоэкономической зоной, и все страны, которые расположены в этом регионе, могут выступать в качестве детонаторов того или иного конфликта. Кстати, известнейший сербский писатель Милорад Павич в одном из своих романов сформулировал очень интересную мысль: каждый раз, когда Европа заболевает, она прописывает лекарство Балканам. И действительно, как только в Европах, потому что это разные исторические периоды, начинались кризисы, это гулким эхом откликалось на Балканах, и начинались серьёзные масштабнейшие трансформации, касающиеся Европы, на Балканах в том числе. И сегодня мы видим активизацию политической жизни на Балканах в разных точках: Греция, Македония, Турция, связанная с энергетическими проектами России, до этого проблемы, касающиеся Южного потока, чуть раньше  – Болгария, феномен горящих людей, где семь человек в европейском, достаточно успешном до недавнего времени государстве, сожгли себя заживо. Даже в Тунисе в начале Арабской весны такого эффекта не было. Чуть раньше это были Балканские войны. Кризисные явления в Европе  – это могут быть политические, экономические кризисы, военные, связанные с активизацией деятельности НАТО – так или иначе отражаются на Балканах. Как бы ни пытались Россию загнать в границы Российской Федерации, она всё равно остаётся важнейшим фактором мировой политики и имеет влияние в различных регионах мира, в том числе на Балканах. Важнейшим фактором в балканской политике, и почему такой большой интерес у интегрального запада к этому региону, связан с Россией. Россия исторически и психоисторически, ментально там присутствует. Можно посадить политиков западной ориентации, можно их выучить в различных западных институтах, поймать их на каких-то коррупционных и иных скандалах, иметь на них компромат, выкручивать им руки, вплоть до того, что те или иные действующие лидеры государств будут в буквальном смысле получать по очкам, как недавно произошло с премьер-министром Сербии Александром Вучичем, который поехал, хочется сказать грубое слово «попёрся», каяться за события, не совершённые сербами в 20-летие годовщины трагедии в Сребренице. И можно поставить этих лидеров, разных, но ориентированных на запад. Но подавляющее большинство населения, особенно в православных странах балканского региона, это уникальный регион ещё и потому, что там большая концентрация православных народов, и они на стороне России, в какой бы ситуации она ни находилась. В политическом контексте Россия – понятие растяжимое. В 90-е годы это была одна Россия, проводила одну политику, в конце 90-х – другую. Сегодня коридор возможностей у нашей страны совершенно другой, и мы можем заявлять ранее неведомые инициативы и предлагать совершенно другой подход к мироустройству. Фактор России здесь значимый. Весной был у меня интересный момент. Звонок, милый мужской голос мне сообщает, что меня хотят пригласить в Голландское посольство, хотим поговорить о Балканах, так как вы специалист по региону. Я думаю, с какого бока Голландии проявлять интерес к Балканам. Любопытство пересилило, я пошла. Разговор был длинный, в течение часа. Первый вопрос, которым меня огорошили пригласившие люди: «Скажите, пожалуйста, почему Россия против вступления Сербии в НАТО?». Я искренне удивилась и спросила, реально ли они этого не понимают? Давайте коротенько, минут на 40, небольшой исторический экскурс дам, добавим сюда геополитических реалий, и вы поймёте. Несмотря на часовой разговор, взаимопонимание не было достигнуто; они искренне удивлялись, несколько раз прозвучала фраза: «Украина – это рядом. Мы понимаем Украину, и Украину мы не собираемся принимать в НАТО. А Сербия далеко, и почему вы против». Это такой небольшой, но показательный эпизод, который свидетельствует о том, что Россия ответственная за Балканы, от её позиции, от её влияния в регионе очень много зависит. То, что происходило в 90-е годы в связи с Балканскими войнами, я отношу и на вину России, потому что если бы мы как государство несколько по-другому себя зарекомендовали в этих войнах, в Боснийской войне, Хорватской, в Косовском кризисе, то ситуация была бы другая. Мы не смогли. Коридор возможностей у тогдашнего российского руководства был другой, да и люди в руководстве были другие. Сегодня ситуация иная, поэтому есть возможность заявиться, вернуться на Балканы – речь идёт о возвращении своего влияния, которое даётся с большим трудом. В частности, это касается и Греции, и Сербии, и Черногории, и Македонии, хотя применительно к Балканскому региону не стоит забывать и о Турции, которая может иметь прекрасные экономические отношения с Россией: можно говорить об объёме торговли, росте туризма. У нас даже недавно открылся Международный институт развития научного сотрудничества по инициативе турецкой стороны, очень активную работу ведут в гуманитарных исследованиях. Но что касается энергетики, как важнейшего, стержневого элемента мировой политики, здесь давление на Турцию оказывается, и та эйфория, которая имела место вокруг турецкого потока, который пришёл на смену якобы Южному потоку – говорилось просто о перекодировке, перепланировке Южного потока, кто-то писал о новом старте Южного потока в виде Турецкого, тоже исторический аллюзии, и Турция возвращается на Балканы уже в качестве энергетического игрока, и на самом деле эти эйфорические заявления не оправдались. Это связано в том числе с тем давлением, которое испытывает и турецкое правительство со стороны интегрального запада, потому что Турция в большей степени сегодня связана с западом, хотим мы этого или нет. И. ИЗМАЙЛОВ: Что мы можем сегодня, если мы говорим о влиянии на Балканах, в дружественной Сербии? У нас бывает и посол, но отношение к России никуда не делось, её любят, ждут. Россия в глазах Европы (и на примере Греции это было видно) – как полюс сопротивления, как флаг сопротивления однополярному миру, поднятый Путиным. Но мы видим, что в итоге вырисовал Ципрас со всеми ходами, условия кредиторов приняты. Е. ПОНОМАРЁВА: Более того, создано страшное агентство по управлению государственным имуществом Греции. Греческая сторона выторговала себе, что штаб-квартира этого агентства будет находиться в Афинах. Создана структура, которая раньше не имела никакого отношения к Греции, наднациональная структура, которая будет управлять государственным имуществом Греции. И. ИЗМАЙЛОВ: Как на Украине. Е. ПОНОМАРЁВА: Это ещё хуже той ситуации, которая была до предложения меморандума. И. ИЗМАЙЛОВ: Об этом особо не говорят сейчас. При этом понятно, что США предлагают своим союзникам. Е. ПОНОМАРЁВА: Они предлагают красивую обёртку. Например, демократия – что это такое? Это же симулякр. И. ИЗМАЙЛОВ: Да нет уже никакой демократии. Е. ПОНОМАРЁВА: Это миф. И. ИЗМАЙЛОВ: Они честно говорят, сколько миллионов долларов они отвезли в ту или иную страну. Е. ПОНОМАРЁВА: Но постоянно на всех сайтах гражданских и различных структур, неправительственных организаций, на всех политических площадках, начиная от ООН и заканчивая парламентской ассамблеей Совета Европы, постоянно присутствует риторика демократии. Если мы хотим стать демократическим государством, мы демократическое сообщество, защищаем права и свободы человека, мы против тирании – если мы посмотрим на ситуацию внутриполитическую Соединённых Штатов, иначе как тоталитарным государством эту систему назвать нельзя. Более того, и европейские государства нельзя назвать демократическими, потому что там на многие темы накладывается табу, происходит мифологизация всей политической истории, не только давней, но и современной. Существуют такие мифы, как события 11 сентября или та же Сребреница или Charlie Hebdo – это последние события, которые мифологизированы, и чтобы выступить против официальной точки зрения, нужно иметь большую смелость, и ты будешь сразу же оттеснён на маргинальные порталы, если говорить о средствах массовой информации. Если ты являешься профессором в университете и вдруг усомнишься в том, что концепция тоталитаризма была строго идеологизирована и не представляет собой никакой научной ценности, ты сразу вылетишь со своего рабочего места. И. ИЗМАЙЛОВ: Мы можем перевёрнутый сегодня с ног на голову мир обратно поставить? Мы видим, какая борьба развернулась за нашу историю. И это благодаря тому, что сверху следят за единой концепцией, за единым учебником истории. Не так, так эдак, искажения остаются у нас самих. Е. ПОНОМАРЁВА: Однозначно ответить на Ваш вопрос, можем ли мы предложить миру альтернативный проект развития, инициировать процессы демифологизации, дефальсификации – конечно, можем. Но для этого нужно начинать с себя, разобраться в себе. При этом речь не идёт о создании жёсткой идеологической рамки, в которую будут загнаны все. Мы говорим о принципах политического плюрализма: пусть разные взгляды существуют, но официальной должна быть признана строго выверенная, основанная на исторических документах и источниках трактовка тех или иных событий. Мы должны и бороться с фальсификацией внутри собственного общества, и активно информационно продвигать свои позиции за рубежом. Если взять тот же Балканский регион, мы недавно были с большой делегацией фонда поддержки публичной дипломатии Горчакова в Нови-Саде – это город, на границе с которым Венгрия строит стену, пытаясь отделиться от Сербии. Мы разговаривали с ребятами из неправительственной организации, которые создали «Русский экспресс» – информационное агентство. Они показали, что Россия фактически не присутствует в информационном пространстве Балкан. Я и без них это знала, но это лишний раз доказывает. И. ИЗМАЙЛОВ: Времени, к сожалению, не осталось. Ждём Вас ещё для продолжения беседы.  

24 июня 2015, 09:12

Фальсификация истории как мировоззрение Запада

В мае сего года, выступая в Страсбурге на семинаре «Память и уроки Второй мировой войны», организованном Европейским молодежным центром, я столкнулась с занятным упрёком в свой адрес. Упрёк звучал так: «Докладчик посеял сомнения в души слушателей и слишком много говорил о роли СССР в войне». Что же именно смутило эти невинные европейские души?

17 марта 2015, 08:39

СМИ: Тридцать глав государств будут присутствовать на параде Победы на Красной площади 9 мая

Как сообщили в Министерстве иностранных дел, приглашения приехать в Москву на празднования 70-й годовщины победы над фашизмом были отправлены многим главам государств, руководителям различных организаций. Предварительно своё участие подтвердили свыше 30 лидеров. По данным СМИ, руководители стран Азии, Ближнего Востока, стран, входящих в СНГ, ШОС и БРИКС, охотнее принимают приглашения, нежели руководители стран ЕС.

10 февраля 2015, 20:17

Небезопасность европейской безопасности

Небезопасность европейской безопасности Елена ПОНОМАРЁВА |   В центре внимания завершившейся 8 февраля 51-й Мюнхенской конференции по безопасности, как и год назад, был кризис на Украине. На этот раз съехавшиеся в Мюнхен главы 20 государств и правительств,  60 руководителей дипломатических и военных ведомств из 40 стран дебатировали вопрос о том, какую формулу безопасности изберёт Европа – без России, вместе с ней или против неё.  Поскольку вопросы безопасности европейцы сегодня не решают без согласования с Вашингтоном, почетное место на конференции было зарезервировано за многочисленной американской делегацией с участием Дж. Байдена, Дж. Керри и, конечно, Дж. Маккейна. Влияние США было расширено присутствием внушительного натовского десанта во главе с Йенсом Столтенбергом. При этом, однако, самым насыщенным в Мюнхене получился  график российского министра иностранных дел С.В.Лаврова. Глава российской делегации оказался центральной фигурой на конференции. Так, вице-канцлер Германии Г. Зигмар смог переговорить с главой МИД России только самым ранним утром. Причем главная мысль, которую председатель СДПГ хотел донести до Лаврова, заключалась в том, что «Россия нужна Европе». В том же духе высказалась и постоянный секретарь Французской академии Э.К. д’Анкос: «Настоящей Европы не может быть без России». Однако не эти высказывания определяли, к сожалению, намерения организаторов конференции. К встречам в Мюнхене организаторы форума подготовили и опубликовали доклад «Агонизирующий миропорядок», содержащий крайне тенденциозные оценки ситуации на Украине и политики России. Достаточно сказать, что лейтмотивом раздела доклада под названием «Россия: медведь или банкрот?» послужили слова бывшего замгоссекретаря США (1994-2001) С. Тэлбота о «наиболее злокачественных проявлениях путинизма» (1). В дополнение к этому 3 февраля в еженедельнике Spiegel  появилась статья организатора Мюнхенской конференции В.Ишингера «Как стабилизировать Украину, не играя по правилам Путина?» (2), начинавшаяся пассажем о российских стратегических бомбардировщиках, которые якобы затерроризировали европейские страны, регулярно приближаясь к их воздушному пространству. Вину за эскалацию напряженности в Европе Ишингер полностью возложил на Россию.  Оценки причин и динамики развития украинского кризиса Россией, с одной стороны, и Западом – с другой, остаются прямо противоположными.  Ничего нового не принёс в этом плане и Мюнхен. Выступая на конференции, Сергей Лавров отметил, что в феврале 2014 года США прямо поддержали государственный переворот и при этом предстали архитектором дипломатического и санкционного давления на Россию, которую, как только развитие ситуации пошло не по их сценарию, обвинили в попытках подорвать территориальную целостность Украины. С лета 2014 г. США фактически свернули свое участие в попытках урегулирования украинского конфликта. Раз за разом Запад «выдавал индульгенции киевским властям, которые вместо выполнения обещаний о начале общенационального диалога начали масштабную военную операцию, объявив «террористами» своих граждан, не согласных с антиконституционной сменой власти и разгулом ультранационалистов. Все действия Соединённых Штатов были и остаются направленными на эскалацию кризиса.  Много сказано о роли американцев в украинском кризисе и в интервью Барака Обамы телеканалу CNN  1 февраля, в котором президент не без удовлетворения отметил, что США выступили «брокером»  в переходе власти на Украине. Видимо, теперь организацию и поддержку переворотов в других странах, если такую поддержку оказывают Соединённые Штаты,  предлагается понимать как «посреднические услуги». Говоря о дальнейших планах Вашингтона, Обама высказался за продолжение «двухстороннего курса», который с точки зрения Белого дома предполагает «усиление давления на Россию и укрепление Украины» (3).  Характеризуя обстановку на Мюнхенской конференции, нельзя не упомянуть и заявление Д. Митова, министра иностранных дел Болгарии – страны, которую Россия кровью своих солдат спасла от османского, а впоследствии и нацистского ига. Этот дипломат, руководствуясь, видимо, тем,  что ранее нечто похожее высказывал Обама, высказался в том смысле, что «главные угрозы для внешнеполитических интересов Европейского союза исходят от России и террористической группировки «Исламское государство». В унисон с ним выступил незадолго до открытия конференции в Мюнхене глава Бюро национальной безопасности Польши С. Козей, который заявил:  «Теоретически существует возможность того, что Россия может напасть на Польшу». И хотя уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права К. Долгов немедленно отреагировал на слова польского «теоретика», отметив, что Запад ведет целенаправленную кампанию по очернению России, одного этого осуждения явно недостаточно.  Характерна для западных подходов к украинскому кризису и словесная эквилибристика Й. Столтенберга. В ходе дебатов в Мюнхене генсек НАТО пояснил, что «НАТО не располагает оружием» и не принимает решений по вопросам его поставок. Всё значительно проще: «решение должен принимать каждый индивидуальный союзник». Вот вам и ответ на вопрос, поставляют ли США, Польша, Болгария, прибалтийские страны оружие киевскому режиму. Это индивидуальный выбор!  Эволюция украинского кризиса показала, что он не может быть урегулирован с помощью военной силы, но, несмотря на это, подчеркнул С.Лавров, «в ряде стран Запада все громче раздаются призывы усилить поддержку курса киевских властей на милитаризацию общества и государства, «накачать» Украину смертоносным оружием, втянуть в НАТО». Для натовских подходов к диалогу с Россией по-прежнему характерно понимание этого диалога как игры в одни ворота. В Мюнхене Столтенберг ещё раз повторил, что речь идёт о том, чтобы «вовлечь Россию» (читай: пристегнуть к политике НАТО). Брюсселю, однако, не следует рассчитывать на то, что Россия согласится, чтобы её «вовлекали» в авантюру приближения военной машины НАТО к границам Российской Федерации.  Российский подход к диалогу построен на другом. В разговоре с Дж. Керри «на полях» Мюнхенской конференции С.В. Лавров отметил, что «мы не поступимся своими национальными интересами и принципиальной позицией по ключевым вопросам, но в то же время российская сторона готова к конструктивному взаимодействию с США как в двусторонней сфере, так и на международной арене, где наши страны несут особую ответственность за глобальную стабильность».  Давая суммарную оценку Мюнхенской конференции, можно повторить слова В.Ишингера о том, что «в Мюнхене ничего не решается, Мюнхен – это не комиссия по принятию решений». На Мюнхенской конференции не принимаются ни резолюции, ни коммюнике, нет даже процедуры подведения официальных итогов. Главная миссия Мюнхенской конференции – выявить и зафиксировать позиции сторон; подготовить политический истеблишмент ведущих мировых держав к принятию назревающих решений. В то же время Мюнхен сегодня – это одна из тех площадок, на которой формируется глобальная повестка дня, оговариваются вероятные сценарии развития, нащупываются возможности будущих соглашений и союзов.  Как отметил в своем выступлении С.В. Лавров, «события последнего года подтвердили справедливость наших предупреждений относительно наличия глубоких, системных проблем в организации европейской безопасности и в международных отношениях в целом», а «проект построения «общеевропейского дома» не состоялся именно потому, что наши партнеры на Западе руководствовались не интересами возведения открытой архитектуры безопасности при взаимном уважении интересов, а иллюзиями и убеждениями победителей в холодной войне. Торжественно взятые в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО (СРН) обязательства не обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других остались на бумаге, а на практике были проигнорированы». Современный украинский кризис появился не вдруг. Он является закономерной кульминацией проводившегося на протяжении последней четверти века курса западных правительств и наднациональных структур на создание гегемонии Запада в Евразии. С такой логикой Россия не может и не собирается соглашаться.  Остаётся надеяться, что у европейских контрагентов России политический разум возобладает над психологическим комплексом победителей в холодной войне. Иначе европейская безопасность грозит обернуться долгосрочной небезопасностью.  1) Munich Security Report 2015.  Collapsing Order, Reluctant Guardians? URL: eventanizer.com. Р. 20.  2) Ischinger W. How to Stabilize Ukraine without Playing Putin's Game. 3) edition.cnn.com  

Выбор редакции
10 августа 2014, 13:51

Кризис на Украине перерос в вопрос мирового масштаба. Елена Пономарёва

#SaveDonbassPeople #DonbassAgainstNazi Профессор МГИМО, российский политолог, историк, публицист Елена Пономарева высказала свой взгляд на будущее аморфного на данный момент государства Украина. «Вопрос будущего Украины стоит очень остро и волнует не только самих украинцев, но и весь мир, в особенности Россию, потому что это наши братья, - считает Елена Пономарёва. – Кризис на Украине перерос в вопрос мирового масштаба. Ситуация на Украине спровоцирована очень крупными мировыми группами и лицами. И если отталкиваться от мирового значения её будущее зависит от очень влиятельных мировых сил. Естественно, мы желаем мирного, безопасного будущего, что, к сожалению, на данный момент не предвидится. Конечно, вернуть Украину конца 2013 – начала 2014 года уже не будет. И дело не только в территориальных изменениях, а в том, что произошёл раскол внутри украинского народа. Безусловно, необходимо как можно скорее стремиться к разрешению конфликта. Но, опять же, он разросся до таких масштабов, что без международного вмешательства и гарантов безопасности урегулировать ситуацию не получится. В заключение хочу добавить, что уже пришло время садиться за стол переговоров, но как бы они не проходили, стоит всегда помнить, что доверять хунте нельзя». [email protected] [email protected] Будь в курсе всех событий на Юго-Востоке Украины. http://vk.com/newsfront_tv http://anna-news.info https://www.facebook.com/pages/FrontTV/1441809606059953 http://www.odnoklassniki.ru/annanews.newsfront https://twitter.com/NewsFront_TV

22 ноября 2013, 19:51

Добыча человеческих органов в Югославии

Профессор МГИМО Елена Пономарёва о том, какие деструктивные технологии отрабатывались в Косово.